मनुष्य और उसके व्यक्तित्व की विशेषताएं एक सदी से भी अधिक समय से मानव जाति के महान दिमागों की रुचि और अध्ययन का विषय रही हैं। और मनोवैज्ञानिक विज्ञान के विकास की शुरुआत से लेकर आज तक, लोगों ने इस कठिन लेकिन रोमांचक व्यवसाय में अपने कौशल को विकसित करने और काफी सुधार करने में कामयाबी हासिल की है। इसलिए, अब, मानव मानस और उसके व्यक्तित्व की विशेषताओं के अध्ययन में विश्वसनीय डेटा प्राप्त करने के लिए, लोग मनोविज्ञान में अनुसंधान के विभिन्न तरीकों और विधियों की एक बड़ी संख्या का उपयोग करते हैं। और उन तरीकों में से एक जिसने सबसे बड़ी लोकप्रियता हासिल की है और खुद को सबसे व्यावहारिक पक्ष से साबित किया है, एक मनोवैज्ञानिक प्रयोग है।

हमने सबसे प्रसिद्ध, दिलचस्प और यहां तक ​​​​कि अमानवीय और चौंकाने वाले सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रयोगों के व्यक्तिगत उदाहरणों पर विचार करने का निर्णय लिया, जो सामान्य सामग्री की परवाह किए बिना, उनके महत्व और महत्व के कारण लोगों पर किए गए थे। लेकिन हमारे पाठ्यक्रम के इस भाग की शुरुआत में, हम एक बार फिर याद करेंगे कि एक मनोवैज्ञानिक प्रयोग क्या है और इसकी विशेषताएं क्या हैं, और प्रयोग के प्रकार और विशेषताओं पर भी संक्षेप में बात करेंगे।

एक प्रयोग क्या है?

मनोविज्ञान में प्रयोग- यह एक निश्चित अनुभव है, जो विशेष परिस्थितियों में किया जाता है, ताकि विषय की गतिविधि की प्रक्रिया में शोधकर्ता के साथ हस्तक्षेप करके मनोवैज्ञानिक डेटा प्राप्त किया जा सके। एक विशेषज्ञ वैज्ञानिक और एक साधारण आम आदमी दोनों प्रयोग के दौरान एक शोधकर्ता के रूप में कार्य कर सकते हैं।

प्रयोग की मुख्य विशेषताएं और विशेषताएं हैं:

• किसी भी चर को बदलने और नए पैटर्न की पहचान करने के लिए नई स्थितियां बनाने की क्षमता;
• एक प्रारंभिक बिंदु चुनने की संभावना;
• बार-बार धारण करने की संभावना;
• प्रयोग में मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के अन्य तरीकों को शामिल करने की क्षमता: परीक्षण, सर्वेक्षण, अवलोकन और अन्य।

प्रयोग स्वयं कई प्रकार का हो सकता है: प्रयोगशाला, प्राकृतिक, एरोबेटिक, स्पष्ट, छिपा हुआ, आदि।

यदि आपने हमारे पाठ्यक्रम के पहले पाठों का अध्ययन नहीं किया है, तो आपको शायद यह जानने में दिलचस्पी होगी कि आप हमारे पाठ "मनोविज्ञान के तरीके" में मनोविज्ञान में प्रयोग और अन्य शोध विधियों के बारे में अधिक जान सकते हैं। अब हम सबसे प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की ओर मुड़ते हैं।

सबसे प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक प्रयोग

नागफनी प्रयोग

हॉथोर्न प्रयोग नाम सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की एक श्रृंखला को संदर्भित करता है जो 1924 से 1932 में आयोजित किए गए थे अमेरिकी शहरमनोवैज्ञानिक एल्टन मेयो के नेतृत्व में शोधकर्ताओं के एक समूह द्वारा पश्चिमी इलेक्ट्रिक्स कारखाने में हॉथोर्न। प्रयोग के लिए पूर्वापेक्षा कारखाने के श्रमिकों के बीच श्रम उत्पादकता में कमी थी। इस मुद्दे पर किए गए अध्ययन इस गिरावट के कारणों की व्याख्या करने में सक्षम नहीं हैं। इसलिये कारखाना प्रबंधन उत्पादकता बढ़ाने में रुचि रखता था, वैज्ञानिकों को कार्रवाई की पूरी स्वतंत्रता दी गई थी। उनका लक्ष्य काम की भौतिक स्थितियों और श्रमिकों की दक्षता के बीच संबंध की पहचान करना था।

लंबे अध्ययन के बाद, वैज्ञानिक इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि श्रम उत्पादकता प्रभावित होती है सामाजिक स्थितिऔर, मुख्य रूप से, प्रयोग में उनकी भागीदारी के बारे में उनकी जागरूकता के परिणामस्वरूप, कार्य प्रक्रिया में श्रमिकों की रुचि का उदय। केवल यह तथ्य कि श्रमिकों को एक अलग समूह में अलग कर दिया जाता है और वे वैज्ञानिकों और प्रबंधकों से विशेष ध्यान प्राप्त करते हैं, पहले से ही श्रमिकों की दक्षता को प्रभावित करता है। वैसे, नागफनी प्रयोग के दौरान, नागफनी प्रभाव का पता चला था, और प्रयोग ने ही मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के अधिकार को बढ़ा दिया था वैज्ञानिक तरीके.

नागफनी प्रयोग के परिणामों के साथ-साथ प्रभाव के बारे में जानने के बाद, हम इस ज्ञान को व्यवहार में लागू कर सकते हैं, अर्थात्: हमारी गतिविधियों और अन्य लोगों की गतिविधियों पर सकारात्मक प्रभाव डालने के लिए। माता-पिता अपने बच्चों के विकास में सुधार कर सकते हैं, शिक्षक छात्रों की उपलब्धि में सुधार कर सकते हैं, नियोक्ता अपने कर्मचारियों की दक्षता और उत्पादकता में सुधार कर सकते हैं। ऐसा करने के लिए, आप यह घोषणा करने का प्रयास कर सकते हैं कि एक निश्चित प्रयोग होगा, और जिन लोगों को आप इसकी घोषणा करते हैं, वे इसके महत्वपूर्ण घटक हैं। उसी उद्देश्य के लिए, आप किसी भी नवाचार की शुरूआत को लागू कर सकते हैं। लेकिन आप इसके बारे में यहां और जान सकते हैं।

और आप नागफनी प्रयोग के विवरण का पता लगा सकते हैं।

मिलग्राम प्रयोग

मिलग्राम प्रयोग का वर्णन पहली बार 1963 में एक अमेरिकी सामाजिक मनोवैज्ञानिक ने किया था। उसका लक्ष्य यह पता लगाना था कि कुछ लोग दूसरों और निर्दोष लोगों को कितना कष्ट पहुँचा सकते हैं, बशर्ते कि यह उनका काम है। प्रयोग में भाग लेने वालों को बताया गया कि वे स्मृति पर दर्द के प्रभाव का अध्ययन कर रहे थे। और प्रतिभागी स्वयं प्रयोगकर्ता थे, वास्तविक विषय ("शिक्षक") और एक अन्य विषय ("छात्र") की भूमिका निभाने वाले अभिनेता। "छात्र" को सूची से शब्दों को याद रखना था, और "शिक्षक" को अपनी याददाश्त की जांच करनी थी और एक त्रुटि के मामले में, उसे हर बार अपनी ताकत बढ़ाने के लिए बिजली के निर्वहन से दंडित करना था।

प्रारंभ में, मिलग्राम प्रयोग यह पता लगाने के लिए किया गया था कि जर्मनी के निवासी नाजी आतंक के दौरान बड़ी संख्या में लोगों के विनाश में कैसे भाग ले सकते हैं। नतीजतन, प्रयोग ने बॉस (शोधकर्ता) का विरोध करने के लिए लोगों (इस मामले में, "शिक्षकों") की अक्षमता को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया, जिन्होंने "छात्र" को इस तथ्य के बावजूद "काम" जारी रखने का आदेश दिया। प्रयोग के परिणामस्वरूप, यह पता चला कि अधिकारियों की आज्ञा मानने की आवश्यकता मानव मन में गहराई से निहित है, यहाँ तक कि स्थिति के तहत भी आन्तरिक मन मुटावऔर नैतिक पीड़ा। मिलग्राम ने खुद नोट किया कि अधिकार के दबाव में, पर्याप्त वयस्क बहुत दूर जाने में सक्षम होते हैं।

यदि हम थोड़ी देर के लिए सोचते हैं, तो हम देखेंगे कि, वास्तव में, मिलग्राम प्रयोग के परिणाम हमें अन्य बातों के अलावा, किसी व्यक्ति के "ऊपर" होने पर स्वतंत्र रूप से यह तय करने में असमर्थता के बारे में बताते हैं कि क्या करना है और कैसे व्यवहार करना है। उसे पद, स्थिति, आदि में उच्च। मानव मानस की इन विशेषताओं की अभिव्यक्ति, दुर्भाग्य से, बहुत बार विनाशकारी परिणाम देती है। हमारे समाज को वास्तव में सभ्य होने के लिए, लोगों को हमेशा एक-दूसरे के प्रति मानवीय दृष्टिकोण के साथ-साथ नैतिक मानदंडों और नैतिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होना सीखना चाहिए, जो कि उनका विवेक उन्हें निर्देशित करता है, न कि अन्य लोगों के अधिकार और शक्ति से।

आप मिलग्राम प्रयोग के विवरण से परिचित हो सकते हैं।

स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग

स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग 1971 में अमेरिकी मनोवैज्ञानिक फिलिप जोम्बार्डो द्वारा स्टैनफोर्ड में आयोजित किया गया था। इसने कारावास की शर्तों, स्वतंत्रता के प्रतिबंध और थोपे गए उसके व्यवहार पर प्रभाव के प्रति एक व्यक्ति की प्रतिक्रिया का पता लगाया सामाजिक भूमिका. संघर्षों के कारणों की व्याख्या करने के लिए अमेरिकी नौसेना द्वारा वित्त पोषण प्रदान किया गया था मरीनऔर नौसेना के सुधारक संस्थान। प्रयोग के लिए, पुरुषों को चुना गया, जिनमें से कुछ "कैदी" बन गए, और दूसरा भाग - "गार्ड"।

"गार्ड" और "कैदी" बहुत जल्दी अपनी भूमिकाओं के अभ्यस्त हो गए, और एक अस्थायी जेल में स्थितियां कभी-कभी बहुत खतरनाक हो जाती थीं। "गार्ड" के एक तिहाई में दुखवादी झुकाव प्रकट हुए, और "कैदियों" को गंभीर नैतिक चोटें मिलीं। दो सप्ताह के लिए डिज़ाइन किया गया प्रयोग, छह दिनों के बाद रोक दिया गया था, क्योंकि। वह नियंत्रण से बाहर होने लगा। स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग की तुलना अक्सर ऊपर वर्णित मिलग्राम प्रयोग से की जाती है।

पर वास्तविक जीवनकोई भी देख सकता है कि कैसे राज्य और समाज द्वारा समर्थित कोई भी न्यायसंगत विचारधारा लोगों को अत्यधिक ग्रहणशील और विनम्र बना सकती है, और अधिकारियों की शक्ति का व्यक्ति के व्यक्तित्व और मानस पर गहरा प्रभाव पड़ता है। अपने आप को देखें, और आप इस बात की दृश्य पुष्टि देखेंगे कि कुछ स्थितियां और परिस्थितियां आपके व्यक्तित्व की आंतरिक विशेषताओं से अधिक आपकी आंतरिक स्थिति और आकार के व्यवहार को कैसे प्रभावित करती हैं। बाहरी कारकों से प्रभावित न होने के लिए हमेशा अपने आप में सक्षम होना और अपने मूल्यों को याद रखना बहुत महत्वपूर्ण है। और यह केवल निरंतर आत्म-नियंत्रण और जागरूकता की मदद से किया जा सकता है, जिसे बदले में नियमित और व्यवस्थित प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है।

स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग का विवरण इस लिंक पर जाकर पाया जा सकता है।

रिंगेलमैन प्रयोग

रिंगेलमैन प्रयोग (उर्फ द रिंगेलमैन प्रभाव) को पहली बार 1913 में वर्णित किया गया था और 1927 में कृषि इंजीनियरिंग के फ्रांसीसी प्रोफेसर मैक्सिमिलियन रिंगेलमैन द्वारा किया गया था। यह प्रयोग जिज्ञासा से बाहर किया गया था, लेकिन जिस समूह में वे काम करते हैं, उसमें लोगों की संख्या में वृद्धि के आधार पर लोगों की उत्पादकता में कमी का एक पैटर्न सामने आया। प्रयोग के लिए, एक यादृच्छिक चयन किया गया था। अलग मात्रालोगों को एक विशिष्ट कार्य करने के लिए। पहले मामले में, यह भारोत्तोलन था, और दूसरे में, रस्साकशी।

एक व्यक्ति जितना संभव हो उतना उठा सकता है, उदाहरण के लिए, 50 किलो वजन। इसलिए, दो लोगों को 100 किलो वजन उठाने में सक्षम होना चाहिए था, क्योंकि। परिणाम प्रत्यक्ष अनुपात में बढ़ना चाहिए। लेकिन प्रभाव अलग था: दो लोग केवल 93% वजन उठाने में सक्षम थे, जिसमें से 100% अकेले उठाया जा सकता था। जब लोगों के समूह को आठ लोगों तक बढ़ा दिया गया, तो उन्होंने केवल 49% वजन उठाया। रस्साकशी के मामले में, प्रभाव समान था: लोगों की संख्या में वृद्धि ने दक्षता के प्रतिशत को कम कर दिया।

यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि जब हम केवल पर भरोसा करते हैं खुद की सेना, तो हम परिणाम प्राप्त करने के लिए हर संभव प्रयास करते हैं, और जब हम एक समूह में काम करते हैं, तो हम अक्सर किसी और पर भरोसा करते हैं। समस्या क्रियाओं की निष्क्रियता में है, और यह निष्क्रियता भौतिक से अधिक सामाजिक है। एकान्त कार्य हमें स्वयं का अधिकतम लाभ उठाने के लिए प्रतिवर्त बनाता है, और समूह कार्य में परिणाम इतना महत्वपूर्ण नहीं होता है। इसलिए, यदि आपको कुछ बहुत महत्वपूर्ण करने की ज़रूरत है, तो केवल खुद पर भरोसा करना और दूसरों की मदद पर भरोसा नहीं करना सबसे अच्छा है, क्योंकि तब आप अपना सर्वश्रेष्ठ देंगे और अपने लक्ष्य को प्राप्त करेंगे, और अन्य लोग इतने महत्वपूर्ण नहीं हैं कि क्या आपके लिए महत्वपूर्ण है।

रिंगेलमैन प्रयोग/प्रभाव के बारे में अधिक जानकारी यहां पाई जा सकती है।

प्रयोग "मैं और अन्य"

"मी एंड अदर" 1971 की एक सोवियत लोकप्रिय विज्ञान फिल्म है, जिसमें कई मनोवैज्ञानिक प्रयोगों के फुटेज हैं, जिसके पाठ्यक्रम पर उद्घोषक द्वारा टिप्पणी की गई है। फिल्म में प्रयोग एक व्यक्ति पर दूसरों की राय के प्रभाव और उसकी सोचने की क्षमता को दर्शाते हैं जो उसे याद नहीं था। सभी प्रयोग मनोवैज्ञानिक वेलेरिया मुखिना द्वारा तैयार और संचालित किए गए थे।

फिल्म में दिखाए गए प्रयोग:

• "हमला": विषयों को एक तत्काल हमले के विवरण का वर्णन करना चाहिए और हमलावरों के संकेतों को याद करना चाहिए।
• "वैज्ञानिक या हत्यारा": विषयों को उसी व्यक्ति का चित्र दिखाया जाता है, जिसने पहले उसे वैज्ञानिक या हत्यारे के रूप में प्रस्तुत किया था। प्रतिभागियों को अवश्य करना चाहिए मनोवैज्ञानिक तस्वीरयह व्यक्ति।
• "दोनों सफेद हैं": काले और सफेद पिरामिड बच्चों के प्रतिभागियों के सामने मेज पर रखे जाते हैं। तीन बच्चों का कहना है कि दोनों पिरामिड सफेद हैं, चौथे का परीक्षण सुस्पष्टता के लिए कर रहे हैं। प्रयोग के परिणाम बहुत ही रोचक हैं। बाद में वयस्कों की भागीदारी से इस प्रयोग को अंजाम दिया गया।
• "मीठा नमकीन दलिया": कटोरे में तीन चौथाई दलिया मीठा होता है, और एक नमकीन होता है। तीन बच्चों को दलिया दिया जाता है और वे कहते हैं कि यह मीठा है। चौथे को नमकीन "साइट" दिया जाता है। कार्य: यह जांचने के लिए कि एक नमकीन "साइट" का स्वाद लेने वाले बच्चे द्वारा दलिया का नाम क्या कहा जाएगा, जब अन्य तीन कहते हैं कि यह मीठा है, जिससे जनमत के महत्व का परीक्षण होता है।
• "पोर्ट्रेट": प्रतिभागियों को 5 पोर्ट्रेट दिखाए जाते हैं और यह पता लगाने के लिए कहा जाता है कि क्या उनमें से एक ही व्यक्ति की दो तस्वीरें हैं। साथ ही, बाद में आने वाले को छोड़कर सभी प्रतिभागियों को यह कहना होगा कि दो अलग-अलग तस्वीरें एक ही व्यक्ति की तस्वीर हैं। प्रयोग का सार यह भी पता लगाना है कि बहुमत की राय किसी की राय को कैसे प्रभावित करती है।
• शूटिंग रेंज: छात्र के सामने दो निशाने होते हैं। यदि वह बाईं ओर गोली मारता है, तो एक रूबल गिर जाएगा, जिसे वह अपने लिए ले सकता है, यदि दाईं ओर, तो रूबल वर्ग की जरूरतों के लिए जाएगा। बाएं लक्ष्य पर शुरू में अधिक हिट अंक थे। यह पता लगाना आवश्यक है कि छात्र किस लक्ष्य पर गोली चलाएगा यदि वह देखता है कि उसके कई साथियों ने बाएं निशाने पर गोली चलाई है।

फिल्म में किए गए प्रयोगों के भारी बहुमत से पता चला है कि लोगों के लिए (बच्चों और वयस्कों दोनों के लिए) दूसरे क्या कहते हैं और उनकी राय बहुत महत्वपूर्ण है। तो यह जीवन में है: बहुत बार हम अपने विश्वासों और विचारों को छोड़ देते हैं जब हम देखते हैं कि दूसरों की राय हमारे अपने विचारों से मेल नहीं खाती है। यानी हम कह सकते हैं कि हम दूसरों के बीच खुद को खो देते हैं। इस कारण से, बहुत से लोग अपने लक्ष्यों को प्राप्त नहीं करते हैं, अपने सपनों को धोखा देते हैं, जनता के नेतृत्व का पालन करते हैं। आपको किसी भी परिस्थिति में अपने व्यक्तित्व को बनाए रखने में सक्षम होना चाहिए और हमेशा केवल अपने दिमाग से सोचना चाहिए। आखिरकार, सबसे पहले, यह आपकी अच्छी सेवा करेगा।

वैसे, 2010 में इस फिल्म का रीमेक बनाया गया था, जिसमें वही प्रयोग प्रस्तुत किए गए थे। आप चाहें तो इन दोनों फिल्मों को इंटरनेट पर पा सकते हैं।

"राक्षसी" प्रयोग

संयुक्त राज्य अमेरिका में 1939 में मनोवैज्ञानिक वेंडेल जॉनसन और उनकी स्नातक छात्र मैरी ट्यूडर द्वारा एक राक्षसी प्रयोग किया गया था ताकि यह पता लगाया जा सके कि बच्चे सुझाव देने के लिए कितने संवेदनशील हैं। प्रयोग के लिए डेवनपोर्ट शहर के 22 अनाथों को चुना गया था। वे दो समूहों में विभाजित थे। पहले समूह के बच्चों को बताया गया कि वे कितने अद्भुत और सही बोल रहे हैं, और हर संभव तरीके से उनकी प्रशंसा की गई। अन्य आधे बच्चों को यह विश्वास हो गया था कि उनकी वाणी दोषों से भरी हुई है, और वे दुखी हकलाने वाले कहलाते थे।

इस राक्षसी प्रयोग के परिणाम भी राक्षसी थे: दूसरे समूह के अधिकांश बच्चों में, जिनमें कोई भाषण दोष नहीं था, हकलाने के सभी लक्षण विकसित होने और जड़ लेने लगे, जो उनके बाद के जीवन में बने रहे। डॉ. जॉनसन की प्रतिष्ठा को ठेस न पहुंचे, इसके लिए प्रयोग खुद को बहुत लंबे समय तक जनता से छिपा कर रखा गया था। फिर भी, लोगों ने इस प्रयोग के बारे में जाना। बाद में, वैसे, नाजियों द्वारा एकाग्रता शिविर के कैदियों पर इसी तरह के प्रयोग किए गए थे।

जीवन को देख रहे हैं आधुनिक समाज, कभी-कभी आपको आश्चर्य होता है कि आजकल माता-पिता अपने बच्चों की परवरिश कैसे करते हैं। आप अक्सर देख सकते हैं कि कैसे वे अपने बच्चों को डांटते हैं, उनका अपमान करते हैं, उन्हें नाम से पुकारते हैं, उन्हें बहुत ही अप्रिय शब्द कहते हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि टूटे हुए मानस और विकासात्मक अक्षमता वाले लोग छोटे बच्चों से विकसित होते हैं। आपको यह समझने की आवश्यकता है कि जो कुछ भी हम अपने बच्चों से कहते हैं, और इससे भी अधिक यदि हम इसे अक्सर कहते हैं, तो अंततः उसका प्रतिबिंब उनकी आंतरिक दुनिया और उनके व्यक्तित्व के निर्माण में मिलेगा। हमें अपने बच्चों से जो कुछ भी कहते हैं, हम उनके साथ कैसे संवाद करते हैं, हम किस तरह का आत्म-सम्मान बनाते हैं और हम क्या मूल्य पैदा करते हैं, इस पर ध्यान से निगरानी रखने की जरूरत है। केवल स्वस्थ परवरिश और सच्चा माता-पिता का प्यार ही हमारे बेटे और बेटियों को बना सकता है पर्याप्त लोगवयस्कता के लिए तैयार और एक सामान्य और स्वस्थ समाज का हिस्सा बनने में सक्षम।

अधिक विस्तृत जानकारी"राक्षसी" प्रयोग के बारे में है।

परियोजना "घृणा"

कर्नल ऑब्रे लेविन के "नेतृत्व" में दक्षिण अफ्रीकी सेना में 1970 से 1989 तक इस भयानक परियोजना को अंजाम दिया गया था। यह एक गुप्त कार्यक्रम था जिसे गैर-पारंपरिक यौन अभिविन्यास के लोगों से दक्षिण अफ्रीकी सेना के रैंकों को शुद्ध करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, प्रयोग के "प्रतिभागी", लगभग 1,000 लोग थे, हालांकि पीड़ितों की सही संख्या अज्ञात है। एक "अच्छे" लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, वैज्ञानिकों ने कई तरह के साधनों का उपयोग किया: दवाओं और इलेक्ट्रोशॉक थेरेपी से लेकर रसायनों के साथ कैस्ट्रेशन और सेक्स रीअसाइनमेंट सर्जरी तक।

अवतरण परियोजना विफल रही: सैन्य कर्मियों के यौन अभिविन्यास को बदलना असंभव हो गया। और "दृष्टिकोण" स्वयं समलैंगिकता और पारलैंगिकता के बारे में किसी वैज्ञानिक प्रमाण पर आधारित नहीं था। इस परियोजना के शिकार कई पीड़ित कभी अपना पुनर्वास नहीं कर पाए हैं। कुछ ने आत्महत्या कर ली।

बेशक, यह परियोजना केवल गैर-पारंपरिक यौन अभिविन्यास के व्यक्तियों से संबंधित है। लेकिन अगर हम उन लोगों के बारे में बात करते हैं जो सामान्य रूप से बाकी लोगों से अलग हैं, तो हम अक्सर देख सकते हैं कि समाज दूसरों को "पसंद नहीं" करने के लिए स्वीकार नहीं करना चाहता। यहां तक ​​​​कि व्यक्तित्व की थोड़ी सी भी अभिव्यक्ति "सामान्य" के बहुमत से उपहास, शत्रुता, गलतफहमी और यहां तक ​​​​कि आक्रामकता का कारण बन सकती है। प्रत्येक व्यक्ति एक व्यक्तित्व है, एक व्यक्तित्व है जिसकी अपनी विशेषताओं और मानसिक गुण हैं। प्रत्येक व्यक्ति की आंतरिक दुनिया एक संपूर्ण ब्रह्मांड है। हमें लोगों को यह बताने का कोई अधिकार नहीं है कि उन्हें कैसे रहना चाहिए, बोलना चाहिए, कपड़े पहनना चाहिए आदि। हमें उन्हें बदलने की कोशिश नहीं करनी चाहिए, अगर उनकी "गलत" निश्चित रूप से दूसरों के जीवन और स्वास्थ्य को नुकसान नहीं पहुंचाती है। लिंग, धर्म, राजनीतिक या यहां तक ​​कि यौन संबद्धता की परवाह किए बिना हमें हर किसी को स्वीकार करना चाहिए कि वे कौन हैं। हर किसी को खुद होने का अधिकार है।

अवतरण परियोजना के बारे में अधिक विवरण इस लिंक पर पाया जा सकता है।

लैंडिस प्रयोग

लैंडिस के प्रयोगों को सहज चेहरे के भाव और अधीनता भी कहा जाता है। इन प्रयोगों की एक श्रृंखला 1924 में मिनेसोटा में मनोवैज्ञानिक कैरिनी लैंडिस द्वारा की गई थी। प्रयोग का उद्देश्य चेहरे की मांसपेशियों के समूहों के काम के सामान्य पैटर्न की पहचान करना था जो भावनाओं की अभिव्यक्ति के लिए जिम्मेदार हैं, साथ ही इन भावनाओं की विशेषता वाले चेहरे के भावों की खोज करना था। प्रयोगों में भाग लेने वाले लैंडिस के छात्र थे।

चेहरे के भावों के अधिक विशिष्ट प्रदर्शन के लिए, विषयों के चेहरों पर विशेष रेखाएँ खींची गईं। उसके बाद, उन्हें मजबूत भावनात्मक अनुभव पैदा करने में सक्षम कुछ के साथ प्रस्तुत किया गया। घृणा के लिए, छात्रों ने अमोनिया को सूंघा, उत्तेजना के लिए उन्होंने अश्लील चित्र देखे, आनंद के लिए उन्होंने संगीत सुना, और इसी तरह। लेकिन नवीनतम प्रयोग, जिसमें विषयों को चूहे का सिर काटना पड़ा, ने व्यापक प्रतिध्वनि पैदा की। और सबसे पहले, कई प्रतिभागियों ने इसे करने से साफ इनकार कर दिया, लेकिन अंत में उन्होंने इसे वैसे भी किया। प्रयोग के परिणाम लोगों के चेहरों के भावों में कोई नियमितता नहीं दर्शाते थे, लेकिन उन्होंने दिखाया कि लोग अधिकारियों की इच्छा का पालन करने के लिए कितने तैयार हैं और इस दबाव में वह करने में सक्षम हैं, जो वे सामान्य परिस्थितियों में कभी नहीं करेंगे।

जीवन में भी ऐसा ही है: जब सब कुछ ठीक है और जैसा होना चाहिए वैसा ही चलता है, जब सब कुछ हमेशा की तरह चलता है, तो हम लोगों के रूप में अपने आप में आत्मविश्वास महसूस करते हैं, अपनी राय रखते हैं और अपने व्यक्तित्व को बनाए रखते हैं। लेकिन जैसे ही कोई हम पर दबाव डालता है, हममें से ज्यादातर लोग तुरंत खुद को बंद कर देते हैं। लैंडिस के प्रयोगों ने एक बार फिर साबित कर दिया कि एक व्यक्ति आसानी से दूसरों के नीचे "झुकता" है, स्वतंत्र, जिम्मेदार, उचित आदि होना बंद कर देता है। वास्तव में, कोई भी अधिकार हमें वह करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता जो हम नहीं चाहते हैं। खासकर अगर यह अन्य जीवित प्राणियों को नुकसान पहुंचाए। यदि प्रत्येक व्यक्ति को इस बात की जानकारी हो, तो बहुत संभव है कि यह हमारी दुनिया को और अधिक मानवीय और सभ्य बनाने में सक्षम होगी, और इसमें जीवन - अधिक आरामदायक और बेहतर होगा।

आप यहां लैंडिस के प्रयोगों के बारे में अधिक जान सकते हैं।

लिटिल अल्बर्ट

"लिटिल अल्बर्ट" या "लिटिल अल्बर्ट" नामक एक प्रयोग लिटिल अल्बर्ट"न्यूयॉर्क में 1920 में मनोवैज्ञानिक जॉन वाटसन द्वारा आयोजित किया गया था, जो वैसे, व्यवहारवाद के संस्थापक हैं - मनोविज्ञान में एक विशेष दिशा। यह प्रयोग यह पता लगाने के लिए किया गया था कि जिन वस्तुओं पर पहले कोई भय नहीं था, उन पर भय कैसे बनता है।

प्रयोग के लिए उन्होंने अल्बर्ट नाम के नौ महीने के एक लड़के को लिया। कुछ समय के लिए उन्हें एक सफेद चूहा, एक खरगोश, रूई और अन्य सफेद वस्तुएँ दिखाई गईं। लड़के ने चूहे के साथ खेला और उसे इसकी आदत हो गई। उसके बाद जब लड़का फिर से चूहे से खेलने लगा तो डॉक्टर धातु पर हथौड़े से वार कर देता, जिससे लड़के को बहुत ही अप्रिय अनुभूति होती। एक निश्चित अवधि के बाद, अल्बर्ट ने चूहे के संपर्क से बचना शुरू कर दिया, और बाद में भी, एक चूहे, साथ ही रूई, एक खरगोश, आदि को देखकर। रोना शुरू कर दिया। प्रयोग के परिणामस्वरूप, यह सुझाव दिया गया था कि किसी व्यक्ति में बहुत कम उम्र में भय बन जाते हैं और फिर जीवन भर बने रहते हैं। जहां तक ​​अल्बर्ट का सवाल है, सफेद चूहे का उसका अनुचित भय जीवन भर उसके साथ रहा।

"लिटिल अल्बर्ट" प्रयोग के परिणाम, सबसे पहले, हमें फिर से याद दिलाते हैं कि बच्चे की परवरिश की प्रक्रिया में किसी भी छोटी-छोटी बातों पर ध्यान देना कितना महत्वपूर्ण है। कुछ ऐसा जो हमें पहली नज़र में काफी महत्वहीन और अनदेखा लगता है, किसी अजीब तरीके से बच्चे के मानस में परिलक्षित हो सकता है और किसी प्रकार के भय या भय में विकसित हो सकता है। बच्चों की परवरिश करते समय, माता-पिता को बेहद चौकस रहना चाहिए और उनके आस-पास की हर चीज का निरीक्षण करना चाहिए और वे इस पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं। दूसरे, अब हम जो जानते हैं, उसके लिए धन्यवाद, हम अपने कुछ डरों को पहचान सकते हैं, समझ सकते हैं और काम कर सकते हैं, जिनके कारण हम नहीं खोज सकते। यह बहुत संभव है कि हम जिस चीज से बेवजह डरते हैं, वह हमारे अपने बचपन से ही आई हो। और रोजमर्रा की जिंदगी में परेशान या परेशान करने वाले कुछ डर से छुटकारा पाना कितना अच्छा हो सकता है?!

आप यहां लिटिल अल्बर्ट प्रयोग के बारे में अधिक जान सकते हैं।

सीखा (सीखा) लाचारी

इसे कहते हैं सीखी हुई लाचारी। मानसिक स्थिति, जिसमें व्यक्ति ऐसा अवसर होने पर भी किसी तरह अपनी स्थिति को सुधारने के लिए कुछ भी नहीं करता है। यह स्थिति मुख्य रूप से पर्यावरण के नकारात्मक प्रभावों को प्रभावित करने के कई असफल प्रयासों के बाद प्रकट होती है। नतीजतन, एक व्यक्ति हानिकारक वातावरण को बदलने या उससे बचने के लिए किसी भी कार्रवाई से इनकार करता है; अपनी ताकत में स्वतंत्रता और विश्वास की भावना खो जाती है; उदासीनता और उदासीनता प्रकट होती है।

इस घटना की खोज पहली बार 1966 में दो मनोवैज्ञानिकों: मार्टिन सेलिगमैन और स्टीव मेयर ने की थी। उन्होंने कुत्तों पर प्रयोग किए। कुत्तों को तीन समूहों में बांटा गया था। पहले समूह के कुत्ते कुछ देर पिंजरों में बैठे और उन्हें छोड़ दिया गया। दूसरे समूह के कुत्तों को छोटे बिजली के झटके लगे, लेकिन उन्हें अपने पंजे से लीवर को दबाकर बिजली बंद करने का अवसर दिया गया। तीसरे समूह को उसी झटके के अधीन किया गया था, लेकिन इसे बंद करने की संभावना के बिना। कुछ समय बाद, तीसरे समूह के कुत्तों को एक विशेष एवियरी में रखा गया, जहाँ से आसानी से दीवार के ऊपर से कूदकर बाहर निकलना आसान हो गया। इस बाड़े में कुत्तों को भी बिजली के झटके लगे, लेकिन वे अपनी जगह पर बने रहे। इसने वैज्ञानिकों को बताया कि कुत्तों ने "सीख गई लाचारी" विकसित की थी और उन्हें विश्वास हो गया था कि वे बाहरी दुनिया के सामने असहाय हैं। वैज्ञानिकों ने तब निष्कर्ष निकाला कि मानव मानसकई असफलताओं के बाद इस तरह व्यवहार करता है। लेकिन क्या यह पता लगाने के लिए कुत्तों को प्रताड़ित करने लायक था, सिद्धांत रूप में, हम सभी इतने लंबे समय से क्या जानते हैं?

उपरोक्त प्रयोग में वैज्ञानिकों ने जो साबित किया है, उसकी पुष्टि के उदाहरण शायद हम में से कई लोग याद कर सकते हैं। जीवन में हर व्यक्ति की हार की लकीर हो सकती है जब ऐसा लगता है कि सब कुछ और हर कोई आपके खिलाफ है। ये ऐसे क्षण होते हैं जब आप हार मान लेते हैं, आप सब कुछ छोड़ना चाहते हैं, अपने और अपने प्रियजनों के लिए कुछ बेहतर करना बंद कर देते हैं। यहां आपको मजबूत होने की जरूरत है, चरित्र की दृढ़ता और दृढ़ता दिखाएं। ये ऐसे क्षण हैं जो हमें गुस्सा दिलाते हैं और हमें मजबूत बनाते हैं। कुछ लोग कहते हैं कि जिंदगी इसी तरह ताकत की परीक्षा लेती है। और यदि इस परीक्षा को दृढ़ता से और गर्व से सिर उठाकर पास कर लिया जाए, तो भाग्य अनुकूल होगा। लेकिन अगर आप ऐसी बातों पर विश्वास नहीं भी करते हैं, तो याद रखें कि यह हमेशा अच्छा या हमेशा बुरा नहीं होता है। एक हमेशा दूसरे की जगह लेता है। कभी भी अपना सिर नीचा न करें और अपने सपनों को धोखा न दें, जैसा कि वे कहते हैं, वे आपको इसके लिए माफ नहीं करेंगे। जीवन के कठिन क्षणों में, याद रखें कि किसी भी स्थिति से बाहर निकलने का एक रास्ता है और आप हमेशा "बाड़ की दीवार पर कूद सकते हैं", और सबसे काला घंटा भोर से पहले होता है।

सीखी हुई लाचारी और इस अवधारणा से संबंधित प्रयोगों के बारे में आप और अधिक पढ़ सकते हैं।

लड़का एक लड़की की तरह उठाया

यह प्रयोग इतिहास के सबसे अमानवीय प्रयोगों में से एक है। यह, इसलिए बोलने के लिए, 1965 से 2004 तक बाल्टीमोर (यूएसए) में आयोजित किया गया था। 1965 में, ब्रूस रीमर नाम के एक लड़के का जन्म हुआ, जिसका लिंग खतना प्रक्रिया के दौरान क्षतिग्रस्त हो गया था। माता-पिता, यह नहीं जानते कि क्या करना है, मनोवैज्ञानिक जॉन मनी की ओर रुख किया और उन्होंने उन्हें लड़के के लिंग को बदलने और उसे एक लड़की के रूप में पालने की "सिफारिश" की। माता-पिता ने "सलाह" का पालन किया, लिंग परिवर्तन ऑपरेशन की अनुमति दी और ब्रूस को ब्रेंडा के रूप में पालना शुरू किया। वास्तव में, डॉ मणि लंबे समय से यह साबित करने के लिए एक प्रयोग करना चाहते हैं कि लिंग पालन-पोषण के कारण होता है, न कि प्रकृति के कारण। लड़का ब्रूस उसका गिनी पिग बन गया।

इस तथ्य के बावजूद कि मणि ने अपनी रिपोर्टों में उल्लेख किया है कि बच्चा एक पूर्ण विकसित लड़की, माता-पिता और के रूप में बड़ा हो रहा है स्कूल के शिक्षकयह तर्क दिया गया कि, इसके विपरीत, बच्चा लड़के के चरित्र के सभी गुणों का प्रदर्शन करता है। बच्चे के माता-पिता और स्वयं बच्चे दोनों ने कई वर्षों तक अत्यधिक तनाव का अनुभव किया। कुछ साल बाद, ब्रूस-ब्रेंडा ने फिर भी एक आदमी बनने का फैसला किया: उसने अपना नाम बदल दिया और डेविड बन गया, अपनी छवि बदल दी और पुरुष शरीर विज्ञान में "वापसी" के लिए कई ऑपरेशन किए। यहां तक ​​कि उन्होंने शादी भी कर ली और अपनी पत्नी के बच्चों को गोद भी ले लिया। लेकिन 2004 में अपनी पत्नी से ब्रेकअप के बाद डेविड ने आत्महत्या कर ली। वह 38 वर्ष के थे।

हमारे दैनिक जीवन के संबंध में इस "प्रयोग" के बारे में क्या कहा जा सकता है? शायद, केवल यह कि एक व्यक्ति आनुवंशिक जानकारी द्वारा निर्धारित गुणों और पूर्वाग्रहों के एक निश्चित सेट के साथ पैदा होता है। सौभाग्य से, बहुत से लोग बेटियों को अपने बेटों से बाहर करने की कोशिश नहीं करते हैं या इसके विपरीत। लेकिन, फिर भी, अपने बच्चे की परवरिश करते समय, कुछ माता-पिता अपने बच्चे के चरित्र और उसके उभरते व्यक्तित्व की ख़ासियत पर ध्यान नहीं देना चाहते हैं। वे बच्चे को "मूर्तिकला" करना चाहते हैं, जैसे कि प्लास्टिसिन से - उसे वह बनाने के लिए जिस तरह से वे खुद उसे देखना चाहते हैं, बिना उसके व्यक्तित्व को ध्यान में रखे। और यह दुर्भाग्यपूर्ण है, क्योंकि। इसका कारण यह है कि कई लोग वयस्कता में अपनी अपूर्णता, कमजोरी और होने की अर्थहीनता महसूस करते हैं, जीवन का आनंद नहीं लेते हैं। छोटे को बड़े में पुष्टि मिलती है, और बच्चों पर हमारा जो भी प्रभाव पड़ता है, वह उनके भविष्य के जीवन में परिलक्षित होगा। इसलिए, अपने बच्चों के प्रति अधिक चौकस रहने और यह समझने के लायक है कि प्रत्येक व्यक्ति, यहां तक ​​​​कि सबसे छोटे का भी अपना रास्ता है और आपको उसे खोजने में मदद करने के लिए अपनी पूरी ताकत से प्रयास करने की आवश्यकता है।

और डेविड रीमर के जीवन के कुछ विवरण स्वयं यहां इस लिंक पर हैं।

जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, इस लेख में हमने जिन प्रयोगों पर विचार किया है, वे अब तक किए गए कुल संख्या के केवल एक छोटे से हिस्से का प्रतिनिधित्व करते हैं। लेकिन यहां तक ​​​​कि वे हमें दिखाते हैं, एक तरफ, किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व और उसके मानस का कितना बहुमुखी और बहुत कम अध्ययन किया। और, दूसरी ओर, एक व्यक्ति अपने आप में कितनी बड़ी रुचि जगाता है, और कितना प्रयास किया जाता है ताकि वह अपने स्वभाव को जान सके। इस तथ्य के बावजूद कि इस तरह के एक महान लक्ष्य को अक्सर महान साधनों से दूर किया गया था, कोई केवल यह आशा कर सकता है कि एक व्यक्ति किसी तरह अपनी आकांक्षा में सफल हो गया है, और जो प्रयोग एक जीवित प्राणी के लिए हानिकारक हैं, वे बंद हो जाएंगे। हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि किसी व्यक्ति के मानस और व्यक्तित्व का अध्ययन कई और शताब्दियों तक संभव और आवश्यक है, लेकिन यह मानवतावाद और मानवता के विचारों के आधार पर ही किया जाना चाहिए।

अविश्वसनीय तथ्य

डार्विन के फूल

अधिकांश लोग चार्ल्स डार्विन की गतिविधियों और उनकी प्रसिद्ध यात्रा से परिचित हैं दक्षिण अमेरिका. उन्होंने गैलापागोस द्वीप समूह में अपनी सबसे महत्वपूर्ण खोज की, जहां 20 द्वीपों में से प्रत्येक की प्रजातियों का अपना अनूठा समूह था, जो उन परिस्थितियों में रहने के लिए पूरी तरह से अनुकूलित था। लेकिन इंग्लैंड लौटने के बाद डार्विन के प्रयोगों के बारे में कम ही लोग जानते हैं। उनमें से कुछ ऑर्किड पर केंद्रित थे।

कई प्रकार के ऑर्किड उगाने और उनका अध्ययन करने की प्रक्रिया में, उन्होंने महसूस किया कि जटिल आर्किड फूल एक अनुकूलन है जो फूलों को कीड़ों को आकर्षित करने की अनुमति देता है, जो बाद में पराग को पड़ोसी पौधों में स्थानांतरित कर देते हैं। प्रत्येक कीट को विशेष रूप से एक प्रकार के आर्किड को परागित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। उदाहरण के लिए, बेथलहम ऑर्किड का तारा (एंग्रेकम सेस्क्विपेडेल) लें, जो 30 सेंटीमीटर की गहराई पर अमृत को संग्रहीत करता है। डार्विन ने भविष्यवाणी की थी कि इस प्रकार के आर्किड को परागित करने वाला एक कीट होना चाहिए। बेशक, 1903 में, वैज्ञानिकों ने डस्की बटरफ्लाई नामक एक प्रजाति की खोज की, जिसमें एक लंबी सूंड होती है जो ऑर्किड की इस प्रजाति के अमृत तक पहुंच सकती है।

डार्विन ने अपने प्राकृतिक चयन के सिद्धांत को मजबूत करने के लिए ऑर्किड और उनके कीट परागणकों के बारे में एकत्र किए गए डेटा का इस्तेमाल किया। उन्होंने तर्क दिया कि क्रॉस-परागण वाले ऑर्किड स्व-परागण की तुलना में अधिक व्यवहार्य हैं, क्योंकि स्व-परागण आनुवंशिक विविधता को कम करता है, जिसका अंततः प्रजातियों के अस्तित्व पर सीधा प्रभाव पड़ता है। तो, तीन साल बाद, जब उन्होंने पहली बार वर्णन किया प्राकृतिक चयनऑन द ओरिजिन ऑफ़ स्पीशीज़ में, डार्विन ने रंगों पर कुछ और प्रयोग किए और विकास की सीमाओं के बारे में अपने दावों को पुख्ता किया।

डीएनए का डिक्रिप्शन

जेम्स वाटसन और फ्रांसिस क्रिक डीएनए को समझने के बहुत करीब आ गए, लेकिन उनकी खोज काफी हद तक अल्फ्रेड हर्शे और मार्था चेज़ के काम पर निर्भर है, जिन्होंने 1952 में इस दिन एक प्रसिद्ध प्रयोग किया था जिससे उन्हें यह निर्धारित करने में मदद मिली कि डीएनए अणु आनुवंशिकता से कैसे संबंधित हैं। . हर्शे और चेज़ एक प्रकार के वायरस के साथ काम कर रहे थे जिसे बैक्टीरियोफेज के नाम से जाना जाता है। यह प्रोटीन-लेपित वायरस डीएनए स्ट्रैंड को घेरता है, जीवाणु कोशिका को संक्रमित करता है, जो इसे नई संक्रमित कोशिकाओं का उत्पादन करने के लिए प्रोग्राम करता है। वायरस तब कोशिका को मारता है और नए वायरस पैदा होते हैं। हर्षे और चेस यह जानते थे, लेकिन वे यह भी नहीं जानते थे कि जो हो रहा था उसके लिए कौन सा घटक-प्रोटीन या डीएनए जिम्मेदार था। उन्हें यह तब तक नहीं पता था जब तक उन्होंने अपना सरल "ब्लेंडर" प्रयोग नहीं किया, जिससे उन्हें डीएनए राइबोन्यूक्लिक एसिड मिला।

हर्शे और चेज़ के प्रयोग के बाद से, कई वैज्ञानिकों जैसे रोज़लिंड फ्रैंकलिन ने डीएनए और इसकी आणविक संरचना का अध्ययन करने पर ध्यान केंद्रित किया है। फ्रैंकलिन ने डीएनए का अध्ययन करने के लिए एक्स-रे विवर्तन नामक तकनीक का इस्तेमाल किया। इसमें शुद्ध डीएनए के तंतुओं में एक्स-रे का "आक्रमण" शामिल है। जब किरणें एक अणु के साथ परस्पर क्रिया करती हैं, तो वे अपने मूल पाठ्यक्रम से "भटक जाती हैं" और विवर्तित हो जाती हैं। विवर्तित बीम तब विश्लेषण के लिए तैयार एक अद्वितीय अणु की तस्वीर बनाते हैं। फ्रैंकलिन की प्रसिद्ध तस्वीर एक्स-आकार की वक्र दिखाती है जिसे वाटसन और क्रिक ने "डीएनए अणु का हस्ताक्षर" कहा। वे फ्रैंकलिन की छवि को देखकर सर्पिल की चौड़ाई निर्धारित करने में भी सक्षम थे।

पहला टीकाकरण

20वीं सदी के अंत में चेचक के वैश्विक उन्मूलन तक, यह रोग था गंभीर समस्या. 18वीं शताब्दी में, चेचक के वायरस से होने वाली बीमारी ने स्वीडन और फ्रांस में पैदा हुए दस बच्चों में से एक की जान ले ली। वायरस को "पकड़ना" ही एकमात्र संभव "उपचार" था। इससे यह तथ्य सामने आया कि लोगों ने खुद ही अल्सर से होने वाले वायरस को पकड़ने की कोशिश की। दुर्भाग्य से, उनमें से कई स्व-टीकाकरण के खतरनाक प्रयास में मारे गए।

एक ब्रिटिश चिकित्सक एडवर्ड जेनर ने वायरस का अध्ययन करना और विकसित करना शुरू किया प्रभावी तरीकेइलाज। उनके प्रयोगों की उत्पत्ति यह अवलोकन थी कि उनके में रहने वाले दूधिया गृहनगर, अक्सर चेचक के समान एक गैर-घातक बीमारी, वैक्सीनिया वायरस से संक्रमित थे। चेचक को अनुबंधित करने वाली मिल्कमेड्स चेचक के संक्रमण से प्रतिरक्षित प्रतीत होती हैं, इसलिए 1796 में जेनर ने यह परीक्षण करने का निर्णय लिया कि क्या चेचक के वायरस से संक्रमित होने पर कोई व्यक्ति चेचक के प्रति प्रतिरोधक क्षमता विकसित कर सकता है। जिस लड़के पर जेनर ने अपना प्रयोग करने का फैसला किया, उसका नाम जेम्स फिप्स (जेम्स फिप्स) था। जेनर ने फिप्स का हाथ काट दिया और उसे चेचक से संक्रमित कर दिया। कुछ देर बाद लड़का ठीक हो गया। 48 दिनों के बाद, एक डॉक्टर ने उन्हें चेचक के वायरस का इंजेक्शन लगाया और पाया कि लड़का प्रतिरक्षित था।

आज, वैज्ञानिक जानते हैं कि वैक्सीनिया और चेचक के वायरस इतने समान हैं कि मानव प्रतिरक्षा प्रणाली उन्हें अलग-अलग नहीं बता पा रही है।

परमाणु नाभिक के अस्तित्व का प्रमाण

भौतिक विज्ञानी अर्नेस्ट रदरफोर्ड पहले ही जीत चुके हैं नोबेल पुरुस्कार 1908 में अपने रेडियोधर्मी कार्य के लिए, जबकि उस समय उन्होंने परमाणु की संरचना को प्रकट करने के लिए प्रयोग करना भी शुरू किया। प्रयोग उनके पिछले शोध पर आधारित थे, जिससे पता चला कि रेडियोधर्मिता में दो प्रकार की किरणें होती हैं - अल्फा और बीटा। रदरफोर्ड और हंस गीगर ने स्थापित किया कि अल्फा किरणें धनात्मक आवेशित कणों की धाराएँ हैं। जब उन्होंने स्क्रीन पर अल्फा कणों को निकाल दिया, तो उन्होंने एक स्पष्ट और तेज छवि बनाई। लेकिन अगर अल्फा विकिरण के स्रोत और स्क्रीन के बीच अभ्रक की एक पतली शीट रखी जाती है, तो परिणामी छवि धुंधली होती है। यह स्पष्ट था कि अभ्रक कुछ अल्फा कणों को बिखेर रहा था, लेकिन यह कैसे और क्यों हुआ यह उस समय स्पष्ट नहीं था।

1911 में, एक भौतिक विज्ञानी ने एक अल्फा स्रोत और एक स्क्रीन के बीच सोने की पन्नी की एक पतली शीट रखी, जो 1-2 परमाणु मोटी थी। उन्होंने अल्फा विकिरण के स्रोत के सामने एक और स्क्रीन भी लगाई ताकि यह समझ सके कि कौन से कण पीछे की ओर विक्षेपित हैं। पन्नी के पीछे एक स्क्रीन पर, रदरफोर्ड ने एक फैलाना पैटर्न देखा जो उसने अभ्रक की एक शीट का उपयोग करते समय देखा था। उसने पन्नी के सामने स्क्रीन पर जो देखा वह रदरफोर्ड को बहुत हैरान कर गया, क्योंकि कई अल्फा कण सीधे वापस उछल गए। रदरफोर्ड ने निष्कर्ष निकाला कि सोने के परमाणुओं के दिल में मजबूत सकारात्मक चार्ज ने अल्फा कणों को स्रोत पर वापस भेज दिया। उन्होंने इस प्रबल धनात्मक आवेश को "नाभिक" कहा और कहा कि एक परमाणु के कुल आकार की तुलना में, इसका नाभिक बहुत छोटा होना चाहिए, अन्यथा कई और कण वापस आ जाएंगे। आज, रदरफोर्ड जैसे वैज्ञानिक परमाणुओं की कल्पना करते हैं: छोटे, धनात्मक आवेशित नाभिक एक बड़े, ज्यादातर खाली स्थान से घिरे होते हैं, जिसमें कुछ इलेक्ट्रॉन रहते हैं।

एक्स-रे

हम ऊपर फ्रैंकलिन के एक्स-रे विवर्तन अध्ययनों पर पहले ही चर्चा कर चुके हैं, लेकिन उनका अधिकांश काम डोरोथी क्रोफुट हॉजकिन को देना है, जो रसायन विज्ञान में नोबेल पुरस्कार जीतने वाली केवल तीन महिलाओं में से एक हैं। 1945 में, हॉजकिन को एक्स-रे विवर्तन तकनीकों के दुनिया के अग्रणी चिकित्सकों में से एक माना जाता था, इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि यह वह थी जिसने आखिरकार, आज की सबसे महत्वपूर्ण में से एक की संरचना को दिखाया। रासायनिक पदार्थचिकित्सा में - पेनिसिलिन। अलेक्जेंडर फ्लेमिंग ने 1928 की शुरुआत में बैक्टीरिया को मारने वाले पदार्थ की खोज की, लेकिन एक प्रभावी उपचार विकसित करने के लिए वैज्ञानिकों को पदार्थ को शुद्ध करने में कुछ और समय लगा। इस प्रकार, पेनिसिलिन के परमाणुओं की मदद से, हॉजकिन पेनिसिलिन के अर्ध-सिंथेटिक डेरिवेटिव बनाने में कामयाब रहे, जो संक्रमण के खिलाफ लड़ाई में एक क्रांति बन गया।

हॉजकिन के शोध को एक्स-रे क्रिस्टलोग्राफी के रूप में जाना जाने लगा। रसायनज्ञों ने उन यौगिकों को क्रिस्टलीकृत किया जिनका वे पहली बार विश्लेषण करना चाहते थे। यह एक चुनौती थी। दो अलग-अलग कंपनियों द्वारा पेनिसिलिन क्रिस्टल का परीक्षण करने के बाद, हॉजकिन ने क्रिस्टल के माध्यम से एक्स-रे की शूटिंग की और विकिरण को "परीक्षण वस्तु में प्रवेश करने" की अनुमति दी। जब एक्स-रे ने अध्ययन के तहत वस्तु के इलेक्ट्रॉनों के साथ बातचीत की, तो किरणें थोड़ी विवर्तित हो गईं। इसके परिणामस्वरूप फिल्म पर डॉट्स का एक तेज पैटर्न बन गया। इन बिंदुओं की स्थिति और चमक का विश्लेषण करके और कई गणना करके, हॉजकिन ने यह निर्धारित किया कि पेनिसिलिन अणु में परमाणुओं को कैसे व्यवस्थित किया गया था।

कुछ साल बाद, उसने विटामिन बी 12 की संरचना को प्रकट करने के लिए उसी तकनीक का इस्तेमाल किया। उन्हें 1964 में रसायन विज्ञान में नोबेल पुरस्कार मिला, एक ऐसा सम्मान जो किसी अन्य महिला को नहीं मिला।

जीवन का उदय

1929 में, जैव रसायनविद जॉन हाल्डेन और अलेक्जेंडर ओपरिन ने स्वतंत्र रूप से प्रस्तावित किया कि पृथ्वी के प्रारंभिक वातावरण में कोई मुक्त ऑक्सीजन नहीं थी। उन कठोर परिस्थितियों में, उन्होंने मान लिया कार्बनिक यौगिकसरल अणुओं से बनाया जा सकता है, ऊर्जा का एक गंभीर बढ़ावा प्राप्त कर रहा है, चाहे वह पराबैंगनी विकिरण या उज्ज्वल प्रकाश हो। हाल्डेन ने यह भी कहा कि महासागर शायद इन कार्बनिक यौगिकों के पहले स्रोत थे।

अमेरिकी रसायनज्ञ हेरोल्ड उरे और स्टेनली मिलर ने 1953 में ओपरिन और हाल्डेन की परिकल्पनाओं का परीक्षण करने का निर्णय लिया। वे एक नियंत्रित, बंद प्रणाली पर सावधानीपूर्वक काम करके पृथ्वी के प्रारंभिक वातावरण को फिर से बनाने में सक्षम थे। गर्म पानी के साथ एक फ्लास्क ने समुद्र की भूमिका निभाई। जल वाष्प बढ़ने और एक अन्य कंटेनर में एकत्र होने के बाद, यूरी और मिलर ने ऑक्सीजन मुक्त वातावरण का अनुकरण करने के लिए हाइड्रोजन, मीथेन और अमोनिया को जोड़ा। फिर फ्लास्क में चिंगारी बन गई, जो गैसों के मिश्रण में प्रकाश का प्रतिनिधित्व करती है। अंत में, कंडेनसर ने गैसों को एक तरल में ठंडा किया, जिसे उन्होंने विश्लेषण के लिए लिया।

एक हफ्ते बाद, यूरी और मिलर को आश्चर्यजनक परिणाम मिले: ठंडा तरल में कार्बनिक यौगिक प्रचुर मात्रा में मौजूद थे। विशेष रूप से, मिलर ने कई अमीनो एसिड की खोज की, जिनमें ग्लाइसिन, ऐलेनिन और ग्लूटामिक एसिड शामिल हैं। अमीनो एसिड प्रोटीन के निर्माण खंड हैं, जो स्वयं सेलुलर संरचनाओं और महत्वपूर्ण रासायनिक प्रतिक्रियाओं के कामकाज के लिए जिम्मेदार सेलुलर एंजाइम दोनों के प्रमुख घटक हैं। उरे और मिलर ने निष्कर्ष निकाला कि कार्बनिक अणुऑक्सीजन मुक्त वातावरण में अच्छी तरह से जीवित रह सकता है, जो बदले में, हमें सबसे सरल जीवों के प्रकट होने की प्रतीक्षा नहीं करता है।

प्रकाश का निर्माण

19वीं शताब्दी में जब प्रकाश दिखाई दिया, तो यह एक रहस्य बना रहा जिसने कई आकर्षक प्रयोगों को प्रेरित किया। उदाहरण के लिए, थॉमस यंग के "डबल स्लिट एक्सपेरिमेंट" ने दिखाया कि कैसे प्रकाश तरंगोंलेकिन कण नहीं। लेकिन तब उन्हें यह नहीं पता था कि प्रकाश कितनी तेजी से यात्रा करता है।

1878 में, भौतिक विज्ञानी ए.ए. माइकलसन ने प्रकाश की गति की गणना करने के लिए एक प्रयोग किया और साबित किया कि यह एक सीमित, मापनीय मात्रा थी। यहाँ उसने क्या किया:

1. सबसे पहले, उन्होंने विश्वविद्यालय परिसर के पास बांध के विपरीत किनारों पर दो दर्पणों को दूर रखा, उन्हें व्यवस्थित किया ताकि घटना प्रकाश एक दर्पण से परिलक्षित हो और वापस लौट आए। उसने दर्पणों के बीच की दूरी मापी और पाया कि यह 605.4029 मीटर है।

3. लेंस की सहायता से उसने प्रकाश की किरण को एक स्थिर दर्पण पर केंद्रित किया। जब प्रकाश की किरण एक स्थिर दर्पण को छूती है, तो वह उछलती है और एक घूमने वाले दर्पण में परिलक्षित होती है, जिसके पास माइकलसन ने एक विशेष स्क्रीन रखी थी। इस तथ्य के कारण कि दूसरा दर्पण घुमाया गया, प्रकाश किरण की वापसी का प्रक्षेपवक्र थोड़ा बदल गया। जब माइकलसन ने इन विचलनों को मापा, तो वह 133 मिमी के आंकड़े के साथ आया।

4. प्राप्त आंकड़ों का उपयोग करके, वह प्रकाश की गति को 186,380 मील प्रति सेकंड (299,949,530 किलोमीटर) के बराबर मापने में सक्षम था। आज प्रकाश की गति का अनुमेय मान 299,792,458 किमी प्रति सेकंड है। माइकलसन के माप ने आश्चर्यजनक रूप से सटीक परिणाम दिखाया। इसके अलावा, वैज्ञानिकों के पास अब प्रकाश और उन नींवों के बारे में अधिक सटीक विचार हैं जिन पर क्वांटम यांत्रिकी का सिद्धांत और सापेक्षता का सिद्धांत बनाया गया है।

विकिरण की खोज

1897 मैरी क्यूरी के लिए बहुत महत्वपूर्ण वर्ष था। उसके पहले बच्चे का जन्म हुआ, और उसके जन्म के कुछ ही हफ्तों बाद, वह अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध के लिए एक विषय की तलाश में गई। आखिरकार, उसने हेनरी बेकरेल द्वारा वर्णित "यूरेनियम किरणों" का अध्ययन करने का फैसला किया। बेकरेल ने संयोग से इन किरणों की खोज की जब उन्होंने एक अंधेरे कमरे में फोटोग्राफिक प्लेटों के साथ एक अपारदर्शी सामग्री में लिपटे यूरेनियम लवण को छोड़ दिया, और यह पाया कि फोटोग्राफिक प्लेट पूरी तरह से प्रकाशित हुई थीं। मैरी क्यूरी ने इसी तरह से कार्य करने वाले अन्य तत्वों की पहचान करने के लिए इन रहस्यमयी किरणों का अध्ययन करना चुना।

पहले से ही प्राथमिक अवस्थाक्यूरी का अध्ययन करने पर पता चला कि थोरियम यूरेनियम की तरह ही किरणें पैदा करता है। उसने इन अद्वितीय तत्वों को "रेडियोधर्मी" के रूप में लेबल करना शुरू कर दिया और जल्दी से महसूस किया कि यूरेनियम और थोरियम द्वारा उत्पादित विकिरण की ताकत थोरियम और यूरेनियम की मात्रा पर निर्भर करती है। अंत में, वह यह साबित करने में सक्षम होगी कि किरणें एक रेडियोधर्मी तत्व के परमाणुओं के गुण हैं। यह अपने आप में एक क्रांतिकारी खोज थी, लेकिन क्यूरी ने इसे रोक दिया।

उसने पाया कि पिचब्लेंड (यूरेनियम) यूरेनियम की तुलना में अधिक रेडियोधर्मी है, जिसने उसे इस विचार के लिए प्रेरित किया कि प्राकृतिक खनिजों में उसके लिए अज्ञात तत्व होना चाहिए। उनके पति पियरे अनुसंधान में शामिल हो गए, और जब तक एक नया पृथक तत्व नहीं मिला, तब तक उन्होंने पिचब्लेंड को व्यवस्थित रूप से कम कर दिया। मैरी की मातृभूमि पोलैंड के नाम पर उन्होंने इसका नाम पोलोनियम रखा। इसके तुरंत बाद, उन्होंने एक और खोज की रेडियोधर्मी तत्व, जिसे वे "रे" के लिए लैटिन से रेडियम कहते हैं। क्यूरी ने अपने काम के लिए दो नोबेल पुरस्कार जीते हैं।

बुरे दिन

क्या आप जानते हैं कि इवान पावलोव, एक रूसी फिजियोलॉजिस्ट और केमिस्ट, और कुत्तों में कुत्तों को लार और कंडीशन करने के लिए एक प्रयोग के लेखक, मनोविज्ञान या व्यवहार में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं रखते थे? वह पाचन और परिसंचरण के विषयों में रुचि रखते थे। वास्तव में, वह कुत्तों के पाचन तंत्र का अध्ययन कर रहे थे, जब उन्हें पता चला कि आज हम "वातानुकूलित सजगता" के रूप में क्या जानते हैं।

विशेष रूप से, उन्होंने लार और पेट के काम के बीच के संबंध को समझने की कोशिश की। इससे कुछ समय पहले, पावलोव ने पहले ही नोट कर लिया था कि पेट बिना लार के भोजन को पचाना शुरू नहीं करता है, जो पहले होता है। दूसरे शब्दों में, स्वायत्तता में सजगता तंत्रिका प्रणालीइन दोनों प्रक्रियाओं का एक दूसरे से घनिष्ठ संबंध है। इसके बाद, पावलोव ने यह पता लगाने का फैसला किया कि क्या बाहरी उत्तेजनाएं इसी तरह पाचन को प्रभावित कर सकती हैं। इसका परीक्षण करने के लिए, जब कुत्ता खा रहा था, तब उसने रोशनी को चालू और बंद करना शुरू कर दिया, मेट्रोनोम को टिक कर दिया, और बजर ध्वनि को श्रव्य बना दिया। इन उत्तेजनाओं की अनुपस्थिति में, कुत्तों को केवल तभी लार आती है जब वे भोजन देखते और खाते हैं। लेकिन कुछ समय बाद, ध्वनि और प्रकाश से प्रेरित होने पर, वे लार करने लगे, भले ही उस समय उन्हें भोजन न दिया गया हो। पावलोव ने यह भी पाया कि इस प्रकार का वातानुकूलित प्रतिवर्त मर जाता है यदि उत्तेजना का "दुरुपयोग" अक्सर किया जाता है। उदाहरण के लिए, यदि एक कुत्ता अक्सर ध्वनि संकेत सुनता है, लेकिन भोजन प्राप्त नहीं करता है, तो थोड़ी देर बाद, वह लार द्वारा ध्वनि का जवाब देना बंद कर देता है।

1903 में पावलोव ने अपने परिणाम प्रकाशित किए। एक साल बाद, उन्हें चिकित्सा में नोबेल पुरस्कार मिला, वातानुकूलित सजगता पर उनके काम के लिए नहीं, बल्कि "पाचन के शरीर विज्ञान पर उनके काम की मान्यता में, जिसके माध्यम से महत्वपूर्ण पहलुओं के ज्ञान को रूपांतरित और विस्तारित किया गया है।"

1960 के दशक में स्टेनली मिलग्राम के प्रयोग आज भी सबसे प्रसिद्ध और विवादास्पद हैं। वैज्ञानिक प्रयोगों. मिलग्राम यह पता लगाना चाहता था कि एक सामान्य व्यक्ति अधिकार के दबाव में किसी अन्य व्यक्ति को पीड़ा पहुँचाने में कहाँ तक जा सकता है। यहाँ उसने क्या किया:

1. मिलग्राम ने स्वयंसेवकों की भर्ती की, सामान्य लोग जिन्हें अन्य स्वयंसेवी अभिनेताओं को कुछ दर्द देने का आदेश दिया गया था। प्रयोगकर्ता ने एक प्राधिकरण व्यक्ति की भूमिका निभाई जो अध्ययन के दौरान लगातार कमरे में मौजूद था।

2. प्रत्येक परीक्षण की शुरुआत से पहले, प्राधिकरण ने पहले से न सोचा स्वयंसेवकों को एक झटके का उपयोग करने का प्रदर्शन किया - एक ऐसा उपकरण जो किसी व्यक्ति को 15-450 वोल्ट (खतरे के स्तर में वृद्धि) के निर्वहन के साथ हिट कर सकता है।

3. वैज्ञानिक ने आगे कहा कि उन्हें यह परीक्षण करना चाहिए कि कैसे आघात संघों के माध्यम से शब्दों की स्मृति में सुधार कर सकता है। उन्होंने प्रयोग के दौरान स्वयंसेवकों को निर्देश दिया कि वे स्वयंसेवक अभिनेताओं को गलत उत्तरों के लिए झटके से "इनाम" दें। जितने अधिक गलत उत्तर होंगे, डिवाइस पर वोल्टेज का स्तर उतना ही अधिक होगा। इसके अलावा, यह ध्यान देने योग्य है कि डिवाइस पर बनाया गया था सर्वोच्च स्तर: प्रत्येक स्विच पर "कमजोर शॉक" से "हार्ड टू बेयर शॉक" तक संबंधित वोल्टेज लिखा हुआ था, डिवाइस पॉइंटर वाल्टमीटर के साथ कई पैनलों से लैस था। यही है, विषयों को प्रयोग की प्रामाणिकता पर संदेह करने का अवसर नहीं था, और अध्ययन को इस तरह से संरचित किया गया था कि प्रत्येक सही उत्तर के लिए तीन गलत थे और प्राधिकरण ने स्वयंसेवक को बताया कि दंडित करने के लिए "झटका" क्या है "अक्षम छात्र।"

4. झटके लगने पर "छात्र" चिल्लाए। 150 वोल्ट से अधिक के झटके के बाद, उन्होंने रिहाई की मांग की। उसी समय, प्राधिकरण ने स्वयंसेवकों से "छात्रों" की मांगों पर ध्यान न देते हुए प्रयोग जारी रखने का आग्रह किया।

5. प्रयोग में शामिल कुछ प्रतिभागियों ने 150 वोल्ट की सजा तक पहुंचने के बाद छोड़ना चाहा, लेकिन अधिकांश तब तक जारी रहे जब तक कि वे 450 वोल्ट के अधिकतम सदमे स्तर तक नहीं पहुंच गए।

प्रयोगों के अंत में, कई लोगों ने इस अध्ययन की अनैतिक प्रकृति के बारे में बात की, लेकिन परिणाम प्रभावशाली थे। मिलग्राम ने साबित कर दिया कि आम लोग एक निर्दोष व्यक्ति को सिर्फ इसलिए चोट पहुँचा सकते हैं क्योंकि उन्हें एक शक्तिशाली अधिकारी से ऐसा आदेश मिला है।

मनोविज्ञान अपने असामान्य और कभी-कभी राक्षसी प्रयोगों के लिए प्रसिद्ध है। यह भौतिकी नहीं है, जहां आपको टेबल पर गेंदों को रोल करने की आवश्यकता होती है, न कि जीव विज्ञान को इसके सूक्ष्मदर्शी और कोशिकाओं के साथ। यहां शोध की वस्तुएं कुत्ते, बंदर और लोग हैं। पॉल क्लेनमैनअपने नए काम "मनोविज्ञान" में सबसे प्रसिद्ध और विवादास्पद प्रयोगों का वर्णन किया। AiF.ru पुस्तक में वर्णित सबसे उल्लेखनीय प्रयोग प्रकाशित करता है।

जेल प्रयोग

फिलिप जोम्बार्डोएक जिज्ञासु प्रयोग किया, जिसे स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग कहा जाता है। दो सप्ताह के लिए निर्धारित, इसे 6 दिनों के बाद समाप्त कर दिया गया था। मनोवैज्ञानिक यह समझना चाहता था कि जब किसी व्यक्ति का व्यक्तित्व और गरिमा छीन ली जाती है तो क्या होता है - जैसा कि जेल में होता है।

जोम्बार्डो ने 24 लोगों को काम पर रखा, जिन्हें उन्होंने दो समान समूहों में विभाजित किया और भूमिकाओं को वितरित किया - कैदी और गार्ड, और वह खुद "जेल का प्रमुख" बन गया। प्रतिवेश उपयुक्त था: गार्ड वर्दी में चलते थे, और प्रत्येक के पास एक क्लब था, लेकिन "अपराधी", जैसा कि इस स्थिति में लोगों के लिए उपयुक्त था, खराब चौग़ा पहने हुए थे, उन्हें अंडरवियर नहीं दिया गया था, और एक लोहे की चेन उनके साथ बंधी हुई थी। पैर - जेल के बारे में एक अनुस्मारक के रूप में। कोठरी में कोई फर्नीचर नहीं था, केवल गद्दे थे। खाना भी बकाया नहीं था। सामान्य तौर पर, सब कुछ वास्तविक है।

कैदियों को चौबीसों घंटे तीन लोगों के लिए डिज़ाइन की गई कोशिकाओं में रखा गया था। गार्ड रात में घर जा सकते थे और आम तौर पर कैदियों के साथ जो कुछ भी करना चाहते थे (शारीरिक दंड को छोड़कर) करते थे।

प्रयोग शुरू होने के अगले ही दिन, कैदियों ने एक कोठरी में दरवाजे को बंद कर दिया, और पहरेदारों ने आग बुझाने वाले यंत्र से उन पर झाग डाला। थोड़ी देर बाद अच्छा व्यवहार करने वालों के लिए एक वीआईपी सेल बनाया गया। बहुत जल्द, गार्डों ने मज़े करना शुरू कर दिया: उन्होंने कैदियों को पुश-अप करने के लिए मजबूर किया, नग्न कपड़े उतारे और अपने हाथों से शौचालयों को साफ किया। विद्रोहों की सजा के रूप में (जो, वैसे, कैदी नियमित रूप से संगठित होते थे), गद्दे उनसे छीन लिए गए थे। बाद में, एक सामान्य शौचालय एक विशेषाधिकार बन गया: विद्रोह करने वालों को सेल से बाहर नहीं जाने दिया गया - वे केवल एक बाल्टी लाए।

लगभग 30% गार्डों ने दुखवादी प्रवृत्ति दिखाई। दिलचस्प बात यह है कि कैदी भी अपनी भूमिका के अभ्यस्त हो गए थे। पहले तो उन्हें रोजाना 15 डॉलर देने का वादा किया गया था। हालाँकि, जोम्बार्डो ने घोषणा की कि वह पैसे का भुगतान नहीं करेगा, किसी ने भी मुक्त होने की इच्छा व्यक्त नहीं की। लोगों ने स्वेच्छा से जारी रखने का फैसला किया!

सातवें दिन, एक स्नातक छात्रा ने जेल का दौरा किया: वह प्रायोगिक विषयों के बीच एक सर्वेक्षण करने जा रही थी। तस्वीर ने बस लड़की को झकझोर दिया - उसने जो देखा उससे वह चौंक गई। प्रतिक्रिया देख रहे हैं अजनबी, जोम्बार्डो ने महसूस किया कि चीजें बहुत दूर जा चुकी हैं, और उन्होंने निर्धारित समय से पहले प्रयोग को रोकने का फैसला किया। अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन ने नैतिक आधार पर इसे कभी भी दोहराया जाने पर सख्ती से मना किया है। प्रतिबंध अभी भी प्रभावी है।

अदृश्य गोरिल्ला

अवधारणात्मक अंधापन एक ऐसी घटना है जब कोई व्यक्ति छापों से इतना अधिक हो जाता है कि उसे अपने आस-पास कुछ भी दिखाई नहीं देता है। ध्यान पूरी तरह से केवल एक वस्तु द्वारा अवशोषित किया जाता है। हम सभी समय-समय पर इस तरह के दृश्य अंधता से पीड़ित होते हैं।

डेनियल सिमंसलोगों को एक वीडियो दिखाया जिसमें काले और सफेद टी-शर्ट पहने लोगों ने एक-दूसरे को गेंद फेंकी। कार्य सरल था - थ्रो की संख्या गिनना। जब लोगों के दो समूह गेंद को उछाल रहे थे, एक गोरिल्ला पोशाक पहने एक आदमी खेल मैदान के केंद्र में दिखाई दिया: उसने अपनी छाती को एक असली बंदर की तरह अपनी मुट्ठी से थपथपाया, और फिर चुपचाप मैदान से बाहर चला गया।

वीडियो देखने के बाद, प्रयोग में भाग लेने वालों से पूछा गया कि क्या उन्होंने साइट पर कुछ भी अजीब देखा है। और 50% ने नकारात्मक में उत्तर दिया: आधे ने बस एक विशाल गोरिल्ला नहीं देखा! यह न केवल खेल पर ध्यान केंद्रित करने से समझाया गया है, बल्कि इस तथ्य से भी है कि हम रोजमर्रा की जिंदगी में कुछ समझ से बाहर और अप्रत्याशित देखने के लिए तैयार नहीं हैं।

हत्यारे शिक्षक

स्टेनली मिलग्रामअपने अपमानजनक बाल बढ़ाने वाले प्रयोग के लिए जाने जाते हैं। उसने यह अध्ययन करने का निर्णय लिया कि लोग कैसे और क्यों अधिकार का पालन करते हैं। मनोवैज्ञानिक को नाज़ी अपराधी के मुकदमे से प्रेरित किया गया था एडॉल्फ इचमान. इचमैन पर द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान लाखों यहूदियों को भगाने का आदेश देने का आरोप लगाया गया था। वकीलों ने इस दावे के आधार पर एक बचाव का निर्माण किया कि वह सिर्फ एक सैन्य व्यक्ति था और कमांडरों के आदेशों का पालन करता था।

मिलग्राम ने अखबार में विज्ञापन दिया और 40 स्वयंसेवकों को स्मृति और सीखने की क्षमताओं का अध्ययन करने के लिए पाया। सभी से कहा गया था कि कोई शिक्षक होगा और कोई छात्र होगा। और उन्होंने एक ड्रॉ भी निकाला ताकि लोग जो कुछ हो रहा था उसे अंकित मूल्य पर लें। वास्तव में, सभी को "शिक्षक" शब्द के साथ कागज का एक टुकड़ा मिला। प्रयोगात्मक विषयों की प्रत्येक जोड़ी में, "छात्र" एक अभिनेता था जिसने मनोवैज्ञानिक के साथ संगीत कार्यक्रम में अभिनय किया था।

तो, यह चौंकाने वाला प्रयोग क्या था?

1. "छात्र", जिसका कार्य शब्दों को याद करना था, एक कुर्सी से बंधा हुआ था और शरीर से इलेक्ट्रोड जुड़े हुए थे, जिसके बाद "शिक्षकों" को दूसरे कमरे में जाने के लिए कहा गया था।

2. "शिक्षक" कक्ष में एक विद्युत प्रवाह जनरेटर था। जैसे ही "छात्र" ने नए शब्दों को याद करने में गलती की, उसे वर्तमान निर्वहन के साथ दंडित किया जाना था। प्रक्रिया 30 वोल्ट के एक छोटे से निर्वहन के साथ शुरू हुई, लेकिन हर बार इसमें 15 वोल्ट की वृद्धि हुई। अधिकतम बिंदु 450 वोल्ट है।

ताकि "शिक्षक" को प्रयोग की शुद्धता पर संदेह न हो, उन्होंने उसे 30 वोल्ट के वोल्टेज के साथ बिजली के झटके से पीटा - काफी ध्यान देने योग्य। और वही असली है।

3. फिर मज़ा शुरू होता है। "छात्र" शब्दों को याद रखता है, लेकिन जल्द ही गलतियाँ करता है। स्वाभाविक रूप से, प्रयोगात्मक "शिक्षक" उसे दंडित करता है, जैसा कि निर्देशों के अनुसार होना चाहिए। 75 वोल्ट (बेशक, नकली) के निर्वहन के साथ, अभिनेता कराहता है, फिर उसे कुर्सी से हटाने के लिए चिल्लाता है और भीख माँगता है। जितनी बार करंट बढ़ता है, चीखें उतनी ही तेज होती जाती हैं। अभिनेता ने दिल में दर्द की भी शिकायत की!

4. बेशक, लोग डरते थे और सोचते थे कि क्या यह जारी रखने लायक है। फिर उन्हें साफ-साफ कह दिया गया कि किसी भी हाल में रुकें नहीं। और लोगों ने बात मानी। हालाँकि कुछ काँपते थे और घबराकर हँसते थे, कई लोगों ने अवज्ञा करने की हिम्मत नहीं की।

5. लगभग 300 वोल्ट पर, अभिनेता ने अपनी मुट्ठी से दीवार को जोर से पीटा और चिल्लाया कि वह बहुत दर्द में है और वह इस दर्द को सहन नहीं कर सकता है; 330 वोल्ट पर यह पूरी तरह शांत था। इस बीच, "शिक्षक" से कहा गया: चूंकि "छात्र" चुप है, यह गलत उत्तर के समान है। तो, शांत "छात्र" को फिर से चौंकना चाहिए।

7. प्रयोग तब समाप्त हुआ जब "शिक्षक" ने 450 वोल्ट का अधिकतम निर्वहन चुना।

निष्कर्ष भयानक थे: 65% प्रतिभागी पहुंचे उच्चतम बिंदुऔर 450 वोल्ट के "कठोर" आंकड़े - उन्होंने एक जीवित व्यक्ति को इस तरह के बल का निर्वहन लागू किया! और ये साधारण, "सामान्य" लोग हैं। लेकिन सत्ता के दबाव में, उन्होंने अपने आस-पास के लोगों को पीड़ा दी।

अनैतिक होने के कारण मिलग्राम के प्रयोग की अभी भी आलोचना की जाती है। आखिरकार, प्रतिभागियों को यह नहीं पता था कि सब कुछ मनोरंजन के लिए था, और गंभीर तनाव का अनुभव किया। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे कैसे देखते हैं, किसी अन्य व्यक्ति को दर्द देना जीवन के लिए मनोवैज्ञानिक आघात में बदल जाता है।

हेंज दुविधा

मनोवैज्ञानिक लॉरेंस कोहलबर्गनैतिक विकास का अध्ययन किया। उनका मानना ​​था कि यह एक प्रक्रिया है जो जीवन भर चलती रहती है। अपने अनुमानों की पुष्टि करने के लिए, कोहलबर्ग ने विभिन्न उम्र के बच्चों को जटिल नैतिक दुविधाओं की पेशकश की।

मनोवैज्ञानिक ने बच्चों को एक महिला की कहानी सुनाई जो मर रही थी - उसे कैंसर से मारा जा रहा था। और फिर, एक भाग्यशाली संयोग से, एक फार्मासिस्ट ने कथित तौर पर एक ऐसी दवा का आविष्कार किया जो उसकी मदद कर सकती थी। हालांकि, उन्होंने एक बड़ी कीमत मांगी - प्रति खुराक $ 2,000 (हालांकि दवा के निर्माण की लागत केवल $ 200 थी)। महिला के पति - उसका नाम हेंज था - ने दोस्तों से पैसे उधार लिए और केवल आधी राशि, $1,000 जुटाई।

फार्मासिस्ट के पास पहुंचने पर, हेंज ने उसे अपनी मरती हुई पत्नी के लिए दवा को सस्ता, या कम से कम क्रेडिट पर बेचने के लिए कहा। हालांकि, उन्होंने जवाब दिया, "नहीं! मैंने एक इलाज बनाया है और मैं अमीर बनना चाहता हूं।" हेंज निराशा में पड़ गया। क्या किया जाना था? उसी रात, उसने चुपके से फार्मेसी में प्रवेश किया और दवा चुरा ली। क्या हेंज ने अच्छा किया?

ऐसी है दुविधा। दिलचस्प बात यह है कि कोहलबर्ग ने सवाल के जवाबों का अध्ययन नहीं किया, बल्कि बच्चों के तर्क का अध्ययन किया। नतीजतन, उन्होंने नैतिकता के विकास में कई चरणों का गायन किया: उस चरण से शुरू जब नियमों को पूर्ण सत्य के रूप में माना जाता है, और अपने स्वयं के नैतिक सिद्धांतों के पालन के साथ समाप्त होता है - भले ही वे समाज के कानूनों के विपरीत हों।

किनके लिए घंटी बजती है

बहुत से लोग जानते हैं कि इवान पावलोवसजगता का अध्ययन किया। लेकिन कम ही लोग जानते हैं कि वह हृदय प्रणाली और पाचन में रुचि रखते थे, और वह यह भी जानते थे कि कैसे जल्दी और बिना एनेस्थीसिया के कुत्तों में एक कैथेटर डाला जाए ताकि यह पता लगाया जा सके कि भावनाएं और दवाएं रक्तचाप को कैसे प्रभावित करती हैं (और क्या वे बिल्कुल प्रभावित होती हैं)।

पावलोव का प्रसिद्ध प्रयोग, जब शोधकर्ताओं ने कुत्तों में नई सजगता विकसित की, मनोविज्ञान में एक भव्य खोज बन गई। अजीब तरह से, यह वह था जिसने बड़े पैमाने पर यह समझाने में मदद की कि एक व्यक्ति आतंक विकार, चिंता, भय और मनोविकृति (मतिभ्रम, भ्रम, अवसाद, अपर्याप्त प्रतिक्रियाओं और भ्रमित चेतना के साथ तीव्र अवस्था) क्यों विकसित करता है।

तो कुत्तों के साथ पावलोव का प्रयोग कैसा रहा?

1. वैज्ञानिक ने देखा कि भोजन (बिना शर्त उत्तेजना) लार के रूप में कुत्तों में एक प्राकृतिक प्रतिवर्त का कारण बनता है। जैसे ही कुत्ता भोजन को देखता है, उसे लार आने लगती है। लेकिन मेट्रोनोम की आवाज एक तटस्थ उत्तेजना है, इससे कुछ भी नहीं होता है।

2. कुत्तों को मेट्रोनोम की आवाज सुनने के लिए बहुत समय दिया गया था (जो, जैसा कि हमें याद है, एक तटस्थ उत्तेजना थी)। उसके बाद, जानवरों को तुरंत खिलाया गया (उन्होंने बिना शर्त उत्तेजना का इस्तेमाल किया)।

3. थोड़ी देर बाद, उन्होंने मेट्रोनोम की आवाज़ को खाने से जोड़ना शुरू कर दिया।

4. अंतिम चरण गठित वातानुकूलित प्रतिवर्त है। मेट्रोनोम की आवाज हमेशा लार टपकती थी। और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसके बाद कुत्तों को खाना दिया गया या नहीं। यह सिर्फ वातानुकूलित प्रतिवर्त का हिस्सा बन गया।

पॉल क्लेनमैन की पुस्तक "मनोविज्ञान" से चित्रण। प्रकाशन गृह "मान, इवानोव और फेरबर"।

मान, इवानोव और फेरबेरे के सौजन्य से अंश

प्रयोग की पृष्ठभूमि

विन्थ्रोप केलॉग - अमेरिकी मनोवैज्ञानिक (1898-1972), जिन्होंने एक ओजस्वी प्रयोगकर्ता के रूप में ख्याति प्राप्त की। तथ्य यह है कि उन्होंने प्राइमेट्स के तुलनात्मक मनोविज्ञान के क्षेत्र में प्रयोग किए, और अधिक विशेष रूप से, केलॉग ने एक सामान्य औसत परिवार में एक चिंपैंजी को एक व्यक्ति के रूप में पालने की कोशिश की।

विन्थ्रोप केलॉग और गुआ (1931)

कोलंबिया में अध्ययन के दौरान उन्हें यह विचार आया, जब केलॉग को भारत में "भेड़िया बच्चों" के बारे में पत्रकारीय लेखों का सामना करना पड़ा। सबसे अधिक, विन्थ्रोप इस तथ्य में रुचि रखते थे कि "मोगली" सभ्यता की गोद में लौट आए, पूरी तरह से सामाजिककरण नहीं कर सके और अक्सर अपने "माता-पिता" की आदतों को दिखाते थे।

हालांकि, शोधकर्ता का मानना ​​​​था कि ये बच्चे सामान्य बौद्धिक क्षमताओं के साथ पैदा होते हैं, क्योंकि वे अपने आसपास की स्थितियों के लिए पूरी तरह से अनुकूल होते हैं। विन्थ्रोप केलॉग का मानना ​​​​था कि जंगली जानवरों द्वारा उठाए गए बच्चों के समाजीकरण में मुख्य समस्या उनका मौलिक अविकसितता नहीं थी, बल्कि प्रारंभिक अनुभव का असाधारण प्रभाव और बचपन और बचपन में अनुभव किए गए एक विशेष, महत्वपूर्ण मानसिक अनुभव का अस्तित्व था।

मोगली के बच्चों की कहानियों से प्रेरित होकर, विन्थ्रोप केलॉग ने "वानर का मानवीकरण" लेख में तैयार किए गए थीसिस का परीक्षण करने का फैसला किया। लेख स्वयं मनोवैज्ञानिक समीक्षा #38 में प्रकाशित हुआ था। मनोवैज्ञानिक "प्रकृति के सापेक्ष प्रभाव और व्यवहार पर पोषण" में रुचि रखते थे।

इस तथ्य के आधार पर कि एक प्रयोग करने के लिए जिसमें विषय एक बच्चा होगा, उन कुछ का उल्लंघन करना होगा नैतिक मानकोंजो उस समय के वैज्ञानिक और मनोवैज्ञानिक वातावरण में मौजूद थे, उन्होंने इस विकल्प को छोड़ने का फैसला किया:

"सामान्य बुद्धि वाले मानव शिशु को जंगली वातावरण में रखा जाएगा और [देखा जाएगा] ... इस वातावरण में इसके विकास के लिए"

इसलिए केलॉग और उनकी पत्नी लुएला ने एक प्रायोगिक डिजाइन तैयार किया जिसमें पालन-पोषण की शर्तें उलट दी जाएंगी। यानी एक जंगली जानवर को मानव सामाजिक वातावरण में रखा जाएगा और उसमें पाला जाएगा। इसी तरह का प्रयोग केलॉग्स कार्लिस्ले जैकबसेन (1930) के एक साल पहले ही किया जा चुका था, लेकिन परिणाम नकारात्मक थे।

इसके अलावा, विन्थ्रोप केलॉग ने असफल प्रयोग की आलोचना की। वैज्ञानिक ने इसका तर्क इस प्रकार दिया: कार्लिस्ले ने एक वर्षीय चिंपैंजी को चुना, जो इसके अलावा, कुछ समय के लिए एक चिड़ियाघर में रहता था, जिसका अर्थ है कि उसका लोगों के प्रति मालिकों के रूप में और एक जानवर के रूप में खुद के प्रति रवैया था। इसके विपरीत, विन्थ्रोप ने अपनी परियोजना की प्रमुख स्थिति इस प्रकार तैयार की:

"ऐसा माहौल बनाना जिसमें जानवर को हमेशा एक व्यक्ति के रूप में माना जाता था, न कि एक पालतू जानवर के रूप में।"

अंत में, बंदर को अपने नौ महीने के बच्चे, बच्चे डोनाल्ड के साथ घर के माहौल में पालने का फैसला किया गया। प्रयोग की मूल योजना को स्थानांतरित करना था पश्चिम अफ्रीका, लेकिन धन की सामान्य कमी ने अनुसंधान की संभावना को लगभग नष्ट कर दिया। केलॉग्स को रॉबर्ट यरकेस ने बचाया था, जिनसे विन्थ्रोप ने 1931 में सात महीने की मादा चिंपैंजी गुआ की देखभाल की थी।

प्रयोग प्रगति

डोनाल्ड और गुआ को उनके बीच अंतर किए बिना समान स्तर पर लाया गया था। उन दोनों को कपड़े पहनाए गए, एक उच्च कुर्सी पर बिठाया गया, भोजन के दौरान, चम्मच से खिलाया गया, धोया गया और पढ़ाया गया। आश्चर्य नहीं कि चिंपैंजी और बच्चा जल्दी से बंध गए और अविभाज्य हो गए।

प्रतिक्रिया की गति के लिए परीक्षणों की प्रत्याशा में गुआ और डोनाल्ड।

कुछ महीने बाद, विन्थ्रोप और लुएला ने बुद्धि, प्रतिक्रिया की गति और ध्वनि की दिशा निर्धारित करने की क्षमता के परीक्षण शुरू किए। परीक्षणों में से एक इस तरह दिखता था: उन्होंने कमरे के बीच में एक धागे पर कुकीज़ लटका दी, और डोनाल्ड और गुआ को लाठी दी गई, यह देखते हुए कि किसने यह पता लगाया कि तेजी से इलाज कैसे किया जाए।

एक अन्य परीक्षण में, चिंपैंजी और बच्चे को आंखों पर पट्टी बांधकर नाम से पुकारा गया। दोनों विषयों को समान वस्तुएं (एक चम्मच, पेंसिल और कागज, साइकिल की तरह) दी गईं और वस्तुओं में महारत हासिल करने की गति की तुलना की। कई प्रतिक्रिया परीक्षण थे: शोरगुल, लंबे समय तक प्रदर्शन के लिए (बच्चे और चिंपैंजी को लंबे समय तक अपनी धुरी के चारों ओर एक कुर्सी पर घुमाया गया था), विलंबित प्रतिक्रिया के लिए (माँ या पिताजी एक स्क्रीन के पीछे छिप गए, और प्रयोगात्मक विषयों को उनका पालन करना पड़ा)।

गुआ ने गतिशीलता और भोजन प्राप्त करने के तरीकों से संबंधित हर चीज में बड़ी सरलता दिखाई, जबकि डोनाल्ड ने कभी-कभी हमें परिचित वस्तुओं में महारत हासिल की: एक चम्मच, एक प्लेट, पेंसिल और कागज।

कुल मिलाकर, बंदर और मानव शावक ने 9 महीने एक साथ बिताए: प्रयोग 1931 में शुरू हुआ, और 28 मार्च, 1932 को समाप्त हुआ। यह माना गया कि प्रयोग 5 साल तक चलेगा। ऊपर से यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है कि अध्ययन पूरा नहीं हुआ था, क्योंकि केलॉग्स एक व्यक्ति को चिंपैंजी से बाहर करने में विफल रहे। उनकी सबसे बड़ी सफलता गुआ को सीधी मुद्रा और भोजन करते समय चम्मच का उपयोग करना सिखा रही है। चिंपैंजी इंसानी बोली को थोड़ा तो समझती थी, लेकिन वह खुद भी नहीं बोल पाती थी, यहां तक ​​कि सबसे ज्यादा भी आसान शब्द. डोनाल्ड के विपरीत, बंदर "पैटीज़" जैसे सरल मानव खेल में भी महारत हासिल नहीं कर सका। और फिर भी, प्रयोग को इतनी जल्दी क्यों बाधित किया गया?

तथ्य यह है कि विन्थ्रोप और लुएला अपने बेटे डोनाल्ड के विकास में अंतराल से भयभीत थे। 19 महीने की उम्र में, लड़का केवल तीन शब्दों को जानता और इस्तेमाल करता था, भोजन के लिए भीख माँगना, हूटिंग करना और बंदरों के भौंकने की नकल करना। लड़का अपनी "बहन" की बहुत अधिक नकल करने लगा और केलॉग्स ने प्रयोग समाप्त कर दिया। यह नहीं कहा जा सकता है कि व्यवहार पैटर्न के गठन पर प्राकृतिक पर्यावरण और शिक्षा के प्रभाव के बारे में विन्थ्रोप केलॉग की परिकल्पना का पूरी तरह से खंडन किया गया है, लेकिन यह स्पष्ट है कि सामान्य शैक्षिक वातावरण मानसिक विकास को सही दिशा में निर्देशित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

दुर्भाग्य से, डोनाल्ड का भाग्य अज्ञात रहता है, जबकि गुआ के बारे में थोड़ा और जाना जाता है। परीक्षण विषय का जीवन दुखद था: उसे प्राइमेट रिसर्च सेंटर में लौटा दिया गया, जहाँ कुछ साल बाद उसकी मृत्यु हो गई। इस तरह के और प्रयोग नहीं किए गए।

आलोचना

आश्चर्यजनक रूप से, विन्थ्रोप केलॉग के अजीब प्रयोग को वैज्ञानिक समुदाय में अपेक्षाकृत अनुकूल रूप से प्राप्त किया गया था। यद्यपि इस तरह की वफादारी को 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में अमेरिकी मनोवैज्ञानिक विज्ञान के रुझानों से आसानी से समझाया जा सकता है, लेकिन कट्टरपंथी व्यवहारवाद और वैज्ञानिक प्रत्यक्षवाद फल दे रहे थे। टाइम (बेबी एंड एप) में एक लेख में, शोधकर्ता ने लिखा:

"गुआ, एक मानव बच्चे के रूप में माना जाता है, एक मानव बच्चे की तरह व्यवहार करता है, सिवाय इसके कि जब उसके शरीर और मस्तिष्क ने उसके साथ हस्तक्षेप किया हो। प्रयोग समाप्त कर दिया गया है।"

अंत में, प्रयोग की सामग्री ने 1933 में प्रकाशित केलॉग की पुस्तक "द एप एंड द चाइल्ड" का आधार बनाया। हालाँकि, आलोचना भी हुई थी। इसलिए कई मनोवैज्ञानिकों ने इस तथ्य के कारण अस्वीकृति व्यक्त की कि एक शिशु को शोध की वस्तु के रूप में चुना गया था। यह उन्हें अनैतिक लगता था। अन्य लोगों ने केलॉग की अपनी मां और पशु समाज से चिंपैंजी को छुड़ाने के लिए आलोचना की, जिसने एक शोध केंद्र की स्थितियों में भी गुआ के जीवन को स्वचालित रूप से बेहद कठिन बना दिया।

निष्कर्ष

ऐसा लगता है कि जानवरों, यहां तक ​​कि हमसे संबंधित प्राइमेट्स को भी मानवकृत करने का प्रयास सफलता के साथ नहीं किया जा सकता है। पर्यावरण का प्रभाव, जिसकी विन्थ्रोप को उम्मीद थी, पर्याप्त मजबूत नहीं था, जबकि वन्यजीवों के एक टुकड़े के साथ संचार ने उनके बेटे को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया।

डोनाल्ड और गुआ प्लेइंग बॉल (1931 के अंत में)।

केलॉग की स्थिति से अध्ययन के परिणामों को देखें तो सब कुछ थोड़ा अलग दिखता है। अध्ययन ने पर्यावरण से स्वतंत्र आनुवंशिकता के प्रभाव की सीमाओं को दिखाया, और लाभों की पहचान करना संभव बना दिया मानसिक विकाससमृद्ध वातावरण के कारण।

जैसा कि ऊपर कहा गया है, गुआ कभी भी मानव भाषा अधिग्रहण की केलॉग की अपेक्षाओं पर खरी नहीं उतरी, क्योंकि वह मानव भाषण की नकल करने में असमर्थ थी। इसके विपरीत, डोनाल्ड के बारे में ऐसा नहीं कहा जा सकता है, जिन्होंने कुछ गुआ ध्वनियों की नकल की, जो कहते हैं

ऐसा लगता है कि इस तरह के प्रयोग से एक बार फिर वैज्ञानिक समुदाय को एक उच्च संगठित और जटिल समाज के रूप में, अधिरचना की विफलता के बारे में आश्वस्त करना चाहिए, लेकिन ऐसा नहीं होता है। तो, असफल शोधकर्ताओं का एक विशेष मामला।

हालाँकि, सब कुछ हमेशा की तरह है, हो सकता है कि किसी को यह पसंद न आए।

1. डब्ल्यूएन केलॉग - "ह्यूमनाइजिंग द एप" (1931)।

2. डब्ल्यू.एन. केलॉग - "बेबे एंड एप" (समय, 1933)।

अजीब मानवीय सवालों के जवाब देने और हल करने के लिए वैश्विक समस्याएं, और समाजशास्त्रियों को बाहर करना पड़ा सामाजिक प्रयोग, जिनमें से कुछ इतने अनैतिक थे कि वे पशु अधिवक्ताओं को भी चौंका देते जो मनुष्यों को तुच्छ समझते हैं। लेकिन इस ज्ञान के बिना हम इस अजीब समाज को कभी नहीं समझ पाते।

प्रभामंडल के प्रभाव

या, जैसा कि इसे भी कहा जाता है, "प्रभामंडल प्रभाव" एक क्लासिक प्रयोग है सामाजिक मनोविज्ञान. इसका पूरा सार यह है कि किसी व्यक्ति के बारे में वैश्विक आकलन (उदाहरण के लिए, वह सुंदर है या नहीं) को उनकी विशिष्ट विशेषताओं (यदि सुंदर है, तो स्मार्ट) के बारे में निर्णय में स्थानांतरित कर दिया जाता है। सीधे शब्दों में कहें तो व्यक्ति अपने व्यक्तित्व का आकलन करने में केवल पहली छाप या यादगार विशेषता का उपयोग करता है। हॉलिवुड सितारे प्रभामंडल प्रभाव को बखूबी प्रदर्शित करते हैं। आखिरकार, किसी कारण से हमें ऐसा लगता है कि इतने अच्छे लोग बेवकूफ नहीं हो सकते। लेकिन अफसोस, वास्तव में वे एक छोटे ताड से थोड़े चालाक होते हैं। याद रखें जब केवल आकर्षक दिखने वाले लोग ही अच्छे लगते थे, जिसके लिए कई लोग वास्तव में बुजुर्गों और कलाकार अलेक्जेंडर बशीरोव को पसंद नहीं करते थे। मूलतः, यह वही है।

संज्ञानात्मक असंगति

1959 में फेस्टिंगर और कार्लस्मिथ के अग्रणी सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रयोग ने एक ऐसा वाक्यांश तैयार किया जिसे बहुत से लोग अभी भी नहीं समझते हैं। यह 1929 में एक अतियथार्थवादी कलाकार रेने मैग्रिट के साथ एक घटना से सबसे अच्छा सचित्र है, जिसने जनता को एक अच्छे, फिट पर हस्ताक्षर के साथ धूम्रपान पाइप की यथार्थवादी छवि के साथ प्रस्तुत किया। फ्रेंच"यह एक पाइप नहीं है।" वह अजीब एहसास जब आप गंभीरता से सोचते हैं कि आप दोनों में से कौन बेवकूफ है, संज्ञानात्मक असंगति है।

सैद्धांतिक रूप से, विसंगति को वास्तविकता के अनुसार विचारों और ज्ञान को बदलने की इच्छा पैदा करनी चाहिए (अर्थात, अनुभूति की प्रक्रिया को उत्तेजित करना), या इसकी प्रामाणिकता के लिए आने वाली जानकारी को दोबारा जांचें (एक दोस्त, निश्चित रूप से, मजाक कर रहा है, और उसका अंतिम लक्ष्य अपने विकृत को देखना है, जैसे रॉन की वीस्ली, जन्म देना)। वास्तव में, विभिन्न प्रकार की अवधारणाएं मानव मस्तिष्क में काफी आराम से सह-अस्तित्व में हैं। क्योंकि लोग मूर्ख हैं। वही मैग्रीट, जिसने पेंटिंग को "इनसिडियसनेस ऑफ द इमेज" नाम दिया था, का सामना एक अतुलनीय भीड़ और आलोचकों से हुआ, जिन्होंने नाम में बदलाव की मांग की।

डाकू की गुफा

1954 में तुर्की के मनोवैज्ञानिक मुजफ्फर शेरिफ ने "रॉबर्स केव" प्रयोग की स्थापना की, जिसके दौरान यह बात सामने आई कि बच्चे एक-दूसरे को मारने के लिए तैयार हैं।

अच्छे प्रोटेस्टेंट परिवारों के 10 से 12 साल के लड़कों के एक समूह को मनोवैज्ञानिकों द्वारा चलाए जा रहे समर कैंप में भेजा गया। लड़कों को दो अलग-अलग समूहों में विभाजित किया गया था जो केवल खेल आयोजनों या अन्य आयोजनों के दौरान एक साथ मिलते थे।

प्रतियोगिता के स्कोर को अंकों के करीब रखकर प्रयोगकर्ताओं ने दो समूहों के बीच तनाव में वृद्धि को उकसाया। फिर शेरिफ ने पानी की कमी जैसी समस्याएं पैदा कर दीं, जिसके लिए दोनों टीमों को एक साथ आने और लक्ष्य तक पहुंचने के लिए एक साथ काम करने की आवश्यकता थी। बेशक, आम काम ने लोगों को रुलाया।

शेरिफ के अनुसार, विरोधी पक्ष के बारे में सकारात्मक प्रकाश में सूचित करना, परस्पर विरोधी समूहों के सदस्यों के बीच अनौपचारिक, "मानव" संपर्कों को प्रोत्साहित करना, और नेताओं के बीच रचनात्मक बातचीत से किसी भी समूह के बीच तनाव को कम करने में मदद मिलनी चाहिए। हालाँकि, इनमें से कोई भी स्थिति अपने आप प्रभावी नहीं हो सकती है। "दुश्मन" के बारे में सकारात्मक जानकारी को अक्सर ध्यान में नहीं रखा जाता है, अनौपचारिक संपर्क आसानी से एक ही संघर्ष में बदल जाते हैं, और नेताओं के आपसी अनुपालन को उनके समर्थकों द्वारा कमजोरी का संकेत माना जाता है।

स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग

एक प्रयोग जिसने दो फिल्मों और एक उपन्यास को प्रेरित किया। यह अमेरिकी सुधार और समुद्री कोर में संघर्ष की व्याख्या करने के लिए आयोजित किया गया था, और साथ ही समूह के व्यवहार और इसमें भूमिकाओं के महत्व का अध्ययन करने के लिए आयोजित किया गया था। शोधकर्ताओं ने 24 पुरुष छात्रों के एक समूह का चयन किया, जिन्हें शारीरिक और मानसिक रूप से स्वस्थ माना गया। इन लोगों ने "जेल जीवन के मनोवैज्ञानिक अध्ययन" में भाग लेने के लिए साइन अप किया, जिसके लिए उन्हें प्रति दिन $15 का भुगतान किया गया। उनमें से आधे को कैदी बनने के लिए बेतरतीब ढंग से चुना गया था, जबकि अन्य आधे को जेल प्रहरियों की भूमिका के लिए सौंपा गया था। प्रयोग स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग के तहखाने में खेला गया था, जहां उन्होंने इस उद्देश्य के लिए एक अस्थायी जेल भी बनाया था।

कैदियों को जेल जीवन के लिए मानक निर्देश दिए गए थे, जिसमें व्यवस्था बनाए रखना और वर्दी पहनना शामिल था। अधिक यथार्थवाद के लिए, प्रयोगकर्ताओं ने विषयों के घरों में तत्काल गिरफ्तारी भी की। दूसरी ओर, गार्डों को कभी भी कैदियों के खिलाफ हिंसा का सहारा नहीं लेना चाहिए था, लेकिन उन्हें व्यवस्था को नियंत्रित करने की आवश्यकता थी। पहला दिन बिना किसी घटना के बीत गया, लेकिन दूसरे दिन कैदियों ने अपने कोठरियों में बैरिकेडिंग करके और गार्डों की अनदेखी करते हुए विद्रोह कर दिया। इस व्यवहार ने गार्डों को नाराज कर दिया, और उन्होंने "अच्छे" कैदियों को "बुरे" से अलग करना शुरू कर दिया और यहां तक ​​​​कि सार्वजनिक अपमान सहित कैदियों को दंडित करना शुरू कर दिया। कुछ ही दिनों के भीतर, गार्डों ने दुखवादी प्रवृत्ति दिखाना शुरू कर दिया, और कैदी उदास हो गए और गंभीर तनाव के लक्षण दिखाए।

स्टेनली मिलग्राम का आज्ञाकारिता प्रयोग

अपने परपीड़क मालिक को इस प्रयोग के बारे में न बताएं, क्योंकि अपने प्रयोग में मिलग्राम इस सवाल को स्पष्ट करने की कोशिश कर रहे थे: सामान्य लोग दूसरे, पूरी तरह से निर्दोष लोगों को कितना कष्ट देने को तैयार हैं, अगर इस तरह की पीड़ा उनके काम के कर्तव्यों का हिस्सा है? वास्तव में, इसने प्रलय के पीड़ितों की बड़ी संख्या को समझाया।

मिलग्राम ने सुझाव दिया कि लोग स्वाभाविक रूप से प्राधिकरण के आंकड़ों का पालन करने के इच्छुक हैं, और एक प्रयोग की स्थापना की जिसे स्मृति पर दर्द के प्रभाव के अध्ययन के रूप में प्रस्तुत किया गया था। प्रत्येक चुनौती को "शिक्षक" और "छात्र" की भूमिकाओं में विभाजित किया गया था, जो एक अभिनेता था, ताकि केवल एक व्यक्ति ही वास्तविक भागीदार हो। पूरे प्रयोग को इस तरह से डिजाइन किया गया था कि आमंत्रित प्रतिभागी को हमेशा "शिक्षक" की भूमिका मिलती थी। दोनों अलग-अलग कमरों में थे, और "शिक्षक" को निर्देश दिए गए थे। हर बार गलत जवाब देने पर उसे "छात्र" को झटका देने के लिए एक बटन दबाना पड़ता था। प्रत्येक बाद के गलत उत्तर से तनाव में वृद्धि हुई। अंत में, अभिनेता रोने के साथ दर्द की शिकायत करने लगा।

मिलग्राम ने पाया कि अधिकांश प्रतिभागी "छात्र" को चोट पहुँचाते हुए केवल आदेशों का पालन कर रहे थे। यदि विषय ने झिझक दिखाई, तो प्रयोगकर्ता को पूर्व निर्धारित वाक्यांशों में से एक की निरंतरता की आवश्यकता थी: "कृपया जारी रखें"; "प्रयोग के लिए आपको जारी रखना होगा"; "यह नितांत आवश्यक है कि आप जारी रखें"; "आपके पास कोई अन्य विकल्प नहीं है, आपको जारी रखना चाहिए।" सबसे दिलचस्प क्या है: यदि छात्रों को वास्तव में करंट का संचालन किया गया होता, तो वे बस नहीं बच पाते।

झूठी आम सहमति प्रभाव

लोग यह मानने की प्रवृत्ति रखते हैं कि हर कोई बिल्कुल अपने जैसा सोचता है, जो एक गैर-मौजूद आम सहमति का आभास देता है। बहुत से लोग मानते हैं कि समाज में उनकी अपनी राय, विश्वास और जुनून वास्तव में उनकी तुलना में कहीं अधिक सामान्य हैं।

झूठे आम सहमति प्रभाव का अध्ययन तीन मनोवैज्ञानिकों द्वारा किया गया है: रॉस, ग्रीन और हाउस। एक में, उन्होंने प्रतिभागियों से एक संघर्ष के बारे में एक संदेश पढ़ने के लिए कहा जिसमें इसे हल करने के दो तरीके थे।

फिर प्रतिभागियों को यह बताना था कि वे स्वयं दो विकल्पों में से कौन सा विकल्प चुनेंगे, और बहुसंख्यक कौन सा विकल्प चुनेंगे, साथ ही उन लोगों की विशेषता बताएँगे जो एक या दूसरे विकल्प को चुनेंगे।

शोधकर्ताओं ने पाया कि प्रतिभागियों ने चाहे कोई भी विकल्प चुना हो, वे यह मान लेते थे कि अधिकांश लोग भी उस विकल्प को चुनेंगे। इसके अलावा, यह पता चला है कि लोग विकल्प चुनने वाले लोगों को नकारात्मक विवरण देते हैं।

सामाजिक पहचान सिद्धांत

समूहों में लोगों का व्यवहार एक अत्यंत आकर्षक प्रक्रिया है। जैसे ही लोग समूहों में इकट्ठा होते हैं, वे अजीब चीजें करने लगते हैं: समूह के अन्य सदस्यों के व्यवहार की नकल करते हैं, अन्य समूहों से लड़ने के लिए एक नेता की तलाश करते हैं, और कुछ अपने स्वयं के समूहों को एक साथ रखते हैं और वर्चस्व के लिए लड़ने लगते हैं।

प्रयोग के लेखकों ने लोगों को एक-एक करके एक कमरे में और एक समूह में बंद कर दिया, और फिर उन्होंने धुआं छोड़ दिया। विडंबना यह है कि एक प्रतिभागी ने समूह की तुलना में बहुत तेजी से धूम्रपान की सूचना दी। निर्णय प्रभावित था वातावरण(यदि स्थान परिचित है - मदद की संभावना अधिक है), संदेह है कि क्या पीड़ित को मदद की ज़रूरत है या उसके साथ सब कुछ ठीक है, और अपराध के दायरे में दूसरों की उपस्थिति।

सामाजिक पहचान

लोग कंफर्मिस्ट पैदा होते हैं: हम एक जैसे कपड़े पहनते हैं और अक्सर एक दूसरे के व्यवहार की नकल करते हैं बिना एक दूसरे विचार के। लेकिन एक व्यक्ति कितनी दूर जाने को तैयार है? क्या उसे अपने "मैं" को खोने का डर नहीं है?

सोलोमन ऐश ने यही जानने की कोशिश की। प्रयोग के प्रतिभागी दर्शकों में बैठे थे। उन्हें क्रम में दो कार्ड दिखाए गए: पहला एक लंबवत रेखा दिखाता है, दूसरा तीन दिखाता है, जिनमें से केवल एक ही पहले कार्ड की रेखा के समान लंबाई है। छात्रों का कार्य काफी सरल है - इस प्रश्न का उत्तर देना आवश्यक है कि दूसरे कार्ड की तीन पंक्तियों में से किसकी लंबाई पहले कार्ड पर दिखाई गई रेखा के समान है।

छात्र को 18 जोड़े कार्डों को देखना था और तदनुसार, 18 प्रश्नों के उत्तर देने थे, और हर बार उसने समूह में अंतिम उत्तर दिया। लेकिन प्रतिभागी उन अभिनेताओं के समूह में था जिन्होंने पहले सही उत्तर दिया, और फिर स्पष्ट रूप से गलत उत्तर देने लगे। ऐश यह परीक्षण करना चाहता था कि क्या प्रतिभागी उनका मिलान करेगा और गलत उत्तर भी देगा, या सही उत्तर देगा, इस तथ्य को स्वीकार करते हुए कि वह अकेला होगा जिसने प्रश्न का अलग उत्तर दिया।

इसके विपरीत भौतिक साक्ष्य के बावजूद, पचास में से सैंतीस प्रतिभागियों ने समूह के गलत उत्तर से सहमति व्यक्त की। ऐश ने अपने प्रतिभागियों की सूचित सहमति प्राप्त किए बिना इस प्रयोग में धोखा दिया, इसलिए इन अध्ययनों को आज दोहराया नहीं जा सकता।