Томас Гоббс (Thomas Hobbes). Народився 5 квітня 1588 року в Малмсбері, Вілтшир, Королівство Англія - ​​помер 4 грудня 1679 року в Дербіширі. Англійський філософ-матеріаліст, один із засновників теорії суспільного договору та теорії державного суверенітету. Відомий ідеями, що набули поширення в таких дисциплінах, як етика, теологія, фізика, геометрія та історія.

Народився в графстві Глостершир, який у сім'ї не вирізнявся глибокою освіченістю, запального парафіяльного священика, через сварку з сусіднім вікарієм біля дверей храму, що втратив роботу. Виховувався заможним дядьком. Добре знав античну літературу та класичні мови. У п'ятнадцять років він вступив до Оксфордського університету, який закінчив у 1608 році.

У 1608 став наставником Вільяма, старшого сина Вільяма Кавендіша, барона Гардвіка (згодом першого графа Девонширського). До кінця життя підтримував тісний зв'язок із своїм учнем, який став його покровителем. Завдяки йому познайомився з Беном Джонсоном, Френсісом Беконом, Гербертом Чарберсі та іншими видатними людьми. Після смерті в 1628 Вільяма Кавендіша (у 1626 титул графа Девонширського, що успадкував) Гоббс отримує місце наставника сина сера Джервейса Кліфтона, а потім виховує сина свого старого патрона, Кавендіша, з яким здійснює подорож з Італії.

На формування поглядів Гоббса значний вплив мали Галілео Галілей, П. Гассенді, і І. Кеплер.

Гоббс створив першу закінчену систему механістичного матеріалізму, що відповідав характером та вимогам природознавства того часу. У полеміці з Декартом відкинув існування особливої ​​субстанції, що мислить, доводячи, що мисляча річ є щось матеріальне. Геометрія та механіка для Гоббса – ідеальні зразки наукового мислення взагалі. Природа представляється Гоббсу сукупністю протяжних тіл, які різняться між собою величиною, фігурою, становищем і рухом. Рух сприймається як механістичне - як переміщення. Чуттєві якості розглядаються Гоббсом не як властивості самих речей, бо як форми їхнього сприйняття. Гоббс розмежовував довжину, реально властиву тілам, і простір як образ, створюваний розумом («фантазма»); об'єктивно-реальний рух тіл та час як суб'єктивний образ руху. Гоббс розрізняв два способи пізнання: логічну дедукцію раціоналістичної «механіки» та індукцію емпіричної «фізики».

Гоббс – один із засновників «договірної» теорії походження держави.

Як більшість політичних мислителів після Бодена, Гоббс виділяє лише три форми держави: демократію, аристократію та монархію. Демократію він не схвалює тому, наприклад, що «черні недоступна велика мудрість» і за демократії виникають партії, що веде до громадянської війни. Аристократія краща, але тим досконаліше, що менше схоже народне правління і що більше зближується з монархією. Найкраща форма держави - монархія, вона найбільше відповідає ідеалу абсолютної і нерозділеної влади.

Держава Гоббс розглядає як результат договору між людьми, що поклав край природному додержавному стану «війни всіх проти всіх». Він дотримувався принципу початкової рівності людей. Люди створені Творцем рівними у фізичному та інтелектуальному відношенні, у них рівні можливості та однакові, нічим не обмежені «права на все», є і свобода волі. Окремі громадяни добровільно обмежили свої права та свободу на користь держави, завдання якої – забезпечення миру та безпеки. Ґоббс не стверджує, що всі держави виникли шляхом договору. Для досягнення верховної влади є, на його думку, два шляхи – фізична сила (завоювання, підпорядкування) та добровільна угода. Перший вид держави називається заснованим на придбанні, а другий - заснованим на встановленні чи політичною державою.

Гоббс дотримується принципу правового позитивізму і підносить роль держави, яку він визнає абсолютним сувереном. У питанні формах держави симпатії Гоббса - за монархії. Обстоюючи необхідність підпорядкування церкви державі, він вважав за необхідне збереження релігії як знаряддя державної влади для приборкання народу.

Етика Гоббса виходить із незмінної чуттєвої «природи людини». Основою моральності Гоббс вважав «природний закон» - прагнення самозбереження та задоволення потреб. Головний і фундаментальний природний закон у Гоббса наказує будь-якій людині домагатися світу, поки є надія досягти його. Другий природний закон передбачає, що у разі згоди на те інших людей людина має відмовитися від права на речі тією мірою, якою це необхідно на користь миру та самозахисту. З другого природного закону випливає короткий третій: люди мають виконувати укладені ними угоди. Інші природні закони ( загальним числом 19) можуть бути, за словами Гоббса, резюмовані в одному легкому правилі: "Не роби іншому того, чого ти не хочеш, щоб робили тобі".

Чесноти обумовлені розумним розумінням того, що сприяє і що перешкоджає досягненню блага. Моральний обов'язок за змістом збігається з цивільними обов'язками, які з громадського договору.

Основні твори Томаса Гоббса:

The Elements of Law, Natural and Politic (1640)
Treatise on Human Nature (1650)
Philosophicall Rudiments concerning Government and Society(публікація англійського перекладуз латинського "De Cive") (1651)
Філософська трилогія «Основи філософії»: «Про тіло» (1655); «Про людину» (1658); «Про громадянина» (1642)
«Левіафан, або Матерія, форма і влада держави церковної та громадянської» (1651, російський переклад – 1936)
Letters upon Liberty and Necessity (1654)
The Questions concerning Liberty, Necessity and Chance(1656)

ГОББС, ТОМАС(Hobbes, Thomas) (1588–1679), англійський філософ і літератор, відомий насамперед своїм трактатом про державу Левіафаном. Народився 5 квітня 1588 року в Малмсбері (графстві Глостершир) раніше за визначений термін, після того як його мати налякала звістка про наближення Іспанської Армади. Незважаючи на цей несприятливий збіг обставин (згодом Гоббс говорив, що «страх і я сам – близнюки-брати»), він прожив надзвичайно довге та плідне життя. Слава прийшла до нього як до автора філософських трактатів, проте схильність до філософії виявилася, коли йому було далеко за сорок. Гоббс жив у один із найзначніших періодів англійської історії. Він навчався в школі, коли закінчувалося царювання Єлизавети I, був випускником університету, наставником і знавцем стародавніх мов в епоху Якова I, вивчав філософію за правління Карла I, був знаменитий і перебував під підозрою при Кромвелі і, нарешті, увійшов у моду як історик, поет та майже неодмінний атрибут британського життя в епоху Реставрації.

Гоббс був вихований дядьком, який мав значний стан і прагнув дати своєму племіннику гідну освіту. Дитина пішла до школи у чотири роки і з шести років навчала латину та грецьку. У чотирнадцять років, освоївши мови настільки, що міг вільно перекладати Евріпіда латинським ямбом, був відданий в Модлін-Холл, один із коледжів Оксфордського університету, де через п'ять років отримав ступінь бакалавра. У 1608 році Гоббсу пощастило: він отримав місце вихователя в родині Вільяма Кавендіша, графа Девонширського. Так почалася зв'язок, що тривала все його життя, з сімейством Кавендішів.

Коштів, які він отримував завдяки своєму наставництву, вистачало на те, щоби продовжити академічні заняття. Гоббс також мав можливість познайомитися з впливовими людьми, у його розпорядженні знаходилася першокласна бібліотека, а крім усього іншого, супроводжуючи подорожі молодого Кавендіша, він зміг відвідати Францію та Італію, що послужило найсильнішим стимулом його розумового розвитку. По суті, інтелектуальна біографія Гоббса, єдиний заслуговує на інтерес аспект його життя, може бути поділена на періоди відповідно трьом подорожам Європою.

Перша подорож у 1610 р. надихнула його на вивчення античних авторів, оскільки в Європі арістотелівська філософія, в традиціях якої він був вихований, вважалася вже застарілою. Гоббс повернувся до Англії, сповнений рішучості глибше познайомитися з мислителями античності. У цьому його зміцнили й розмови з лордом-канцлером Френсісом Беконом «під час чудових прогулянок у Горамбері». Ці бесіди відбулися, мабуть, між 1621 і 1626, коли Бекон був уже відправлений у відставку і займався твором трактатів та різноманітними проектами наукових досліджень. Ймовірно, Гоббсу передалося не тільки беконівську зневагу до аристотелізму, але й переконання в тому, що знання – це сила, а метою науки є покращення умов людського життя. В автобіографії, написаної латиною в 1672, він пише про заняття античністю як про найщасливіший період свого життя. Його завершенням слід вважати переклад ІсторіїФукідіда, опублікований частково для того, щоб попередити співвітчизників про небезпеки демократії, бо на той час Гоббс, подібно до Фукідіда, був на боці «царської» влади.

У 1628, під час своєї другої подорожі до Європи, Гоббс пристрасно захопився геометрією, про існування якої дізнався випадково, виявивши ПочатокЕвкліда на столі в бібліотеці якогось джентльмена. Біограф Гоббса Джон Обрі живописав це відкриття: «Боже мій, вигукнув він (іноді він божився, коли бував чимось захоплений), це неможливо! І він читає доказ, що відсилає до тези. Прочитує тезу. Це відсилає його до наступної тези, яку він також читає. Et sic deinceps(І так далі), і нарешті він переконується в істинності висновку. І закохується у геометрію». Гоббс тепер переконаний, що геометрія дає метод, завдяки якому його погляди на суспільний устрій можуть бути представлені у вигляді незаперечних доказів. Хвороби суспільства, що перебуває на межі громадянської війни, будуть вилікувані, якщо люди вникнуть в обґрунтування розумного державного устрою, викладене у вигляді ясних та послідовних тез, подібних до доказів геометра.

Третя подорож Гоббса континентальною Європою (1634–1636) внесла ще один інгредієнт у його систему натуральної та соціальної філософії. У Парижі він стає членом гуртка Мерсенна, до якого входили Р.Декарт, П.Гассенді та інші представники нової наукиі філософії, а в 1636 р. здійснює паломництво в Італію до Галілея. До 1637 р. він готовий до розробки власної філософської системи; Існує думка, що сам Галілей запропонував Гоббсу поширити принципи нової натурфілософії на сферу людської діяльності. Грандіозною ідеєю Гоббса було узагальнення науки механіки та геометрична дедукція людської поведінки з абстрактних принципів нової науки про рух. «Бо, спостерігаючи, що життя є лише рухом членів... що таке серце, як не пружина? Що таке нерви, як не такі ж нитки, а суглоби – як не такі ж колеса, які повідомляють рух усьому тілу так, як цього хотів майстер?

На думку Гоббса, його оригінальним внеском у філософію була розроблена ним оптика, а також теорія держави. Короткий трактат про перші принципи (A Short Tract on First Principles) Гоббса є критикою арістотелівської теорії відчуття і нарис нової механіки. Після повернення до Англії думки Гоббса знову звернулися до політики – суспільство напередодні громадянської війни вирувало. У 1640 році він пустив по руках, якраз під час знаменитої парламентської сесії, трактат Початку закону, природного та політичного (The Elements of Law, Natural and Politic), в якому доводив необхідність єдиної та неподільної влади суверена. Цей трактат був опублікований пізніше, у 1650 у двох частинах – Людська природа (Human Nature, or the Fundamental Elements of Policie) та Про тіло політичне(De Corpore Politico, або Elements of Law, Moral and Politic). Коли парламент виставив вимогу про відставку графа Страффорда, Гоббс, побоюючись, що його відкрито роялістські погляди можуть стати загрозою життю, утік на континент. Характерно, що пізніше він пишався тим, що був першим з тих, хто втік. Трактат Про громадянство (De cive) з'явився невдовзі після цього, у 1642. Друге видання вийшло у 1647, а англійський варіант у 1651 під назвою Нариси філософії держави та суспільства (Philosophical Rudiments Concerning Government and Society). Ця книга – друга за значенням в ідейній спадщині Гоббса після пізнішого Левіафана. У ній він намагався остаточно визначити належні завдання та межі влади, а також характер відносин церкви та держави.

Оригінальність Гоббса полягала у ідеях, що стосувалися оптики і політичної теорії. Він мріяв побудувати всеосяжну теорію, яка починала б з простих рухів, що описуються постулатами геометрії, і завершувалася узагальненнями про рух людей у ​​сфері політичного життяніби наближаються і віддаляються один від одного. Гоббс запропонував поняття «зусилля» у тому, щоб постулювати нескінченно малі рухи різного роду – особливо ті, що відбуваються серед людини і зовнішніми тілами, в органах почуттів і всередині людського тіла. Феномени відчуття, уяви та сну – дія малих тіл, що підкоряються закону інерції; феномени мотивації – реакції на зовнішні та внутрішні стимули (загальне місце сучасної психології). Відома теорія Гоббса про те, що накопичення малих рухів виливається на макрорівні, у тілі у формі двох основних рухів - потягу та огиди, що є наближенням або видаленням від інших тіл.

Гоббс планував написання філософської трилогії, яка давала б трактування тіла, людини і громадянина. Робота над цим грандіозним проектом постійно переривалася через події на політичній сцені та в особистому житті Гоббса. Він почав працювати над трактатом Про тілоневдовзі після публікації трактату Про громадянство, проте закінчив його лише після свого повернення до Англії. Трактат Про людину (De Homine) з'явився в 1658. Коли молодий принц Карл (майбутній Карл II) був змушений бігти до Парижа після поразки в битві при Нейзбі, Гоббс відклав свої роздуми про фізику і почав працювати над своїм шедевром - трактатом Левіафан, або матерія, форма і влада держави церковної та громадянської(Leviathan, або Matter, Forme, і Power of Commonwealth, Ecclesiastical and Civil, 1651), в якому лаконічно і гостро сформулював свої погляди на людину і державу (левіафан - морська чудовисько, описане в Книзі Іова, 40-41). Він був запрошений до принца вчителем математики - посаду, яку йому довелося залишити через серйозну хворобу, яка мало не звела його до могили.

Становище Гоббса в Парижі стало дуже небезпечним після смерті в 1648 р. Мерсенна, його друга і покровителя. Гоббса запідозрили в атеїзмі та боротьбі з католицизмом. Карл I був страчений в 1649 році, і аж до 1653 року, коли Кромвель став лордом-протектором, велися безперестанні дискусії про належну форму правління. Левіафанз'явився якраз вчасно, а аргументація і небажання Гоббса, що наводилася в ньому, перебувати в надто близьких відносинах з принцом Карлом дозволили йому випросити у Кромвеля дозволу повернутися на батьківщину. У Левіафанідоводиться, з одного боку, що суверени уповноважені правити від імені своїх підданих, а не з божої волі – рівно те саме, що йшлося в парламенті; з іншого боку, Гоббс використав теорію суспільного договору для того, щоб довести, що логічним результатом держави, заснованої на громадській згоді, має бути абсолютна влада суверена. Тому його вчення могло бути використане для виправдання будь-якої форми правління, яка б не здобула гору в той час.

Левіафанзазвичай вважають твором на політичні теми. Проте погляди автора, що стосуються природи держави, передуються тезами про людину як природну істоту і «машину», а завершуються широкими полемічними міркуваннями щодо того, якою має бути «справжня релігія». Майже половина всього обсягу Левіафанаприсвячена обговоренню релігійних питань.

Політичний аналіз Гоббса, його концепції «природного стану» та спільноти ґрунтувалися на механістичній психології. Під явищами соціальної поведінки, вважав Гоббс, ховаються фундаментальні реакції потягу та огиди, що перетворюються на бажання влади та страх смерті. Люди, ведені страхом, об'єдналися у співтовариство, відмовившись від «права» необмеженого самоствердження на користь суверена та уповноваживши його діяти від імені. Якщо люди, дбаючи про свою безпеку, погодилися на такий «суспільний договір», то влада суверена має бути абсолютною; інакше, що роздираються суперечливими домаганнями, вони завжди будуть під загрозою анархії, властивої бездоговорному природному стану.

У сфері моральної філософії Гоббс також розробляв натуралістичну теорію як наслідок його механістичної концепції людини. Правила цивілізованої поведінки (що називалися за часів Гоббса «природним правом»), вважав він, виведені з правил розсудливості, які мають бути прийняті всіма, хто має розум і прагне вижити. Цивілізація заснована на страху та обачливому егоїзмі, а не на властивій нам від природи соціальності. Під «благом» ми маємо на увазі просто те, чого бажаємо; під «злом» - те, чого прагнемо уникнути. Будучи досить послідовним мислителем, Гоббс вірив у детермінізм і вважав, що вольовий акт є просто «останній потяг у процесі обмірковування, що безпосередньо примикає до дії чи відмови від дії».

У теорії права Гоббс відомий концепцією закону як заповіді суверена, яка стала важливим кроком у проясненні різниці між статутним правом (тоді тільки народженим) та загальним правом. Гоббс також добре розумів різницю між питаннями: «Що є закон?» і «Чи справедливий закон?», які люди – і в той час, і сьогодні – мають схильність змішувати. Багато в чому Гоббс передбачив основні положення правової теорії Дж.Остіна.

Гоббс розглядав релігію не як систему істин, бо як систему законів; велике місце в Левіафанізаймає доказ того, що є всі підстави – що виходять із здорового глузду та з Писання – вважати, що суверен є найкращим тлумачом волі Божої. Гоббс послідовно розрізняв знання та віру і думав, що ми не можемо нічого знати про атрибути Бога. Слова, в яких ми описуємо Бога, є виразом нашої любові, а не продуктами діяльності розуму. Він особливо обурювався, захищаючи «справжню релігію» від подвійної загрози католицизму і пуританства, які апелювали до влади іншої, ніж влада суверена, – до повноважень папи чи голосу совісті. Гоббс не вагаючись застосував механіцистський підхід до понять Писання і вважав, що Бог повинен мати тіло, нехай досить розріджене, щоб можна було говорити про його існування як субстанцію.

Багато сучасних філософів підкреслюють значення висунутої Гоббсом концепції мови, у якій механістична теорія походження мови була пов'язана з номіналізмом у трактуванні сенсу загальних термінів. Гоббс критикував схоластичне вчення про сутності, показуючи, що це та інші подібні вчення виникають внаслідок неправильного вживання різних класівтермінів. Імена можуть бути іменами тіл, іменами властивостей чи іменами самих імен. Якщо використовувати імена одного типу замість імен іншого типу, ми приходимо до абсурдних тверджень. Наприклад, «універсалія» – ім'я позначення класу імен, а чи не сутностей, нібито званих цими іменами; такі імена називаються «універсаліями» через своє вживання, а чи не оскільки позначають особливий клас предметів. Тим самим Гоббс передбачив ідеї багатьох філософів 20 в., які проповідували ідеали ясності і використовували теорію мови для критики метафізичних навчань, що населили світ «непотрібними» сутностями. Гоббс також наполягав на тому, що мова має суттєве значення для міркування, а також що здатність до міркування (у сенсі прийняття визначень та виведення висновків за допомогою загальних термінів) відрізняє людину від тварин.

Повернувшись до Англії наприкінці 1651, Гоббс невдовзі вступив у дискусію з єпископом Бремхоллом щодо свободи волі. В результаті з'явилася його робота Питання щодо свободи, необхідності та випадку (The Questions Concerning Liberty, Necessity, and Chance, 1656). Потім він виявився замішаним у найпринизливішій у його житті суперечці, бо у двадцятому розділі трактату Про тілоПершої частини абміційної трилогії, опублікованої в 1655 році, Гоббс запропонував спосіб обчислення квадратури кола. Це було помічено Джоном Валлісом (1616–1703), професором геометрії, та Сетом Уордом, професором астрономії. Обидва вони були пуританами і входили до засновників Королівського товариства в Лондоні, в яке Гоббсу так і не довелося вступити. Професори були роздратовані критикою Гоббсом системи університетської освіти і помстилися, вказавши на його невігластво в галузі математики. Зробити це було неважко, оскільки Гоббс почав займатися геометрією в сорок років, та й Декарт уже вказував на аматорський характер його доказів. Скандал тривав близько двадцяти років і найчастіше набував характеру особистих випадів з обох сторін. До цього часу належать роботи Гоббса Шість уроків професорам математики Оксфордського університету (Six Lessons to the Professors of Mathematics в The University of Oxford, 1656); Д

іалоги про фізику, або про природу повітря (Dialogus Physicus, шість de Natura Aeris, 1661); Пан Гоббс з погляду його лояльності, віри, репутації та поведінки (Mr. Hobbes розглядається в його лояльності, релігії, побуту і мандрівників, 1662) та інші праці полемічного характеру, спрямовані проти Уолліса, Р. Бойля та інших вчених, що об'єдналися навколо Королівського товариства.

Однак енергія Гоббса, чудова для людини його віку (у сімдесят років він все ще грав у теніс), не йшла повністю на ці безнадійні суперечки. У 1658 він опублікував другу частину трилогії - трактат Про людину. Потім відбулися гідні жалю події, що зупинили його потік публікацій. У період Реставрації, незважаючи на те, що Гоббс був представлений на подвір'я, а король дуже цінував його дотепність, він став жертвою забобонів і страху, який на той час охопив суспільство. Шукали причину для невдоволення Бога, що виявилося у жахливій епідемії чуми та сильній пожежі в Лондоні (відповідно у 1664–1665 та 1666), і в парламенті обговорювався білль проти атеїзму та богохульства. Було створено комісію, завданням якої входило вивчення цього предмета Левіафана. Проте невдовзі справа була закрита, мабуть, після втручання Карла II.

Тим не менш, Гоббсу було заборонено публікувати твори на актуальні теми, і він зайнявся історичними дослідженнями. У 1668 була закінчена праця Бегемот, або Довгий парламент (Behemoth, or the Long Parliament) – історія громадянської війни з погляду його філософії людини та суспільства; робота була опублікована після смерті мислителя, не раніше 1692 року. Початок загального права АнгліїФ. Бекона, які йому надіслав його друг Джон Обрі (1626–1697), Гоббс у віці 76 років написав роботу Діалоги між філософом та вивчаючим загальне право Англії (Dialogues між Philosopher і Student of the Common Laws of England), опубліковану посмертно у 1681.

У віці 84 років філософ написав автобіографію у віршованій форміна латинською мовою, а через два роки за неможливістю кращої програмисил зробив переклади Іліади(1675) і потім Одіссеї(1676) Гомера. У 1675 він залишив Лондон, перебравшись в Чатсуорт, а в 1679 дізнався про свою швидку неминучу смерть. Кажуть, що, почувши про свою невиліковну хворобу, Гоббс зауважив: «Нарешті я знаходжу лазівку і виберуся з цього світу». Він бавився тим, що дозволив друзям заготувати про запас надгробні епітафії. Найбільше йому сподобалися слова: «Ось справжній філософський камінь». Помер Гоббс у Хардвік-Холлі (графство Дербішир) 4 грудня 1679 року.

На надгробному камені було зроблено напис, що він був людиною справедливою і добре відомою своєю вченістю на батьківщині та за кордоном. Це відповідає істині, і хоча навколо його поглядів точилися нескінченні галасливі суперечки, ніхто ніколи не ставив під сумнів, що Гоббс був цілісною особистістю і мав видатний інтелект і чудову дотепність.

Досліджуючи рухи правого націоналістичного штибу, слід із самого початку встановити тезу про відокремлення феномену нацизму від націонал-соціалізму. Це дуже важливо як з історичного, так і з ідеологічного погляду. Саме з цієї позиції починається визначення сучасного нашої ери змісту позитивної правої ідеї поза рамками правої консервативної буржуазної Реакції. Слово "нацизм" вважається скороченням від слова "націонал-соціалізм". Походить від скороченого ж позначення прихильників НСДАП «наці» - так їх називали противники: комуністи та соціал-демократи. Але чи просте це скорочення або в ньому закладено важливий семантичний підтекст, що відображає реальну зміну у змісті та практиці ідеології націонал-соціалізму?

…І спочатку, і тепер ми маємо визнати,

ніхто не знав, чи націонал-соціалізм це щось хороше,

але має погані побічні ефекти.

Або щось зловісне, але має якісь добрі сторони.

Йоханнес Зан (Нацизм. Застереження історії. Фільм ВПС)

Справді, термін «нацизм» не містить у собі поняття «соціалізм». Політичні противники Гітлера були переважно прихильниками соціалізму, і їм було важливо розмежувати ідею соціалізму від одіозного курсу вождя націонал-соціалістів. «Найвдалішим виявилося в марксисткою пресі слівце «нацисти», яке з одного боку було схоже на гітлерівський термін (Наці), але при цьому мало зневажливий відтінок»1. Але чи відбулася відмова від соціалізму і з боку верхівки третього рейху після приходу Гітлера до влади? Чи не сталася якась трансформація ідеології націонал-соціалізму на щось, що вже їм не було по суті, а стало формою та змістом тим, чим стало – «нацизмом»?

Джордж Моссе розглядає націонал-соціалізм, який прийшов до влади, ще до початку війни, оскільки вона накладає свій відбиток на багато його ідей і дій, надаючи їм перебільшеного значення2. Подібний підхід до проблеми допомагає об'єктивно розібратися у розвитку та трансформаціях ідеології націонал-соціалізму. Безперечно, що націонал-соціалізм і до війни був досить радикальним. Але одна справа расова гігієна, євгеніка – далеко не тільки німецьке захоплення тих років, антисемітизм – обмеження прав євреїв та інших інородців, їхнє виселення – вельми поширена тоді в усьому світі буржуазна теорія, політична боротьба з комунізмом, Аншлюс, що не надто й засуджувалося , а часом і схвалювалося, ставилося навіть приклад іншим. Ще в середині тридцятих років Вінстон Черчілль говорив, що народ, який отримав у годину важких випробувань у дар такої людини як Гітлер, благословенний Господом Богом3.

І зовсім інша справа - "табори смерті", реваншистський "бліцкриг", "війна на знищення", теорія "недолюдей", і як наслідок багатомільйонні жертви світової м'ясорубки. Підхід Моссе призводить нас до гіпотетичного висновку, що якби Німеччина обмежилася тільки перетвореннями довоєнної доби, які не були спрямовані на німецьку агресію, то націонал-соціалізм залишився б самим собою, а не деформувався б у нацизм. Проте історія не терпить умовного способу. Амбіції Гітлера та його опортунізм із імперіалістичною буржуазією поховали здорові ідеї націонал-соціалізму, на десятиліття виставили його на лобове місце перманентної громадянської кари. Настав час докладніше проникнути в еволюцію цього ідеологічного феномена.

Націонал-соціалістичному руху був притаманний досить жорсткий внутрішній фракціонізм. «Націонал-соціалізм, ми бачимо, буває різний: лівий та правий. Лівий наголошує на слові «соціалізм» і тягнеться до СРСР; правий – гітлерівський, расистський – дружить із капіталістами. Ліві та праві борються та співпрацюють. У броунівському русі перетікають один одного комуністи, ліві і праві нацисти, націонал-більшовики. До 1930 року радикальні рухи у Німеччині виявляються поділеними на два табори: расово-націоналістичний (праве крило НСДАП та його союзники з правих партій) і соціалістичний (комуністи, націонал-більшовики і ліве крило НСДАП)»4.

Ситуація аналогічна «партійній драмі» в Радянському Союзі, коли лівацький більшовизм поступився «дискусією» жорсткого реакційного сталінізму. Націонал-соціалізм був збочений подібно до того, як ленінський більшовизм (хоча передумови були) спотворився в тоталітарному режимі Сталіна. Тому буде цілком правильним і логічним позначити нацизм як окремий від попереднього та подальшого націонал-соціалістичного руху політичний феномен, ототожнити його з гітлеризмом, також як це було зроблено більшістю дослідників зі сталінізмом щодо комуністичного руху на певному етапі.

Ранній і опозиційний курсу Гітлера націонал-соціалізм містить багато універсалізму і соціалістичних ідей, тоді як «німецький нацизм був унікальний»5; «нацизм – це специфічно німецький феномен»6, як, наприклад близький йому за змістом сіонізм – «ідеологія, розгалужена система організацій та політична практика великої єврейської буржуазії»7.

Цю ідею підтверджують дослідники нацизму часів Другої світової Майкл Сейєрс та Альберт Канн. Вони пишуть: «Спочатку фюрер був одержимий ідеєю «германізації» Америки ... нацифікацією всіх осіб німецького походження, які проживали за межами «третьої імперії»8. Причому, за їхніми словами, вождь знехтував порадою створювати організації профашистського типу. Але й після того, як цей захід був пущений у справу з суто прагматичних позицій, його ефект був значно нижчим ніж від нацифікації.

Багато політичних рухів у історичному процесі набули сильних індивідуалістичних рис – унікальність персонального, топонімічного, етнонімічного характеру: маккартизм, сталінізм, маоїзм, італійський фашизм. Навряд чи їхній досвід можна повторити у всій його своєрідності – неможливо їх відірвати від історичних подій. Тоді як націонал-соціалізм несе більш розширене розуміння, хоча й настільки універсальне, як лібералізм, соціалізм, консерватизм тощо.

Сьогодні «праві» дослідники переконливо довели, що багато націонал-соціалістів, консервативних революціонерів Німеччини, націоналістів, тобто тих, кого відносять до правого табору, були в прямій опозиції нацистському курсу, жорстоко переслідували режим. Ще до приходу гітлеризму до влади утворилася сильна опозиція у стані націонал-соціалістів на чолі з Отто Штрассером. «...Ми - соціалісти, Гітлер же перейшов на термінологію капіталістів ... Якщо ви хочете зберегти капіталістичний режим, - заявив Штрассер, - то ви не маєте права говорити про соціалізм ...»

Влітку 1930 р. Отто Штрасер заснував Бойовий союз революційних націонал-соціалістів, який став відомий під назвою «Чорний фронт». Він видавав антигітлерівські листівки та памфлети, друкував газети, поширював компрометуючі матеріали про Гітлера та інших відомих націй»9. І за правління Гітлера боротьба правих з ним продовжилася. У Третьому Рейху справді небезпечні Гітлера змови задумувалися німецькими правими, від Канаріса до Штауфенбергера10.

Говорячи про довоєнне минуле і день сьогоднішній, не слід забувати, що тоді була зовсім інша система світоустрою - імперіалістична система переділу миру або колоніалізм. «Вже перша світова війназ її тотальною мобілізацією та високорозвиненою технологією знищення людей показала, на якій тендітній основі досі базувалася європейська цивілізація. Не дарма багатьма сучасниками ця війна розцінювалася як «світова катастрофа». Всі три рухи, про які ми говоримо, - більшовизм, італійський фашизм, націонал-соціалізм - завдячують своїм піднесенням саме цій війні»11.

Основні історичні мотивації цього світоустрою і призвели до великої драми у двох актах (Світові війни). І далеко не з усім злом, можна ототожнювати нацизм, націонал-соціалізм та комунізм того часу. З іншого боку були далеко не поборники світу, а потужні агресивні реакційні імперіалістичні держави: кожна мала свій план Переділу миру, свою експансіоністську політику. «…най«ліберальніші» європейські суспільства були неліберальні, оскільки вірили в законність імперіалізму, тобто в право однієї нації панувати над іншими націями, не зважаючи на те, чи бажають ці нації, щоб над ними панували. Виправдання імперіалізму кожна нація мала своє…»12. І саме імперіалістичні агресивні методи як соціальної політикивсередині цих держав, і геополітики спричинили становлення потужних протестних опозиційних ідеологій комунізму (більшовизму), націонал-соціалізму.

Гітлерівський нацизм прийшов до опортунізму з імперіалізмом того часу. Тому політика нацизму Гітлера (гітлеризму) була не якоюсь особливою, а цілком типовою та повсякденною для тієї епохи. У цьому плані нацизм виправдовував особливу роль німецького народу, як і монархія Великобританії, як президентська республіка Франції (насправді на той час «олігархічна монархія») виправдовувала колоніальні захоплення заморських земель.

Подібну геополітичну тенденцію можна чітко простежити у всіх європейських держав та США (доктрина Монро), починаючи з Великих. географічних відкриттіві закінчуючи епохою імперіалізму 19-20-х ст. «Будемо щирі та чесні! Будемо об'єктивними! Хіба імперіалізм – специфічна властивість лише німецької політики та держави згоди не виступають під прапором імперіалізму? Хіба «воля до сили», «воля до розширення» не властива сучасній Англії? Згадаймо англо-бурську війну. Згадаймо англійську політику в Єгипті, в Азії… Імперіалізм неможливий без войовничого світогляду, без постійної турботи про зовнішню могутність»13. Нацизм був просто останнім на той момент реакційним імперським планом Нової історіїу цьому багатовіковому Переділі світу. Його відмінною рисоюстав вихід за межі династизму і в цьому аспекті зовнішня політика нацизму зближується з політикою тодішніх США та Франції.

У внутрішньої політикинацизму теж не можна знайти чогось нового, що ніде раніше не існувало в історії. Вона була продовженням зовнішньої, але на рідній території і відображала реакційну політику національного егоцентризму, властиву тодішньому Заходу, та Німецькому націоналізму, зокрема. Ті ж давні «Divide et impera» - найкращий метод управління різноплемінною державою – розпалювання національної ворожнечі між народностями; улюблений метод імперіалізму.

На цю німецьку політику також лягав важкий тягар поразки у першому акті імперіалістичного божевілля. «Важливий урок минулого полягає, зокрема, в тому, що фашизм і націонал-соціалізм були результатом краху ліберальних систем... Політика змінює свій вигляд, коли настає така ситуація, як у Веймарі 1932 р. правомочним і здатним здійснювати остаточні рішення, обов'язкові для всіх, як це було раніше на кшталт Гоббса. Така ситуація тривала протягом майже ХХ століття»14.

Версальський принизливий світ на багато років позбавив німців можливості говорити із зовнішнім світом на рівних, «а гітлерівське божевілля нашого часу – це павутиння міфу, в якому німецьке Его намагається протистояти Версалю. Жодна людина не міркує здорово, коли його самолюбство жорстоко зачеплено, і ті, хто навмисне принижують націю, повинні бути вдячні лише самі собі, якщо вона стає нацією божевільних»15. Звідси виникла потреба знайти внутрішні резерви реабілітації та консолідації нації у боротьбі за своє проти чужого панування – додаткового внутрішнього ворога. У Німеччині ними стали євреї, у Радянській Росії – кулаки, підкулачники тощо.

Прикладів схожих з політикою нацизму, хоч греблю гати: геноцид ірландців у Великобританії, сегрегація і витіснення з землі корінних народів у США, Австралії, ПАР, геноцид вірмен у Туреччині. З ранніх часів західної політики одна інквізиція чого тільки варта. Усе це відбувалося під час довоєнного імперіалізму і колоніалізму, і нічим не відрізнялося від політики нацизму. Тоді нинішні ліберальні цінності були ще на стадії становлення і займали помітного місця у політиці західних держав. Класичний лібералізм реалізовувався через соціальну та національно-визвольну боротьбу: революції 1848 р., Паризька комунаборотьба за незалежність на Південному Американському континенті, проти Турецького ярмау Південно-Східній Європі, пізніше страйковий рух, який нещадно розстрілювали за цілком мирні вимоги.

Подібне ставлення до геополітичних і внутрішніх проблем чималою мірою виправдовує позицію А. Гітлера в цих питаннях, якщо об'єктивно судити без емоцій, не з позицій змучених горем війни переможців. Не встигли відгриміти постріли Другої світової, як Франція відразу повернулася з війною на Індо-Китайський півострів, Великобританія втяглася в боротьбу за Суецький канал, навіть Бельгія та Голландія не цуралися колоніальних воєн. Відлуння цієї геополітики гучною луною гриміли протягом усього повоєнного, «ліберального» світоустрою Новітньої історії.

Нацизм, трансформуючись на крайню реакційну ідеологію 20-30-х гг. спирався на дрібнобуржуазний світогляд. Психологічну ситуаціютієї «перехідної пори» від націонал-соціалізму до гітлерівського нацизму найкраще описав Е. Фромм: «… певні соціально-економічні зміни (особливо занепад середнього класу та зростання ролі монополістичного капіталу) справили глибоке психологічний вплив. Цей вплив було посилено і наведено в систему політичною ідеологією, яка зіграла у цьому відношенні таку ж роль, як і релігійні ідеології XVI ст.

Нацизм психологічно відродив нижні верстви середнього класу й те водночас сприяв руйнації їхніх колишніх соціально-економічних позицій. Нацизм мобілізував емоційну енергію цих верств і перетворив їх у потужну силу, що бореться за економічні та політичні цілі німецького імперіалізму»16. Чималу роль становленні нацизму зіграла буржуазна антикомуністична істерія.

З цих причин нацисти не надто докучали капіталістичній системі. Також можна відзначити, що ідеологічні погляди німецьких ліберальних філософів та соціологів, якщо вони не були комуністами чи опозицією, не зазнавали тотальної перевірки на лояльність, як це було в Радянському Союзі. У роки правління Гітлера концепцію нацизму часто вписувалися ліберальні принципи. «Держава – лише засіб… Поки що в центрі уваги була держава, народ був лише об'єктом державної діяльності. У нашій державі народ став суб'єктом»17. Така й одна з основних тез «Ліберального маніфесту». «Цікаво зауважити, що у зв'язку з цією вульгаризацією дарвінізму «соціаліст» Гітлер відстоює ліберальний принцип необмеженої конкуренції»18.

Загалом за нинішніх наполегливих спроб порівнювати і пов'язувати нацизм з більшовизмом, багато спільного від радянської тенденції порівнювати нацизм з капіталізмом. Спільним місцему ототожненні був культ особистості. Але для епохи світової економічної кризи стереотип харизматичного лідера був цілком прийнятний і у «західних демократіях». Рузвельт правил Сполученими Штатами стільки ж, скільки Гітлер Німеччиною. І його «Новий курс» на «держава загального благоденства» був дуже жорстким, авторитарним через активне впровадження державно-монополістичних методів регулювання економіки.

У чомусь подібною до культу особистості можна вважати епоху «залізної леді», коли вона безжально розправлялася з профспілками вугільників, громила аргентинців біля Фолклендських островів, відкрито підтримувала диктатуру Піночета та всілякий антикомунізм.

Якщо відволіктися від імперіалістичної реакції Гітлера: мілітаризму, реваншизму, расизму – від нацизму як такого, то націонал-соціалістична структура суспільства була плюралістичнішою, ніж радянський лад. Партійно-державна корпорація Німеччини на відміну від ВКП(б) допускала цілком мирне існування інституту Церкви, приватних фінансово-промислових корпорацій та взагалі приватної власності та конкуренції, вороги суспільства були чітко визначені. «Заради ради все ж слід згадати досить важливі інститути, які зберегли хоча б формальну незалежність, - церква, бюрократія, окремі економічні організації та армія»19.

Більшовизм у свою чергу виключав практично будь-яку корпорацію, церкву, власність, конкуренцію крім державної, ворогом могла стати будь-яка людина – атмосфера страху та терору була тотальною. Не йдеться про свободу думки, слова і пересувань: «німецька філософія 30-40-х років (принаймні, дуже помітна частина цієї філософії) залишалася філософією і тоді, коли була суттєво співзвучна ідеології націонал-соціалізму; лояльність і навіть прихильність до цієї ідеології не означала більшості німецьких філософів втрати своєї філософської особи, зниження рівня своєї філософської творчості – всього те, що було неминуче для російських філософів під час панування комуністичної идеологии»20. Довоєнну Німеччину в такий спосіб не можна назвати остаточно тоталітарною.

Нацизм відійшов від принципів націонал-соціалізму, як сталінізм від ленінізму – у бік консервативної контрреволюційної реакції. «Нацизм розпочав свій руйнівний шлях. Небувалий білий терор проти людей та соціалізму проходить під маскою соціалізму. Для цього його пропаганді довелося звести революційний фасад з обробкою Паризької Комуни»21. Volks-елемент змінився расовою теорією переваги, були віддані і надії «консервативної революції» правих: «…ідеї «революційних консерваторів», у тому числі їхня мрія про органічну народну спільноту, що переростає в обожнювання власного народу, або прагнення до злиття мирської та релігійної , що веде до спроб збудувати «царство Боже» на землі, були підхоплені нацизмом і по-своєму втілені у практиці «тисячолітнього рейху»22.

Соціалізм був практично повністю відкинутий: було розгромлено профспілковий рух. На всіх заводах, фабриках та в установах було ліквідовано робочі ради, скасовано право на страйки та укладання колективних договорів23. Звісно, ​​ідея переваги – масовий элитаризм24, повністю нівелювала і соціалістичну ідею рівності. Найбільш суттєвим соціальним заходом стало вирішення проблеми безробіття, але у мілітаристському ключі. На перший план вийшов елітаризм та імперські реваншистські амбіції. Німецький націоналізм експлуатувався з метою тотального конформізму й у інтересах великих банкірів і промисловців, як місцевих, і зарубіжних. Піднесення німецького духу гарантувало їх інвестиції.

Нацисти могли готувати свої авантюри, знаючи, що на їхньому боці – підтримка впливових економічних груп західного світу25. Війна, як і раніше, вважалася найкращим методом наживи. «Для більшості німців війна, коли вони про неї думали, поєднувалася з спокусливими перспективами, які вона їм обіцяла, повну впевненість у незначності неприємностей, яких вони могли побоюватися… Більше того, ця війна завдала багатьом німцям матеріальних благ, більш сите життя»26.

Надмірно виправдовувати Гітлера та нацистську верхівку немає сенсу. Вони зробили багато помилок, вони привели свій народ до нової, ще більш жорстокої поразки та ганьби. Гітлер зрадив ідеологію націонал-соціалізму задля імперського реакційного культу особистості у змові з мілітаристами-консерваторами. Як колись заради війни Наполеон зрадив ідеї революції, як і його опонент Сталін знищив ленінський НЕП.

Нацизм висвітлив небезпеки, які можуть ховатися за фасадом консерватизму (а сучасний консерватизмдуже вразливий щодо екстремальних поглядів, хоч і відкидає їх)27. І якби Захід справді тоді був ліберальним, а лібералізм був би панівним світоглядом, то драми Світової війни можна було б уникнути. Буржуазний лібералізм, під виглядом світу, розрядки, гуманної віддушини - «...дорогу, яку сорок п'ять років тому обрала Західна Європа»28 - прийшов пожинати лаври на руїни чужої смертоносної битви - імперіалізму, комунізму, фашизму. «Ось, дивіться, що вийшло – війна та тиранія» - стоячи над сутичкою, віщав і продовжує досі заклинати соціум буржуазний лібералізм.

Але, що могло б вийти у більшовизму та націонал-соціалізму, якби не постійно діюча агресивна реакційна політика імперіалізму, спрямована на війну та переділ світу, актуальність якої не втрачена й досі? Ірак, Сербія, Афганістан, Ліван: війни та переділ миру під егідою ідей лібералізму та демократії.

Висновок: нацизм – це злоякісне реакційне переродження ідеології націонал-соціалізму, обумовлене культом вождя, змовою з великою буржуазією (опортунізм), теорією расової переваги. «Але справа насамперед у тому, щоб ми самі вірно зрозуміли, продумали та відчули дух націонал-соціалістичного руху. Несправедливе очорніння і обмова його заважає вірному розумінню, грішить проти істини і шкодить усьому людству. Цькування проти нього природне, коли воно йде від Комінтерну; і неприродна, коли вона йде з небільшовицьких країн. Дух націонал-соціалізму не зводиться до «расизму». Він не зводиться і до заперечення. Він висуває позитивні та творчі завдання»29.

Отже, почнемо із чистого аркуша. Націонал-соціалізм – це насамперед правий, традиціоналістський погляд на соціалізм. Націонал-соціалізм – найбільше ліве крило правих поглядів. Він за побудову більш соціальної держави, але без втрати національної ідентичностіза пріоритет нації в житті країни. Вже 30-ті гг. з цього приводу лівий націонал-соціаліст О. Штрассер, про якого ми згадували вище, вважав, що з марксизму слід відняти ідею «диктатури пролетаріату», «утопічний комунізм» та «пролетарський інтернаціоналізм». Натомість Німеччина має побудувати особливий німецький соціалізм, заснований на солідарності всієї нації, справедливості та народній єдності. «Німецький соціалізм» вважав за необхідне поєднувати особисту відповідальність, незалежність і творчу свободу з почуттям належності єдиній громаді, до трудового робітничо-селянського та продуктивного колективу30

Джордж Моссе, що визначає націонал-соціалізм більшою мірою як культурну революцію, Зауважив дуже важливий антибуржуазний соціальний аспект, ідеал цієї доктрини, що дає саме їй революційну перспективу соціальної трансформації суспільства. У світі, створеному під впливом індустріалізації, особистість була відчужена як від суспільства, а й від власного природного разума31. Ідея націонал-соціалізму поєднувати у собі традиційні підвалини суспільства та соціальні перетворення стала спробою покласти край відчуженню людини від сучасного суспільства.

Подібну концепцію не містив у собі більшовицький соціалізм, що повністю віддавав особистість під опікою колективізму та конформізму – в них він вирішував проблему відчуження. Гітлер затоптав цей паросток надій обивателів своїми радикальними амбіціями. Націонал-соціалізм у нинішньому розумінні – це вже не реакційний нацизм чи корпоративний фашизм, де панують примат держави над нацією, імперські замашки. суспільства, народу, особистості. «Тому мають рацію ті, хто робить різницю між доктриною націонал-соціалізму та італійським фашизмом, оскільки у фашистській доктрині, незважаючи на те, що в Італії не існувало традиції аналогічної прусської (як ми вже бачили), проте визнавався пріоритет Держави перед « нацією» та «народом»32.

Це буде вже справжній націонал-соціалізм без «війни та тиранії», націонал-демократія, де своєрідність особистості, народу, нації не применшуватиметься задля зрівнялівки своєрідністю меншин, корпорацій, еліт. «Націонал» - лише захист проти тотальної універсалізації народів у вигляді мас, натовпу, бидла, за національну культуру та своєрідність великих народів, великих культур.

Малі культури мають рівне декларація про існування із великими, але з можуть порівнюватися із нею за значимістю для цілісності держави, держави, суспільства. Неприпустимо нахабне моралізаторське вторгнення суспільного життя в особисте життя. У цій галузі принципом має стати свобода, безпосередньо пов'язана з відповідальністю, і ще більшою мірою, з пріоритетом принципів «вищої моралі» перед конформістськими принципами «дрібної моралі»33.

«Соціалізм» - означає консолідоване вирішення найболючіших і життєво важливих проблем суспільства: злидні, безробіття, злочинність, корупція влади. Усі відповідальні і причетні, і всі – держава, корпорації, суспільство, індивід – на рівних мають вирішувати ці проблеми. На рівних не означає рівну частку участі в цьому процесі: якщо у когось більше прав та фінансів, його відповідальність пропорційно до цього потенціалу зростає, його частка має збільшитися.

Типовим прикладом діючої суспільно-політичної моделі націонал-соціалізму є "шведська модель соціалізму". Дехто, однак, не зауважив, що багато елементів та інститутів шведської держави ніяк не в'яжуться з соціалізмом: у Швеції існує монархія, розвинений приватний фінансовий капітал. Одним словом робиться висновок, що там не соціалізм, а розвинений соціал-капіталізм34. У середовищі поміркованості і акуратності всіма силами намагаються абсолютно вичерпати ідею про будь-який соціалізм.

Звичайно, що «шведська модель» має мало спільного з радянським соціалізмом. Але розглянемо її з погляду перспективного націонал-соціалізму, про який сказано вище. "Шведська модель" практично його уособлює. У Швеції, мононаціональній державі, де національна більшість – шведи, була побудована дуже розвинена соціальна держава, політика якої повністю спрямована на національні інтереси, і яка керується виключно шведами. Шведи відмовилися у своєму націонал-соціалізмі від «війни» - Швеція вже понад сто з лишком років як оголосила нейтралітет, і «тиранії» - шведський націонал-соціалізм не заперечує демократію - партія соціал-демократична, що править там уже 80 років, яка обмежує її рамками національних інтересів: для шведів демократія – це не всекратія чи рівнократія, а саме влада народу Швеції.

Шведська держава практично не втручається у приватне життя та власність – «шведський соціалізм працює на базі ринкової економіки: 95% наших підприємств – приватні. Державний сектор виробництва вкрай незначний – менше, ніж у Італії чи Франції. Але є великий сектор, яким розпоряджається держава: соціальне забезпечення, охорона здоров'я та освіта. Усе це потребує великих витрат, тому й податки, включаючи соціальні відрахування, у Швеції досить високі – приблизно 60% валової продукции»35.

Буржуазні фарисеї пригадають, звичайно, що комуністи вже намагалися будувати «соціалізм в окремо взятій країні». Однак їм можна заперечити, що більшовики не будували «соціалізм для окремо взятої країни та народу», як це було зроблено у Швеції, і чим саме має займатися націонал-соціалізм: цим він відрізнятиметься від радянської моделі. Адже СРСР був для комуністів-інтернаціоналістів лише плацдармом світової революції.

До речі, певною мірою націонал-соціалістичним можна вважати і Китай (комунізму там поки що не збудували). Адже Китай також є мононаціональною державою – 97% населення належать до основної народності хань, ідеологія – «комуністична», більшою мірою соціалістична, спрямована на побудову соціально справедливої ​​держави. Китай – досить замкнуте суспільство з імперськими традиціями, його політика на сьогоднішній день повністю спирається на внутрішні національні інтереси китайського народу.

Джерела:

1 Румянцев Д. «Питання термінології або Націоналісти, нацисти і все, все, все…»
2 Моссе Дж. Нацизм та культура. Ідеологія та культура націонал-соціалізму. - М.: ЗАТ Центрополіграф, 2003. - С.5.
3 Рормомзер Г. Криза лібералізму. - М., 1996. - С.118.
4 Горбунова А. Отто Штрасер. Гітлер і Я//«Критична Маса» 2005 №3-4//Червоні в НСДАП. Пров. з ним. С. Чарного; передисл. А. Півночі. - М.: Ексмо, Яуза, 2005. 318 с.
5 Еко У. Вічний фашизм//«П'ять есе на теми етики». - СПб.: Симпозіум, 2000. - С. 49-80
6 Лаку-Лабарт Ф. Нацистський міф. - СПб.: "Володимир Даль", 2002. - С.23.
7 Іванов Ю. Обережно: сіонізм! Нариси з ідеології, організації та практики сіонізму. Вид-е друге. - М.: Вид-во політичної літератури, 1970. - С.4.
8 Сейєрс М. Таємна війна проти Америки/М. Сейєрс, А. Кан. - М.: Держ. видавництво іноземної літератури, 1947. - С.145-153.
9 Нацисти проти Гітлера//Штрассер О. Гітлер та я. - Ростов-на-Дону: "Фенікс", 1999. - 384 с.
10 Бенуа А. Загадка Гітлера. -
11 Люкс Л. Більшовизм, фашизм, націонал-соціалізм – споріднені феномени? Нотатки до однієї дискусії// Форум новітньої східноєвропейської історії та культури - Російське видання. - 2004. - № 1. - http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/inhaltruss1.html
12 Фукуяма Ф. Кінець історії? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
13 Устрялов Н.С. До питання про російський імперіалізм // Журнал зовнішньої політикиі права "Проблеми Великої Росії", No15, 15 (28) жовтня 1916, сс.1-5. -
14 Рормомзер Р. Криза лібералізму. - М., 1996. - С.66, 86-104.
15 Рассел Б. Походження фашизму. - http://kaa.cust.ramtel.ru:9671/library/book/81014
16 Фромм Еге. Психологія нацизму. Уривок із книги «Втеча від свободи». - http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
17 Вайдеман І. Принцип одноосібного керівництва у системі управління// Індустріферлаг Шпет унд Лінде. - Берлін, 1936 / / Філософія вождизму. Хрестоматія з вождезнавства за ред. В.Б. Авдєєва. Серія "Бібліотека расової думки" / Перев. з ним. А.М. Іванова/. -
18 Фромм Еге. Психологія нацизму. Уривок із книги «Втеча від свободи». - http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
19 Моссе Дж. Нацизм та культура. Ідеологія та культура націонал-соціалізму. - М.: ЗАТ Центрополіграф, 2003. - С.8.
20 Мальчевський М. Кожному – своє. Про німецьку філософію в період націонал-соціалізму. - http://russamos.narod.ru/03-last-3.htm
21 Ernst Bloch, «Inventory of Revolutionary Facade», The Heritage of our Time (Polity, Cambridge, 1991), p. 64.
22 Алленов С.Г. «Консервативна революція» у Німеччині (До історії виникнення поняття та його ранніх інтерпретацій)//Історичні записки. Наукові праціісторичного факультету. Випуск 2. - Воронеж: Вид-во ВДУ, 1997. С. 121-127.
23 Моссе Дж. Нацизм та культура. Ідеологія та культура націонал-соціалізму. - М.: ЗАТ Центрополіграф, 2003. - С.6.
24 Еко У. Вічний фашизм//«П'ять есе на теми етики». - СПб.: Симпозіум, 2000. - С. 49-80.
25 Безименський Л. Розгадані загадки Третього рейху. 1933-1941. - М.: Видавництво Агентства друку Новини, 1981. - С.40. (Книга докладно висвітлює питання зносин та підтримки нацизму великим капіталом)
26 Філіпов І.Ф. Записки про Третій Рейх. - М.: «Міжнародні відносини», 1966. - С.88.
27 Моссе Дж. Нацизм та культура. Ідеологія та культура націонал-соціалізму. - М.: ЗАТ Центрополіграф, 2003. - С.32.
28 Фукуяма Ф. Кінець історії? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
29 Ільїн І.А. Націонал-соціалізм. Новий дух.// Відродження. - Париж, 1933. - 17 травня.
30 Мюдрі Т. Отто Штрассер, відкинутий пророк Німеччини// «Елементи» №8, 2000. - www.arcto.ru
31 Моссе Дж. Нацизм та культура. Ідеологія та культура націонал-соціалізму. - М.: ЗАТ Центрополіграф, 2003. - С.5-32.
32 Evola J. Il fascismo vist dalla Destra (con note sul III Reich). Settimo Sigillo: Roma, 1989, ч.2, гол. 3. (Переклад з італійської Вікторії Ванюшкіної) – www.nationalism.org
33 ibid. ч.1, гол. 13.
34 Зубко М. Шведська модель справедливості// Парламентська газета. - 2003. - №80. - 30 квітня. - http://www.pnp.ru/archive/12090734.html
35 Секрети шведського соціалізму//Аргументи та факти. - 2000. - № 6 (1007) - 9 лютого.

БОГДАН ЗАДНІПРОВСЬКИЙ, orden.ws,

Зробивши антисемітизм домінантою всієї своєї доктрини, націонал-соціалізм апелював до застарілих забобонів широких мас, до їхнього загострення внаслідок поразки Німеччини в Першій світовій війні почуття національної неповноцінності, фабрикуючи зримий образ ворога - головного винуватця всіх лих.

Ворогами німецького народу було оголошено інші народи, не зараховані до «вищої раси».

Зведена в ранг офіційної ідеології націонал-соціалізму псевдонаукова расова теорія стверджувала унікальну обдарованість лише німецької (нордичної, арійської) раси та вроджену дефективність насамперед євреїв, але також – по-різному – французів (негроїди), слов'ян (пасивна, не здатна до самостійності). раса) тощо.

На основі цієї доктрини і був створений стереотип єврея як втілення фізичної та моральної потворності, а отже, і всього чужого німецькій расі в державному, суспільному та духовному житті.

Одночасно націонал-соціалізм вселяв, що єврейство є небезпекою для всього людства, і приписував собі месіанську роль порятунку від неї людського роду шляхом повернення історії до первісного «природного порядку».

Оголосивши внаслідок цього чи не всі основні цінності сучасної «занепадної» європейської цивілізації створенням світового єврейства, націонал-соціалізм зробив це головним аргументом їхнього заперечення та викорінення.

Так, ліквідація всіх демократичних інститутів у Німеччині націонал-соціалізмом обгрунтовувалася наскрізь єврейським духом, що їх просочив (Веймарську республіку нацистська пропаганда іменувала «юденрепублік», тобто «єврейська республіка»), а всі ідеологічні та політичні противники націонал-соціалізму, в тому числі соціал-демократи та інші, були зараховані до вільних чи мимовільних посібників євреїв.

Багатопартійність, вільні профспілки, незалежна преса, індивідуальні свободи та права особистості були визнані породженням органічного єврейського індивідуалізму та егоїзму, а істинно німецьким ідеалом було оголошено тотальне розчинення особистості в державі, в якій, за словами Геббельса, не існує більше свободи думки, а думки правильні, думки неправильні та думки, що підлягають викоріненню.

Політика викорінення євреїв

У зв'язку з цим націонал-соціалізм одразу після приходу до влади проголосив, а потім послідовно здійснив політику викорінення євреїв та єврейського впливу.

Першим і негайним кроком було вигнання євреїв із політичного життя Німеччини та з усіх сфер життя країни.

У антикапіталістичній демагогії «аріізації» економіки, що супроводжувалася, домінував той же мотив: саме євреї нав'язали німецькому народу чужі йому «позикове рабство», панування плутократії та пожадливого банківського капіталу і тим самим свідомо викликали вигідні для їх махінацій депресію, безробіття, бідність німкеня.

Відмова від загальнолюдської моральності

Націонал-соціалізм декларував відкриту відмову від загальнолюдської моральності, ідеали якої були оголошені підступним винаходом євреїв (Гітлер: «...совість - це єврейське вигадування, призначене для поневолення інших рас»); їм протиставлялися «істинно німецькі» моральні норми, покликані служити пануванню вищої раси у світі: «праведний фанатизм», насильство, жорстокість і безжалісність, а також військова дисципліна та внутрішньонімецька солідарність, які впроваджувалися всією системою освіти та виховання у Третьому рейхеот університетського) та всепроникною масовою пропагандою.

Дискредитація досягнень людської думки та творчості

Радикальне «очищення від євреїв» всіх сфер духовного життя Німеччини не обмежувалося вигнанням їх із науки, літератури, театру, кіно, музики тощо.

Під приводом викорінення єврейського духу та впливу зазнавали шельмування та дискредитації найбільші досягнення людської думки та творчості.

«Расово чужою» виявилася вся раціоналістична традиція європейської культури, звинувачена в безплідному інтелектуалізмі, породженому єврейсько-талмудичним духом, втіленням якого було оголошено не лише марксизм, а й кантовський апріоризм.

Було запроваджено расовий критерій оцінки наукових теорій.

«Арійська» наука, зокрема, фізика, заснована на «фактуальності» та спостереженні, протиставлялася єврейській – з її абстрактно-спекулятивними, відірваними від живої реальності побудовами.

Фізик-нацист Ф. Ленард, лауреат Нобелівської премії, назвав теорію відносності А. Ейнштейна сумішшю математичної балаканини, довільних додавань та комерційних комбінацій, а інший Нобелівський лауреат, Г. Штарк, назвав «білими євреями» найбільших німецьких фізиків М. Планка, В. Гейзенберга та М. Лауе, не згодних з такою оцінкою.

Деградація духовного та інтелектуального життя Німеччини далася взнаки і в мистецтві, в якому були канонізовані примітивний «реалізм» і помпезно-монументальний класицизм, що потурали традиційній німецькій сентиментальності і водночас посилено культивували жорстокість і безжалісність до расового ворога.

Всі нові течії в мистецтві - експресіонізм, дадаїзм, сюрреалізм і т. д., - що не відповідали цьому канону, викривалися як чисто єврейське по витоках і духу дегенеративне мистецтво (або просто "мешугаїзм", від івритського мешугга, на мові ідиш мешугенер - божевільний`), єдине призначення якого - розбестити здоровий художній смак вищої раси.

«Викорчовуванням єврейського коріння і слідів з німецької культури» назвав І. Геббельс спалення 10 червня 1933 р. на площі перед Берлінським університетом багатьох тисяч книг, автори яких – євреї та неєвреї – становлять гордість світової культури.

Антиєврейські акції нацистського режиму активно, а часто і з натхненням (особливо в періоди економічних та військових успіхів націонал-соціалізму), підтримували широкі маси всіх верств німецького народу, у тому числі академічні кола, а часом і діячі культури, наприклад, композитор Р. Штраус, який очолював музичне відомство у Третьому рейху.

Негативна оцінка християнства

Хоча націонал-соціалізм визнав у своїй партійній програмі («25 пунктів», 1920) традиційні в Німеччині лютеранську та католицьку церкви та уклав конкордат з Ватиканом (липень 1933 р.), діяльність усіх церковних організацій була поставлена ​​у Третьому рейху під жорсткий контроль та сильно обмежена, священики нерідко зазнавали репресій.

Націонал-соціалізм відкрито (принаймні до початку Другої світової війни) називав християнство расово чужою релігією, яка своєю суто єврейською ідеєю прощення послаблює волю арійця до влади і обеззброює його перед єврейською загрозою (Гітлер: «...античність краща за сучасність, так як вона не знала християнства та сифілісу»).

Повністю звільненим від єврейського коріння і єврейського духу стало створене офіційним філософом націонал-соціалізму А. Розенбергом так зване «позитивне» (або «німецьке») християнство: весь Старий (див. Біблія) і більшість Нового завіту були в ньому відкинуті як невідповідні « нової Німеччини»; Ісус оголошений не євреєм, а нордичним мучеником, який спас своєю смертю світ від єврейського впливу; Гітлер (культ якого становив найважливіший пунктвсієї доктрини націонал-соціалізму) проголошувався новим месією (див. Месія), що прийшли, щоб остаточно звільнити людство від євреїв

«Остаточне вирішення» єврейського питання

Поетапна підготовка

Почавши з інспірування антиєврейських ексцесів та економічного бойкоту 1933 р. (див. Бойкот антиєврейський), нацистський режим дедалі більше легалізував свої наміри за допомогою всеохоплюючого антиєврейського законодавства (див. Нюрнберзькі закони), що призвело незабаром після вигнання євреїв з усіх їх цивільних, а потім і людських прав, конфіскації єврейського майна, а починаючи з 1938 р. (див. «Кришталева ніч») – до відкритих погромних акцій з численними людськими жертвами (див. Ізраїль – народ у діаспорі. Новий час. Нацистський режим) в Німеччині).

Фізичне знищення європейського єврейства

Логічним результатом расового антисемітизму та відмови від основних цінностей гуманістичної культуриз'явилося ретельно підготовлене і педантично здійснене, організаційно і технічно забезпечене фізичне знищення європейського єврейства (див. Ванзейська конференція; Катастрофа; Німеччина. А. Гітлер, А. Ейхман; Гетто; Концентраційні табори; Юденрайн-Ш; ).

Жертвами націонал-соціалізму, окрім шести мільйонів євреїв, знищених у газових камерах, душогубках та іншими способами, стали й мільйони неєвреїв (зокрема цигани, хронічні хворі, а також особи, оголошені ворогами Третього рейху, зокрема німці).

Ідеологи та організатори злочинів

Керівники

Гітлер А.

Ідеологами та організаторами «остаточного вирішення» єврейського питання та всіх інших злочинів націонал-соціалізму були, поряд з А. Гітлером, усі заправили Третього рейху.

Герінг Г.

Г. Герінг, вихідець із сім'ї прусських чиновників та офіцерів, формально вважався другою особою в нацистській ієрархії влади і обіймав низку вищих постів: як міністр-президент і міністр внутрішніх справ Пруссії він ніс відповідальність за створення гестапо (1933); як відповідальний за воєнізацію німецької промисловості (так званий чотирирічний економічний план, 1936) - за тотальну конфіскацію єврейського майна у Німеччині, а згодом і в окупованих країнах; як заступник Гітлера в уряді – за рішення про знищення європейського єврейства; він підписав лист до Р. Гейдріху (31 липня 1941 р.; автором якого багато дослідників вважають Гітлера), у якому розроблено детальні пропозиції щодо підготовки організаційних, матеріальних та інших заходів щодо практичного здійснення цього рішення.

Засуджений Нюрнберзьким трибуналом (див. Військових злочинців процеси) до смертної кари, Герінг наклав на себе руки.

Гімлер Г.

Г. Гіммлер, син ревних католиків, агроном за освітою, керівник політичної поліції, а потім міністр внутрішніх справ, створив і очолив весь механізм знищення: мережу концентраційних таборів та таборів смерті, систему підготовки кадрів для них, спеціальні підрозділи СС та СД, які займалися депортацією у табори євреїв, і т. д.; схоплений британськими військами при спробі втекти, він також наклав на себе руки.

Гейдріх Р.

Р. Гейдріх, заступник Гіммлера та фактичний глава гестапо, колишній морський офіцер, організував підпал синагог у «Кришталеву ніч» і відправлення за цим понад 30 тис. заможних євреїв до концентраційних таборів; керував висилкою близько 15 тис. євреїв - польських громадян, що перебувають у Німеччині, - до кордонів Польщі (жовтень 1938 р.), а після її окупації - депортацією польських євреїв із сіл і містечок у гетто великих міст.

У 1970-80-х роках. такі настрої і погляди чи не свідомо провокувалися численними і нібито спрямованими лише проти сіонізму публікаціями (автори В. Бігун, Л. Корнєєв, Є. Євсєєв та інші), в яких рясно і дослівно цитувалися (без згадування джерел) расово-антисемітські пасажі з « Майн кампф» Гітлера, газети «Штюрмер» та інших нацистських видань.

У разі проведеної радянським керівництвом з другої половини 1980-х гг. політики гласності та демократизації відкрито і майже безперешкодно афішують прихильність до ідеології та практики націонал-соціалізму (символіка, демонстрації та маніфестації в день народження Гітлера, ряд антиєврейських акцій погромного характеру) групи молоді; суспільство «Пам'ять» та аналогічні йому об'єднання (наприклад, «Батьківщина» у Свердловську) на масових мітингах, що охороняються міліцією, і в публікаціях наполегливо вселяють численним слухачам і читачам відверто нацистську тезу про єврейсько-масонську змову як головну причину економічну, країни, знищення пам'яток російської національної історії та культури.

Дещо відрізнялися від цього за ідейною спрямованістю ряд публікацій у журналах «Наш сучасник», «Молода гвардія», «Москва».

Заперечення знищення нацистами європейського єврейства

Вже наприкінці 1940-х років. з'явилися перші публікації (П. Рассінье та М. Бардеша у Франції, Р. Говарда в Англії, М. Редера в Західній Німеччині та інші), що ставили під сумнів або прямо заперечували знищення нацистами європейського єврейства.

Поширення в багатьох країнах видань Інституту перегляду історії (місто Торранс, Каліфорнія) та інших аналогічних центрів, переклад на низку мов книги американського професора електроніки А. Батса «Містифікація XX століття» (що стверджує, зокрема, що Катастрофа європейського єврейства – це єврейська вигадка з метою вимагання грошей у ФРН /див. німецькі Репарації /), а також різко помножилися з кінця 1950-х гг. публікації такого роду у багатьох європейських країнах, у США, Канаді, Австралії, Південній Африціі т. д., викликали у 1960-ті рр. потік листів до університетів, наукові установита газети із запитами щодо достовірності факту знищення нацистами шести мільйонів євреїв.

У Радянському Союзі десятиліттями замовчувалося чи заперечувалося, що головними жертвами нацистських таборів смерті були євреї.

Робляться також наполегливі спроби оскаржити правочинність Нюрнберзьких процесів та їх вироків та знайти «здоровий моральний заряд» у націонал-соціалізмі. (М. Бардеш "Нюрнберг і земля обітована", 1948, "Що таке фашизм?", 1961).

сповіщення: Попередньою основою цієї статті була стаття