РОЗДІЛ 1

ЦИВІЛІЗАЦІЙНИЙ ПОШУК РОСІЙСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА

Тема 1. Теоретико-методичні засади цивілізаційного підходу до історії.

1. Що вивчає наука "Історія"? Що є її предметом?

Джерела:

• Історія Росії IX-XX ст.: Підручник \ за ред. Г.А. Амона, Н.П. Іоничева.-М.: ІНФРА-М, 2002. з 3-4

Історія, у перекладі з грецької дослівно оповідання, розповідь про те, що було впізнано, досліджено.

Історія - наука, що досліджує минуле людського суспільство у всій просторовій його конкретності та різноманітті з метою розуміння сьогодення та тенденцій розвитку майбутнього.

Об'єкт вивчення – минуле людства.

Між реальною дійсністю, тобто. минулим, і результатом дослідження вченого – науково відтвореною картиною світу – стоїть проміжна ланка. Його називають історичним джерелом. Це і є предметом вивчення.

Прийнято виділяти 7 основних груп історичних джерел: письмові, речові, етнографічні, усні, лінгвістичні, фото-документи, фонодокументи.

2. Назвіть основні типи цивілізацій. До якого з них належить Росія?

Джерела:

• Історія Росії IXX-XX ст.: Підручник \ за ред. Г.А. Амона, Н.П. Іоничева - М.: ІНФРА-М, 2002. з 6-13

Цивілізація - це спільнота людей, які мають подібну ментальність, загальні основні цінності та ідеали, а також стійкі риси в соціально-політичній організації, економіці, культурі.

Існує три типи розвитку цивілізацій: непрогресивний, циклічний та прогресивний.

До непрогресивного типу розвиткувідносяться народи, що живуть відповідно до природи (аборигени Австралії, деякі племена Африки, індіанці Америки, нечисленні народи Сибіру та півночі Європи). Ціль і сенс існування ці народи бачать у збереженні звичаїв, прийомів туди, традицій, що не порушують єдність із природою.

Циклічний тип розвиткувиник у давнину в країнах Сходу (Індії, Китаї та ін.), Суспільство і людина в ньому існує в рамках історичного часу, який ділиться на минуле, сьогодення та майбутнє. Для цих народів золотий вік у минулому, він поетизується і служить взірцем для наслідування.

Циклічний (східний) тип цивілізації досі поширений у Азії, Африці, Америці. Рівень життя народу за такого типу розвитку вкрай низький. Тому у ХХ столітті з'явилися проекти прискорення та розвитку суспільства та покращення життя людини.

Прогресивний тип розвитку цивілізації (Західна цивілізація)основні риси:

• Класова структура суспільства із розвиненими формами профспілок, партій, програм, ідеологій;
• Приватна власність, ринок як спосіб регулювання функціонування, високий престиж підприємництва;
• Незалежні від влади горизонтальні зв'язки між індивідуумами та осередками суспільства: економічні соціальні, культурні, духовні;
• Правова демократична держава, що регулює соціально-класові відносини для вирішення соціальних конфліктів, забезпечення громадянського миру та реалізацій ідей прогресу.

З позиції етногенезу та цивілізаційного підходу Росія не належить до жодного з трьох типів цивілізацій у чистому вигляді. Росія- особлива цивілізація історично сформований конгломерат народів, які стосуються різних типів розвитку, об'єднаний потужним централізованим державою, основу якого великоросійське, православне ядро.

Росія розташована між двома потужними центрами цивілізаційного впливу - Сходом і Заходом, і включає в себе народи, що розвиваються і за східним, і за західним варіантом.

Тема 2. Освіта та основні етапи розвитку Давньоруської держави. Цивілізація Стародавньої Русі.

1. Назвіть основні етапи розвитку Давньоруської держави.

Джерела:

• Історія Росії IX-XX ст.: Підручник \ за ред. Г.А. Амона, Н.П. Іоничева – М.: ІНФРА-М, 2002. з 38-58.
• Вітчизняна історія до 1917 р.: навчальний посібник під ред. Проф. І Я. Фроянова.- М.: Гардаріки, 2002. з 19-87.

1 етап. (IX – середина X ст.) – час перших київських князів.

862 - згадка в літописі про покликання варязького князя Рюрика на князювання в Новгороді. 882 р. Об'єднання Новгорода та Києва під владою князя Олега (879-912). 907, 911 р. – походи князя Олега на Константинополь. Підписання договору Русі із греками. 912-945 князювання Ігоря. 945 р. - Повстання землі древлян. 945-972 рр. - князювання Святослава Ігоровича. 967-971 рр. – Війна князя Святослава з Візантією.

Цивілізація виникла 30 в. назад.
Цивілізація переформатує свої соціокульти у нові формати через 2 ст. в майбутньому.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Специфіку Російської цивілізації вбачали у взаємному впливі неї західних і східних елементів, вважаючи, що у Росії зійшлися і Захід і Схід.

Вони відокремлювали Росію як від Заходу, а й від слов'янського світу, наполягаючи на винятковості її цивілізації, обумовленої специфікою «місцерозвитку» російського народу. Оригінальність російської національної самосвідомості вони вбачали, по-перше, у цьому, що величезні простору Росії, що у двох частинах світу, накладали відбиток з її культурний світ. По-друге, євразійці підкреслювали особливий вплив на нього «туранського» (тюрксько-татарського) фактора.

Важливе місце в євразійській концепції цивілізаційного розвитку Росії відводилося ідеократичній державі як верховному господареві, що володіє винятковою владою і зберігає тісний зв'язок з народними масами.

Своєрідність російської цивілізації бачилося й у тому, що національним субстратом її державності виступала єдина багатонаціональна євразійська нація.

Поступово східні регіональні соціокульти Російської цивілізації сформують нову російську цивілізаційну систему, Євразійську.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Зтимчасова цивілізаційна ідентифікація Росії може бути наступна:

1 . Росія частина європейської та західноєвропейської цивілізації, і вона повинна розвиватися на цій цивілізаційній основі

2 . Росія складова частина особливої ​​слов'янської цивілізації, що входить до цивілізаційної орбіти держав з переважно слов'янським населенням

3 . Росія – особлива мультиетнічна цивілізація.

4 . Росія увібрала в себе елементи багатьох інших цивілізацій, і цей сплав утворив щось самостійне, унікальне і незведене до жодного з компонентів сплаву.

ПроОсновними категоріями соціокультурної динаміки Росії як проміжної цивілізації є інверсія та медіація, для інверсії характерна напружена спрямованість діяльності на відтворення певного типу суспільства.

Г

Медіація, навпаки, обумовлює конструктивну напруженість людської діяльності на основі відмови від абсолютизації полярностей та максимізації уваги до їх взаємопроникнення, до їхнього співіснування один через одного.

ДІншою особливістю Росії як проміжної цивілізації є розкол культур та соціальних відносин. При цьому розкол сприймається як патологічний стан суспільства, що характеризується застійним протиріччям між культурою та соціальними відносинами, між субкультурами однієї культури.

Для розколу характерний "зачароване коло": активізація позитивних цінностей в одній з частин розколотого суспільства приводить в дію сили іншої частини суспільства, що заперечує ці цінності. Небезпека розколу у тому, що він, порушуючи моральну єдність суспільства, підриває саму основу відтворення цієї єдності, відкриваючи шлях соціальної дезорганізації.

Ззгідно однієї з концепцій. Росія, будучи самостійною цивілізацією, є цивілізаційно неоднорідне суспільство. Це особливий, історично сформований конгломерат народів, які стосуються різних типів розвитку, об'єднаних потужним, централізованим державою з великоросійським ядром.

Россія, геополітично розташована між двома потужними центрами цивілізаційного впливу - Сходом та Заходом, включає до свого складу народи, що розвиваються як за західним, так і східним варіантом. Росія є хіба що постійно “дрейфуюче суспільство” в океані сучасних цивілізаційних світів.

Русская цивілізація належить до найдавніших цивілізацій. Її базові цінності склалися задовго до ухвалення християнства, в I тис. до н. Спираючись на ці цінності, російський народ зумів створити найбільшу у світовій історії державу, яка гармонійно об'єднала багато інших народів.

ТЯкі основні риси російської цивілізації, як переважання духовно-моральних основ над матеріальними, культ добротолюбства і правдолюбства, нехтування, розвиток самобутніх колективістських форм демократії, що втілилися в громаді та артілі, сприяли складання в Росії також самобутнього господарського механізму, що функціонує властивим законам, самодостатнім для забезпечення населення країни всім необхідним і майже повністю незалежним від інших країн.

РОсійська цивілізація з моменту свого виникнення увібрала в себе величезне релігійне та культурне різноманіття народів, нормативно-ціннісний простір буття яких не здатний був до мимовільного зрощування, до синтезу в універсальному для євразійського ареалу єдності. Православ'я було духовною основою російської культури, воно виявилося одним із факторів становлення російської цивілізації, але не її нормативно-ціннісною підставою.

ТЯкою підставою, “домінантною формою соціальної інтеграції” стала державність. Приблизно XV в. відбувається перетворення російської держави на універсальне, під яким Тойнбі мав на увазі державу, що прагне "поглинути" всю цивілізацію, що породила його.

Глобальність подібної мети породжує претензії держави на те, щоб бути не просто політичним інститутом, але мати певне духовне значення, генеруючи єдину національну самосвідомість.

ПТому в Російській цивілізації не було того універсального нормативно-ціннісного порядку, як на Заході, який виявився б автономним по відношенню до держави та культурного різноманіття.

БКрім того, держава в Росії постійно прагнула до трансформації національно-історичної свідомості, етнокультурних архетипів, намагаючись створити відповідні структури, що "виправдовують" діяльність центральної влади.

ДУалізм громадського буття у Росії мав іншу природу, ніж Заході. Він виражався насамперед у таких конфліктних тенденціях, де однією зі сторін завжди виступала держава.

ЗІстотно відрізнялися і способи вирішення конфліктів у Росії, де їхні учасники не просто заперечують один одного, а прагнуть стати єдиною соціальною цілісністю. Це призводить до глибокого соціального розколу в суспільстві, який не можна “зняти” шляхом компромісу, його можна тільки придушити, знищуючи одну з сторін, що протистоять.

ДоКрім того, слід враховувати і своєрідність сформованого в епоху Московського царства "вотчинного держави". Московські князі, та був російські царі, які мали величезної владою і престижем, були переконані, що земля належить їм, що є їхньою власністю, бо будувалася вона і створювалася з їхньої наказу.

Ттаке думка передбачало також, що всі у Росії - піддані держави, слуги, що у прямої і безумовної залежності від государя, і тому мають права претендувати ні власність, ні якісь невід'ємні особисті права.

Гговорячи про особливості освіти Московської держави, слід зазначити, що від початку воно формувалося як “військово-національне”, домінантною та основною рушійною силою розвитку якого була перманентна потреба в обороні та безпеці, що супроводжувалася посиленням політики внутрішньої централізації та зовнішньої експансії.

Рросійська держава в умовах соціально-екологічної кризи XV століття привласнила собі необмежені права по відношенню до суспільства. Це значною мірою зумовило вибір шляху соціального розвитку, що з переведенням суспільства на мобілізаційний стан, основу якого склали позаекономічні форми державного господарювання.

ПТому для російської цивілізації був притаманний інший, ніж у Західній Європі, генотип соціального розвитку. Якщо західноєвропейська цивілізація перейшла з еволюційного шляху на інноваційний, то Росія пішла мобілізаційним шляхом, який здійснювався за рахунок свідомого та “насильницького” втручання держави у механізми функціонування суспільства.

МОбілізаційний тип розвитку є одним із способів адаптації соціально-економічної системи до реальностей змінного світу і полягає в систематичному зверненні в умовах стагнації або кризи до надзвичайних заходів для досягнення екстраординарних цілей, що являють собою виражені в крайніх формах умови виживання суспільства та його інститутів.

ХХарактерною рисою соціального генотипу Росії стала тотальна регламентація поведінки всіх підсистем суспільства з допомогою владно-примусових методів.

Продною з особливостей мобілізаційного розвитку Росії було домінування політичних чинників і, як наслідок, гіпертрофована роль держави в особі центральної влади. Це виявилося у цьому, що, ставлячи певні мети і вирішуючи проблеми розвитку, постійно брав ініціативу він, систематично використовуючи у своїй різні заходи примусу, опіки, контролю та інших регламентації.

ДІнша особливість полягала в тому, що особлива роль зовнішніх факторів змушувала уряд обирати такі цілі розвитку, які випереджали соціально-економічні можливості країни.

УРосії, Заході та Сході сформувалися різні типи людей зі специфічно властивими їм стилями мислення, ціннісними орієнтаціями, манерою поведінки.

УРосії склався православний (“Іоаннівський”), месіанський тип російської людини. У православ'ї найсильніше виражена есхатологічна сторона християнства, тому російська людина значною мірою апокаліптик чи нігіліст.

“Іоанівська” людина у зв'язку з цим має чуйне розрізнення добра і зла, він пильно помічає недосконалість всіх вчинків, звичаїв і установ, ніколи не задовольняючись ними і не перестаючи шукати досконалого добра.

Прозрізняючи святість вищою цінністю, “іоанівська” людина прагне абсолютного добра, і тому земні цінності розглядає як відносні і зводить їх у ранг “священних” принципів.

Еякщо “Іоанівська” людина, яка хоче діяти завжди в ім'я чогось абсолютного, засумнівається в ідеалі, то вона може дійти до крайнього охлократизму або байдужості до всього, і тому здатна швидко пройти шлях від неймовірної терпимості та покірності до найнестримнішого та безмежного бунту .

Рросійська цивілізація в процесі цивілізаційної взаємодії виявляє месіанські тенденції з орієнтацією на вищі ціннісно-нормативні орієнтації (старому авторитетно-владній, патерналістській багатонаціональній державності).

Што стосується відношення Росії до західного чи східного цивілізаційних типів, то можна сказати, що Росія не вписується повністю ні в західний, ні у східний тип розвитку. Росія має величезну територію і тому Росія - це конгломерат народів, що історично склався, відносяться до різних типів розвитку, об'єднаних потужною, централізованою державою з великоросійським ядром.

Россія, геополітично розташована між двома потужними центрами цивілізаційного впливу - Сходом та Заходом, включає до свого складу народи, що розвиваються як за західним, так і східним варіантом.

НПротягом тривалого на розвиток Росії впливали держави як східного (Монголія, Китай) і західного (за часів реформ Петра I дуже багато запозичалося із західного типу розвитку) цивілізаційних типів.

Ндеякі вчені виділяють окремий російський тип цивілізації. Тож не можна точно сказати, до якого цивілізаційного типу належить Росія.

Донайчастіше виділяються ознаками російської цивілізації ставляться: а) самодержавна форма структурі державної влади, «вотчинное держава»; б) колективістська ментальність; в) незначний обсяг економічної свободи; г) підпорядкування суспільства державі (або дуалізм суспільства та державної влади).

Мдослідники та вчені, які намагалися в минулому вловити цивілізаційну специфіку Росії, вказували, як правило, на її особливий характер, на поєднання та взаємне переплетення західних та східних елементів.

ХОтя дослідники Російської специфіки вказували на конфліктність поєднання різних традицій у рамках російської спільності, саме вони ставили завдання синтезу різних початків - західних та східних. Так чи інакше, у поєднанні західних та східних елементів і ті, й інші бачили визначальну рису Росії, яка зумовлювала унікальність її соціокультурного образу.

РОсійська цивілізація - поєднання вкрай суперечливих тенденцій. У ній пристрасний потяг до християнської віри і святості співіснує з потужними проявами в різних формах язичницького початку.

Зодного боку, у духовному складі російської людини спостерігалася тенденція (особливо у селянства) до підпорядкування природним ритмам; з іншого, - в російській духовності завжди було прагнення, що найбільш чітко виявилося до рубежу XIX - XX століть, встановлювати абсолютний контроль над природою.

Для російського життя була характерна тенденція до повного розчинення індивідуального початку в спільності (громада), до тотального контролю над особистістю з боку соціальних інститутів - від громади до держави, і одночасно потужне прагнення свободи без кордонів - знаменитої російської "волі", яка періодично виходила на поверхню російського життя.

_____________________________________________________________________________

А. В. Лубський

Уполеміці західників і слов'янофілів сформувалися дві протилежні версії цивілізаційної власності Росії. Одна версія пов'язувала майбутнє Росії з її самоідентифікацією у руслі європейської соціокультурної традиції, інша – з розвитком самобутньо-культурної її самодостатності.

До.Леонтьєв розробив концепцію східнохристиянської (візантійської) культурної «прописки» Росії.

Н.Данілевський найбільш перспективним вважав протистоїть західній культурі «слов'янський тип» цивілізації, найповніше виражений у російському народі.

А.Тойнбі розглядав російську цивілізацію як «дочірню» зону православної Візантії.

ЗІснує також євразійська концепція цивілізаційного розвитку Росії, представники якої, заперечуючи як східний, так і західний характер російської культури, водночас її специфіку вбачали у взаємному впливі на неї західних та східних елементів, вважаючи, що саме в Росії зійшлися і Захід та Схід. Вони відокремлювали Росію як від Заходу, а й від слов'янського світу, наполягаючи на винятковості її цивілізації, обумовленої специфікою «місцерозвитку» російського народу. Оригінальність російського (російського) національної самосвідомості вони вбачали, по-перше, у цьому, що величезні простору Росії, що у двох частинах світу, накладали відбиток з її культурний світ. По-друге, євразійці наголошували на особливому впливі на нього «туранського» (тюрксько-татарського) чинника.

УВажливе місце в євразійській концепції цивілізаційного розвитку Росії відводилося ідеократичній державі як верховному господареві, що володіє винятковою владою і зберігає тісний зв'язок з народними масами.

Звоєобразие російської цивілізації бачилося у тому, що національним субстратом її державності виступала єдина багатонаціональна євразійська нація.

Довизначальним рисам східних товариств відносяться «нерозділеність власності та адміністративної влади»; «економічне та політичне панування – часто деспотичне – бюрократії»; «підпорядкування суспільства державі», відсутність «гарантій приватної власності та прав громадян».

Для західної цивілізації, навпаки, характерні гарантії приватної власності та громадянських прав як стимул до інновацій та творчої активності; гармонія суспільства та держави; диференціація влади та власності (Є. Гайдар). У такому цивілізаційному трактуванні Росія виглядає суспільством східного типу.

А. Ахієзер також розрізняє два типи цивілізацій - традиційну та ліберальну. «Традиційної цивілізації притаманне панування статичного типу відтворення, який націлений на підтримку суспільства, всієї системи соціальних відносин, особистості відповідно до деякого уявлення, що ідеалізує минуле».

Уліберальної цивілізації «панівне становище займає інтенсивне відтворення, що характеризується прагненням відтворювати суспільство, культуру, постійно поглиблюючи її зміст, підвищуючи соціальну ефективність, життєдіяльність».

Россія, вважає Ахієзер, у своєму історичному розвитку вийшла за рамки традиційної цивілізації, стала на шлях масового, хоч і примітивного, утилітаризму. Проте не зуміла подолати кордон ліберальної цивілізації.

Ето означає, що Росія займає проміжне положення між двома цивілізаціями, що дозволяє говорити про існування особливої ​​проміжної цивілізації, що поєднує елементи соціальних відносин та культури обох цивілізацій.

ПроОсновними категоріями соціокультурної динаміки Росії як проміжної цивілізації є інверсія та медіація. Для інверсії характерна напружена спрямованість діяльності на відтворення певного типу суспільства.

Господство інверсії в кожний момент часу не вимагає того, щоб довго і болісно виробляти принципово нові рішення, але відкриває шлях швидким, логічно миттєвим переходам від справжньої ситуації до ідеальної, яка, можливо, у новому одязі відтворює певний елемент вже накопиченого культурного багатства.

Медіація, навпаки, обумовлює конструктивну напруженість людської діяльності на основі відмови від абсолютизації полярностей та максимізації уваги до їхнього взаємопроникнення, до їх співіснування один через одного.

ДІншою особливістю Росії як проміжної цивілізації, на думку Ахієзера, є розкол культур та соціальних відносин. При цьому розкол сприймається як патологічний стан суспільства, що характеризується застійним протиріччям між культурою та соціальними відносинами, між субкультурами однієї культури.

Для розколу характерний «зачароване коло»: активізація позитивних цінностей в одній із частин розколотого суспільства приводить у дію сили іншої частини суспільства, що заперечує ці цінності. Небезпека розколу у тому, що він, розвалюючи моральну єдність суспільства, підриває саму основу відтворення цієї єдності, відкриваючи шлях соціальної дезорганізації.

ППри розгляді питання про специфіку російської цивілізації особлива увага приділяється географічному, геополітичному та культурно-політичному факторам.

УЗокрема, наголошується, що величезний простір, велика кількість вільних земель породжували звичку до екстенсивних форм господарювання, сприяли постійним міграціям.

ПроБширність територій вимагала величезного державного апарату влади та активного контролю ним усіх сфер життя суспільства і насамперед галузі господарських відносин, за мінімальної ефективності зворотного зв'язку з боку суспільства. Величезна роль держави, її постійне втручання у приватну сферу соціальних відносин стримувало формування у Росії громадянського суспільства.

Бвелике значення, на думку деяких істориків, мав геополітичний чинник. Безперервна військова загроза, перманентне суперництво із Західною Європою вимагали постійних мобілізаційних зусиль з боку держави як у галузі господарських, так і соціальних відносин.

Увтручання держави у господарське життя суспільства супроводжувалося своєрідним закріпачення станів. Цим самим держава Росії прагнуло впорядкувати функціонування суспільного організму, з власних інтересів і потреб. Звідси виростали правова пригніченість і правовий нігілізм нижчих верств суспільства та правовий свавілля бюрократичного апарату влади.

Усе вже вплітаючись у загальноєвропейський процес, російська державність водночас розвивалася на кшталт азіатських деспотій, що ще й підкріплювалося етатизованим православ'ям.

Увсе це супроводжувалося також бурхливою соціальної реакцією з боку різних станів, що зумовлювало своєрідний маятниковий ритм розвитку російської державності, який можна описати за схемою: реформа - контрреформа - «смутний час» (революція)- посилення етатистського початку.

Роль культурно-політичного чинника полягала насамперед у саморозростанні етатистського початку, яке залишало іншого способу реформування країни, крім своєрідного розчинення суспільства на державі.

++++++++++++++++++++

До якого типу віднести Росію? Одні вважають, що за географічним розташуванням свого історичного центру, впливом християнства, історичним корінням у греко-візантійській та західноєвропейській культурі Росія належить до західного типу цивілізацій. Інші - що історично на характер російського суспільства вплинули на східні культури (татарське завоювання, вплив східних сусідів, величезні простори Сибіру), так що Росію швидше можна віднести до східних цивілізацій. Треті вважають, що Росія може бути віднесена ні до західним, ні до східним цивілізаціям, що вона утворює особливий, євразійський тип чи «дрейфує» між Заходом і Bocтоком. Останню точку зору чітко висловила Л.І. Семеннікова: «1. Росія не є самостійною цивілізацією і не відноситься до жодного з типів цивілізацій у чистому вигляді.2. Росія є цивілізаційно неоднорідне суспільство. Це особливий, історично сформований конгломерат народів, що стосується різних типів розвитку, об'єднаних потужним, централізованим державою з великоросійським ядром.3. Росія геополітично розташована між двома потужними центрами цивілізаційного впливу - Сходом та Заходом, включає до свого складу народи, що розвиваються як за західним, так і східним варіантом...4. За крутих поворотів історичні вихори "зрушували" країну то ближче до Заходу, то ближче до Сходу. Росія є як би "дрейфуюче суспільство" на перехресті цивілізаційних магнітних полів». АЛЕ!!! індивідуально-самобутні (як локальної цивілізації) та родові (як цивілізації західного типу) ознаки Росії досить чітко визначені.

СТАВРОПІЛЬ 2007

ББК 63.3 (2) Я73

Росія у світовій цивілізації (IX-XIX ст.)Навчальний посібник для самостійної роботи студентів. -Ставрополь. Вид: СДМА, 2007. ISBN

Упорядник: Л.І.Цапко

Навчальний посібник для самостійної роботи студентів розглядає основні віхи української історії з IX по XIX ст. Історія Росії у контексті світової цивілізації. Навчальний матеріал викладається по розділах у хронологічному порядку. Використання елементів наочно-графічного характеру дозволяє краще зрозуміти і засвоїти матеріал, наблизитися до розуміння складного та суперечливого історичного процесу.

Навчальний посібник призначений для студентів медичних та фармацевтичних вузів.

Рецензенти:

Булигіна Т.А.,д.і.н., професор, зав. кав. історії Росії СГУ

Калінченко С.Б., к.і.н., доцент кафедри історії СДАУ

© Ставропольська державна

медична академія, 2007

Передмова

У посібнику зроблено спробу відповідно до вимог чинного Держстандарту Російської Федерації для вищих навчальних закладів з нових позицій та в цілісному вигляді проаналізувати вітчизняну історію, показати історію як процес, виявити логіку розвитку історії Росії. Деякі основні моменти та тенденції вітчизняної історії даються на тлі зарубіжної, оскільки як людині не можна пізнати саму себе поза спілкуванням з іншими людьми, так і історію однієї країни, навіть такої специфічної, як Росія, не можна зрозуміти та осмислити без зіставлення її принципових моментів з історією інших країн. Історія Росії просто не існує поза європейською та світовою історією. І не лише в сенсі хронологічному чи географічному. Російська специфіка і навіть «унікальність» є своєрідним проявом загальносвітових процесів. Розуміння російської історії - необхідна умова усвідомлення те, що відбувається у світі. Навчальний посібник націлений на те, щоб допомогти студенту у формуванні конкретних уявлень про найважливіші події, що визначили хід світової історії, та про соціально-історичні структури, що лежать у її основі. При написанні посібника використано два підходи – проблемний та хронологічний, що дозволяють проаналізувати найважливіші сторони життя держави та суспільства протягом тривалого часу. Обмеженість обсягу навчального посібника та його націленість на контингент, вже знайомий зі шкільної освіти з деякими історичними фактами, змусили відмовитися від докладного викладу всіх фактів, щоб зосередитися на ключових переломних моментах російської історії. Осмислення історії процес творчий та різноманітний, тому без вдумливої ​​та напруженої самостійної роботи він неможливий. Наочні схеми, діаграми, таблиці, представлені у посібнику, мають допомогти студентам.

Тема 1. Методологічні проблеми та основні поняття історичної науки. Місце та роль Росії в історії.

План

1. Предмет, методи та джерела вивчення історії Вітчизни.

2. Російська історична наука. Особливості російської історії.

3. Умови формування Російської державності: фактори, що визначили особливості російської цивілізації.

Історія – це колективна пам'ять народу. Втрата історичної пам'яті руйнує суспільну свідомість, робить життя безглуздим. Як писав великий Пушкін, «повагу до минулого – ось риса, що відрізняє освіченість від дикості».

Термін історія іонійського походження. Іонія стала батьківщиною ранньої грецької прози, на якій написав свій твір Геродот- «Батько історії» Vв. до н.е. Однак чітке розмежування між наукою та мистецтвом на той час ще не проводилося. Це наочно відбито у міфології стародавніх греків: богиня Афіна опікувалася і мистецтвам і наукам, а муза Кліо вважалася покровителькою історії. Твори древніх авторів включали відомості як з історії, так і з літератури, географії, астрономії, богослов'я.

Історична наука намагається дати цілісне бачення історичного процесу у єдності всіх його характеристик. У цьому вона відрізняється від інших наук. Як і в інших науках, в історії йде накопичення та відкриття нових фактів, удосконалюється теорія з урахуванням розвитку інших галузей знання (культорології, історичної
психології, соціології та ін), методи обробки та аналізу джерел (наприклад, застосування математичних методів). Найчастіше в історичній науці використовують дві групи методів: загальнонаукові та спеціально-історичні.

Загальнонаукові методи- Це методи емпіричного дослідження (спостереження, вимірювання, експеримент); методи теоретичного дослідження (ідеалізація, формалізація, моделювання, індукція, дедукція, уявний експеримент, системний підхід, історичний, логічний та ін.) Загальнонаукові методи як такі необхідні теоретично історичній науці. Стосовно ж до конкретних історичних ситуацій їх використовують із розробки спеціально-історичних методів, котрим вони є логічної основою.

Спеціально-історичні методиє різним поєднанням загальнонаукових методів, адаптованих до особливостей досліджуваних історичних об'єктів. До них відносять: історико-генетичний; історико-порівняльний; історико-типологічний; історико-системний; метод

діахронічного аналізу

Історія - це наука, яка вивчає минуле у всій сукупності конкретних фактів, прагнучи виявити причини і наслідки подій, що відбувалися, зрозуміти і оцінити хід історичного процесу . Не можна творити новий світ, минаючи минуле, - це знали люди
у всі часи.
Все це
свідчить на користь того, що знання історії дозволяє ясніше
зрозуміти сучасність.
Завдання історії - узагальнення та обробка накопиченого людського досвіду. Предметом історії є вивчення людського суспільства як суперечливого та єдиного процесу.

Давно вже помічено, що й камінці кажуть, якщо це камінці історії. -
Доказовість висновків - обов'язкова характеристика наукового знання. Істо
рія оперує точно встановленими фактами. Як і в інших
науках, в історії йде накопичення та відкриття нових фактів.

Ці факти витягуються з історичних джерел. Історичні джерела- це всі залишки минулого життя, всі свідоцтва про
шлом. В даний час виділяють чотири основні групи
історичних джерел:1) речові;

2) письмові; 3)і
образотворчі; 4) фонічні.

Історики досліджують всі факти без винятку. Зібраний фактичний матеріал вимагає пояснення, з'ясування причин розвитку суспільства. Так виробляються теоретичні концепції. Таким чином, з одного боку необхідне знання -
конкретних фактів, з іншого - історик повинен осмислити всю сову
купність фактів з метою виявлення причин та закономірностей
розвитку суспільства.

У різні часи історики по-різному пояснювали причини і закономірності розвитку нашої країни. Літописці з часів
Несторавважали, що світ розвивається з божественного провидіння та божественної волі. З появою досвідченого, раціоналістичного знання
історики як визначальна сила історичного процесу -
стали шукати об'єктивні чинники. Так, М. В. Ломоносов (1711 - 1765) і В. Н. Татіщев (1686 - 1750), що стояли біля витоків історичної науки, вважали, що знання, просвітництво визначають перебіг історичного процесу. Головна думка, що пронизує праці
Н. М. Карамзіна (1766 - 1826), («Історія держави Російського-
»), - Необхідність для Росії мудрого самодержавства.

Найбільший російський історик ХІХ ст. С. М. Соловйов (1820-1870)
) («Історія Росії з найдавніших часів»)бачив хід історії
країни у переході від родових відносин до сім'ї та далі до
державності. Три найважливіші фактори: природа країни, природа -
племені та перебіг зовнішніх подій, як вважав історик, об'єктивно визначали перебіг російської історії.
Учень С. М. Соловйова В. О. Ключевський (1841 - 1911) («Курс російської історії»),розвиваючи ідеї свого вчителя, вважав, що необхідно виявити всю сукупність фактів та факторів (географічний, -
етнічний, економічний, соціальний, політичний і т.д.),
характерних кожного періоду. «Людська природа, людське суспільство
ство і природа країни - ось ті три основні сили, які
ють людський гуртожиток».

Російська специфіка і навіть її «унікальність» є лише своєрідним проявом загальносвітових процесів. Найчастіше прояв екстремальний. Але саме тому розуміння російської історії – необхідна умова для усвідомлення того, що відбувається у світі. І, навпаки: без розуміння світової історії російське минуле справді перетворюється на ланцюжок безглуздих загадок, який, як говорив поет, ні розумом не зрозуміти, ні загальним аршином не виміряти. Учень видатного ліберального історика Ключевського Михайло Покровськийдійшов висновку, що російське минуле потребує радикального переосмислення, а марксистський аналіз дає ключ до нового розуміння подій. К.Маркс у сер.XIX ст. сформулював концепцію матеріалістичного пояснення історії, що базувалася на формаційному підході. Він виходив з наступної установки: якщо людство поступово розвивається як єдине ціле, все воно має проходити у своєму розвитку певні етапи. Ці етапи мислитель назвав «суспільно-економічні формації». Основу суспільно-економічної формації становить той чи інший спосіб виробництва, який характеризується певним рівнем розвитку продуктивних сил і відповідними до цього рівня та характеру виробничими відносинами. Сукупність виробничих відносин утворює його базис, з яких налаштовуються політичні, правові та інші відносини, яким своєю чергою відповідають певні форми суспільної свідомості: мораль, релігія, мистецтво, філософія, науки тощо. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої складає основі соціальної революції. У зв'язку з цим класова боротьба оголошувалась найважливішою рушійною силою історії. Проте людина постає у цій теорії лише як гвинтик потужного об'єктивного механізму.

У 30 роки XX століття у Франції зародився новий напрямок історичної думки, який отримав назву школи "Анналів".Послідовники цього напряму часто використовують поняття «цивілізація». Цивілізація – сукупність або певний рівень досягнень матеріальної та духовної культури, прийомів та способів контакту людини з природою, спосіб життя, усталені стереотипи мислення та поведінки. Вчені вважають, що історія покликана вивчати людину в єдності всіх її соціальних проявів. Суспільні відносини та трудова діяльність, форми свідомості та колективні почуття, звичаї та фольклор - у цих ракурсах постає людина в роботах даного напряму. Слабкість методології цивілізаційного підходу полягає у аморфності критеріїв виділення типів цивілізацій. Інтелектуальні і духовно-моральні структури людини, безсумнівно, грають найважливішу роль історії, та їх індикатори погано вловимі, ​​розпливчасті. За всього різноманіття цивілізацій історія людства можна назвати дві макрообщности – Схід і Захід.

У вітчизняній та світовій історіографії суті-
ють три основні точки зору на проблему особливостей
(Специфіки) російської історії. Прихильники першої, які дотримуються концепції
однолінійності світової історії, вважають, що всі стра-
ни і народи, у тому числі Росія та російська нація, про-
ходять у своїй еволюції одні й самі, загальні всім,
стадії, що рухаються по одному, загальному для всіх, шляху.
Ті чи інші особливості російської історії трактують-
ся представниками цієї школи як прояви відста-
лості Росії та росіян. У найбільш яр-
кой формі ця думка представлена ​​у працях ви
російського історика Сергія Михайловича Со-
лов'єва.

Прихильники другого підходу до російської історії вико-
ходять з концепції багатолінійності історичного разу
витіння. Вони вважають, що історія людства полягає
з історій цілого ряду самобутніх цивілізацій, кож-
даючи з яких переважно розвиває (розвивала)
яку-небудь одну (або специфічне поєднання кількох-
ких) бік людської природи, еволюціонує по
своєму власному шляху; до однієї з таких цивілізацій належить російська (слов'янська) цивілізація. З
вітчизняних дослідників даний підхід в най-
лієї всебічної форми обґрунтований пізнім слов'янофі-
лом Миколою Яковичем Данилевським.

Третя група авторів намагається примирити обидва походи. До представників цього напряму належав видатний російський історик та громадський діяч
Павло Миколайович Мілюков. На його думку, в історії
річному результаті розрізняються три основні групи
виробляють його умов: «Перша умова полягає у внутрішній тенденції.
ції, внутрішньому законі розвитку, властивому будь-якому суспільству і для всякого суспільства однаковому. Друге
усло
віє полягає в особливостях тієї матеріальної
середовища, обстановки, серед яких даному суспільству судилося розвиватися.
Нарешті, третя умова полягає у вплив-
ні окремої людської особистості на хід історич-
ського процесу».

Отже, представники трьох підходів по різному тракту.
ють проблему особливостей російської історії. Тим не
менше всі вони визнають вплив на її перебіг деяких
потужних факторів (причин, умов), під впливом ко-
торых історія Росії значно відрізняється від исто-
західних товариств.

Що це за умови? У вітчизняній та зарубіжній історіографії зазвичай виділяються 4 фактори, що визначили особливості (відста.
лость, самобутність, своєрідність)
історії: природно-кліматичний; геополітичний; релігійний; соціальної організації

Вплив природно-кліматичного фактора відзначали всі дослідники, одним із останніх зупинився на цій проблемі Л.В.Мілов, що використовував солідну фактичну основу Росія лежить у зоні дії арктичного антициклону, що робить коливання температури значними до 35-40 градусів на рік. У Європі селянина відсутня «мертвий сезон», що привчає його до систематичної праці. У Росії ж глибоке промерзання ґрунту і коротка весна, що переходить у спекотне літо, змушують селянина після домашніх турбот зимової пори швидко перемикатися на с/г роботи - оранку, сівбу, від швидкості проведення яких залежить його добробут протягом усього року. Літо для російського селянина - це період пристрасті, граничної напруги сил. Це виробляє у російській людині здатність «викластися, провести велику роботу у стислі терміни. Але час страждання невеликий. Зима у Росії триває від 4 до 7 місяців. Тому основною формою ставлення до роботи є неквапливо-пасивне ставлення.

Однак таке ставлення до праці та життя пов'язане з іншою цінністю російської людини – її терплячістю, що стала однією з рис національного характеру. Краще «перетерпіти», ніж зробити щось, змінити хід життя. Така поведінка виправдовується характером праці та розселення російських селян. Освоєння лісів, що покривали більшу частину території країни, вирубування та корчування лісу, оранка землі вимагали колективної праці кількох сімей. Працюючи у колективі, люди діяли однаково, прагнучи не виділятися серед інших. Згуртованість колективу була важливішою, ніж ефективність діяльності кожного з людей, які його становили. У результаті серед росіян слабо розвинувся індивідуалізм, що змушує прагнути ініціативи, підвищення ефективності праці та особистого збагачення. Підтримка колективу гарантувала селянинові певну частку безвідповідальності у скоєнні тих чи інших дій, можливість вчинити «на може», не подумавши. Кріпосний чи залежний селянин у Європі втік у місто, що був острівцем демократії та права серед моря феодального свавілля. Більше тікати не було куди, хіба що за море. У Росії тікали над місто, а козаки, звідки «видачі був», у розкольники – на околиці, на неосвоєні землі. У результаті Європі отримували розвиток міські, буржуазні цінності, а Росії – общинні, колективістські. Європеєць вирішував свої проблеми, розвиваючи розважливість та своєкорисливість, а російська – стверджуючи зрівняльні колективістські ідеали. На політичному рівні це виявлялося відповідно у буржуазних революціях, у яких держава як інститут потрапляло у залежність від громадянського суспільства і затверджувалися цінності лібералізму і демократії чи селянських війнах, у яких козаки і селяни намагалися втілити свої зрівняльні ідеали у держави. Результатом таких спроб було лише зміцнення авторитарної, нероздільної влади держави.

Колонізація підривала демографічні умовиІсторичний розвиток. Якщо Європі зростання щільності населення стимулював процеси створення міст, класоутворення, інтенсифікації господарства, то Росії кожен із етапів колонізації був із великим чи меншим падінням щільності населення центрі країни. Це було наслідком того, що російська колонізація здійснювалася не тільки внаслідок зростання чисельності населення, а й за рахунок переселення, втечі людей від кочівників, соціального гноблення та голоду. Колонізація земель у IX-XVII ст. дедалі більше відкидала Росію від Європи, перешкоджала засвоєнню передових досягнень європейської цивілізації. У IX-XII ст. давньоруська держава була створена на великому європейському торговому шляху «з варягів у греки», що пов'язував північну та південну Європу. Два центри давньої Русі: Новгород і Київ стояли на вузлових пунктах цього шляху. Проте, вже у XIII ст. торговельний шлях «з варяг у греки» став поступатися своєї ролі «бурштиновому шляху», що йшов центральну Європу. Це було з переходом ролі провідної світової держави Середземномор'я від Візантії до Венеціанської республіки. В результаті Русь втратила у своїй політичній вазі, стала периферією Європи . У процесі колонізації східних земель Росія ставала частиною євразійського геополітичного простору, де споконвіку панували авторитарні форми влади.

Парадоксом історичного розвитку Росії було те, що збитки йому завдавало не тільки падіння природної продуктивності природних сил у міру відходу з чорноземного південного заходу на суглинні землі північного сходу в XIII ст. (При цьому врожайність впала в 15-2 рази). «Азіатчина», застійність у розвитку промисловості призводили до того, що застою сприяло також відкриття та освоєння нових природних багатств. Зосередження в 1-й половині XIX століття кріпосної важкої промисловості на Уралі, багатому на природні ресурси, призвело до різкого відставання Росії від Заходу в цій галузі промисловості, важливої ​​для індустріалізації та оборони країни. Саме багатство ресурсів змушувало вважати неважливим запровадження вільної праці та нових технологічних процесів у металургії та метолообробці. Освоєння чорноземних земель Причорномор'я та Поволжя призвело не тільки до підйому врожайності, але й до розвитку кріпацтва у XVIII ст., що гальмував соціальний розвиток. Небачені багатства Сибіру на початку ХХ століття фактично лежали невикористаними. Біда Росії була не в нестачі природних багатств, а в соціально-політичному ладі та культурній традиції, пронизаних общинними та азіатськими впливами, які не дозволяли ці багатства використовувати.

Вкрай ускладнив історичне буття російського народу такий чинник як природна відкритість кордонів російських земель для іноземних навал із Заходу та Сходу . Постійна загроза військових вторгнень та відкритість прикордонних рубежів вимагали від російського та інших народів Росії колосальних зусиль щодо забезпечення своєї безпеки: значних матеріальних витрат, людських ресурсів. Більше того, інтереси безпеки вимагали концентрації народних зусиль: унаслідок цього роль держави мала надзвичайно зрости.

Про наступний геополітичний чинник – відірваності від морської торгівлі . Щоб пробитися до моря, Росії довелося століттями вести напружені кровопролитні війни.

Якщо розглянуті вище чинники сформували тіло Росії, темперамент, навички та звички російського народу, то релігія – східне християнство– виховало їхню душу. У східному християнстві протистояння між світською владою та церквою завершується повним поглинанням церковної влади світської. Царська влада, яка стоїть над усім, нічим не контролюється.

Православ'я вчить, що Бог відокремлений від світу і не пізнаний, але Бога можна побачити, відчути. До Бога не можна застосувати жодних визначень. Звідси в російській культурі сильна ідея таємничості, непізнаваності (Росія-сфінкс» у Блоку, «Розумом Росію не зрозуміти» у Тютчева і т.д.)

Західноєвропейська ідея Богопізнання вчить, що, коли Христос зійшов на землю, він пізнаваний. Цивілізація Заходу прагне пізнати об'єкт не цілісно, ​​а аналітично, визначаючи, структуруючи, розчленовуючи, описуючи ознаки. Протестансько-католицька культура заснована на раціональному пізнанні, а російсько-православна – на цілісному пізнанні. Культура Заходу діалогічна, культура Росії монологічна.

Під впливом вищевикладених факторів: при-
рідно-кліматичного, геополітичного, релігійно-
го, - у Росії склалася специфічна соціальна
організація. Її основні елементи суть такі:

первинний господарсько-соціальний осередок - корпо-
рація (громада, артіль, товариство, колгосп, кооперація
тив та ін), а не приватновласницька освіта,
як у Заході;

держава - не надбудова над
громадянським суспільством, як у західних країнах, а
становий хребет, а часом і деміург (творець) громадянського суспільства;

державність чи має
сакральним характером, чи неефективна («смута»);

держава, суспільство, особистість не розділені, не
автономні, як на Заході, а взаємопроникні, ціле-
стни;

стрижень державності становить корпо-
рація служивої знаті (дворянство, номенклатура).
Дана соціальна організація відрізнялася через-
чайною стійкістю і, змінюючи свої форми, а не суть,
відтворювалася після кожного потрясіння російською
історії, забезпечуючи життєздатність російського суспільства.

Яке місце Росії у світовому суспільстві? Якого типу цивілізацій її можна віднести?

1. Росія – периферійна, локальна, православно-християнська цивілізація. За словами соціолога А.Дж. Тойнбі, у західноєвропейської та російської цивілізації є «спільна мати», сестринська спорідненість. «Кожна локальна цивілізація, переживаючи подібні і взаємопов'язані з сусідніми етапами шляху, в той же час мала свою, неповторну долю, свій ритм, який то зближався, то віддалявся від країн, що йдуть в авангарді».Визначаючи місце російської цивілізації, російський філософ Н.Я.Данілевський у книзі «Росія та Європа» писав: «Якщо Росія …не належить до Європи з права народження, вона належить до неї з права усиновлення».

2. Росія – країна східного типу.Робилися спроби включити Росію європейський варіант – прийняття християнства, реформи Петра I, але вони невдалі. Жовтень 1917р. повернув Росію до східної деспотії. Свідчення східного типу розвитку – циклічність розвитку Росії – від реформ до контрреформ.

3. Росія - особлива євразійська цивілізація.Вона відрізняється як від заходу, і сходу - це особливий світ - Євразія. Російська національність – це поєднання тюркського, угро-фінського та слов'янського етносів. Ідеї ​​євразійства були дуже близькі Н.А.Бердяєву, «російський народ не є народ західноєвропейський, він – переважно народ східно-азіатський». Євразійці надають виняткового значення російській культурі, в якій вирішальна роль належить православній ідеї. Росія – це замкнутий континент, який може існувати ізольовано та особливий менталітет, особлива духовність.

Контрольні питання:

1.Что предмет вивчення історичної науки?

2.Які сучасні теорії історії людського суспільства?

3.Назвіть найбільших представників російської історичної науки.

4. Які особливості географічного положення Росії?

5. Какое вплив зробили особливості геополітичного становища Росії державний механізм?

6. Які типи цивілізацій вам відомі і якого з них можна віднести Росію?

До якого типу цивілізації належить Росія? Це питання давно розбурхує думки росіян. В історії політичної та правової думки Росії існували та існують різні точки зору. Одні беззастережно відносять Росію до західного типу цивілізації, другі - до східного, треті говорять про особливий, властивий Росії історичному розвитку.

Слід зазначити, як і історія, і сучасне становище Росії вказують на особливості її цивілізаційного шляху. Вони багато в чому пов'язані з географічним розташуванням країни. Російські землі, будучи вододілом між Європою та Азією, часто страждали від степових орд, відстаючи у соціально-економічному від країн Європи. Під впливом зовнішньої загрози, необхідності повалення ординського ярма процес подолання феодальної роздробленості на Русі йшов прискореними темпами. Особливий характер форсованої централізації, що спиралася не на міцні передумови, а на тенденції інтеграції, що ледь намітилися, приводив до зміцнення деспотизму, ліквідації васально-дружинних і формування князівсько-підданських відносин, які можна позначити короткою формулою «государ - хо.

Твердження деспотизму призводило до посилення кріпосного ладу, гальмувало розвиток країни.

Петровські реформи мали на меті надолужити втрачене, наздогнати передові країни Європи, що пішли далеко вперед. Метод форсованого ривка на той час можливий був шляхом зміцнення державної влади та посилення експлуатації селян, що було зроблено Петром. Його реформи дали сильний імпульс поступальному розвитку Росії, водночас створивши передумови її подальшого гальмування: абсолютне самодержавство, сильний бюрократичний апарат, кріпосне право.

У другій половині XIX – на початку XX ст. перед Росією відкрилася можливість наздогнати передові країни світу та увійти до цивілізованого суспільства еволюційним, реформаторським шляхом. Для цього потрібен був час і мудрість державної влади. У Росії забракло ні першого, ні другого, щоб мирно трансформувати суспільство.

На початку XX ст. країни посилилися соціальні протиріччя, загострені Першої світової війни, які призвели до кризи існуючого ладу. У цих умовах різко зріс радикалізм політичних сил, що мав і без того глибоке коріння у вітчизняній історії, що пояснюється багатьма чинниками: небажанням самодержавства йти на поступки опозиції, відсутністю в Росії розвинених демократичних традицій і через це крайньою нетерпимістю політичних партій один до одного.

Важливою особливістю Росії було поширення ідеї «про справедливе суспільство». Розвинені зрівняльні тенденції чинили сильний тиск на всі соціалістичні партії, у тому числі і на більшовиків. Утопічний ідеал сприяв ентузіазму, оскільки утопія обіцяє більше, ніж реально можливо, наприклад, усіх зробити щасливими в короткий час. Зі прагнення до утопічного ідеалу неминуче випливала теза про можливість підштовхування історичного процесу. А для цього потрібна сильна влада, насильство, диктатура.

Доктрина марксизму, яку більшовики спробували реалізувати практично, скоригована з урахуванням російської дійсності, була близька багатьом верствам населення, що й визначило революційний перехід нової політичної системі у Росії.

Історичний хід Росії, її цивілізаційні особливості підготували потужний соціальний вибух, який утверджує країни влада, яка прагнула вирішити об'єктивно стоять завдання модернізації суспільства на шляхах побудови соціалізму.

З позиції марксизму цивілізаційні особливості тієї чи іншої країни не мають значення. Такого поняття у марксизмі взагалі не існує. Але оскільки марксизм - ідейна течія західної культури, Ленін, більшовики фактично запропонували розглядати Росію за аналогією з суспільствами, що належать до західних цивілізацій.

Тому при створенні соціалістичної моделі побудови суспільства в Росії марксистські ідеї коригувалися відповідно до поглядів більшовиків та реальної практики. У жовтні 1917 р. більшовики, прийшовши до влади, були озброєні марксистською моделлю соціалізму у її ліворадикальному варіанті.

Основні характеристики цієї моделі:

1. За соціалізму всі засоби виробництва стають суспільною власністю. Громадською власністю володіє та розпоряджається держава. (До тих пір, поки держава існує.)

2. Товарно-грошові відносини при соціалізмі та комунізмі відсутні. Регулятор економіки – не ринок, а план. Планування здійснюється з урахуванням споживчої вартості, тобто. з урахуванням задоволення індивідуальних потреб громадян, у необхідних вещах.

3. Розподіл при соціалізмі здійснюється через квитанції, жетони, які виробники отримують за «індивідуальний робочий годинник».

4. При комунізмі продуктивні сили суспільства розвинені настільки сильно, а природа людини настільки змінена, що кожен отримує потреби, а праця стає першою життєвою необхідністю.

5. Демократична республіка є формою панування буржуазії. Демократія - явище історично минуще. Їй на зміну приходить «демократія для більшості», яка передбачає «вилучення зі свободи» на користь більшості.

6. Для завоювання політичної влади, придушення опору незадоволених та організації суспільства по-новому необхідно встановити диктатуру пролетаріату, яка є демократією для більшості.

З позицій сучасних знань про розвиток суспільства та історичної практики основні недоліки цих теоретичних уявлень зводяться до наступного:

1. Монополія державної власності коштом виробництва призводить до вкрай негативних наслідків: експлуатація людини людиною замінюється експлуатацією людини державою; відбувається відчуження людей від власності, знеособлення власності. А це, своєю чергою, веде до втрати «почуття господаря» з усіма негативними наслідками. Ліквідація приватної власності створює державну монополію на продуктивні сили суспільства. З огляду на це значення держави різко зростає, оскільки вона перебирає управління усіма сторонами життя суспільства, зокрема й економікою.

2. Централізоване планування та регулювання розподілу, відсутність такого регулятора, як ринок, сприяють виникненню дефіциту, зниженню якості виробленої продукції, зміцнюють бюрократичний апарат.

3. Відсутність економічних стимулів до праці робить людину інертною, безініціативною.

4. «Вилучення зі свободи», ліквідація інститутів демократії, застосування насильства сприяють встановленню диктатури партії і, зрештою, до режиму особистої влади.

Між економічними та політичними перетвореннями, які ведуть зрештою до встановлення диктаторського режиму, є прямий логічний зв'язок. Ліквідація приватної власності, товарно-грошових відносин відбувається шляхом насильства, встановлення диктатури. Відсутність різних форм власності створює передумови посилення монополії у сфері політичної, що зумовлює зміцнення державного апарату, зокрема і каральних органів.

Отже, реалізація ідей марксизму у його ліворадикальному варіанті сприяє формуванню держави із характерними ознаками країн східної деспотії.

Найбільш радикальні ідеї марксизму втілювалися у життя Росії. Як ми вже зазначали, це сталося невипадково. Історичний хід Росії підготував потужний соціальний вибух, який утверджує країни влада, яка прагнула вирішити об'єктивно стоять завдання модернізації суспільства на шляхах побудови соціалізму.

Нездатність і небажання правлячої еліти вдатися до реформи посилили протиріччя країни, що призвели до соціального вибуху та революційному зміни політичної системи.

Реалізація марксистських ідей про перетворення засобів виробництва на державну власність та створення безринкового соціалізму, за якого все господарство країни буде перетворено на якусь «єдину фабрику», призвела до монополії держави в економічному житті. У умовах народ економічної свободи не отримав, становище його посилювалося насадженням системи позаекономічного примусу.

Заміна вільної конкуренції монополією економіки сприяла встановленню і політичної монополії, що спирається на марксистське положення про диктатуру пролетаріату.

В результаті в перші роки радянської влади реалізація Леніним та його прихильниками ідей безринкового соціалізму та диктатури пролетаріату привела у сфері політики до диктатури партії, у сфері економіки – до утвердження бюрократичної, неефективної організації праці.

Під впливом об'єктивних обставин після закінчення Громадянської війни більшовики внесли корективи до економічної політики: визнали плюралізм власності та товарно-грошові відносини, допустили використання найманої сили під контролем держави тощо.

Більшість керівників Комуністичної партії розглядали нову економічну політику як тимчасовий відступ, вважаючи, що їй на зміну прийде інша, в якій повною мірою буде реалізовано марксистську модель соціалізму.

Зміни у сфері не призвели до лібералізації політичного режиму. У першій половині 1920-х років. диктатура партії ще зміцнилася, а другої половини 1920-х гг. відбувається еволюція політичного режиму, що призвела до встановлення диктатури вождя.

Політичний процес встановлення культу вождя супроводжується ламкою нової економічної політики, бо встановлення абсолютної тоталітарної влади треба монополізувати владу як політичну, а й економічну.

Зміни в економічній сфері зумовлені також і тим, що багато керівників Радянської держави мріяли повернутися до марксистських положень про перетворення засобів виробництва на державну власність та про ліквідацію товарно-грошових відносин. Зі змінами в економічній політиці були пов'язані і надії про швидкий розвиток усіх галузей народного господарства країни, щоб здобути незалежність в економічному відношенні від капіталістичних держав.

На вирішення всього комплексу цих завдань було спрямовано і форсована індустріалізація, і суцільна колективізація, які у роки передвоєнних п'ятирічок.

Характеризуючи загалом соціально-економічні результати індустріалізації, можна назвати, що темпи економічного розвитку у роки перших п'ятирічок, попри «стрибки», які призводять до зривів, були високі. За всіма історичними мірками, якщо брати лише кількісний бік економічного розвитку, результати були блискучими. У 1930-ті роки. СРСР за розмірами валової продукції промисловості вийшов на друге місце у світі і перше місце в Європі, тим самим увійшовши до ряду перших світових держав і набувши економічної самостійності.

Великі зміни відбулися у соціальній сфері. Збільшилася чисельність робітничого класу, підвищився його освітній та професійний рівень.

Значно гірші справи у сільському господарстві. Колективізація, що призвела до незліченних лих селянства, не призвела до створення ефективного аграрного прошарку. Під час її проведення відбулося відчуження селян від землі, від засобів виробництва. Селянин перетворювався з господаря на виконавця робіт, на «поденника». Повернення до продрозкладки знищило матеріальні стимули до роботи селян.

Велике колективне господарство відкривало можливості швидкого розвитку сільського господарства, але за умови, коли трудовий господар є господарем засобів виробництва та виробленої продукції. Саме цієї умови і не було дотримано, що й визначило формування аграрного шару, який не може забезпечити продовольством населення країни.

Отже, у роки передвоєнних п'ятирічок відбулися значні зміни. Індустріалізація та колективізація змінили вигляд країни. Ці зміни були враховані під час укладання нової конституції держави, затвердженої 5 грудня 1936 р. VHI Надзвичайним з'їздом Рад СРСР.

І справді, якщо проаналізувати погляди Маркса, Енгельса, Леніна (до 1917 р.) на соціалізм, можна побачити, що значною мірою у другій половині 1930-х гг. вони були реалізовані.

Однією з основних вимог марксизму було передусім перетворення засобів виробництва, у державну власність. Наступний важливий постулат марксизму - зведення нанівець товарно-грошових відносин. Втілення цих вимог, на думку Маркса, призведе до ліквідації експлуатації людини людиною.

Подивимося, як ці основні марксистські установки реалізовані нашій країні у другій половині 1930-х гг.

Державна та кооперативно-колгоспна (по суті, те саме, що і державна) власність на виробничі фонди, на знаряддя виробництва та виробничі споруди до кінця другої п'ятирічки становила 98,7% всіх виробничих фондів у нашій країні. Соціалістична (по суті, державна) система виробництва стала безроздільно панувати у всьому народному господарстві СРСР; з валової продукції промисловості вона становила 99,8%, з валової продукції сільського господарства, включаючи особисте підсобне господарство колгоспників, - 98,6%, з товарообігу - 100%.

Реалізувалося й інше основне становище марксизму: товарно-грошові відносини згорталися. Адміністративним шляхом закривалися ринки, запроваджувався державний розподіл матеріальних ресурсів, заборонявся продаж підприємствами своїх матеріалів та обладнання тощо.

Проте розбіжності у матеріальному становищі членів суспільства були ліквідовані. З'явився новий експлуататорський клас – номенклатура, який використовував аналіз, даний Марксом у «Капіталі», для отримання додаткової вартості.

«Марксистські кроки» у сфері економіки Сталіна та його соратників не лише не втілили мрію марксистів (та й не лише марксистів) про ліквідацію експлуатації, а, навпаки, зробили експлуатацію суворішою, витонченішою.

Те саме можна сказати і про «марксистські кроки» керівництва правлячої партії ВКП(б) у сфері політичної, ідеологічної. Безкласове комуністичне суспільство, яке, за Марксом, мало створитися після короткого перехідного періоду диктатури пролетаріату, не побудовано. Держава не відмирає, а зміцнюється, пронизуючи всі сфери життєдіяльності суспільства. Тоталітарна сталінська система здійснювала керівництво всіма областями політичного, економічного, духовного, ідеологічного життя радянського суспільства. Апарат комуністичної партії (партія в партії) мав абсолютну владу в усіх сферах. Законодавча, судово-контрольна, розпорядча функції були злиті докупи і зосереджені в центральному партійному апараті. Органи управління та розподілу були дуалістичні. Керівні функції виконував партапарат, виконавчі – державний апарат.

Отже, до кінця 1930-х років. в СРСР було реалізовано сталінське бачення соціалізму з пануванням номенклатури, масовими репресіями та людським страхом, без елементарних ознак демократії.

Характерними рисами такого різновиду соціалізму стали:

Централізація всіх сфер життя;

Усунення мас управління, фіктивний характер інститутів демократії;

Зрощування партійного та державного апаратів, диктат партійно-державної бюрократії;

Вихід каральних органів з-під контролю товариства;

Культ особистості;

Створення ідеологічних міфів, величезний розрив між словом та ділом.

Економічну основу створеної системи становили: монополія державної власності; відсутність плюралізму в економічній сфері; обмежений характер дії товарно-грошових відносин; експлуатація трудящих тоталітарною державою, новим експлуататорським класом – номенклатурою; екстенсивний та витратний господарський механізм, заснований на позаекономічному примусі.

По суті, всі ці риси соціалізму в сталінській модифікації були ознаками країн східної цивілізації. Таким чином, наша країна в цей період і за змістом, і формою нагадувала країну східної деспотії, де відсутня приватна власність, де держава пронизує всі сфери життєдіяльності, де панує тиранія.

Отже, світлі мрії Маркса та його послідовників про прекрасне майбутнє перетворилися на СРСР на похмуру та трагічну дійсність. І, здається, це можна пояснити, по-перше, тим, що ідеали марксистів (і не тільки марксистів: Мора, Сен-Симона, Фур'є, Герцена, Чернишевського, Бакуніна, Кропоткіна) були багато в чому утопічні, а по-друге, втілювалися у такій азійсько-європейській країні, як Росія. Зазначимо, що у деяких країнах марксистські ідеї, трансформувавшись у програми соціал-демократичних партій, сприяли створенню демократичного суспільства з високоефективною економікою.

У своєму становленні та розвитку розглянута соціалістична система у Радянській державі пройшла кілька етапів. Наприкінці 1930-х - початку 1940-х років. система оформилася у завершеному вигляді. Надалі вона приймала різні викриття, що не змінювали її сутності. Її похитнули і перекинули лише події другої половини 1980-х – початку 1990-х років.

Вже на початку 1960-х років. Радянська держава стикається з певними труднощами. Загальна економічна ситуація почала погіршуватися. Темпи економічного розвитку зменшились. На початку 1970-х років. СРСР відставав у сфері економічного розвитку не тільки від західних, а й від низки країн, що розвиваються. Держава вважала за краще будувати нові підприємства, а не перенасичувати старі. Підсумком такої політики стало фактичне припинення економічного зростання. На середину 1980-х гг. все наочніше стала виявлятися нездатність керівництва країни забезпечити стабільність, а про економічний прогрес. У державі назрівала глибока криза, яка охопила всі сфери: економічну, політичну, соціальну, духовну тощо. Криза привела до корінних соціально-економічних змін, які деякі політологи називають мирною капіталістичною революцією. І справді, нашій країні відбувалося становлення принципово нових економічних відносин, заснованих на принципах ліберальної економіки, впроваджувалися такі загальновизнані демократичні інститути, як дійсна свобода друку, свобода вибору роду діяльності та інших. Такий вектор розвитку було визначено волею більшості російського народу, його бажанням, можливо, ще кінця усвідомленим, не залишатися осторонь основних тенденцій руху світової цивілізації.

Революційні перетворення, реформи, здійснювані нашій країні, знову актуалізували питання шляхах розвитку Росії, про ставлення її до того чи іншого типу цивілізації.

На початку 90-х років. XX ст. був сильний вплив політиків, які вважали, що Росія є складовою західної цивілізації, з якої її насильницьким шляхом вивели більшовики. Такі ідеологи (переважно це були радикальні демократи) вважали, що при поверненні в лоно західної демократії нам нададуть велику допомогу США і країни Західної Європи, щоб швидше вижити нашу відсталість і азіатчину і стати могутньою державою.

У сучасному політологічному співтоваристві існує й думка, що, незважаючи на зміни, Росія залишається країною східного типу.

Досить сильним у Росії залишається і вплив ідеологів, які не відносять Росію до жодного з відомих типів цивілізацій. Одним із засновником такого підходу можна вважати П.Я. Чаадаєва, який ще 1836 р. у першому філософічному листі писав: «Одна з найсумніших особливостей нашої своєрідної цивілізації полягає в тому, що ми все ще відкриваємо істини, що стали побитими в інших країнах... Справа в тому, що ми ніколи не йшли разом з іншими народами, ми не належимо до жодного з відомих сімейств людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу і не маємо традицій ні того, ні іншого».

До різновидів такого підходу можна віднести євразійську концепцію, фундаторами якої вважаються емігранти Н.С. Трубецькій, Г.В. Флоровський, П.М. Савицький, Л.П. Карсавін та ін. На початку 20-х років. XX ст. там, перебуваючи в еміграції, вони запропонували своє трактування історичного процесу, у якому чітко виявилося негативне ставлення до Заходу. Тому вони відокремлюють Росію як від Європи, а й від слов'янського світу. В даному випадку вони виступали проти слов'янофілів, вважаючи, що останні розчиняють російський народ у слов'янстві, а російська національна свідомість – у панславізмі, в основі якого – ідея про особливість та єдність слов'янства.

Визначальним чинником у розвитку народів євразійці вважали їхній зв'язок з географічним середовищем, яке визначає самобутність народів. Величезні простори Росії, що охоплюють Європу та Азію, сприяли створенню особливої ​​ментальності російського народу, своєрідності його культурного світу.

Іншою особливістю російського народу, на думку євразійців, є вплив на нього східного («туранського», тюрксько-татарського) чинника. Вплив цього чинника був значно більшим, ніж вплив західної цивілізації.

Внаслідок цих особливостей у Росії склалася унікальна цивілізація, яка відрізняється і від західної, і від східної цивілізацій. Росія – це особливий світ – Євразія. Народи, що її населяють, представляють єдину багатонаціональну націю з провідною роллю російської національності. Росія, на думку євразійців, є самодостатньою. У Росії її є все необхідне її розвитку.

Слід зазначити, що критики євразійців звинуватили їх у зв'язках із більшовизмом, у спробі виправдати політичний режим у Радянській державі. Підстави для такого звинувачення були. До лав євразійців радянські спецслужби впровадили своїх агентів, які почали «допомагати» матеріально прихильникам нового теоретичного спрямування видавати газету «Євразія». Після того, як про це стало відомо широкому колу емігрантів, євразійство було дискредитоване і як теоретична течія перестала існувати. Однак прихильники цього підходу існують і зараз.

Після короткого аналізу основних теорій про місце Росії у світовому співтоваристві цивілізацій знову повернемося до питання, яке було поставлено на початку цього пункту: до якого типу цивілізацій належить Росія?

Проведений аналіз історичного шляху нашої держави дає змогу відповісти на нього. У чистому вигляді Росія не належить до жодного з типів цивілізацій. Виявляється це в наступному:

1. Росія - це конгломерат народів, які належать до різних типів цивілізацій.

2. Росія розташована між Сходом та Заходом (можна сказати – і на Сході, і на Заході).

3. У процесі освіти та розвитку Держави Російської на нього впливали різні цивілізаційні центри: Візантійська цивілізація і «степ» (насамперед монгольська навала), Європа та Азія.

4. За крутих поворотів історії вихори підштовхували країну то ближче до Заходу, то - до Сходу.

5. Величезне впливом геть розвиток Росії справило понад 70-річне будівництво соціалізму.

Як ми вже зазначали, це будівництво здійснювалося під впливом марксистських ідей, скоригованих керівництвом більшовиків відповідно до своїх поглядів та реальної практики, що призвело до багатьох негативних наслідків.

Проте слід зазначити, що з марксизмом пов'язані як негативні наслідки. Не можна забувати про те, що вчення

Маркса та Енгельса дало потужний імпульс робітничому та соціалістичному руху в капіталістичних країнах. Боротьба робітничого класу, яка часто проводилася під соціалістичними ідеями, сприяла еволюційній зміні капіталістичного світу і в кінцевому підсумку - перетворенню його на сучасне цивілізоване суспільство. Еволюція відбувалася під впливом революції у Росії, яку очолювали Ленін, більшовики.

При конструюванні контурів майбутнього суспільства К. Маркс і Ф. Енгельс з тверезих реалістів часто перетворювалися на утопістів, чий революційний романтизм, реалізований практично, трансформувався у протилежність. Але, вдумуючись у загальну перспективу розвитку суспільства, К. Маркс та Ф. Енгельс вгадали деякі риси суспільства, які зроблять його більш гуманним (соціальна захищеність членів суспільства, створення для цього громадських фондів тощо) та динамічним (планування).

Здається, деякі гуманні ідеї соціалізму будуть втілені й у новій демократичній Росії, як це сталося в більшості цивілізованих держав сучасного світу.

У новій Росії мають бути втілені найкращі риси і західної, і східної цивілізацій. У суспільстві мають поєднуватися світові цінності з традиційними, властивими Росії. Адже Росія - це унікальна державна освіта, розташована і в Європі, і в Азії, на розвиток якої впливали різні цивілізаційні потоки. І в цьому сенсі можна сказати, що Росія – це і Європа, і Азія.

Для втілення кращих рис західної та східної цивілізацій, для перетворення країни на справді демократичну державу з притаманними традиційними цінностями народів Росії слід зробити багато. Насамперед треба ліквідувати передумови тоталітаризму. У Росії її з особливостей її історичного поступу зберігаються соціально-економічні, політичні та духовні передумови, які виключають можливості відродження тоталітаризму. Для створення в державній системі нашого суспільства гарантій, які б попереджали повторення негативних подій, необхідно реформувати суспільний устрій, створити правову державу, виховати в людях повагу до права.