Autori jaskynných malieb sa lepšie orientovali v anatómii štvornohých zvierat ako väčšina moderných umelcov a menej chýb robili v kresbách kráčajúcich mamutov a iných cicavcov.

Predpokladá sa, že umelci až do roku 1887 veľmi povrchne chápali, ako zvieratá používajú svoje končatiny na pohyb. Slávny americký fotograf Eadweard Muybridge vydal tento rok viaczväzkové dielo o pohybe zvierat, kde systematizoval údaje získané štúdiom fotografií kráčajúcich či bežiacich štvornožcov. Táto práca sa stala východiskom pre mnohé učebnice umenia a biomechaniky.

Skupina vedcov pod vedením Gabora Horvata (Gabora Horvatha) z Univerzity Loranda Eötvösa v Budapešti (Maďarsko) testovala, ako dobre pravekí maliari rozumeli stavbe končatín zvierat, ktoré maľovali.

K tomu Horváth a jeho kolegovia zozbierali vyše tisíc fotografií skalného umenia a moderných kresieb a analyzovali ich z pohľadu mechaniky pohybu štvornohých cicavcov.

Ako vedci vysvetľujú, takmer všetky cicavce, okrem primátov, majú vyvinutú špeciálnu stratégiu pohybu pri chôdzi. Spravidla sa nohy zvierat dotýkajú a opúšťajú zem v prísnom poradí - najprv urobí krok ľavá zadná noha, potom ľavá predná a až potom pravá zadná a pravá predná. Takáto sekvencia zaisťuje maximálnu stabilitu tela pri pohybe a nedovoľuje štvornožcovi spadnúť.

Ukázalo sa, že starovekí umelci sa celkom dobre vyznali v anatómii a mechanike pohybu štvornožcov, ktoré maľovali. Horvath a kolegovia vypočítali, že jaskynní maliari správne namaľovali mamuty a iné zvieratá na 54 % skalných malieb.

Zato ich „konkurenti“ – umelci stredoveku a novoveku – si počínali oveľa horšie. Podľa vedcov boli chyby prítomné v 83,5 % obrázkov. Po vydaní viaczväzkovej edície Muybridge sa počet chýb znížil na 58 %. To však nestačilo – moderní umelci stále robia o 12 % viac chýb ako autori skalných malieb.

Vedci sa domnievajú, že takýto rozdiel v zručnosti moderných a prehistorických umelcov možno vysvetliť tým, že títo museli loviť zvieratá, ktoré maľovali.

Starovekí maliari museli zrejme dlho pozorovať spôsob pohybu a anatómiu svojich budúcich obetí, ktorých poznatky preniesli do svojich kresieb. Väčšina moderných umelcov nie je zaťažená takouto potrebou, čo vysvetľuje veľké množstvo chýb v ich práci.

Mier s tebou, Sergey!

Tu je citát z knihy Konstantina Parkhomenka „Stvorenie sveta a človeka“:

"V roku 1856 pri sútoku rieky Dussel s Rýnom v údolí Neander boli objavené zvláštne ľudské kosti. Mnohí vedci ich vyhlásili za pozostatky pravekého človeka, prechodné spojenie od opice k človeku. V roku 1861 tieto pozostatky boli pomenované Homo Neanderthalensis. Už v roku 1872 však berlínsky vedec, svetová autorita v patologickej anatómii Rudolf Virchow oznámil, že hovoríme o kostre obyčajného človeka, ktorý od detstva trpel iba rachitídou a v starobe trpel dnou; prekrývajúce sa choroby deformovali kostru. Meno Virchow na chvíľu uhasilo kontroverziu, ale v roku 1887 v jaskyni Lec-au-Roche (Belgicko) vedci Marcel de Puid, Jean Frepon a Max Loest objavili pozostatky dvoch ľudí bezpodmienečne „neandertálskeho“ typu. . Kostry boli sprevádzané hrubými kamennými nástrojmi a kosťami zvierat, ktoré dnes v Európe vyhynuli: mamuty, nosorožce srstnaté, jaskynné medvede. Začiatkom 20. storočia vedecký svet prakticky uznal postavenie, že pred mnohými desiatkami tisíc rokov žili v Európe ľudia, ktorí sa v mnohých črtách odlišovali od moderných ľudí.

Ďalší vedec (Eugène Dubois) v rokoch 1891-1892 na ostrove Jáva tiež nachádza pozostatky fosílneho človeka. O dva roky neskôr publikuje pojednanie s názvom: "Pithecanthropus erectus, humanoidná prechodná forma z ostrova Jáva." Expedícia po Dubois datuje vrstvu pôdy, v ktorej sa našli kosti Pithecanthropa, na 500-600 tisíc rokov.

Nálezy nasledujú jeden za druhým. V roku 1908 našiel Švajčiar Otto Gauser prvý neandertálsky pohreb v údolí rieky Weser (južné Francúzsko). K dnešnému dňu je známych viac ako sto takýchto pohrebísk. Pohreby presvedčivo dokázali, že aj neandertálci boli ľudia, keďže svojich mŕtvych pochovávali na špeciálnych miestach. Teraz je úplne jasné, že neandertálec je skutočne človek, ktorý sa od moderného v mnohom odlišoval, no už mal systém náboženských predstáv.

Koncom 20. rokov 20. storočia boli na Jáve objavené pozostatky niekoľkých ďalších pitekantropov, ktorých štúdium potvrdilo hypotézu, že pitekantrop nebol opicou, ale človekom (v každom prípade je to zrejmé z jeho anatomického črty), hoci väčšina antropológov pripisuje pitekantropy podčeľade ľudí, ale inému rodu ako neandertálci alebo moderný človek.

Potom, v 20. rokoch 20. storočia, v Číne objavil mladý vedec Pei Wenzhong fosílne pozostatky iného starovekého muža. Našli sa aj jaskyne, kde títo ľudia žili. Ukázalo sa, že Sinanthropus („Číňan“ - to bol názov nálezu) poznal oheň a aktívne ho používal. V jaskyniach sa našla niekoľkometrová vrstva popola a stopy živočíšneho mäsa uvareného na plameni. Ešte viac sa však líšil od moderného človeka a dokonca aj od neandertálca. Teraz ho radšej nenazývajú ľudoopom, ale človekom vzpriameným (Homo erectus). Predpokladá sa, že žil po celom svete pred 6-1,2 miliónmi rokov.

Moderná paleontológia pozná nálezy ešte archaickejšej osoby, tzv. Homo habilis(„šikovný muž“), ktorý žil v Afrike pred 2,5 – 1,5 miliónmi rokov. Tento muž už vyrábal rovnaký typ nástrojov z kameňa, zvieracích kostí, dreva, staval okrúhle chatrče. Rast týchto ľudí bol 120 - 150 cm a jeho hmotnosť bola asi 50 kg. Noha tohto starovekého obyvateľa Zeme svedčí o vzpriamenej chôdzi a ruka - o silnom a presnom úchope.

Ale mnohí výskumníci považujú Australopithecus, takzvané južné opice, za najstarších predstaviteľov ľudskej rasy. Žili v Afrike asi pred 4 miliónmi rokov.

To je o tom, či Australopithecus opice alebo ľudia, stále môžete polemizovať. Je s istotou známe, že Australopithecus vyrábal jednoduché kamenné nástroje, aktívne používali nástroje z kostí a dreva orezané dlátom, išli do hornej ??? končatiny, pri zachovaní vertikálnej polohy tela. Takže toto sú ľudia?

Iní hovoria, že je to jednoducho najvyvinutejšia opica. Mnohí vedci sa domnievajú, že dnes známe ľudoopy – gorily a šimpanzy – pochádzajú z Australopithecus, ktorí nesú stopy zjavnej degenerácie a degradácie starovekého Australopithecus.

Ako môžeme vedieť, čo si staroveký človek myslel, o čom sníval, v čo veril, ak máme dnes k dispozícii len nejaké stopy materiálnej kultúry, ktoré po ňom zostali?.. Z tej doby sa nezachovali žiadne listiny ani nápisy... Pomôcť nám však môže štúdium dnešných primitívnych kmeňov žijúcich v Austrálii a Afrike. Tieto kmene, ktoré nepoznajú ani hrnčiarstvo, ani tavenie kovov, ktoré nepoznajú poľnohospodárstvo a chov dobytka, nám ukazujú úroveň obyvateľov doby vrchného paleolitu. Viacerí vedci tvrdia, že moderné primitívne kmene sú ešte menej vyvinuté ako tie staroveké, pretože išli proti prírode, „skrotili“ oheň, naučili sa obrábať pôdu a domestikovaný zvieratá a mnohé kmene súčasných domorodcov to nielenže nerobia, ale dokonca ignorujú prišelcov z civilizácie, čím im prinášajú prvky rozvinutejšej kultúry.

Paleontológia nevie, prečo sa ľudská rasa náhle vynorila zo sveta zvierat. To je zvyčajne spojené s prudkým ochladením na Zemi, ku ktorému došlo asi pred 3,5 miliónmi rokov. Potom tropické pralesy v Afrike nahradila savana odolná voči suchu a niektoré vyššie opice, prispôsobujúce sa životu vo vysokej hustej tráve, sa postavili na zadné končatiny. Táto hypotéza však nič nevysvetľuje. Prečo si ostatné zvieratá v dôsledku klimatických zmien zjemnili čuch, vyvinuli schopnosť rýchleho behu, žirafa natiahla krk – a človek sa vybral inou cestou, cestou zväčšovania mozgu, odmietaním rýchlosti, sily, ostré tesáky a zuby? V prípade človeka sa stalo niečo presne opačné ako u zvierat. Nie človek sa začal prispôsobovať prostrediu, ale začal si prispôsobovať prostredie sebe.

Môžete dokonca povedať niečo iné. Keď hovoríme o ľudskom rozvoji, zabúdame, že tento „vývoj“ z nášho pohľadu, z pohľadu prírody, je degradáciou. Degradácia preto, lebo z prirodzeného hľadiska je človek čoraz menej spôsobilý na život vo voľnej prírode. No zrazu sa ukazuje, že táto degradácia sa stáva novým a jedinečným smerom vývoja, pretože teraz sa človek začína vyvíjať tak, že môže stále viac zanedbávať prírodu, diktovať jej vlastné podmienky. Zrazu začne meniť svoje prostredie, čím je pre neho stále pohodlnejšie a pohodlnejšie.

Na to, aby sme jednoducho žili v džungli, inteligencia nie je potrebná, ale na stavbu chatrče, zapálenie ohňa alebo orezanie dláta je samozrejme potrebná tvorivá inteligencia, a ak áno, môžeme pokojne povedať, že máme pred sebou človeka. z nás.

Vedci tvrdia, že prvé kamenné nástroje vyrobil už Australopithecus a to sa stalo asi pred 2,5 miliónmi rokov. Pripomeňme, že bipedálna lokomócia má 4 milióny rokov. A tu je dôležité povedať jedno podstatné vyhlásenie.

Netreba si myslieť, že primitívnosť prvých nástrojov človeka svedčí o primitívnosti jeho racionality. V priebehu dejín vidíme zlepšovanie technickej úrovne človeka, povedzme zdokonaľovanie „prostriedkov podriadenia vonkajšieho sveta človeku“ (A. Zubov). A tu je, samozrejme, badateľný určitý pohyb vpred. Neandertálec je primitívnejší ako neolitický farmár, ten je primitívnejší ako Aténčan z Periklovej éry a Aténčan je primitívnejší ako Európan 20. storočia. Táto línia postupného zdokonaľovania však nie je paralelná s duchovným vývojom človeka. Vrchnopaleolitické maliarstvo nie je vôbec primitívnejšie ako moderné maliarstvo – a podľa duchovný význam, vložené do výkresu a podľa symboliky atď. Rovnako tak maľba keramiky, ktorá je stará 6 tisíc rokov, nie je nižšia ako moderné vzorky. Technika, zvládnutie kresby - áno, niekedy horšie ako moderné, ale nie význam, nie nasýtenosť informáciami alebo emóciami. Aj Dávidove žalmy či „Pieseň piesní“, filozofia Platóna a Aristotela, sochy Phidias, špekulácie Upanišad nielenže nie sú podradené moderným dielam ľúbostnej poézie, filozofie či sochárstva, ale ich prevyšujú... A to preto, že sa nerozvíja kultúrna oblasť, teda sféra prejavov ľudského ducha, ale pobyty. A z času na čas, tu a tam, dosiahne vyčerpávajúce sebavyjadrenie v kráse a harmónii. Z toho môžeme vyvodiť záver ľudský duch nie niečo, čo sa vyvíja spolu s prostredím, ale niečo stále, prebývajúce v človeku rovnakým spôsobom vo všetkých časoch jeho existencie. „Preto racionalitu kultúry nemožno odvodiť od úrovne civilizačného rozvoja spoločnosti viac ako duchovnú krásu človeka z jeho schopnosti zostaviť televízor alebo postaviť pevný kamenný dom“ (A. Zubov).

Rovnako ako moderný človek, aj staroveký človek si kládol otázky: odkiaľ pochádza, prečo žije, ako žiť v jednote s večnosť...

Samozrejme, štúdium náboženstva starých národov si vyžaduje veľa práce. Ak je to ťažké urobiť aj na základe civilizácií, ktoré zmizli, ale nechali nám zdroje, potom je to o to ťažšie urobiť, keď o ľuďoch vieme málo, keď nám ostane len popol. z ohňa, kostí, črepov... Na základe toho niektorí učenci navrhli, že najstarší človek bol bezbožný. Ale to je unáhlený a úplne neodborný záver, ospravedlniteľný len tým, ktorí vedu podriadili ideológii (napríklad ateistickej). Moderní vedci veria, že staroveký človek bol náboženský!

Celý čas od objavenia sa prvých kamenných nástrojov až po objavenie sa na javisku vesmíru Homo sapiens, „človek rozumný“, je zvykom nazývať nižší starodávny doba kamenná alebo mladší paleolit.

Najkompletnejšie komplexy spojené s ľuďmi z mladšieho paleolitu boli nájdené v Afrike v rokline Olduvai. Táto lokalita sa datuje do obdobia pred 1,9 miliónmi rokov. Našli sa tu zvyšky okrúhlej chatrče (kruh z kameňov a početné zvyšky zjedených zvierat vnútri kruhu). Pravdepodobne chata vyzerala ako stan. Na konároch nahromadená slama alebo drevina. Na tom istom mieste, na parkovisku, sa našli hádzanie kamenných gúľ, kamenné nástroje. Parkovacie miesta boli vybrané veľmi vhodne. Neďaleko bolo jazero s čerstvým prívalom vody, bolo tam veľa zvierat. Prekvapivo sa ukázalo, že nájdené nástroje vyrobené zo sopečnej lávy neboli vyrobené v Olduvai, ale v horách, 15 kilometrov od osady, a potom prinesené do rokliny, čo môže naznačovať zručnosť výmeny tovaru. Olduvians boli určite cítiace bytosti, ale neexistuje žiadny priamy dôkaz, že títo ľudia boli nábožensky založení. Vedcov podieľajúcich sa na vykopávkach však zaujala jedna skutočnosť. Z nájdených zvyškov kostí sa najviac našli lebky alebo ich fragmenty. Kde sú však ostatné časti kostier?... A prečo sa na parkovisku nachádzajú lebky? Je nepravdepodobné, že starovekí ľudia opustili svojich mŕtvych príbuzných čo by kameňom dohodil od svojich príbytkov. Spôsobilo by to chorobu, neželané dravé zvieratá navštevujúce kempingy... S najväčšou pravdepodobnosťou sa teda lebky dostali na parkovisko. Zachovali sa ako nejaké relikvie. Ale ak je to tak, potom boli pre týchto ľudí charakteristické niektoré náboženské predstavy.

K pozoruhodným nálezom došlo v rokoch 1927-1937, päťdesiat kilometrov od Pekingu, vo vápencových jaskyniach. S najväčšou pravdepodobnosťou obyvatelia jaskýň žili v jednej z medziľadových dôb - asi pred 500 tisíc rokmi, ale možno aj neskôr, asi pred 360 tisíc rokmi. V jaskyniach sa našli pozostatky banketového jedla, kosti mnohých zvierat: slony, nosorožce, jelene, dikobrazy. Neďaleko jaskýň boli objavené aj pohrebiská samotných synantropov. Celkovo sa našli pozostatky 40 jedincov. Štúdia lebiek ukázala, že objem mozgu Sinanthropus dosiahol 1075 kubických centimetrov (pre osobu z Olduvai - 725 kubických centimetrov, pre moderného človeka - 1400). Presný výskum v posledných rokoch ukázali, že v mozgu týchto synantropov tzv poliach Roca a Wernicke, centrá, ktoré riadia rečovú aktivitu (nad týmito poľami sú na lebke moderného človeka vydutiny. Rovnaké vydutiny sa nachádzajú aj na objavených lebkách Sinanthropus). To znamená, že títo starí ľudia sa už neobmedzovali len na vrčanie a neartikulované zvuky – hovorili. Okrem toho obyvatelia jaskýň (zhoukoudské jaskyne) vyrábali nástroje z najsilnejšieho kremeňa, vyrábali misky z lebiek kopytníkov.

Inteligentný partner projektu

V poslednej dobe sa začali objavovať mnohé publikácie o strave starovekého človeka. Mnohé z nich sú založené na inovatívnej technike analýzy plaku na ľudských zuboch, ktorý sa nachádza v starovekých pohrebiskách. Počas života zostávajú častice skonzumovanej potravy na zuboch vo forme plaku. Po smrti človeka sa rozkladajú na anorganické zvyšky obsahujúce stabilné izotopy uhlíka (13 C) a dusíka (15 N). Keďže rôzne druhy potravín obsahujú dusík a uhlík v rôznych pomeroch, je možné zostaviť stravu starých ľudí. Už predtým sme hovorili o nutričných vlastnostiach.

Úloha potravy v evolúcii človeka

Antropológovia poznamenali, že rozdiely v stravovaní boli dôležitým znakom evolúcie primátov. Teda vegetariánske druhy ako naprBoyceov paranthropus(zinjantrop) a paranthropus robustus , sa líšili masívnejšími lebkami a ukázali sa ako slepé vetvy evolúcie, pretože stratili evolučnú konkurenciu všežravých Australopithecus a raných Homo. Hoci je Boyceov paranthropus v populárno-vedeckej literatúre známy ako „Luskáčik“, štúdia jeho zubov od Matta Sponheimera a Petra Ungara ukázala, že nejedol orechy, ako sa predtým vedci domnievali, a nie mäkké ovocie, ako to majú moderné šimpanzy. husté listy ostrice a iných bylín rastúcich v údoliach riek. Autori dospeli k tomuto záveru na základe analýzy vrúbkov a škrabancov v dentíne, ktoré takéto jedlo zanechalo. Táto štúdia znemožňuje predpokladať, že by Boyceov Paranthropus mohol byť predkom šimpanza. Zdá sa, že rastúca masívnosť lebky, nevyhnutná na konzumáciu hrubej rastlinnej potravy, bola dôvodom, že Paranthropus vyhynul. Ich skoršia práca týchto vedcov preukázala, že sezónny charakter stravy australopitekov a postupný prechod na mäkké rastliny a jedenie mäsa poskytovali väčšiu variabilitu. stravovacie správanie a tým aj lepšia adaptabilita obyvateľstva na meniace sa prírodné podmienky.

Spôsob výživy muža Dmanisi, ktorý patrí k raným homosom, je kontroverzný: niektorí výskumníci ho už považujú za požierača mäsa, vegetariána. Táto otázka prichádza veľký význam objasniť jeho miesto v evolúcii človeka. Tradične v antropológii sa verí, že to bola všežravosť Australopithecus a Homo, ktorá slúžila ako hlavný zdroj evolúcie, pretože vytvorili rôzne tradície stravovania a umožnili moderný človekšíri po celej zemi. Značné opotrebovanie zubov muža Dmanisi umožnilo antropológom predpokladať, že jedol hrubú rastlinnú potravu, ako napríklad masívny Paranthropus. V tomto prípade mohlo ísť o druh v slepej uličke, ktorý pochádza z okrajových oblastí rozšírenia Homo erectus. Všetky tri európske ľudské druhy - predchodca, heidelberský človek a neandertálec boli všežravce, všežravce, podľa antropológov boli známe aj ďalšie miestne variantyHomoerectusa jeho predchodca -Homohabilisdokonca poznačená v dejinách vedy vtipnou kuriozitou: na parkoviskuhabilisboli objavené Paranthropus kosti , čo viedlo k záveru, že mäsožraví starovekí ľudia jedli svojich vegetariánskych „bratov“.

Strava ako dôvod víťazstva kromaňoncov nad neandertálcami?

Ilustráciou migračného správania paleolitickej populácie Európy môže slúžiť nálezisko vykopané v Cumbrii (Anglicko). Tu nájdené ľudské a zvieracie kosti (los, divý kôň a pes) datoval zooarcheológ Dave Wilkinson do doby posledného paleolitického oteplenia - Allerød (XIII- XIItisíc pred Kristom). Keďže los sa v Anglicku objavil iba v období otepľovania, umožňuje to opísať potravné správanie prvých obyvateľov Británie, ktorí po rozptýlení losov migrovali z južnejších oblastí Európy. Toto je najsevernejšie paleolitické nálezisko. Skôr v jaskyniach Somerset boli objavení lovci divokých koní v tom istom čase. Archeológovia zaznamenávajú analógie medzi kultmi týchto dvoch skupín. Lokalita Cumbrian však ukazuje teplejšiu fázu Allerød, v ktorej sa losy mohli pohybovať ďalej na sever.

Vydala Lisa Bond na vedeckom portáli "DedičstvoDenne» Štúdia nastoľuje otázku pomeru sexuálnych rolí pri love. Na základe skutočnosti, že kosti paleolitických mužov často vykazujú známky traumy, ktoré chýbajú na kostiach žien, sa všeobecne verí, že lov bol výlučne mužskou činnosťou. Oveľa zriedkavejšie sú pohreby žien s poľovníckymi atribútmi, napríklad ženy s kopijou nájdenou na lokalite Sungir. Príkladom účasti ženy na love sú Indiáni. Severná Amerika. Spoločná honba za rohom, na ktorej sa zúčastnili muži aj ženy, je známa medzi Indiánmi na západe USA.

Lovci nosili byvolie kože , napodobnil správanie vodcu zubra a nasmeroval stádo na strmý útes.

Etnografi zaznamenali medzi prérijnými indiánmi prítomnosť špeciálnej triedy lovcov byvolov, ktorí si obliekli byvoliu kožu a napodobnili správanie vodcu bizónov a nasmerovali stádo na strmý útes. Po príslušných testoch a rituáloch boli do počtu takýchto lovcov pripustení muži aj ženy. Spomedzi mnohých indiánskych kmeňov vynikali lovkyne v triede "berdache" ("dvojsrdce"), teda tie, v ktorých tele žije mužská aj ženská duša. Archeológovia sa domnievajú, že takéto poľovačky, nazývané „byvolie skákanie“, sa praktizovali aj v kultúre Clovis z horného paleolitu (30 000? -11 000 pred Kr.), pretože sa našlo veľa nahromadených byvolích kostí, ktoré sa nachádzajú v spodnej časti útesu alebo mysu. . Dôkazy o takomto love v európskom paleolite sú známe z kromaňonských lokalít v r Východná Európa(Pushkari a Kostenki) a in západná Európa patria do doby neandertálskej (le Pradelle, Moran, la Côte de Saint-Brelade). Identifikáciu poľovníctva ako čisto mužského povolania teda treba pripísať mezolitickým inováciám.

Zooarcheológovia Witzke Prummel a Charlotte Leduc študovali tradície lovu veľkých kopytníkov v druhohornej kultúre Maglemose (X-VII tisícročie pred Kristom). Táto kultúra bola bežná v severnej Európe od Anglicka po Litvu. Predmetom štúdie boli kosti losov, jeleňov, diviakov a bizónov nájdené v lokalite Lundby Moos (Dánsko). Pôda zabezpečila dobré uchovanie kostí, čo umožnilo vyvodiť závery so značnou mierou presnosti. V prvom rade poľovníci odrezali zveri hlavu a stiahli ju z kože. Z kože sa vyrábal vak na nosenie koristi. Na tom istom mieste sa zjedli labky v mieste extrakcie a rozštiepili sa rúrkové kosti, aby sa získala kostná dreň. Keďže na kostiach neboli žiadne známky vystavenia ohňu, vedci predpokladajú, že mäso bolo konzumované surové. Poľovníci utíšili hlad, zdochlinu rozrezali a vykostili, aby sa dali pohodlne previezť do dediny - odstránili rohy a veľké kosti. Niektoré kosti (napríklad ramenné kosti a lopatky) boli dovezené do obce a vyrábali sa z nich nástroje (nože na rezanie rýb). Kosti a iné odpadky boli zabalené do koží a po nejakom rituále hodené do jazera. Historici Keld Möller Hansen a Christopher Buck Pedersen nachádzajú v tomto rituáli priame analógie s eskimáckou vierou o spojenie medzi ľuďmi a zvieratami, ktoré nariaďuje ľuďom vykonávať rituály na vzkriesenie zvierat, ktoré zjedli. Predné zuby na sídlisku takmer úplne chýbajú, čo naznačuje, že poľovníkovi slúžili ako zdroj osobitnej hrdosti. Podľa Marcela Njekusa z univerzity v Groningene boli takéto zvyky bežné už pred 45-tisíc rokmi medzi neandertálcami. Ďalším príkladom úcty k zubom loveného zvieraťa je podľa Fernanda Ramireza Rossiho náhrdelník nájdený v pohrebisku neandertálskeho dieťaťa. To môže naznačovať kontinuitu poľovníckych tradícií medzi neandertálcami a kromaňoncami.

Neolitické inovácie a staroveké tradície v systéme výživy národov Európy

Kultúrnu vrstvu vestfálskej jaskyne Blätterhöhle („jaskyňa listov“) predstavujú rôzne vrstvy od vrchného paleolitu až po neolit, kedy sa v nej pochovávalo. Komplexná štúdia, ktorú uskutočnili Ruth Bolongino, Olaf Nehlich, Mike Richards, Jörg Orschiedt, Joachim Burger, priniesla neočakávané výsledky. Analýza zubov kostier pochovaných v jaskyni identifikovala tri hlavné skupiny: mezolitických obyvateľov Vestfálska, ktorých potravou boli divé zvieratá a rastliny, neolitických roľníkov, ktorí jedli mäso domácich zvierat, a neolitických rybárov. Štúdium mitochondriálnej DNA určilo, že títo rybári patrili do rovnakých haploskupín ako mezolitickí lovci a zberači, ryby, ale nejedli ryby, čo znamená, že predkami tejto neolitickej skupiny boli ženy z vestfálskych mezolitických kmeňov, kým neolitické roľníčky boli reprezentovali miestne aj blízkovýchodné haploskupiny.

Vedci poznamenávajú, že mezolitické a neolitické kmene žili dlhú dobu na rovnakom území a navzájom sa nemiešali, pričom si zachovali svoju kultúrnu identitu. Získané údaje však môžu výrazne zmeniť naše chápanie neolitickej Európy. Jorg Orschiedt poznamenáva, že spoločné pohreby rôznych kmeňov v tom istom pohrebnom komplexe sú nemožné, a preto skutočnosť, že jaskyňu na pochovávanie používali rybári aj farmári, naznačuje, že v rámci toho istého kmeňa koexistovali ako jedlo, tak aj kultúrne tradície. rybári si zachovali určitú čistotu krvi. Na druhej strane to demonštruje zmenu potravných priorít medzi druhohornými kmeňmi pod vplyvom neolitických migrantov: odlesňovanie a čistenie lúk na ornú pôdu viedlo k zníženiu počtu veľkých zvierat a poľovníci boli nútení zmeniť stravu a prejsť na rybolov. . Obdobie, kedy došlo k začleneniu rybárov do neolitickej spoločnosti, nie je známe, ale dá sa predpokladať, že ide o najskoršie štádium neolitizácie údolia Rýna.

Mužskí farmári si mohli vziať manželky spomedzi žien – rybáriek, ale mužskí rybári si nemohli vziať farmárky.

Prítomnosť mezolitických génov v krvi farmárov pri absencii farmárskych haploskupín u rybárov naznačuje, že rybári, hoci boli začlenení do neolitickej spoločnosti, zastávali podriadené alebo neprestížne postavenie: mužskí farmári si mohli vziať manželky spomedzi žien, ale rybárov nemohli vziať farmárky. Archeológovia sa domnievajú, že neolitické lebky z „jaskyne listov“ patrili ku kultúre Wartberg (3500 – 2800 pred Kr.), ktorá sa vyznačuje galerijnými megalitickými hrobkami, v Nemecku pomerne vzácnymi, ale s analógiami v Írsku a Francúzsku (kultúra Seiny) -Oise-Marne). Obyčajne sa do takýchto hrobiek pochovávali mŕtvi príslušníci toho istého klanu (napr. v Altendorfskej hrobke bolo pochovaných okolo 250 ľudí, boli tam aj významnejšie pohrebiská), ale dôvody, prečo kmene kultúry Wartberg okrem tradičných hrobky, používané na pochovávanie „jaskyne listov“ nie sú známe.

Hoci otázka kontaktov medzi druhohornými a neolitickými kmeňmi žijúcimi na rovnakom území alebo susedných kmeňoch je diskutovaná už dlhšie, nie je ani zďaleka vyriešená. Nálezy kostí kráv a býkov v mezolitickom kontexte v Írsku boli zvyčajne interpretované ako jediný dovoz mäsa, nie živého dobytka, a čo viac, nemôžu byť dôkazom chovu domácich zvierat druhohornými kmeňmi. Dôležitým faktorom v tejto diskusii môže byť unikátna genetická štúdia vykonaná nemeckými a škótskymi zooarcheológmi pod vedením Bena Krause-Kjoru z Univerzity v Kiel. Dlho sa verilo, že prasacie kosti nájdené na sídliskách druhohornej kultúry Ertebölle patria diviakovi. Osteologický rozbor týchto kostí však ukázal, že v skutočnosti patrili domácemu prasaťu. Keďže zooarcheológovia v kultúre Ertebölle nenašli dostatočné známky domestikácie ošípaných, bolo potrebné zistiť pôvod ošípanej.

Štúdia bola založená na mitochondriálnych a Y-chromozomálnych genómoch izolovaných z kostí 63 ošípaných nájdených na 17 miestach z obdobia mezolitu a neolitu v Nemecku a datovaných do obdobia 5500-4200 pred Kristom. Nemecký neolit ​​reprezentujú tri kultúry synchrónne s Ertebölle: kultúra lineárnej keramiky (5700 – 4900 pred Kr.), kultúra pichľavého tovaru (4900 – 4500 pred Kr.) a kultúra Rössen (4500 – 4200 pred Kr.). Po roku 4200 pred Kr rössenská kultúra asimiluje Ertebölle a na ich základe vzniká kultúra lievikovitých pohárov (4200-2800 pred Kr.). Štúdia preukázala širokú škálu genotypov ošípaných v neolitických aj mezolitických kmeňoch, čo naznačuje, že Ertebölle si ošípané nielen vymieňali s neolitickými kmeňmi, ale ich aj sami chovali. Kmene lineárnej pásovej keramiky sa v Nemecku objavili v dôsledku migrácie z údolia Dunaja a spočiatku sa podobne ako kmene „podunajského neolitu“ orientovali na chov drobného dobytka.

Kozy a ovce neboli aklimatizované na severné zemepisné šírky a ošípané boli krížené s diviakmi a poskytovali potomkom odolnosť voči chladu.

Posun dôrazu na produkciu ošípaných v týchto kultúrach nastal pod vplyvom klímy: kozy a ovce neboli dostatočne aklimatizované na severné zemepisné šírky a ošípané boli krížené s diviakmi zo severských lesov a poskytovali potomkom odolnosť voči chladu. Dôkazom tohto kríženia sú zväčšené moláry. Treba poznamenať, že prijatie chovu ošípaných od kmeňov s lineárnou keramikou znamená výraznú zmenu v stravovacom správaní a naznačuje demografickú krízu v Erteböll: územie okupované kultúrou nedokázalo uživiť obyvateľstvo, ktoré tu žije. Vedci si všímajú aj ďalšie neolitické výpožičky v kultúre Ertebölle, najmä „dunajské“ domy rámovej a liatej konštrukcie, amfibolitové sekery, ako aj tzv. charakteristické formy a ornamentálne motívy v keramike.

„Zjednotená Európa“, založená na obchodných či výmenných kontaktoch medzi kmeňmi, vznikla v eneolite – dobe bronzovej.

Táto štúdia nastoľuje otázku miery blízkosti/otvorenosti starovekých spoločností inováciám: napríklad kmene posledného paleolitu neboli schopné zvládnuť rybolov a zber morských plodov, ale dlhodobé kontakty Ertebölle s neolitickými kmeňmi viedli k významnému zmena v stravovaní. Je pravdepodobné, že námornícke schopnosti Ertebölleho si vyžiadali atlantické neolitické kmene. Jedinou cennou komoditou známou v oblasti osídlenia Ertebölle, na ktorú si mohli nárokovať neolitické kmene, bol baltský jantár, za ktorý sa zrejme vymieňali ošípané. Pred viac ako 70 rokmi Veer Gordon Child na základe početných príkladov transeurópskych importov navrhol, že v r. eneolit-doba bronzová. Objav Bena Krause-Kyoru naznačuje, že takéto obchodné kontakty sa rozvinuli oveľa skôr. Nastoľuje aj problematiku hospodárskych zvierat v druhohorných kultúrach. Ako analógia môžu slúžiť kmene Oceánie, ktoré sú v štádiu sociálno-ekonomického rozvoja porovnateľné s kultúrou Ertebölle: námornícky a rybársky charakter kultúry, druhohorný inventár, nevýznamná úloha poľnohospodárstva a chov ošípané. Posvätné postavenie ošípanej v neolite a neskorších kultúrach Európy treba tiež poznamenať, napríklad v Škótsku bolo bravčové mäso tabu, v mnohých iných regiónoch ho považovali za povinné jedlo na Vianoce, Trojicu a iné najuznávanejšie náboženské sviatky.

Čo jedli starí Američania?

Archeológ Elmo Leon Canales vydal v Peru monografiu venovanú jedlu starovekého obyvateľstva Peru a susedných krajín sXIIItisíc pred Kristom do súčasnosti. Novosť monografie spočíva v tom, že strava starých Indiánov bola študovaná komplexne, myslelo sa na technológie spracovania a skladovania potravín, ako aj na objem spotreby potravín a ich nutričnú hodnotu. Predtým sa predpokladalo, že zložitý terén a jasné klimatické hranice charakteristické pre severozápad Južnej Ameriky vytvárajú neprekonateľné hranice medzi kmeňmi žijúcimi v rôznych prírodných podmienkach. Ako však ukázala štúdia, vVIItisíc pred Kristom vyvinul sa tu výmenný systém, vďaka ktorému sa do horských oblastí dostávalo ovocie, sardely, mäso pelikánov, kormoránov a iných morských vtákov. Práve tieto prímorské živočíchy a už vôbec nie lamy, ako sa doteraz predpokladalo, slúžili ako hlavný zdroj živočíšnych bielkovín a tukov. Výskumníci kultúry Huari (500 – 1200 n. l.) opakovane zaznamenali jej komerčný, a nie vojensko-byrokratický charakter. Po vydaní Canalesovej monografie sa ukázalo, že obchod v tomto regióne má oveľa starodávnejšie korene.

Integrované geofyzikálneštúdium Kultúra Huari potvrdila lokalizáciu sídiel pozdĺž obchodných ciest spájajúcich regióny s odlišnými klimatickými podmienkami. Pozdĺž týchto trás sa vytvorila sieť malých sídiel, ktoré sa nachádzajú v 2-4 hodinovom prechode. to svedčí že kultúra Huari bola zlúčením kmeňov, nie centralizovaným štátom. Prvou etapou asimilácie nových regiónov bolo prenikanie charakteristickej keramiky, neskôr sa celý región zapájal do obchodných a výmenných vzťahov a sídla sa lokalizovali do miest v blízkosti prírodných vodných zdrojov. Ako poznamenávajú vedci, počas Huari došlo k výrazným zmenám v stravovaní – miestne plodiny a divinu postupne nahradila kukurica. Nedostatok centralizovanej vlády a pravidelnej armády bol dôvodom, prečo Inkovia dostatočne ľahko dobyli kultúru Huari, čím narušili tradičné obchodné a potravinové vzťahy medzi regiónmi, čo sa následne stalo vnútorným dôvodom pádu ríše Inkov: kmene Huari sa nedokázali prispôsobiť cisárskym zvykom Inkov. Kukurica sa navyše stala strategickým produktom, kumulovaným pre potreby ríše, jej plodiny sa sadili na úkor iných poľnohospodárskych plodín.

Dlhodobé osídlenie z obdobia mezolitu a neolitu sa ukázalo byť zemnými kopcami roztrúsenými po savane Llanos de Mojos (bolívijská Amazonka). Geografi verili, že vznikli pod vplyvom rôznych prírodné faktory- zmeny toku riek, erózia pôdy, dlhodobé termitištia alebo hniezdiská vtákov. Až donedávna boli archeologické kultúry tohto regiónu neznáme a samotný región bol považovaný za neperspektívny pre vykopávky ako periféria dvoch kultúrnych oblastí - Východné Andy a Brazílska vysočina. Podľa interdisciplinárnej štúdie publikovanej v PLOS ONE sú to mušľové mohyly kultúry, ktorá tu existuje viac ako 6000 rokov (koniec 9. tisícročia – polovica 3. tisícročia pred Kristom). Najstaršie dátumy (pred 10 604 ± 126 rokmi) boli získané z materiálu najnižšieho dostupného horizontu. Je pravdepodobné, že sa pod ním nachádzali ďalšie kultúrne vrstvy, ale prehĺbenie sa stalo nemožným, pretože vykopávky siahali až po úroveň podzemnej vody.

Podobné mušľové mohyly sú charakteristické aj pre mezolitické kultúry Starého sveta: Kapsi ( Západné Stredomorie), Ertebölle (Južná Škandinávia), Jomon ( Východná Ázia). Ich vzhľad demonštruje zmenu stravovacieho správania charakteristickú pre mezolit. Počas celého obdobia existencie kultúry sa nahromadilo veľa kôp mušlí, ktoré boli za tento čas zlisované do hustých kamenných blokov lastúr, zvieracích kostí a dreveného uhlia. Spodnú vrstvu, patriacu do raného obdobia osídlenia, tvoria schránky sladkovodných slimákov, kosti kopytníkov, rýb, plazov a vtákov, okrem toho vrchná vrstva obsahuje črepy keramiky, ľudské kosti a kostené nástroje. Hranicu medzi vrstvami tvorí vrstva prepálenej hliny a zeminy s hrúbkou 2-6 cm, ktorá vznikla v dôsledku rozmnožovacích ohnísk na úrovni pradávnej pôdy. Napriek rozdielom spojeným s prechodom do neolitu, obe historické obdobia vykazujú príbuznosť: ako hlavná potrava slúžili sladkovodné a suchozemské slimáky. Vedci naznačujú, že v ranom štádiu mohli byť osady obývané nie počas celého roka, ale iba počas jedného z ročných období, napríklad daždivého. Obytné kopce majú zvyčajne pravidelný okrúhly alebo oválny tvar. Ďalším typom mohyly spájanej s touto kultúrou sú neolitické odvodňovacie mohyly, ktoré chránili polia pred rozvodnenými riekami. Ich tvar je často pretiahnutý a nepravidelný, keďže po silných povodniach boli zasypané a prestavané.

Celkovo boli počas geoarcheologického výskumu vykopané tri kopce a na všetkých sa našiel zodpovedajúci archeologický materiál. Pretože podobné hromady mušlí (sambaquis, najstaršie dátumy- 10 pred 180-9710 rokmi) sú bežné aj v Dolnej Amazónii, potom archeológovia naznačujú, že práve odtiaľ sa začalo osídlenie kultúry v údolí Amazonky. Objavitelia tejto kultúry, zooarcheológovia Rainer Hutterer a Umberto Lombardo, sa domnievajú, že dôvod, prečo miestni obyvatelia opustili obývané mohyly okolo roku 2200 pred naším letopočtom, nie je známy, ale takýmto dôvodom mohla byť výrazná klimatická zmena, zaznamenaná v tomto období v mnohých regiónoch starý svet.

Alkoholické nápoje

O nálezoch najstarších dokladov o vinárstve v r sme už hovorili. Až donedávna sa za najstaršiu nádobu s vínom považovali črepy z iránskej osady Haji-Firuz Tepe (5 400 – 5 000 pred n. l.), ale nálezy v Gruzínsku sa datujú do obdobia výroby vína niekoľko storočí. Na jednom zo sídlisk kultúry Shulaveri-Shomutepe (6000-4000 pred Kr., najstaršia pamiatka - 6625 ± 210 pred Kr.) sa našla nádoba typu kvevri so štukovou výzdobou v podobe strapca hrozna na hrdle. Výskumníci považovali tieto ozdoby za označenie obsahu nádoby a biochemická analýza suchého zvyšku na dne nádoby skutočne potvrdila, že víno kvasilo a bolo v nej skladované. Konečné datovanie archeologickej vrstvy, v ktorej sa nádoba našla, nebolo publikované, ale je veľmi pravdepodobné, že je staršia ako nádoba z Haji-Firuz Tepe. Nádoby tohto typu sa v Gruzínsku dodnes používajú na výrobu domáceho vína a najstaršie z nich pochádzajú z roku 8000 pred Kristom. a hoci biochemické štúdie ich obsahu neboli vykonané, ich vinársky účel sa nezdá prekvapujúci.

Víno sa vyrábalo v Gruzínsku pred viac ako osemtisíc rokmi.

Takáto hlboká starobylosť vinárstva na Kaukaze sa odráža v mnohých aspektoch kultúry kaukazských národov. Lingvisti považujú za prijateľné, aby si Indoeurópania požičiavali gruzínske slovo „rvino“, z ktorého pochádza aj ruské „víno“, aj latinské „vinum“ a grécke „ϝ οινος“. Príkladom požičiavania si pitia vína indoeurópskymi národmi sú strieborné poháre nájdené v jamových pohrebiskách trialetiskej kultúry (koniec 3. – 2. tisícročia pred Kristom). V roku 2006 pri vykopávkach Mtskhety vo vrstve zo začiatku 1. tisícročia pred n. sa našla bronzová figurína „obradníka“ – muža s vínnym rohom v ruke. Archeológovia tiež poznamenávajú, že v čase, keď na Kaukaz prenikla indoeurópska tradícia kremácie, sa nádoby Qvevri používali ako pohrebné urny, čo naznačuje, že smrť bola vnímaná ako obrad prechodu. Jedinečný v kresťanskom svete je kríž sv. Nina (4. storočie), vyrobený podľa legendy z viniča.

Etruský tlakový kameň a obraz úrody hrozna na gréckej váze

Počas vykopávok v galskej dedine Lattara (neďaleko Montpellier, južné Francúzsko) bola nedávno objavená kamenná plošina z rokov 425-400 pred Kristom. BC, ktorý by sa dal pravdepodobne použiť na vylisovanie hroznovej šťavy. Okolo plošiny našli archeológovia početné črepy amfor. Platforma z Lattary presne opakuje podobné grécke a etruské lisy, pomerne často zobrazované na vtedajších vázach. Na plošine bol umiestnený kôš s hroznom, do ktorého človek vstal a nohami rozdrvil hrozno. Šťava tiekla z koša na plošinu a odtiaľ po zobákovom výlevke do nahradených amfor, ktoré sa potom zahrabali do zeme a nechali kvasiť. Biochemický výskum, ktorý uskutočnil Patrick McGovern v laboratóriu Pensylvánskej univerzity, potvrdil vinársky charakter nálezu: na plošine sa našli zvyšky hroznovej šťavy a v nádobách blízko nej stopy kyseliny vínnej, čo je spoľahlivý dôkaz, že víno, a nie hroznová šťava, ktorá bola uložená v nádobách. Tak sa našiel najstarší dôkaz o výrobe vína vo Francúzsku. Dávnejšie tu v Lattare boli nájdené najstaršie pestované hroznové semená vo Francúzsku a etruské amfory, ktorých víno bolo datované do staršej doby - 525-475 pred Kristom. Biochemická analýza navyše odhalila, že do galského vína boli pridané aromatické bylinky ako rozmarín a bazalka a tiež borovicová živica, ktorá pôsobila ako konzervačná látka.

Objav etruského vinárstva v južnom Francúzsku vyvoláva otázku o vzťahu medzi dvoma typmi kolonizácie tohto regiónu: námornou gréckou a suchozemskou etruskou. Gréci založili emporia (obchodné miesta), ako Emporia (v Roussillone), Agate (v Septimánii), Massalia (Marseille), Olbia (neďaleko Marseille), Nikaya (Nice), Antipolis (Antibes). Podľa výskumu André Nickelsa sa tieto empory stali v priebehu niekoľkých generácií hlavné prístavy a boli zaradené do systému gréckeho obchodu, ktorého hlavným zdrojom bol nedostatok obilia v metropolách. Výmenou za obilie dostávali Galovia víno, ktorého sa v Grécku vyrábalo v prebytku. Niektorí historici dokonca poznamenávajú, že galskí vodcovia sa stali tak závislými na gréckom víne, že dokonca predali vlastných vojakov do otroctva. Gréci zároveň nezaviedli Galov do výroby vína a mali monopol. Takýto model kolonizácie, ktorý nachádza isté analógie v oveľa starodávnejších migráciách kultúry zvoncovitých pohárov, ostro kontrastuje s pozemským modelom etruskej kolonizácie: Etruskovia sa snažili Galom priblížiť ich vlastné tradície a rovnakým spôsobom Rimania ich nasledovali a stavali cirkusy a kúpele na britských ostrovoch na Blízkom východe a v severnej Afrike.

Úloha 19. Workshop. Možnosť číslo 1

1. Starovekí ľudia veľmi povrchne chápali zákony vesmíru (1) a (2), keď sa v prírode stalo niečo nevysvetliteľné (3), mali sklon veriť (4), že je to výsledok vplyvu nadprirodzených síl na sveta.
2. Strážcovia lesa sú vyzvaní, aby predchádzali požiarom v lese (1), ale (2) ak sa v lese nahromadí veľké množstvo mŕtveho dreva (3), potom samotní strážcovia zámerne zakladajú malé umelé ohniská (4), aby znížili pravdepodobnosť vzniku požiaru. samovznietenie v budúcnosti.
3. Naša expedícia začala vykopávky (1) a (2), akonáhle sa v hĺbke niekoľkých metrov našli dekorácie a kuchynské náčinie (3), uvedomili sme si (4), že sme správne identifikovali polohu starovekého mesta.
4. Túto jeseň je tu veľa húb (1) a (2), ak sa pozriete pozorne na výrub (3), uvidíte naraz niekoľko pňov (4), ktoré sú úplne pokryté hubami.
5. Chlapec vedel (1), že v tomto vchode slúži prísny vrátnik (2) a (3), že (4) ak začnete otravovať okoloidúcich hneď pri dverách (5), môžete ochutnať silné putá.
6. Vojna bola na konci (1) a (2), hoci do konca zostával takmer rok (3), ale pevne sme vedeli (4), že víťazstvo bude naše.
7. Mnohí si mylne myslia (1), že (2) keď človek vie aspoň trochu plávať (3), tak sa nemá čoho báť (4) a o žiadne hĺbky mu nejde.
8. A hoci tón a charakter útokov v časopisoch boli preniknuté úprimným rozhorčením (1), vždy sa mi zdalo (2), že autori týchto článkov nehovorili (3) to, čo chceli povedať (4) a že ich zúrivosť bolo spôsobené práve týmto.
9. Štipľavá vôňa pľúcnika sa zmieša s prenikavou vôňou žihľavy (1) a (2), keď rukami (3) pohladíte rastúce bylinky, aby ste pocítili ich jemný zamat (4), potom budú vaše ruky cítiť chladivú vôňu mäta.
10. Dáša si všimla (1), že (2), keď sa Roshchin po zvonení objavil v jedálni (3), Káťa k nemu hneď neotočila hlavu (4), ale na chvíľu zaváhala.

Úloha 19. Workshop. Možnosť číslo 2

1. Z Kuznetsky Most som sa odviezol do cukrárne na Tverskej (1) a (2), hoci som chcel predstierať (3), že ma v cukrárni zaujímajú hlavne noviny (4), neodolal som pár sladkým koláčom.
2. Začali sa rozprávať o zdravotnom stave grófky a o spoločných známych (1) a (2), keď uplynulo tých desať minút vyžadovaných slušnosťou (3), po ktorých môže hosť vstať (4), Nikolaj vstal a začal sa lúčiť. .
3. Bolo horúco (1) a (2), ak sa zrazu zdvihol vánok (3) a priniesol so sebou chlad (4), stromy vďačne prikývli svojimi vetvami.
4. Andrey zdvihol batoh (1) a (2), keď sa objavil vlakový rušeň (3) a pestrý dav cestujúcich sa dal do pohybu (4) a smeroval k nástupišťu.
5. Rita bola veľmi rozrušená z otcovho odchodu (1), no (2), keď jej sľúbil, že jej prinesie z kúpania poriadne veľkého papagája (3), ako ho nedávno videli v zoo (4), dievča sa rýchlo utešilo a prestalo plakať. .
6. Iľja Andrejevič pochopil (1), že (2) ak nezoberiete jablká pred nástupom chladného počasia (3), celá úroda odumrie (4), ale okolnosti mu nedovolili odísť z práce a ísť do dediny ani za niekoľko dní.
7. Larisa nikdy nemala rada more (1) a (2), hoci jej lekári predpísali teplé podnebie a Slaná voda(3) sa opäť vybrala do hôr (4), keď začali prázdniny.
8. Knižnica sa otvárala o ôsmej ráno (1) a (2), hoci v takých skorých hodinách tam nikdy neboli žiadni návštevníci (3), Nina Ivanovna si nikdy nedovolila meškať (4) a dokonca prišla o niečo skôr.
9. Oneskorený blesk blikol priamo nad hlavou (1) a (2), zatiaľ čo svietil (3), videl som (4) na brehu blikať nejaký druh bielej bodky.
10. Francúzsky veľvyslanec, ktorý sa ocitol v domácom divadle Sheremetevovcov, napísal (1), že (2) keď videl balet (3), bol šokovaný talentom (4) nevoľníkov.

Tréningové úlohy (A 25)

Ktoré číslice by mali byť v nasledujúcich vetách nahradené čiarkami.

1. Vieme, (1), že Petrohrad sa niekedy nazýva Severná Palmýra, ale (2) ak sa spýtate (3), aká je Palmýra (4), s ktorou sa Petrohrad porovnáva (5), potom (6) nie každý bude vedieť odpovedať na túto otázku.

2. Brat so smiechom povedal (1), že (2) ak mal šťastie v niečom (3), tak teraz by nemal šťastie v niečom inom (4), takže (5) sa to zhoršilo (6) než predtým ( 7) aké šťastie.

3. Skutočného básnika nemožno posudzovať podľa jednej básne (1), pretože (2), pretože (3) bez ohľadu na to, aký dokonalý (4) je jeho význam plne odhalený až v kontexte tej (5) knihy (7) s vnútornou jednotou (6) ), ktorý obsahuje všetky texty básnika.

4. Oblasť (1), kde sme bývali (2), bola ďaleko od rieky (3) a (4), aby sme sa dostali na pláž (5) sme sa museli vliecť cez celé mesto (6) v preplnenej električke.

5. Teraz už chápem (1), prečo (2) tí (3), ktorí vedeli dobre rozprávať (4), sa nikdy nepokúsili (5) napísať svoje príbehy.

6. Kým všetci čakali (1), kým sa rozsvieti svetlo (2) alebo pripravovali petrolejku (3), ľahol som si na zem v kuchyni mojej tety (4) a začal som čítať pri svetle (5) vylievanie z obrazovky petrolejového sporáka.

7. Niekedy lopta vletela na pódium (1) a (2), keď ju odtiaľ niekto z nejakého dôvodu vyhodil (3), všetci sa začali smiať.

8. Kornev sa zrazu otočil (1), akoby ho nejaká sila zatlačila (2) a (3), až kým Nataša neodišla (4), strhla mu klobúk (5) a niekoľkokrát nízko (6) a rýchlo sa uklonila.

9. Na území Ruska je 11 časových pásiem (1) a (2), keď vo východných oblastiach krajiny je prvého januára už 10:00 (3), potom v západných oblastiach je ešte 12:00. tridsiateho prvého decembra (4) takže (5). Nový rok Petersburg sa stretol o niekoľko hodín neskôr ako Sachalin.

10. Keď (1) ku mne príde niečo (2), čo sa nazýva inšpirácia (3) a ja vidím s mimoriadnou jasnosťou návrh nového prístroja (4) a s mimoriadnou rýchlosťou urobím potrebné výpočty (5) Chápem (6), že som bol posadnutý určitou silou (7), ktorá mi nepatrila.