Zachránené denníky a osobné poznámky. Najkompletnejšie vydanie Beria Lavrenty Pavlovich

Berijov osobný archív. Politický testament génia moci

Môj archív Rukopisy - brezová kôra, Kamene - návrhy. Písmená veľkého rastu Na brehu rieky. Nepotrebujem papier, namiesto neho drevo. Nebojí sa vlhkosti: Slzy, dážď, rosa. Strom drží struny: Strmý žltý závoj Zaliaty svetlou šťavou lepkavých horúcich sĺz. To je bezpečné

OSOBNÝ ÚČET Videl som najlepšie mysle svojej generácie - šialene zabité, vyčerpané hysterky a nahé... Allen Ginsberg, "Vytie" Psycho je človek, ktorý si práve uvedomil, čo sa okolo neho deje. William S. Burrows Tat: Rok opice. Posledný deň pred Novým rokom, 1968

Osobné vyhľadávanie Vyhľadávanie. Nájdené básne a väzenský denník. Odvliekli späť na psychiatriu. Dvaja operenci ma vedú do prázdnej cely a prikazujú mi vyzliecť sa. A dvere cely sú otvorené do chodby, kde stoja odsúdenci, sanitári a dozorcovia.- Zatvorte dvere! - Ja prosím

Úryvky z článku M. A. Fonvizina „O poslušnosti vyššej autorite a akú autoritu treba poslúchať“ (1823) NAPOLEONOVA AUTORITA Šťastný dedič Francúzskej revolúcie Napoleon, ktorý postupne dosiahol najvyššiu moc, zmenil skromný titul konzula na veľkolepý titul

Mýtus č. 117. Stalin mal vášeň pre moc, uzurpoval si moc v strane a štáte a nastolil režim osobnej moci v Sovietskom zväze. Tieto mýty kolujú odo dňa, keď bol na Leninov návrh 3. apríla 1922 Stalin zvolený za generálneho tajomníka strany.

ŠTUDENT GÉNIA A UČITEĽ GÉNIA Čo je vysoký matematický talent? Kde berie dieťa chuť na svet čísel, vzorcov, parabol, hyperbol? Vrodený alebo odchovaný? napísal Alexis Clairaut vo veku dvanástich rokov pojednanie venovaný výskumu

Delenie moci pozdĺž vertikálnej a regionálnej horizontály moci ruská demokracia, náš najväčší demokratický prielom. V súlade s

OSOBNÝ STÔL Rozhovor najprv rýchlo a veselo pláva pozdĺž širokej, tečúcej rieky. A zrazu ho to akosi nepostrehnuteľne unáša do úzkeho, nudného, ​​nehybného zapadákova.- Tak po dni voľna poďme do práce. Nie je potrebné odkladať, záležitosť stojí za to - Prosím, nasledujte ma

Osobný epilóg Každý z nás má obľúbené spomienky, tak nech sa páči, podelím sa o svoje spomienky na Grace. Sobotné popoludnie pred poslednými Vianocami jej života. Celé dopoludnie piekla maslové koláčiky v tvare hviezdičiek, vianočných stromčekov, Mikulášov s

Politický testament kardinála Richelieu alebo princípy vládnej oddanosti kráľovi panovníkovi!

Osobná otázka Keď Gibson pracoval v Turecku, v spoločnosti svojho brata Archieho stretol svojho priateľa, dopisovateľa jedného z anglických novín, a jeho priateľku mladý muž. Ukázalo sa, že pochádza z Kišiňova, ktorý vtedy patril Rumunsku, ale pre všetkých bola Ruska

Archív Novinový výstrižok z archívu mojej mamy oficiálna história. V rozpore s Veľkým prikázaním orwellovského ministerstva histórie uchovávala výstrižky z novín, rukopisy písané na stroji, ručne kopírované

Osobný magnetizmus Myšlienky blikajú a miznú v mozgu ako iskry z ohňa. Nahrádzajú ich stovky, tisíce tisícok nových informácií, obrázkov, faktov, myšlienok. Vo väčšine prípadov, bez ohľadu na naše vedomie, existuje kolosálna práca mozgu. A niekde v zákutiach mysle,

Archív Sám Vysockij počas svojho života nemal čas dať svoje rukopisy do poriadku. Neoceniteľné autogramy boli v neporiadku v zásuvkách písacieho stola a na poličkách.V deň Vysockého smrti - 25. júla 1980 - bol prvým človekom, ktorý sa o archív postaral, Y. Ljubimov. On

ARCHÍV Zo zápiskov Gayra Vesela V roku 1956, keď sme dostali správu o rehabilitácii môjho otca, Zayara a ja sme šli najprv do Pokrovky k strýkovi Vasyovi, ktorý tam stále žil so svojou ženou a deťmi. Starý otec a stará mama sú už mŕtvi; starý otec počas vojny, babička v roku 1948. Predtým posledné dničakal

Západ slnka génia. Úrady ponúkajú na výber: medicína alebo väzenie? Už v roku 1950 sa Turing stal vyvrheľom, akýmsi Trockým počítačovej revolúcie. Približne v rovnakom čase sa vyplatila aj práca na Enigme: „Vytvoril som malý program na počítači Manchester s použitím only

21.09.2018

Jedna vec je jasná: ak sa stranícka elita pustila do vraždy, tento človek bol pre ňu nejakým spôsobom veľmi nebezpečný. Áno, mal všetky právomoci dané Stalinom. Ale je to možné? Áno, a je to nebezpečné.

Okrem toho ON videl, kto zabil Stalina, otrávil Borjomi jedom na potkany alebo arzénom. Preto Chruščova odstránili, ani nečakal, že sa tak stane rýchlo, inak by odolal, stála za ním NKVD. G.T.

A nie s hroznými plánmi zhodiť ju z trónu - Beria dal jasne najavo, že to neurobí.

Samozrejme, bol potenciálne nebezpečný – ale za to sa nenecháme zabiť. Aspoň takto nezabíjajú, otvorene a úprimne. Normálny sovietsky ťah v boji o moc bol vypracovaný už v roku 1937 – presunúť, odstrániť a potom zatknúť a sfalšovať prípad zvyčajným spôsobom. Mimochodom, táto otvorenosť a úprimnosť obsahuje aj tajomstvo - napokon, bolo možné počkať a odstrániť ho ticho a nepozorovane. Zdá sa, že vrahovia sa ponáhľali...

Báli sa, že sa ukáže pravda, ako zomrel Stalin !!! G.T.

Chruščov je vo svojich odhaleniach zahraničným partnerom v niektorých smeroch prefíkaný. Rozhodnutie o okamžitej poprave Beriu prezentuje ako kolegiálny verdikt všetkých členov politbyra.

"Po komplexnej diskusii o výhodách a nevýhodách oboch možností sme dospeli k záveru: Beria musí byť okamžite zastrelený" ...

"My!" Tak teraz budeme veriť, že deväť ľudí v strednom veku, nerozhodných a dosť zbabelých, opečiatkuje takéto rozhodnutie – zastreliť jednu z prvých osôb štátu bez súdu a vyšetrovania. Áno, nikdy v živote títo ľudia, ktorí celý život pokorne pracovali pod silným vodcom, neprevezmú takú zodpovednosť! Problém utopia v diskusiách a nakoniec, aj keď budú dôvody, všetko skončí deportáciou niekde v Baku alebo Ťumene na post riaditeľa závodu - nech sa tam chopí moci, ak môže.

Tak to bolo a existujú o tom presvedčivé dôkazy.

Tajomník ústredného výboru Malenkov v procese prípravy zasadnutia prezídia napísal návrh jeho práce.

(Medvedev a jeho rodičia - MENDELS boli príbuzní, jeden z páru, Malenkov. Kto tvrdí, že je MONARZSKÝ TRÓN !! G.T.

Tento návrh bol zverejnený a jasne ukazuje, o čom sa malo na tomto stretnutí diskutovať. Aby sa predišlo možnosti zneužitia moci, Berija mal byť zbavený funkcie ministra vnútra a možno, ak sa diskusia uberie správnym smerom, uvoľniť ho aj z funkcie podpredsedu. Rady ministrov, ktorý ho ako poslednú možnosť vymenoval za ministra ropného priemyslu.

A to je všetko. Nehovorilo sa o žiadnom zatknutí a ešte viac o poprave bez súdu. A je ťažké si pri všetkej napätí predstavivosti čo i len predstaviť, čo by sa mohlo stať, že by sa prezídium v ​​rozpore s pripraveným scenárom rozhodlo takto improvizovane. To nemôže byť. A ak sa to nedalo, tak to nešlo. A o tom, že sa tak nestalo, že sa o tejto otázke na prezídiu vôbec nehovorilo, svedčí fakt, že návrh sa našiel v Malenkovom archíve – inak by bol predložený na spracovanie rozhodnutia a následne zničený.

Neexistovalo teda žiadne „my“. Beria bol najskôr zabitý a potom bolo prezídium konfrontované s faktom a musel sa dostať von a kryť vrahov.

Ale kto presne? TOGO, kto videl vrahov Stalina! Chruščov!

A tu je veľmi ľahké uhádnuť.

Po prvé, je ľahké vypočítať číslo druhého - interpreta. Faktom je, že – a to nikto nepopiera – v ten deň bola armáda vo veľkej miere zapojená do udalostí. Na incidente s Berijom, ako priznáva sám Chruščov, bol priamo zapojený veliteľ protivzdušnej obrany Moskovského vojenského okruhu generálplukovník Moskalenko a náčelník štábu letectva generálmajor Batitskij a zdá sa, že sám maršal Žukov neodmieta.

Čo je však dôležitejšie, z nejakého dôvodu, zjavne, aby sa zorganizoval boj proti „časti Beria“, boli do hlavného mesta privedené jednotky. A potom príde na rad veľmi dôležité meno – človek, ktorý by mohol zabezpečiť kontakt s armádou a účasť armády na udalostiach – minister obrany Bulganin.

Vypočítať číslo jeden nie je ťažké. Kto zo všetkého najviac nasypal špinu na Beriu, úplne stratil sebakontrolu a predstavil ho zároveň ako diabla?

Nikita Sergejevič Chruščov. Mimochodom, nielen Bulganin, ale aj Moskalenko a Batitsky boli ľudia z jeho tímu.

Bulganin a Chruščov - niekde sme sa už s touto kombináciou stretli. Kde? Áno, na Stalinovej dači, v tú osudnú nedeľu 1. marca 1953.

Kompromitujúce dôkazy?

V udalostiach, ktoré sa odohrali po Stalinovej smrti, je jedna záhada – osud jeho papierov.

Archív Stalina ako taký neexistuje – všetky jeho dokumenty sú preč. 7. marca nejaká špeciálna skupina, podľa Svetlany, „na príkaz Beria“ (ale to nie je skutočnosť) odstránila všetok nábytok z Near Dacha. Neskôr sa nábytok vrátil do dačo, ale bez papierov. Zmizli aj všetky dokumenty z kremeľskej kancelárie a dokonca aj z vodcovho trezoru. Kde sú a čo sa s nimi stalo, stále nie je známe.

Prirodzene sa verí, že Beria ako supermocný šéf špeciálnych služieb sa zmocnil archívov, najmä preto, že stráže boli podriadené oddeleniu MGB. Áno, ale stráže boli podriadené štátnej bezpečnosti, kým bol strážený nažive.

Zaujímavé je, že komu bola dača Kuncevo podriadená po Stalinovej smrti? Také oddelenie MGB alebo možno túto prázdnu škrupinu zlikvidovalo nejaké vládne AHO - administratívne a ekonomické oddelenie? Podľa inej verzie sa na zabavení archívu podieľala celá vtedajšia elita, ktorá bola zaujatá likvidáciou spisov, ktoré na nich Stalin zhromaždil.

Berija sa, samozrejme, tiež obával, že sa na verejnosť dostanú kompromitujúce informácie o ňom, ktoré sa nachádzajú v týchto archívoch. Je tomu tiež ťažko uveriť – s toľkými spolupáchateľmi by to niekto po toľkých rokoch určite nechal ujsť.

Kto nevedel nič o osude archívu, tak je to Malenkov. Prečo - o tom neskôr. Zostávajú dve možnosti: buď Chruščov, alebo Berija. Ak predpokladáme, že archív padol do rúk Chruščova, potom je jeho osud s najväčšou pravdepodobnosťou smutný. O Nikitovi Sergejevičovi mohlo byť veľa kompromitujúcich dôkazov – jedna účasť na Ježovových represiách niečo stála! Ani on, ani jeho spoločníci nemali čas hľadať všetky tieto „dokumenty“ medzi horami papierov, bolo jednoduchšie všetko spáliť vo veľkom. Ale ak bol Berija prvý, komu sa to podarilo, tak tu je situácia úplne iná.

Nemal sa čoho báť nejakých záhadných „dokumentov“ v stalinistickom archíve, ktoré by ho v prípade zverejnenia mohli zničiť – takmer nič na ňom nebolo, aj keď snahou celej judikatúry ZSSR, napriek tomu že to bolo veľmi potrebné, nemohli vykopať materiál na jeden viac-menej slušný strelecký prípad.

Mal však zásadný záujem o kompromitujúce dôkazy o bývalých Stalinových spolupracovníkoch – pre budúce možné príležitosti, ako aj pre zaistenie vlastnej bezpečnosti.

Nepriamo o tom, že archív s najväčšou pravdepodobnosťou padol do rúk Beria, svedčí jeho syn Sergo. Po vražde svojho otca ho zatkli, jedného dňa ho predvolali na výsluch a v kancelárii vyšetrovateľa uvidel Malenkova. Nebola to prvá návšteva vzácneho hosťa, keď už prišiel a presvedčil Serga, aby svedčil proti jeho otcovi, ale nepresvedčil ho. Tentoraz však prišiel kvôli niečomu inému.

„Možno by si mohol pomôcť s niečím iným? - povedal to veľmi ľudským spôsobom. - Počuli ste niečo o osobných archívoch Josepha Vissarionoviča?

-Netuším, odpovedám. „Doma sme sa o tom nikdy nerozprávali.

- No a čo tak... Aj tvoj otec mal archívy, však?

Ani ja neviem, nikdy som o tom nepočul.

- Ako to, že si to nepočul? - tu sa Malenkov nemohol ovládnuť. - Musí mať archívy, musí!

Očividne je veľmi rozrušený."

To znamená, že zmizli nielen archívy Stalina, ale aj archívy Beria a Malenkov nevedel nič o ich osude. Samozrejme, teoreticky sa ich mohol zmocniť a zlikvidovať Chruščov, ale urobiť to tak, aby nikto nič nevidel, nepočul a nespoznal? Pochybné. Archívy Stalina boli stále v poriadku, ale bolo úplne nemožné tajne zničiť archívy Beria. Áno, a Chruščov nebol taký človek, aby vykonal takúto operáciu a nerozlial fazuľu.

Takže s najväčšou pravdepodobnosťou sa Berija stále zmocnil Stalinovho archívu. Ešte raz opakujem, že nemalo zmysel, aby ho ničil a ešte viac ničil svoj vlastný archív, a je deväť šancí z desiatich, že všetky papiere niekam schoval. Ale kde?

Chesterton v jednom z príbehov o otcovi Brownovi napísal: „Kde múdry muž skrývanie listu V lesoch". presne tak. Kde boli ukryté relikvie veľkého ruského svätca Alexandra Svirského? V anatomickom múzeu. A ak potrebujete skryť archív, kde ho skryje šikovný človek? Prirodzene, v archíve!

Iba v románoch sú naše archívy usporiadané, systematizované a katalogizované. Realita vyzerá trochu inak. Raz som sa rozprával s mužom, ktorý bol v archíve Rozhlasového domu. Bol šokovaný tým, čo tam videl, rozprával, ako triedil škatule s platňami, ktoré neboli uvedené v žiadnych katalógoch, ale jednoducho sa hromadili - boli tam záznamy predstavení, vedľa ktorých boli vychvaľované Gergievove inscenácie - ako somár. vedľa arabského koňa. Toto je jeden príklad.

Ďalší príklad možno nájsť v novinách, ktoré z času na čas hlásia senzačný objav v jednom z archívov, kde našli niečo úplne úžasné. Ako sa tieto objavy robia? Je to veľmi jednoduché: nejaký zvedavý stážista sa pozrie do truhly, do ktorej pred ním ešte nikto nevložil nos, a nájde ju. A čo poviete na príbeh najvzácnejších starožitných váz, ktoré na desaťročia pokojne zmizli v pivnici Ermitáže? Najjednoduchší spôsob, ako skryť archív akejkoľvek veľkosti, je uložiť ho do špajze iného archívu, kde bude úplné utajenie a ochranku, kým sa do toho nepozrie nejaký zvedavý stážista a nespýta sa: čo sú to tie zaprášené vrecia, čo ležia v rohu. A keď otvorí jednu z tašiek, vyberie papier s nápisom: „Do môjho archívu. I.St.“

Ale napriek tomu nezabíjajú ani za to, že majú kompromitujúce dôkazy. Naopak, stáva sa obzvlášť nebezpečným, pretože nie je vylúčená možnosť, že v tajnom trezore vernej osoby sú najdôležitejšie papiere v obálke s nápisom: „V prípade mojej smrti. L. Beria. Nie, pre takých sa muselo stať niečo celkom výnimočné zbabelí ľudia, podobne ako Chruščov a jeho spoločnosť, sa rozhodol zabiť, a to ešte takú unáhlenú. čo by to mohlo byť?

Odpoveď prišla náhodou.

Keď som sa rozhodol v tejto knihe citovať Ignatievov životopis, narazil som tam na nasledujúcu frázu: 25. júna v poznámke pre Malenkova Berija navrhol zatknúť Ignatieva, ale nemal čas. Môže byť chyba v dátume, pretože 26. júna bol G.T. „zatknutý“ (bol okamžite zabitý, doma a vynesený na nosidlách). Sám Berija, ale na druhej strane možno pár dní predtým o tom s niekým ústne hovoril, alebo o tom Chruščov informoval tajný špión na ministerstve vnútra. Bolo tiež jasné, že nový ľudový komisár toho starého nenechá na pokoji. 6. apríla „pre politickú slepotu a nečinnosť“ bol Ignatiev odvolaný z funkcie tajomníka Ústredného výboru a 28. apríla bol odvolaný z Ústredného výboru. Na návrh Beriu dostala KSČ pokyn, aby zvážila otázku Ignatievovej straníckej zodpovednosti. Ale to všetko nebolo ono, to všetko nie je strašné. A potom prišla informácia, že Berija žiada Malenkova o povolenie na toto zatknutie.

Pre sprisahancov to nebolo nebezpečenstvo, bola to smrť!

Nie je ťažké uhádnuť, že v Lubjanke by bývalého náčelníka stalinskej gardy rozpolili ako orech a vyžmýkali ako citrón. Čo bude ďalej, nie je ťažké predvídať, ak si spomeniete, ako Berija pobozkal ruku umierajúcemu Stalinovi. Nikto zo sprisahancov by sa s novým rokom 1954 nestretol nažive, boli by zabití v Berijových pivniciach na Lubjanke, pľuvaní na zákonnosť kvôli takejto príležitosti, osobne zabití čižmami.

To sa zvyčajne stáva pri „brilantnej improvizácii“. Čo robiť? Odstrániť Ignatieva? Nebezpečné: kde je záruka, že spoľahlivý človek nemá na bezpečnom mieste popis noci na stalinskej dači a možno aj mnohé iné. Vedel, s kým má do činenia. Čo teda robiť?

Ale toto je motív! Z tohto dôvodu mohol byť Berija skutočne zabitý, navyše mali byť zabití, a to presne tak, ako sa to stalo. Nebolo ho za čo zatknúť a kvôli mŕtvemu Berijovi, ako správne poznamenal Chruščov, sotva kto vzbudí rozruch: čo sa stalo, stalo sa, mŕtvych nevrátiš. Najmä ak si všetko predstavíte tak, ako keby pri zatýkaní kládol ozbrojený odpor. Nuž, potom nech funguje propaganda, ktorá ho predstaví ako netvora a superzloducha, aby vďační potomkovia mohli povedať: "Mohol to byť zločin, ale nebol to omyl."

E. Prudníková

Zdroj http://taynikrus.ru/zagadki-istorii/ubijstvo-berii-za-chto/

Na to, aby sa označenie „tajné“ skutočne objavilo, potrebuje štát dobré dôvody. Väčšina týchto prípadov je štátnym tajomstvom. No mnohé osobné archívy slávnych ľudí sa stanú tajnými na žiadosť dedičov, ktorí nechcú, aby sa ich predkovia ukázali v nelichotivom svetle.

Najtajnejšími dokumentmi sa stali v roku 1938

K radikálnej zmene v klasifikácii informácií došlo v roku 1918, keď bolo hlavné riaditeľstvo archívov organizované pod Ľudovým komisariátom školstva RSFSR. Brožúra „Keep the Archives“, ktorú vydal Bonch-Bruevich, bola distribuovaná prostredníctvom „ROSTA Windows“ všetkým vládne agentúry, kde bolo najmä ustanovenie o utajení niektorých informácií. A v roku 1938 vedenie všetkých archívne záležitosti prešla NKVD ZSSR, ktorá klasifikovala obrovské množstvo informácií, počítajúcich desiatky tisíc prípadov. Od roku 1946 dostalo toto oddelenie názov Ministerstvo vnútra ZSSR, od roku 1995 - FSB. Od roku 2016 boli všetky archívy pridelené priamo prezidentovi Ruska.

Otázky pre kráľovskú rodinu

Takzvaný slávny Novoromanovský archív kráľovskej rodiny nebol úplne odtajnený, väčšina z nich bola boľševickým vedením spočiatku utajovaná a po 90. rokoch bola časť archívnych dokumentov široko medializovaná. Je pozoruhodné, že práca samotného archívu bola prísne dôverná. A o jeho činnosti sa dalo tušiť len z nepriamych dokumentov zamestnancov: potvrdení, priepustiek, mzdových záznamov, osobných spisov zamestnancov – to je to, čo zostalo z práce tajného sovietskeho archívu. Ale korešpondencia medzi Nicholasom II a jeho manželkou Alexandrou Feodorovnou nebola úplne zverejnená. K dispozícii nie sú ani palácové materiály týkajúce sa vzťahu súdu a ministerstiev a rezortov z prvej svetovej vojny.

Archívy KGB

Väčšina archívov KGB je utajovaná na základe toho, že operatívno-pátracia činnosť mnohých agentov môže ešte spôsobiť škody na práci kontrarozviedky, odhaliť metodiku jej práce. Zakonzervované sú aj niektoré úspešné prípady v oblasti terorizmu, špionáže, pašovania. To platí aj pre prípady súvisiace so spravodajskou a operačnou prácou v táboroch GULAG.

Stalinove záležitosti

Z archívu prezidenta Ruskej federácie do ruského štátny archív Sociálno-politické dejiny, 1700 prípadov bolo presunutých, vytvorených v 11. inventári Stalinovho fondu, z ktorých asi 200 prípadov bolo klasifikovaných ako tajných. Značne zaujímavé sú prípady Yezhov a Beria, ale boli publikované iba po častiach a stále neexistujú žiadne úplné informácie o prípadoch „popravených nepriateľov ľudu“.

Potvrdením, že odtajnených má byť oveľa viac dokumentov, je skutočnosť, že v roku 2015 na štyroch zasadnutiach Medzirezortnej odbornej komisie pre odtajňovanie dokumentov pod vedením guvernéra sv. „Tajomstvom“ sú aj stranícke archívy. Rozhodnutia Rady sú pre výskumníkov mimoriadne zaujímavé ľudových komisárov alebo uznesenia MsZ, rozhodnutia politbyra. Ale väčšina straníckych archívov je utajená.

Nové archívy a nové tajomstvá

Hlavnou úlohou archívu prezidenta, ktorý vznikol v roku 1991 Ruská federácia bola kombináciou dokumentov z bývalého archívu prezidenta ZSSR Michaila Gorbačova a následne z obdobia vlády Borisa Jeľcina. Prezidentský archív má asi 15 miliónov rôznych dokumentov, ale len tretina z nich, päť miliónov, je dnes verejne dostupná.

Tajné osobné archívy Vladiho, Vysockého, Solženicyna

Osobné fondy sovietskeho vodcu Nikolaja Ryžkova, Vladimíra Vysockého a Mariny Vladyovej sú pre širokú verejnosť uzavreté. Nemyslite si, že dokumenty sa javia ako „tajné“ iba s pomocou vládnych úradníkov. Napríklad osobný fond Alexandra Solženicyna uložený v Ruskom štátnom archíve literatúry a umenia je utajovaný, pretože dedička – manželka spisovateľa Natalya Dmitrievna osobne rozhoduje o zverejnení alebo nezverejnení dokumentov. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že Solženicynove básne sa často nachádzajú v dokumentoch, ktoré nie sú zvlášť kvalitné a nechcela by, aby sa o tom dozvedeli aj ostatní.

Na zverejnenie materiálov vyšetrovacieho spisu, podľa ktorého Solženicyn skončil v Gulagu, bolo potrebné získať súhlas dvoch archívov – ministerstva obrany a Lubjanky.

Plán pre "tajomstvá"

Šéf ruského archívu Andrej Artizov v jednom zo svojich rozhovorov povedal: „Odtajňujeme dokumenty v súlade s našimi národnými záujmami. Existuje plán odtajnenia. Na rozhodnutie o odtajnení sú potrební traja až štyria znalci cudzie jazyky, historický kontext, zákon o štátnom tajomstve“.

Špeciálna komisia pre odtajnenie

Za účelom odtajnenia materiálov bola v každom archíve vytvorená špeciálna komisia. Zvyčajne - od troch ľudí, ktorí sa rozhodli, na základe čoho zradiť alebo nezverejniť tento alebo ten dokument. Tajné materiály nepochybne zaujímajú široké spektrum ľudí, no historici upozorňujú, že práca s archívmi je chúlostivá záležitosť a vyžaduje si určité znalosti. Týka sa to najmä tajných archívnych materiálov. Prístup k nim nemá veľa ľudí – tisíce dokumentov z čias Ruská ríša a Sovietsky zväz klasifikované z rôznych dôvodov.

Január 1955 bol začiatkom „čiernej“ mytologizácie Sovietska história a vrchol boja Nikitu Chruščova o výlučnú moc.
Jeho hlavným konkurentom je Lavrenty BERIA bol už obvinený z velezrady, zastrelený a stal sa takým obetným baránkom, že sovietsky encyklopedický slovník čoskoro dokonca prestal uvádzať jeho meno. Hoci v slávnej Chruščovovej správe o kulte osobnosti STALINA, to 61 krát pomenované spolu s menom vodcu. Mnohí vedci boli presvedčení, že Nikita Sergejevič nielen ohováral prominenta štátnikov, ale prispeli aj k ich zničeniu. Vedecky však nedokázali svoje verzie. Nedávno objavené archívne materiály umožnili historik Alexander DUGIN po prvý raz zdokumentoval Chruščovove klamstvá.
- Alexander Nikolaevič, čo nové ste našli v archíve?
- Išiel som sa pozrieť do Ruského štátneho archívu sociálno-politických dejín, aké dokumenty o dejinách 50. rokov boli prenesené do RGASPI z archívu prezidenta Ruskej federácie. A zistil som veľa zaujímavých vecí. Po prvé, potvrdenie slov Valentina Fadina - pripravil analytické poznámky pre všetkých vodcov krajiny od Stalina po Jeľcina. Napísal Chruščovove zahraničnopolitické prejavy. A v roku 2011 sa odvážil verejne vyhlásiť, že Chruščov, ktorý sa chcel zmocniť archívnych dokumentov o svojej účasti na represiách, nariadil vytvorenie skupiny 200 špeciálnych dôstojníkov, aby nielen zabavili pravé dokumenty, ale aj vyrobili falzifikáty. Po druhé, objavil som tieto falzifikáty v „prípade Beria“ a uvedomil som si, že medzi falšovateľmi boli čestní dôstojníci, ktorí nechali potomkom „majáky“, aby falzifikát rozpoznali.
- Čo sú to "majáky"?
- Je ich niekoľko.

V každom prípade velezrady, z ktorej Chruščov obvinil Beriu, podľa vtedajšieho Trestného poriadku musia byť v prípade fotografie obžalovaných, ich odtlačky prstov, protokoly o konfrontácii. Ale v materiáloch „Prípad Berija“ neexistuje jediná jeho fotografia, ani jeden odtlačok prsta, ani jeden protokol o konfrontácii s niektorým z jeho „spolupáchateľov“.
Navyše na protokoloch o výsluchoch nie je ani jeden podpis samotného Beriju, ani podpis vyšetrovateľa Generálnej prokuratúry pre najdôležitejšie kauzy Caragradského. Je tam len podpis majora administratívnej služby Yuryeva. A na mnohých protokoloch o výsluchu Beria nie sú žiadne povinné administratívne „vrhy“: iniciály pisára, počet vytlačených kópií, adresáti pošty atď. Ale všetko vyššie uvedené sú len vonkajšie znaky falzifikátu.
- A bolo ich vnútorné znaky falšovanie?
- Samozrejme. Na jednom z ručne písaných „originálov“ Beriových listov, ktoré údajne napísal, keď už bol zatknutý, je dátum „28. júl 1953“, doslova kričí „neverte!“. Nájdete ho na odkaze: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.
- Čo presne "neverím"?
- List je adresovaný "Ústrednému výboru CPSU, súdruh Malenkov." Berija v ňom hovorí o svojej oddanosti veci strany a žiada svojich spolubojovníkov – Malenkova, Molotova, Vorošilova, Chruščova, Kaganoviča, Bulganina a Mikojana: „nech odpustia, ak sa počas týchto pätnástich rokov niečo pokazilo. skvelá a intenzívna spoločná práca.“
A želá im veľa úspechov v boji za vec Lenin-Stalin. Tónom pripomína poznámku pre priateľov a kolegov, ktorú napíše človek, ktorý ide na dovolenku alebo sa pre prechladnutie rozhodne na pár dní ležať doma. A začína to takto: „Bol som si istý, že z tej veľkej kritiky na prezídiu vyvodím pre seba všetky potrebné závery a budem užitočný v tíme. Ale ÚV rozhodol inak, myslím si, že ÚV postupoval správne. Po prečítaní som takmer onemel!
Faktom je, že ani pred Stalinovou smrťou, ani po nej nebol Beria vystavený žiadnej „veľkej kritike“ na žiadnych stretnutiach prezídia. Prvé zasadnutie Predsedníctva ÚV KSSZ, na ktorom, ako viete, náhle odzneli vážne obvinenia z protištátnych a protistraníckych akcií Beriju, sa konalo 29. júna 1953. Teda deň po tomto liste z Berijovej cely.
- Si trochu bez slov kvôli rande?
- Áno. Ak by bol list pravý, zamietol by verziu viacerých mojich kolegov, ktorú som na sto percent zdieľal. Skutočnosť, že Berija bol zabitý napoludnie 26. júna 1953 vo svojom kaštieli na Kachalovej ulici, teraz Malaya Nikitskaya.
- Kto zabil?
- Špeciálnu skupinu vyslal do Lavrentyho Pavloviča na príkaz Chruščova prvý Berijov námestník ministerstva štátnej bezpečnosti Sergej Kruglov. Generálporučík Andrey Vedenin, bývalý veliteľ streleckého zboru, ktorý sa stal veliteľom Kremľa v septembri 1953, porozprával, ako jeho jednotka dostala rozkaz vykonať operáciu Mansion na odstránenie Beriju. A ako sa to robilo. Potom bola mŕtvola Beria odvezená do Kremľa a predstavená členom Predsedníctva Ústredného výboru CPSU. Po takejto „konfrontácii tvárou v tvár“ mohli Chruščovci bez obáv na pléne Ústredného výboru 2. – 7. júla 1953 obviniť Beriu zo všetkých smrteľných hriechov. Vyhrajte päť mesiacov na vyčistenie archívov a zničenie stôp po ich zločinoch.
A dať ľuďom oficiálna verzia Chruščov: hovoria, bývalý minister vnútra ZSSR, bývalý podpredseda Štátny výbor obrany a člen stalinského politbyra bol 23. decembra 1953 rozhodnutím súdu zastrelený za vlastizradu. A keď bol Berija nažive, Chruščov nemohol zatajiť otravu Stalina a jeho spoluúčasť na tomto zločine, o ktorom som už podrobne hovoril. Dovoľte mi pripomenúť, že na tejto dvojnásobnej vražde – najprv Stalina, potom Beriju – sa podľa mňa najviac zaujímali dvaja ľudia. Prvým bol minister štátnej bezpečnosti v rokoch 1951-1953 Semjon Ignatiev, ktorému mal Stalin vážne otázky v súvislosti s množstvom škandálov iniciovaných týmto mužom. súdne spory. Vrátane "prípadu lekárov" a vraždy Kirova. Už 2. marca 1953 sa prezídium Ústredného výboru malo zaoberať otázkou odvolania Ignatieva z funkcie. Druhým zainteresovaným je Chruščov, kurátor Ignatieva, ktorý od roku 1946 zastával najdôležitejší post zástupcu vedúceho riaditeľstva Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov pre kontrolu straníckych orgánov a vykonával všetky represie proti vedenie strany a štátu. V prípade neúspechu jeho zverenca by aj Chruščov zahrmel do fanfár. 1. marca o 22:30 našli Stalina na podlahe v bezvedomí. Po jeho smrti Berija prešiel Stalinov archív a pri štúdiu histórie jeho choroby mohol menovanú dvojicu podozrievať.
Vo väzení bol doppelgänger.

Čím presne bol Stalin otrávený?
- Komentovanie lekárskych údajov uverejnených v nedávno vydanej knihe Žigmunda Mironina „Ako bol otrávený Stalin. Súdne lekárske vyšetrenie“, povedal hlavný toxikológ Moskvy, ctený doktor Ruska Jurij Ostapenko, že vodca bol pravdepodobne otrávený tabletkami so zvýšenou dávkou lieku, ktorý znižuje zrážanlivosť krvi. Od roku 1940 je dikumarín prvým a hlavným predstaviteľom antikoagulancií, pri cievnych problémoch a trombóze sa odporúčalo užívať ho neustále v malých dávkach, ako dnes aspirín. Pre svoju vysokú toxicitu bol však koncom minulého storočia stiahnutý z používania. Pite ho profylakticky raz denne, popoludní. Laboratóriá NKVD-NKGB-MGB nestáli nič za to, aby vyrobili tablety so zvýšeným dávkovaním a dali ich do bežných obalov. Veď na Stalinovu osobnú ochranu dohliadal sám Ignatiev.
- Ale niekto musel vidieť Beriu živého v cele, aby potvrdil verziu, že strávil päť mesiacov vo väzení a čakal na zastrelenie?
- Mal niekoľko dvojníkov. A uvedomte si, že vo verejnej sfére sú fondy Molotova, Ždanova a mnohých ďalších adresátov Berijových „listov“, ale stále neexistujú žiadne fondy Chruščova a Beriju. A v oficiálnej zbierke „Politbyro a prípad Berija“ nie je ani jeden zdokumentovaný fakt, ktorý by sa dal kvalifikovať ako vlastizrada. Ale podarilo sa mi nájsť dôležitý dokument zo Stalinovho osobného archívu. Potvrdzuje, že Chruščov, obviňujúci Beriu z dobrovoľnej služby v musavatskej kontrarozviedke, ktorá bojovala proti robotníckemu hnutiu v Azerbajdžane, veľmi dobre vedel, že nehorázne klame. Tento dokument z 20. novembra 1920 uvádza, že Berija bol na pokyn Komunistickej strany Azerbajdžanu zavedený do oddelenia kontrarozviedky pre cenzúru. Naposledy bol vyžiadaný zo Stalinovho archívu v júli 1953, keď bol vykonštruovaný „prípad Berija“. Ale z pochopiteľných dôvodov k tomu nebol pripútaný.
Telo bolo vyplnené betónom.

- Ubezpečili ste sa, že „listy z cely“ sú falošné?
- Áno Pane. Vzal som ich na nezávislú skúšku písma. Michail Strakhov, hlavný špecialista RGASPI, mi pomohol nájsť pôvodný rukopis Beria. Aby bolo všetko čisté a úprimné, vybral som si riadky, z ktorých sa nedá pochopiť, kto komu píše, a vyšetrenie som si zaplatil z vlastného vrecka, aby jeho výsledok nikto neovplyvnil. Vzorky, ktoré som predložil, sú podľa odborníkov napísané Iný ľudia. Tento záver potvrdzuje, že k masakru Beria došlo v dôsledku skutočnosti, že po nástupe do funkcie vedúceho kombinovaného ministerstva vnútra a ministerstva štátnej bezpečnosti hľadal odpoveď na otázku skutočných príčin Stalinových smrť. Zostaňte nažive, o akýchkoľvek odhaleniach kultu osobnosti Josepha Vissarionoviča uprostred " studená vojna' Reč by neprešla. A v roku 1961, keď nórski biochemici na príkaz francúzskej vlády analyzovali Napoleonove vlasy a zistili, že bol otrávený arzénom, nikto by urýchlene nezvolal mimoriadny zjazd CPSU. A nepredpokladal neočakávanú otázku odstránenia Stalinovho tela z Mauzólea a jeho betónovania. Chruščov zahladil stopy!
- Prečo sa tak hlboko zaujímaš o celý tento príbeh?
- Rozhodol som sa to urobiť, pretože nemôžem pokojne sledovať, ako sa hrdinovia Freakopédie ako Rezun-Suvorov a Radzinsky snažia vymazať všetky pozitívne momenty sovietskej histórie z pamäti ľudí a maľovať ich iba v špinavých tónoch. A človek, najmä mladý, ktorý pohŕda minulosťou svojej krajiny, nemôže rešpektovať svoju prítomnosť a budovať budúcnosť v štáte, kde sú jeho otec, starý otec, pradedo prezentovaní ako dobytok.

1. Úvod

1.1. V súčasnosti existujú dve verzie týkajúce sa popravy poľských vojnových zajatcov: sovietska verzia a verzia Goebbelsa. Sovietska verzia tvrdí, že Poliakov zastrelili Nemci na jeseň 1941. Verzia je založená na údajoch Burdenkovej komisie, na mnohých konzistentných faktoch a spoľahlivých dokumentoch. V roku 1943 Goebbels obvinil sovietske úrady, že na jar 1940 zastrelili Poliakov. Verzia vychádza okrem protichodných „faktov“ a pochybných „dôkazov“ najmä z dvoch dokumentov, ktoré sa záhadne objavili v roku 1992: Berijova nóta Stalinovi a rezolúcia politbyra z 5. marca 1940.

Medzi ruskými a ukrajinskými výskumníkmi, ktorí svojou prácou potvrdili sovietsku verziu, je potrebné uviesť Jurija Ignatieviča Mukhina, Dmitrija Evgenieviča Dobrova, Vladislava Nikolajeviča Šveda, Sergeja Emilieviča Strygina, Arsena Benikoviča Martirosjana, Jurija Maksimoviča Slobodkina, Volodymyra Brovka, Parmena Posokhova ( pseudonym). Veľkým prínosom k podloženiu sovietskej verzie bol Viktor Ivanovič Iľjuchin, ktorý od neznámej (zatiaľ) osoby dostal jedinečné informácie o tom, ako boli sfalšované „Poznámka“ a „Rezolúcia“ a tieto dôležité informácie zverejnil.

Dňa 26. novembra 2010 Štátna duma prijala vyhlásenie „Dňa Katynská tragédia a jej obete. Poslanci Štátnej dumy uznali, že „masové vyvražďovanie poľských občanov na území ZSSR počas 2. svetovej vojny bolo aktom svojvôle totalitného štátu, ktorý vystavil aj státisíce sovietskych ľudí represiám za politické, resp. náboženského presvedčenia zo sociálnych a iných dôvodov“.

Po vyhláseniach Dumy a Dmitrija Anatoljeviča Medvedeva sa stala oficiálnou verzia o zodpovednosti NKVD a najvyššieho sovietskeho vedenia za popravu poľských dôstojníkov na jar 1940.

Treba pochopiť, že potvrdenie alebo vyvrátenie hypotézy alebo teórie je vecou výskumníkov a iba výskumníkov, ale nie politikov.

1.2. Systémová analýza je metóda štúdia objektu ako systému (celého súboru vzájomne súvisiacich prvkov). V cieľavedomej štúdii je prvým krokom rozdelenie (separácia) systému na subsystémy (etapa systémovej analýzy). Každý zo subsystémov sa potom považuje za systém. Analýza je operácia rozdelenia veci, javu, vlastnosti, vzťahu medzi predmetmi (predmetmi) alebo historického dokumentu na jednotlivé časti, ktorá sa vykonáva v procese poznávania a praktickej činnosti.

Pri systémovej analýze historických dokumentov možno rozlíšiť tieto hlavné operácie:

1. Analýza historických informácií.

2. Lingvistický rozbor.

3. Logická analýza.

3. Právny rozbor.

4. Psychologický rozbor.

5. Geografická analýza.

6. Politická analýza.

7. Analýza štatistických údajov.

8. Rozbor z pohľadu kancelárskej práce.

Účelom systematickej analýzy historických dokumentov je čo najúplnejšie preskúmať tieto dokumenty.

Hlavným cieľom systémovej analýzy v tejto štúdii je identifikovať faktické, jazykové, logické a právne chyby v Berijovej poznámke Stalinovi.

2 . Predmet analýzy

Memorandum ľudového komisára pre vnútorné záležitosti ZSSR L.P. Berii I.V. Stalin s návrhom nariadiť NKVD ZSSR, aby na základe osobitného rozkazu zvážila prípady proti poľským občanom zadržiavaným v zajateckých táboroch NKVD ZSSR a vo väzniciach v západných oblastiach Ukrajiny a Bieloruska. marca 1940

Skript. RGASPI. F.17. Op.166. D.621. L.130-133.

3. Lingvistický rozbor

3.1. Koncepčná analýza"bývalý dôstojník poľskej armády". Dôstojník - osoba velenia a veliteľský štáb v ozbrojené sily aha, ako aj v domobrane a polícii. Dôstojníci majú pridelené vojenské hodnosti. . Obsah pojmu „dôstojník“ teda zahŕňa dva znaky: 1) dôstojník je v pozícii veliteľa alebo náčelníka; 2) dôstojník má vojenskú hodnosť. Ktorá z týchto vlastností je podstatná? Ak to chcete zistiť, zvážte pojmy „dôstojník v zálohe“ a „dôstojník vo výslužbe“. Zálohou ozbrojených síl sú tí, ktorí sú prihlásení na vojenskú službu, ktorí slúžili platne vojenská služba alebo z nej z rôznych dôvodov oslobodený, ale spôsobilý na službu v čase vojny. . Záložný dôstojník je preto osoba s dôstojníckou hodnosťou, ktorá nie je v aktívnej vojenskej službe, ale je spôsobilá slúžiť v čase vojny. Rezignácia je jedným z typov odvolania dôstojníkov. Použitie pojmov „dôstojník v zálohe“ a „dôstojník vo výslužbe“ naznačuje, že podstatným znakom pojmu „dôstojník“ je vojenská hodnosť, nie funkcia.

Výraz „nie sú tam žiadni bývalí dôstojníci“ je „okrídlený“. Dôstojník sa stáva „bývalým“ dôstojníkom, len ak je postupom ustanoveným zákonom odňatý vojenskej (dôstojníckej) hodnosti.

Vo všeobecnosti je pojem „bývalý dôstojník poľskej armády“ nepresný pojem. Buď je to bývalý dôstojník, pretože mu bola odňatá dôstojnícka hodnosť, alebo preto, že koncom septembra 1939 bola poľská armáda porazená, alebo oboje. Vojnoví zajatci - poľskí dôstojníci neboli v rokoch 1939 - 1940 zbavení vojenské hodnosti, teda presný výraz (na tú dobu): „dôstojník bývalej poľskej armády“.

V dokumentoch NKVD o poľských vojnových zajatcoch sa používalo slovo „bývalý“, ktoré sa spája so slovami „dôstojníci“, „žandári“, „statkári“ a ďalšie slová označujúce zloženie vojnových zajatcov, napr. : „bývalí poľskí dôstojníci“, „dôstojníci bývalej poľskej armády“, „bývalí dôstojníci“, „bývalí žandári“ a pod.

Šéfovia NKVD zrejme pochopili, že výraz „bývalí poľskí dôstojníci“ je nepresný, no občas ho používali.

V "Poznámke" sa slovo "bývalý" vyskytuje 12-krát. Označme toto číslo písmenom n: n = 12. Slovo „dôstojníci“ sa v „Note“ vyskytuje 8-krát; inými slovami: policajti - 6, žandári - 5, úradníci - 5, statkári - 5, skauti - 4, fabrikanti - 2, želiari - 2, špióni - 2, diverzanti - 1, robotníci - 1, generál - 1, plukovníci - 1 , podplukovníci - 1, majori - 1, kapitáni - 1, poručík - 1, podporučík - 1, kornet - 1 krát. Celkovo sa tieto slová vyskytujú 48-krát. Celkový počet zmienok o týchto slovách v texte označme písmenom m; m = 48.

Slovo „vojnový zajatec“ je vzhľadom na kontext bežným synonymom pre frázy: „bývalý dôstojník“, „bývalý policajt“ atď. V tomto zmysle sa slovo „vojnoví zajatci“ vyskytuje dvakrát. Označiť celkový počet zmienky o tomto slove s písmenom f;. f = 2. V tomto prípade sa slovo „vojnoví zajatci“ neberie do úvahy, ak je zahrnuté v slovnom spojení „tábory zajatcov“.

Relatívna „frekvencia“, s akou sa určité slová vyskytujú v texte, sú znakmi štýlu autora textu. V „Note“ sa často používa slovo „bývalý“: pomer n/m je 12/48 (0,25) a zriedkavo slovo „vojnoví zajatci“: pomer n/f je 12/2, teda rovný do 6.

Porovnajme text „Poznámok“ s textami dokumentov, ktorých autormi (alebo spoluautormi) sú bezpochyby Berija a ďalší dôstojníci. Tieto dokumenty sú napísané na rovnakú tému (o vojnových zajatcoch), tri dokumenty boli zaslané tej istej osobe - Stalinovi.

dokument : Berijov odkaz Stalinovi o poľských a českých vojnových zajatcoch, 2.11.1939. V tomto dokumente sa slovo „bývalý“ vyskytuje iba trikrát: vo frázach „dôstojníci bývalej poľskej armády“, „bývalí poľskí dôstojníci“ a „bývalí poľskí vojaci“: n = 3. Iné slová: slovo „generáli“ sa vyskytuje 6-krát, plukovníci - 4, podplukovníci - 4, majori - 2, kapitáni - 4, poručíci - 2, podplukovníci - 2-krát, poľská armáda - 1-krát. Celkový počet odkazov v texte na tieto slová (vrátane slova „dôstojníci“) je 27 (m = 27). Slovo "vojnoví zajatci" sa vyskytuje 10-krát. Výsledky: pomer n/m = 3/27 = 0,11 (približne); pomer n/f = 3/10 = 0,3.

dokument : Berijov odkaz Stalinovi o prijatí internovaných poľských vojakov z Litvy. V tomto dokumente sa slovo „bývalý“ vôbec neuvádza (n = 0), slovo „dôstojníci“ je uvedené 2-krát, „úradníci“ – 2-krát, „policajti“ – 2-krát. Celkovo sa tieto slová vyskytujú 6-krát (m = 6). Výsledok: pomer n:m = 0:6.

dokument : Poznámka L.P. Beria a L.Z. Mekhlisa I.V. Stalin v otázke vojnových zajatcov. V tomto dokumente sa slovo „bývalý“ vôbec neuvádza (n = 0), slovo „dôstojníci“ sa vyskytuje 4-krát, slovo „generál“ sa vyskytuje 2-krát, podplukovníci - 2, policajti - 2, žandári - 2, väzniari - 2, úradníci - 2, skauti - 2, dôstojníci kontrarozviedky - 2 krát. Spolu sa tieto slová (vrátane slova „dôstojník“) vyskytujú 20-krát (m = 20). Slovo "vojni zajatci" v spojení "vojnoví zajatci" sa vyskytuje 3-krát a raz - nezávisle, ale v sémantickej súvislosti so slovom "dôstojníci". Výsledky: pomer n/m = 0/20 = 0; pomer n/f = 0/4 = 0.

dokument : Objednávacie číslo 001177 L.P. Beria.

Táto objednávka neobsahuje slovo „bývalý“ (n = 0). Slovo „dôstojníci“ sa vyskytuje 2-krát; inými slovami: generál - 2-krát, plukovníci - 1, podplukovníci - 1, úradníci - 3, skauti - 2, dôstojníci kontrarozviedky - 2, policajti - 2, žandári - 2, väznitelia - 2-krát. Celkovo sa tieto slová vyskytujú 19-krát. Celkový počet odkazov v texte týchto slov označme písmenom m, m = 19. Slovo „vojnoví zajatci“, ktoré je vo významovom spojení so slovom „dôstojníci“, sa vyskytuje 5-krát: f = 5. Ak sa slovo „vojnoví zajatci“ vzťahovalo len na vojakov, tak sa to nebralo do úvahy. Výsledky: pomer n/m = 0/19 = 0; pomer n/f = 0/5 = 0.

dokument : Rozkaz UPV NKVD ZSSR z 22. februára 1940 o vykonaní smernice L.P. Beria.

V tomto dokumente sa slovo „bývalý“ vôbec neuvádza (n = 0), slovo „dôstojníci“ sa vyskytuje 3-krát, želiari – 3, funkcionári – 1, skauti – 3, zamestnanci – 1, cenzori – 1, provokatéri. - 3, obliehatelia - 3, zemepáni - 3, dvorní robotníci - 3-krát, obchodníci a veľkovlastníci - 3-krát. Spolu sa tieto slová (vrátane slova „dôstojníci“) vyskytujú 27-krát (m = 27). Slovo "vojnoví zajatci" v sémantickej súvislosti so slovom "dôstojníci" sa vyskytuje 2 krát: f = 2. Výsledky: pomer n: m = 0: 27 = 0; pomer n/f = 0/2 = 0.

V tomto dokumente sa slovo "bývalý" spomína 2-krát (n = 2), slovo "dôstojníci" sa vyskytuje 1-krát, policajti - 1, žandári - 1, agenti otvorenej polície - 1, agenti tajnej polície - 1, vlastníci pozemkov - 1, výrobcovia - 1, úradníci - 1 krát. Celkovo sa tieto slová vyskytujú 9-krát (m = 9). Slovo „vojnoví zajatci“ v sémantickom spojení so slovom „dôstojníci“ sa vyskytuje 5-krát: f = 5. Výsledky: pomer n: m = 2: 9 = 0,22 (približne); pomer n/f = 2/5 = 0,4. Získané údaje (s pridaním ) sú zhrnuté v tabuľke.

Zdroj informácií
"Poznámka"

*Tento dokument sa týka poľských dôstojníkov internovaných v Litve. Preto nemalo zmysel počítať, koľkokrát sa slovo „vojnoví zajatci“ vyskytuje.

Tabuľka ukazuje, že v "Poznámke" je pomer n / m 0,25. Vo vybraných dokumentoch NKVD vrátane Berijových správ Stalinovi sa pomer n/m pohybuje od 0 do 0,22. Pomer n/f v „Note“ je 6, pričom vo vybraných dokumentoch NKVD sa tento pomer pohybuje od 0 do 0,4.

Zo získaných údajov vyplýva, že autor „Zápiskov“ uprednostňoval slovo „bývalý“, kým dôstojníci NKVD vrátane Beriju častejšie používali výraz „vojnoví zajatci“. Medzi riadnymi dôstojníkmi a dôstojníkmi na dôchodku je populárny výraz: "Bývalí dôstojníci neexistujú."

Autor poznámky použil slovné spojenia „bývalí dôstojníci“ (dvakrát), „bývalí poľskí dôstojníci“ (dvakrát), „bývalí dôstojníci poľskej armády“ (raz), raz výraz „bývalí dôstojníci bývalej poľskej armády, ale nikdy nepoužil výraz: „dôstojníci bývalej poľskej armády“. Berija a jeho podriadení vo vzťahu k poľským dôstojníkom a poddôstojníkom (nielen vojnovým zajatcom) spravidla používali termín „dôstojníci bývalej poľskej armády“, viď napr.

3.2. Frázová analýza: „Bývalí dôstojníci bývalej poľskej armády“.

Táto fráza obsahuje jazykovú chybu – pleonazmus. Pleonazmus – (z gréckeho pleonasmos – prebytok), mnohomluvnosť, používanie slov, ktoré sú pre sémantickú úplnosť nepotrebné. Slovo „bývalý“ pred slovom „dôstojníci“ je slovo navyše. Správne: „dôstojníci bývalej poľskej armády“.

Pleonazmus je chyba v podnikaní a vedeckých textov. V umeleckých a publicistických textoch môže byť pleonazmus použitý na zvýšenie emocionálneho vplyvu. Príklad: „Ľudia! Maria Godunova a jej syn Theodore sa otrávili jedom. Videli sme ich mŕtve telá"(A. S. Puškin," Boris Godunov ").

3.3. Analýza úsudku:

Prekliaty – nezmieriteľný, nenávidený (o nepriateľovi). . Preto sú prekliate a nenávidené synonymá. Nahraďte slovo „prisahaný“ slovom „nenávidený“ a dostaneme: „Všetci sú to nenávidení nepriatelia Sovietska moc plný nenávisti k sovietskemu systému. Tento úsudok obsahuje jazykovú chybu – tautológiu (opakovanie rovnakých alebo podobných slov). Charakteristickým znakom jazyka úradných dokumentov je stručnosť prezentácie materiálu; presnosť a určitosť formulácií, jednoznačnosť a jednotnosť pojmov.

Expresívne výrazy (napríklad „prisahaní nepriatelia sovietskeho režimu, plní nenávisti k sovietskemu systému“) možno použiť v novinárskych prácach, na stretnutiach a zhromaždeniach, ale nie v poznámkach. Výraz je základom publicistického štýlu. Ale v príkazoch, poznámkach, pokynoch sa expresívne výrazy ukážu ako úplne nevhodné. Nemôžete miešať novinársky štýl s oficiálnym obchodným štýlom. Porušenie štylistickej normy vedie k normatívnemu štýlu alebo jednoducho štylistickej chybe. AT tento prípad Ide o formu chyby normatívneho štýlu – medzištýlovej chyby. Pod týmto pojmom sa rozumejú chyby založené na porušení medzištýlových hraníc, na prenikaní prvkov jedného funkčného štýlu do systému iného štýlu. .

3.4. Frázová analýza: « Prípady 14 700 bývalých poľských dôstojníkov, úradníkov, vlastníkov pôdy, policajtov, spravodajských dôstojníkov, žandárov, obliehateľov a väzňov, ktorí sú v zajateckých táboroch.

Fráza obsahuje tri slová navyše: „o“, „muž“, „bývalý.“ Po prvé, treba poznamenať, že právnici nepoužívajú predložku „o“ za slovom „prípad“. Po druhé, je jasné, že dôstojníci a ďalší uvedení v texte sú ľudia, a preto je „človek“ slovo navyše. Po tretie, je zrejmé: ak sú dôstojníci držaní v zajateckom tábore, ide o „bývalých“ dôstojníkov, ale iba v tom zmysle, že už nezaberajú zodpovedajúce pozície. Ako už bolo naznačené, dôstojník sa stáva „bývalým“ len vtedy, ak mu bola predpísaným spôsobom odňatá dôstojnícka hodnosť. Poľskí dôstojníci neboli zbavení svojich vojenských hodností, a teda neboli, prísne povedané, „bývalí“. Je tiež zrejmé, že ak sú v táboroch úradníci a iní, tak sú aj bývalí. Slová „umiestnené v zajateckých táboroch“ je najlepšie umiestniť na koniec frázy, pretože z kontextu je zrejmé, že logický dôraz padá na „prípady 14 700 dôstojníkov (a iných)“. Správne: „súbory 14 700 poľských dôstojníkov, úradníkov, prenajímateľov, policajtov, spravodajských dôstojníkov, žandárov, obliehateľov a väzňov, ktorí sú v zajateckých táboroch“.

Budeme vychádzať z toho, že jedno slovo navyše vo výraze je jedna jazyková chyba (pleonazmus). Preto predmetná fráza obsahuje tri chyby.

3.5. Frázová analýza: „Prípady 11 000 ľudí zatknutých a vo väzniciach v západných oblastiach Ukrajiny a Bieloruska, členov rôznych kontra], [revolučných] špionážnych a sabotážnych organizácií, bývalých vlastníkov pôdy, výrobcov, bývalých poľských dôstojníkov, úradníkov a prebehlíkov.

Fráza obsahuje ďalšie slová: „o“, „zatknutý“, „a“, „v“, „množstvo“, „osoba“, „bývalý“.

Použitie fráz „prípady zatknutých“ a „prípady zatknutých“ naznačuje, že „poznámku“ nenapísal právnik. Právnici nepoužívajú predložky „o“ alebo „o“ za slovom „prípad“. Napríklad „Petrov prípad“, nie „Petrov prípad“; "prípad Ivanov, nie prípad Ivanov."

Slovo „zatknutý“ je tu nadbytočné, keďže rozsah pojmu „byť vo väzení“ je zahrnutý v rozsahu pojmu „zatknutý“. Nie každý, kto je zatknutý, môže byť vo väzení, ale každý, kto je (zadržaný) vo väzení, je vo väzbe, a preto je zatknutý. Je to tak: "Spisy 11 000 členov rôznych kontrarevolučných špionážnych a sabotážnych organizácií, bývalých vlastníkov pôdy, výrobcov, poľských dôstojníkov, úradníkov a prebehlíkov, ktorí sú vo väzniciach v západných oblastiach Ukrajiny a Bieloruska."

Berija, na rozdiel od autora Poznámky, poznal jazyk práva a nerobil chyby ako: „prípad Petrov“ alebo „prípad Ivanov“. V rozkaze o nedostatkoch vo vyšetrovacej práci orgánov NKVD z 9. novembra 1939 Berija použil tieto výrazy: „prípad Zubika-Zubkovského“, „vyšetrovací spis č. o obvinení Bursijana, Tanoyana a iných“, „rozhodnutie ukončiť prípad Pavlov“, „o prípadoch Golubeva Ya.F. a Vechtomov A.M.“, „vyšetrovací spis osobitného odboru KOVO č. 132762 vo veci obvinenia B. P. Marushevského“, „vyšetrovanie vo veci obvinenia Fischera“, „veci vo veci obvinenia Leurda M. E.“.
Je vylúčené, že neskôr, v roku 1940, Beria náhle zabudol právnu terminológiu a začal používať výrazy: „záležitosti o zatknutý" alebo „záležitosti o 14 700 ľudí bývalých poľských dôstojníkov, ktorí sú v zajateckých táboroch.

„Výňatok z Protokolu č. 13 zo zasadnutia politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z 5. marca 1940“ obsahuje ďalšie slová (tučne): „záležitosti o v zajateckých táboroch 14 700 človek bývalí poľskí dôstojníci...“ a „záležitosti o zatknutý a vo väzniciach v západných oblastiach Ukrajiny a Bieloruska vo výške 11 tis človekčlenov rôznych k[re]volučných] špionážnych a sabotážnych organizácií...».

Ak veríte, že Berija napísal nótu, potom musíte veriť, že nielen Berija, ale aj členovia politbyra preukázali právnu a jazykovú negramotnosť. Medzi členmi politbyra boli ľudia, ktorí mnohokrát čítali právne dokumenty, pretože v tom čase existovala komisia politbyra pre súdne záležitosti, ktorá pravidelne posudzovala rozhodnutia Najvyššieho súdu ZSSR.

3.6. Fragmentová analýza:„II. Posudzovanie vecí sa vykoná bez predvolania zatknutých a bez vznesenia obvinenia, uznesenia o ukončení vyšetrovania a vznesenia obvinenia v tomto poradí:

a) pre osoby v zajateckých táboroch - podľa potvrdení predložených Riaditeľstvom pre vojnové záležitosti zajatcov NKVD ZSSR,

b) pre zatknuté osoby - podľa potvrdení z prípadov predložených NKVD Ukrajinskej SSR a NKVD BSSR.

3.7. Analýza "Poznámok" ako celku. Stručne, podstatu „Notičiek“ možno vyjadriť rozsudkom: „Na základe skutočnosti, že všetci vojnoví zajatci sú zarytí nepriatelia sovietskeho režimu, NKVD ZSSR považuje za potrebné uplatniť na nich trest smrti.“

Poďme k dokumentom. Zo špeciálneho posolstva od Beriju Stalinovi o vysťahovaní osadníkov zo západnej Ukrajiny a Bieloruska:

"02.12.1939

№ 5332/b

V decembri 1920 vydala bývalá poľská vláda dekrét o vysádzaní takzvaných osadníkov v pohraničných oblastiach so ZSSR.

Osádnici boli vybraní výlučne z bývalého poľského vojenského personálu, bola im pridelená pôda vo výmere do 25 hektárov, dostali poľnohospodárske náradie a usadili sa pozdĺž hraníc sovietskeho Bieloruska a Ukrajiny. Obklopení pozornosťou a starostlivosťou, umiestnení v dobrých materiálnych podmienkach, osadníci boli chrbtovou kosťou bývalej poľskej vlády a poľskej inteligencie.

Orgány NKVD zaregistrovali 3998 rodín osadníkov v západnom Bielorusku a 9436 v západnej Ukrajine a spolu 13 434 rodín. Z tohto počtu NKVD zatkla 350 ľudí.

Vzhľadom na to, že osadníci predstavujú úrodnú pôdu pre všetky druhy protisovietskych akcií a prevažná väčšina z titulu svojho majetkového postavenia sú bezpodmienečne nepriatelia sovietskej vlády, považujeme za nevyhnutné vysťahovať ich spolu s ich rodiny, z oblastí, ktoré zaberajú.

Z tohto dokumentu možno vyvodiť niekoľko záverov. Po prvé, Berija nepoužíval expresívne výrazy ako "tvrdí, nenapraviteľní nepriatelia" napísal stručne a presne: „na základe ich majetkového stavu sú nepochybne nepriatelia sovietskej moci". Po druhé, Beria nepovedal « všetky osadniki", povedal « v drvivej väčšine» . Po tretie, napriek tomu, že osadníci „sú chrbtovou kosťou poľskej inteligencie“, "predstavovať úrodnú pôdu pre všetky druhy protisovietskych akcií" a sú "Bezpodmieneční nepriatelia sovietskej moci", Berija ponúkol, že ich vysťahuje. Vyháňať, nie strieľať!

3.8. závery

1. „Poznámka“ obsahuje veľa chýb, to znamená, že jej autor mal nízku jazykovú kultúru.

4. Logická analýza

4.1. Analýza úsudku: "Všetci sú zaprisahaní nepriatelia sovietskeho režimu, plní nenávisti k sovietskemu systému."

Dokážme, že nie všetci dôstojníci boli nepriateľmi sovietskeho režimu.

Argument 1. Ako prvý argument uvedieme úryvky zo správy UPV NKVD ZSSR o stave zajateckých táborov a údržbe vojnových zajatcov:

« Politický a morálny stav dôstojníkov a policajtov je depresívny. Medzi dôstojníkmi sa začala stratifikácia na personálnych a záložných dôstojníkov, ktorí majú medzi sebou rozdielne názory a postoje k vojne a Sovietskemu zväzu.

„Plukovník Malinovskij v rozhovore povedal: „Nálada dôstojníkov je depresívna. Poľsko sme budovali 20 rokov a stratili sme ho za 20 dní. Nechcem ísť do Nemecka a budem žiadať o pohostinnosť Sovietskeho zväzu až do konca vojny medzi Nemeckom a Francúzskom.

„Záložní dôstojníci sú inžinieri, lekári, agronómovia, učitelia, účtovníci, nadávajúc na vládnu elitu bývalého poľského štátu, Anglicka a Francúzska, ktorí ich zatiahli do vojny, ale neposkytli pomoc. Títo dôstojníci vyjadrujú želanie ísť čo najskôr do práce a mnohí z nich chcú zostať v ZSSR.

Argument 2. 20. februára 1940 sa Soprunenko a Něchorosev obrátili na Beriu s iniciatívou prepustiť niektorých vojnových zajatcov domov: „Z radov záložných dôstojníkov, obyvateľov západných oblastí Ukrajinskej SSR a BSSR – agronómov, lekárov, inžinierov a technikov, učiteľov, ktorí nemajú kompromitujúce materiály, prepustili domov. Podľa predbežných údajov môže byť z tejto kategórie prepustených 400-500 ľudí.“

Takže rozsudok znie: "Všetci sú zaprisahaní nepriatelia sovietskeho režimu, plní nenávisti k sovietskemu systému" je nepravdivé. Tu sa urobila logická chyba „od separatívneho významu ku kolektívnemu“. Podstata tohto omylu (, s. 425) spočíva v tom, že to, čo sa tvrdí o celku, platí len o častiach tohto celku.

4.2. Analýza úsudku: ALE. "Všetci sú zaprisahaní nepriatelia sovietskeho režimu, plní nenávisti k sovietskemu systému." B. Vojnoví zajatci a policajti sú v táboroch protisovietskou agitáciou.

Dokážme to z rozsudkov ALE a B nasleduje nezmyselný návrh: "Prisahaní nepriatelia vedú medzi zaprisahanými nepriateľmi protisovietsku agitáciu." Dôkaz. Zvážte pojem „propaganda“. „Agitácia (z lat. agitatio – uvedenie do pohybu), jeden z prostriedkov politického vplyvu na masy, zbraň v boji tried a ich strán; agitácia je vyjadrená v šírení nejakej myšlienky alebo sloganu, ktorý podnecuje masy k aktívnej činnosti. . Pojem „agitácia“ zahŕňa pojem „masy“ ako predmet agitácie. Bez „masy“ nie je a nemôže byť agitácia. Ak by všetci vojnoví zajatci boli zaprisahaní nepriatelia sovietskeho režimu, koho by potom mohli agitovať? Komunikácia vojnových zajatcov s personálom tábora bola totiž prísne regulovaná a obmedzená a navyše komunikácii vojnových zajatcov s personálom tábora bránila jazyková bariéra.

Preto z dvoch návrhov ALE a B nasleduje rozsudok: "Zaprisahaní nepriatelia vedú medzi zaprisahanými nepriateľmi protisovietsku agitáciu." Toto je nezmyselný argument.

rozsudok: "Všetci sú zaprisahaní nepriatelia sovietskeho režimu, plní nenávisti k sovietskemu systému" je falošný a rozsudok "Vojnoví zajatci a policajti, keď sú v táboroch, vedú protisovietsku agitáciu"- pravda. Faktom je, že zloženie vojnových zajatcov bolo heterogénne a medzi vojnovými zajatcami boli aj odporcovia sovietskej vlády (väčšina), ktorí viedli protisovietsku agitáciu, a stúpenci. Agitáciu za sovietsku moc medzi vojnovými zajatcami vykonávali špeciálne vyškolení politickí pracovníci.

4.3. Analýza úsudku: "Vojnoví dôstojníci a policajti sa v táboroch snažia pokračovať v kontrarevolučnej práci."

Z tohto rozsudku vyplýva nepravdivý úsudok: "Poľskí dôstojníci vykonávali v poľskej armáde kontrarevolučnú prácu."

Dôkaz. V rozsudku: „Vojnoví dôstojníci a policajti sa v táboroch snažia pokračovať v kontrarevolučnej práci“ rozsudok obsahuje: "Vojnoví dôstojníci, ktorí sú v táboroch, sa snažia pokračovať v kontrarevolučnej práci". Z frázy "skúsim pokračovať" z toho vyplýva, že poľskí dôstojníci pred umiestnením do táborov vykonali kontrarevolučnú prácu a v táboroch "ďalej". Kde a kedy mohli túto prácu vykonávať poľskí dôstojníci? Pred vojnou dôstojníci slúžili v poľskej armáde. S úvodom Sovietske vojská na území Bieloruska a Ukrajiny, okupovanom Poľskom v roku 1920, sa poľskí dôstojníci zúčastnili (a ani vtedy nie všetci) krátkodobých nepriateľských akcií (jeden alebo dva týždne), potom sa vzdali, niekoľko dní strávili v prijímacích strediskách pre vojnových zajatcov a potom skončil v zajateckom tábore. Preto pred zajatím mohli dôstojníci viesť "kontrarevolučné dielo" len v poľskej armáde. V ZSSR pojem „kontrarevolučná práca“ znamenal boj proti revolúcii z roku 1917 za obnovenie predrevolučného poriadku. Z pôvodného tvrdenia teda vyplýva nepravdivý výrok: "Poľskí dôstojníci vykonávali kontrarevolučnú prácu v poľskej armáde."

4.4. Analýza úsudku:"Každý z nich čaká len na prepustenie, aby sa mohol aktívne zapojiť do boja proti sovietskej moci."

Výraz „každý z nich“ je vo význame ekvivalentný výrazu „všetky“. Tento rozsudok je nepravdivý. Na vyvrátenie všeobecného tvrdenia stačí uviesť jeden príklad, ktorý je v rozpore s týmto tvrdením. Uveďme dva príklady toho, že nie všetci dôstojníci čakali na prepustenie, aby mohli bojovať proti sovietskemu režimu.

Príklad 1 Niektorí dôstojníci čakali na prepustenie, aby sa stretli s príbuznými. Niektorých rozchod rozrušil natoľko, že spáchali samovraždu. Napríklad 7. decembra vedúci Riaditeľstva NKVD ZSSR pre vojnových zajatcov major Soprunenko a komisár Riaditeľstva NKVD ZSSR pre vojnových zajatcov a plukovný komisár Nechorošev poslali Berijovi správu, že „2. decembra 1939 vojnový zajatec Zacharskij Bazilij Antonovič spáchal samovraždu (obesil sa) v tábore Kozelsk. Zakharsky B.A., narodený v roku 1898, do roku 1919 robotník-montér, od roku 1919 donedávna slúžil v poľskej armáde, vojenská hodnosť - kornet. Po celý čas strávený v táboroch sa Zakharsky B.A. bol v depresívnom stave, veľa premýšľal a veľmi mu chýbala rodina, ktorá zostala v Grodne.

Príklad 2 Niektorí dôstojníci čakali na prepustenie do boja za oslobodenie Poľska. Zo správy Soprunenka a Nekhorosheva: „Dôstojníci sú väčšinou vlasteneckí a vyhlasujú: „Keď sa vrátime domov, budeme bojovať proti Hitlerovi. Poľsko ešte nezahynulo."

Preto rozsudok: „Každý z nich len čaká na prepustenie, aby sa mohol aktívne zapojiť do boja proti sovietskej moci“ je nepravdivé. Tu sa autor „Poznámok“ dopustil logickej chyby „od separačného významu ku kolektívnemu“. Podstata tohto omylu (, s. 425) spočíva v tom, že to, čo sa tvrdí o celku, platí len o častiach tohto celku.

4.5. Analýza úsudku:"Medzi zadržanými prebehlíkmi a narušiteľmi štátnej hranice bol tiež identifikovaný značný počet osôb, ktoré sú členmi kontrarevolučných špionážnych a povstaleckých organizácií."

Pred rozborom tohto textu je potrebné prečítať si úryvok z rozkazu č. 21/3847 z 2. marca 1940 Hlavného riaditeľstva eskortných vojsk NKVD ZSSR: „Ľudový komisár pre vnútorné záležitosti únie SSR tov. Berija nariadil ľudovým komisárom vnútorných vecí Ukrajinskej SSR a BSSR – odsúdených Osobitnou konferenciou NKVD, prebehlíkov z r. bývalé územie Pošlite Poľsko odpykať si trest v Sevvostlagu NKVD (Vladivostok). Organizáciou odosielania odsúdených sú poverené väzenské oddelenia a oddelenia nápravno-pracovných kolónií NKVD. Sprievod týchto väzňov je zverený eskortným jednotkám v stupňoch 1000-1500 osôb pod posilneným sprievodom. Celkovo bude 6-8 stupňov“.

Objednávka jasne hovorí: „Berija nariadil, aby [...] prebehlíkov z bývalého územia Poľska poslali na odchod doba trestu do Sevvostlag NKVD". Berija nemohol takmer súčasne vydať príkaz na prepravu prebehlíkov "odsedieť si trest" a ísť za Stalinom s „žiadosťou“, aby ich zastrelil. Autor poznámky buď o príkaze č. 21/3847 nevedel, alebo ho ignoroval.

4.6. Analýza úsudku:"V zajateckých táboroch je celkovo (bez vojakov a poddôstojníkov) 14 736 bývalých dôstojníkov, úradníkov, statkárov, policajtov, žandárov, väzňov, obliehateľov a skautov, viac ako 97 % podľa národnosti tvoria Poliaci."

"Vo väzniciach v západných regiónoch Ukrajiny a Bieloruska je celkovo zatknutých 18 632 osôb (z toho 10 685 Poliakov)"

„Na základe skutočnosti, že všetci sú zarytí, nenapraviteľní nepriatelia sovietskeho režimu, NKVD ZSSR považuje za potrebné:

I. Navrhnúť NKVD ZSSR:

1) prípady 14 700 bývalých poľských dôstojníkov, úradníkov, vlastníkov pôdy, policajtov, spravodajských dôstojníkov, žandárov, obliehateľov a väzňov, ktorí sú v zajateckých táboroch,

2) ako aj prípady 11 000 členov rôznych kontrarevolučných špionážnych a sabotážnych organizácií, bývalých vlastníkov pôdy, továrníkov, bývalých poľských dôstojníkov, úradníkov a prebehlíkov zatknutých a vo väzniciach v západných oblastiach Ukrajiny a Bieloruska v počte 11 000 osôb -

- posúdené v osobitnom poradí s uplatnením na ne najvyššie opatrenie trest - poprava.

Komentár Yu.I. Mukhina: „Úradník má úctu k číslam v krvi, hlási ich, to je základ jeho trestu a vďačnosti. Nikdy nie je veľmi silné dôvodyčíslo nie je zaokrúhlené. Novinár, spisovateľ, historik – títo, prosím, môžu kľudne zaokrúhliť 4,5 tisíc zatknutých dôstojníkov Červenej armády „z asi 50 tisíc zabitých“. Úradník to neurobí a najmä v tomto prípade. Pozrite: Berija „píše“, že má 14 736 dôstojníkov a ďalších v zajateckých táboroch a len 14 700 navrhuje zastreliť; má vo väzniciach 18 632 nepriateľov a navrhuje zastreliť len 11 000. Doniesť takýto list Stalinovi znamená okamžite naraziť na otázku: „Lavrenty! A čo urobíte so zvyšnými 36 dôstojníkmi a 7632 nepriateľmi? Soľ? Udržiavať ich na vlastné náklady? A ako Berija vysvetlí správam táborov a väzníc, kto by mal byť vybraný na posudzovanie prípadov na „trojke“?

Komentár D.M. Dobrova: „Vynára sa otázka, akým spôsobom sa získajú čísla 14 700 a 11 000, ak ich predtým bolo 14 736 a 18 632 (z toho 10 685 Poliakov)? Aký bol dôvod zaokrúhľovania alebo snáď nejakého iného konania? Ako na seba dané čísla nadväzujú? Ale súvislosť je v texte naznačená: “Na základe toho, že sú všetci”, t.j. 14 736 ľudí a 18 632 (z toho 10 685 Poliakov) „sú zarytí, nenapraviteľní nepriatelia sovietskeho režimu, NKVD ZSSR považuje za potrebné“ zvážiť prípady 14 700 a 11 000 ľudí v osobitnom poradí. Prepáčte, ak by všetci boli zarytí nepriatelia sovietskeho režimu, nebolo by logické ponúknuť na posúdenie prípady všetkých z nich, a nielen tých, ktorí boli zvolení podľa neznámeho pravidla?

Možno predsa len existuje „pravidlo“, podľa ktorého si môžete vybrať 14 700 zo 14 736 a 11 000 z 18 632? Za tento predpoklad uvažujme úsudky autora poznámky (označujeme ho písmenom N) týkajúce sa vojnových zajatcov:

1. "Každý zarytý, nenapraviteľný nepriateľ sovietskej moci musí byť zastrelený."

2. "V táboroch je 14 736 neodbytných, nenapraviteľných nepriateľov sovietskeho režimu.".

3. "Je potrebné zastreliť 14 700 nepriateľov."

"Je potrebné zastreliť 14 736 nepriateľov."

Je zrejmé, že výrok 3 je v rozpore s výrokmi 1 a 2. Tu došlo k chybe: logický rozpor: „Je potrebné zastreliť 14 736 nepriateľov“; "Je potrebné zastreliť nie 14 736 nepriateľov, ale 14 700 nepriateľov." Autor „Poznámky“ si protirečí. Predpokladajme, že zaokrúhlil číslo 14736 nahor a dostal 14700, no zároveň „amnestoval“ 36 nepriateľov.

Ale možno 14 700 sú Poliaci a 36 všetci ostatní? Vypočítajme počet Poliakov medzi vojnovými zajatcami. V „nóte“ sa uvádza, že podiel Poliakov medzi vojnovými zajatcami je 97 %, teda medzi 14736 vojnovými zajatcami bolo 14736 x 0,97 = 14293,92, teda 14294 Poliakov. Ukazuje sa, že N ponúkol zastrelenie 14 700 nepriateľov a z nich bolo len 14 294 Poliakov. Ale aby sa číslo 14294 dostalo na 14700, je potrebné zastreliť 406 nepoliakov zo 442 (14 736 - 14 294 = 442) nepoliakov; alebo inými slovami vylúčiť 36 ľudí zo „zoznamu hitov“. Ale v tomto prípade musel autor „Poznámky“ uviesť, z akých dôvodov by malo byť 36 nepoliakov zo 442 nepoliakov vylúčených zo „zoznamu výsledkov“.

Z tohto úryvku vyplýva výrok: „Vo väzniciach v západných oblastiach Ukrajiny a Bieloruska je zatknutých 18 632 ľudí,“ všetci sú zarytí, nenapraviteľní nepriatelia sovietskeho režimu, z ktorých 11 000 je odsúdených na trest smrti – popravu. Analyzujme úsudky autora poznámok:

jeden." Každý zarytý, nenapraviteľný nepriateľ sovietskej moci musí byť zastrelený."

2. "Vo väzniciach je 18 632 neodbytných, nenapraviteľných nepriateľov sovietskej moci."

3. "Je potrebné zastreliť 11 000 nepriateľov."

Ale z výrokov 1 a 2 nasleduje výrok 4:

"Je potrebné zastreliť 18 632 nepriateľov."

Je zrejmé, že rozsudok 3 je v rozpore s rozsudkom 1 a 2. Tu sa robí chyba: „logický rozpor“: „Je potrebné zastreliť 18 632 nepriateľov“; "Je potrebné zastreliť nie 18 632 nepriateľov, ale 11 000 nepriateľov."

Skúsme prísť na to, odkiaľ sa vzalo 11 000 „nepriateľov“. Predpokladajme, že N predloží ďalšiu podmienku: aby bol človek „hodný“ trestu smrti (CMN), musí byť nielen zarytým a nenapraviteľným nepriateľom, ale musí byť aj Poliakom. N naznačuje, že spomedzi 18 632 nepriateľov je len 10 685 Poliakov. Potom však N musel naznačiť, že je potrebné zastreliť 10 685 Poliakov. Predpokladajme, že N jednoducho zaokrúhli 10 685 na 11 000. Ale v tejto matematickej operácii pridal ďalších 315 nepoliakov na zastrelenie, ale nešpecifikoval „pravidlo“, podľa ktorého sa má vybrať 315 nepoliakov zo 7 947 nepoliakov.

Nefunguje teda ani princíp výberu na „popravu“ podľa národnosti ako „neznáme pravidlo“.

Výrazy: „Je potrebné zastreliť 14 700 nepriateľov (z 14 736 nepriateľov)“ a „Je potrebné zastreliť 11 000 nepriateľov (z 18 632)“ umožňujú mnoho interpretácií, to znamená, že obsahujú logickú chybu - „polypoly“. Tento pojem bol zavedený v článku. Polybolia je logický omyl, ktorý spočíva v tom, že gramatický výraz má mnoho výkladov (významov) a z kontextu nie je jasné, ktorý výklad (aký význam) je v gramatickom výraze myslený.

V logike je známa chyba „amfibolia“. Amfibolia (z gréckeho slova amfibolia) je logická chyba, ktorá spočíva v tom, že gramatický výraz (súbor viacerých slov) umožňuje jeho dvojitý výklad. (, s. 34).

Zvážte nepravdivé informácie, ktoré sú v „Note“ obsiahnuté v explicitnej a implicitnej forme: 1. Sovietska legislatíva v roku 1940 umožňovala streľbu bez zodpovedajúceho rozhodnutia súdu alebo vojenského tribunálu. 2. sovietskych vodcov mohli podľa svojho rozmaru dať rozkaz zastreliť kohokoľvek a v akomkoľvek počte bez začatia trestného konania a vyšetrovania, napríklad podľa osvedčení predložených Riaditeľstvom vojnových zajatcov. 3. Sovietski vodcovia vrátane Stalina nenávideli Poliakov.

Ak vychádzame z predpokladu, že účelom „Poznámky“ je uviesť tieto nepravdivé informácie, potom je zrejmé, že autor „Poznámky“ úmyselne urobil logické chyby: „V táboroch je 14 736 nepriateľov, z toho 14 294 Poliakov, ale treba zastreliť 14 700 nepriateľov“; „Vo väzniciach je 18 632 nepriateľov, 10 685 z nich sú Poliaci, ale treba zastreliť 11 000 nepriateľov. Inými slovami, Berijovi a členom politbyra pripisuje autor „Poznámok“, povedané bežným jazykom, nezmysly. Kto je však schopný „niesť“ nezmysly? - Blázniví maniaci. Autor Zápisky teda vytvára mýtus, že Berija, Stalin, ako aj ďalší členovia politbyra nedokázali logicky myslieť, mysleli chaoticky, teda boli blázni a krvilační pri tom. A keďže to boli krvilační maniaci, tak sa niet čomu čudovať, že dali rozkaz strieľať Poliakov, hoci Poliaci boli prípadnými spojencami vo vojne s Nemeckom (hovoríme o jari 1940). Niet sa prečo čudovať iracionálnej nenávisti k Poliakom a niet sa čomu čudovať, že spolu s Poliakmi bolo zastrelených niekoľko stoviek nepoliakov.

4.7. Analýza úsudku:„Navrhnúť NKVD ZSSR: prípady členov rôznych kontra] r [revolučných] špionážnych a sabotážnych organizácií, bývalých vlastníkov pôdy, výrobcov, bývalých poľských dôstojníkov, úradníkov a prebehlíkov, ktorí sú vo väzniciach v západných oblastiach Ukrajiny. a Bielorusko, by sa malo posudzovať v osobitnom poriadku, pričom sa naňho vzťahuje najvyšší trest - poprava.

Treba poznamenať, že autor poznámky navrhol strieľať len tie "prisahaní nepriatelia" ktorí boli v "väzenia v západných oblastiach Ukrajiny a Bieloruska". Začiatkom marca 1940 však bola časť vojnových zajatcov v smolenskom väzení, o čom Berija nevedel.

dokument :Šifrový telegram zástupcu vedúceho UNKVD ZSSR pre Smolenská oblasť F.K. Ilyina V.N. Merkulova o dodávke vojnových zajatcov z tábora Kozelsky do väznice Smolensk.

“03/03/1940. Smolensk. č. 9447. Sov. tajný. NKVD ZSSR. Šifrovací vstup. číslo 9447. Prijaté 3. marca 1940. Zo Smolenska.

námestník Ľudový komisár pre vnútorné záležitosti súdruh. Merkulov

[V] súlade [s] vašimi pokynmi [v] tábore NKVD Kozelsk boli vojnoví zajatci vybraní a dopravení [do] väzenia v Smolensku. Žiadam o pokyny [o] postupe ich registrácie a vyšetrovania. Ilyin.

4.8. závery

1. Poznámka obsahuje veľa logických chýb.

2. „Poznámka“ obsahuje nepravdivé informácie.

5. Psychologický rozbor

5.1. Mýtus, že Berija bol kat, smädný po krvi nevinných, sa dostal do myslí mnohých ľudí. Existuje mnoho dokumentov, ktoré tento mýtus vyvracajú. Jeden z nich prinesiem.

dokument :Špeciálna správa L.P. Berii I.V. Stalina o obmedzení práv mimoriadnej schôdze v súvislosti s koncom vojny.

Prísne tajné

Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov - súdruhovi I.V.STALINOVI

Uznesením Výboru obrany štátu zo 17. novembra 1941 bolo v súvislosti s napätou situáciou v krajine Osobitnej konferencii pod vedením NKVD ZSSR udelené právo udeliť trest až do popravy.

V súvislosti s ukončením vojny považuje NKVD ZSSR za vhodné zrušiť uvedené rozhodnutie Výboru obrany štátu s ponechaním Osobitnej konferencie pod vedením NKVD ZSSR v súlade s rozhodnutím Ústredného výboru z r. celozväzovej komunistickej strany boľševikov z roku 1937 právo uplatniť v prípade potreby trest odňatia slobody až do 8 rokov s konfiškáciou majetku.

Predkladajúc súčasne návrh uznesenia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, žiadam vás o rozhodnutie.

Ľudový komisár vnútra ZSSR L. BERIA.

5.2. Úvahu autora „Poznámok“ možno stručne zhrnúť takto: „V zajateckých táboroch NKVD ZSSR a vo väzniciach sa v súčasnosti nachádza veľké množstvo zaprisahaných nepriateľov sovietskeho režimu. zo západných oblastí Ukrajiny a Bieloruska, a preto ich treba urýchlene zastreliť.

Dokument. V tomto dokumente z 5. januára 1940 sa uvádza, že NKVD vypracovalo pre každého vojnového zajatca dodatok k dotazníku, v ktorom bolo potrebné uviesť tieto údaje: 1) o poslednom postavení vojnového zajatca v bývalej poľskej armáde ; 2) o cudzích jazykoch, ktoré vojnový zajatec pozná (okrem materinský jazyk); 3) miesto a čas pobytu vojnového zajatca v ZSSR a okupáciu počas jeho pobytu v Sovietskom zväze; 4) o všetkých príbuzných a známych vojnového zajatca žijúceho v ZSSR; 5) o pobyte vojnového zajatca v zahraničí (mimo bývalého Poľska) s povinným uvedením, kde presne, z akej doby a akú dobu a čo tam robil.

Ak teda veríte priaznivcom verzie Goebbelsa, tak musíte veriť, že šéfovia NKVD nemohli zastreliť 14 700 vojnových zajatcov bez toho, aby najprv nezistili, aké postavenie zastával každý vojnový zajatec v bývalej poľskej armáde, aké zahraničné jazyky, ktoré poznal, či bol v zahraničí (mimo bývalého Poľska), vrátane ZSSR a kde presne, čo robil – a tak ďalej.

Dokument. Z politickej správy náčelníka starobelského tábora A. Berežkova a táborového komisára Kiršina o organizácii politickej a výchovnej práce medzi vojnovými zajatcami.

“02/08/1940. Starobelsk. Sovy. tajný. č. 11-3. Komisár riaditeľstva NKVD ZSSR pre vojnových zajatcov súdruh Nekhoroshev. .

Hlásim, že masová politická práca medzi vojnovými zajatcami bola vybudovaná na základe vašich pokynov. Všetky politické masové práce sa vykonávali podľa plánu vypracovaného na mesiac január. Hlavnými formami práce bolo predvádzanie filmov, periodické informácie z novín a časopisov, odpovede na otázky vojnových zajatcov, kontrola plnenia vojenských predpisov v tábore a príkazy vedenia tábora. Poskytovanie kníh, novín a rozhlasových služieb vojnovým zajatcom. Vykonávanie každodennej kontroly poskytovania vojnových zajatcov so všetkými potrebnými dávkami podľa stanovených noriem.

V januári sa vykonali tieto práce: 1. 39 081 vojnovým zajatcom slúžilo politická masová práca; 2. Všetka politická masová práca medzi vojnovými zajatcami bola postavená podľa plánu, pri realizácii ktorého popredné miesto zaujíma strana a organizácie Komsomol. Z opatrení straníckej politickej práce načrtnutých v pláne sa splnili tieto:

Diskutovalo sa na tieto témy: 1) ZSSR je najdemokratickejšia krajina na svete 2) Bratský zväzok národov ZSSR. Realizácia leninsko-stalinskej národnej politiky.3) O udalostiach vo Fínsku.4) O udalostiach v západnej Európe.5) O črtách modernej imperialistickej vojny.

Uskutočnili sa čítania a vysvetlenia prečítaného materiálu z novín a časopisov: 1. Výsledky roku 1939 a úlohy roku 19402. Vedecký význam driftu "Sedovtsev" .3. O sovietsko-japonskej dohode.4. O štátna štruktúra v ZSSR. 5. 15 rokov Turkménskej SSR.6. Výsledky realizácie dvoch päťročných plánov v ZSSR.7. Buržoázna a socialistická demokracia.8. Boj čínskeho ľudu proti japonským útočníkom.

Pre vojnových zajatcov boli premietnuté tieto filmy: 1. Peter I - séria 1. 2. Peter I - séria 2.

Vybavené na nádvorí tábora foto vitríny na témy: 1. život a dielo I.V. Stalin; 2. úspechy telesnej kultúry v ZSSR, 3. 16 rokov bez Lenina po leninskej ceste pod vedením súdruha Stalina.

Knižničná práca. Knižnica má 6615 rôznych kníh a brožúr, prijíma 700 kusov rôznych novín a 62 kusov časopisov, knižnica systematicky slúži 1470 čitateľom. Čitáreň denne pokryje 200-250 ľudí. Zvýšil sa najmä dopyt vojnových zajatcov po časopisoch Sputnik Agitator, Boľševik, Stavba strany a Ogonyok. Za čitateľov časopisov bolo v mesiaci január evidovaných 1000 vojnových zajatcov Veľký dopyt je po literatúre o národnostnej otázke, najmä mnohí vojnoví zajatci čítajú diela súdruha Stalina Otázky leninizmu, marxizmu a národnostnej otázky. .

Organizovaná rádiová služba pre vojnových zajatcov. Pre službu vojnovým zajatcom bolo inštalovaných 52 rádiových bodov, 52 rádiových bodov bolo vybavených reproduktormi, z toho 2 reproduktory sú umiestnené na dvore tábora Zajatci sú obsluhovaní rádiom denne od 6. do 23. hodiny najnovšie správy z Moskvy; b) prednášky a referáty pre korešpondenčných študentov a študentov „Krátkeho kurzu dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“, c) opery a koncerty prenášané z Moskvy a Kyjeva.

Poskytovanie kultúrneho vybavenia. Získané a vydané na použitie pre vojnových zajatcov kultový majetok: 1. šach - 60 hier ; 2. dáma – 140 hier; 3. domino - 112 partií.Okrem toho samotní vojnoví zajatci odohrali 15 partií šachu a 20 partií domino.V januári sa začali prípravy na nový šachový turnaj medzi vojnovými zajatcami.šachový turnaj.114 vojnových zajatcov, účastníkov tzv. turnaja, sa už prihlásili na šachový turnaj v ubytovniach.

Ak veríte „Goebbelsovi“, potom musíte veriť, že dôstojníci NKVD pripravovali vojnových zajatcov na popravu veľmi originálnymi metódami: organizovali šachové turnaje, prednášali o histórii CPSU (b), diskutovali s nimi o vedeckom význame. o úteku Sedovtsev, povedal im o boji čínskeho ľudu proti japonským útočníkom a tak ďalej a tak ďalej.

V skutočnosti sa nikto nechystal strieľať poľských vojnových zajatcov. Boli pripravení na život v sovietskej spoločnosti. Mnohí vojnoví zajatci boli obyvateľmi západných oblastí Ukrajinskej SSR a BSSR, a preto sa stali občanmi ZSSR po vyhláške Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 29. novembra 1939 „O získaní občianstva ZSSR obyvateľmi západných oblastí Ukrajinskej SSR a BSSR“. .

5.2. závery

1. Dodatok k dotazníku pre každého poľského vojnového zajatca, ktorý vypracovala NKVD, je v rozpore s Goebbelsovou verziou.

2. Rozsiahla politická a kultúrna práca vykonaná NKVD s poľskými vojnovými zajatcami v januári až februári 1940 je v rozpore s Goebbelsovou verziou.

3. Berija neplánoval popravu dôstojníkov bývalej poľskej armády (dôsledok odsekov 1 a 2).

6. Právny rozbor

6.1. Analýza úsudku:„Posudzovanie prípadov a prijímanie rozhodnutí má byť zverené trojke pozostávajúcej zo súdruhov. Beria(opravené: Kobulova) , Merkulov a Baštakov (náčelník 1. špeciálneho oddelenia NKVD ZSSR).

6.2. Predbežné informácie: Pri právnom rozbore nót treba vziať do úvahy, že Rada ľudových komisárov ZSSR a Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 17. novembra 1938 zrušili súdne trojky a Mimoriadna schôdza r. NKVD nemala právo na rozsudok smrti.

“2805/b Prísne tajné. Výbor pre obranu štátu súdruh. STALINOVI:

V republikových, krajských a regionálnych orgánoch NKVD sú väzni odsúdení vojenskými súdmi okresov a miestnymi justičnými orgánmi na trest smrti niekoľko mesiacov až do schválenia rozsudkov najvyššími súdnymi inštanciami.

Podľa doterajšieho postupu rozsudky vojenských tribunálov okresov, ako aj najvyšších súdov zväzu, autonómnych republík a územných, krajských súdov nadobúdajú právoplatnosť až po ich schválení Vojenským kolégiom a Trestným súdom. Kolégium Najvyššieho súdu ZSSR – resp.

Rozhodnutia Najvyššieho súdu ZSSR však v podstate nie sú konečné, keďže ich posudzuje komisia politbyra Ústredného výboru Všezväzovej Komunistickej strany boľševikov, ktorá svoje stanovisko predkladá na schválenie aj Najvyššiemu súdu ZSSR. Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a až potom sa o prípade rozhodne s konečnou platnosťou, ktorá opäť zostúpi na Najvyšší súd a ten sa pošle na popravu NKVD ZSSR.

Výnimkou sú oblasti vyhlásené za stanného práva a oblasti vojenských operácií, kde výnosom Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 27. VI. - 41, vojenské rady frontov, najmä vo výnimočných prípadoch spôsobených nasadením nepriateľských akcií, dostali právo schvaľovať rozsudky vojenských tribunálov s trestom smrti s okamžitým výkonom trestov.

V súčasnosti sa vo väzniciach NKVD republík, území a regiónov nahromadilo 10 645 väzňov odsúdených na trest smrti, ktorí čakajú na schválenie rozsudkov vo svojich prípadoch najvyššími súdnymi inštanciami.

Na základe vojnových podmienok považuje NKVD ZSSR za vhodné:

1. Umožniť NKVD ZSSR vo vzťahu ku všetkým väzňom odsúdeným na trest smrti, ktorí sú teraz zadržiavaní vo väzniciach až do schválenia rozsudkov vyššími súdnymi orgánmi, vykonávať rozsudky vojenských tribunálov okresných a republikových, krajských , krajské súdne orgány.

Udeliť Osobitnej konferencii NKVD ZSSR za účasti prokurátora ZSSR právo na prípady kontrarevolučných zločinov a obzvlášť nebezpečných zločinov proti poriadku vlády ZSSR podľa čl. 58-1a, 58-1b, 58-1c, 58-1d, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58- 10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59-3a, 59-3b, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, 59-10, 59-12, 59-13 Trestného zákona RSFSR ukladať primerané tresty až po popravu vrátane. Rozhodnutie mimoriadneho zhromaždenia sa považuje za konečné. Prosím o tvoje rozhodnutie. Ľudový komisár pre vnútorné záležitosti Zväzu ZSSR L. Berija "

Táto prax schvaľovania rozsudkov smrti bola zavedená po Dekréte Rady ľudových komisárov ZSSR a Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov zo 17. novembra 1938 č.
„O zatknutí, dozore a vyšetrovaní prokuratúry“.

V dôsledku toho v roku 1940 nadobudli rozsudky smrti od vojenských tribunálov okresov, ako aj najvyšších súdov únie, autonómnych republík a krajských, krajských súdov právoplatnosť až po ich schválení Vojenským kolégiom a Kolégiom trestného súdnictva. Najvyššieho súdu ZSSR. Rozhodnutia Najvyššieho súdu ZSSR neboli v podstate konečné, pretože ich neskôr posudzovala komisia politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. Komisia predložila svoj záver na schválenie Ústrednému výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a až potom bolo prijaté konečné rozhodnutie o prípade. Toto rozhodnutie bolo zaslané Najvyššiemu súdu a toto bolo poslané na popravu NKVD ZSSR.

Vidíme, že rozsudok súdu na trest smrti, predtým ako nadobudol právoplatnosť, prešiel dlhou cestou cez inštancie.

Predpokladajme, že „Notička“ nie je vymyslený dokument a šéf Hlavného ekonomického riaditeľstva NKVD B.Z. Kobulov, 1. zástupca komisára pre vnútorné záležitosti ZSSR V.N. Merkulov a vedúci 1. špeciálneho oddelenia NKVD L.F. Baštakov skutočne podpísal rozsudky smrti a poslal ich do táborov a väzníc. Ani jeden šéf väznice a ani jeden šéf tábora by však neprevzal zodpovednosť za popravu, ak by papiere na popravu neboli riadne vykonané. Šéfovia by pokyny neporušili, pretože za porušenie pokynov v Stalinových časoch nasledoval tvrdý a nevyhnutný trest. Navyše, papiere podpísané „trojkou“ by boli úradom oznámené ako zlomyseľné porušenie zákona.

6.2. závery

1. Podľa legislatívy platnej v ZSSR v roku 1940 , „Trojka“ pozostávajúca z Kobulova, Merkulova a Baštakova nemala právo odsúdiť žiadny trest, vrátane popravy, o čom Berija a členovia politbyra nemohli nevedieť.

7. Rozbor z pohľadu kancelárskej práce

po prvé, je uvedené číslo (794/B), ale presný dátum „Poznámok“ nie je uvedený: „_“ marec 1940. Ide o porušenie obchodných pravidiel.

po druhé,"Poznámka" uvádza presné počty väzňov vo väzniciach a táboroch, ale neuvádza dátum, napr. : ALE."V zajateckých táboroch je celkovo (bez vojakov a poddôstojníkov) 14 736 bývalých dôstojníkov, úradníkov, statkárov, policajtov, žandárov, väzňov, obliehateľov a skautov, viac ako 97 % podľa národnosti tvoria Poliaci."B."Vo väzniciach v západných oblastiach Ukrajiny a Bieloruska je celkovo zatknutých 18 632 osôb (z toho 10 685 Poliakov)."

V poznámke určenej pre Stalina Berija napísal: « Za mesiac september 1941 Zo západných oblastí Ukrajiny a Bieloruska (z územia bývalého Poľska) bolo predtým zatknutých a deportovaných do tylových oblastí ZSSR 389 382 osôb. Preto sa dá očakávať, že keby bol Berija autorom poznámky, napísal by: « Na február tohto roku v zajateckých táboroch je spolu (nepočítajúc vojakov a poddôstojníkov) 14 736 bývalých dôstojníkov...“.

závery

1. „Poznámka“ obsahuje porušenia pravidiel kancelárskej práce.

8. Analýza štatistických údajov

8.1. Mimoriadne zasadnutie NKVD ZSSR za celú dobu svojej existencie odsúdilo na trest smrti 10 101 ľudí. .

Po prvé, NKVD, teda Osobitná rada v rámci NKVD, mala právo odsúdiť na smrť iba v období od roku 1941 do roku 1945, ale nie v roku 1940. Osobitná rada mala právo ukladať tresty vo forme odňatia slobody v táboroch nútených prác najviac na 8 rokov. Po druhé, počas štyroch rokov vojny odsúdilo mimoriadne zasadnutie NKVD ZSSR na trest smrti 10 101 zločincov.

8.2. V roku 1940 bolo za kontrarevolučné a iné obzvlášť nebezpečné štátne zločiny odsúdených na trest smrti 1649 zločincov.

Tabuľka. Počet odsúdených za kontrarevolučné a iné obzvlášť nebezpečné štátne zločiny v rokoch 1936 až 1942 (, s. 434).

	vyššie trest	tábory, kolónie a väzeniami		iní Opatrenia	Celkom odsúdený

Tabuľka ukazuje, že v roku 1940 bolo za kontrarevolučné a iné obzvlášť nebezpečné štátne zločiny odsúdených na trest smrti 1649 osôb. (, 434 strán).

Podľa Olega Borisoviča Mozokhina bolo v roku 1940 odsúdených na smrť 1863 ľudí. . V tomto počte sú zrejme nielen odsúdení za kontrarevolučné a iné obzvlášť nebezpečné štátne zločiny. Ale v „Berijovej nôte Stalinovi“ a v „Rezolúcii politbyra z 5. marca 1940“ sa hovorí o poprave 25 700 ľudí.

Súdni štatistici môžu pravdepodobne „stratiť“ 1 649 (alebo 1 863) odsúdených na smrť z 25 700, ale nemôžu stratiť 25 700 z 1 649 (alebo 1 863) odsúdených CMN.

8.3. závery

1. V justičnej štatistike ZSSR nie sú údaje o poprave v roku 1940 14 700 vojnových zajatcov dôstojníkov bývalej poľskej armády.

2. Takzvaný „Dekrét politbyra o popravách poľských dôstojníkov, žandárov, policajtov, obliehateľov a iných“ je falošný dokument (dôsledok z odseku 1).

9. Dôstojníci NKVD nezastrelili zajateckých dôstojníkov bývalej poľskej armády

V marci 1940 padlo rozhodnutie o presune dôstojníkov bývalej poľskej armády, ktorí mali usvedčujúce materiály, zo zajateckých táborov do táborov nútených prác. Pripravené vyšetrovacie prípady pre väčšinu vojnových zajatcov. Mnohí dôstojníci boli členmi poľských buržoáznych organizácií. Dá sa predpokladať, že Osobitná rada ich odsúdila najmä podľa článku 58 - 4: „Akýmkoľvek spôsobom poskytovať pomoc tej časti medzinárodnej buržoázie, ktorá neuznávajúc rovnosť komunistického systému, ktorý nahrádza kapitalistický systém, usiluje o jeho zvrhnutie, ako aj sociálnym skupinám a organizáciám, ktoré sú pod vplyvom resp. priamo organizovaná touto buržoáziou v realizačnej činnosti nepriateľskej voči ZSSR znamená trest odňatia slobody v trvaní najmenej troch rokov s prepadnutím celého majetku alebo jeho časti so zvýšením, za obzvlášť priťažujúcich okolností, až do najvyššej miery sociálnej ochrana - poprava alebo vyhlásenie za nepriateľa robotníkov s odňatím občianstva ZSSR a vyhnanstvom z hraníc ZSSR navždy s konfiškáciou majetku. .

Nie všetci vojnoví zajatci boli odsúdení. Títo vojnoví zajatci boli podľa príkazu zástupcu ľudového komisára pre vnútorné záležitosti ZSSR Merkulova z 22. apríla 1940 premiestnení do Juchnovského tábora. Celkovo bolo do tohto tábora poslaných 395 ľudí: 205 z Kozelska, 112 z Ostaškova a 78 zo Starobelska.

Dokument. 25. mája 1940. Moskva. Osvedčenie UPV NKVD ZSSR o počte poľských vojnových zajatcov poslaných zo špeciálnych táborov do UNKVD troch regiónov a do Juchnovského tábora

Sovy. tajný

o posielaní vojnových zajatcov

tábor I. Ostaškov

Odoslané: 1) V UNKVD v Kalininskej oblasti 6287 ľudí.

2) V tábore Yukhnovsky 112 ľudí.

Spolu: 6399 ľudí

II. Kozelský tábor

Odoslané: 1) V UNKVD v Smolenskej oblasti 4404 osôb.

2) V tábore Yukhnovsky 205 ľudí.

Spolu: 4609 ľudí

III. Starobelský tábor

Odoslané: 1) V UNKVD v Charkovskej oblasti 3896 ľudí.

2) V tábore Yukhnovsky 78 ľudí.

Spolu: 3974 ľudí

Celkom poslaných: 1) 14 587 ľudí do UNKVD.

2) V Juchnovskom 395 ľudí.

Vedúci riaditeľstva NKVD ZSSR pre vojnových zajatcov Kapitán štátnej bezpečnosti (Soprunenko)

Vedúci 2. oddelenia riaditeľstva NKVD ZSSR pre vojnových zajatcov poručík štátnej bezpečnosti (Maklyarsky)

Do táborov nútených prác Gulagu a pravdepodobne aj do väzníc bolo koncom mája 1940 poslaných 14 587 vojnových zajatcov.

V dokumentoch sa už začali objavovať nie ako „vojnoví zajatci“, ale ako „zatknutí“ alebo „zajatci“. Teraz sa nimi začalo zaoberať Hlavné riaditeľstvo táborov (GULAG). Odvtedy sa na Riaditeľstve pre vojnových zajatcov a internovaných nenašli žiadne informácie o „bývalých“ vojnových zajatcoch, pretože tam neboli. To využili priaznivci verzie Goebbelsa.

V diele V.N. Zemskov číslo 5 je tabuľka, ktorá označuje Národné zloženie Väzni z tábora GULAG v rokoch 1939-1941 (od 1. januára každého roku):

národnosť
Ukrajinci
Bielorusi
Azerbajdžancov	žiadna informácia
Turkménska
Poliaci
	žiadna informácia

Tabuľka ukazuje, že počet táborových väzňov – Poliakov k 1. januáru 1940 bol rovných 16133 a k 1. januáru 1941 vzrástol na 29457, teda o 13324 osôb.

Podľa O.B. Mozokhin, v období od roku 1939 do roku 1941 boli Poliaci odsúdení: v rokoch 1939 - 11 604, v rokoch 1940 - 31 681 av rokoch 1941 - 6 415. .

Tieto údaje nie sú v rozpore s tvrdením, že poľskí vojnoví zajatci neboli zastrelení, ale boli odsúdení a poslaní do Gulagu.

Všeobecné závery

1. Dokázalo sa, že takzvaná „Nota od Beriju Stalinovi s návrhom zastreliť poľských dôstojníkov, žandárov, policajtov, obliehateľov a iných“ je falošný dokument.

2. Bolo dokázané, že tzv. „Rezolúcia politbyra o poprave poľských dôstojníkov, žandárov, policajtov, obliehateľov a iných“ je falošný dokument (dôsledok z odseku 1).

Anatolij Vladimirovič Krasnjanskij, st Výskumník Moskovská štátna univerzita pomenovaná po M.V. Lomonosov

Zdroje informácií

Sergej Ivanovič Ožegov. Slovník ruského jazyka. Asi 50 000 slov. Vydanie 5, stereotypné. Štátne vydavateľstvo zahraničných a národných slovníkov. Moskva. 1963.

A.N. Bez zubov. Úvod do literárnej úpravy. Návod. St. Petersburg. 1997.

N.I. Kondakov. Logický slovník-príručka. Druhé, prepracované a rozšírené vydanie. Vydavateľstvo "Veda".

Http://slovari.yandex.ru/~books/TSB/Agitation/ ]

Oleg Borisovič Mozokhin. Štatistika represívnej činnosti bezpečnostných agentúr ZSSR.

lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=9

KatynArticleVšetkým

Ďalšie informácie

1. Materiály obsahujúce dôkazy: "Beriova poznámka Stalinovi" - falošný dokument ", uverejnené v týchto časopisoch:

"Historické vedy", 2012, č. 1, s. 70 - 85.

"Moderný humanitný výskum", 2012, č. 1, s. 20 - 35.

"Problémy humanitných vied", 2012, č. 2, s. 123 - 142.

Časopis s článkom Systémová analýza „Beriji poznámky Stalinovi („Moderné humanitné štúdie“, č. 2) bude zverejnený koncom apríla tohto roku.