Táto stránka je perlou našej stránky a možno aj všetkých ruských antikvariátov. Informácie o výsledkoch plynú tu skutočné obchody so starožitnými knihami s cenami starých vydaní. Je to nepochybne seriózna práca, pretože veľká väčšina transakcií je teraz anonymná a neverejná. Ako ste pochopili, tieto štatistiky sú potrebné na určenie trhovej hodnoty starých kníh a antikvariátov – táto otázka vyvstáva každému, komu sa dostane do rúk kniha vydaná pred viac ako 50 rokmi. Ak prvýkrát stojíte pred potrebou určiť približnú cenu starožitnej knihy alebo knihy z druhej ruky, prosím, pripravil bibliograf Alexander Lugachev - dá odpovede na mnohé otázky.
Základom archívu transakcií sú predaje, ktoré sa uskutočnili počas početných aukcií starožitných kníh, ako aj predaje, ktorých som sa osobne zúčastnil ako strana (kupujúci alebo predávajúci) alebo prizvaný odborník. Ceny týchto obchodov so starými knihami sa čo najviac približujú objektívnym, pretože kupujúcimi na aukciách a organizátormi aukcií sú profesionálni starožitníci a antikvariáty, pracovníci múzeí a archívov. Sľubujem vám, že práca na dokončení archívu transakcií bude prebiehať pomaly, ale stabilne. Už teraz má viac ako stotisíc záznamov a dá sa z nej určiť trhová hodnota starožitnej knihy – dnes je to najkompletnejší archív obchodov z druhej ruky na ruských aukciách starožitností.
V tabuľke „Cena knihy“ znamená vyvolávaciu cenu pôvodne požadovanú predajcom a odporúčanú odborníkmi a „Transakčná cena“ je konečná cena starožitnej knihy, za ktorú bola predaná. Pri aukciách je transakčná cena zvyčajne vyššia ako vyvolávacia cena, naopak pri neaukčnom predaji (predajcovia môžu ísť do veľkoobchodných zliav, ale aj cenových ústupkov v dôsledku ťažkých životných okolností). Majte na pamäti, že tú istú starožitnú knihu, ale vydanú v rôznych rokoch, s rôznym stupňom bezpečnosti, v rôznych obálkach a väzbách, s rôznymi značkami, môže trh oceniť rôzne. Rozdiel je obzvlášť viditeľný, ak sa jedna transakcia so starožitnou knihou uskutočnila na vrchole finančnej krízy a druhá - za cenu ropy 120 dolárov za barel ...
Nápoveda.Pre správne vyhľadávanie starej knihy alebo knihy z druhej ruky v archíve transakcií je najrozumnejšie zadať ibapriezvisko autora v nominatívnom prípade
. Potom získate úplné štatistiky o niekoľkých vydaniach tohto autora vydaných v rôznych rokoch a vaša predstava o cenách za staré knihy bude logickejšia a podrobnejšia.
Ryža. 19. Iba na jar, so začiatkom toku miazgy, bizón aktívne jedia kôru stromov nasiaknutú minerálnymi soľami.
Ryža. 20. Mladé bizóny milujú brúsiť svoje rohy, horúčkovito „nabíjajú“ stromy.(foto E. Arbuzov)
Zubra sa nemá kto zastať – veď jeho úlohu v ekosystémoch, jeho nevyhnutnosť v našich lesoch je možné ukázať len tak, že to vyargumentujeme svedomitým vedeckým výskumom. A my ich ešte nemáme. Podpora plánov obnovy zubra zo strany poľovníckych organizácií neexistuje, pretože tento druh zatiaľ nemá štatút poľovného objektu – napokon je uvedený v Červenej knihe. Poľovnícke hospodárstvo by bolo ochotnejšie osídľovať svoje pozemky bizónmi, keby mali vedecky vyvinuté programy na riadenie tohto druhu. Teraz takéto štúdie neexistujú, len ich začíname vykonávať a toto oneskorenie nám neumožňuje pohotovo a správne reagovať na konflikt medzi zubrom a dedinčanom alebo lesníkom. Takéto skúsenosti sa však stále nahromadia a bizón bude mať „miesto pod slnkom“! Ak sa podarí zrealizovať plány na rekonštrukciu areálu zubra, obnoviť jeho prirodzené návyky a spôsob života, tak tento druh prispeje k vyrovnaniu ľudskej vinou otrasenej rovnováhy v prírode. Dosiahne sa potrebný výsledok všetkých prác, ktoré v roku 1923 začala Spoločnosť na ochranu zubrov. Samozrejme, že sme ešte ďaleko od dosiahnutia konečného cieľa, ale cesta, ktorú sme prešli, nám dáva nádej.
Navyše, takéto práce sú pre nás dôležité aj ako metodická príručka. Získané skúsenosti možno využiť pri opatreniach na ochranu a obnovu iných živočíšnych druhov, ktoré sa ocitli v podobnej situácii. Všetci predsa veľmi dobre vieme, že proces vymierania druhov nielenže nebol zastavený, ale rastie. Nadšenci musia čoraz častejšie pristupovať k núdzovým opatreniam na záchranu zvierat – chovu v zajatí. Je to povinné pre druhy, ktoré zmizli vo voľnej prírode, ale nevyhnutné aj pre tie, ktoré ešte existujú aj v malých voľne žijúcich populáciách. Aby sa udržala klesajúca populácia sokola maurícijského, ktorú v roku 1974 tvorilo len šesť vtákov, bolo potrebné urýchlene vypracovať opatrenia na chov vo voliérach. Úspech sa dosiahol až v roku 1978. A ak by posledné voľne žijúce jedince nemohli „dosiahnuť“ až sem, sotva by sa podarilo vypustiť do prirodzeného prostredia poštoliek narodených v zajatí na ostrove Maurícius. Vďaka komplexným ochranným a chovným opatreniam v roku 1984 sa početnosť tohto druhu zvýšila na päťdesiat jedincov.
Len dobre zavedený chov žeriavov amerických v škôlke Patuksent pomohol zvýšiť reprodukčný potenciál posledných dvoch desiatok vtákov, ktoré zostali vo voľnej prírode. Populácia oryxa arabského na Blízkom východe, ktorá má len niekoľko desiatok zvierat, sa od roku 1980 začala dopĺňať o zvieratá narodené v zoologických záhradách v Severnej Amerike a západnej Európe.
Nie vždy je však možné včas zabezpečiť takýto prílev nových jedincov z chovných stredísk do posledných stredísk existencie populácií voľne žijúcich zvierat. Posledným príkladom je kondor kalifornský: napriek rôznym opatreniam na ochranu vtákov ich počet v rokoch 1978 až 1985 neustále klesal z tridsaťpäť na sedemnásť jedincov; skutočne hrozila strata druhov. Jedinou nádejou je založenie chovu v zajatí. Posledný vták bol chytený v prírode v apríli 1987. Teraz len úsilie vedcov a zoologických záhrad v San Diegu a Los Angeles dokáže oživiť kondora kalifornského, keď sa podarilo rozmnožiť posledných dvadsaťsedem vtákov. Dnes je kondor na začiatku cesty, ktorou bizón prešiel od 20. rokov nášho storočia.
Chovné strediská - to je posledný krok, po prekročení ktorého druh odchádza do zabudnutia. Zotrvaním na ňom sa môžete vyhnúť zmiznutiu, ale iba dočasne. Treba to chápať ako úlohu škôlok a zoologických záhrad – ako útočiska pre vzácne zvieratá v boji za zachovanie rozmanitosti prírody. Slová Williama Conwaya by sa mali dobre chápať: „Programy chovu v zajatí nemôžu slúžiť ako všeobecná obrana proti epidémii vyhynutia, pomáhajú iba eliminovať také špecifické „príznaky“ tejto epidémie, ako je strata vyšších zvierat. Okrem toho musí byť ich návrat k prírode povinný.
Som si istý, že nahromadené skúsenosti s prácou s bizónmi sú zaujímavé nielen ako špeciálny prípad záchrany jedného zoologického druhu. Je to dôležité aj preto, že problémy, ktoré sa vynárali na každom kroku na neprešliapanej ceste, umožnili vypracovať rôzne aspekty stratégie ochrany a obnovy ohrozených predstaviteľov sveta zvierat. Výsledky tejto práce sú modelom, ktorý možno použiť na oživenie iných druhov, ktoré sa ocitli v podobnej situácii. Chcel by som dúfať, že aj táto kniha prispeje k riešeniu naliehavých problémov ochrany voľne žijúcich živočíchov.
Baškirov I. kaukazský bizón. - In: Bizón kaukazský. - M., 1940. - S. 3-72.
Bikhner E. A. Cicavce. - Petrohrad, 1902. - 867 s.
Gusovský M. Pieseň o bizónovi. - Minsk: 1980. - 194 s.
D. Ya. Dalmatov História bizónov alebo tur, nájdených v Belovezhskaya Pushcha, provincia Grodno. - Lesnícky časopis, 1849, č. 28. - S. 220-222.
Deryagina M. A. Vnútroherdové vzťahy u zubrov, zubrov a ich krížencov. - Zoologický časopis, ročník 51, č. 3, 1972. - S. 429-434.
Dinnik N. Zvieratá Kaukazu, časť I. Veľryby a kopytníky. Poznámky kaukazskej vetvy ruštiny. zemepisec, o-va, kniha. 27, č. I, 1910. - S. 138-158.
Zablotsky M.A. Moderné bizóny Belovezhskaya Pushcha. - Vedecké a metodické poznámky Hlavného riaditeľstva pre rezervy. - M., 1947, v. 9. - S. 129-142.
Zablotsky M.A. Potreba študovať vlastnosti bizóna a jeho obnovu v ZSSR. - V knihe: Vedecké a metodické poznámky Hlavného riaditeľstva pre zálohy. - M., 1949, v. 13. - S. 128-146.
Zablotsky M.A. Chov, kŕmenie a preprava bizónov. - M., 1957. - 114 s.
Bison. Morfológia, systematika, evolúcia, ekológia. - M.: Nauka, 1979. - 495 s.
Kalugin S.G. Obnova bizónov na severozápadnom Kaukaze. - Zborník kaukazskej štátnej rezervácie. M.: 1968, č. 10. - S. 3-94.
Kartsov G.P. Belovezhskaya Pushcha: jej historický náčrt, moderné poľovnícke hospodárstvo a najvyšší lov v lese. - Petrohrad, 1903. - 414 s.
Conway W.D. Všeobecný prehľad chovu v zajatí. - In: Biológia ochrany prírody. - M.: Mir, 1983, - S. 225-237.
Korochkina L.N. Biotop a štadiálne rozšírenie bizónov v Belovezhskaya Pushcha. - V knihe: Belovezhskaya Pushcha. Minsk, 1973, č. 7. - S. 148-165.
Krestovský V.V. Bielovežský prales. Cestovné poznámky. - Ruský bulletin, 1876, v. 126, č. 11. - S. 72-136.
Kulagin N. M. Bison of Belovezhskaya Pushcha, - M., 1919, - 166 s.
Satunin K. A. kaukazský bizón. - Prírodoveda a zemepis, č. 2, 1898. - S. 1-21.
Úsov S.A. Bison. - 1888, zväzok I. - S. 67-158.
Filatov D.P. O bizónovi kaukazskom. - Poznámky Ríšskej akadémie vied, séria 7, ročník 30, číslo 8, 1912. - S. 1-40.
Kholshchevnikov N. V. O bizónoch v Belovezhskaya Pushcha. - Lesnícky časopis. Petrohrad, 1873, v. 5.- S. 81-90.
Experimenty Leopolda Walickiho o krížení zubra európskeho s dobytkom v kontexte biologických vied 19. storočia
Piotr Daszkiewicz*, Tomasz Samojlik**, Malgorzata Krasinska**
*Museum National d'Histoire Naturelle, Paríž, Francúzsko; [chránený e-mailom]**Inštitút pre výskum cicavcov, Poľská akadémia vied, Bialowie a, Poľsko; [chránený e-mailom], [chránený e-mailom]
V tomto príspevku sa snažíme priblížiť dávno zabudnuté úspechy poľského statkára a prírodovedca Leopolda Walickiho, ktorý v rokoch 1847-1860 úspešne choval pätnásť krížencov zubra a dobytka. Tento experiment vyvrátil mylnú predstavu, bežnú v biologických vedách 19. storočia, o nemožnosti kríženia týchto druhov. Hoci išlo o veľký experiment s hybridizáciou cicavcov, takmer úplne sa naň zabudlo a vo vedeckej diskusii v 19. storočí sa naň primerane nezabudlo, aj keď Walickiho experiment spomenuli dvaja významní biológovia 19. storočia: Karl Eduard Eichwald (1853) a Franz Muller ( 1859). Prekvapivo, hlavný lesný hospodár provincie Grodno Dmitri Dolmatov, ktorý dodával zubry európske z Bialowie a pralesa na Walickiho experimenty, bol vo vedeckej literatúre z 19. storočia oveľa lepšie uznávaný pre svoje úspešné kŕmenie teliat európskeho bizóna kravským mliekom. Walickiho dielo po prvý raz podrobne opísal Georgij Karcov (Kap^B, 1903); je to stále zaujímavé v kontexte súčasného výskumu, keďže Walickiho úspech v získaní plodného samčieho kríženca v prvej generácii sa zatiaľ nikomu nepodarilo zreprodukovať.
Kľúčové slová: zubor európsky, Bialowie a prales, hybridy, prírodná história
Zubr európsky Bison bonasus sa v stredoveku vyskytoval v lesoch strednej a východnej Európy pomerne bežne, no v druhej polovici 18. storočia voľne žijúce zubry nížinné prežívali len na jedinom mieste - Bialowie a prales (v súčasnosti sa rozprestiera na hranici medzi Poľskom a Bieloruskom). V tomto lese sa tento druh tešil dlhotrvajúcej ochrane ako kráľovská zver poľských kráľov a litovských veľkovojvodov, ale bol propagovaný aj tradičným využívaním lesa a od roku 1700 aj zámerným obhospodarovaním (kopy sena ponechané na zimu na lesných lúkach ponúkali doplnkové zimné krmivo pre zubry, pozri Samojlik, J drzejewska, 2010, s. 23-31). Zároveň išlo o druh zriedkavo sa vyskytujúci v dielach prírodovedcov. Väčšina opisov zubra európskeho do 18. storočia bola založená na krátkej poznámke, ktorú publikoval Sigismund Herberstein1 (1549).
Koncom 18. storočia publikoval Jean-Emmanuel Gilibert2 nový opis druhu založený na osobných pozorovaniach2 (Gilibert 1781; 1802, s. 493-495). V pod-
1 Žigmund von Herberstein (1486-1566) bol rakúsky diplomat, ktorý v roku 1517 navštívil Moskvu s misiou cisára Maximiliána I. Cestou navštívil Poľské kráľovstvo a mal možnosť pozorovať európske zubry a zubry ( Bosprimigenius). V Rerum Moscoviticarum Commentarii, publikovanom v roku 1549, zahrnul popis a ilustrácie oboch týchto druhov.
2 Jean Emmanuel Gilibert (1741-1814), francúzsky lekár a botanik, bol v roku 1775 pozvaný do Poľska poľským kráľom Stanislausom Augustom Poniatowskim. Gilibertovou úlohou bolo založiť veterinárne a lekárske školy v Grodne (100 km od Bialowie a pralesa). Okrem svojich povinností sa venoval vedeckej práci: organizoval botanickú záhradu s približne 2000 druhmi rastlín,
V nasledujúcich desaťročiach sa jeho práca stala míľnikom v poznaní správania zubra európskeho. Opísal svoj neúspech pri kŕmení teliat zubra európskeho kravským mliekom (namiesto toho použil kozy, ktoré boli počas kŕmenia položené na stole) a podobne neúspešný pokus o kríženie zubra európskeho s dobytkom. Od tej chvíle bol vedecký svet pevne presvedčený, že takáto hybridizácia nie je možná a že existuje biologická bariéra, ktorá neumožňuje kŕmiť teľatá európskeho bizóna kravami. Skutočnosť, že len jedna známa populácia zubra európskeho existovala v odľahlom lese, ktorý sa od roku 1795 stal súčasťou Ruskej ríše (existencia kaukazskej populácie bola spochybnená, Daszkiewicz, Samojlik, 2004, s. 73-75 ), a tieto zvieratá boli v zoologických záhradách a zverniciach veľmi zriedkavé, čo výrazne obmedzovalo možnosti takýchto experimentov.
Program výskumu postavenia zubra európskeho bol navrhnutý už v 18. storočí. Georges-Louis Buffon (1707 – 1788) opísal vo svojej knihe „Histoire naturelle“ rôzne druhy bovidae a odporučil ich kríženie medzi sebou a s domácim dobytkom, nielen preto, aby odpovedal na otázky o ich druhovom stave („skutočné druhy“ alebo „klimatické formy“. “), ale tiež preskúmať koncept pôvodu domáceho hovädzieho dobytka, históriu domestikácie a „degenerácie“ (koncept vyplývajúci z pozorovania zmenšenia veľkosti tela v porovnaní s nálezmi z archeologických vykopávok a divokých zvierat; Buffon, 1764, s. 284-336).
V roku 1846 hlavný lesný hospodár provincie Grodno Dmitri Dolmatov3 úspešne kŕmil teľatá zubra európskeho uloveného v Biafowie v pralese kravským mliekom. Pozoroval zubra kŕmeného kravami a hrajúceho sa s domácim dobytkom a jeho pozorovania boli publikované v Rusku, Anglicku, Francúzsku a Nemecku (Brehm, 1877, s. 395; Dolmatov, 1848, s. 18-19; 1849, s. 150 -151, Dolmatov, 1849, s. 220-222; Gervais, 1855, s. 184-185; Viedeň, 1862, s. 849-850). Zvieratá, ktoré ulovil Dolmatov, boli prevezené do Londýna, Cárskeho Sela a boli ponúknuté aj Leopoldovi Walickimu, poľskému statkárovi a prírodovedcovi, na pokusy o krížení zubra európskeho s dobytkom Bos taurus. Vo Wilanove pri Grodne v rokoch 1847-1859 úspešne vyšľachtil pätnásť hybridov (Krasi ska, 1988, s. 15). Je dôležité spomenúť, že Walicki získal pätnásť hybridov, medzi nimi aj jedného plodného samčieho hybrida z prvej generácie F1. Tento úspech - plodný muž F1 - už nikdy nebol dosiahnutý, vrátane súčasných experimentov vykonaných v
botanických expedíciách do rôznych častí Litvy opísal niekoľko druhov litovskej fauny vrátane zubra európskeho, medveďa hnedého, losa, rysa, bobra, jazveca, ježkov a dokonca aj myší.
3 Dmitri Dolmatov (Dalmatov, Dolmatoff; zomrel 1878) bol od roku 1842 vrchným lesným hospodárom provincie Grodno. Okrem toho, že bol vyučený lesník, bol aj prírodovedcom a maliarom. Publikoval niekoľko prác o Bialowie a pralese a zubroch európskych, zameraných najmä na problematiku možnosti domestikácie týchto zvierat.
4 Leopold Walicki, majiteľ statku Wilanow a iniciátor pokusov o kríženie zubra európskeho s dobytkom. V roku 1847 dostal dva zubry európske z Bielovežského pralesa a rok nato sa mu podarilo získať prvé krížence. Jeho experimenty sa náhle zastavili v roku 1857, keď ho ruské úrady zatkli za propoľské politické aktivity. V roku 1860, po návrate z väzenia, začal znovu pokus o kríženie s použitím dvoch nových bizónov odoslaných z Bialowie a. Na rozdiel od našich doterajších poznatkov, založených najmä na krátkej poznámke v Karcove (Kap^B, 1903, s. 225), Walicki nezomrel v roku 1861. Najnovšie objavy v Ruskom národnom historickom archíve v Petrohrade. Petersburg (PrHA) ukazujú, že Walicki sa zúčastnil na poľskom národnom povstaní v roku 1863, bol zatknutý a poslaný do exilu do provincie Irkutsk, kde zomrel v neskorých mesiacoch roku 1875 (PTHA. O. 1286. Dňa 31. č. 1556 a O. 381. Dňa 12. č. 7662). Osud hybridov získaných Walickim nie je známy. Začiatkom 70. rokov 19. storočia bol vo Swisloczi (80 km od Grodna, v súčasnosti v Bielorusku) videný jeden hybridný bizón, možno to nejakým spôsobom súviselo s Walickiho pokusmi (Kap^B, 1903, s. 225). Autori sú vďační Anastasii Fedotovej za pomoc pri hľadaní nových informácií o účasti Leopolda Walickiho na povstaní v roku 1863 a jeho neskoršom pobyte v Ruskom štátnom historickom archíve (RGIA. Found 1286. Opis' 31. Delo 1556; Found 381. Opis' 12 .Delo 7662).
Výskumný ústav cicavcov, Poľská akadémia vied (Krasi ska, 1988). Toto bol nepochybne jeden z hlavných experimentov s hybridizáciou cicavcov v 19. storočí.
Získavanie krížencov zubra európskeho s domácim dobytkom presahovalo v polovici 19. storočia typický záujem o medzidruhovú hybridizáciu zameranú na získanie nových hybridov, často na praktické účely. Neodpovedalo to na otázku pôvodu domáceho dobytka (jeho predchodcom bol bizón alebo zubr? Alebo snáď nejaký iný druh?), a na otázku existencie dvoch výrazných druhov turovitých v historických dobách, ako rozdiel medzi európskymi o zubroch a zubroch stále diskutovali zoológovia.
Prekonanie starých predsudkov
Takmer sedemdesiat rokov trvalo presvedčenie, že kríženie zubra európskeho s dobytkom je nemožné. Ide teda o dokonalý príklad toho, ako jeden neúspešný experiment, ktorý odráža dobové predsudky, dokáže nadlho zabrániť pokroku vedy. O pokusoch kríženia bizónov a dobytka pred Gilibertovým experimentom je známe veľmi málo. Hoci nie sú známe žiadne opisy podobných podnikov, sekundárne zdroje naznačujú, že k takýmto pokusom došlo.
Jean-Baptiste Dubois de Jancigny (1752-1808), francúzsky prírodovedec a spisovateľ, pôsobil v rokoch 1775-1759 ako profesor prírodopisu a knihovník na Rytierskej škole vo Varšave, prvej štátnej škole v Poľsko-litovskom spoločenstve. V roku 1776 vydal svoju „Essai sur I’histoire litteraire de Pologne...“. v Berlíne. Kniha obsahuje staršie fakty o poľskej a litovskej prírode, občas doplnené o vlastné postrehy a komentáre autora. O zubrovi európskeho napísal takto:
"Pokiaľ ide o zubra európskeho, bolo to vďaka genialite, veľkej v pozorovaní rovnako ako samotná príroda, zaradiť ho do rodiny Bosovcov. Musím úprimne priznať, že moje pochybnosti neboli úplne rozptýlené jeho argumentom, keďže podľa Informácie, ktoré som získal v Poľsku, pokusy o kríženie bizónov s domácimi kravami boli početné, no všetky zlyhali“ (Dubois de Jancigny, 1778).
Napriek tomu nie je známa žiadna dokumentácia týkajúca sa pokusov o hybridizáciu, o ktorých sa zmienil Dubois de Jancigny. Jediným známym a zdokumentovaným pokusom z 18. storočia bol ten, ktorý viedol a opísal Jean-Emmanuel Gilibert, ktorý strávil osem rušných rokov (1775-1783) v Poľsku (Spoločenstvo oboch národov). Gilibert dostal štyri teľatá bizóna - dvoch samcov a dve samice - uväznené poľskými kráľovskými lesnými správcami v Bialowie a Forest. Samce onedlho zomreli, ale Gilibertovi sa podarilo odchovať samice, hoci sa mu nepodarilo nechať ich kŕmiť kravami. Neúspešne sa pokúsil skrížiť trojročnú bizóniu samicu s býkom ukrajinského plemena (Gilibert 1781; 1802, s. 493-495).
V 18. storočí bola viera v „nenávisť“ medzi domácimi a divými zvieratami bežná. Tieto presvedčenia mali nepochybne korene v ľudových poverách, rozprávkach Lafontaina a nasledovníkov, v ktorých zvieratá niesli ľudské črty, a osvietenských predstáv o konflikte medzi slobodnými a zotročenými ľuďmi prenesených do zvieracej ríše. Dubois de Jancigny priamo napísal, že „prirodzená nenávisť slobodných k domestikovanému zvieraťu“ je „hlavnou prekážkou“ pre hybridizáciu bizónov s domácim dobytkom. Táto koncepcia bola očividne blízka najmä politickým exulantom, najmä poľskej emigrácii po páde novembrového povstania proti rozdeľovačom Poľska (Chod ko, 1836, s. 54). Gilibert pozoroval túto „prirodzenú antipatiu“ a opísal agresiu bizónov, ktoré choval, voči holandským kravám, ktoré sa pasú vedľa nej. Pre Giliberta,
Boj zubrov európskych v Biafowie a pralese (kreslil Michaly Zichy, z:
Poľovníctvo..., 1861, s. tridsať)
táto antipatia bola zjavným dôkazom druhovej diferenciácie medzi bizónmi a dobytkom: "ak je bizón v skutočnosti dobytok privedený do stavu otroctva už dávno, prečo si skrotené bizóny zachovávajú takú silnú nenávisť voči dobytku?" Viera v „antipatiu“ bola posilnená v 18. a 19. storočí neustálym opakovaním kroniky Jana Ostroroga z 15. storočia, že bizóny a zubry nesmú byť držané v tých istých ohradách, pretože sa okamžite pustili do smrteľných bojov (Viennot, 1862, s. 850).
Neúspech Gilibertovho experimentu poznačil históriu biológie na mnoho rokov. V nasledujúcich desaťročiach, aj keď rozvoj vedy odmietol naivné presvedčenia o „antipatii“, sa stále predpokladalo, že medzidruhová bariéra je príliš silná na kríženie a že bizóny nemôžu byť kŕmené kravami. Je pozoruhodné, že viera pretrvala napriek úspešným pokusom o kríženie byvolov s dobytkom. Bola to túžba napraviť tieto mylné predstavy, ktoré priviedli Dolmatova k jeho šľachtiteľským experimentom:
"Obrátil som svoju pozornosť najmä na to, aby som skúsenosťami vyvrátil mylný názor, uznávaný všetkými spisovateľmi, ktorí sa tejto téme venovali, a síce, že teľa bizóna nemôže dojčiť naša domáca krava. Táto bájka sa opakuje aj v dielo váženého spisovateľa našej doby, baróna de Brinvers, ktorý sa opiera o recitál iného spisovateľa, učeného Giliberta, tvrdí, že dve samice bizóna, ulovené v lese Bialowieza, vo veku sedem týždňov, neustále odmietali cecíky Pán de Brinvers sám nemal možnosť overiť si túto skutočnosť a cituje tradície, ktoré mu sprostredkovali starí obyvatelia okolia, lebo ak by niekto z lesných strážcov alebo roľníkov obývajúcich les,
dokonca stretol bizónie mláďa, ktoré sa akoukoľvek nehodou oddelilo od svojej matky, radšej by ho nechal, ako by ho chytil a dojčil, v rozpore s prísnym zákonom, ktorý zakazuje odchyt alebo zabitie bizóna. Bol to teda iba najvyšší rozkaz Jeho Veličenstva cisára, ktorý vyplynul z túžby vyjadrenej Jej Veličenstvom kráľovnou Viktóriou vlastniť vo svojej zoologickej záhrade dvoch živých zubrov, čo mi umožnilo napraviť vyššie spomenutú chybu“ (Dolmatov, 1848).
Dolmatovovi sa podarilo vyvrátiť mýtus o nemožnosti kŕmenia mladých zubrov domácou kravou. Ďalším krokom bolo otestovať, či je možná hybridizácia. V prípade Wal-ickiho experimentov sa brali do úvahy aj praktické výhody. Ako opisuje Franz Muller (1859, s. 155-166):
"Asi pred štyrmi rokmi pod aktom jeho výsosti bolo množstvo mláďat premiestnených k okolitým vlastníkom pôdy. Uskutočnil sa pokus o vytvorenie nového plemena krížením s dobytkom. Nové plemeno malo byť väčšie, silnejšie a tým viac užitočné, pretože v tejto oblasti je dobytok, podobne ako kone, malý a slabý“.
Pavel Bobrovski (Eo6opobckhh, 1863) spomenul, že experiment sa začal skúmať
„1) možnosť chovať a množiť zubry v podmienkach farmy pri zachovaní prirodzenej krásy, zdravia a veľkosti zvieraťa, 2) možnosť ich kríženia s domácim dobytkom a ak sa nestráca sila, veľkosť, krása a divokosť počas procesu“.
Je ľahké pochopiť, že takto postavené praktické problémy zaujímali miestnu administratívu viac ako hľadanie odpovedí na čisto vedecké otázky o stave druhov, hraníc a hybridizácie, či úvahy o histórii domáceho dobytka a procesoch domestikácie.
Walickiho experiment a diskusia o koncepte druhov a hybridizácie
V 19. storočí sa stále diskutovalo o vzťahu medzi definíciou druhu a hybridizáciou. Možnosť kríženia jedincov patriacich nielen k rôznym druhom, ale dokonca aj k rôznym radom spochybnila fyziologickú (ktorá je založená na kritériu neschopnosti získať plodné medzidruhové hybridy) definíciu druhu. Nepravdivé informácie o úspešnom krížení zajaca a králika a plodnosti výsledného kríženca sa stali základom širokej diskusie medzi biológmi 19. storočia. Stojí za to zdôrazniť, že táto polemika ďaleko presiahla rámec vedeckého sporu, pretože tento posun v druhovej definícii odôvodnil uznanie rôznych druhov človeka niektorými antropológmi (pozri diskusiu v: Blanckaert, 1981).
Už v 18. storočí Buffon umožnil existenciu výnimiek z definície „fyziologických“ druhov, ako sú plodné krížence psov a vlkov. Krátko pred Walickiho experimentom, v roku 1840, významný francúzsky fyziológ Pierre Flourens (1794-1867) odmietol Buffonovu definíciu druhu a uznal, že z pravidla nemôžu existovať žiadne výnimky. Na základe kritéria možnosti získania plodných hybridov definoval nielen druh, ale aj rod. Dva druhy toho istého rodu by mohli produkovať neplodné hybridy a plodné hybridy by mohli byť len výsledkom kríženia jedincov patriacich k rôznym „plemenám“ toho istého druhu. Treba spomenúť aj názor, ktorý prezentoval Pierre-Honore Berard (1797-1858), pretože veril, že dva druhy môžu produkovať hybridy s rôznym stupňom plodnosti. hybridizácia
bola nepochybne jednou z najdiskutovanejších otázok v biológii v polovici 19. storočia. Stojí za to pripomenúť, že Charles Darwin venoval tejto problematike samostatnú kapitolu vo svojom „Pôvode druhov“, pričom uvážil, že domestikácia (a teda prirodzený výber) môže v skutočnosti oslabiť izolačnú bariéru medzi druhmi.
Akú úlohu v tejto diskusii zohral Walickiho experiment? Prekvapivo, takáto dôležitá udalosť (získanie hybridov medzi rôznymi rodmi) zostala prakticky nepovšimnutá a v diskusii o definícii druhov a hybridizácii v 19. storočí chýba. Možno k tomu prispeli dva dôvody. Prvým je jednoducho nízke uznanie týchto experimentov vo veľkých výskumných centrách, čo vedie k vyššie uvedenej diskusii, aj keď Walickiho výsledky zverejnili Karl Eduard Eichwald (1853, s. XVIII-XIX) a Franz Muller (1859). Je zaujímavé, že Dolmatovov chov bizónskych teliat kŕmených domácimi kravami bol v západnej Európe oveľa známejší ako Walickiho hybridy medzi bizónmi a dobytkom. Druhý dôvod pochádza pravdepodobne zo skutočnosti, že v tom čase mnohí autori pripisovali európske zubry rodu Bos, nie bizón, a preto sa nezaujímali o hybridy medzi dvoma druhmi toho istého rodu.
Zubry, zubry a degenerácia druhov
Walickiho úspešný experiment by mohol prispieť aj k lepšiemu pochopeniu a prijatiu alebo odmietnutiu iných dôležitých biologických konceptov 19. storočia. Išlo o spor o druhovú identitu či rozdiely medzi európskymi zubrami a zubrami, ktorý sa tiahol od druhej polovice 18. storočia, a spor o históriu domestikácie druhov. Ak podľa chápania druhov v 19. storočí existuje medzi zubrmi a domácim dobytkom reprodukčná bariéra a hybridy nie sú v neskorších generáciách plodné, bolo by logické vyvodiť, že zubry nie sú predkom domáceho dobytka. Okrem toho by to bol dobrý argument pre definovanie zubrov ako samostatného druhu, teda pravdepodobného predka domáceho dobytka. Spor nakoniec uzavrel August Wrze niowski (1836-1892) v článku „Stu-dien zur Geschichte despolnischen Tur“, ktorý sa pôvodne objavil v roku 1878, viac ako tridsať rokov po začiatku Walickiho experimentov (Wrze niowski, 1878). V tejto diskusii však Walicki nebol ani raz citovaný.
Boli Walickiho výsledky nejakým spôsobom zahrnuté do diskusie o degenerácii tohto druhu v 19. storočí? Zubry aj domáci dobytok boli použité ako príklady pri úvahách o „degenerácii“ charakteristickej pre zoológiu toho obdobia, no Walicki nebol takmer nikdy citovaný. Iba R.T. Viennot (1862), ktorý použil tento koncept, keď vysvetlil úspech Dolmatova verzus neúspech Gilibertových pokusov:
"Gilibert sa dlho zdržiaval v Poľsku a mal možnosť zblízka študovať štyri z týchto zvierat chovaných v zajatí. Museli ich kŕmiť kozy, pretože tvrdohlavo odmietali dojčiť kravu, ktorá im bola prinesená ako prvá. udržiaval toto nepriateľstvo voči domácemu dobytku a vždy, keď boli kravy zahnané do toho istého výbehu, bizóny ich odohnali, napriek podobným vyhláseniam rôznych autorov, pán Dimitri de Dolmatof, správca lesov provincie Grodno, v memorande z roku 1847 uviedol, že udalosti, ktoré opakovane svedok odporoval tomuto názoru a že mladé zubry boli dobre kŕmené domácou kravou. Možno dokážete zosúladiť tieto tvrdenia pripúšťajúce existenciu akejsi degenerácie moderných zubrov v porovnaní s ich veľkými predkami.“
V kontexte zoológie z 19. storočia sa o Walickiho pokusoch hovorilo len ako o dôkaze, že domestikácia zubra európskeho bola nemožná a dokonca aj kríženci domáceho dobytka a zubra boli príliš silné a divoké na to, aby ich bolo možné použiť na prácu v poľnohospodárstve.
Hoci Walickiho experimenty vyvrátili niekoľko desaťročí uznávanú mylnú predstavu o nemožnosti kríženia zubra európskeho s domácim dobytkom, vo vedeckej diskusii o koncepte druhov a hybridizácie v 19. storočí nebola dostatočne docenená ani použitá. Walickiho práca nebola známa vo veľkých výskumných centrách v Európe. Prerušenie šľachtiteľských experimentov (Walicki bol zatknutý z politických dôvodov experimentu) a ukončenie experimentu spôsobeného Walickiho smrťou ukazuje, ako politické represie ovplyvnili vývoj vedy. Skutočnosť, že dvaja významní prírodovedci 19. storočia Karl Eduard Eichwald (1853) a Franz Méller (1859) vo svojej práci spomenuli úspešné kríženie bizónov s domácim dobytkom Walickiho, nič nezmenilo na tom, že až do 20. storočia zostalo takmer nepovšimnuté. . Prvý podrobný popis takéhoto dôležitého experimentu publikoval Georgy Karcov (v ruštine) v roku 19G3, viac ako pol storočia od konca Walickiho diela (Kartsov, 19G3).
Blanckaert C. Monogenisme et polygenisme vo Francúzsku de Buffon a Brocca (1749-1880). Dizertačná práca. Paríž: Universite Paris I, 1981. 521 s.
Brehm A. Brehms Thierleben. Die Saugetiere. Leipzig: Verlag des Bibliographischen Instituts, 1877. Zv. 3,722 p.
Buffon G. L. Histoire Naturelle. Generale et Particulière avec la Description du Cabinet du Roi. Vol. 11. Paríž: De L'Imprimerie Royale, 1764. 450 s.
Chodzko L. La Pologne historique, litteraire, monumentale et pittoresque. Paris Au Bureau Centrale, 1836. 480 s.
Daszkiewicz P., Jqdrzejewska B., Samojlik T. Puszcza Bialowieska w pracach przyrodnikow 17211831, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper, 2004. 202 s.
Daszkiewicz P., Samojlik. T. Historia ponownego odkrycia ubrow na Kaukazie w XIX wieku // Przegl d Zoologiczny. 2004 Vol. 48. Č. 1-2. S. 73-82.
Dolmatov D. Poznámka o zajatí zubrov (Bos urus Bodd.) // Proceedings of the Zoological Society of London. 1848. Sv. 16. S. 16-20.
Dolmatov D. Poznámka k odchytu zubrov (Bos urus Bodd.j // The Annals and magazine of natural history: zoology, botany, and geology. 1849. Vol. 3. 2nd series. S. 148-152.
Dubois de Jancigny J.-B. Essai sur lhistoire litteraire de Pologne. Par M. D** ... reflexions generales sur les progres des sciences et des arts, histoire naturelle et geographie. Berlín: G. J. Decker, imprimeur du Roi, 1778. 566 s.
Eichwald K. E. Lethaea rossica: ou, Paleontologie de la Russie. T. 2. Stuttgart: Libraire et Imprimerie de E. Schwezerbeit, 1853. 1304 s.
Gervais P. Histoire naturelle des mammiferes: avec lindication de leurs mreurs, et de leurs rapports avec les arts, le commerce and lagriculture. Vol. 2. Paris: L. Curmer, 1855. 344 s.
Gilibert J.-E. Indagatores naturae v Litve. Vilnae, 1781. 129 s.
Gilibert J.-E. Abrege du Systeme de la nature, de Linne, histoire des mammaires ou des quadrupedes et cetacees: Contenant, 1. la la traduction libre du texte de Linne et de Gmelin; 2. l'extrait des pozorovania Buffona, Brissona, Pallasa, et autres celebres zoologistes; 3. l'anatomie Comparee des Principles especes: le tout relatif aux quadrupedes et aux cetacees les plus curieux et les plus utility. Lyon, 1802. S. 482-506.
Herberstein S. Rerum Moscoviticarum Commentarii. Basilea, 1549. 237 s.
Krasinska M. Hybrydy ubra i bydla domowego. Wroclaw: Ossolineum, 1988. 192 s.
Muller F. Mittheilungen uber eine Reise nach Grodno in den Bialowescher-Wald und uber die Auerochsen // Mittheilungen der Kaiserlich-Koniglichen Graphischen Gesellschaft. Wien: Druck von M. Auer, 1859. S. 155-166.
Samojlik T., Jqdrzejewska B. História ochrany zubra európskeho v Bialowie a pralese do konca 18. storočia // Ochrana zubra európskeho v Bialowie a Forest. Hrozby a perspektívy populačného vývoja / ed. autori R. Kowalczyk, D. Lawreszuk, J.M. Wojcik. Bialowie a: Inštitút pre výskum cicavcov Poľská akadémia vied, 2010. S. 23-31.
Vienna R.T. Note sur Aurochs ou Bison d'Europe // Bulletin mensuel de la Societe Imperiale Zoologique d'Acclimatation. 1862. Sv. 9. S. 842-860.
Wrzesniowski A. Studien zur Geschichte des polnischen Tur // Zeitschrift fur Wissenschaftliche Zoologie 1878. Vol. 30, Dod. 45. S. 493-555.
Bobrovskij P. Materiály zozbierané dôstojníkmi generálneho štábu. provincia Grodno. Petrohrad: Tlačiareň generálneho štábu, 1863, s. 404-459.
Dolmatov D. História bizóna alebo tur, nájdená v Belovezhskaya Pushcha, provincia Grodno // Forest Journal. 1849. Číslo 24. S. 188-191; č. 27. S. 212-215; č. 28. S. 220-222.
Kartsov G. Belovezhskaya Pushcha. Jeho historický prehľad, moderné poľovnícke hospodárstvo a najvyššie poľovačky v Pushcha. Petrohrad: F.A. Marx, 1903. 414 s.
Lov v Belovezhskaya Pushcha. Petrohrad: IAN, 1861. 71 s.
Experimenty Leopolda Walitského o krížení bizónov s dobytkom v kontexte biológie 19. storočia
Piotr Daszkiewicz*, Tomasz Samoilik**, Małgorzata Krasińska**
*Prírodovedné múzeum, Paríž, Francúzsko; [chránený e-mailom]** Ústav pre štúdium cicavcov, Poľská akadémia vied, Bialowieza, Poľsko; [chránený e-mailom], [chránený e-mailom]
V našom článku popisujeme zabudnuté úspechy poľského statkára a prírodovedca Leopolda Walickiho pri hybridizácii veľkých cicavcov. V rokoch 1847-1859. podarilo sa mu získať 15 krížencov medzi zubrom európskym a dobytkom. Walitského experimenty vyvrátili názor biológov 19. storočia. o nemožnosti kríženia týchto dvoch druhov. Neskôr sa na jeho významné úspechy takmer zabudlo a vo vedeckých diskusiách sa o nich len zriedkavo zmienili, hoci sa na ne odvolávali dvaja významní prírodovedci – Karl Eichwald (1853) a Franz Müller (1859). Vo vedeckej literatúre sa častejšie spomína aj lesník provincie Grodno Dmitrij Dolmatov, ktorý poskytol bizóny z Pushcha na pokusy Valitskému (kvôli tomu, že ako prvý kŕmil bizóny kravským mliekom). Valitského práce prvýkrát opísal Georgy Kartsov (1903) a stále si zaslúžia pozornosť výskumníkov, pretože doteraz sa nikomu nepodarilo zopakovať Valitského úspech - získať plodného hybridného samca v prvej generácii.
Kľúčové slová: zubor európsky, Belovezhskaya Pushcha, hybridy, prírodná história
Elizaveta Perepenko
Niekoľko generácií mojich predkov poctivo pracovalo pre dobro vlasti v rôznych oblastiach činnosti. Boli medzi nimi armáda, právnici a učitelia, inžinieri a vedci - všetci, bez ohľadu na hodnosti a tituly, boli hodní ľudia, nikdy nestratili svoju česť, tešili sa úcte ľudí okolo seba. Nielen v zachovaných archívnych dokumentoch, ale aj v rôznych literárnych prameňoch je zaznamenaná ich bezchybná služba, spomínajú sa ocenenia „za výnimočný úspech“. Mnoho ľudí môže povedať rovnaké slová o svojich predkoch, pretože Rusko bolo vytvorené práve skutkami mnohých Rusov. Hneď po októbrovej revolúcii, ktorá zruinovala našu krajinu, sa však ich práca a čestnosť, vedomosti a schopnosti stali nepotrebnými a oni sami boli vyhlásení za „mimozemské triedne prvky“. Leninom a jeho podobne zmýšľajúcimi ľuďmi sa rýchlo prehnalo „Červené koleso“, ktoré rozdrvilo nielen spomínané „živly“, ale aj robotníkov, roľníkov a dokonca aj bývalých spolubojovníkov – revolucionárov. Ľudia boli nielen fyzicky zničení... Ich hroby boli vymazané z povrchu zeme, ich mená (a dokonca aj „osobné záležitosti“) boli spravidla stiahnuté z obehu a zostávajúce siroty boli poslané do špeciálnych sirotincov a kolónie, kde často dostávali iné priezviská, aby ich príbuzní nemohli nájsť. Mal som „šťastie“: zostal som bez rodičov vo vedomom (sedemročnom) veku, spomenul som si na svoje priezvisko, ale ako tisíce krajanov som vyrastal „bez koreňov“. V dôsledku represií, vojny (najmä Leningradskej blokády) sa nezachovali žiadne dokumenty a fotografie. Keď sa môj otec vrátil z táborov a vyhnanstva, tiež nikdy o ničom a nikom nehovoril: zrejme mi nechcel komplikovať život „nadmernými“ znalosťami o mojich predkoch. Mnohí moji kolegovia z Ruskej geografickej spoločnosti a IRO hovoria to isté: „Moji rodičia mi nič nepovedali. Tak ako všetci, aj ja považujem za svoju prvú a najdôležitejšiu povinnosť vrátiť zo zabudnutia mená mojich predkov hodné úcty a spomienky. Začínať prakticky „od nuly“ sa už „dostalo na dno“ až do začiatku XVIII. Teraz nie som "sirota bez koreňov" - za mojím chrbtom je viac ako stopäťdesiat mojich príbuzných.
Dalmatovci sú moji predkovia z matkinej strany. Toto je najmenej študovaná vetva môjho rodokmeňa – iba štyri generácie. Podľa služobných záznamov môj pradedo Dmitrij Jakovlevič pochádzal z „detí vrchných dôstojníkov“. Podľa Petrovej „Tabuľky hodností“ sú vrchní dôstojníci hodnosti od práporčíka po kapitána. Preto som si dlho myslel, že otcami „detí vrchných dôstojníkov“ mali byť vojaci. V dôsledku tohto chybného posudku neúspešne vyhrabala množstvo spisov vo vojenskom archíve... Ukázalo sa však, že by mohlo ísť aj o civilných funkcionárov zodpovedajúcej triedy (8 - 13, podľa toho istého “ Tabuľka poradí"). Je možné, že tieto informácie niekomu pomôžu vyhnúť sa mojim chybám. V každom prípade, prvý z mne známych Dalmatovcov, môj prapradedo Jakov (1) bol služobníkom. Rodina žila v Saransku v provincii Penza vo vlastnom kamennom dome. Roky narodenia a úmrtia nie sú známe, rovnako ako meno jeho manželky.
Yakovov syn - Dmitrij (2/1) - sa narodil v roku 1814. (Dátum je z archívnych dokumentov, aj keď vzbudzuje určité pochybnosti. Ukazuje sa, že keď môj pradedo skončil Lesnícky ústav, mal len šestnásť rokov). ortodoxné náboženstvo. Absolvoval úplný kurz vied na Petrohradskom lesníckom inštitúte a v auguste 1830 bol zaradený do kresliarskeho oddelenia odboru štátneho majetku v hodnosti XIV. V roku 1832 bol vymenovaný za stážistu v lesnej časti provincie Penza. V auguste 1833 mu bola udelená hodnosť provinčného tajomníka. Dňa 7. novembra 1835 bol na príkaz odboru štátneho majetku preložený pod okresného lesníka v gubernii Nižný Novgorod, v okrese 1. V roku 1841 mu bola vyslovená mimoriadna vďaka za obnovenie štatistických informácií o lesoch r. okres Semenovský a projekt zachovania riadneho hospodárenia v nich. Vo februári 1842 bol menovaný do funkcie vedeckého lesníka Grodneskej komory štátneho majetku (v Belovezhskej Pushcha). Za vyznamenanie v službe bol v roku 1842 povýšený na poručíka, v roku 1843 na štábneho kapitána, v roku 1845 na podplukovníka, v roku 1850 na plukovníka. V roku 1848 dostal ročný plat za vynikajúce služby. Dmitrij Jakovlevič, „ktorý počas svojej služby v nej dobre študoval Belovezhskaya Pushcha, predložil ministerstvu jej podrobný a komplexný popis spolu s projektom ziskového lesníctva“. Bol iniciátorom výskumných prác v Belovezhskaya Pushcha, najmä od roku 1846 sa zaoberal domestikáciou bizónov. „Vo vedeckom svete si získal slávu ako autoritatívny výskumník bialowiežského bizóna. Za svoje práce o prírodnej histórii tohto zvieraťa - "Belovezhskaya Pushcha a história bizóna" - bol v roku 1848 zvolený za riadneho člena Ruskej geografickej spoločnosti a tiež získal zlatú (podľa iných zdrojov - striebornú) medailu. od Londýnskej zoologickej spoločnosti s nápisom „Pánovi Dalmatofovi za prejavené služby spoločnosti“ („Pánovi Dalmatovovi ako vďačnosť za služby poskytnuté spoločnosti“). Za zostavenie „Histórie zubra“ v októbri 1849 sa mu poďakoval minister štátneho majetku (Rusko) a vydal 250 rubľov. striebro . Výsledky vedeckej práce Dmitrija Jakovleviča boli publikované v rokoch 1846 - 1878. v „Lesnom vestníku“ a iných periodikách.
Od roku 1848 bol Dmitrij Jakovlevič provinčným lesníkom v Perme a posledných dvadsaťdva rokov pôsobil ako vedúci pošty, najskôr v Ufe a od marca 1871 vo Vyatke. Okrem toho bol členom výboru Pravoslávnej misijnej spoločnosti a miestnej správy Vyatka Spoločnosti pre starostlivosť o ranených a chorých vojakov. Dmitrij Jakovlevič zomrel v roku 1876, krátko po smrti svojho najstaršieho syna Nikolaja (3/2) v Srbsku - v januári toho istého roku. Bol vyznamenaný rádmi sv. Anna 2. trieda, sv. čl. 2. sv. s korunou na nosenie okolo krku, sv. Vl. 4. sv. za XXXV roky bezúhonnej služby, ako aj insígnie za 15. a XX. roky bezúhonnej služby a medailu na pamiatku vojny v rokoch 1853-56. , ale vo vtedajších novinách som čítal o najvyššom, podľa mňa, ocenení. „... On (Dalmatov) si zaslúžil vysokú prezývku „priateľ ľudstva“ za to, že liečil / homeopatiou * / chudobných pacientov v Ufe: robotníkov, roľníkov, ktorí pochádzali aj zo vzdialených dedín, seminaristov a bol skutočný utešiteľ, najmä ten druhý, ktorý videl v Dalmatove dobrého mentora a vodcu. Mnohí seminaristi mu vďačia za svoju kariéru, jeho srdce ležalo najviac pri nich, zosnulý nasmeroval svoje duchovné teplo, ktorým bol taký bohatý, k nim ... a pomáhal. Pokoj tvojej duši, vznešený muž, „priateľ ľudstva“!!“
* V oddelení rukopisov Národnej knižnice Ruska sa nachádza list D. Ya.Dalmatova V. V. Grigorievovi (z Ufy - z 28. januára 1860) s návrhom preložiť homeopatickú príručku do kirgizského jazyka. .
D. Ya. Dalmatov bol ženatý trikrát.
1. manželka - Ekaterina Ivanovna Zvereva. Po smrti svojej manželky Dmitrij Jakovlevič a jeho syn Nikolaj - (3/2) - zdedili dedičný majetok Jekateriny Ivanovnej v okrese Gorbatovsky. (Sú zahrnuté v druhej časti šľachtickej genealogickej knihy provincie Nižný Novgorod)
Druhou manželkou je Julia Alekseevna. V zázname z roku 1852 - „vdovy po druhom manželstve“. Z tohto manželstva boli dve deti - Konstantin, 4/2, a Alexandra, 5/2.
3. manželka, od roku 1853, - Varvara Petrovna, (1835 -1903), absolventka moskovského sirotinca. Svadba sa konala v Perme. Napriek domácim prácam pri výchove ôsmich detí sa venovala aj „sociálnej práci“ – bola členkou charitatívnej spoločnosti Vyatka. Po smrti Dmitrija Jakovleviča sa presťahovala so svojimi mladšími deťmi do mesta Petrokov, kde pracovala v ženskej telocvični a zložila skúšku na titul domáceho učiteľa. Je potrebné poznamenať, že je „v službe od 1. augusta 1879, v úrade od 1. januára 1886“.
Celkovo mal Dmitrij Jakovlevič dvanásť detí: troch synov a osem dcér (jedna z nich zomrela v detstve) - toto je tretia generácia rodiny Dalmatovcov. Osudy synov sú najzaujímavejšie, nie nadarmo sa ich aktivity odrážajú v rôznych literárnych prameňoch. Mimoriadnymi osobnosťami však boli aj dve z dcér (Mária a Alžbeta).
Najstarší syn, prvorodený - Nikolaj, 3/2, - sa narodil 13. januára 1841. Pokrstený podľa pravoslávneho obradu 19. januára v katedrále Nanebovstúpenia Pána v meste Semenov v provincii Nižný Novgorod. (Po smrti svojej matky Nikolaj Dmitrievič zanechal 96 mužských duší v dedine Zemenki, okres Semenovsky, provincia Nižný Novgorod). „Základné vzdelanie získal doma pod priamym vedením svojho veľmi osvieteného otca, ktorý mal vplyv na celý spôsob života jeho syna – pozoruhodná osobnosť, disponujúca energiou, pozoruhodnou mysľou a úprimným dobrým srdcom, pripraveným na sebaobetovanie pre spoločné dobro. Dalmatov, syn, vďačí za svoj ďalší rozvoj a získavanie vedomostí jednému inžinierskemu plukovníkovi, talentovanému publicistovi, ktorého vynikajúcu knižnicu Nikolai neustále využíval. Po malej vojenskej službe, počas ktorej sa vyznačoval vzácnou ľudskosťou voči svojim podriadeným, odišiel Nikolai Dmitrievich do dôchodku v hodnosti druhého poručíka a odišiel do Nižného Novgorodu, aby sa zúčastnil na záležitostiach zemstva. V roku 1859 bez toho, aby so svojimi roľníkmi uzavrel akékoľvek podmienky, dal im plnú slobodu a daroval všetkých 1000 akrov pôdy, ktorú dostal závetom od svojej matky, ale nenechal si nič pre seba. V budúcnosti niekedy sám potreboval to najnutnejšie, pretože svoje peniaze často dával tým, ktorí to potrebovali. . "Koncom 60. rokov bez akýchkoľvek prostriedkov odišiel do Bulharska bojovať za slobodu proti tureckým zotročovateľom spolu so slovanskými bratmi." Povstanie sa nekonalo. Nicholas bol nútený hľadať si prácu. V Belehrade vstúpil do továrne na nábojnice, kde sa spriatelil s niektorými vlastencami podunajských Slovanov. O dva roky neskôr, keď sa naučil srbsky a bulharsky, vrátil sa do vlasti, kde pracoval v rôznych funkciách a provinciách, najmä v továrňach. Zaoberal sa literatúrou a do „Ruského slova“ umiestnil množstvo článkov o vážnych problémoch. "Večný robotník, hlboko nadaný, čestný, energický, vždy zostal verný svojmu duchovnému ideálu... Bol to "človek" v krásnom zmysle slova, človek hodný prekvapenia aj napodobňovania." So začiatkom povstania v Hercegovine v roku 1875 sa v ňom opäť prebudil smäd po boji za svätú vec: takmer ako prvý ruský dobrovoľník odišiel do Belehradu. 8. januára 1876 bol zabitý v Bosne. O jeho odvahe a odvahe hovorí list Stoyana Ugrinicha (jedného z vodcov národného boja za oslobodenie) jeho otcovi Dmitrijovi Jakovlevičovi Dalmatovovi. - „... My a celý srbský ľud oplakávame Nikolaja Dmitrieviča ako jednu z najštedrejších obetí a odvážneho bojovníka za oslobodenie srbského ľudu spod tureckého jarma. ... Váš syn je pochovaný so všetkými vojenskými poctami. Srbský ľud si tak dobre pamätá na jeho zásluhy, že mu chce postaviť zvláštny pomník.“ * List Stoyana Ugrinicha je vo Verejnej knižnici (RNL, v Petrohrade), v roku 1963 ho odovzdala neter Nikolaja Dmitrieviča - Natalia Alexandrovna Dalmatova - .*
Stredný syn Konstantin, 4/2, sa narodil 6. apríla 1850. ortodoxné náboženstvo. Vzdelával sa vo vojenskom zbore. Od roku 1871 pôsobil na ministerstve štátneho majetku. V roku 1883 mal hodnosť titulárneho radcu. Umelec, zberateľ (zozbieral najbohatšiu zbierku starých výšiviek, čipiek, tkanín atď., „Ruský aj Malý Rus, Čuvash, Mordovian, Votyak, Cheremis a ďalší, čo dáva predstavu o národnej ozdobe týchto národov. Časť z nich získalo ministerstvo financií pre Stroganovovu školu v Moskve, druhú - Ruské múzeum pre etnografické oddelenie, vydavateľ (vydal sedem albumov vyšívacích vzorov), usporiadal päť výstav na rovnakú tému; v roku 1889 vytvoril vzory ... na zdobenie „ruskej veže“ v dánskom kráľovskom parku Fredensborg.
Manželka - Akilina Mintyevna Petukhova, "dievča z roľníkov, zaradené do maloburžoázie mesta Vyatka." Ich dve dcéry - Nadezhda a Julia - sa nenarodili v manželstve, hoci odo dňa narodenia žili nerozlučne so svojimi rodičmi a boli vychovávané na úkor svojho otca. Dňa 27. októbra 1883 bolo podľa petície „dcéram umožnené vziať si otcovo priezvisko a vstúpiť do práv legitímnych detí“ – keďže „vzhľadom na schválenie morálky a úradnej činnosti“ bolo „v jeho rodine prejavené kráľovské milosrdenstvo“. podnikania“.
* V budúcnosti sa manželia s najväčšou pravdepodobnosťou rozišli, pretože v roku 1915 žili na rôznych adresách. *
V roku 1900 mal Konstantin Dmitrievich hodnosť kolegiálneho posudzovateľa. Žil a pracoval v Petrohrade.
2. manželka - (v roku 1917) - Ekaterina Mikhailovna.
Po roku 1917 je jeho osud neznámy.
Najmladší syn Alexander Dmitrievič (14/2) sa narodil 19. júna 1873. Bol pravoslávneho vierovyznania, získal vojenské vzdelanie. V roku 1896 bol kornetom dragúnskeho pluku, od roku 1910 bol veliteľom veliteľstva na Dôstojníckej jazdeckej škole, v roku 1917 plukovníkom gardy. Okrem toho bol veľmi zručným fotografom. Na žiadosť Georgija Kartsova sa podieľal na ilustrovaní jeho knihy o Belovežskej Pušči – obsahuje viac ako dvesto fotografií zubrov. „Vďaka A. D. Dalmatovovi je fauna Pushcha prezentovaná v publikácii so zábermi voľne žijúcich zvierat v ich každodennom živote. Tieto fotografie sú pre poľovníka také cenné, že zviera je na nich zachytené v jeho skutočnom, nenamaľovanom prostredí. . V roku 1914 vydával časopis Army and Navy a sám bol redaktorom, vydavateľom, autorom mnohých článkov a fotoreportérom. Strieľal nielen na zemi - „Položenie plukovného kostola l - stráže. 1. pešieho pluku Kataríny Veľkej v Cárskom Sele 11. marca 1914“, ale aj vo vzduchu – Sikorského Iľja Muromec nad Petrohradom“, ako aj „Pohľad na Petrohrad z Iľju Muromca a vnútorný pohľad na tzv. lietadlo“ - (v 6). Okrem toho bol aj autorom niekoľkých kníh a ... hudobných diel. * V jednom z novín za február 1905 bola krátka správa o valčíku "Pacific Waves" od A. Dalmatova a že "príjmy z predaja budú smerované na rozvoj námorníctva" *
Manželka - Elizaveta Ivanovna, dcéra Ivana Ivanoviča Dernova, dedičná čestná občianka, kupkyňa 1. cechu, samohláska Petrohradskej dumy, členka Mariinského spolku pre starostlivosť Obukhovskej nemocnice. Ivan Ivanovič zomrel 22. augusta 1905 a bol pochovaný na Novodevičijskom cintoríne v Petrohrade. Alexander Dmitrievich a jeho rodina bývali na ulici Tavricheskaya v dome číslo 35, ktorý postavil I. I. Dernov v roku 1905. Je známy ako „dom s vežou“, ktorého jeden z bytov vstúpil do histórie „strieborného veku“ ruskej kultúry. Od roku 1918 si Alexander Dalmatov - jeden z organizátorov (alebo vedúci? - podľa dcéry N. Dalmatovej) "červenej" jazdeckej školy vyslúžil vďačnosť od S. M. Buďonného, no neskôr, napriek jeho službám pre sovietske orgány a Červenej armády, bol prepustený, pracoval vo filmovej továrni. .
Alexander Dmitrievich bol potláčaný v 30. rokoch. Nezachránili ho ani pozitívne recenzie na jeho prácu. Posmrtne rehabilitovaný. Jeho manželka zomrela pri evakuácii v rokoch 1941-43. .
Keďže sám Dmitrij Jakovlevič Dalmatov bol skvelým pracovníkom, veril, že by mali pracovať aj jeho dcéry. Zo zistených informácií vyplýva, že pracovali podľa rady svojho otca. Pripomínam, že dcéry sú aj treťou generáciou Dalmatovcov.
Alexandra Dmitrievna, 5/2, sa narodila 11. marca 1852. ortodoxné náboženstvo. Nie skôr ako 25. marca 1879 sa vydala za NN Millera.
V roku 1898 vdova D.S. s. Alexandra Dmitrievna Millerová žila v Petrohrade. Pracovala ako asistentka učiteľa v nedeľnej dievčenskej škole na Vasilievskom ostrove (Boľšoj pr., 69) v roku 1902 a bývala na tej istej adrese. .
Nadežda Dmitrievna, 2. júna, sa narodila 25. januára 1855 v Ufe, pravoslávneho vierovyznania. Bola umelkyňou. . Vydala sa najskôr 7. septembra 1875. Zomrela v Moskve po roku 1917.
Prvý manžel - Sergej Alekseevič Kitovsky, v roku 1880 bol provinčným geodetom vo Vyatke. V roku 1910 bol členom predstavenstva Moskovského zememeračského úradu.
2. manžel - Alexander Konstantinovič Pozharsky, v roku 1910 - kapitán pluku Rostovských granátnikov (Moskva).
Maria Dmitrievna, 7/2, narodená 27. septembra 1853 v Perme, zomrela po roku 1917 v Petrohrade (Leningrad). ortodoxné náboženstvo.
Od roku 1871 žila so svojimi rodičmi vo Vyatke. Vydala sa tam. Po smrti svojho manžela Márie Dmitrievny Senyaviny, vdovy po Dr. s., presťahovala do Petrohradu (nie skôr ako v roku 1886). Pracovala najprv ako pomocná inšpektorka Vyšších ženských kurzov (v roku 1892), potom (najneskôr v roku 1900) ako inšpektorka v ženskom liečebnom ústave. Po roku 1910 žila s rodinou svojho mladšieho brata Alexandra - na ulici Tavricheskaya, dom 35. .
Manžel - Apollon Nikolajevič Senjavin (syn Nikolaja Dmitrijeviča Senjavina, nar. 1798, absolvent námorného kadetného zboru, vnuk ruského admirála Dmitrija Nikolajeviča Senjavina) - v roku 1862 absolvoval Petrohradskú univerzitu „v kategórii právnych vied ". 25. novembra 1870 bol vymenovaný za pomocného prokurátora okresného súdu v Samare a 5. decembra 1874 bol vymenovaný za prokurátora okresného súdu vo Vjatke. V roku 1880 bol kolegiálnym radcom, riadnym členom krajinského štatistického výboru vo Vyatke. Ocenenia: Rád sv. čl. 2. sv. s cisárskou korunou, sv. Anna 3. trieda. . Majú syna Nikolaja (*1877) a dcéru Máriu (*5. apríla 1886 vo Vyatke). Nikolaj Apollonovič vyštudoval Petrohradskú univerzitu, bol právnikom. * Mal syna Cyrila. Jeho potomkovia – Nikolaj Kirillovič (*1932) a Kirill Nikolajevič (*1960) Senyavin – žijú v Petrohrade*. Maria Apollonovna bola chirurg - traumatológ, pracoval v roku 1914 na klinike ženského lekárskeho ústavu, v roku 1915 - ako asistent v nemocnici. Petra Veľkého, potom na klinike Vreden. * Roman Romanovič Vreden (1867 -1934) - chirurg, jeden zo zakladateľov ortopédie v Rusku, riaditeľ Ortopedického ústavu v Petrohrade, profesor I. Leningradského liečebného ústavu * Po roku 1917 pôsobila aj v jednom z kliniky, no v roku 1935 bola vyhostená do Saratova, kde ochorela a v roku 1937 zomrela.
Oľga Dmitrievna, 8/2, v manželstve Shestakova, sa narodila 11. júna 1856 v Ufe. V roku 1875 D.S.S. Pavel Andrejevič Šestakov. Členom spomínaného oddelenia bol aj Dmitrij Jakovlevič Dalmatov, otec Olgy, takže sa dá predpokladať, že bola manželkou Pavla Andrejeviča. (Priezvisko - Shestakova - je známe z nápisu na dochovanej fotografii Olgy Dmitrievny). V roku 1880 bol zmierovacím sudcom, potom kolegom prokurátora okresného súdu Vyatka. 1. apríla 1887 bol vymenovaný za člena Petrokovského okresného súdu. * S týmto menovaním zrejme súvisel aj presun Varvary Petrovna Dalmatovej do mesta Petrokov. *
Varvara Dmitrievna, 2. septembra, sa narodila 24. novembra 1858. ortodoxné náboženstvo. Zomrela v roku 1892. Jej manžel Ludwig Stanislavovič Dravert vyštudoval právnickú fakultu Moskovskej univerzity. Do služby vstúpil v januári 1871. V roku 1879 bol kolegiálnym radcom. V roku 1881 bol kolegom prokurátora okresného súdu Vyatka. Valné zhromaždenie súdu ho 15. júna 1881 zvolilo za svojho člena. V roku 1906 bol predsedom okresného súdu vo Vyatke. potom sa stal senátorom. Je prekvapujúce, že s takýmto otcom ich syn Peter „zasiahol“ do revolučnej činnosti – stal sa z neho „socialista“. . * Nebol však jediný v Rusku na začiatku 20. storočia, ktorý prepadol šialenstvu. Naozaj nevedeli, čo robia. V roku 1925 bol odsúdený na tri roky do politického izolátora za ľavicovú eseročku, v roku 1928 na tri roky do exilu v Kazachstane, v roku 1931 na tri roky do vyhnanstva na Urale, potom do Baškirie. Vo februári 1937 bol zatknutý pre obvinenia z protisovietskej teroristickej činnosti, 25. apríla 1938 bol Vojenským kolégiom Najvyššieho súdu odsúdený na trest smrti. Rehabilitovaný. .
*Hoci Dravertovci nie sú pokrvní príbuzní Dalmatovcov, ale len ich „svokrovci“, predsa len treba poznamenať, že okrem Ludwiga Stanislavoviča pôsobili vo Vyatke aj ďalší predstavitelia tohto rodu: Ludwigov otec Stanislav Ivanovič v r. 1857 bol kolegiálnym asesorom, vládcom úradu civilného guvernéra Vyatky, brat jeho otca - Ignatius Ivanovič - bol titulárnym poradcom, členom provinčnej vlády Vyatka a manažérom komory štátneho majetku. V roku 1880 - Stanislav Ivanovič Dravert, p. s., bol vedúcim ekonomického oddelenia Správy štátneho majetku Vjatka; Adolf Stanislavovič Dravert, kolegiálny posudzovateľ, bol lekárom v Urzhume, provincia Vjatka; dvorný radca Ignatius Ivanovič Dravert bol asistentom vládcu miestodržiteľského úradu . *
Elena, 10/2, sa narodila v Ufe 10. apríla 1865. Po smrti sestry Olgy sa vydala za ovdoveného L. S. Draverta.
Alžbeta, 12/2, moja stará mama, sa narodila 27. mája 1870 vo Vyatke. V 80. rokoch žila v Petrokove. So svojou matkou Varvarou Petrovna pracovala na gymnáziu ako triedna, potom ako učiteľka. Začiatkom roku 1900 žila v Dagestane - v mieste služby svojho manžela - Ivana Ivanoviča Reimana. Narodil sa 30. augusta 1850 pravoslávneho vierovyznania. Vzdelanie získal na 2. vojenskej škole Konstantinovského. Do služby nastúpil 1. septembra 1869. Po skončení vysokej školy bol zaradený do prvého streleckého práporu v Carskom Sele, kde počnúc hodnosťou práporčíka slúžil štrnásť rokov – až po majora. Potom pôsobil v rôznych veliteľských funkciách, vrátane veliteľa 6. pešieho práporu (v rokoch 1887 až 1889), ktorý sa ubytoval v horách. Tomashov, provincia Petrokov, a v tom čase žila Elizaveta so svojimi príbuznými v Petrokove. Tam sa zoznámila so svojím budúcim manželom, Ivan Ivanovič bol však ženatý, a tak sa ich sobáš uskutočnil až o jedenásť rokov neskôr, v roku 1900. 6. marca 1900 bol Ivan Reiman v hodnosti generálmajora vymenovaný za náčelníka 64. pešej záložnej brigády, ktorej veliteľstvo sa nachádzalo v Temir-Khan-Shura (Dagestan). Na tom istom mieste sa im v roku 1902 narodila dcéra Irina, moja matka. Ivan Ivanovič zomrel v roku 1903 a zanechal po sebe vdovu s malou dcérou. * Okrem Iriny mal môj starý otec ešte štyri maloleté deti z prvého manželstva. Študovaním traťových záznamov môjho starého otca som našiel veľmi zaujímavé informácie o tom, ako sa vojenské úrady rozplývali nad možnosťou zvýšenia vdovského dôchodku a celkovo zlepšenia jej finančnej situácie (do kadetského zboru boli umiestnení nielen dvaja synovia, ale aj iná pomoc). Jedným slovom, núdzna rodina zosnulého dôstojníka nebola ponechaná napospas osudu.* Elizaveta Dmitrievna sa po smrti svojho manžela nevzdala, ale pokračovala vo svojej „kariére“ učiteľky. Kedy z Dagestanu odišla, nie je známe, no napriek ťažkostiam sa nevzdala. V predrevolučných rokoch už bola riaditeľkou súkromného gymnázia v Minsku. V 30. rokoch žila v Leningrade s rodinou svojej dcéry, ktorá vyštudovala univerzitu v Minsku a pracovala ako referentka na Inštitúte experimentálnej medicíny v Leningrade. V roku 1935, po zatknutí jej manžela Dmitrija Pavloviča Ščerbova – Nefedoviča (1906 – 1981), bola prepustená „pre nadbytočnosť“. Potom bola opäť prijatá do toho istého ústavu, ale len ako knihovníčka. Zo strachu z represálií ako „členovia rodiny nepriateľa ľudu“ sa presťahovali do mesta Puškin (bývalé Carskoje Selo, vtedy to bolo predmestie). Babička ukončila svoju učiteľskú kariéru v tom istom meste, kde dávno predtým začal svoju vojenskú kariéru jej zosnulý manžel. Mesiac po začiatku Veľkej vlasteneckej vojny bola ich dcéra Irina zatknutá na základe falošnej výpovede jej kolegom. Až o 52 rokov neskôr vyšlo najavo, že 25. júla 1946 zomrela na „miestach pozbavenia slobody“. Bola pochovaná v dedine Yagdynya Verkhne - okres Bureinsky na území Chabarovsk. Elizaveta Dmitrievna, vyhladovaná v júli 1942 v obliehanom Leningrade.
Najmladšia dcéra Dmitrija Jakovleviča Dalmatova - Natalya, 13/2, sa narodila 20. februára 1872. Zomrel v detstve. .
Štvrtá generácia Dalmatovcov zahŕňa deti Konstantina (4/2) a Alexandra (14/2), keďže potomkovia dcér sú síce po krvi Dalmatovci, ale ako ja majú iné priezviská.
Nadežda, 15/4, sa narodila 2. septembra 1875 vo Vyatke. Boli pokrstení 7. septembra podľa pravoslávneho obradu v katedrále vzkriesenia vo Vjatke. Prijímač - Nadezhda Dmitrievna Dalmatova; kňaz - Onesifor Vadikovsky. .
Júlia, 16/4, sa narodila 14. marca 1879 v Petrohrade. Pokrstený 25. marca. Krstní rodičia: Kolegiálny radca Ludwig Stanislavovič Dravert a dcéra štátneho radcu, dievčina Alexandra Dmitrievna Dalmatova.
George, 17/14, sa narodil v Petrohrade 6. apríla 1909, zomrel najneskôr v roku 1934 v Leningrade. Pochovali ho na Novodevičskom cintoríne, ale hrob sa nezachoval.
Natalya, 18/14, sa narodila 5. januára 1911 v Petrohrade. Študovala na umeleckej škole, ktorá sídlila v dome jej starého otca, známom ako „Dom s vežou“.
Prvý manžel - Boris Bobrischev - Pushkin - bol potláčaný.
2. manžel - Anatolij Korolkov.
3. manžel - Luigi NN (Talian, pilot),
Štvrtý manžel - Konstantin Fedorovič Sukhin, novinár, korešpondent pre noviny Izvestija, zomrel začiatkom 70-tych rokov.
Syn - Vladimir (Bobrishchev - Pushkin), narodený v roku 1929, + 1976.
Dcéra Ariadna Anatolyevna Korolkova - 1932 - 1995.
Vladimir, syn Natálie Alexandrovnej, evakuovaný so svojou starou mamou Elizavetou Ivanovnou Dernovou z obliehaného Leningradu, odišiel na front ako trinásťročný chlapec. (Matka považovala za príčinu babkinej smrti útek na front, nevedela mu to odpustiť a odmietla sa so synom stretnúť). Vladimír bol „synom pluku“ v tankovej brigáde, palubný chlapec na lodi „Sea Hunter“, získal rozkazy a medaily vrátane rádu Vlastenecká vojna II stupňa. O svojom osude Valentin Multatuli napísal príbeh „Bobrishchev - Pushkin. Chlapec z obliehaného Leningradu.
Použité zdroje.
1. RGIA. F. 1343, op. 20, r.2701 O šľachte rodu Dalmatovcov
2. RGIA. F. 1405, op. 545, r.14950, 1869, Zloženie regiónu Vjatka. súd.
3. RGIA. F. 1405, op. 545, r.15995, 1880, Zloženie regiónu Vjatka. súd.
4. RGIA. F. 1412, op. 5, d. 39,1883, o petíciách podaných v mene EIV.
5. RGVIA. F. 1720, op. 4, d. 59, 1903, o traťovom rekorde Ivana Reimana.
6. Adresa - kalendár osôb slúžiacich v provincii Vyatka, dňa ..., Vyatka, 1857 - 1880.
7. Adresa - kalendár. Všeobecná maľba veliacich a iných úradníkov ... v Ruskej ríši dňa ..., Petrohrad, 1846 - 1888
8. Životopisy. Ed. "Ruská encyklopédia", M., 1993, v.4, s. 503.
9. Celý Leningrad na .... L. 1932 - 1934.
10. Celý Petersburg na ..., Petrohrad, 1892 - 1913,
11. Celý Petrohrad je na ..., Pgr, 1914 - 1917.
12. Celá Moskva dňa ..., M., 1903 - 1910.
13. "Provinčné listy Vyatka", 1877, č. 16.
14. Grigoriev V.V. Cisárska Petrohradská univerzita počas prvých päťdesiatich rokov svojej existencie. Petrohrad, 1870.
15. "Doma hovoria." Zostavil Lisaevič I., Lenizdat, 1991, s. 164.
16. Časopis "Armáda a námorníctvo", Petrohrad - Pgr. 1914, č.1 - 12.
17. Časopis "Istochnik", 1988, č. 1, s. 83.
18. Ilustrovaný časopis „Niva“, 1876, č. 43, s. 729.
18a Historické cintoríny Petrohradu. Petrohrad, 1993, s. 205, 249, 403.
19. Kartsov G. Belovezhskaya Pushcha. Petrohrad, 1903, s. 59, 85, 153, 154, 220.
20. Kovalkov M.P., Balyuk S.S., Budničenko R.I. Bielovežský prales. Komentovaný bibliografický register domácej literatúry (1835 -1983), Minsk, vyd. "Urajay", 1985, vyhl. 458 - 467, 882, 1421.
21. "Lesný denník", Petrohrad. 1877, č. 1, s.157.
22. Leningradskaja pravda, 24. 8. 1963, s. 3.
23. Multatuli V.M. "Bobrishchev - Pushkin, chlapec z obliehaného Leningradu." Literárno - umelecký. almanach "Sfinga", Petrohrad, č. 8 - 10.
24. Murzanov N. A. Zoznam justičných osobností prvej výzvy. (K päťdesiatemu výročiu súdnych reforiem) Str., 1914, s.82
25. "Otec a syn." Orenburgský list, 1877, č.10.
26. Pamätná kniha Petrokovskej gubernie na rok 1890. Petrokov, 1890, s.86, 104.
26a. RNB. Katedra rukopisov. F.608, op.1, č. 2358.
27. Správa z Petrohradskej prokuratúry, február 1994, rodinný archív.
28. Správa z informačného strediska Hlavného ministerstva vnútra Petrohradu, marec 1995, rodinný archív.
29. Ústna komunikácia N. A. Dalmatovej.
30. Ústna komunikácia N. K. Senyavina.
