Keď sme v predchádzajúcom článku preskúmali situáciu, v ktorej sa zrodil projekt „veľkého krížnika“ Blucher, bližšie sa pozrieme na to, s čím Nemci pre loď skončili.
Delostrelectvo
Samozrejme, hlavný kaliber Blucheru bol v porovnaní s delostrelectvom Scharnhorst a Gneisenau veľkým krokom vpred. Delá Blucher boli rovnakého kalibru, ale silnejšie ako tie, ktoré dostali predchádzajúce nemecké obrnené krížniky. Na Scharnhorste boli nainštalované 210 mm SK L / 40 C / 01, ktoré vystrelili 108 kg projektil s počiatočnou rýchlosťou 780 m / s. Inštalácie veže Scharnhorst mali elevačný uhol 30 stupňov, čo poskytovalo strelecký dosah 87 (podľa iných zdrojov - 88) kbt. Pri kazematových inštaláciách bola situácia horšia, pretože pri zachovaní ostatných okolností bol ich maximálny vertikálny uhol vedenia iba 16 stupňov, čo umožňovalo strieľať len rýchlosťou 66-67 kbt.
Strelivo obsahovalo pancierové a vysoko výbušné náboje a situácia s obsahom výbušnín v nich bola trochu neprehľadná. Pokiaľ autor mohol prísť na to, spočiatku sa 210 mm SK L / 40 spoliehal na pancierovú strelu, ktorá bola oceľovým polotovarom, t.j. vôbec neobsahujúce výbušniny a vysokovýbušné, s 2,95 kg čierneho prachu. Neskôr však boli vypálené nové náboje, ktoré mali výbušný obsah 3,5 kg v priebojných pancieroch a 6,9 kg vo vysokovýbušných.
Delá Blucher SK L / 45 vystrelili rovnaké projektily ako delá Scharnhorst, ale dali im oveľa vyššiu počiatočnú rýchlosť - 900 m / s. Preto, napriek skutočnosti, že uhol sklonu veží Blucher bol rovnaký ako uhol Scharnhorst (30 stupňov), dosah Blucher bol 103 kbt. Zvýšená počiatočná rýchlosť poskytla kanónom Blucher „bonus“ k prenikaniu panciera, okrem toho sa dá predpokladať, že ovládanie vežových zariadení Blucher bolo jednoduchšie ako kazemat a vežových 210 mm kanónov Scharnhorst.
To isté sa pozorovalo pre 150 mm kanóny - na Scharnhorst bolo nainštalovaných šesť 150 mm SK L / 40 kanónov, ktoré hlásili rýchlosť projektilu 40 kg 800 m / s, na Blucher - osem 150 mm SK L / 45, vystreľovanie 45,3 kg projektilov s počiatočnou rýchlosťou 835 m/s. Počas 1. svetovej vojny dostal SK L/40 44,9 kg (a dokonca 51 kg) nábojov, ale, samozrejme, so zodpovedajúcim poklesom úsťovej rýchlosti. Šesťpalcové batérie oboch krížnikov sa nachádzali približne v rovnakej výške od vodorysky (4,43-4,47 m pri Scharnhorste a 4,25 m pri Blucheri), v dostrele zbraní Blucher tiež mierne strácali - mali elevačný uhol z iba 20 krupobití proti 27 krupobitiu na Scharnhorste vystrelili na 72,5 káblov, zatiaľ čo Scharnhorst - na 74-75 kbt. Pokiaľ ide o protimínové delostrelectvo, Scharnhorst mal 18 88 mm kanónov SK L / 45, Blucher niesol 16 oveľa výkonnejších 88 mm SK L / 45. Ale všeobecne povedané, proti torpédoborcom z predvojnového obdobia boli obaja úprimne slabí - skutočným protimínovým delostrelectvom krížnikov bola ich 150 mm batéria.
Na pozadí predchádzajúceho projektu teda delostrelectvo Blucher vyzerá dobre. Ale ak to porovnáme palebná sila Blucher s najnovšími zabudovanými obrnenými krížnikmi rôznych krajinách, potom nemecká loď vyzerá ako úplný outsider.
Faktom je, že až na vzácne výnimky sa k typu krížnika, ktorý má 4 delá kalibru 234 – 305 mm a 8 – 10 diel kalibru 190 – 203 mm, dostali iné sily. A čo je 254 mm delostrelecký systém? Ide o hmotnosť strely 225,2-231 kg pri počiatočnej rýchlosti 823 m/s (USA) až 870 m/s (Taliansko) a dokonca 899 m/s (Rusko), čo znamená rovnaký alebo väčší dostrel, výrazne lepšia priebojnosť panciera a oveľa výraznejší vysokovýbušný dopad. Pancierová strela 225,2 kg „Rurik II“ niesla približne rovnaké množstvo trhavín ako 210 mm nemecká – 3,9 kg (o 14,7 % viac), ale ruská vysokovýbušná strela bola viac ako štyrikrát lepšia ako nemecká. jedna z hľadiska obsahu výbušnín – 28,3 kg oproti 6,9 kg!
Inými slovami, hmotnosť bočnej salvy Blucher - osem 210 mm nábojov s celkovou hmotnosťou 864 kg, aj keď mierne, ale stále stratené v porovnaní s iba 254 mm delami v akomkoľvek krížniku „254 mm“ a dokonca "Rurik" s najľahšími nábojmi (v porovnaní so zbraňami USA a Talianska) mal 900,8 kg. Zároveň však v štyroch vysoko výbušných nábojoch "Rurik" bolo 113,2 kg výbušnín a v ôsmich 210 mm nemeckých - iba 55,2 kg. Ak prejdeme na prepichovanie panciera, zisk výbušnín v širokom boku bol pre nemecký krížnik (28 kg oproti 15,6), ale nesmieme zabúdať, že ruské 254 mm náboje mali oveľa lepšiu priebojnosť pancierovania. Inými slovami, hlavný kaliber Bluchera nemožno považovať za rovný 254 mm kanónom samotných ruských, amerických alebo talianskych krížnikov, ale ten istý Rurik mal okrem 254 mm kanónov ďalšie štyri 203 mm. kanóny v bočnom boku, z ktorých každý nebol príliš horší ako 210 mm nemecký kanón. Ruská strela 203 mm bola o niečo ťažšia - 112,2 kg, mala nižšiu počiatočnú rýchlosť (807 m / s), ale zároveň výrazne prekonala svojho nemeckého "súpera" z hľadiska obsahu výbušniny, ktorá mala 12,1 kg v polopancieri. -priebojná a 15 kg - vo vysoko výbušnej strele. Bočná salva Rurik štyroch 203 mm a rovnakého počtu 254 mm kanónov mala teda hmotnosť nábojov 1 349,6 kg, čo bolo 1,56-krát viac ako hmotnosť bočnej salvy 210 mm kanónov Blucher. Podľa obsahu výbušnín v salve pri použití pancierových a polopancierových 203 mm nábojov (keďže pre ruské 203 mm kanóny neboli poskytnuté žiadne priebojné náboje), množstvo trhavín v Rurikovej salve bolo 64 kg a pri použití vysoko výbušných nábojov - 173,2 kg, v porovnaní s 28 kg a 55,2 kg pre Blucher.
Tu sa, samozrejme, dá namietať, že Blucher v bočnej salve by mal aj štyri 150-mm delá, no potom stojí za to si spomenúť na desať 120-mm rurikov na každej strane, ktoré, mimochodom, dokonca veľký strelecký dosah ako nemecký „šesťpalcový“.
"Blucher" v palebnej sile bol nižší nielen ako "Rurik", ale aj ako taliansky "Pisa". Ten, ktorý mal dostatočne výkonné 254 mm kanóny, mal v roku 1908 vyvinuté aj 190 mm kanóny, ktoré boli o niečo slabšie ako domáce 203 mm kanóny, ale stále boli svojimi schopnosťami porovnateľné s 210 mm kanónmi Blucher. "Sedem-polpalcový" "Pisa" vystrelil 90,9 kg nábojov s počiatočnou rýchlosťou 864 m / s. Čo je tam! Dokonca aj delostrelecky najslabší zo všetkých pancierových krížnikov "254 mm" - americký "Tennessee" a mal výhodu nad "Blucherom", proti svojim štyrom 254 mm delám s hmotnosťou projektilu 231 kg v r. bočná salva jeho 210 mm kanónov a zároveň dvojnásobná prevaha v šesťpalcových. Nie je čo povedať o japonských príšerách „Ibuki“ a „Kurama“ s ich štyrmi 305 mm a štyrmi 203 mm širokými bokmi - ich prevaha v palebnej sile nad nemeckým krížnikom bola úplne ohromujúca.
Pokiaľ ide o britské krížniky triedy Minotaur, ich 234 mm delá boli pozoruhodné, ale z hľadiska ich bojových schopností „nedosiahli“ 254 mm delá amerických, talianskych a ruských krížnikov. Napriek tomu tiež zjavne prevyšovali 210 mm delá Nemcov v bojovej sile (172,4 kg projektil s počiatočnou rýchlosťou 881 m / s) a okrem toho treba mať na pamäti, že štyri takéto delá na Minotaur v r. bočná salva doplnila päť 190 mm kanónov s výborným výkonom, schopných vystreliť 90,7 kg strelu s úsťovou rýchlosťou 862 m/s. Vo všeobecnosti Minotaury v palebnej sile určite prekonali Bluchera, hoci táto prevaha nebola taká výrazná ako u Rurika alebo Pisy.
Jediným z „posledných“ obrnených krížnikov popredných svetových námorných mocností, ktorý bol v sile delostrelectva očividne horší ako „Blucher“, bol francúzsky „Waldeck Rousseau“. Áno, niesol 14 zbraní hlavnej batérie a mal výhodu oproti Blucheru v bočnej salve na jednu hlaveň, no zároveň jeho staré 194 mm delá vystrelili iba 86 kg nábojov s veľmi nízkou úsťovou rýchlosťou 770 m / s.
Čo sa týka palebnej sily, v porovnaní s inými obrnenými krížnikmi na svete, Blucher zaujíma predposledné miesto malej cti. Jeho jedinou výhodou oproti iným krížnikom bola jednotnosť hlavného kalibru, čo uľahčilo pozorovanie na veľké vzdialenosti, v porovnaní s dvoma kalibrami na krížnikoch USA, Anglicka, Talianska atď., ale zaostávanie v kvalite delostreleckých systémov bol taký veľký, že tento, nepochybne pozitívny aspekt, nemohol byť rozhodujúci.
Pokiaľ ide o systém riadenia paľby, v tomto smere bol „Blucher“ v nemeckom námorníctve skutočným priekopníkom. Ako prvý v nemeckom námorníctve dostal trojnohý stožiar, centralizovaný systém riadenia paľby a centrálny delostrelecký stroj na riadenie paľby. Toto všetko však bolo na krížnik nainštalované nie pri stavbe, ale pri neskorších modernizáciách.
Rezervácia
Na veľkú radosť všetkých domácich milovníkov námorníctva Muženikov V. vo svojej monografii „Ozbrojené krížniky Scharnhorst, Gneisenau a Blucher“ dal podrobné popisy rezerváciu týchto lodí. Bohužiaľ, na naše sklamanie je popis taký mätúci, že je takmer nemožné pochopiť obranný systém týchto troch lodí, no aj tak sa o to pokúsime.
Takže dĺžka Bluchera pozdĺž vodorysky bola 161,1 m, maximum bolo 162 m (v zdrojoch o tejto otázke existujú menšie nezrovnalosti). Od kormy a takmer po kormidlo bola loď zakrytá pancierovou palubou, umiestnenou „stupňovito“ na troch úrovniach. Na 25,2 m od stonky bola pancierová paluba umiestnená 0,8 m pod vodoryskou, potom na 106,8 m - jeden meter nad vodoryskou a potom ďalších 22,8 m - 0,15 m pod vodoryskou . Zvyšných 7,2 m nebolo chránených palubným pancierom. Tieto tri paluby boli vzájomne prepojené zvislými priečnymi pancierovými priedelmi, ktorých hrúbka bola 80 mm medzi strednou a zadnou časťou a pravdepodobne rovnaká medzi strednou a prednou časťou.
Prekvapivo je to fakt - z opisov Muženikova nie je úplne jasné, či mal Blucher skosenie, alebo či boli všetky tri pancierové paluby vodorovné. S najväčšou pravdepodobnosťou tam ešte boli úkosy - koniec koncov ich mal predchádzajúci typ obrnených krížnikov aj bojové krížniky nasledujúce po Blucheri. Muženikov zároveň píše, že schéma rezervácie Blucher bola podobná schéme Scharnhorst, s výnimkou mierneho nárastu hrúbky pancierového pásu. V tomto prípade sa stredná časť pancierovej paluby, ktorá sa zdvihla 1 meter nad čiaru ponoru, zmenila na skosenia klesajúce k spodnému okraju pancierového pásu, ktorý sa nachádza 1,3 m pod čiarou ponoru, ale nanešťastie nie je jasné. predná a zadná časť pancierovej paluby. Bohužiaľ, Muženikov tiež neuvádza hrúbku palúb a úkosov, pričom sa obmedzuje iba na frázu, že "celková hrúbka pancierových dosiek palubnej podlahy v rôznych častiach bola 50-70 mm." Zostáva len hádať, či boli myslené hrúbky pancierovania iba pancierových palúb popísaných vyššie, alebo 50-70 mm je udávaných ako súčet hrúbok pancierovania, batérie a horných palúb.
Autor tohto článku má takýto dojem: hrúbka „stupňovitej“ pancierovej paluby a jej skosenia pravdepodobne zodpovedali hrúbkam Scharnhorstu, ktoré boli 40 – 55 mm, a táto hrúbka zahŕňa pancier aj oceľovú palubu na vrchu. z ktorých bola položená . Nad pancierovou palubou mal Blucher palubu batérie (na ktorej stáli 150 mm delá) a nad ňou hornú palubu. Batériová paluba zároveň nemala pancier, ale jej hrúbka sa menila od 8 vo vnútri kasematy po 12 mm mimo kasematy a v mieste 150 mm kanónov - 16 mm alebo možno 20 mm (Muzhenikov píše, že v týchto miestach sa paluba batérie skladala z troch vrstiev, ale neuvádza ich hrúbku, z kontextu možno predpokladať, že to bolo 8 + 4 + 4 alebo 8 + 4 + 8 mm).
Ale horná paluba Bluchera mala pancier nad kazematami 150 mm zbraní, ale bohužiaľ, okrem skutočnosti, že je prítomný, Muženikov nič nehlási. Ak však predpokladáme, že mala na lodiarskej oceli položenú 15 mm vrstvu pancierovania (niečo podobné opisuje Muženikov pre Scharnhorsta), dostaneme 40 – 55 mm pancierovej paluby + 15 mm hornej paluby nad kazemata palubného pancierovania, ktorá akoby zodpovedala 55-70 mm celkovej ochrany, ktorú naznačil Muženikov.
Pancierový pás sa tiahol takmer po celej dĺžke lode, pričom pozdĺž čiary ponoru v samotnej korme zostalo nechránených iba 6,3 m, ale pod čiarou ponoru bol veľmi rozdielny v hrúbke, výške a hĺbke. Strojovne a kotolne boli zakryté 180 mm pancierovými plátmi, ktoré mali výšku 4,5 m (údaje môžu byť mierne nepresné), týčili sa 3,2 m nad vodoryskou pri normálnom ponore a siahali po horný okraj k palube batérie. V súlade s tým sa táto časť pancierového pásu dostala pod vodu o 1,3 m Veľmi silná ochrana pre pancierový krížnik, ale pancierový pás s hrúbkou 180 mm bol odieraný iba o 79,2 m (49,16 % dĺžky vodorysky) a pokrýval iba strojovne a kotolne. Od 180 mm pancierových plátov po provu a kormu prešiel iba 80 mm pancierový pás zníženej výšky - na korme sa týčil 2 m nad vodou, na prove - 2,5 m a iba na samom konci (asi 7,2 m od nej ) stúpol na 3,28 m nad vodou.
Spodný okraj všetkých týchto pancierových pásov bol umiestnený nasledovne: od drieku a smerom k korme, počas prvých 7,2 m, prešiel 2 m pod vodoryskou, potom sa „zdvihol“ na 1,3 m a takto pokračoval po zostávajúcej dĺžke. predného 80 mm pásu a 180 mm pásu po celej dĺžke, ale ďalej (kormový 80 mm pás) postupne stúpal z 1,3 na 0,75 m pod čiaru ponoru. Keďže 80 mm pancierové pláty v korme trochu nedosahovali kormový stĺpik, bola poskytnutá kormová traverza, ktorá mala rovnaký 80 mm pancier.
Opísaná schéma pancierovania demonštruje slabosť ochrany končatín, pretože mimo kotolní a strojovní vyzerá bočná ochrana Bluchera extrémne nedostatočne, nie silnejšia ako ochrana britských obrnených krížnikov (80 mm pancierový pás a 40, maximálne - 55 mm skosenie, oproti 76-102 mm remeňom s 50 mm skosením pre Britov), ale stále to nie je úplne pravda. Faktom je, že pokiaľ možno pochopiť Muženikovove opisy, 180 mm časť pancierového pásu bola uzavretá rovnakými 180 mm priečkami. Tieto traverzy však neboli umiestnené kolmo na stranu, ale šikmo k barbetám provových a kormových veží 210 mm kanónov v podstate rovnakým spôsobom ako na krížnikoch Scharnhorst a Gneisenau.
Treba si však uvedomiť, že „šikmé trámy“ Scharnhorstu prechádzali cez úkosy a pancierovú palubu a pravdepodobne to tak bolo aj na Blucheri. V tomto prípade išlo o zraniteľné miesto v úrovni metra nad vodoryskou a pod ňou.
V ktorých „šikmé traverzy“ Bluchera neboli chránené pred nepriateľskými zásahmi a kryt pivníc bol obmedzený na 80 mm pancierové pásy a 40-55 mm skosenia.
Na palube batérie (to znamená na vrchu 180 mm pancierového pásu Blucher) bola 51,6-metrová kazemata pre osem 150 mm kanónov. Pancierové pláty, ktoré chránili kazematu po stranách, mali hrúbku 140 mm a spočívali na spodných 180 mm plátoch, takže v skutočnosti cez spomínaných 51,6 m siahala vertikálna ochrana boku až po hornú palubu. Od kormy bola kazemata uzavretá kolmo na stranu umiestnenou traverzou 140 mm, ale v prove bola traverza šikmá, ako 180 mm citadela, ale nedosahovala lúčovú vežu hlavného kalibru. Ako sme povedali vyššie, podlaha kazemat (paluba batérie) nemala žiadnu ochranu, ale kazemata bola zhora chránená pancierom, bohužiaľ - neznámej hrúbky. Predpokladali sme, že je to 15 mm pancier na oceľovej pancierovej palube.
Veže Blucher mali predné a bočné plechy hrubé 180 mm a 80 mm zadnú stenu, pravdepodobne (priamo, bohužiaľ, Muženikov o tom nepíše), barbet mal 180 mm ochranu. Predná veliteľská veža mala 250 mm steny a 80 mm strechu, zatiaľ čo korma mala 140 a 30 mm. Na Blucher, po prvýkrát na obrnených krížnikoch v Nemecku, boli nainštalované 35 mm protitorpédové prepážky, siahajúce od samého dna až po pancierovú palubu.
Vo všeobecnosti o pancierovej ochrane „veľkého krížnika“ Blucher môžeme povedať, že bola veľmi mierna. Obrnené krížniky Nemecka neboli z hľadiska bezpečnosti vôbec šampiónmi a len na Scharnhorste a Gneisenau dosiahli svetový priemer. „Blucher“ bol obrnený ešte lepšie, no nedá sa povedať, že by jeho ochrana nejako vynikala na pozadí „spolužiakov“.
Či sa nám to páči alebo nie, ale 180 mm pás + buď 45 alebo 55 mm skosenie nemá zásadnú výhodu oproti 152 mm remeňa a 50 mm skoseniu britských Minotaurov, 127 mm pancierovému pásu alebo 102 mm skoseniu amerického Tennessee. Zo všetkých obrnených krížnikov na svete bol iba ruský Rurik so 152 mm pásom a 38 mm skosením o niečo horší ako Blucher, ale tu je potrebné poznamenať, že ruská obrana bola oveľa dlhšia ako nemecká a chránila konce barbettov 254 mm veží vrátane. Autor vie málo o pancierových krížnikoch typu Amalfi, ale bol založený na 203 mm páse, nad ktorým sa nachádzal 178 mm horný pás vo veľmi významnej vzdialenosti, takže je pochybné, že talianske krížniky boli menejcenné v ochrane. k Blucherovi. Japonský Ibuki mal prakticky rovnaký 178 mm pancierový pás s 50 mm skosením ako nemecký krížnik, ale tiež chránil viac čiary ponoru ako Blucherov 180 mm pás.
Nemecké dreadnoughty a bojové krížniky prvej svetovej vojny sú zaslúžene považované za štandard pancierovej ochrany, akési nepreniknuteľné plávajúce pevnosti - čo opakovane dokázali v boji. Ale bohužiaľ, toto všetko neplatí pre Bluchera. V zásade, ak by Nemci našli možnosť chrániť bok svojho posledného „veľkého krížnika“ pancierovým pásom 180 mm, dalo by sa pravdepodobne povedať, že jeho ochrana je o niečo lepšia ako ochrana iných svetových krížnikov (s možným s výnimkou japonských), ale nestalo sa tak. A vo všeobecnosti by sa "Blucher" mal považovať za loď chránenú na úrovni svojich "spolužiakov" - nie horšia, ale vo všeobecnosti nie lepšia ako oni.
Elektráreň.
V lodnej energetike Nemci ukázali úžasný tradicionalizmus – nielen prvá, ale dokonca aj druhá séria ich dreadnoughtov (typ Helgoland) niesla namiesto turbín a ropného paliva parné stroje a kotly na uhlie. Pre spravodlivosť treba poznamenať, že niektoré z najlepších (ak nie najlepších) parných strojov na svete boli vytvorené v Nemecku. Čo sa týka uhlia, po prvé, v tých rokoch sa ešte nikto neodvážil stavať veľké vojnové lode ktorých elektrárne by bežali výlučne na ropu. Existovali však závažnejšie dôvody: po prvé, Nemci považovali uhoľné jamy dôležitý prvok ochrana lode a po druhé, v Nemecku bolo dosť uhoľných jám, ale s ropnými poľami to bolo všetko oveľa horšie. V prípade vojny sa nemecká „ropná“ flotila mohla spoliehať len na predtým nahromadené zásoby ropy, ktoré bolo možné doplniť iba zásobami zvonku, no odkiaľ by sa v podmienkach britskej blokády mohli vziať?
"Blucher" dostal tri parné stroje, paru pre ktoré zabezpečovalo 18 kotlov (12 - vysokovýkonné a 6 - malé). Menovitý výkon elektrárne bol 32 000 koní, podľa zmluvy mal krížnik vyvinúť 24,8 uzla. Pri testoch boli autá posilnené a dosiahli rekordných 43 262 koní. "Blucher" v rovnakom čase vyvinul 25 835 uzlov. Vo všeobecnosti, napriek používaniu vo všeobecnosti už zastaraných parných strojov, elektráreň"Blucher" si zaslúži len pochvalu. Efektívne pracovala nielen na meranej míli, ale aj v každodennej prevádzke – zaujímavé je, že Blucher operujúci v spojení s bojovými krížnikmi Hochseeflotte vždy udržiaval na to určené rýchlosti, no Von der Tann občas zaostával. . Bežná dodávka paliva - 900 ton, plná 2510 ton (podľa iných zdrojov - 2 206 ton). Blucher, na rozdiel od Scharnhorstu a Gnesienau, nebol považovaný za koloniálny služobný krížnik, ale mal ešte väčší dolet ako oni - 6 600 míľ pri 12 uzloch alebo 3 520 míľ pri 18 uzloch. Scharnhorst mal podľa rôznych zdrojov dolet 5 120 až 6 500 míľ pri 12 uzloch.
Dá sa konštatovať, že na oboch stranách Severného mora dospeli k záveru, že je potrebné zvýšiť rýchlosť „veľkých“ krížnikov na 25 uzlov a v tomto (a bohužiaľ, v jedinom) ohľade bol Blucher nie je horší ako najnovší British Invincibles. A rýchlosť je jediný parameter, v ktorom mal nemecký krížnik výhodu oproti najnovším obrneným krížnikom iných mocností. Najsilnejšie vyzbrojení Japonci Ibuki a domáci Rurik, ktorí ich nasledovali, vyvinuli asi 21 uzlov, Tennessee - 22 uzlov, anglickí minotaurovia - 22,5 - 23 uzlov, Waldek Russo - 23 uzlov, talianske krížniky typu "Amalfi" ("Pisa") z 23,6-23,47 uzlov, ale, samozrejme, nikto sa nepriblížil k fenomenálnym 25,8 uzlom "Blucher".
Takže, čo máme v konečnom dôsledku?
Všeobecná logika vývoja námornej techniky a do istej miery aj skúsenosti Rusko-japonská vojna, viedol k vzniku najnovšej generácie obrnených krížnikov. Boli to Tennessee v USA (čestne povedané, prvý Tennessee bol skutočne položený v roku 1903, takže hoci americký krížnik nebol najlepší, bol prvý, toľko sa mu odpúšťa) „Bojovník a Minotaur v Anglicku, Pisa v Taliansku, Waldeck Rousseau vo Francúzsku, Tsukuba a Ibuki v Japonsku a Rurik v Rusku.
Nemecku sa podarilo meškať na toto kolo svetových križiackych pretekov. Zatiaľ čo všetky krajiny ukladali svoje krížniky, v Nemecku začali stavať Scharnhorst a Gneisenau, ktoré vyzerali skvele na pozadí nejakého Iwate alebo Good Hope, ale boli úplne nekonkurencieschopné pre rovnakého Minotaura alebo Pisu. Nemci boli poslední, ktorí začali stavať svoj obrnený krížnik „poslednej generácie“. Bez ohľadu na to, kde počítať začiatok vzniku Bluchera, od dátumu položenia (1907) alebo od dátumu začiatku prípravy sklzu na výstavbu (najskôr - jeseň 1906), Blucher bol skutočne posledný, pretože iné mocnosti položili svoje obrnené krížniky v rokoch 1903-1905.
Za týchto podmienok sa pripomína príslovie „pomaly zapriaháš, ale rýchlo sa jazdí“, pretože keďže Nemci začali stavať s takým oneskorením, mali možnosť navrhnúť ak nie najlepšie, tak aspoň jeden z najlepších posledných pancierových krížniky na svete. Namiesto toho sklz štátnej lodenice v Kieli viedol k niečomu mimoriadne zvláštnemu.
Blucher dostal spomedzi ostatných obrnených krížnikov na svete najvyššiu rýchlosť, pancierovú ochranu „mierne nadpriemernú“ a možno aj najslabšie delostrelectvo. Zvyčajne je Blucher vnímaný ako loď so slabším delostrelectvom, ale silnejším pancierom ako jeho „protivníci“, čo vyplýva z porovnania hrúbky hlavných pancierových pásov – 180 mm pre Blucher oproti 127 – 152 mm pre väčšinu ostatných krížnikov. . Ale ani v tomto prípade si z nejakého dôvodu zvyčajne nikto nepamätá 178 mm pancierový pás japonských a 203 mm pancier talianskych krížnikov.
V skutočnosti, vzhľadom na to, že:
1) Vertikálne pancierovanie by sa malo brať do úvahy spolu so skosením pancierovej paluby a v tomto prípade je rozdiel medzi 50 mm skosením + 152 mm remeňom britských krížnikov a približne 50 mm skosením a 180 mm Blucher pancierovaním minimálny.
2) 180 mm úsek Blucherovho pásu bol veľmi krátky a pokrýval iba strojovňu a kotolňu.
Dá sa s istotou tvrdiť, že pancierová ochrana Bluchera nemala žiadnu výraznú výhodu ani oproti krížnikom so 152 mm pancierovými pásmi.
Blucherovi sa zvyčajne vyčíta, že keď bol oficiálne položený rok po začatí výstavby Invincibles, nedokázal im odolať. Predpokladajme však na chvíľu, že sa stal zázrak a trieda bojových krížnikov sa nikdy nezrodila. Aké úlohy Kaiserlichmarine by mohol vyriešiť „veľký“ krížnik „Blucher“?
Ako sme už skôr povedali, Nemci videli pre svoje krížniky dve úlohy – koloniálnu službu (boli pre ňu postavené Fürst Bismarck, Scharnhorst a Gneisenau) a prieskum s eskadrami bojových lodí (pre ktoré boli vytvorené všetky ostatné nemecké obrnené krížniky). Malo zmysel poslať „Bluchera“ do oceánskych komunikácií Anglicka? Očividne nie, pretože anglickí „lovci“ ho zjavne predčili. Je pravda, že Blucher bol rýchlejší, ale ak sa spoliehate na rýchlosť, nebolo by jednoduchšie postaviť niekoľko rýchlych ľahkých krížnikov za rovnaké peniaze? Ťažký nájazdník má zmysel, keď je schopný zničiť „lovca“, ale aký zmysel má pancierový krížnik, ktorý je spočiatku slabší ako jeho „bijeci“? Vidíme teda, že Blucher nie je vôbec optimálny pre oceánske nájazdy.
Služba letky? Bohužiaľ, je to ešte smutnejšie. Faktom je, že už v roku 1906 bolo každému, vrátane Nemecka, zrejmé, že bojové lode sa stávajú minulosťou a v budúcnosti budú moria víriť eskadry dreadnoughtov. Mohol by však Blucher slúžiť ako prieskumný dôstojník s takouto letkou?
Abstraktne povedané, áno, mohlo by. Niekde v Tichý oceán, za dobrého počasia a s výbornou viditeľnosťou, kde môžete sledovať pohyb nepriateľskej eskadry, ktorá je od nej vzdialená 12 míľ alebo viac a nevystavujete sa paľbe ťažkých zbraní nových vládcov morí. V tomto prípade by mu vysoká rýchlosť Bluchera umožnila udržať si potrebnú vzdialenosť a pozorovať nepriateľa bez toho, aby bol vystavený úderu.
No ani v tomto prípade nie je dizajn Bluchera ani zďaleka optimálny, pretože nepriateľskí skauti s vlastnou letkou väčšinou nie sú vítaní a zrejme by ju chceli odohnať. V tomto prípade každý krížnik s 254 mm kanónmi dostal oproti Blucherovi veľkú výhodu - takýto krížnik mohol efektívne zasiahnuť nemeckú loď z väčšej vzdialenosti, než umožňovali 210 mm kanóny Blucher. V dôsledku toho mal veliteľ nemeckého „veľkého“ krížnika „bohatú“ možnosť - buď pokračovať v pozorovaní, bojovať vo vzdialenosti nepriaznivej pre jeho loď, alebo sa dostať blízko k nepriateľskému krížniku a spadnúť pod paľbu ťažkého dreadnoughtu. zbrane, alebo úplne ustúpiť, čím sa naruší bojová misia .
Ale loď nie je určená na boj v sférickom vákuu. „Poľom osudu“ pre Kaiserlichmarine malo byť Severné more s jeho zlým počasím a hmlami. Za týchto podmienok prieskumný dôstojník eskadry vždy riskoval, že nečakane narazí na hlavné nepriateľské dreadnoughty a nájde ich šesť alebo sedem míľ ďaleko. V tomto prípade bolo záchranou schovať sa čo najrýchlejšie do hmly, alebo čokoľvek iné by obmedzilo viditeľnosť. Ale dreadnoughty boli oveľa výkonnejšie ako staré bojové lode a aj v najkratšom možnom čase dokázali premeniť vysokorýchlostné prieskumné lietadlo na horiacu ruinu. Preto „veľký“ nemecký krížnik, ktorý plnil úlohu prieskumu s eskadrou, potreboval veľmi dobrú pancierovú ochranu, ktorá mu umožnila prežiť krátkodobý kontakt s 305 mm delami anglických dreadnoughtov. Ako však vidíme, Blucher nič také nemal.
Teraz predpokladajme, že sa autor predsa len pomýlil vo svojich postulátoch a Nemci navrhli Blucher v reakcii na dezinformáciu, že údajne Invincibles sú tie isté Dreadnoughty, ale len s 234 mm delostrelectvom. Spomeňme si však na pancierovú ochranu Invinsibov.
Ich predĺžený 152 mm pancierový pás, ktorý chránil bok až po provu a koncové veže hlavného kalibru so skosením 50 mm a ochranou pivnice 64 mm, poskytoval veľmi dobrú ochranu a autor tohto článku si netrúfa tvrdiť, že „Zavalitý“ 180 mm pancierový pás Blucher chránil nemeckú loď lepšie - skôr môžeme povedať, že ochrana Invincible a Blucher sú približne rovnocenné. Ale zároveň, ak by Invincible mala 8 234 mm delá v bočnej salve, bola by oveľa silnejšia ako Blucher - a tieto lode by boli rovnako rýchle.
Konštrukcia Bluchera bola chybou nemeckej flotily, ale nie preto, že by nedokázala odolať neporaziteľným (presnejšie, nielen preto), ale preto, že aj pri ich absencii, pokiaľ ide o súhrn jej bojových vlastností, zostal slabší ako iné obrnené krížniky na svete a nedokázal nejakým spôsobom efektívne plniť úlohy pridelené v nemeckej flotile tejto triede lodí.
Koniec sa blíži!
Predchádzajúce články zo série:
ctrl Zadajte
Všimol si osh s bku Zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter
Smrť krížnika "Blucher". Na "Derflinger" v bitke pri Jutsku Scheer ReinhardZ knihy Princes of the Kriegsmarine. Ťažké krížniky Tretia ríša autora Kofman Vladimír Leonidovič
„Blucher“ V dôsledku početných oneskorení spojených s konštrukčnými zmenami počas výstavby a prvých testov 6. septembra 1939 vstúpil druhý krížnik série formálne do služby 20. septembra. Po prijatí komisiou sa však Blucher stále nestal bojovou jednotkou: ľubovoľnou
Z knihy Katastrofy pod vodou autora Mormul Nikolaj GrigorievičSmrť „S-80“ V januári 1961 večer za mnou prišiel môj priateľ, nadporučík Anatolij Evdokimov, študovali sme spolu v Leningrade, stretli sme sa ako kadeti na tanci. Svoje budúce manželky si našli v Pedagogickom inštitúte. Herzen a obaja sú na severe
Z knihy V sieťach špionáže od Hartmana SverrehoKapitola ôsma. „BLUCHER“ NEPRIŠIEL Na tom, že Canarisa naštvala neoprávnená „návšteva“ majora Pruku v Berlíne, nebolo nič prekvapujúce. Záležitosť skomplikovala skutočnosť, že v druhej polovici marca sa v Berlíne náhle objavil „doktor Dietrich“, alias kapitán K., dôstojník
Z knihy obrnený krížnik"Admirál Nakhimov" autora Arbuzov Vladimír Vasilievič Z knihy Lietadlové lode, zväzok 1 [s ilustráciami] autor Polmar NormanSmrť "Hiyo" Potom americké lietadlá zaútočili na 2. divíziu lietadlových lodí ("Hiyo", "Zunyo", "Ryuho"), ktorú kryla 1 bojová loď, 1 ťažký krížnik a 8 torpédoborcov. Na Hiyo sa vyrútilo niekoľko torpédových bombardérov. Pilot jedného z "Avengerov" poručík George B. Brown pred odletom
Z knihy Marshals of Stalin autora Rubtsov Jurij ViktorovičVC. Blucher: „MÁM TÚŽBU DOKONČIŤ JAPONSKO“ „Nebojácny bojovník s nepriateľmi Sovietska republika, legendárny hrdina, V.K. Blucher bol pre mnohých ideálom. Nebudem sa skrývať, vždy som sníval o tom, že budem taký ... talentovaný veliteľ “(60). Koľko ľudí hovorilo s takým
Z knihy 100 veľkých veliteľov západná Európa autora Shishov Alexey VasilievichGebhard Leberecht von Blucher Jeden z najznámejších veliteľov vojnového Pruska všetkých čias Gebhard Leberecht von Blucher, princ z Walstadtu, sa narodil v roku 1742 v r. rodinný majetok Kriblowitz v Sliezsku. Pochádzal zo starobylého rodu známeho zo začiatku XII. otec,
Z knihy Maršal Blucher autora Kondratiev Nikolaj DmitrijevičNikolaj Kondratiev MARŠAL BĽUKHER ... Počas celej svojej bojovej činnosti v občianska vojna na východe a južných frontoch Súdruh Blucher sa ukázal ako talentovaný vodca, rozhodný a vytrvalý vo svojich činoch, pokojný v najťažších chvíľach, osobne
Z knihy Obrnený krížnik "Bayan" (1897-1904) autora Melnikov Rafail Michajlovič Z knihy Operácie krížnikov Vladivostok v rusko-japonskej vojne v rokoch 1904-1905. autora Egorjev Vsevolod Evgenievich Z knihy Bojové krížniky Nemecka autora Muženikov Valerij Borisovič Z knihy Bojové lode Spojených štátov amerických "Maine", "Texas", "Indiana", "Massachusetts", "Oregon" a "Iowa" autora Belov Alexander AnatolievichKapitola XI - boje 14. augusta 1904 na Fuzanskej rovnobežke. Smrť krížnika "Rurik" (schémy 12, 13 a
Z knihy Ťažké krížniky typu „Admirál Hipper“ autora Kofman Vladimír Leonidovič Z knihy autoraObrnený CRUISER "BLUCHER" Gerhard Lieberecht furst Blucher von Walstat (16.12.1742 - 12.9.1819). Pruský generál poľného maršala.Loď bola vo flotile od 27.4.1910 do 24.1.1915.Našlo sa najlepšie riešenie pri vytváraní tejto lode,
Z knihy autoraSmrť severoamerického krížnika „Maine“ (Z časopisu „Naval Collection No. 3 for 1898) Obrnený krížnik „Maine“, spustený v roku 1890 a len nedávno odoslaný na Kubu, pri príležitosti nedorozumení, ktoré vznikli medzi Spojenými štátmi štátov a Španielska, stál v noci 15. februára
Z knihy autoraServisná história. "Blucher" Druhý krížnik série formálne vstúpil do služby 20. septembra 1939 po početných oneskoreniach spôsobených zmenami, ktoré sa udiali počas výstavby. Po prijatí komisiou sa však "Blucher" ešte nestal bojovou jednotkou: všetky druhy dokončovacích úprav a
Blucher ako prvá z nemeckých lodí spustila paľbu. Spolu so Seydlitzom a Moltkem ostreľovali mesto Hartlepool, centrálny dok, zastarané krížniky Petrol a Foruerd v prístave a trojdelovú pobrežnú batériu. V reakcii na to pobrežná batéria vystrelila na lode 123 152 mm nábojov, čím dosiahla osem zásahov (6,5 %). Samotný Blucher dostal šesť zásahov zo 152 mm nábojov, pričom stratil troch členov posádky, zranených a deväť zabitých. Jeden z nábojov na Blucher zničil dve 88 mm delá a zničil veľké množstvo munície pripravenej na streľbu, ktorá, našťastie pre Nemcov, nevybuchla. Nemci vypálili 1150 nábojov veľkých, stredných a protimínových kalibrov na mesto Hartlepool a prístav. V dôsledku toho bolo zabitých 86 civilistov vrátane 15 detí a 424 zranených.
Podľa časopisu „Sea Collection“ 1932, č. 8, s. 29: „16. decembra 1914 vystrelili Seydlitz, Moltke a Blucher na Hartlepool (Hartlpool), bránený ľahkými silami (2 ľahké krížniky, 4 torpédoborce a jedna ponorka typu C) a dvoma pobrežnými batériami kalibru nie viac ako 152 mm. . Ostreľovanie sa uskutočnilo na blízko (asi 20-30 kbt.). Za 16 minút ostreľovania bolo vypálených 1150 nábojov rôznych kalibrov. Hoci viditeľnosť ostreľovaniu nepriala, výsledky ostreľovania boli významné.
Okrem zásahu do ľahkého krížnika došlo v prístave k značným škodám. Zhoreli tri plynárne, čiastočne zničená bola čerpacia stanica a strojovňa plynární. Horeli lesné sklady. Ťažko zasiahnuté boli najmä lodenice Richardson, Westgard, Ropner a ďalšie. Dve lode v prístreškoch boli značne poškodené; jednému z nich odtrhli kormu. Na niekoľkých kotviacich lodiach došlo k zásahom. Neďaleko železničnej stanice rozbil granát 10 koľajníc. Viac či menej vážne bolo poškodených viac ako 300 domov. Veľa nemeckých nábojov nevybuchlo. Celkovo bolo v meste zabitých 86 ľudí a 424 zranených.
O 08:50 nemecké lode prestali strieľať a stiahli sa a o 11:00 v ten rušný deň sa Task Force a Flotila na šírom mori pod vedením admirála Ingenohla vrátili na polceste domov. Blucher prešiel cez kanál Kaiser-Wilhelm do Kielu, aby opravil trup a vymenil dve 88 mm delá a vrátil sa do Wilhelmshavenu pred koncom roka 1914.
V tom čase sa im v Kieli na Blucheri podarilo dokončiť inštaláciu systému riadenia paľby pre delostrelectvo stredného kalibru l / b. V dôsledku jeho testovania bolo pred koncom roku 1914 rozhodnuté nainštalovať rovnaký systém pre delostrelectvo stredného kalibru p / b a delostrelectvo hlavného kalibru. Celý systém bol pripravený na poludnie 23. januára 1915.
Inžinieri a technici Siemensu, ktorí nastavovali systém riadenia delostreleckej paľby, dokončili prácu a opustili loď na príkaz asistenta veliteľa lode, ktorý už vedel o čase ďalšej bojovej operácie, ktorá sa stala pre Bluchera poslednou. . V tom čase bol Blucher spolu s bojovými krížnikmi Seydlitz (vlajka kontradmirála Hippera), Derflinger a Moltke ukotvený na Schillingovej ceste pri vstupe do Jade Bay, pripravený vyplávať na more.
Tretí nálet Bluchera 24. januára spolu s tromi bojovými krížnikmi v rámci 1. prieskumnej skupiny spolu s ľahkými krížnikmi a torpédoborcami skončili bitkou pri Dogger Bank a tento dátum sa mu stal osudným.
Obrnený krížnik Blucher. 1915 (vonkajší pohľad)
V prvej polovici januára 1915 sa všeobecná situácia v Severnom mori trochu uvoľnila, takže velenie skrátilo čas strávený v najvyššej pohotovosti silám, ktoré mali na jeho rozkaz okamžite začať operáciu z Wilhelmshavenu a Jade Bay. Počasie bolo také zlé, že nájazd bojových krížnikov plánovaný na 21. januára proti Firth of Forth (Škótsko) bol zrušený. „Von der Tann“ bol umiestnený v doku Wilhelmshaven na obdobie 20 dní kvôli aktuálnym opravám. 3. letka bojové lode, väčšinou pozostávajúce z najnovších bojových lodí typu Kaiser a Koenig (1912, 24724 ton, 10 305 mm, 14 150 mm, 23 uzlov) prešli Kielským prieplavom do Baltského mora na pokračujúci bojový výcvik, ako bolo prijaté pre všetkých. nedávno sprevádzkované lode. V tejto súvislosti vo Wilhelmshavene veliteľ flotily na otvorenom mori, admirál Ingenol, preniesol svoju vlajku na palubu Deutschland pre-dreadnought (1906, 13191 ton, štyri 280 mm, 14 170 mm, 18 uzlov).
Ale zrazu sa počasie zlepšilo. Podľa názoru náčelníka námorného štábu, viceadmirála Ackermana, bola dobrá šanca vykonať nálet na druhú stranu Doggerbank (plytké Severné more) na prieskum a zničenie v prípade odhalenia nepriateľských ľahkých síl, keďže ako aj rozprášiť britské rybárske plavidlá, ktoré mali byť zapojené do spravodajstva.
Hoci mal von Ingenohl v tejto otázke nezhody s Eckermanom, schválil nálet 1. a 2. prieskumnej skupiny proti anglické pľúca sily a prieskumné plavidlá prezlečené za rybárov. Hipper pochopil nebezpečenstvo situácie, v ktorej môže on a jeho podriadené lode padnúť, keďže za posledných päť mesiacov bolo neustále pozorovaných päť britských bojových krížnikov. Týchto päť najnovšie lode znamenala skutočnosť, že ich bolo o dve viac ako jeho, keďže Blucher sa im zložením delostrelectva hlavného kalibru a rýchlosťou nevyrovnal.
Obrnený krížnik "Blucher"
Hlavná časť flotily na otvorenom mori v tomto bode nebola pripravená podporiť Hipperove sily. Admirál Ingenohl bol očividne presvedčený, že britská Veľká flotila nevypláva na more, keďže 19. a 20. januára robil v Severnom mori pátranie, a preto musel byť zaneprázdnený nakladaním uhlia. Následne sa podľa Ingenola nesústredil a nestiahol bojovú flotilu, pretože sa bál upútať pozornosť Angličanov.
Ale rozkaz bol vydaný a 23. januára 1915 o 17.45 tri bojové krížniky Seidlitz (vlajka kontradmirála Hippera), Derflinger a Moltke, Blucher, štyri ľahké krížniky Graudenz, Stralsund, „Rostok“ (1914, 4904 ton). , 12 105 mm, 28 uzlov), „Kolberg“ a ^ ničiteľov 2. flotila, 2. a 18. poloflotila opustili Yade Bay. To bola celá história Bluchera v čase, keď ho brigáda inžinierov a technikov Siemens opustila na brehu.
Musíme sa vrátiť k okolnostiam uzemnenia 450 m severne od majáku na cca. Odensholm (Osmussar) a smrť ľahkého krížnika Magdeburg. Aby Rusi po havárii Magdeburgu nezískali signálne knihy, kódy a šifrovacie tabuľky, posádka ich hodila cez palubu a utopili sa, na čo boli olovené väzby na nich určené. Ruskí potápači, ktorí skúmali podvodnú časť trupu lode, našli všetky tieto dokumenty. ruské velenie okamžite dal kópie svojim spojencom, predovšetkým kráľovským námorníctvo. Výsledkom bolo, že Briti boli schopní včas zachytiť a dešifrovať celú súčasnú rádiovú prevádzku nepriateľských lodí. Išlo o rozkazy vydané v súvislosti so zmenou stupňa bojovej pripravenosti, časom pristátia lode Von der Tann a ďalšie podrobnosti a rozkazy súvisiace s prípravou náletu. Takže 23. januára o 10.25, keď boli 1. a 2. prieskumná skupina na základni, dostal Hipper rádiom rozkaz, ktorý určil poslanie letky, zloženie síl, čas odchodu a čas návratu.
Dôsledkom tohto dešifrovania bolo sústredenie skoro ráno 24. januára neďaleko Dogger Bank troch anglických bojových krížnikov 1. eskadry viceadmirála Beattyho („Lyon“ - 1912, 26270 ton, osem 343 mm, 16 102 mm, 27 uzlov ; "Tiger" - 1914, 28 430 ton, osem 343 mm, 12 152 mm, 28 uzlov; "Princes Royal" - 1912, typ "Lion") a dve 2. eskadry bojových krížnikov kontradmirál Moore ("Nový Zéland" - 1912, 18 500 ton, osem 305 mm, 16 102 mm, 25 uzlov a „Neskrotný“ - 1908, 17 373 ton, osem 305 mm, 16 102 mm, 25 uzlov), zatiaľ čo Queen Mary kotvila v Portsmouthe v Invinciblemouthe Gibraltár, nepružný v Stredozemnom mori, sedem ľahkých krížnikov v eskadre 1. ľahkých krížnikov veliteľa Goodenougha („Southampton“ - 1912 g., 5400 ton, osem 152 mm, 25 uzlov; „Birmingham“, „Nottingham“ a „ Lowstoft" (všetky 1914, 5440 ton, deväť 152 mm), oddelenie ľahkých krížnikov Komodor Tervita - "Aretyuza" , "Aurora", "Ontondit" (všetky 1914, 3750 ton, dva 152 mm, šesť 102- mm, 28,5 uzlov) a 34 torpédoborcov.
Reinhard Scheer, Georg Haase Smrť krížnika "Blucher". Na "Derflinger" v bitke pri Jutsku
Populárno-vedecké vydanie
Lode a bitky. Vydanie II
Petrohrad 1995 -112 s.
na 1. strane - bojový krížnik "Luttsov" (umelec Yu. A. Apanasovich, Petrohrad);
na 2. strane - luková nadstavba anglickej bojovej lode Monarch, ktorá bola súčasťou 2. eskadry bojových lodí;
na 3. strane - bojový krížnik "Luttsov", ktorý zahynul v bitke pri Jutsku.
Redaktor V. V. Arbuzov
Lit. redaktorka E. V. Vladimirova
Tech. redaktor V. I. Katajev
Korektor S. V. Subbotina
Redaktori časopisu "Marine Historical Collection"
Predslov
Hneď po skončení prvej svetovej vojny sa v krajinách, ktoré sa jej zúčastnili, postupne začali objavovať spomienky priamych účastníkov bojov, ako aj tých, ktorí rozvíjali operácie na veliteľstvách alebo velili formáciám, frontom a eskadrám.
Medzi najpozoruhodnejšie zo všetkých memoárov vydaných v Nemecku v 20. rokoch 20. storočia patria spomienky admirála Reinharda Scheera, ktorý počas vojny velil flotile na otvorenom mori, a kapitána 2. hodnosti Georga Haaseho, vyššieho dôstojníka delostrelectva, ktorý sa preslávil šikovnou streľbou bojový krížnik Derflinger“.
Toto číslo obsahuje popis prvej bitky, ktorú R. Scheer nazval „bitka pravej letky“, za účasti bojových krížnikov z oboch strán. Bol to boj v Dogger Bank. Bitka sa skončila tragicky pre jediný preddreadnoughtový krížnik "Blucher", ktorý nasledoval v radoch - posledný obrnený krížnik postavený pre nemeckú flotilu, ktorý dostal svoje meno v roku 1908 na počesť Gebharda Bluchera - generála, hrdinu Waterloo, ktorý velil pruskej armáde vo vojne s Francúzskom v rokoch 1813-1815.
Bitka pri Dogger Bank, ako aj bitka na Falklandských ostrovoch opäť potvrdili, že byť v jednej formácii pre-dreadnoughtov a dreadnoughtov je neodpustiteľná chyba. "Blucher" bojoval až do konca a hrdinsky zomrel, pričom so sebou vzal stovky námorníkov do priepasti života.
Zaujímavý je aj popis bitky pri Jutsku a situácie panujúcej v tej chvíli na Derflinger od G. Haaseho, pretože dáva predstavu o vtedajšej úrovni rozvoja vojenskej stavby lodí a zbraní a ukazuje námornú bitku akoby samotný čitateľ bol účastníkom tých dávno minulých dramatických udalostí.
Súčasťou almanachu sú úryvky z kníh R. Scheera „Nemecké námorníctvo v svetová vojna". Voenmorizdat 1940 a G. Haase "Dva veľké biele národy". Leipzig 1920 (Skrátený preklad uverejnený v časopise "Sea Collection", č. 7-12, 1920). Okrem toho je v čísle uvedená verzia o bitka pri Dogger Bank a britská strana (Text prevzatý z časopisu „Sea Collection“, č. 7-12, 1920). Názvy lodí sú uvedené tak, ako boli vytlačené v uvedených zdrojoch.
Text je doplnený fotografiami z archívu časopisu „Marine Historical Collection“ a zo zbierok I. L. Bunicha, N. G. Maslovatého a V. V. Skoptsova.
R. Scheer
Smrť krížnika "Blucher"
Márne boli naše pokusy v prvých mesiacoch vojny spôsobiť nepriateľovi také straty, ktoré by umožnili hovoriť o citeľnom vyrovnaní síl.
O úspechoch dosiahnutých v mínovej vojne nebolo nič známe a úspechy ponoriek zmenili situáciu len veľmi málo v náš prospech, keďže lode vyhodené do vzduchu torpédami nemali významnú bojovú hodnotu. Väčšie časti anglickej flotily bolo možné vylákať z prístavov predovšetkým križiacimi nájazdmi; zároveň by naša flotila, ak by zostala v tesnom kontakte s vlastnými krížnikmi, mohla predstavovať priaznivé príležitosti na úder. Na to by bolo v každom prípade potrebné výrazne prekročiť doteraz stanovený limit, teda porušiť zákaz výjazdov na vzdialenosť viac ako 100 míľ od Helgolandu. Len za týchto podmienok mohli naše krížniky dostať skutočnú podporu. V rámci limitov, ktoré mu boli naznačené, sa veliteľ flotily snažil ukázať najaktívnejšiu činnosť, akú si možno predstaviť: pomocné krížniky vypluli na more, kladenie mín pokračovalo napriek našim stratám, ponorky do značnej miery prekonali všetky očakávania a boli v neúnavnej aktivite a nakoniec naše lode prenikli až k britským pobrežným zariadeniam, ale pre samotnú flotilu tento spôsob vedenia vojny priniesol jeden sklamanie. Náladu ovplyvnili obmedzenia vysvetlené strategickými úvahami personál ako znak naznačujúci nedostatok dôvery; dôveru v vlastné sily postupne klesali. Naliehavá prezentácia velenia flotily pri tejto príležitosti sa stretla s rozhodným odmietnutím. Dôvody, ktoré uviedol štáb admirála, boli približne takéto:
"Existencia flotily, vždy pripravenej na boj, doteraz bránila nepriateľovi zaútočiť na brehy Severného a Baltského mora a pomohla nám obnoviť obchod s neutrálnymi krajinami v oblasti Baltského mora. Flotila tak zachránila armádu pred starosti o obranu pobrežia a potrebné pre túto silu by bolo možné použiť na pozemnom fronte. Po bitke, aj keby bola úspešne vedená, by flotila s početnou prevahou nepriateľa prestala uplatňovať svoj vplyv a pod tlakom nepriateľskej flotily by došlo k nežiaducim zmenám v správaní neutrálnych veľmocí. Flotila sa musí držať na základniach a vyhnúť sa akciám, ktoré by mohli spôsobiť veľké straty. To by však nemalo vylúčiť potrebu použiť priaznivé príležitosti, ktoré sa ponúkajú na ublíženie nepriateľovi. Využitie flotily na operácie mimo oblasti nemeckého zálivu, ktoré nepriateľ dosahuje svojimi vystúpeniami v Skagerraku, presahuje uvedené prípady. . vs odchod neexistujú žiadne námietky, aby veľké krížniky v Severnom mori škodili nepriateľovi.“
Tieto náznaky zodpovedali kampaniam na dlhé vzdialenosti, ktoré sa podnikli smerom k anglickému pobrežiu. 15. decembra 1914 odišli veľké krížniky pod velením viceadmirála F. Hippera s úlohou ostreľovať opevnené pobrežné body Scarborough a Hartlepool a klásť míny v blízkosti pobrežia, keďže v pobrežnej zóne bola rušná lodná doprava (mimo východné pobrežie Anglicka). Obe mestá sa nachádzajú o 150 námorných míľ bližšie ako Yarmouth k hlavnej základni anglickej flotily na severe Britských ostrovov; preto bolo pre lode v Scapa Flow alebo plaviace sa po mori oveľa jednoduchšie takýto útok odraziť, a preto bol podnik veľmi riskantný a vyžadovala sa podpora flotily.
Prieskumná skupina veľkých krížnikov I bola pripojená k prieskumnej skupine I ľahkých krížnikov a dvoch flotíl torpédoborcov. 15. o 15:20 opustili Yade. V ten istý deň večer ich nasledovali eskadry bojových lodí. Čas odchodu oboch skupín bol zvolený s očakávaním využitia tmy, aby vyplávali na more čo najdiskrétnejšie. To sa zrejme podarilo, čo potvrdzuje aj krok ďalší vývoj. Pre eskadry bojových lodí, ktoré opustili Yade a Elbu, bolo naplánované stretnutie na 21 hodín na 54° 30' severnej zemepisnej šírky a 7° 42', 5. východ. Aby som sa tam dostal včas, o 16:00 som opustil kotvisko v Cuxhavene s II. letkou. Z miesta stretnutia II si letka ľahla na kurz WNW1 / 2W určený veliteľom flotily a išla rýchlosťou 15 uzlov. Všetky lode boli starostlivo zatemnené a nebolo možné vidieť iné letky. Navigácia teda musela byť vysoko presná, aby na druhý deň ráno bol nerušený pochodový poriadok, v ktorom sa letky nachádzali. Vzdialenosť medzi letkami od jednej vlajkovej lode k druhej bola stanovená na 7,5 míle. Poradie spojenia bolo nasledovné: I, III, II letky. Zastarané obrnené krížniky „Prinz Heinrich“ a „Roon“ (z prieskumnej skupiny III) s jednou flotilou torpédoborcov boli umiestnené v poľnej stráži hlavných síl. V bočnej stráži boli dva ľahké krížniky, každý s jednou flotilou. Ľahký krížnik Stettin bol v zadnom voji s dvoma flotilami. Počas nočného prechodu torpédoborce, ktorí boli na stráži, niekoľkokrát zadržali rybárske plavidlá, no nič podozrivé na nich nenašli.
Keď sme v predchádzajúcom článku preskúmali situáciu, v ktorej sa zrodil projekt „veľkého krížnika“ Blucher, bližšie sa pozrieme na to, s čím Nemci pre loď skončili.
Delostrelectvo
Samozrejme, hlavný kaliber Blucheru bol v porovnaní s delostrelectvom Scharnhorst a Gneisenau veľkým krokom vpred. Delá Blucher boli rovnakého kalibru, ale silnejšie ako tie, ktoré dostali predchádzajúce nemecké obrnené krížniky. Na Scharnhorste boli nainštalované 210 mm SK L / 40 C / 01, ktoré vystrelili 108 kg projektil s počiatočnou rýchlosťou 780 m / s. Inštalácie veže Scharnhorst mali elevačný uhol 30 stupňov, čo poskytovalo strelecký dosah 87 (podľa iných zdrojov - 88) kbt. Pri kazematových inštaláciách bola situácia horšia, pretože pri zachovaní ostatných okolností bol ich maximálny vertikálny uhol vedenia iba 16 stupňov, čo umožňovalo strieľať len rýchlosťou 66-67 kbt.
Strelivo obsahovalo pancierové a vysoko výbušné náboje a situácia s obsahom výbušnín v nich bola trochu neprehľadná. Pokiaľ autor mohol prísť na to, spočiatku sa 210 mm SK L / 40 spoliehal na pancierovú strelu, ktorá bola oceľovým polotovarom, t.j. vôbec neobsahujúce výbušniny a vysokovýbušné, s 2,95 kg čierneho prachu. Neskôr však boli vypálené nové náboje, ktoré mali výbušný obsah 3,5 kg v priebojných pancieroch a 6,9 kg vo vysokovýbušných.
Delá Blucher SK L / 45 vystrelili rovnaké projektily ako delá Scharnhorst, ale dali im oveľa vyššiu počiatočnú rýchlosť - 900 m / s. Preto, napriek skutočnosti, že uhol sklonu veží Blucher bol rovnaký ako uhol Scharnhorst (30 stupňov), dosah Blucher bol 103 kbt. Zvýšená počiatočná rýchlosť poskytla kanónom Blucher „bonus“ k prenikaniu panciera, okrem toho sa dá predpokladať, že ovládanie vežových zariadení Blucher bolo jednoduchšie ako kazemat a vežových 210 mm kanónov Scharnhorst.
To isté sa pozorovalo pre 150 mm kanóny - na Scharnhorst bolo nainštalovaných šesť 150 mm SK L / 40 kanónov, ktoré hlásili rýchlosť projektilu 40 kg 800 m / s, na Blucher - osem 150 mm SK L / 45, vystreľovanie 45,3 kg projektilov s počiatočnou rýchlosťou 835 m/s. Počas 1. svetovej vojny dostal SK L/40 44,9 kg (a dokonca 51 kg) nábojov, ale, samozrejme, so zodpovedajúcim poklesom úsťovej rýchlosti. Šesťpalcové batérie oboch krížnikov sa nachádzali približne v rovnakej výške od vodorysky (4,43-4,47 m pri Scharnhorste a 4,25 m pri Blucheri), v dostrele zbraní Blucher tiež mierne strácali - mali elevačný uhol z iba 20 krupobití proti 27 krupobitím na Scharnhorste vypálili 72,5 káblov, zatiaľ čo Scharnhorst - 74-75 kbt. Pokiaľ ide o protimínové delostrelectvo, Scharnhorst mal 18 88 mm kanónov SK L / 45, Blucher niesol 16 oveľa výkonnejších 88 mm SK L / 45. Ale všeobecne povedané, proti torpédoborcom z predvojnového obdobia boli obaja úprimne slabí - skutočným protimínovým delostrelectvom krížnikov bola ich 150 mm batéria.
Na pozadí predchádzajúceho projektu teda delostrelectvo Blucher vyzerá dobre. Ale ak porovnáte palebnú silu Bluchera s najnovšími obrnenými krížnikmi vyrobenými v rôznych krajinách, potom nemecká loď vyzerá ako úplný outsider.
Faktom je, že až na vzácne výnimky sa k typu krížnika, ktorý má 4 delá kalibru 234 – 305 mm a 8 – 10 diel kalibru 190 – 203 mm, dostali iné sily. A čo je 254 mm delostrelecký systém? Ide o hmotnosť strely 225,2-231 kg pri počiatočnej rýchlosti 823 m/s (USA) až 870 m/s (Taliansko) a dokonca 899 m/s (Rusko), čo znamená rovnaký alebo väčší dostrel, výrazne lepšia priebojnosť panciera a oveľa výraznejší vysokovýbušný dopad. Pancierová strela 225,2 kg „Rurik II“ niesla približne rovnaké množstvo trhavín ako 210 mm nemecká – 3,9 kg (o 14,7 % viac), ale ruská vysokovýbušná strela bola viac ako štyrikrát lepšia ako nemecká. jedna z hľadiska obsahu výbušnín – 28,3 kg oproti 6,9 kg!
Inými slovami, hmotnosť bočnej salvy Blucher je osem 210 mm nábojov s celkovou hmotnosťou 864 kg, aj keď mierne, ale stále stratená v porovnaní s hmotnosťou iba 254 mm kanónov na akomkoľvek 254 mm krížniku a dokonca aj na Rurik. s najľahšími nábojmi (v porovnaní s delami USA a Talianska) mal 900,8 kg. Zároveň však v štyroch vysoko výbušných nábojoch "Rurik" bolo 113,2 kg výbušnín a v ôsmich 210 mm nemeckých - iba 55,2 kg. Ak prejdeme na prepichovanie panciera, zisk výbušnín v širokom boku bol pre nemecký krížnik (28 kg oproti 15,6), ale nesmieme zabúdať, že ruské 254 mm náboje mali oveľa lepšiu priebojnosť pancierovania. Inými slovami, hlavný kaliber Bluchera nemožno považovať za rovný 254 mm kanónom samotných ruských, amerických alebo talianskych krížnikov, ale ten istý Rurik mal okrem 254 mm kanónov ďalšie štyri 203 mm. kanóny v bočnom boku, z ktorých každý nebol príliš horší ako 210 mm nemecký kanón. Ruská strela 203 mm bola o niečo ťažšia - 112,2 kg, mala nižšiu počiatočnú rýchlosť (807 m / s), ale zároveň výrazne prekonala svojho nemeckého "súpera" z hľadiska obsahu výbušniny, ktorá mala 12,1 kg v polopancieri. -priebojná a 15 kg - vo vysoko výbušnej strele. Bočná salva Rurik štyroch 203 mm a rovnakého počtu 254 mm kanónov mala teda hmotnosť nábojov 1 349,6 kg, čo bolo 1,56-krát viac ako hmotnosť bočnej salvy 210 mm kanónov Blucher. Podľa obsahu výbušnín v salve pri použití pancierových a polopancierových 203 mm nábojov (keďže pre ruské 203 mm kanóny neboli poskytnuté žiadne priebojné náboje), množstvo trhavín v Rurikovej salve bolo 64 kg a pri použití vysoko výbušných nábojov - 173,2 kg, v porovnaní s 28 kg a 55,2 kg pre Blucher.
Tu sa, samozrejme, dá namietať, že Blucher v bočnej salve by mal aj štyri 150-mm delá, no potom stojí za to si spomenúť na desať 120-mm rurikov na každej strane, ktoré, mimochodom, dokonca veľký strelecký dosah ako nemecký „šesťpalcový“.
"Blucher" v palebnej sile bol nižší nielen ako "Rurik", ale aj ako taliansky "Pisa". Ten, ktorý mal dostatočne výkonné 254 mm kanóny, mal v roku 1908 vyvinuté aj 190 mm kanóny, ktoré boli o niečo slabšie ako domáce 203 mm kanóny, ale stále boli svojimi schopnosťami porovnateľné s 210 mm kanónmi Blucher. "Sedem-polpalcový" "Pisa" vystrelil 90,9 kg nábojov s počiatočnou rýchlosťou 864 m / s. Čo je tam! Dokonca aj delostrelecky najslabší zo všetkých pancierových krížnikov "254 mm" - americký "Tennessee" a mal výhodu nad "Blucherom", proti svojim štyrom 254 mm delám s hmotnosťou projektilu 231 kg v r. bočná salva jeho 210 mm kanónov a zároveň dvojnásobná prevaha v šesťpalcových. Nie je čo povedať o japonských príšerách „Ibuki“ a „Kurama“ s ich štyrmi 305 mm a štyrmi 203 mm širokými bokmi - ich prevaha v palebnej sile nad nemeckým krížnikom bola úplne ohromujúca.
Pokiaľ ide o britské krížniky triedy Minotaur, ich 234 mm delá boli pozoruhodné, ale z hľadiska ich bojových schopností „nedosiahli“ 254 mm delá amerických, talianskych a ruských krížnikov. Napriek tomu tiež zjavne prevyšovali 210 mm delá Nemcov v bojovej sile (172,4 kg projektil s počiatočnou rýchlosťou 881 m / s) a okrem toho treba mať na pamäti, že štyri takéto delá na Minotaur v r. bočná salva doplnila päť 190 mm kanónov s výborným výkonom, schopných vystreliť 90,7 kg strelu s úsťovou rýchlosťou 862 m/s. Vo všeobecnosti Minotaury v palebnej sile určite prekonali Bluchera, hoci táto prevaha nebola taká výrazná ako u Rurika alebo Pisy.
Jediným z „posledných“ obrnených krížnikov popredných svetových námorných mocností, ktorý bol v sile delostrelectva očividne horší ako „Blucher“, bol francúzsky „Waldeck Rousseau“. Áno, niesol 14 zbraní hlavnej batérie a mal výhodu oproti Blucheru v bočnej salve na jednu hlaveň, no zároveň jeho staré 194 mm delá vystrelili iba 86 kg nábojov s veľmi nízkou úsťovou rýchlosťou 770 m / s.
Čo sa týka palebnej sily, v porovnaní s inými obrnenými krížnikmi na svete, Blucher zaujíma predposledné miesto malej cti. Jeho jedinou výhodou oproti iným krížnikom bola jednotnosť hlavného kalibru, čo uľahčilo pozorovanie na veľké vzdialenosti, v porovnaní s dvoma kalibrami na krížnikoch USA, Anglicka, Talianska atď., ale zaostávanie v kvalite delostreleckých systémov bol taký veľký, že tento, nepochybne pozitívny aspekt, nemohol byť rozhodujúci.
Pokiaľ ide o systém riadenia paľby, v tomto smere bol „Blucher“ v nemeckom námorníctve skutočným priekopníkom. Ako prvý v nemeckom námorníctve dostal trojnohý stožiar, centralizovaný systém riadenia paľby a centrálny delostrelecký stroj na riadenie paľby. Toto všetko však bolo na krížnik nainštalované nie pri stavbe, ale pri neskorších modernizáciách.
Rezervácia
Na veľkú radosť všetkých domácich zaľúbencov námorná história Muženikov V. vo svojej monografii „Ozbrojené krížniky Scharnhorst“, „Gneisenau“ a „Blucher“ podrobne opísal pancierovanie týchto lodí. Bohužiaľ, na naše sklamanie je popis taký mätúci, že je takmer nemožné pochopiť obranný systém týchto troch lodí, no aj tak sa o to pokúsime.
Takže dĺžka Bluchera pozdĺž vodorysky bola 161,1 m, maximum bolo 162 m (v zdrojoch o tejto otázke existujú menšie nezrovnalosti). Od kormy a takmer po kormidlo bola loď zakrytá pancierovou palubou, umiestnenou „stupňovito“ na troch úrovniach. Na 25,2 m od stonky bola pancierová paluba umiestnená 0,8 m pod vodoryskou, potom na 106,8 m - jeden meter nad vodoryskou a potom ďalších 22,8 m - 0,15 m pod vodoryskou . Zvyšných 7,2 m nebolo chránených palubným pancierom. Tieto tri paluby boli vzájomne prepojené zvislými priečnymi pancierovými priedelmi, ktorých hrúbka bola 80 mm medzi strednou a zadnou časťou a pravdepodobne rovnaká medzi strednou a prednou časťou.
Prekvapivo je to fakt - z opisov Muženikova nie je úplne jasné, či mal Blucher skosenie, alebo či boli všetky tri pancierové paluby vodorovné. S najväčšou pravdepodobnosťou tam ešte boli úkosy - koniec koncov ich mal predchádzajúci typ obrnených krížnikov aj bojové krížniky nasledujúce po Blucheri. Muženikov zároveň píše, že schéma rezervácie Blucher bola podobná schéme Scharnhorst, s výnimkou mierneho nárastu hrúbky pancierového pásu. V tomto prípade sa stredná časť pancierovej paluby, ktorá sa zdvihla 1 meter nad čiaru ponoru, zmenila na skosenia klesajúce k spodnému okraju pancierového pásu, ktorý sa nachádza 1,3 m pod čiarou ponoru, ale nanešťastie nie je jasné. predná a zadná časť pancierovej paluby. Bohužiaľ, Muženikov tiež neuvádza hrúbku palúb a úkosov, pričom sa obmedzuje iba na frázu, že "celková hrúbka pancierových dosiek palubnej podlahy v rôznych častiach bola 50-70 mm." Zostáva len hádať, či boli myslené hrúbky pancierovania iba pancierových palúb popísaných vyššie, alebo 50-70 mm je udávaných ako súčet hrúbok pancierovania, batérie a horných palúb.
Autor tohto článku má takýto dojem: hrúbka „stupňovitej“ pancierovej paluby a jej skosenia pravdepodobne zodpovedali hrúbkam Scharnhorstu, ktoré boli 40 – 55 mm, a táto hrúbka zahŕňa pancier aj oceľovú palubu na vrchu. z ktorých bola položená . Nad pancierovou palubou mal Blucher palubu batérie (na ktorej stáli 150 mm delá) a nad ňou hornú palubu. Batériová paluba zároveň nemala pancier, ale jej hrúbka sa menila od 8 vo vnútri kasematy po 12 mm mimo kasematy a v mieste 150 mm kanónov - 16 mm alebo možno 20 mm (Muzhenikov píše, že v týchto miestach sa paluba batérie skladala z troch vrstiev, ale neuvádza ich hrúbku, z kontextu možno predpokladať, že to bolo 8 + 4 + 4 alebo 8 + 4 + 8 mm).
Ale horná paluba Bluchera mala pancier nad kazematami 150 mm zbraní, ale bohužiaľ, okrem skutočnosti, že je prítomný, Muženikov nič nehlási. Ak však predpokladáme, že mala na lodiarskej oceli položenú 15 mm vrstvu pancierovania (niečo podobné opisuje Muženikov pre Scharnhorsta), dostaneme 40 – 55 mm pancierovej paluby + 15 mm hornej paluby nad kazemata palubného pancierovania, ktorá akoby zodpovedala 55-70 mm celkovej ochrany, ktorú naznačil Muženikov.
Pancierový pás sa tiahol takmer po celej dĺžke lode, pričom pozdĺž čiary ponoru v samotnej korme zostalo nechránených iba 6,3 m, ale pod čiarou ponoru bol veľmi rozdielny v hrúbke, výške a hĺbke. Strojovne a kotolne boli zakryté 180 mm pancierovými plátmi, ktoré mali výšku 4,5 m (údaje môžu byť mierne nepresné), týčili sa 3,2 m nad vodoryskou pri normálnom ponore a siahali po horný okraj k palube batérie. V súlade s tým sa táto časť pancierového pásu dostala pod vodu o 1,3 m Veľmi silná ochrana pre pancierový krížnik, ale pancierový pás s hrúbkou 180 mm bol odieraný iba o 79,2 m (49,16 % dĺžky vodorysky) a pokrýval iba strojovne a kotolne. Od 180 mm pancierových plátov po provu a kormu prešiel iba 80 mm pancierový pás zníženej výšky - na korme sa týčil 2 m nad vodou, na prove - 2,5 m a iba na samom konci (asi 7,2 m od nej ) stúpol na 3,28 m nad vodou.
Spodný okraj všetkých týchto pancierových pásov bol umiestnený nasledovne: od drieku a smerom k korme, počas prvých 7,2 m, prešiel 2 m pod vodoryskou, potom sa „zdvihol“ na 1,3 m a takto pokračoval po zostávajúcej dĺžke. predného 80 mm pásu a 180 mm pásu po celej dĺžke, ale ďalej (kormový 80 mm pás) postupne stúpal z 1,3 na 0,75 m pod čiaru ponoru. Keďže 80 mm pancierové pláty v korme trochu nedosahovali kormový stĺpik, bola poskytnutá kormová traverza, ktorá mala rovnaký 80 mm pancier.
Opísaná schéma pancierovania demonštruje slabosť ochrany končatín, pretože mimo kotolní a strojovní vyzerá bočná ochrana Bluchera extrémne nedostatočne, nie silnejšia ako ochrana britských obrnených krížnikov (80 mm pancierový pás a 40, maximálne - 55 mm skosenie, oproti 76-102 mm remeňom s 50 mm skosením pre Britov), ale stále to nie je úplne pravda. Faktom je, že pokiaľ možno pochopiť Muženikovove opisy, 180 mm časť pancierového pásu bola uzavretá rovnakými 180 mm priečkami. Tieto traverzy však neboli umiestnené kolmo na stranu, ale šikmo k barbetám provových a kormových veží 210 mm kanónov v podstate rovnakým spôsobom ako na krížnikoch Scharnhorst a Gneisenau.
Treba si však uvedomiť, že „šikmé trámy“ Scharnhorstu prechádzali cez úkosy a pancierovú palubu a pravdepodobne to tak bolo aj na Blucheri. V tomto prípade išlo o zraniteľné miesto v úrovni metra nad vodoryskou a pod ňou.
V ktorých „šikmé traverzy“ Bluchera neboli chránené pred nepriateľskými zásahmi a kryt pivníc bol obmedzený na 80 mm pancierové pásy a 40-55 mm skosenia.
Na palube batérie (to znamená na vrchu 180 mm pancierového pásu Blucher) bola 51,6-metrová kazemata pre osem 150 mm kanónov. Pancierové pláty, ktoré chránili kazematu po stranách, mali hrúbku 140 mm a spočívali na spodných 180 mm plátoch, takže v skutočnosti cez spomínaných 51,6 m siahala vertikálna ochrana boku až po hornú palubu. Od kormy bola kazemata uzavretá kolmo na stranu umiestnenou traverzou 140 mm, ale v prove bola traverza šikmá, ako 180 mm citadela, ale nedosahovala lúčovú vežu hlavného kalibru. Ako sme povedali vyššie, podlaha kazemat (paluba batérie) nemala žiadnu ochranu, ale kazemata bola zhora chránená pancierom, bohužiaľ - neznámej hrúbky. Predpokladali sme, že je to 15 mm pancier na oceľovej pancierovej palube.
Veže Blucher mali predné a bočné plechy hrubé 180 mm a 80 mm zadnú stenu, pravdepodobne (priamo, bohužiaľ, Muženikov o tom nepíše), barbet mal 180 mm ochranu. Predná veliteľská veža mala 250 mm steny a 80 mm strechu, zatiaľ čo korma mala 140 a 30 mm. Na Blucher, po prvýkrát na obrnených krížnikoch v Nemecku, boli nainštalované 35 mm protitorpédové prepážky, siahajúce od samého dna až po pancierovú palubu.
Vo všeobecnosti o pancierovej ochrane „veľkého krížnika“ Blucher môžeme povedať, že bola veľmi mierna. Obrnené krížniky Nemecka neboli z hľadiska bezpečnosti vôbec šampiónmi a len na Scharnhorste a Gneisenau dosiahli svetový priemer. „Blucher“ bol obrnený ešte lepšie, no nedá sa povedať, že by jeho ochrana nejako vynikala na pozadí „spolužiakov“.
Či sa nám to páči alebo nie, ale 180 mm pás + buď 45 alebo 55 mm skosenie nemá zásadnú výhodu oproti 152 mm remeňa a 50 mm skoseniu britských Minotaurov, 127 mm pancierovému pásu alebo 102 mm skoseniu amerického Tennessee. Zo všetkých obrnených krížnikov na svete bol iba ruský Rurik so 152 mm pásom a 38 mm skosením o niečo horší ako Blucher, ale tu je potrebné poznamenať, že ruská obrana bola oveľa dlhšia ako nemecká a chránila konce barbettov 254 mm veží vrátane. Autor vie málo o pancierových krížnikoch typu Amalfi, ale bol založený na 203 mm páse, nad ktorým sa nachádzal 178 mm horný pás vo veľmi významnej vzdialenosti, takže je pochybné, že talianske krížniky boli menejcenné v ochrane. k Blucherovi. Japonský Ibuki mal prakticky rovnaký 178 mm pancierový pás s 50 mm skosením ako nemecký krížnik, ale tiež chránil viac čiary ponoru ako Blucherov 180 mm pás.
Nemecké dreadnoughty a bojové krížniky prvej svetovej vojny sú zaslúžene považované za štandard pancierovej ochrany, akési nepreniknuteľné plávajúce pevnosti - čo opakovane dokázali v boji. Ale bohužiaľ, toto všetko neplatí pre Bluchera. V zásade, ak by Nemci našli možnosť chrániť bok svojho posledného „veľkého krížnika“ pancierovým pásom 180 mm, dalo by sa pravdepodobne povedať, že jeho ochrana je o niečo lepšia ako ochrana iných svetových krížnikov (s možným s výnimkou japonských), ale nestalo sa tak. A vo všeobecnosti by sa "Blucher" mal považovať za loď chránenú na úrovni svojich "spolužiakov" - nie horšia, ale vo všeobecnosti nie lepšia ako oni.
Elektráreň.
V lodnej energetike Nemci ukázali úžasný tradicionalizmus – nielen prvá, ale dokonca aj druhá séria ich dreadnoughtov (typ Helgoland) niesla namiesto turbín a ropného paliva parné stroje a kotly na uhlie. Pre spravodlivosť treba poznamenať, že niektoré z najlepších (ak nie najlepších) parných strojov na svete boli vytvorené v Nemecku. Čo sa týka uhlia, po prvé, v tých rokoch ešte nikto neriskoval stavbu veľkých vojnových lodí, ktorých elektrárne by poháňali ropu. Ale boli tu aj závažnejšie dôvody: po prvé, Nemci považovali uhoľné jamy za dôležitý prvok ochrany lode a po druhé, uhoľných jám bolo v Nemecku dosť, no s ropnými poľami to bolo všetko oveľa horšie. V prípade vojny sa nemecká „ropná“ flotila mohla spoliehať len na predtým nahromadené zásoby ropy, ktoré bolo možné doplniť iba zásobami zvonku, no odkiaľ by sa v podmienkach britskej blokády mohli vziať?
"Blucher" dostal tri parné stroje, paru pre ktoré zabezpečovalo 18 kotlov (12 - vysokovýkonné a 6 - malé). Menovitý výkon elektrárne bol 32 000 koní, podľa zmluvy mal krížnik vyvinúť 24,8 uzla. Pri testoch boli autá posilnené a dosiahli rekordných 43 262 koní. "Blucher" v rovnakom čase vyvinul 25 835 uzlov. Vo všeobecnosti, napriek použitiu už zastaraných parných strojov, si elektráreň Blucher zaslúži len chválu. Efektívne pracovala nielen na meranej míli, ale aj v každodennej prevádzke – zaujímavé je, že Blucher operujúci v spojení s bojovými krížnikmi Hochseeflotte vždy udržiaval na to určené rýchlosti, no Von der Tann občas zaostával. . Bežná dodávka paliva - 900 ton, plná 2510 ton (podľa iných zdrojov - 2 206 ton). Blucher, na rozdiel od Scharnhorstu a Gnesienau, nebol považovaný za koloniálny služobný krížnik, ale mal ešte väčší dolet ako oni - 6 600 míľ pri 12 uzloch alebo 3 520 míľ pri 18 uzloch. Scharnhorst mal podľa rôznych zdrojov dolet 5 120 až 6 500 míľ pri 12 uzloch.
Dá sa konštatovať, že na oboch stranách Severného mora dospeli k záveru, že je potrebné zvýšiť rýchlosť „veľkých“ krížnikov na 25 uzlov a v tomto (a bohužiaľ, v jedinom) ohľade bol Blucher nie je horší ako najnovší British Invincibles. A rýchlosť je jediný parameter, v ktorom mal nemecký krížnik výhodu oproti najnovším obrneným krížnikom iných mocností. Najsilnejšie vyzbrojení Japonci Ibuki a domáci Rurik, ktorí ich nasledovali, vyvinuli asi 21 uzlov, Tennessee - 22 uzlov, anglickí minotaurovia - 22,5 - 23 uzlov, Waldek Russo - 23 uzlov, talianske krížniky "Amalfi" ("Pisa") vydali 23,6-23,47 uzlov, no k fenomenálnym 25,8 uzlom „Bluchera“ sa samozrejme nikto nepriblížil.
Takže, čo máme v konečnom dôsledku?
Všeobecná logika vývoja námornej techniky a do určitej miery aj skúsenosti z rusko-japonskej vojny viedli k vzniku najnovšej generácie obrnených krížnikov. Boli to Tennessee v USA (čestne povedané, prvý Tennessee bol skutočne položený v roku 1903, takže hoci americký krížnik nebol najlepší, bol prvý, toľko sa mu odpúšťa) „Bojovník a Minotaur v Anglicku, Pisa v Taliansku, Waldeck Rousseau vo Francúzsku, Tsukuba a Ibuki v Japonsku a Rurik v Rusku.
Nemecku sa podarilo meškať na toto kolo svetových križiackych pretekov. Zatiaľ čo všetky krajiny ukladali svoje krížniky, v Nemecku začali stavať Scharnhorst a Gneisenau, ktoré vyzerali skvele na pozadí nejakého Iwate alebo Good Hope, ale boli úplne nekonkurencieschopné pre rovnakého Minotaura alebo Pisu. Nemci boli poslední, ktorí začali stavať svoj obrnený krížnik „poslednej generácie“. Bez ohľadu na to, kde počítať začiatok vzniku Bluchera, od dátumu položenia (1907) alebo od dátumu začiatku prípravy sklzu na výstavbu (najskôr - jeseň 1906), Blucher bol skutočne posledný, pretože iné mocnosti položili svoje obrnené krížniky v rokoch 1903-1905.
Za týchto podmienok sa pripomína príslovie „pomaly zapriaháš, ale rýchlo sa jazdí“, pretože keďže Nemci začali stavať s takým oneskorením, mali možnosť navrhnúť ak nie najlepšie, tak aspoň jeden z najlepších posledných pancierových krížniky na svete. Namiesto toho sklz štátnej lodenice v Kieli viedol k niečomu mimoriadne zvláštnemu.
Blucher dostal spomedzi ostatných obrnených krížnikov na svete najvyššiu rýchlosť, pancierovú ochranu „mierne nadpriemernú“ a možno aj najslabšie delostrelectvo. Zvyčajne je Blucher vnímaný ako loď so slabším delostrelectvom, ale silnejším pancierom ako jeho „protivníci“, čo vyplýva z porovnania hrúbky hlavných pancierových pásov – 180 mm pre Blucher oproti 127 – 152 mm pre väčšinu ostatných krížnikov. . Ale ani v tomto prípade si z nejakého dôvodu zvyčajne nikto nepamätá 178 mm pancierový pás japonských a 203 mm pancier talianskych krížnikov.
V skutočnosti, vzhľadom na to, že:
1) Vertikálne pancierovanie by sa malo brať do úvahy spolu so skosením pancierovej paluby a v tomto prípade je rozdiel medzi 50 mm skosením + 152 mm remeňom britských krížnikov a približne 50 mm skosením a 180 mm Blucher pancierovaním minimálny.
2) 180 mm úsek Blucherovho pásu bol veľmi krátky a pokrýval iba strojovňu a kotolňu.
Dá sa s istotou tvrdiť, že pancierová ochrana Bluchera nemala žiadnu výraznú výhodu ani oproti krížnikom so 152 mm pancierovými pásmi.
Blucherovi sa zvyčajne vyčíta, že keď bol oficiálne položený rok po začatí výstavby Invincibles, nedokázal im odolať. Predpokladajme však na chvíľu, že sa stal zázrak a trieda bojových krížnikov sa nikdy nezrodila. Aké úlohy Kaiserlichmarine by mohol vyriešiť „veľký“ krížnik „Blucher“?
Ako sme už skôr povedali, Nemci videli pre svoje krížniky dve úlohy – koloniálnu službu (boli pre ňu postavené Fürst Bismarck, Scharnhorst a Gneisenau) a prieskum s eskadrami bojových lodí (pre ktoré boli vytvorené všetky ostatné nemecké obrnené krížniky). Malo zmysel poslať „Bluchera“ do oceánskych komunikácií Anglicka? Očividne nie, pretože anglickí „lovci“ ho zjavne predčili. Je pravda, že Blucher bol rýchlejší, ale ak sa spoliehate na rýchlosť, nebolo by jednoduchšie postaviť niekoľko rýchlych ľahkých krížnikov za rovnaké peniaze? Ťažký nájazdník má zmysel, keď je schopný zničiť „lovca“, ale aký zmysel má pancierový krížnik, ktorý je spočiatku slabší ako jeho „bijeci“? Vidíme teda, že Blucher nie je vôbec optimálny pre oceánske nájazdy.
Služba letky? Bohužiaľ, je to ešte smutnejšie. Faktom je, že už v roku 1906 bolo každému, vrátane Nemecka, zrejmé, že bojové lode sa stávajú minulosťou a v budúcnosti budú moria víriť eskadry dreadnoughtov. Mohol by však Blucher slúžiť ako prieskumný dôstojník s takouto letkou?
Abstraktne povedané, áno, mohlo by. Niekde v Tichom oceáne, za dobrého počasia a s vynikajúcou viditeľnosťou, kde môžete sledovať pohyb nepriateľskej eskadry, ktorá je od nej vzdialená 12 míľ alebo viac a nie je vystavená paľbe ťažkých zbraní nových vládcov moriach. V tomto prípade by mu vysoká rýchlosť Bluchera umožnila udržať si potrebnú vzdialenosť a pozorovať nepriateľa bez toho, aby bol vystavený úderu.
No ani v tomto prípade nie je dizajn Bluchera ani zďaleka optimálny, pretože nepriateľskí skauti s vlastnou letkou väčšinou nie sú vítaní a zrejme by ju chceli odohnať. V tomto prípade každý krížnik s 254 mm kanónmi dostal oproti Blucherovi veľkú výhodu - takýto krížnik mohol efektívne zasiahnuť nemeckú loď z väčšej vzdialenosti, než umožňovali 210 mm kanóny Blucher. V dôsledku toho mal veliteľ nemeckého „veľkého“ krížnika „bohatú“ možnosť - buď pokračovať v pozorovaní, bojovať vo vzdialenosti nepriaznivej pre jeho loď, alebo sa dostať blízko k nepriateľskému krížniku a spadnúť pod paľbu ťažkého dreadnoughtu. zbrane, alebo úplne ustúpiť, čím sa naruší bojová misia .
Ale loď nie je určená na boj v sférickom vákuu. „Poľom osudu“ pre Kaiserlichmarine malo byť Severné more s jeho zlým počasím a hmlami. Za týchto podmienok prieskumný dôstojník eskadry vždy riskoval, že nečakane narazí na hlavné nepriateľské dreadnoughty a nájde ich šesť alebo sedem míľ ďaleko. V tomto prípade bolo záchranou schovať sa čo najrýchlejšie do hmly, alebo čokoľvek iné by obmedzilo viditeľnosť. Ale dreadnoughty boli oveľa výkonnejšie ako staré bojové lode a aj v najkratšom možnom čase dokázali premeniť vysokorýchlostné prieskumné lietadlo na horiacu ruinu. Preto „veľký“ nemecký krížnik, ktorý plnil úlohu prieskumu s eskadrou, potreboval veľmi dobrú pancierovú ochranu, ktorá mu umožnila prežiť krátkodobý kontakt s 305 mm delami anglických dreadnoughtov. Ako však vidíme, Blucher nič také nemal.
Teraz predpokladajme, že sa autor predsa len pomýlil vo svojich postulátoch a Nemci navrhli Blucher v reakcii na dezinformáciu, že údajne Invincibles sú tie isté Dreadnoughty, ale len s 234 mm delostrelectvom. Spomeňme si však na pancierovú ochranu Invinsibov.
Ich predĺžený 152 mm pancierový pás, ktorý chránil bok až po provu a koncové veže hlavného kalibru so skosením 50 mm a ochranou pivnice 64 mm, poskytoval veľmi dobrú ochranu a autor tohto článku si netrúfa tvrdiť, že „Zavalitý“ 180 mm pancierový pás Blucher chránil nemeckú loď lepšie - skôr môžeme povedať, že ochrana Invincible a Blucher sú približne rovnocenné. Ale zároveň, ak by Invincible mala 8 234 mm delá v bočnej salve, bola by oveľa silnejšia ako Blucher - a tieto lode by boli rovnako rýchle.
Konštrukcia Bluchera bola chybou nemeckej flotily, ale nie preto, že by nedokázala odolať neporaziteľným (presnejšie, nielen preto), ale preto, že aj pri ich absencii, pokiaľ ide o súhrn jej bojových vlastností, zostal slabší ako iné obrnené krížniky na svete a nedokázal nejakým spôsobom efektívne plniť úlohy pridelené v nemeckej flotile tejto triede lodí.
Koniec sa blíži!
Predchádzajúce články zo série:
Chyby nemeckého lodiarstva. Veľký krížnik "Blucher"
