Thomas Hobbes. Născut la 5 aprilie 1588 în Malmesbury, Wiltshire, Anglia - a murit la 4 decembrie 1679 în Derbyshire. Filosof materialist englez, unul dintre fondatorii teoriei contractului social și a teoriei suveranității statului. Cunoscut pentru ideile care au câștigat actualitate în discipline precum etica, teologia, fizica, geometria și istoria.

S-a născut în comitatul Gloucestershire, într-o familie din care nu se distinge prin educație profundă, un preot paroh iute, care și-a pierdut locul de muncă din cauza unei certuri cu un vicar vecin la ușa templului. A fost crescut de un unchi bogat. Cunoștea bine literatura antică și limbile clasice. La vârsta de cincisprezece ani a intrat la Universitatea din Oxford, absolvind în 1608.

În 1608 a devenit tutore al lui William, fiul cel mare al lui William Cavendish, baronul Gardwick (mai târziu primul conte de Devonshire). Până la sfârșitul vieții, a menținut o relație strânsă cu elevul său, care i-a devenit patron. Datorită lui, i-a cunoscut pe Ben Jonson, Francis Bacon, Herbert Charbersey și alții. oameni de seamă. După moartea în 1628 a lui William Cavendish (care a moștenit titlul de conte de Devonshire în 1626), Hobbes ia locul mentorului fiului lui Sir Gervase Clifton, iar apoi îl crește pe fiul vechiului său patron, Cavendish, cu cu care călătorește în Italia (unde se întâlnește în 1636).

Formarea opiniilor lui Hobbes a fost influențată semnificativ de Galileo Galilei, P. Gassendi și I. Kepler.

Hobbes a creat primul sistem complet de materialism mecanicist, care corespundea naturii și cerințelor științelor naturii din acea vreme. Într-o polemică cu Descartes, el a respins existența unei substanțe gânditoare speciale, argumentând că un lucru care gândește este ceva material. Geometria și mecanica pentru Hobbes sunt exemple ideale de gândire științifică în general. Natura i se pare lui Hobbes ca o colecție de corpuri extinse, care diferă ca mărime, figură, poziție și mișcare. Mișcarea este înțeleasă ca mecanicistă - ca deplasare. Calitățile senzuale sunt considerate de Hobbes nu ca proprietăți ale lucrurilor în sine, ci ca forme ale percepției lor. Hobbes a făcut distincția între măsura care este de fapt inerentă corpurilor și spațiul ca imagine creată de minte („fantezie”); mişcarea obiectiv reală a corpurilor şi timpul ca imagine subiectivă a mişcării. Hobbes a făcut distincția între două metode de cunoaștere: deducția logică a „mecanicii” raționaliste și inducerea „fizicii” empirice.

Hobbes este unul dintre fondatorii teoriei „contractuale” a originii statului.

Ca majoritatea gânditorilor politici după Bodin, Hobbes distinge doar trei forme de stat: democrația, aristocrația și monarhia. El dezaprobă democrația, de exemplu, pentru că „mare înțelepciune nu este disponibilă pentru mulțime” și în democrație apar partide, ceea ce duce la război civil. Aristocrația este mai bună, dar cu cât este mai perfectă, cu atât seamănă mai puțin cu guvernarea poporului și se apropie mai mult de monarhie. Cea mai bună formă de stat este o monarhie, care, mai mult decât oricare alta, corespunde idealului puterii absolute și nedivizate.

Hobbes consideră statul ca rezultat al unui acord între oameni care pune capăt stării naturale pre-statale de „războiul tuturor împotriva tuturor”. El a aderat la principiul egalității inițiale a oamenilor. Oamenii au fost creați de Creator egali din punct de vedere fizic și intelectual, au șanse egale și aceleași, neîngrădite „drepturi la orice”, au și liberul arbitru. Cetăţenii individuali şi-au restrâns voluntar drepturile şi libertatea în favoarea statului, a cărui sarcină este să asigure pacea şi securitatea. Hobbes nu susține că toate statele au luat ființă prin tratat. Pentru a atinge puterea supremă, există, în opinia sa, două căi - forța fizică (cucerire, supunere) și acordul voluntar. Primul tip de stat se numește bazat pe achiziție, iar al doilea se numește stat bazat pe stabilire sau stat politic.

Hobbes aderă la principiul pozitivismului juridic și laudă rolul statului, pe care îl recunoaște ca fiind suveran absolut. În chestiunea formelor statului, simpatiile lui Hobbes sunt de partea monarhiei. Apărând nevoia de subordonare a bisericii față de stat, a considerat necesară păstrarea religiei ca instrument al puterii de stat pentru a înfrâna poporul.

Etica lui Hobbes pornește din „natura omului” senzuală imuabilă. Baza moralității Hobbes considera „legea naturală” - dorința de autoconservare și satisfacerea nevoilor. Principala și cea mai fundamentală lege naturală a lui Hobbes prescrie fiecărei persoane să caute pacea, în timp ce există speranța de a o atinge. A doua lege naturală prevede că, dacă alte persoane sunt de acord, o persoană trebuie să renunțe la dreptul la lucruri în măsura necesară în interesul păcii și al legitimei apărări. O treime scurtă rezultă din a doua lege naturală: oamenii trebuie să îndeplinească acordurile pe care le-au făcut. Alte legi naturale numărul total 19) poate fi rezumat, în cuvintele lui Hobbes, într-o singură regulă ușoară: „nu face altuia ceea ce nu vrei să-ți facă ție”.

Virtuțile sunt condiționate de o înțelegere rezonabilă a ceea ce promovează și ceea ce împiedică realizarea binelui. Datoria morală în conținutul ei coincide cu obligațiile civile care decurg din contractul social.

Principalele scrieri ale lui Thomas Hobbes:

Elementele de drept, naturale și politice (1640)
Tratat despre natura umană (1650)
Rudimente filozofice referitoare la guvernare și Societatea(publicare traducere in engleza din latină „De Cive”) (1651)
Trilogia filozofică „Fundamentele filosofiei”: „Despre corp” (1655); „Despre om” (1658); „Despre cetățean” (1642)
„Leviathan sau Materia, forma și puterea statului ecleziastic și civil” (1651, traducere rusă - 1936)
Scrisori despre libertate și necesitate (1654)
Întrebările privind libertatea, necesitatea și șansa (1656)

HOBBES, THOMAS(Hobbes, Thomas) (1588-1679), filozof și scriitor englez, cel mai bine cunoscut pentru tratatul său despre stat - Leviatan. S-a născut la 5 aprilie 1588 la Malmesbury (Gloucestershire) înainte de termen, după ce mama sa a fost speriată de vestea apropierii Armadei spaniole. În ciuda acestui set nefericit de circumstanțe (mai târziu Hobbes a spus că „eu și frica suntem frați gemeni”), el a trăit o viață neobișnuit de lungă și de rodnică. Gloria i-a venit ca autor de tratate filozofice, dar o înclinație pentru filozofie s-a manifestat când avea peste patruzeci de ani. Hobbes a trăit într-una dintre cele mai semnificative perioade istorie engleză. A urmat școala când s-a încheiat domnia Elisabetei I, a fost absolvent de universitate, tutore și expert în limbi antice în epoca lui Iacob I, a studiat filozofia în timpul domniei lui Carol I, a fost faimos și suspectat sub Cromwell și, în cele din urmă, a venit în vogă ca istoric, poet și atribut aproape indispensabil al vieții britanice în epoca Restaurației.

Hobbes a fost crescut de un unchi care avea o avere considerabilă și care a căutat să-i ofere nepotului său o educație decentă. Copilul a mers la școală la vârsta de patru ani și a învățat latină și greacă de la șase ani. La vârsta de paisprezece ani, după ce a stăpânit limbile în măsura în care putea să-l traducă liber pe Euripide în latină iambic, a fost trimis la Maudlin Hall, unul dintre colegiile Universității Oxford, unde cinci ani mai târziu a primit un licențiat. În 1608, Hobbes a avut noroc: a primit un loc de muncă ca educator în familia lui William Cavendish, conte de Devonshire. Astfel a început o relație de viață cu familia Cavendish.

Fondurile pe care le-a primit datorită mentoratului său au fost suficiente pentru a-și continua studiile academice. De asemenea, Hobbes a avut ocazia să cunoască oameni influenți, a avut la dispoziție o bibliotecă de primă clasă și, printre altele, însoțindu-l pe tânărul Cavendish în călătoriile sale, a putut să viziteze Franța și Italia, ceea ce a servit ca un puternic stimulent. pentru dezvoltarea sa mentală. De altfel, biografia intelectuală a lui Hobbes, singurul aspect al vieții sale demn de interes, poate fi împărțită în perioade corespunzătoare a trei călătorii în Europa.

Prima călătorie din 1610 l-a inspirat să studieze autorii antici, deoarece în Europa filosofia aristotelică, în tradițiile căreia a fost crescut, era deja considerată depășită. Hobbes s-a întors în Anglia, hotărât să se familiarizeze mai bine cu gânditorii antichității. În acest sens, el a fost întărit de conversațiile cu Lordul Cancelar Francis Bacon „în timpul plimbărilor minunate în Gorambery”. Aceste conversații au avut loc, se pare, între 1621 și 1626, când Bacon era deja pensionat și era ocupat cu scrisul de tratate și diverse proiecte. cercetare științifică. Probabil, Hobbes a moștenit nu numai disprețul baconian față de aristotelism, ci și convingerea că cunoașterea este putere, iar scopul științei este îmbunătățirea condițiilor vieții umane. În autobiografia sa, scrisă în latină în 1672, el scrie despre studiile sale în antichitate ca fiind cea mai fericită perioadă a vieții sale. Finalizarea lui ar trebui considerată traducere Povești Tucidide, publicat parțial pentru a-și avertiza compatrioții cu privire la pericolele democrației, căci la acea vreme Hobbes, ca și Tucidide, era de partea puterii „regale”.

În 1628, în timpul celei de-a doua călătorii în Europa, Hobbes s-a interesat cu pasiune de geometrie, a cărei existență a aflat întâmplător, după ce a descoperit Începuturile Euclid pe o masă din biblioteca unui domn. Biograful lui Hobbes, John Aubrey, a descris această descoperire: „Dumnezeule”, a exclamat el (uneori a jurat când era îndrăgostit de ceva), acest lucru este imposibil! Și citește dovada referitor la teză. Citește teza. Aceasta îl trimite la următoarea teză, pe care o citește și el. Et sic deinceps(și așa mai departe), și în cele din urmă se convinge de adevărul concluziei. Și se îndrăgostește de geometrie. Hobbes este acum convins că geometria oferă o metodă prin care opiniile sale despre ordinea socială pot fi prezentate sub forma unor dovezi de necontestat. Bolile unei societăți aflate în prag război civil, va fi vindecat dacă oamenii se adâncesc în justificarea unui rezonabil structura statului, prezentate sub forma unor teze clare şi consistente, asemănătoare cu dovezile geometrului.

A treia călătorie a lui Hobbes prin Europa continentală (1634–1636) a adăugat un alt ingredient sistemului său de filozofie naturală și socială. La Paris, devine membru al cercului Mersenne, care includea R. Descartes, P. Gassendi și alți reprezentanți. noua stiintași filozofie, iar în 1636 face un pelerinaj în Italia în Galileea. Până în 1637 era gata să-și dezvolte propriul sistem filosofic; există opinia că Galileo însuși l-a invitat pe Hobbes să extindă principiile noii filosofii naturale în sfera activității umane. Ideea grandioasă a lui Hobbes a fost generalizarea științei mecanicii și deducția geometrică a comportamentului uman din principiile abstracte ale noii științe a mișcării. „Căci, observând că viața este doar mișcarea membrelor... ce este inima, dacă nu un izvor? Ce sunt nervii, dacă nu aceleași fire și articulații - dacă nu aceleași roți care comunică mișcarea întregului corp așa cum și-a dorit maestrul?

Potrivit lui Hobbes, contribuția sa inițială la filosofie a fost optica pe care a dezvoltat-o, precum și teoria statului. Un scurt tratat despre primele principii (Un scurt articol despre primele principii) a lui Hobbes este o critică a teoriei aristotelice a senzației și o schiță a unei noi mecanici. După întoarcerea în Anglia, gândurile lui Hobbes s-au îndreptat din nou către politică - societatea clocotea în ajunul războiului civil. În 1640, el a transmis, tocmai în timpul celebrei sesiuni parlamentare, un tratat Principii de drept, naturale și politice (Elementele de drept, naturale și politice), în care a susținut necesitatea unei puteri unice și indivizibile a suveranului. Acest tratat a fost publicat mai târziu, în 1650, în două părți - Natura umana (Natura umană sau elementele fundamentale ale politicii) și Despre corpul politic(De Corpore Politico sau Elementele de drept, morală și politică). Când Parlamentul a emis o cerere pentru demisia contelui de Strafford, Hobbes, temându-se că opiniile sale deschise regaliste ar putea deveni o amenințare la adresa vieții, a fugit pe continent. Caracteristic este faptul că mai târziu a fost mândru de faptul că „a fost primul dintre cei care au fugit”. Tratat Despre cetățenie (De cive) a apărut la scurt timp după aceea, în 1642. O a doua ediție a apărut în 1647, iar o versiune în limba engleză în 1651 sub titlul Contur filozofia statului și a societății (Rudimente filozofice privind guvernarea și societatea). Această carte este a doua ca importanță în moștenirea ideologică a lui Hobbes, după cea de mai târziu Leviatan. În ea, el a încercat să determine în cele din urmă sarcinile și limitele corespunzătoare ale puterii, precum și natura relației dintre biserică și stat.

Originalitatea lui Hobbes nu consta doar în ideile referitoare la optică și teoria politică. El a visat să construiască o teorie cuprinzătoare care să înceapă cu mișcări simple descrise de postulatele geometriei și să se termine cu generalizări despre mișcarea oamenilor în sferă. viata politica parcă s-ar apropia și s-ar îndepărta unul de celălalt. Hobbes a propus conceptul de „efort” pentru a postula mișcări infinitezimale de diferite feluri – în special cele care apar în mediul dintre o persoană și corpurile externe, în organele de simț și în interiorul corpului uman. Fenomenele senzației, imaginației și somnului sunt acțiunea unor corpuri mici care se supun legii inerției; fenomene motivaționale - reacții la stimulente externe și interne (loc comun psihologie modernă). Se știe teoria lui Hobbes că acumularea de mișcări mici rezultă la nivel macro, în organism sub forma a două mișcări principale - atracție și repulsie, care se apropie sau se îndepărtează de alte corpuri.

Hobbes plănuia să scrie o trilogie filozofică care să ofere o interpretare a corpului, a omului și a cetățeanului. Munca la acest proiect grandios a fost întreruptă constant din cauza evenimentelor de pe scena politică și din viața personală a lui Hobbes. A început să lucreze la un tratat Despre corp la scurt timp după publicarea tratatului Despre cetățenie, însă, l-a finalizat abia după întoarcerea sa în Anglia. Tratat Despre un om (De homine) a apărut în 1658. Când tânărul prinț Charles (viitorul Carol al II-lea) a fost forțat să fugă la Paris după ce a fost învins în bătălia de la Naseby, Hobbes a lăsat deoparte reflecțiile sale despre fizică și a început să lucreze la capodopera sa, un tratat. Leviatan, sau materia, forma și puterea statului, ecleziastică și civilă(Leviatan, sau materia, forma și puterea unui Commonwealth, ecleziastic și civil, 1651), în care el și-a formulat succint și clar părerile despre om și despre stat (Leviathan este un monstru marin descris în Cartea lui Iov, 40–41). A fost invitat la prinț ca profesor de matematică, funcție pe care a trebuit să-l părăsească din cauza unei boli grave care aproape l-a adus în mormânt.

Poziția lui Hobbes la Paris a devenit foarte periculoasă după moartea în 1648 a lui Mersenne, prietenul și patronul său. Hobbes a fost suspectat de ateism și de lupta împotriva catolicismului. Carol I a fost executat în 1649 și până în 1653, când Cromwell a devenit Lord Protector, au existat discuții neîncetate despre forma adecvată de guvernare. Leviatan a apărut la timp, iar raționamentul dat în ea și refuzul lui Hobbes de a fi în relații prea strânse cu Prințul Charles i-au permis să-i ceară lui Cromwell permisiunea de a se întoarce în patria sa. LA Leviatan se dovedește, pe de o parte, că suveranii sunt autorizați să conducă în numele supușilor lor, și nu cu îngăduința lui Dumnezeu - exact la fel cu ceea ce s-a spus în parlament; pe de altă parte, Hobbes a folosit teoria contractului social pentru a susține că rezultatul logic al unui stat bazat pe consimțământul social ar trebui să fie puterea absolută a suveranului. Prin urmare, învățătura lui ar putea fi folosită pentru a justifica orice formă de guvernare, oricare ar fi predominat în acel moment.

Leviatan considerat de obicei un eseu pe subiecte politice. Cu toate acestea, opiniile autorului asupra naturii statului sunt precedate de teze despre om ca ființă naturală și „mașină”, și se încheie cu lungi argumente polemice despre ceea ce ar trebui să fie „religia adevărată”. Aproape jumătate din total Leviatan dedicat discutării problemelor religioase.

Analiza politică a lui Hobbes, conceptele sale despre „starea naturii” și comunitate s-au bazat pe psihologia mecanicistă. Sub fenomenele comportamentului social, credea Hobbes, reacțiile fundamentale ale atracției și aversiunii sunt ascunse, transformându-se într-o dorință de putere și frică de moarte. Oamenii, mânați de frică, s-au unit într-o comunitate, renunțând la „dreptul” de autoafirmare nelimitată în favoarea suveranului și dându-i puterea să acționeze în numele lor. Dacă oamenii, din grija pentru siguranța lor, au fost de acord cu un astfel de „contract social”, atunci puterea suveranului trebuie să fie absolută; altfel, sfâşiaţi de pretenţii contradictorii, ei vor fi mereu ameninţaţi de anarhia inerentă stării de natură non-contractuală.

În domeniul filozofiei morale, Hobbes a dezvoltat și o teorie naturalistă ca o consecință a concepției sale mecaniciste despre om. Regulile comportamentului civilizat (numite „lege naturală” pe vremea lui Hobbes), credea el, erau derivate din regulile prudenței, care trebuie acceptate de toți cei care au rațiune și se străduiesc să supraviețuiască. Civilizația se bazează pe frică și egoism calculat, și nu pe socialitatea noastră naturală. Prin „bun” înțelegem pur și simplu ceea ce ne dorim; prin „rău” este ceea ce căutăm să evităm. Fiind un gânditor destul de consecvent, Hobbes credea în determinism și credea că actul de voință este pur și simplu „ultimul impuls al procesului de deliberare, imediat adiacent acțiunii sau refuzului de a acționa”.

În teoria juridică, Hobbes este cunoscut pentru conceptul de drept ca o poruncă a suveranului, care a reprezentat un pas important în clarificarea distincției dintre dreptul statutar (la acea vreme doar în curs de dezvoltare) și dreptul comun. Hobbes era, de asemenea, foarte conștient de diferența dintre întrebările: „Ce este legea?” și „Este legea corectă?” pe care oamenii – atât atunci, cât și astăzi – tind să le încurce. În multe privințe, Hobbes a anticipat principalele prevederi ale teoriei juridice a lui George Austin.

Hobbes a văzut religia nu ca pe un sistem de adevăruri, ci ca pe un sistem de legi; loc grozav în Leviatan se ocupă să demonstreze că există toate motivele – din bunul simț și din Scriptură – să creadă că suveranul este cel mai bun interpret al voinței lui Dumnezeu. Hobbes a făcut distincția constantă între cunoaștere și credință și credea că nu putem ști nimic despre atributele lui Dumnezeu. Cuvintele în care Îl descriem pe Dumnezeu sunt expresii ale iubirii noastre, nu produse ale minții. A fost mai ales indignat când apăra „adevărata religie” împotriva dublei amenințări a catolicismului și puritanismului, care făcea apel la o altă autoritate decât cea a suveranului, la puterile papei sau la vocea conștiinței. Hobbes nu a ezitat să adopte o abordare mecanicistă a conceptelor Scripturii și a crezut că Dumnezeu trebuie să aibă un trup, deși suficient de rarefiat pentru a vorbi despre existența sa ca substanță.

Mulți filozofi moderni subliniază semnificația conceptului de limbă propus de Hobbes, în care teoria mecanicistă a originii vorbirii a fost combinată cu nominalismul în interpretarea sensului termenilor generali. Hobbes a criticat doctrina scolastică a esențelor, arătând că aceasta și alte doctrine similare provin din utilizarea greșită. diverse clase termeni. Numele pot fi nume de corpuri, nume de proprietate sau nume de nume în sine. Dacă folosim nume de un tip în loc de nume de alt tip, ajungem la afirmații absurde. De exemplu, „universal” este un nume pentru a desemna o clasă de nume, nu entitățile presupuse numite cu acele nume; astfel de nume sunt numite „universale” din cauza utilizării lor și nu pentru că desemnează o clasă specială de lucruri. În acest fel, Hobbes a anticipat ideile multor filozofi ai secolului al XX-lea, care au predicat idealurile clarității și au folosit teoria limbajului pentru a critica învățăturile metafizice care populau lumea cu entități „inutile”. Hobbes a mai insistat că limbajul este esențial pentru raționament și că capacitatea de a raționa (în sensul de a accepta definiții și de a trage concluzii folosind termeni generali) este cea care distinge omul de animale.

Întors în Anglia la sfârșitul anului 1651, Hobbes a intrat curând într-o discuție cu episcopul Bramhall pe tema liberului arbitru. Drept urmare, munca lui Întrebări privind libertatea, necesitatea și șansa (Întrebările privind libertatea, necesitatea și șansa, 1656). Apoi s-a implicat în cea mai umilitoare controversă din viața sa, căci în capitolul douăzeci al tratatului Despre corp, prima parte a unei trilogii ambițioase, publicată în 1655, Hobbes a propus o metodă de calcul la pătratul unui cerc. Acest lucru a fost observat de John Wallis (1616–1703), profesor de geometrie și Seth Ward, profesor de astronomie. Amândoi erau puritani și s-au numărat printre fondatorii Societății Regale din Londra, la care Hobbes nu a avut niciodată șansa să se alăture. Profesorii au fost iritați de criticile lui Hobbes la adresa sistemului universitar și au ripostat subliniind ignoranța lui în matematică. Acest lucru nu a fost greu de realizat, deoarece Hobbes a început să studieze geometria la vârsta de patruzeci de ani, iar Descartes subliniase deja caracterul amator al demonstrațiilor sale. Scandalul a durat aproximativ douăzeci de ani și deseori a luat forma unor atacuri personale de ambele părți. Această perioadă include lucrările lui Hobbes Șase lecții pentru profesori de matematică de la Universitatea din Oxford (Șase lecții pentru profesorii de matematică de la Universitatea din Oxford, 1656); D

Dialoguri despre fizică sau despre natura aerului (Dialogus Physicus, sive de Natura Aeris, 1661); Domnul Hobbes în ceea ce privește loialitatea, credința, reputația și comportamentul său (Domnul. Hobbes considerat în loialitate, religie, reputație și maniere, 1662) și alte lucrări de natură polemică îndreptate împotriva lui Wallis, R. Boyle și a altor oameni de știință care s-au unit în jurul Societății Regale.

Cu toate acestea, energia lui Hobbes, remarcabilă pentru un bărbat de vârsta lui (încă juca tenis la șaptezeci de ani), nu a intrat complet în aceste dispute fără speranță. În 1658 a publicat a doua parte a trilogiei, un tratat Despre un om. Apoi au avut loc evenimente nefericite care au oprit fluxul publicațiilor sale. În timpul Restaurației, în ciuda faptului că Hobbes a fost prezentat la curte, iar regele i-a apreciat foarte mult inteligența, el a căzut victima prejudecăților și fricii care au cuprins societatea la acea vreme. Ei au căutat un motiv pentru nemulțumirea lui Dumnezeu, exprimată într-o epidemie de ciumă teribilă și un incendiu sever la Londra (respectiv în 1664–1665 și 1666), iar un proiect de lege împotriva ateismului și blasfemiei a fost discutat în Parlament. S-a constituit o comisie care să studieze acest subiect Leviatan. Cu toate acestea, cazul a fost în scurt timp închis, se pare că după intervenția lui Carol al II-lea.

Cu toate acestea, lui Hobbes i-a fost interzis să publice scrieri pe subiecte actuale și a început cercetările istorice. Lucrarea a fost finalizată în 1668 Hipopotam, sau Parlamentul Lung (Behemoth, sau Parlamentul Lung) - istoria războiului civil din punctul de vedere al filozofiei sale despre om și societate; lucrarea a fost publicată după moartea gânditorului, nu mai devreme de 1692. După lectură Începuturile dreptului comun Anglia F. Bacon, care i-au fost trimise de prietenul său John Aubrey (1626–1697), Hobbes la vârsta de 76 de ani a scris o lucrare Dialoguri între un filozof și un student al dreptului comun al Angliei (Dialoguri între un filozof și un student la legile comune ale Angliei), publicat postum în 1681.

La vârsta de 84 de ani, filosoful și-a scris autobiografia în formă poetică pe latin, iar doi ani mai târziu, după imposibilitate cea mai buna aplicatie forţele au făcut traduceri Iliada(1675) și apoi Odiseea(1676) Homer. În 1675 a părăsit Londra, mutându-se la Chatsworth, iar în 1679 a aflat de moartea sa iminentă iminentă. Se spune că, auzind de boala sa incurabilă, Hobbes a remarcat: „În sfârșit voi găsi o portiță și voi ieși din această lume”. S-a amuzat permițând prietenilor săi să pregătească epitafuri grave pentru viitor. Cel mai mult i-au plăcut cuvintele: „Iată adevărata piatră filosofală”. Hobbes a murit la Hardwick Hall, Derbyshire, 4 decembrie 1679.

Pe piatra funerară a fost făcută o inscripție că era un om drept și binecunoscut pentru învățarea sa în țară și în străinătate. Acest lucru este adevărat și, deși au existat nesfârșite dispute zgomotoase în jurul părerilor sale, nimeni nu a pus la îndoială că Hobbes era o persoană întreagă și poseda un intelect remarcabil și un spirit minunat.

Cercetând mișcările de persuasiune naționalistă de dreapta, se impune de la bun început să se stabilească teza despre separarea fenomenului nazism de național-socialism. Acest lucru este foarte important atât din punct de vedere istoric, cât și ideologic. Din această poziție începe definirea conținutului unei idei pozitive de dreapta, contemporană erei noastre, în afara cadrului Reacției burgheze conservatoare de dreapta. Cuvântul „nazism” este considerat o abreviere pentru cuvântul „național socialism”. A venit de la denumirea prescurtată a susținătorilor NSDAP „nazist” – așa îi numeau adversarii lor: comuniști și social-democrați. Dar este aceasta o simplă abreviere sau conține o implicație semantică importantă care reflectă o schimbare reală a conținutului și practicii ideologiei național-socialismului?

... Și la început, și acum trebuie să recunoaștem

nimeni nu știa dacă național-socialismul este ceva bun,

dar cu efecte secundare rele.

Sau ceva sinistru, dar cu unele laturi bune.

Johannes Zahn (Nazism. Avertismentul istoriei. Film BBC)

Într-adevăr, termenul „nazism” nu conține conceptul de „socialism”. Oponenții politici ai lui Hitler erau în principal susținători ai socialismului și era important pentru ei să delimiteze ideea de socialism de cursul odios al liderului național-socialiștilor. „Cel mai de succes a fost cuvântul „nazis” apărut în presa marxistă, care, pe de o parte, era asemănător cu termenul lui Hitler (nazist), dar avea în același timp o conotație denigratoare”1. Dar vârful celui de-al Treilea Reich nu a renunțat și la socialism după venirea lui Hitler la putere? A existat o transformare a ideologiei național-socialismului în ceva care nu mai era el în esență, ci a devenit în formă și conținut ceea ce a devenit - „nazismul”?

George Mosse consideră național-socialismul, care a ajuns la putere, chiar înainte de începerea războiului, deoarece își lasă amprenta asupra multor idei și acțiuni ale sale, dându-le o semnificație exagerată2. O astfel de abordare a problemei ajută la înțelegerea obiectivă a dezvoltării și transformării ideologiei național-socialismului. Desigur, național-socialismul înainte de război era destul de radical. Dar igiena rasială este una, eugenia este departe de a fi doar un hobby german al acelor ani, antisemitismul este restrângerea drepturilor evreilor și altor străini, evacuarea lor este o teorie burgheză care era foarte răspândită atunci în toată lumea. , lupta politică împotriva comunismului, Anschluss, care nu a fost prea condamnată, și uneori aprobată, a fost chiar dat ca exemplu altora. Pe la mijlocul anilor treizeci, Winston Churchill spunea că oamenii care au primit un dar al unei asemenea persoane precum Hitler într-o oră de încercări dificile sunt binecuvântați de Domnul Dumnezeu3.

Și o chestiune complet diferită este „lagărele morții”, „blitzkrieg” revanchistă, „războiul anihilării”, teoria „suboamenilor” și, ca urmare, victimele de milioane de dolari ale mașinii globale de tocat carne. Abordarea lui Mosse ne duce la concluzia ipotetică că, dacă Germania s-ar fi limitat doar la transformările din perioada antebelică, care nu au fost îndreptate spre agresiunea germană, atunci național-socialismul ar fi rămas el însuși, și nu s-ar fi deformat în nazism. Cu toate acestea, istoria nu tolerează modul conjunctiv. Ambițiile lui Hitler și oportunismul său cu burghezia imperialistă au îngropat ideile sănătoase ale național-socialismului, l-au pus în prima linie a execuției civile permanente timp de decenii. A sosit momentul să ne adâncim în evoluția acestui fenomen ideologic.

Mișcarea național-socialistă s-a caracterizat printr-un facționism intern destul de rigid. „Național-socialismul, vedem, este diferit: de stânga și de dreapta. Stânga subliniază cuvântul „socialism” și ajunge la URSS; dreapta – hitleristă, rasistă – este prietenă cu capitaliştii. Stânga și dreapta luptă și cooperează. În mișcarea browniană, comuniștii, naziștii de stânga și de dreapta și bolșevicii naționali se curg unul la altul. Până în 1930, mișcările radicale din Germania erau împărțite în două tabere: rasial-naționaliste (aripa dreaptă a NSDAP și aliații lor din partidele de dreapta) și socialiste (comunisti, național-bolșevici și aripa stângă a NSDAP)”4.

Situația este analogă cu „drama de partid” din Uniunea Sovietică, când bolșevismul de stânga a cedat în „discuția” stalinismului reacționar dur. Național-socialismul a fost pervertit în același mod în care bolșevismul leninist (deși au existat condiții prealabile) a fost distorsionat sub regimul totalitar al lui Stalin. Prin urmare, ar fi destul de corect și logic să desemnăm nazismul ca un fenomen politic separat de mișcarea național-socialistă anterioară și ulterioară, pentru a-l identifica cu hitlerismul, așa cum au făcut majoritatea cercetătorilor cu stalinismul în raport cu mișcarea comunistă la o anumită etapă.

Devreme și opus cursului lui Hitler, național-socialismul conține mult universalism și idei socialiste, în timp ce „nazismul german era unic”5; „Nazismul este un fenomen specific german”6, deoarece, de exemplu, sionismul, care îi este apropiat ca conținut, este „ideologia, un sistem extins de organizații și practica politică a marii burghezii evreiești”7.

Această idee este confirmată de cercetătorii nazismului din timpul celui de-al Doilea Război Mondial Michael Sayers și Albert Kahn. Ei scriu: „La început, Führer-ul a fost obsedat de ideea „germanizării” Americii... nazificarea tuturor persoanelor de origine germană care trăiau în afara „al treilea imperiu”8. Mai mult, potrivit acestora, liderul a neglijat sfaturile de a crea organizații de tip profascist. Dar chiar și după ce această măsură a fost pusă în aplicare dintr-un punct de vedere pur pragmatic, efectul ei a fost semnificativ mai mic decât cel al naziștilor.

Multe mișcări politice din procesul istoric au dobândit trăsături individualiste puternice - unicitatea unui caracter personal, toponimic, etnonim: macartismul, stalinismul, maoismul, fascismul italian. Este puțin probabil ca experiența lor să poată fi repetată în toată originalitatea ei - este imposibil să le smulgi evenimente istorice. În timp ce național-socialismul poartă o înțelegere mai extinsă, deși nu la fel de universală precum liberalismul, socialismul, conservatorismul etc.

Astăzi, cercetătorii „de dreapta” au demonstrat în mod convingător că mulți național-socialiști, revoluționari conservatori din Germania, naționaliști, adică cei care aparțin tabărului de dreapta, erau în opoziție directă cu cursul nazist, au fost persecutați sever de regim. Chiar înainte de venirea la putere a hitlerismului, în tabăra național-socialiștilor se formase o opoziție puternică, condusă de Otto Strasser. „... Suntem socialiști, dar Hitler a trecut la terminologia capitalistă... Dacă vrei să păstrezi regimul capitalist”, a spus Strasser, „atunci nu ai dreptul să vorbești despre socialism...”

În vara anului 1930, Otto Strasser a fondat Liga de Luptă a Național-Socialiștilor Revoluționari, care a devenit cunoscută drept Frontul Negru. A publicat pliante și pamflete anti-Hitler, a publicat ziare, a distribuit materiale compromițătoare despre Hitler și alți naziști importanți. Și în timpul domniei lui Hitler, lupta de dreapta cu el a continuat. În al treilea Reich, conspirațiile cu adevărat periculoase pentru Hitler au fost concepute de dreapta germană, de la Canaris la Stauffenberger.

Vorbind despre trecutul antebelic și despre astăzi, nu trebuie să uităm că atunci a existat un sistem complet diferit de ordine mondială - sistemul imperialist de redistribuire a lumii sau colonialismul. „Deja primul Razboi mondial cu mobilizarea sa totală și tehnologia foarte dezvoltată pentru distrugerea oamenilor au arătat pe ce temelie fragilă s-a bazat până acum civilizația europeană. Nu e de mirare că mulți contemporani au considerat acest război ca pe o „catastrofă mondială”. Toate cele trei mișcări despre care vorbim - bolșevismul, fascismul italian, național-socialismul - își datorează ascensiunea acestui război.

Principalele motivații istorice ale acestei ordini mondiale au dus la marea dramă în două acte (Războaie mondiale). Și departe de orice rău, se poate identifica nazismul, național-socialismul și comunismul de atunci. Pe de altă parte erau departe de a fi campioni ai păcii, dar puteri imperialiste puternice, agresive, reacţionare: fiecare avea propriul plan de redistribuire a lumii, propria politică expansionistă. „... cele mai „liberale” societăți europene au fost iliberale pentru că credeau în legitimitatea imperialismului, adică în dreptul unei națiuni de a domina alte națiuni, indiferent dacă aceste națiuni își doresc să fie dominate. Fiecare națiune avea propria sa justificare pentru imperialism...”12. Și tocmai metodele agresive imperialiste ca politică socialăîn cadrul acestor puteri, geopolitica a determinat și formarea unor puternice ideologii de opoziție de protest ale comunismului (bolșevism), socialismului național.

Nazismul lui Hitler a ajuns la oportunism odată cu imperialismul de atunci. Prin urmare, politica nazismului (hitlerismului) lui Hitler nu a fost ceva special, ci destul de tipic și obișnuit pentru acea epocă. În acest sens, nazismul a justificat rolul deosebit al poporului german, la fel cum monarhia Marii Britanii, precum republica prezidențială a Franței (de fapt, la acea vreme, „monarhia oligarhică”) a justificat confiscările coloniale ale pământurilor de peste mări.

O tendință geopolitică similară poate fi observată clar în toate puterile europene și în Statele Unite (Doctrina Monroe), începând cu Marea descoperiri geograficeși terminând cu epoca imperialismului în secolele XIX și XX. „Să fim sinceri și sinceri! Să fim obiectivi! Nu este imperialismul o proprietate specifică numai a politicii germane și nu acționează statele de acord sub steagul imperialismului? Nu este „voința de putere”, „voința de extindere” caracteristică Angliei moderne? Luați în considerare războiul anglo-boer. Să ne amintim politica britanică din Egipt, din Asia... Imperialismul este imposibil fără o viziune militantă asupra lumii, fără preocupare constantă pentru puterea externă.”13 Nazismul era pur și simplu cel mai recent plan imperial reacționar la acea vreme. noua istorieîn această Redistribuire veche de secole a lumii. A lui semn distinctiv a început să depășească cadrul dinasticului și sub acest aspect, politica externă a nazismului se apropie de politica SUA și Franța de atunci.

În politica internă Nazismul este, de asemenea, imposibil de găsit ceva nou, care nu a existat nicăieri în istorie. Era o continuare a exteriorului, dar pe teritoriul natal, și reflecta politica reacționară a egocentrismului național, caracteristică Occidentului de atunci și, în special, naționalismului german. Tot aceeași străvechea „Divide et impera” – cea mai bună metodă de gestionare a unui stat multitribal – incitarea la ură națională între naționalități; metoda favorită a imperialismului.

Această politică germană a purtat și povara grea a înfrângerii în primul act al nebuniei imperialiste. „O lecție importantă a trecutului este, în special, că fascismul și național-socialismul au fost rezultatul prăbușirii sistemelor liberale... Politica își schimbă fața atunci când apare o situație precum cea de la Weimar în 1932, iar statul încetează să mai fie. un subiect, competent și capabil să ducă la îndeplinire hotărâri finale obligatorii pentru toți, așa cum era înainte în spiritul lui Hobbes. Această situație a continuat în cea mai mare parte a secolului al XX-lea.

Pacea umilitoare de la Versailles, timp de mulți ani, i-a lipsit pe germani de posibilitatea de a vorbi cu lumea exterioară pe picior de egalitate, „iar nebunia hitleristă a timpului nostru este o rețea de mit în care Eul german încearcă să reziste lui Versailles. Niciun om nu gândește înțelept atunci când mândria lui este grav rănită, iar cei care umilesc în mod deliberat o națiune ar trebui să fie recunoscători față de ei înșiși doar dacă aceasta devine o națiune de nebuni. De aici a apărut nevoia de a găsi rezerve interne pentru reabilitarea și consolidarea națiunii în lupta pentru propria sa împotriva dominației străine - un plus. inamic intern. În Germania, au devenit evrei, în Rusia sovietică - kulaki, sub-kulakisi etc.

Sunt mai mult decât suficiente exemple asemănătoare cu politica nazismului: genocidul irlandezilor în Marea Britanie, segregarea și expulzarea de pe pământul popoarelor indigene din SUA, Australia, Africa de Sud, genocidul armean din Turcia. Din vremurile anterioare ale politicii occidentale, numai Inchiziția valorează ceva. Toate acestea au avut loc în perioada imperialismului și colonialismului de dinainte de război și nu au fost diferite de politica nazismului. Atunci valorile liberale actuale erau încă la început și nu ocupau un loc proeminent în politica puterilor occidentale. Liberalismul clasic s-a realizat prin lupta de eliberare socială și națională: revoluțiile din 1848, Comuna pariziană, lupta pentru independență pe continentul sud-american, împotriva jugul turcescîn sud-estul Europei, o mișcare de grevă târzie care a fost doborâtă fără milă pentru cereri complet pașnice.

O astfel de atitudine față de problemele geopolitice și interne justifică în mare măsură poziția lui A. Hitler în aceste chestiuni, judecând obiectiv fără emoții, nu din pozițiile învingătorilor, epuizați de durerea războiului. Fotografiile celui de-al Doilea Război Mondial nu au avut timp să se stingă, întrucât Franța s-a întors imediat cu un război în Peninsula Indochineză, Marea Britanie s-a implicat în lupta pentru Canalul Suez, chiar și Belgia și Olanda nu s-au sfiit de coloniale. războaie. Ecourile acestei geopolitici au răsunat cu un ecou răsunător pe parcursul întregii ordini mondiale „liberale” postbelice a istoriei moderne.

Nazismul, transformându-se într-o ideologie reacționară extremă a anilor 20-30. mizat pe o viziune mic-burgheză asupra lumii. situatie psihologica a acelei „perioade de tranziție” de la național-socialism la nazismul lui Hitler a fost cel mai bine descrisă de E. Fromm: „... anumite schimbări socio-economice (în special declinul clasei de mijloc și creșterea rolului capitalului de monopol) au produs o profundă impact psihologic. Această influență a fost întărită și sistematizată de ideologia politică, care a jucat în acest sens același rol ca și ideologiile religioase din secolul al XVI-lea.

Nazismul a reînviat din punct de vedere psihologic păturile inferioare ale clasei de mijloc și, în același timp, a contribuit la distrugerea fostelor lor poziții socio-economice. Nazismul a mobilizat energia emoțională a acestor straturi și a transformat-o într-o forță puternică care luptă pentru obiectivele economice și politice ale imperialismului german. Isteria anticomunistă burgheză a jucat un rol semnificativ în dezvoltarea nazismului.

Din aceste motive, naziștii nu au molestat prea mult sistemul capitalist. De asemenea, se poate observa că părerile ideologice ale filosofilor și sociologilor liberali germani, dacă nu erau comuniști sau opoziție, nu au fost supuse unui test total de loialitate, așa cum a fost cazul în Uniunea Sovietică. În anii domniei lui Hitler, principiile liberale se încadrează adesea în conceptul de nazism. „Statul este doar un mijloc... Cât timp statul a fost în centrul atenției, oamenii au fost doar obiectul activității statului. În statul nostru, oamenii au devenit subiect. Aceasta este și una dintre principalele teze ale „Manifestului liberal”. „Este interesant de observat că, în legătură cu această vulgarizare a darwinismului, „socialistul” Hitler pledează pentru principiul liberal al competiției nerestricționate.”18

În general, cu încercările persistente actuale de a compara și lega nazismul cu bolșevismul, există multe în comun cu tendința sovietică de a compara nazismul cu capitalismul. loc comunîn identificare era cultul personalităţii. Dar pentru epoca crizei economice globale, stereotipul unui lider carismatic era destul de acceptabil și în „democrațiile occidentale”. Roosevelt a condus Statele Unite atâta timp cât Hitler a condus Germania. Iar „New Deal”-ul său pentru „statul bunăstării” a fost foarte dur, autoritar, prin introducerea activă a metodelor de reglementare economică de tip monopol de stat.

Ceva asemănător cu cultul personalității poate fi considerat epoca „doamnei de fier”, când a reprimat fără milă sindicatele minerilor de cărbuni, a spulberat argentinienii de lângă Insulele Falkland, a susținut în mod deschis dictatura Pinochet și tot felul de anticomunism. .

Dacă ignorăm reacția imperialistă a lui Hitler: militarism, revanșism, rasism - din nazism ca atare, atunci structura național-socialistă a societății era mai pluralistă decât sistemul sovietic. Corporația de stat de partid din Germania, spre deosebire de PCUS (b), a permis o existență complet pașnică a instituției Bisericii, a corporațiilor financiare și industriale private și, în general, a proprietății private și a concurenței, dușmanii societății erau clar definiți. „Din motive de acuratețe, ar trebui să menționăm totuși instituții destul de importante care și-au păstrat cel puțin independența formală - biserica, birocrația, organizațiile economice individuale și armata”19.

Bolșevismul, la rândul său, excludea aproape orice corporație, biserică, proprietate, competiție cu excepția statului, orice persoană putea deveni inamic - atmosfera de frică și teroare era totală. Nu mai vorbim de libertatea de gândire, de vorbire și de mișcare: „Filozofia germană a anilor 30 și 40 (cel puțin o parte foarte notabilă a acestei filosofii) a rămas filozofie chiar și atunci când era în esență în consonanță cu ideologia național-socialismului; Loialitatea și chiar aderarea la această ideologie nu au însemnat pentru majoritatea filozofilor germani pierderea feței lor filozofice, scăderea nivelului creativității lor filozofice – tot ceea ce era inevitabil pentru filozofii ruși în perioada de dominare a ideologiei comuniste. Astfel, Germania antebelic nu poate fi numită totalitară.

Nazismul s-a îndepărtat de principiile național-socialismului, ca stalinismul din leninism, spre o reacție conservatoare contrarevoluționară. „Nazismul și-a început calea distructivă. Teroarea albă fără precedent împotriva oamenilor și a socialismului are loc sub masca socialismului. Pentru aceasta, propaganda lui a trebuit să ridice o fațadă revoluționară cu decorarea Comunei din Paris. Elementul Volks a fost înlocuit cu o teorie rasială a superiorității, iar speranțele „revoluției conservatoare” a dreptei au fost trădate: „... ideile „conservatorilor revoluționari”, inclusiv visul lor de a avea o comunitate populară organică, dezvoltându-se în îndumnezeirea propriului popor sau dorința de a fuziona sfera seculară și cea religioasă, ducând la încercări de a construi „Împărăția lui Dumnezeu” pe pământ, au fost preluate de nazism și întruchipate în felul lor în practica „Reich-ul de mii de ani”22.

Socialismul a fost de fapt complet respins: mișcarea sindicală a fost zdrobită. La toate fabricile, fabricile și instituțiile, au fost lichidate consiliile muncitorilor, a fost desființat dreptul de grevă și de a încheia contracte colective23. Desigur, ideea de superioritate - elitism de masă24 - a nivelat complet ideea socialistă de egalitate. Cea mai semnificativă măsură socială a fost soluția la problema șomajului, dar într-un mod militarist. Elitismul și ambițiile revanșiste imperiale au ieșit în prim-plan. Naționalismul german a fost exploatat în scopul conformismului total și în interesul marilor bancheri și industriași, atât locali, cât și străini. Ascensiunea spiritului german le-a garantat investiția.

Naziștii își puteau pregăti aventurile, știind că aveau de partea lor sprijinul unor grupuri economice influente din lumea occidentală. Războiul era considerat încă cea mai bună metodă de a face bani. „Pentru majoritatea germanilor, războiul, când s-au gândit la el, a fost combinat cu perspectivele seducătoare pe care le-a promis, încredere deplină în nesemnificația necazurilor de care se puteau teme... Mai mult, acest război a adus beneficii materiale multor germani, o viaţă mai satisfăcătoare”26.

Nu are sens să-l exagerăm pe Hitler și pe elita nazistă. Au făcut multe greșeli, și-au condus oamenii la o nouă înfrângere și mai crudă și rușine. Hitler a trădat ideologia național-socialismului de dragul cultului imperial reacționar al personalității în colaborare cu militariștii conservatori. La fel ca odată, de dragul războiului, Napoleon a trădat ideile revoluției, la fel cum oponentul său Stalin a distrus NEP-ul leninist.

Nazismul a evidențiat pericolele care pot sta în spatele fațadei conservatorismului (și conservatorismul modern foarte vulnerabil la vederile extreme, deși le respinge)27. Și dacă Occidentul ar fi fost într-adevăr liberal atunci, iar liberalismul ar fi fost viziunea dominantă asupra lumii, atunci drama Războiului Mondial ar fi putut fi evitată. Liberalismul burghez, sub masca păcii, destinderii, o ieșire umană – „... drumul pe care l-a ales Europa de Vest acum patruzeci și cinci de ani”28 – a venit să culeagă lauri pe ruinele bătăliei mortale a altcuiva – imperialismul, comunismul, fascism. „Iată, uite ce s-a întâmplat – război și tiranie” – stând deasupra luptei, el transmitea și continuă să evoce societatea liberalismul burghez.

Dar ce s-ar fi putut întâmpla cu bolșevismul și național-socialismul dacă nu ar fi fost politica reacționară agresivă constantă a imperialismului, care vizează războiul și reîmpărțirea lumii, a cărei relevanță nu s-a pierdut până în zilele noastre? Irak, Serbia, Afganistan, Liban: războaie și redistribuirea lumii sub auspiciile ideilor de liberalism și democrație.

Concluzie: Nazismul este o degenerare reacționară malignă a ideologiei național-socialismului, datorată cultului liderului, a complicității cu marea burghezie (oportunism) și a teoriei superiorității rasiale. „Dar ideea este, în primul rând, că noi înșine înțelegem, gândim și simțim corect spiritul mișcării național-socialiste. Calomnia nedreaptă și defăimarea lui interferează cu înțelegerea corectă, păcătuiește împotriva adevărului și dăunează întregii omeniri. Persecuția împotriva lui este firească atunci când vine de la Komintern; și nefiresc când vine din țări non-bolșevice. Spiritul național-socialismului nu se limitează la „rasism”. Nu se reduce nici la negare. El propune sarcini pozitive și creative.

Deci, să începem de la zero. Național-socialismul este, mai presus de toate, o viziune de dreapta, tradiționalistă a socialismului. Național-socialismul este cea mai stângă aripă a vederilor de dreapta. El este pentru construirea unui stat mai social, dar fără a pierde identitate nationala, pentru prioritatea națiunii în viața țării. Deja în anii 30. cu această ocazie, național-socialistul de stânga O. Strasser, pe care l-am menționat mai sus, a considerat că ideea „dictaturii proletariatului”, „comunismului utopic” și „internaționalismului proletar” ar trebui scăzută din marxism. În schimb, Germania trebuie să construiască un socialism german distinct, bazat pe solidaritate, dreptate și unitate populară la nivel național. „Socialismul german” a considerat necesar să îmbine responsabilitatea personală, independența și libertatea creativă cu sentimentul de apartenență la o singură comunitate, la un colectiv muncitoresc-țărănesc și productiv30.

George Mosse, definind național-socialismul mai mult ca revolutie culturala, a remarcat un aspect social antiburghez foarte important, idealul acestei doctrine, care îi conferă o perspectivă revoluționară a transformării sociale a societății. În lumea creată sub influența industrializării, individul era înstrăinat nu numai de societate, ci și de propria sa minte naturală31. Ideea național-socialismului de a combina fundamentele tradiționale ale societății și transformarea socială a fost o încercare de a pune capăt înstrăinării omului de societatea modernă.

Un astfel de concept nu a fost conținut în socialismul bolșevic, care a dat complet individul în grija colectivismului și conformismului - în ele a rezolvat problema alienării. Hitler a călcat în picioare acest germen de speranțe al orășenilor cu ambițiile sale radicale. Național-socialismul în sensul actual nu mai este nazism reacționar sau fascism corporativ, unde primatul statului asupra națiunii, manierele imperiale Reacții asupra intereselor întregii societăți, cultul liderului asupra cultului poporului (democrația) , aristocrația înălțimii peste înălțimea unității, istoriei și culturii a tot ce este societate, oameni, individ. „Prin urmare, cei care fac o distincție între doctrina național-socialismului și fascismul italian au dreptate, deoarece în doctrina fascistă, în ciuda faptului că în Italia nu a existat o tradiție asemănătoare cu cea prusacă (cum am văzut deja), prioritate a statului asupra „națiunii” și „poporului”.

Va fi deja un național-socialism autentic fără „război și tiranie”, democrație națională, unde originalitatea individului, a poporului, a națiunii nu va fi diminuată de dragul egalizării originalității minorităților, corporațiilor, elitelor. „Național” este doar o apărare împotriva universalizării totale a popoarelor sub formă de mase, mulțimi, vite, pentru cultura națională și originalitatea marilor popoare, a marilor culturi.

Culturile mici au un drept egal de a exista cu cele mari, dar nu pot fi comparate cu acestea din punct de vedere al importanței pentru integritatea statului, țării, societății. Intruziunea moralizatoare obscenată a publicului în viața privată este inacceptabilă. În acest domeniu, principiul ar trebui să fie libertatea, direct legată de responsabilitate, și cu atât mai mult, cu prioritate a principiilor „moralității superioare” față de principiile conformiste ale „moralității meschine”33.

„Socialismul” – înseamnă o soluție consolidată la cele mai dureroase și vitale probleme ale societății: sărăcia, șomajul, criminalitatea, corupția puterii. Toată lumea este responsabilă și implicată, iar toată lumea - statul, corporațiile, societatea, individul - este în egală măsură obligați să rezolve aceste probleme. Pe picior de egalitate nu înseamnă o cotă egală de participare la acest proces: dacă cineva are mai multe drepturi și finanțe, responsabilitatea sa crește proporțional cu acest potențial, cota sa ar trebui să crească.

Un exemplu tipic al modelului socio-politic actual al național-socialismului este „modelul suedez de socialism”. Unii, însă, nu au omis să constate că multe elemente și instituții ale statului suedez nu se potrivesc în niciun fel cu socialismul: în Suedia există o monarhie, un capital financiar privat dezvoltat. Într-un cuvânt, se trage concluzia că nu există socialism, ci capitalism social dezvoltat34. Într-un mediu de moderație și acuratețe, ei încearcă cu toată puterea să scape complet de ideea oricărui fel de socialism.

Desigur, „modelul suedez” are puține în comun cu socialismul sovietic. Dar luați-o din punctul de vedere al național-socialismului promițător, care a fost menționat mai sus. „Modelul suedez” îl personifică practic. În Suedia, stat monoetnic, în care majoritatea națională sunt suedezi, s-a construit un stat social foarte dezvoltat, a cărui politică este în întregime direcționată către interesele naționale și care este controlată exclusiv de suedezi. Suedezii și-au abandonat național-socialismul din „război” - Suedia și-a declarat neutralitatea de mai bine de o sută de ani, iar „tirania” - Național-socialismul suedez nu neagă democrația - Partidul Social Democrat care conduce acolo de 80 de ani, ceea ce limitează este interesele naționale: pentru suedezi, democrația nu este „tot-crație” sau „egalitate”, ci tocmai „puterea poporului” Suediei.

Statul suedez practic nu se amestecă în viața privată și proprietatea - „Socialismul suedez funcționează pe baza unei economii de piață: 95% dintre întreprinderile noastre sunt private. Sectorul de producție de stat este extrem de nesemnificativ - mai puțin decât în ​​Italia sau Franța. Dar, pe de altă parte, există un mare sector pe care statul îl gestionează: asigurări sociale, sănătate și educație. Toate acestea necesită mulți bani și, prin urmare, impozitele, inclusiv contribuțiile sociale, sunt destul de mari în Suedia - aproximativ 60% din producția brută”35.

Fariseii burghezi își vor aminti, desigur, că comuniștii au încercat deja să construiască „socialismul într-o singură țară”. Cu toate acestea, li se poate obiecta că bolșevicii nu au construit „socialismul pentru o singură țară și un singur popor”, așa cum s-a făcut în Suedia, și ce anume ar trebui să facă național-socialismul: în acest sens va fi diferit de modelul sovietic. Până la urmă, URSS a fost pentru internaționaliștii comuniști doar o trambulină pentru „revoluția mondială”.

Apropo, China poate fi considerată și național-socialistă într-o oarecare măsură (comunismul nu a fost încă construit acolo). La urma urmei, China este, de asemenea, un stat mono-etnic - 97% din populație aparțin principalului popor Han, ideologia este „comunistă”, într-o măsură mai mare socialistă, care vizează construirea unui stat social just. China este o societate destul de închisă, cu tradiții imperiale, politica sa de astăzi se bazează în întregime pe interesele naționale interne ale poporului chinez.

Surse:

1 Rumyantsev D. „Întrebări de terminologie sau naționaliști, naziști și tot, totul, totul...”
2 Mosse J. Nazismul și cultura. Ideologia și cultura național-socialismului. - M .: CJSC Tsentropoligraf, 2003. - P.5.
3 Rormomzer G. Criza liberalismului. – M., 1996. – P.118.
4 Gorbunova A. Otto Strasser. Hitler și eu//„Masa critică” 2005, nr. 3-4// Roșii în NSDAP. Pe. cu el. S. Charny; cuvânt înainte A. Severa. – M.: Eksmo, Yauza, 2005. 318 p.
5 Eco U. Fascismul etern//„Cinci eseuri de etică”. - Sankt Petersburg: Simpozion, 2000. - S. 49-80
6 Lacou-Labart F. Mitul nazist. - Sankt Petersburg: „Vladimir Dal”, 2002. - P.23.
7 Ivanov Y. Atenţie: Sionismul! Eseuri despre ideologia, organizarea și practica sionismului. A doua editie. - M.: Editura de literatură politică, 1970. - P.4.
8 Sayers M. Războiul secret împotriva Americii/M. Sayers, A. Kahn. - M .: Stat. editura de literatură străină, 1947. - P.145-153.
9 naziști împotriva lui Hitler//Strasser O. Hitler și eu. - Rostov-pe-Don: „Phoenix”, 1999. - 384 p.
10 Benoit A. Ghicitoarea lui Hitler. -
11 Lux L. Bolşevism, fascism, naţional-socialism - fenomene înrudite? Note pentru o discuție // Forum de istorie și cultură est-europeană recentă - ediția rusă. - 2004. - Nr. 1. - http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/inhaltruss1.html
12 Fukuyama F. Sfârșitul istoriei? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
13 Ustryalov N.S. La problema imperialismului rus//Jurnal politica externași drepturi „Problemele Marii Rusii”, No15, 15 octombrie (28), 1916, pp.1-5. -
14 Rohrmomzer G. Criza liberalismului. - M., 1996. - S.66, 86-104.
15 Russell B. Originea fascismului. – http://kaa.cust.ramtel.ru:9671/library/book/81014
16 Fromm E. Psihologia nazismului. Un fragment din cartea Escape from Freedom. – http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
17 Weideman I. Principiul conducerii unice în sistemul de management// Industriferlag Shpet und Linde. – Berlin, 1936//Filosofia liderismului. Cititor despre conducere, ed. V.B. Avdeev. Seria „Biblioteca gândirii rasiale” / Trad. cu el. A.M. Ivanova/. -
18 Fromm E. Psihologia nazismului. Un fragment din cartea Escape from Freedom. – http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
19 Mosse J. Nazism și cultură. Ideologia și cultura național-socialismului. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - P.8.
20 Malchevsky N. Fiecare a lui. Despre filosofia germană în perioada național-socialismului. – http://russamos.narod.ru/03-last-3.htm
21 Ernst Bloch, „Inventarul unei fațade revoluționare”, The Heritage of our Time (Polity, Cambridge, 1991), p. 64.
22 Allenov S.G. „Revoluția conservatoare” în Germania (Despre istoria conceptului și interpretările sale timpurii) // Note istorice. Lucrări științifice Facultatea de Istorie. Numărul 2. - Voronej: Editura VSU, 1997. S. 121-127.
23 Mosse J. Nazism și cultură. Ideologia și cultura național-socialismului. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - P.6.
24 Eco W. Fascismul etern//Five Essays on Ethics. - Sankt Petersburg: Simpozion, 2000. - S. 49-80.
25 Bezymensky L. Misterele rezolvate ale celui de-al treilea Reich. 1933-1941. - M .: Editura Agenţiei de Presă Novosti, 1981. - P.40. (Cartea acoperă în detaliu problema relațiilor și a sprijinirii nazismului de către marile afaceri)
26 Filipov I.F. Note despre al treilea Reich. - M .: „Relaţii internaţionale”, 1966. - P.88.
27 Mosse J. Nazism și cultură. Ideologia și cultura național-socialismului. - M.: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - P.32.
28 Fukuyama F. Sfârșitul istoriei? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
29 Ilyin I.A. Național-socialismul. Spirit nou.//Renaștere. - Paris, 1933. - 17 mai.
30 Mudri T. Otto Strasser, profetul respins al Germaniei // „Elementele” nr. 8, 2000. - www.arcto.ru
31 Mosse J. Nazism și cultură. Ideologia și cultura național-socialismului. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - P.5-32.
32 Evola J. Il fascismo visto dalla Destra (con note sul III Reich). Settimo Sigillo: Roma, 1989, partea 2, cap. 3. (Tradus din italiană de Victoria Vanyushkina) - www.nationalism.org
33 ibid. partea 1, cap. 13.
34 Zubko M. Modelul suedez de justiție//Ziar parlamentar. - 2003. - Nr. 80. - 30 aprilie. - http://www.pnp.ru/archive/12090734.html
35 Secretele socialismului suedez//Argumente și fapte. - 2000. - Nr. 6 (1007) - 9 februarie.

BOGDAN ZADNEPROVSKY, orden.ws,

Făcând din antisemitism dominantul întregii sale doctrine, național-socialismul a făcut apel la vechile prejudecăți ale maselor largi, la sentimentul lor de inferioritate națională, exacerbată ca urmare a înfrângerii Germaniei în primul război mondial, fabricând o imagine vizibilă. al inamicului – principalul vinovat al tuturor dezastrelor care s-au abătut asupra Germaniei.

Alte popoare care nu erau clasate printre „rasei superioare” au fost, de asemenea, declarate dușmani ai poporului german.

Ridicată la rangul de ideologie oficială a național-socialismului, teoria rasială pseudoștiințifică a afirmat talentul unic doar al rasei germane (nordic, arian) și deficiența înnăscută, în primul rând a evreilor, dar și - în diferite grade - a francezilor. (Negroizi), slavi (pasivi, incapabili de creativitate independentă cursă), etc.

Pe baza acestei doctrine, stereotipul evreului a fost creat ca întruchipare a diformității fizice și morale și, în consecință, a tot ceea ce este străin rasei germane în viața de stat, socială și spirituală.

În același timp, național-socialismul a sugerat că evreia este un pericol pentru întreaga omenire și și-a atribuit rolul mesianic de a salva rasa umană de ea prin întoarcerea istoriei la „ordinea naturală” originală.

Drept urmare, declarând aproape toate valorile de bază ale civilizației europene „decadente” moderne ca fiind crearea evreilor mondiale, național-socialismul a făcut din acesta principalul argument pentru negarea și eradicarea lor.

Astfel, eliminarea tuturor instituțiilor democratice din Germania de către național-socialism a fost justificată de spiritul evreiesc care le-a îmbibat (propaganda nazistă numită Republica Weimar „Judenrepublik”, adică „Republica Evreiască”), și toți adversarii ideologici și politici. ai național-socialismului, inclusiv liberalii, social-democrații și alții au fost numărați printre complicii voiți sau involuntari ai evreilor.

Un sistem multipartid, sindicate libere, o presă independentă, libertățile individuale și drepturile individuale au fost recunoscute ca fiind produsul individualismului și egoismului organic evreiesc, iar dizolvarea totală a individului în stat a fost declarat un adevărat ideal german, în care , potrivit lui Goebbels, nu mai există libertate de gândire, ci pur și simplu gânduri corecte, gânduri greșite și gânduri de eradicat.

Politica de exterminare a evreilor

În acest sens, național-socialismul, imediat după venirea la putere, a proclamat și apoi a implementat consecvent o politică de eradicare a evreilor și a influenței evreiești.

Primul pas și imediat a fost expulzarea evreilor din viața politică a Germaniei și din toate sferele vieții țării.

„Arianizarea” economiei, însoțită de demagogia anticapitalistă, a fost dominată de același motiv: evreii au fost cei care au impus poporului german „sclavia prin împrumut”, stăpânirea plutocrației și a capitalului bancar lacom și, prin urmare, în mod deliberat. a provocat depresie, șomaj, sărăcie și chiar creșterea prostituției în rândul germanilor

Respingerea moralei universale

Național-socialismul a declarat o respingere deschisă a moralității universale, ale cărei idealuri au fost declarate o invenție insidioasă a evreilor (Hitler: „... conștiința este o invenție evreiască menită să înrobească alte rase”); s-au opus normelor morale „cu adevărat germanice”, menite să servească dominația rasei superioare în lume: „fanatismul drept”, violența, cruzimea și nemilosirea, precum și disciplina militară și solidaritatea internă germană, care au fost introduse de către întregul sistem de educație și educație în cel de-al Treilea Reich (de la preșcolar până la universitate) și propagandă de masă atotcuprinzătoare.

Discreditarea realizărilor gândirii și creativității umane

„Curățirea” radicală a evreilor din toate sferele vieții spirituale germane nu s-a limitat la alungarea lor din știință, literatură, teatru, cinema, muzică etc.

Sub pretextul eradicării spiritului și influenței evreiești, cele mai mari realizări ale gândirii și creativității umane au fost supuse defăimării și discreditării.

Întreaga tradiție raționalistă a culturii europene s-a dovedit a fi „străină rasial”, acuzată de intelectualism steril, generată de spiritul evreiesc-talmudic (vezi Talmud), a cărui întruchipare a fost declarată nu numai marxism, ci chiar apriorism kantian.

A fost introdus un criteriu rasial pentru evaluarea teoriilor științifice.

Știința „ariană”, în special, fizica, bazată pe „factualitate” și observație, s-a opus științei evreiești – cu construcțiile ei abstracte și speculative divorțate de realitatea vie.

Fizicianul nazist F. Lenard, laureat al Premiului Nobel, a numit teoria relativității a lui A. Einstein un amestec de discuții matematice, adăugiri arbitrare și combinații comerciale și un alt aspect. laureat Nobel, G. Stark, a numit „evreii albi” cei mai mari fizicieni germani M. Planck, W. Heisenberg și M. Laue, care nu sunt de acord cu o astfel de evaluare.

Degradarea vieții spirituale și intelectuale a Germaniei a afectat și arta, în care au fost canonizate „realismul” primitiv și clasicismul monumental pompos, răsfățând sentimentalismul tradițional german și, în același timp, cultivând intens cruzimea și nemilosirea față de dușmanul rasial.

Toate noile tendințe în artă - expresionism, dadaism, suprarealism etc. - care nu corespundeau acestui canon, au fost expuse ca artă degenerată pur evreiască ca origine și spirit (sau pur și simplu „meshugaism”, din ebraica meshugga, în idiș meshugener - ` nebun`), al cărui singur scop este de a corupe gustul artistic sănătos al rasei superioare.

„Dezrădăcinarea rădăcinilor și urmelor evreiești din cultura germană”, a numit I. Goebbels arderea pe 10 iunie 1933 pe piața din fața Universității din Berlin a multor mii de cărți, ai căror autori - evrei și neevrei - sunt mândria culturii mondiale.

Acțiunile anti-evreiești ale regimului nazist în mod activ și adesea cu entuziasm (în special în perioadele de succese economice și militare ale național-socialismului), au fost susținute de mase largi ale tuturor secțiunilor poporului german, inclusiv de cercurile academice și, uneori, de importante. personalități culturale, de exemplu, compozitorul R. Strauss, care a condus departamentul de muzică în al treilea Reich.

Evaluare negativă a creștinismului

Deși național-socialismul a recunoscut în programul său de partid („25 de puncte”, 1920) bisericile tradiționale luterane și catolice din Germania și a încheiat un concordat cu Vaticanul (iulie 1933), activitățile tuturor organizațiilor bisericești din al treilea Reich au fost supuse strict control și puternic limitați, preoții erau adesea reprimați.

Național-socialismul a numit deschis (cel puțin până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial) creștinismul o religie străină din punct de vedere rasial, care, cu ideea ei pur evreiască de iertare, slăbește voința arianului de a putere și îl dezarmează în fața evreilor. amenințare (Hitler: „... antichitatea este mai bună decât modernitatea, deci cum nu cunoștea ea creștinismul și sifilisul”).

Așa-numitul creștinism „pozitiv” (sau „germanic”) creat de filozoful oficial al național-socialismului A. Rosenberg a devenit complet eliberat de rădăcinile evreiești și de spiritul evreiesc: întregul Vechi (vezi Biblia) și cea mai mare parte a Noului Testament. au fost respinse în acesta ca „noua Germanie” nepotrivită; Isus este declarat nu evreu, ci martir nordic care, prin moartea sa, a salvat lumea de influența evreiască; Hitler (al cărui cult era cel mai important punct a întregii doctrine a național-socialismului) a fost proclamat noul mesia (vezi Mesia), care a venit să elibereze în sfârșit omenirea de evrei.

„Soluția finală” a chestiunii evreiești

Pregătirea pas cu pas

Începând cu excesele inspirate anti-evreiești și boicotul economic din 1933 (vezi Boicotul anti-evreiesc), regimul nazist și-a legalizat din ce în ce mai mult intențiile printr-o legislație anti-evreiască cuprinzătoare (vezi Legile de la Nürnberg), care la scurt timp după expulzarea evreilor din toate sferele. a activității profesionale și sociale a dus la privarea de drepturile lor civile și apoi ale omului, confiscarea proprietăților evreiești și, începând din 1938 (vezi „Kristallnacht”) – la deschiderea acțiunilor de pogrom cu numeroase victime (vezi Israel – un popor din diaspora). Timpurile moderne.Regimul nazist din Germania).

Distrugerea fizică a evreilor europene

Rezultatul logic al antisemitismului rasial și respingerea valorilor fundamentale cultura umanistă a avut loc o distrugere fizică atent pregătită și realizată cu meticulozitate, organizat și tehnic asigurată a evreilor europene (vezi Conferința Wannsee; Catastrofa; Germania. A. Hitler, A. Eichmann; Ghetto; Lagăre de concentrare; Judenrein; Einsatzgruppen; Yad Vashem; Criminali de război; încercări).

Victimele național-socialismului, pe lângă șase milioane de evrei uciși în camere de gazare, camere de gazare și alte mijloace, au fost milioane de non-evrei (inclusiv țigani, oameni bolnavi cronici, precum și oameni declarați dușmani ai celui de-al treilea Reich, inclusiv germani). ).

Ideologi și organizatori de atrocități

Lideri

Hitler A.

Ideologii și organizatorii „soluției finale” a chestiunii evreiești și a tuturor celorlalte atrocități ale național-socialismului au fost, alături de A. Hitler, toți șefii celui de-al Treilea Reich.

Goering G.

G. Goering, care provenea dintr-o familie de oficiali și ofițeri prusaci, a fost considerat oficial a doua persoană în ierarhia puterii naziste și a ocupat o serie de posturi înalte: ca ministru-președinte și ministru de interne al Prusiei, el era responsabil. pentru crearea Gestapo-ului (1933); ca responsabil pentru militarizarea industriei germane (așa-numitul plan economic pe patru ani, 1936) - pentru confiscarea totală a proprietăților evreiești în Germania, iar mai târziu în țările ocupate; ca adjunct al lui Hitler în guvern - pentru decizia de a distruge evreia europeană; a semnat o scrisoare către R. Heydrich (31 iulie 1941; autorul căreia mulți cercetători îl consideră pe Hitler), în care au fost elaborate propuneri detaliate privind pregătirea măsurilor organizatorice, materiale și de altă natură pentru punerea în aplicare în practică a acestei decizii.

Condamnat de Tribunalul de la Nürnberg (vezi Procesele criminalilor de război) la pedeapsa cu moartea Goering s-a sinucis.

Himmler G.

G. Himmler, fiul unor catolici zeloși, agronom prin educație, șeful poliției politice, apoi ministrul de Interne, a creat și a condus întregul mecanism de distrugere: o rețea de lagăre de concentrare și lagăre de moarte, un antrenament. sistem pentru ei, unități speciale ale SS și SD, angajate în deportarea în lagărele evreiești etc.; capturat de forțele britanice în timp ce încerca să scape, s-a sinucis și el.

Heydrich R.

R. Heydrich, adjunctul lui Himmler și șef de facto al Gestapo, fost Ofițer maritim, a organizat incendierea sinagogilor de Kristallnacht și, după aceea, peste 30.000 de evrei bogați au fost trimiși în lagăre de concentrare; a condus deportarea a circa 15 mii de evrei din Germania - cetăţeni polonezi - la graniţele Poloniei (octombrie 1938), iar după ocuparea acesteia - deportarea evreilor polonezi din sate şi oraşe în ghetourile marilor oraşe.

În anii 1970–80. astfel de dispoziții și opinii au fost provocate aproape conștient de numeroase publicații (autori V. Begun, L. Korneev, E. Evseev și alții) ar fi îndreptate doar împotriva sionismului, în care pasaje antisemite rasial din " Lupta mea» Hitler, ziarul „Sturmer” și alte publicații naziste.

În contextul conducerii sovietice din a doua jumătate a anilor 1980. politicienii glasnostului și democratizării fac publicitate deschisă și aproape liberă pentru aderarea la ideologia și practica național-socialismului (simboluri, demonstrații și manifestări de ziua lui Hitler, o serie de acțiuni antievreiești cu caracter de pogrom) inspirate de tradiționalele sute negre ruse. -Semitism) al grupurilor de tineret din Moscova, Leningrad și alte orașe; Societatea Memoriei și asociații similare (de exemplu, Patria din Sverdlovsk) la mitinguri în masă păzite de poliție și în publicații inspiră în mod persistent numeroși ascultători și cititori cu o teză deschis nazistă despre conspirația evrei-masonică ca principală cauză a problemelor economice, sociale, crizele de mediu din țară, distrugerea monumentelor istoriei și culturii naționale ruse.

O serie de publicații în reviste Nash Sovremennik, Molodaya Gvardiya, Moskva s-au deosebit puțin de aceasta în ceea ce privește orientarea ideologică.

Negarea distrugerii naziste a evreilor europene

Deja la sfârșitul anilor 1940. au apărut primele publicații (de P. Rassinier și M. Bardes în Franța, de R. Howard în Anglia, de M. Raeder în Germania de Vest și altele) care puneau la îndoială sau neagă în mod direct distrugerea evreilor europene de către naziști.

Distribuția în multe țări a publicațiilor Institutului pentru Revizuirea Istoriei (Torrance, California) și a altor centre similare, traducerea într-o serie de limbi a cărții profesorului american de electronică A. Butts „Mistificarea secolului al XX-lea secolul” (pretinzând, în special, că Catastrofa evreilor europene este o invenție evreiască cu scopul de a stoarce bani din RFG / vezi reparații germane /), precum și a crescut brusc de la sfârșitul anilor 1950. publicaţii de acest fel în multe tari europene, SUA, Canada, Australia, Africa de Sud etc., numită în anii ’60. flux de scrisori către universități, institutii stiintificeși ziare care se întrebau despre autenticitatea faptului că naziștii au exterminat șase milioane de evrei.

În Uniunea Sovietică, s-a redus la tăcere sau s-a negat timp de decenii că principalele victime ale lagărelor naziste au fost evrei.

Există, de asemenea, încercări persistente de a contesta legitimitatea proceselor de la Nürnberg și a sentințelor acestora și de a găsi o „încărcare morală sănătoasă” în național-socialismul. (M. Bardesh „Nürnberg and the Promised Land”, 1948, „Ce este fascismul?”, 1961).

Notificare: Baza preliminară pentru acest articol a fost articolul