Imediat după răscoală Piața Senatului, în noaptea de 15 decembrie au început arestările la Sankt Petersburg. Decembriștii au fost duși la interogatoriu direct lui Nicolae I însuși Palatul de iarnă din care, după expresia potrivită a decembristului Zakhar Chernyshev, în aceste zile au „aranjat o ieșire”. Nikolai însuși a acționat ca un anchetator și i-a interogat pe arestați (în camerele Ermitajului). În urma interogatoriilor, „criminalii de stat” au fost trimiși la Cetatea Petru și Pavel, în majoritatea cazurilor cu însemnări personale ale țarului, care indicau că acest prizonier ar trebui ținut în astfel de condiții. Decembristul Iakușkin, de exemplu, a fost trimis cu următorul bilet regal: „Trimisul Iakușkin ar trebui să fie înlănțuit în fiare de călcat de picioare și de mână; tratați cu el strict și nu conține altfel, ca un răufăcător.

Ancheta s-a concentrat nu pe ideologia decembriștilor, nu pe revendicările lor politice, ci pe problema regicidului.

Comportamentul decembriștilor în timpul anchetei a fost diferit. Mulți dintre ei nu au dat dovadă de forță revoluționară, au pierdut pământul sub picioare, s-au căit, au plâns, și-au trădat tovarășii. Au fost însă și cazuri de eroism personal, refuz de a depune mărturie și extrădarea conspiratorilor. Lunin, Yakushkin, Andreevich al doilea, Pyotr Borisov, Usovsky, Yu. Lyublinsky și alții au fost printre cei care au fost persistenti și s-au comportat cu demnitate. Pestel, răspunzând la început la toate întrebările cu negare deplină: „Fără aparținând societății menționate aici și neștiind nimic despre existența ei, cu atât mai puțin pot spune spre ce tinde adevăratul ei scop și ce măsuri a avut în vedere pentru a-l atinge”, el a răspuns, de exemplu, când a fost întrebat despre scopul societății secrete. Ulterior, emis de mulți, a fost nevoit să dea răspunsuri detaliate.

„Nu am fost acceptat de nimeni ca membru al unei societăți secrete, dar eu m-am alăturat acesteia”, le răspunde mândru anchetatorilor decembristul Lunin. „Consider că este contrar conștiinței mele să dezvălui numele [membrilor] lor, pentru că ar fi trebuit să-i descopăr pe Frați și prieteni.”

Există un loc remarcabil în dosarul de anchetă al lui Mihail Orlov. Chiar și în arest, în timpul interogatoriilor, i-a străbătut brusc gândul că răscoala ar fi putut câștiga în alte împrejurări. Când a fost întrebat de ce nu i-a trădat pe conspiratori, deși știa despre planurile lor și chiar de la bun început timpuri recente, Mikhail Orlov a răspuns: „Acum este ușor să spui: „Ar fi trebuit raportat”, pentru că totul este cunoscut și crima a fost comisă. Dar atunci, nu era permis să amân măcar raportul pentru o vreme? Dar, spre nenorocirea lor, circumstanțele s-au maturizat înaintea planurilor lor și de aceea au dispărut. Nicolae I a subliniat de două ori cuvintele scrise cu caractere cursive și a pus unsprezece semne de exclamare deasupra cuvintelor „dar din păcate”;

Dar, în același timp, multe cazuri de anchetă ale decembriștilor conțin numeroase apeluri pocăite către țar și membri ai comisiei, scrisori în lacrimi ale „criminalilor” pocăiți, jurământ de câștigat, iertare. De ce atât de mulți membri ai societății nu au reușit să rămână fermi? Răspunsul pare clar. Nu a existat nicio clasă revoluționară în spatele participanților la revolta din 14 decembrie întemnițați în Cetatea Petru și Pavel. În afara zidurilor închisorii, ei nu au simțit niciun sprijin și mulți și-au pierdut inima. În închisoare au avut loc și cazuri de sinucidere (de exemplu, decembristul Bulatov și-a izbit capul de peretele celulei închisorii). Înlănțuirea „în fier” era o formă de tortură fizică (alte forme, aparent, nu au fost folosite), dar tortura morală nu era mai puțin severă - intimidare, liniștire, influență asupra familiei, amenințări cu pedeapsa cu moartea etc.

Autoritățile țariste au fost interesate să informeze pe scară largă societatea nobilă despre presupusa „căință profundă” a prizonierilor, care au recunoscut eroarea discursului și au lăudat mila guvernului țarist. Apropo, în acest scop, un document a fost distribuit pe scară largă prin poliție și administrația provincială, care a fost o combinație de trei scrisori - scrisoarea de sinucidere a lui Ryleev către soția sa, scrisoarea decembristului Obolensky către tatăl său și scrisoarea de pocăință a lui Iakubovich, de asemenea către tatăl lui. Toate cele trei scrisori au fost distribuite de guvern într-un mod oficial: acest lucru este evidențiat în mod clar de un „dosar” special al biroului guvernatorului civil din Sankt Petersburg, în care aceste scrisori de pocăință sunt depuse cu grijă cu rapoarte oficiale privind ancheta și proces, extrase din declarațiile Senatului etc.

În timpul anchetei, foarte repede - la primele întrebări - a fost menționat numele lui A.S. Pușkin. S-a dezvăluit ce mare semnificație aveau poemele sale pentru decembriști. O mulțime de poezii cu gândire liberă - Ryleev, Yazykov și alți poeți cunoscuți și necunoscuți - au fost găsite în timpul căutării și au fost înregistrate în timpul interogatoriilor. Au fost descoperiți poeți necunoscuți ai armatei (Jukov și alții) care au compus poezii în imitația lui Pușkin și Ryleev.

Nicolae I se temea mai ales de poezie; se puteau răspândi cu ușurință, puteau fi șters sau memorați chiar și de către cărturarii Comisiei de anchetă. Prin urmare, în timpul anchetei, țarul a dat un ordin pe care istoria literaturii ruse nu îl va uita niciodată: „Înlăturați și ardeți toate poeziile scandaloase din cazuri”. Comanda a fost îndeplinită, poeziile au fost arse; printre ele, probabil, au fost multe lucrări care ne-au rămas necunoscute și destul de multe poezii ale lui Pușkin. Din întâmplare, o singură poezie a lui Pușkin „Pumnalul” a supraviețuit. La cererea anchetei, Decembristul Gromnițki (un membru al Societății Slavilor Unite) a notat-o ​​ca amintire. Bestuzhev-Ryumin, a mărturisit el, „în conversațiile sale, a lăudat lucrările lui Alexandru Pușkin și a citit pe de rost una... nu mai puțin liber gânditor. Iată-l... „Textul „Pumnalului” lui Pușkin „a fost scris pe de rost. Conform ordinului regal, nu se putea „să-l scoateți și să-l ardem”: era amplasat pe două pagini adiacente de mărturie, ale căror ture erau ocupate de texte importante de interogatoriu care nu erau supuse distrugerii. Apoi, ministrul de război Tatishchev, președintele Comisiei de anchetă, a găsit totuși o cale de ieșire: a tăiat cu grosime textul poeziei lui Pușkin, punând un „clip” la început și sfârșit cu următorul conținut: „Cu cea mai înaltă permisiune, Ministrul Războiului Tatișciov a zăpăcit”.

„În circumstanțele actuale, nu există nicio modalitate de a face nimic în favoarea ta”, i-a scris Jukovski poetului, care lânceia în exil la Mihailovski. - Nu ești implicat în nimic, e adevărat. Dar în lucrările fiecăruia dintre cei care au jucat sunt poeziile tale. Este o modalitate proastă de a te împrieteni cu guvernul”.

În esență, nu a existat niciun proces al decembriștilor. Parodia procesului s-a petrecut cu ușile închise, în profund secret. Decembriștilor chemați li s-a oferit în grabă să-și depună semnăturile sub mărturie în timpul anchetei, după care au citit verdictul pregătit și au numit următoarea „descărcare”. „Am fost judecați? întrebau decembriștii mai târziu. „Și nu știam că este un proces...”

Cinci decembriști au fost plasați „în afara rândurilor” și condamnați la sferturi. Dar Nicholas a înlocuit stropirea cu spânzurarea.

Un extras din protocolul Curții Supreme Penale din 11 iulie 1826 spunea: „În concordanță cu înalta milă monarhică arătată în acest caz... Suprema Curte Penală, prin cea mai înaltă autoritate care i-a fost acordată, a condamnat: în locul durerosului. pedeapsa cu moartea prin încadrare, Pavel Pestel, Kondraty Ryleev, Serghei Muravyov-Apostol, Mihail Bestuzhev-Ryumin și Pyotr Kakhovsky, prin verdictul unei anumite instanțe, îi spânzură pe acești criminali pentru gravele lor atrocități.

În noaptea de 13 iulie, la lucrarea de coroană a Cetății Petru și Pavel, la lumina focurilor, s-a amenajat un spânzurătoare și, dis de dimineață, decembriștii întemnițați au fost scoși din cetate pentru a fi executați. Pe pieptul celor condamnați la agățat scânduri atârnate cu inscripția: „Regicide”. Mâinile și picioarele lor erau legate în cătușe grele. Pestel era atât de epuizat încât nu a putut trece pragul înalt al porții - gardienii au fost nevoiți să-l ridice și să-l ducă peste prag.

Dimineața a fost mohorâtă și ceață. La oarecare distanţă de locul execuţiei se adunase o mulţime de oameni.

Șeful coroanei a spus mai târziu: „Când băncile au fost luate de sub picioare, frânghiile s-au rupt și trei criminali... s-au prăbușit în groapă, spargând scândurile așezate deasupra ei cu greutatea trupurilor și a cătușelor lor. Nu erau frânghii de rezervă, se grăbeau să le aducă în magazinele cele mai apropiate, dar era dimineață devreme, totul era încuiat, așa că execuția a întârziat. Operația s-a repetat însă și de data aceasta a avut succes. La această poveste teribilă, se poate adăuga un „raport cel mai subordonat” cinic laconic al guvernatorului general din Sankt Petersburg, Golenishchev-Kutuzov, în care sunt indicate numele celor care au scăpat din spânzurătoare: „Execuția s-a încheiat cu liniștea și ordinea cuvenite. , atât din partea trupelor care se aflau în rânduri, cât și de la puțini spectatori. Din cauza lipsei de experiență a călăilor noștri și a incapacității de a aranja prima dată spânzurătoarea, trei, și anume: Ryleev, Kakhovsky și Muravyov, s-au rupt, dar în curând au fost spânzurați din nou și au primit o moarte binemeritată. Ceea ce raportez cu cea mai mare supunere Majestății Voastre.”

Toți ceilalți decembriști întemnițați au fost scoși în curtea cetății și așezați în două piețe: într-unul - aparținând regimentelor de gardă, în celălalt - alții. Toate sentințele erau însoțite de retrogradare, privarea de grade și nobilime: săbiile erau sparte peste condamnați, epoleții și uniformele erau rupte și aruncate în focul focurilor aprinse.

Marinarii-decembriști au fost duși la Kronstadt și în dimineața aceea au fost condamnați să fie retrogradați pe nava amiral a amiralului Kroun. Uniformele și epoleții le-au fost rupte și aruncate în apă. „Se poate spune că au încercat să distrugă prima manifestare a liberalismului cu toate cele patru elemente - foc, apă, aer și pământ”, scrie Decembristul V.I. în memoriile sale. Steingel.

Peste 120 de oameni ai decembriștilor au fost exilați în diverse perioade în Siberia, la muncă silnică sau la o așezare. Retrogradați la rândul lor au fost exilați în Caucaz. Au fost decembriști care au vizitat atât Siberia, cât și Caucazul (Lorer, Odoevsky și alții): după ce au executat un anumit termen de pedeapsă în Siberia, au fost desemnați ca „milă” ca soldați în armata caucaziană unde se desfășurau operațiuni militare. Au fost trimiși sub gloanțe.

Arestările membrilor societăților secrete au durat până la jumătatea lui aprilie 1826. În total au fost arestate 316 persoane, dar în cazul decembriștilor, 579 de persoane au fost implicate în anchetă și judecată (multe dintre ele au fost cercetate în lipsă), ale care 80% erau militari. În Palatul de Iarnă, cei arestați au fost interogați de însuși Nicolae I - acesta a acționat ca anchetator. După interogatoriu, criminalii de stat au fost trimiși la Cetatea Petru și Pavel, în majoritatea cazurilor cu însemnări personale ale suveranului; în ele cele mai înalte indicau cum trebuie ţinut acest prizonier. Speransky a jucat un rol important în organizarea curții.

După primele audieri ale decembriștilor în Palatul de Iarnă de către Nicolae I, au fost deja efectuate interogatorii ulterioare în casa comandantului Cetății Petru și Pavel. De regulă, interogatoriile se făceau întotdeauna noaptea. Nici un minut nu s-a oprit din mers pe coridoarele închisorii, ciocănitul puternic al ușilor fiind deschis și încuiat, iar zgomotul cătușelor nu dădea odihnă.

Procesul decembriștilor s-a desfășurat cu ușile închise și a părut mai degrabă o parodie decât un proces obiectiv: inculpaților chemați li s-a oferit să depună mărturie semnături sub mărturia dată anterior, după care a fost anunțat un verdict pregătit în prealabil.

Aceste întâlniri nocturne ale Comisiei de anchetă semănau cu curțile Inchiziției medievale. Decembriștii au fost duși la audieri legați la ochi. În prima sală, erau așezați în spatele paravanelor cu cuvintele: „Acum poți deschide.” Așezat în spatele paravanelor, decembristul putea auzi târâitul picioarelor numeroaselor terenuri de paradă - adjutanți și jandarmi. S-au auzit râsete, glume. li s-a spus, s-a subliniat indiferența totală față de soarta decembriștilor.

Printr-o mică gaură din ecrane, făcută aproape intenționat, se vedea cum tovarășii erau conduși la interogatoriu cu mâinile răsucite și cu cătușe la mâini și la picioare.

Într-o altă cameră - aceleași ecrane, în spatele lor - două lumânări aprinse pe masă și nici o singură persoană în toată camera.

În cele din urmă, prizonierul a fost condus, purtând din nou o bandă la ochi, în a treia cameră.

Și apoi, după un minut de tăcere de moarte, ordinul brusc al Marelui Duce Mihail Pavlovici:

Scoate-ți eșarfa!

Orbit de multe lumânări, decembristul s-a trezit brusc în fața Comisiei de anchetă.

În centru stătea președintele Comisiei de anchetă, ministrul de război A. I. Tatishchev, pe laterale - marele Duce Mihail Pavlovici, general adjutant Dibich, Golenishchev - Kutuzov, Benkendorf, Chernyshev, Potapov, Levashev și demnitarul civil prințul A. N. Golitsyn.

Decembriștii au fost lipsiți de posibilitatea de a se apăra. Aceasta nu a fost o anchetă în sensul obișnuit al unui proces, ci un interogatoriu, în care anchetatorii erau în același timp judecători. Aici au continuat interogatoriile începute de Nicolae I la Palatul de Iarnă, dar doar mai profund, cu nesfârșite confruntări față în față.

Decembriștii s-au comportat diferit în timpul anchetei. Unii au jurat loialitate ordinului existent și și-au trădat camarazii. Mulți s-au pocăit. Printre cei care s-au comportat cu demnitate au fost M. S. Lunin, I. D. Yakushkin, P. I. Borisov, A. V. Usovsky și alții, oferă informații detaliate.

Mulți decembriști erau ținuți în cazemate întunecate, unde nu pătrundea nici o rază de lumină, aveau cătușe la mâini și picioare, din când în când își reduceau rația de mâncare și băutură la o normă de foame. Firește, unii dintre ei, în efortul de a scăpa de chin, în disperare, sub presiunea comitetului, au luat asupra lor ceva care de fapt nu exista și despre care habar nu aveau.

Lucrarea Comisiei de anchetă a fost condusă de însuși împăratul. Drept urmare, 289 de persoane au fost găsite vinovate. Dintre aceștia, 121 au fost deduși la Curtea Supremă Penală. În plus, la Mogilev și Bialystok au fost judecați alți 40 de membri ai societăților secrete.La 5 iulie 1826, instanța i-a condamnat pe P. I. Pestel și K. F. Ryleev, care au fost plasați în afara categoriilor. S. I. Muravyov-Apostol, M. P. Bestuzhev-Ryumin și P. G. Kakhovsky la moarte prin stropire. Cu toate acestea, teama de a fi catalogat drept un sălbatic în Europa iluminată l-a determinat pe Nicolae să înlocuiască această execuție medievală prin spânzurare. Alți condamnați au fost împărțiți de Curtea Supremă în 11 categorii. Din cei 72 de membri ai Curții Supreme, a fost găsită o singură persoană - amiralul Mordvinov, care a votat deschis împotriva pedepsei cu moartea. El a constatat că contrazice decretele Elisabetei Petrovna, Ordinul Ecaterinei a II-a și decretul lui Pavel din 13 aprilie 1799, care a abolit încă o dată pedeapsa cu moartea. Opinia lui Mordvinov nu a fost luată în considerare.

I categoria. Această categorie includea decembriștii, care și-au dat acordul personal la regicid și au comis, de asemenea, crimă în Piața Senatului: membri ai Societății de Nord - S. P. Trubetskoy, E. P. Obolensky, V. K. Kyuchelbeker, A. I. Yakubovich, Alexander Bestuzhev, Nikita Muravyov, I. I. Pushchin, I. I. Pushchin , A. P. Arbuzov, D. I. Zavalishin, N. A. Panov, A. N. Sutgof, D. A. Shchepin - Rostovsky, V. A. Divov N. I. Turgheniev; membri ai Societății de Sud - Matvey Muravyov - Apostol, A. P. Baryatinsky, A. V. Poggio, Artamon Muravyov, F. F. Vadkovsky, V. L. Davydov, A. P. Yushnevsky, S. G. Volkonsky și V. I. Povalo - Shveikovsky; membri ai Societății Slavilor Uniți - frații Petru și Andrei Borisov, I. I. Gorbaciovski, M. M. Spiridonov, V. A. Bechasnov, Ya. M. Andreevich și A. S. Pestov. Doar 31 de persoane, dintre care N. Turgheniev a fost în străinătate și a fost condamnat în lipsă.

Toate sunt declarate aceeași sentință: pedeapsa cu moartea prin decapitare.

Categoria a II-a. Printre ei: M. S. Lunin, frații Nikolai și Mihail Bestuzhev, N. V. Basargin, K. P. Torson, I. A. Annenkov, V. P. Ivashchev, Dr. F. B. Wolf și alții. Toți au trebuit să-și pună capul pe blocul călăului - așa era ritul de moarte politică – după care li s-a anunţat că sunt condamnaţi la muncă silnică veşnică. Toți au fost acuzați că sunt de acord cu intenția de regicid.

categoria a III-a- doi oameni: V. I. Shteingel și G. S. Batenkov, condamnați la muncă silnică veșnică.

Categoria a IV-a- 16 persoane, printre care: M. A. Fonvizin, P. A. Mukhanov, N. I. Lorer, poet A. I. Odoevsky, M. M. Naryshkin, P. S. Bobrischev - Pușkin, A. M. Muravyov, frații Alexandru și Pyotr Belyaev și alții. Condamnare - 15 ani de muncă silnică aşezare veşnică în Siberia.

Categoria a V-a- 5 persoane: Mihail Kuchelbeker, fratele tovarășului de liceu Pușkin, A. E. Rosen, N. P. Repin, M. N. Glebov și M. A. Bodisko al 2-lea. Toți au fost condamnați la 10 ani de muncă silnică și după aceea la așezare veșnică.

Categoria a VI-a- doi oameni, A. N. Muravyov și Yu. K. Lyublinsky: 6 ani de muncă silnică și o înțelegere.

categoria a VII-a- 15 persoane condamnate la 4 ani de munca silnica si decontare. Printre aceștia au fost: A. V. Entaltsev, Z. G. Chernyshev, P. F. Vygodovsky, A. F. Briggen și alții.

Categoria a VIII-a- 15 persoane. Sentință: privarea de grade și nobilime și exil la așezare.

Categoria a IX-a- 3 persoane condamnate la privarea de rang si nobilime si predarea soldatilor din garnizoane deosebit de indepartate.

rangul X- 1 persoană, Mihail Pușchin, fratele tovarășului de liceu Pușkin, condamnat la privarea de rang și nobilime și retrogradat la soldați cu drept de serviciu îndelungat.

categoria a XI-a- 8 persoane. Pedeapsa: privarea de grad si retrogradarea militarilor cu drept de vechime in serviciu.

Verdictul i-a lovit pe toată lumea prin termenii lui. Nicolae I a dictat-o ​​Comisiei de anchetă, dar Curtea Supremă nu a judecat, ci doar necondiționat, fără nicio critică, a acceptat ceea ce i s-a dictat.

Pentru a arăta căința profundă a prizonierilor, care păreau să admită falsitatea discursului lor, și mila pe care le-au arătat autoritățile țariste, acestea din urmă au distribuit oficial un document prin poliție și administrația provincială, care consta din trei scrisori de la arestați - scrisoarea de sinucidere a lui Ryleev către soția sa, scrisoarea lui Obolensky către tatăl său și o scrisoare de pocăință Yakubovich către tatăl său.

În noaptea dinaintea execuției, la cei condamnați la moarte a venit protopopul P. N. Myslovsky, protopop al Catedralei din Kazan, care fusese numit de el ca mărturisitor. A mărturisit, a admonestat și a îndemnat pe executați. Când Myslovski i-a părăsit câteva ore mai târziu, plângea. Cu greu, a spus: Ei sunt îngrozitor de vinovați, dar s-au înșelat, și nu au fost ticăloși! .. Trebuie să ne rugăm ca Dumnezeu să înmoaie inima regelui! El a adăugat în continuare că Ryleev era un creștin adevărat și credea că face bine și era gata să-și dea sufletul pentru prietenii săi.

În noaptea de 13 iulie 1826, în curtea Cetății Petru și Pavel, a fost săvârșit un ritual de execuție civilă celor condamnați în 11 categorii. Li s-a citit un verdict cu privire la măsurile de pedeapsă, în semn de retrogradare, uniformele și ordinele le-au fost smulse și aruncate în focuri aprinse, li s-au spart săbii tăiate peste cap. Dimineata devremeÎn aceeași zi, cinci decembriști au fost executați pe meterezul coroanei cetății.

În dimineața devreme a zilei de 13 iulie, la lucrarea de coroană a Cetății Petru și Pavel, la lumina focurilor, a avut loc o execuție. Pe pieptul condamnaților atârnau scânduri cu inscripția: Kingslayer. Din porunca regală, pe spânzurătoare a fost bătută și o tablă cu numele și prenumele lui Ippolit Muravyov-Apostol. Corzile lui Ryleev, Kakhovsky și Muravyov-Apostol s-au rupt în timpul execuției și au căzut. Potrivit preotului Mislovski, Muravyov, căruia i s-a tăiat sprânceana în timpul căderii, a exclamat: Doamne! Și ei nu știu să stea decent în Rusia! După o lungă întârziere, execuția s-a repetat. Guvernatorul general a raportat imediat acest lucru regelui.

Comisiile și instanțele speciale care au analizat cazurile soldaților care au participat la răscoală au pronunțat sentințe crunte: aproximativ 180 de oameni au fost alungați prin rânduri și trimiși la muncă silnică, 23 au fost pedepsiți cu bastoane și nuiele. Dintre restul, a fost format un regiment consolidat și trimis în armată în Caucaz. Totul a fost trimis acolo. regimentul Cernihiv.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Introducere ................................................ . ................................................ .. ......

1. Primele denunțuri ale decembriștilor ................................................ .... ...................

2. Consecința ................................................ ................................................. . ..

4. Judecata ................................................. ................................................. . .............

Literatură................................................. ................................................. . ...

Introducere

Istoria Curții Supreme Penale din 1826 asupra decembriștilor a fost studiată destul de amănunțit. Subiectul studiului a constituit numărul de ședințe de judecată și timpul în care s-au ținut, problemele discutate și deciziile cu privire la acestea, rolul M.M. Speransky și Nicolae I în diferite etape ale activității instanței (la desfășurarea procedurii acesteia și în timpul procesului). Cele mai semnificative lucrări sunt pregătite de S. V. Mironenko, S. A. Selivanova și V. A. Fedorov, volumul XVII al colecției „Revolta Decembriștilor. Documente” (M., 1980), dedicat în mod special organizării procesului și activităților Curtea Penală Supremă, precum și monografia lui V. A. Fedorov privind ancheta și procesul „Suntem mândri de soarta noastră...” (M., 1985).

Dar, trebuie remarcat că pt anul trecut după publicarea monografiei fundamentale a lui Fedorov, nu a apărut nici o nouă cercetare semnificativă pe această temă, nici o publicație majoră de surse. Volumul menționat mai sus din Revolta Decembriștilor a fost considerat de compilatori drept lucrarea finală, în ciuda faptului că mii de foi de arhivă au rămas nepublicate. Potrivit compilatorilor, informațiile conținute în acestea nu mai reprezentau nicio valoare semnificativă pentru cercetători. Nu este de mirare că publicarea rapoartelor unuia dintre judecătorii A.Kh. nou.

Scăderea interesului pentru subiect oferă motive serioase pentru a spune că este necesar să se caute noi abordări. În primul rând, aceasta se referă la actualizarea aspectului la baza sursă. La urma urmei, după cum știți, principalele surse de informații despre mișcarea decembriștilor sunt materialele investigației lor și memoriile și notițele decembriștilor înșiși. Capacitatea de a compara ambele tipuri de surse între ele și de a identifica capacitățile lor informaționale este oferită de o analiză a acelei părți din moștenirea memorială decembristă, care este dedicată poveștii reale a investigației. Orice studiu major de acest fel, cu excepția articolelor și eseurilor individuale, nu a fost încă efectuat, deși o lucrare rară asupra decembriștilor a făcut fără a compara informațiile din materiale de investigație și memorii, ci, de regulă, diverse aspecte ale istoriei. a societăților secrete și a revoltelor au fost obiectul luat în considerare.decembriștii, conținutul programelor lor. Istoria investigației în sine a atras mai puțină atenție, iar cercetătorii care s-au îndreptat către ea, folosind informații din memorii pentru a clarifica sau infirma aceste surse de origine oficială, nu și-au stabilit un scop special de a analiza în sine memoriile.

Cu toate acestea, în ce măsură imaginea anchetei și procesului, creată de decembriști, corespunde realității, rămâne neclară până în prezent. Pe baza celor de mai sus, relevanța studierii acestui subiect nu lasă nicio îndoială. Scopul acestei lucrări este de a descrie proces peste decembristi.

1. Primele denunțuri ale decembriștilor

Dintre cunoscutele denunțuri ale decembriștilor, cele trei cele mai detaliate sunt denunțurile lui I.V. Sherwood și A.K. Boshnyak (se referă la vara-toamna anului 1825) și A.I. Maiboroda, care și-a trimis denunțul după moartea lui Alexandru I, la 25 noiembrie. Fedorov V.A. „Suntem mândri de soarta noastră...” (Ancheta și procesul decembriștilor). M., 1988

Și dacă Mayboroda ar profita doar de credibilitatea imprudentă a comandantului său de regiment P.I. Pestel, Sherwood și Boshniak au făcut eforturi deosebite pentru a pătrunde în secretele conspirației. Fără îndoială, pentru aceasta trebuiau să știe din timp despre existența lui.

Ambii spioni și-au lansat activitățile în primăvara anului 1825 și ambii au ajuns destul de repede în Kamenka, moșia Davydov. Sherwood, în decembrie 1824, a auzit conversația lui Ya.N. Bulgari cu F.F. Vadkovsky despre constituție și, cu ajutorul lui Bulgari, sa întâlnit cu Vadkovsky la Kamenka; Boshnyak, într-o notă întocmită de el în martie 1826 pentru Comitetul de anchetă privind cazul decembriștilor, scria: „Contele Witt mi-a dezvăluit că i s-a încredințat cea mai înaltă supraveghere a regiunii de la amiază a Rusiei; că-l cunoaște pe Davydov. familia ca o grămadă de dușmani ai guvernului; că încearcă de multă vreme să-i pătrundă secretele, dar că până acum nu a avut succes; în sfârșit, că mă găsește singur capabil să alung întunericul cu care răufăcătorii. se înconjoară și că în numele guvernului îmi cere ascultare necondiționată. www . decemb . hobby . ro Aceasta este o dovadă suplimentară că Kamenka a fost suspectată în avans.

La 18 octombrie 1825, contele Witt a raportat lui Alexandru I rezultatele observațiilor lui Boshnyak. Pe baza raportului lui Witt a fost întocmit un raport de către șeful Statului Major I.I. Dibich datat 4 decembrie, deja adresat lui Konstantin și Nikolai Pavlovich. Citim în ea: „Există o astfel de societate care a crescut semnificativ în ambele armate și a încercat, dar în zadar, cu ajutorul generalului-maior Mihail Orlov și al fiilor generalului Raevsky, să infecteze și Flota Mării Negre că astfel de întâlniri au loc adesea în familia Davydov, care sunt toate infectate cu acest spirit și că dintre cei mai activi membri<Витту>al Statului Major al Gărzilor, căpitanul Muravyov, ofițer de gardă Bestuzhev, care anterior servise în Marina, un anume Ryleev (probabil al doilea al regretatului locotenent Cernov într-un duel cu aripa adjutant Novosiltsov), că Divizia a 18-a Infanterie era deosebit de infectat cu acest spirit și că joacă un rol major de comandant al lui Vyatka regimentul de infanterie Colonelul Pestel, că adjutantul contelui Wittgenstein Kryukov și generalul locotenent Rudzevich Shishkov sunt, de asemenea, membri și că, în cele din urmă, unul dintre membrii principali este locotenentul Likharev al cartierului, care s-a căsătorit recent cu fiica senatorului Borozdin.

Astfel, escrocul a confirmat zvonurile. Succesiunea numelor denumite este orientativă. Orlov și Raevsky sunt menționați mai întâi, importanța lui Likharev, care a servit ca principală sursă de informații pentru Boshnyak, este exagerată, în timp ce Pestel este numit un membru influent în divizia sa și deloc șef al societății.

Povestea denunțării de către Mayboroda a comandantului său de regiment, colonelul P. I. Pestel, președintele Direcției Societății de Sud, a atras în repetate rânduri atenția atât memorialistilor, cât și cercetătorilor de mai târziu. Denunțul lui Maiboroda, depus de acesta prin generalul Roth, spunea doar că el a observat la comandantul său de regiment „o tendință de a tulbura pacea generală”, și că Pestel și Yushnevsky, iar în St.

Când Maiboroda, în perioada 20-22 decembrie, a dat mărturie detaliată generalilor Cernîșev și Kiselev și a scris o listă cu membrii societății, el l-a plasat pe generalul Orlov pe primul loc pe această listă. Pestel era sub al cincilea număr, al 21-lea și al 22-lea erau frații Raevsky și, de exemplu, S. Muravyov-Apostol a fost numit al 25-lea, Bestuzhev-Ryumin și al 45-lea dintre cele 46 de nume numite. Edelman O.V. „Consiliul Kamenskaya al Societății de Sud sub supraveghere secretă”www . decemb . hobby . ro

În același timp, mărturia lui Mayboroda conține o prezentare cât se poate de curioasă a istoriei Congresului de la Moscova din 1821: el scrie că, după incidentul din divizia a 16-a, „când Mihailo Orlov s-a retras la Moscova, Burtsov și Komarov, sub pretextul vacanței. , s-au dus acolo la Orlov ca deputați trimiși de la consiliul Tulchinskaya; că Orlov, prin acești deputați, a propus consiliului de la Tulcinsk câteva măsuri decisive, pe care nu le-au luat. Într-un cuvânt, escrocul însuși era pe deplin convins de poziția de lider a lui Orlov în societate. Putem doar ghici dacă a plecat doar de la reputația lui Orlov în armata a 2-a, sau Pestel a folosit și zvonurile despre generalul dezamăgit pentru a da o mai mare semnificație societății secrete.

2. Consecinţă

Imediat după răscoala de pe Piața Senatului, în noaptea de 15 decembrie, au început arestările la Sankt Petersburg. Decembriștii au fost duși la interogatoriu direct țarului în Palatul de Iarnă. Nikolai însuși a acționat ca un anchetator și i-a interogat pe arestați (în camerele Ermitajului). După interogatori, criminalii de stat au fost trimiși la Cetatea Petru și Pavel, în majoritatea cazurilor cu note personale de la țar, unde au stabilit condițiile în care acest prizonier ar trebui să fie ținut, decembristul Yakushkin a fost, de exemplu, trimis cu următoarele nota țarului: tratați-l cu strictețe și nu-l includeți altfel ca pe un răufăcător.

Ingerința suveranului de la bun început a transformat Comisia de anchetă într-un simplu instrument al voinței monarhului și a dus situația dincolo de cadrul legalității formale: o demonstrație de pocăință și de sentimente loiale a căpătat un mare preț, iar opțiunile solutii posibile destinele s-au dovedit a fi mult mai diverse decât s-ar putea aștepta, dată fiind severitatea legislației penale în vigoare.

La Sankt Petersburg, prin cel mai înalt decret din 17 decembrie 1825, a fost creat un Comitet secret de anchetă pentru „căutarea” complicilor într-o societate rău intenționată, condus de ministrul de război AI Tatishchev. Comisiile de anchetă au lucrat și la Mogilev, Bialystok, Varșovia, Belaia Tserkov, în regimente separate. Şase luni mai târziu, la 30 mai 1826, comisiile i-au prezentat împăratului un raport foarte umil. În ancheta, care a durat mai bine de șase luni, au fost implicate 579 de persoane. Aproape toți, cu excepția lui I. Yakushkin, frații Bestuzhev și alții, au dat mărturii foarte sincere, crezând că, făcând acest lucru, îl vor inspira pe împărat cât de nobile sunt scopurile societății secrete.

Decembriștii au fost ținuți în cetățile Petru și Pavel și Shlisselburg, precum și în alte castele închisorii din Rusia. Au fost lipsiți de comunicare între ei și rude. Multora li s-a interzis chiar să citească și să scrie.

Comisia de anchetă a acționat adesea ca o autoritate intermediară între arestat și țar: a permis să scrie suveranului, a purtat „conversații confidențiale” în numele lui, raportând, de exemplu, că „suveranul vrea doar să vă vadă sinceritatea și că-i simți harul”, sau, pe de altă parte: „Voi, domnilor, nu vreți să vă încredeți în mila suveranului și să-l sileți să se descurce cu voi în cea mai mare măsură a legilor noastre”. Trubetskoy S.P. Materiale despre viață și activitate revoluționară. T.1.

Oamenii au îndurat greutățile lipsei de libertate și consecințele în moduri diferite. Puțini dintre decembriști s-au ținut ferm, cu demnitate, netrădându-și tovarășii (M. S. Lunin, I. D. Yakushkin, P. I. Borisov și alții). „Nu am fost acceptat de nimeni ca membru al unei societăți secrete, dar eu însumi m-am alăturat acesteia”, le-a răspuns cu mândrie Lunin anchetatorilor. „Consider că este contrar conștiinței mele să le deschid numele (membrii societății), pentru că eu ar fi trebuit să-și găsească frați și prieteni.” Citatul este dat de N. Eidelman.The Doomed Squad. M., ed. scriitor sovietic, 1987 Cei mai mulți au fost sinceri cu împăratul și anchetatorii, au scris mărturisiri detaliate, scrisori de pocăință, unii s-au rugat pentru iertare. Istoricii explică acest lucru în moduri diferite: unii dintre foștii conspiratori s-au ghidat după codul onoarei nobiliare, care prescriea să fie sincer cu suveranul, alții au dorit să atragă atenția autorităților asupra necesității rezolvării problemelor care i-au determinat pe decembriști. a se revolta, Nechkina M.V. Decembriștii. M., Nauka 1984.

încă alții erau încrezători în neaplicarea pedepsei cu moartea în Rusia.

Cursul anchetei nu a fost concentrat pe ideologia decembriștilor, nu pe revendicările lor politice, ci pe problema regicidului.

Ancheta decembriștilor a fost organizată în așa fel încât în ​​timpul interogatoriilor orale Comitetul a pus întrebări, care au fost apoi trimise decembriștilor în scris cazemate. Chestionarele orale și scrise au fost în mare parte aceleași. Astfel, punctele de întrebare disponibile în dosarele de anchetă și răspunsurile scrise la acestea reflectă destul de pe deplin cursul anchetei. Și din aceștia reiese că la redactarea întrebărilor, oficialii Comitetului nu numai că nu au falsificat mărturia altor decembriști atunci când le-au prezentat celui cercetat, dar nici măcar nu le-au declarat, ci le-au rescris textual cu înlocuirea. a persoanei întâi de a treia și în cazurile necesare omiţând numele autorilor mărturiei şi ale persoanelor menţionate. Nu există cazuri în care mărturii fictive ale camarazilor absenți din dosarele lor de anchetă au fost prezentate cuiva.

După cum s-a menționat deja, sursele principale în cursul anchetei decembriștilor sunt documentele de anchetă, însemnările și memoriile. Toate descrierile investigației de către decembriști au multe în comun între ele, și nu numai în ceea ce privește faptele, ceea ce este firesc, ci și în abordarea însăși a narațiunii.

Denunțarea necinstei anchetei este tema centrală a aproape tuturor notelor. În cea mai mare parte, decembriștii raportează în unanimitate că în timpul interogatoriilor din Comisia de anchetă li s-au prezentat mărturii fictive ale camarazilor lor. Să luăm acum în considerare acele monumente principale ale memoriilor decembriste. În primul rând, acestea sunt note ale S.P. Trubetskoy, precum și personalitatea prințului, au provocat judecăți contradictorii în istoriografie.

Descriere perioada initiala Investigația lui Troubetzkoy se distinge prin multe detalii transmise cu acuratețe. Trubetskoy a descris și circumstanțele primului interogatoriu și conversație cu Nicholas I. V.P. Pavlova, comentând notițele lui Trubetskoy, a arătat că majoritatea detaliilor anchetei pe care le-a menționat sunt confirmate în materialele de investigație. Mai mult, merită să acordați atenție faptului că chiar începutul anchetei - a doua jumătate a lunii decembrie 1825 - este descris de prinț până în ziua cea mai apropiată, iar apoi începe să rătăcească, încurcă foarte mult datele interogatoriilor. Poate că au fost primele zile care i-au marcat atât de puternic în memorie, dar se pare că în această perioadă Trubetskoy a putut ține un fel de jurnal care nu a ajuns până la noi, pe care l-a folosit când lucra la notițe. Dar în viitor, în ciuda confuziei în cifre, Trubetskoy însuși și-a amintit destul de clar interogatoriile. El raportează la ce oră a fost întrebat, enumeră confruntările. Într-adevăr, se poate spune că aproape toate amintirile sale sunt confirmate de materiale de investigație. Dar aceasta din urmă arată și cât de mult a tăcut prințul.

Revenind la dosarul de anchetă, vedem că Trubetskoi s-a apărat cu încăpăţânare şi prudenţă. La primul interogatoriu, el a spus clar că nu a aprobat intențiile lui Pușchin și Ryleev, care erau puternic interesați de participarea sa la revoltă, că nu vrea vărsare de sânge și consideră revolta lipsită de sens și imposibilă. Mai mult, s-a pocăit că nu a împiedicat-o cu hotărârea cuvenită. Mai târziu, a încercat să susțină că, deși a fost unul dintre cei mai activi conspiratori, în adâncul lor nu a împărtășit convingerile lor, ci a rămas într-o societate secretă pentru a urma planuri periculoase, în special pe Pestel, și pentru a-i putea preveni, în care aliatul său era S. Muravyov-Apostol. În ceea ce privește revolta de la Sankt Petersburg, el, Trubetskoy, și-a exprimat doar consimțământul pasiv față de poziția de dictator, deoarece a înțeles că adevărații conducători - Rileyev și Obolensky - nu au nevoie de el, ci doar de numele și rangul său și au să nu se amestece în ordinele lor. Astfel, Trubetskoy a încercat să transfere toată responsabilitatea pentru 14 decembrie asupra tovarășilor săi, asigurând în același timp investigarea sincerității și pocăinței sale complete, nu numai prin apeluri directe la Comitet, ci și folosind corespondența cu soția sa pentru aceasta. În același timp, caracterizarea sa a propriului comportament nu este lipsită de adevăr: într-adevăr a „răspuns în detaliu” la întrebări despre rolul său în evenimente, dar în sensul justificării. Și deși a depus o listă a membrilor societății la Comitet pe 27 decembrie, în principiu nu a căutat să depună mărturie împotriva altor persoane, decât dacă acest lucru era cerut de tactica defensivă aleasă de el. Multe exemple pot fi citate atunci când Trubetskoi a depus mărturie în apărarea camarazilor săi, în special a celor cu o implicare mică sau deloc implicată.

Trubetskoy, un memorist, manipulează cu pricepere faptele, creând aparența de acuratețe și detalii ale poveștii, care pot induce în eroare. Principalul său adversar în timpul anchetei a fost Ryleev, cu care Trubetskoy a avut o confruntare pe 6 mai. Trubetskoy a descris-o cu o jumătate de veridicitate caracteristică; Rîleev executat nu l-a mai putut condamna, iar Trubetskoy explică motivele contradicției în mărturia lor prin franchețea excesivă a lui Kondraty Fedorovich.

Memoriile lui Trubetskoy conțin o mulțime de informații exacte și valoroase, dar nu trebuie să uităm nicio clipă despre dorința lui de a se justifica atât în ​​fața camarazilor, cât și în fața posterității. În timpul anchetei, a dat dovadă de lașitate; la fel de laş nu putea spune adevărul despre sine.

M.A. a dedicat multe pagini în celebrele sale însemnări întemnițării din cetate. Bestuzhev. Autorul unui studiu detaliat al moștenirii memoriilor Bestuzhevs M.K. Azadovsky l-a apreciat foarte mult pe M. Bestuzhev, un memorist, remarcând atât acuratețea, fiabilitatea, cât și meritele literare ale memoriilor sale. www . decemb . hobby . ro El relatează că a fost „torturat cu puncte de întrebare în care eram batjocoriți și ne momeau unii pe alții ca niște câini”, spune despre sine că a fost statornic, a încercat să nu dea mărturii care ar putea fi folosite pentru a-și acuza camarazii; că întrebările care i-au fost puse erau îndreptate în principal împotriva lui Rileyev și a fraților Nikolai și Alexandru.

Poate cel mai faimos episod din viața închisorii a decembriștilor a fost invenția fraților Bestuzhev a alfabetului, cu care au lovit peste zid și care a servit ulterior mai mult de o generație de prizonieri ruși.

Judecând după memoriile lui Mihail Alexandrovici, felul în care a descoperit că dărâma zidul i-a ajutat pe frați să-și coordoneze mărturia: „Punctele de întrebare ne erau de obicei aduse de Lilienanker și întrebau: „De câte foi ai nevoie pentru răspunsuri?”, am anunțat. numărul de foi pentru a fi luate în considerare și s-a retras în spatele unui set de scris „Atunci această perioadă de timp a fost suficientă pentru a-i spune fratelui meu pe scurt esența întrebării și răspunsul meu. La rândul lui, a făcut la fel. Și uneori le-am primit pe amândouă puncte de întrebare simultane și cum am râs atunci, spunându-ne unul altuia bârfe inventate de prietenii noștri - inchizitorii" Edelman O.V. Memorii ale Decembristilor despre ancheta ca izvor istoric www . decemb . hobby . ro . Același lucru, dar mai pe scurt și mai concret, este cuprins în povestea sa de M.I. Semevski: „Vor aduce hârtii, câte coli de hârtie, i-am spus deja care este hârtia, cum să răspundă și ne-am înțeles.”38

Nikolai Alexandrovici a fost interogat mai mult. În perioada de interes pentru noi, i.e. de la începutul lunii aprilie, a fost chemat în Comitet pe 26 aprilie, 6, 9 și 15 mai, iar pe 10 și 16 mai a avut confruntări față în față cu Kakhovski. Dacă sa consultat cu fratele său cu privire la conținutul răspunsurilor sale, este dificil de verificat, deoarece lui M. Bestuzhev nu i s-au adresat întrebări cu un conținut similar. Dar, judecând după toate poveștile lui M. Bestuzhev, relația dintre frați a fost puternic influențată de o diferență semnificativă de vârstă, Nikolai Alexandrovich s-a comportat întotdeauna ca un bătrân și nu avea nevoie de sfatul fratelui său mai mic. De asemenea, observăm că încă de la începutul investigației, N. și M. Bestuzhev au ales linii de comportament diferite. Nikolai Alexandrovici, spre deosebire de Mihail, de la primul interogatoriu a încercat în toate modurile posibile să sublinieze natura loială a societății nordice, mărturia sa este mai lungă; după începutul lunii aprilie, tactica lui nu se schimbase prea mult, așa cum s-ar fi putut întâmpla dacă ar fi decis să adopte comportamentul fratelui său. Și deși însuși N. Bestuzhev a susținut că, după ce au dezlegat trucurile Comitetului, el și fratele său „și-au luat propriile măsuri”39, acest lucru nu este evident din dosarul său de investigație.

M.A. Bestuzhev a fost, fără îndoială, o persoană foarte sinceră și conștiincioasă. Și, spre deosebire de Trubetskoy, nu avea nimic de ascuns în legătură cu ancheta, putea fi mândru de comportamentul său în acele circumstanțe dificile. Cu toate acestea, vedem clar că notele sale reprezintă greșit cursul evenimentelor. Acest lucru se explică, aparent, prin faptul că Mihail Alexandrovici, ca și frații săi și Ryleev, a fost un scriitor al erei romantismului. Își romantizează trecutul, subliniază confruntarea eroică a rebelului încătușat împotriva autorităților greșite care pedepsesc. Desigur, pe lângă influențele cărților, a existat și o dorință naturală ca o persoană să-și justifice corectitudinea drumul vietii, în acest caz- corectitudinea cauzei care l-a adus pe decembristul în Siberia; conștiința că este o persoană istorică, iar imaginea sa ar trebui să corespundă unui astfel de rol și, în cele din urmă, de asemenea, o idealizare destul de firească a propriei tinereți. Toate acestea luate împreună transformă notele lui M.A. Bestuzhev mai mult decât operă literară decât în ​​monumentul genului de memorii.

I.D. Yakushkin și A.E. Rosen se numără printre puținii memorialisti care au evitat să repete povestea mărturiilor false, dar au subliniat parțialitatea anchetei. Memoriile ambelor se disting prin minuțiozitatea lor, păstrarea succesiunii evenimentelor și indicațiile destul de precise ale datelor.

I.D. Yakushkin, după cum a menționat S.Ya. Streich, s-a bucurat pe merit de „reputația celui mai sincer om al timpului său”. IN ABSENTA. Mironova a remarcat, de asemenea, minuțiozitatea, veridicitatea și fiabilitatea notelor sale, deși ambii cercetători au indicat o serie de inexactități și erori de fapt în memoria autorului. Comparând însemnările cu dosarul de anchetă al decembristului, se poate observa că acesta descrie cu exactitate mersul anchetei. Povestea lui despre primul interogatoriu coincide aproape complet cu înregistrarea făcută de Levashov. Apoi, după cum și-a amintit decembristul, a fost chemat la Comisia de anchetă în primele zile ale lunii februarie și a scris răspunsurile la punctele trimise după aceasta „pentru zece zile”. Și, de fapt, Yakushkin a fost în comitet pe 7 februarie, iar răspunsurile au fost semnate de el pe 13. În note, el expune conținutul întrebărilor primite: acestea priveau chemarea sa la regicid în 1817 la Moscova și ieșirea ulterioară din societatea secretă. Yakushkin a povestit cum a refuzat să dea vreun nume, dar după ce a trimis deja mărturie scrisă, a decis că tactica aleasă nu i-a oferit posibilitatea de a depune mărturie în favoarea camarazilor săi, iar a doua zi a scris Comitetului și a repetat răspunsurile. la întrebările anterioare, numirea acelor nume, care erau deja cunoscute de anchetă, precum și a defuncților Passek și Chaadaev, plecați în străinătate. Materialele cazului Yakushkin confirmă toate acestea, se poate observa doar că i s-au pus mult mai multe întrebări, există 22 de puncte scrise. Decembristul și-a descris cu conștiință comportamentul, evaluându-l cu strictețe ca „o serie de tranzacții cu el însuși” și „ depravarea închisorii”; Trebuie să spun că această respectabilă severitate a stimei de sine nu permite cititorului să-și imagineze starea interioară a lui Ivan Dmitrievici în cetate, toată drama sa, citită în rândurile mărturiei.

Un memorist excepțional de conștiincios și punctual a fost A.E. Rosen. Nu a fost unul dintre cei care au trecut prin numeroase și ample interogatorii. Pe lângă primul interogatoriu al generalului V.V. Levashov, a fost adus la Comisia de anchetă o singură dată, după care au trimis puncte scrise, și l-au lăsat singur aproape până la finalul anchetei, o singură dată cerând o confruntare. Rosen nu numai că expune conținutul întrebărilor și răspunsurilor cu exhaustivitate, dar și numește cu acuratețe datele: că Levashov l-a avut pe 22 decembrie (procesul interogatoriului a fost citit la ședința Comitetului de a doua zi) și că Comisia a fost convocată pe 8 ianuarie. O astfel de acuratețe ne face să tratăm cu mare încredere toate celelalte informații raportate de Rosen.

Note veridice și sincere ale lui A.P. Belyaeva și A.S. Gangeblova, dar spre deosebire de Rosen, nu dau nicio dată, iar din aceasta textul nu ne permite să urmărim succesiunea și numărul de interogații, evenimentele sunt confuze și stratificate unele peste altele. Memoriile acestor doi decembriști diferă de toți ceilalți prin faptul că nu se ascund, nu evită să vorbească despre mărturia altor decembriști împotriva lor: Belyaev povestește cum el și fratele său, A.P. Arbuzov și D.I. Zavalishin a suferit din cauza sincerității nesăbuite a lui V.A. Divova; Gangeblov - despre mărturia împotriva sa P.N. Svistunova și M.D. Lappa (numele ultimului Gangeblov criptat, numindu-l Zeta).

Dintre Decembriștii - membri ai Societății de Sud, note detaliate despre anchetă au fost lăsate de N.I. Laurer și N.V. Basargin.

N.I. Lorer, vorbind despre anchetă, nu spune mare lucru, omite și combină evenimente. De exemplu, descriind arestarea sa, el spune că la 24 decembrie la Tulchin, generalul A.I. Cernîșev l-a amenințat cu o confruntare cu escrocul Mayboroda, Lorer i-a cerut să-i dea timp să se gândească, apoi i-a dezvăluit „tot ce mă privește” șefului de stat major al Armatei 2, generalul P.D. Kiselev, iar apoi A.I. Chernyshev, care i-a pus întrebări scrise. După ce a citit răspunsurile, Kiselev i-a spus decembristului: „Nu mărturisești nimic”, după care a fost eliberat acasă, iar a doua zi l-au dus la Sankt Petersburg. De fapt, această poveste a fost mai dramatică: pe 24 decembrie, Laurer a scris răspunsuri în care își neagă apartenența la societate; Pe 25 decembrie, s-a confruntat cu Mayboroda, a cărei mărturie a respins-o, dar apoi i-a cerut timp să se gândească, după care a recunoscut că este membru al unei societăți secrete, dar își dorea de mult să o părăsească, pentru că se simțea și el”. blând” pentru astfel de cazuri și a scris noi răspunsuri lungi, în care a continuat să nege cea mai mare parte a mărturiei lui Mayboroda, iar în aceeași zi a primit întrebări suplimentare și a fost trimis la Petersburg, probabil în decembrie 2648. Descriind cursul ulterioar al anchetei, Lorer tace cu privire la cele doua scrisori pe care le-a scris Comitetului, in care s-a justificat, a scris ca s-a retras de mult din societate si i-a cerut iertare; despre confruntarea pe care a avut-o cu G.A. Kanchiyalov. Drept urmare, comportamentul lui pare mai persistent decât era în realitate.

N.V. Basargin este mai exact în povestea despre începutul anchetei, dar notele sale și Lorer sunt reunite de o singură împrejurare: ambii încearcă să treacă în tăcere rolul nepotrivit pe care l-a jucat P.I. în timpul anchetei. Pestel. Negându-și hotărât apartenența la societăți secrete în timpul interogatoriilor de la Tulchin, la Sankt Petersburg, a început imediat să dea mărturii ample, în care nu i-a cruțat pe niciunul dintre tovarășii săi. Singurul lucru pe care a încercat să-l ascundă multă vreme a fost propria sa participare la planurile de regicid. Mai mult, el nu a încercat doar să deturneze acuzația de la sine, ci a mutat-o ​​hotărât asupra altora.

Astfel, vedem că amintirile decembriștilor despre anchetă în multe cazuri nu reflectă destul de adecvat evenimentele care au avut loc cu adevărat. Motivele pentru aceasta se află nu numai în erorile naturale de memorie (notele au fost scrise la mulți ani după evenimente) și în conștientizarea limitată a decembriștilor cu privire la cursul anchetei în ansamblu, forțându-i să inventeze verigile lipsă, dar și în împrejurările exilului lor siberian. Exilații s-au confruntat cu nevoia de a trăi mulți ani împreună, într-un colectiv apropiat, închis și în mare măsură izolat de lumea exterioară. Știm că au făcut o serie de eforturi conștiente pentru a asigura pacea și armonia între ei (de exemplu, au creat un artel pentru a conduce o economie comună și a redistribui fonduri în favoarea săracilor, au interzis jocurile de noroc în mediul lor etc.). În plus, tăcerile și anumite distorsiuni au fost făcute psihologic inevitabile atunci când se discuta situația anchetei, care a fost extrem de dureroasă pentru majoritatea decembriștilor. „Tradiția” particulară care a apărut ca urmare a fost reflectată în memorii, care trebuie luate în considerare atât în ​​studiul ulterioară a memoriilor decembriștilor, cât și a circumstanțelor anchetei în cazul lor.

4. Judecata

Curtea Supremă Penală a fost creată prin manifestul din 1 iunie 1826 și a funcționat între 3 iunie și 12 iulie 1826. În total, 68 de persoane au luat parte la sentință. Componența instanței includea membri care se aflau în acel moment în St. Consiliul de Stat(17 persoane), senatori (35), membri Sfântul Sinod(3) - aceste categorii erau numite „moșii” - precum și persoane special desemnate de împărat (au fost 13). Samover N.V. şi alţii.„Cu privire la problema luptei de opinii la şedinţele Curţii Supreme Penale asupra decembriştilor (1826)”. „Rusia și reformele”, numărul 4, întocmit de N.V. Samover. - Moscova, 1997.

Curtea a fost formată în conformitate cu tradiția care s-a dezvoltat în Rusia în secolul al XVIII-lea, când era cea mai mare procese politice au fost supuse conducerii unor tribunale speciale compuse din cei mai marcanți demnitari ai imperiului, numiți de monarh. De fapt, nu erau necesare calificări juridice de la acești „judecători”. Aceștia au apreciat acțiunile inculpaților pe baza informațiilor pregătite acestora cu privire la legislația și precedentele existente, precum și propriile idei despre gradul de pericol al infracțiunii și pedeapsa adecvată. Apoi verdictul a mers la cea mai înaltă confirmare, ceea ce însemna de obicei o oarecare atenuare a pedepsei în general, și mai ales pentru inculpații secundari.

La momentul activității Curții Supreme Penale, sistematizarea și codificarea legislației actuale a Rusiei nu fuseseră încă finalizate. Formal, a continuat să funcționeze Codul Consiliului din 1649, conform căruia aproape toți inculpații erau supuși pedepsei cu moartea și întrebarea era doar despre modalitatea de executare. Legile lui Petru în vigoare (Regulamente militare, Regulamente navale etc.) se distingeau prin aceeași severitate. În plus, legislația lui Peter a introdus o pedeapsă atât de specifică precum moartea politică - privarea completă de statutul juridic al unei persoane („defăimată” nu putea fi doar ucisă). Întrucât legea penală actuală s-a bazat pe delimitarea gradelor de pierdere a statutului juridic, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. a fost introdusă o măsură intermediară în raport cu moartea politică - privarea de drepturi ale statului, care prevedea și încetarea proprietății și relații de familie, dar fără „defăimare”. Principala diferență dintre moartea politică și privarea de drepturi a unui stat, care implică și pierderea statutului de moșie, au rămas elemente de pedeapsă rușinoasă (ridicarea pe spânzurătoare, poziționarea capului pe toca). Ambele măsuri (moarte politică și privarea de drepturi ale unui stat) au implicat inițial o referire la munca silnică și la începutul XIXîn. și o legătură către o așezare veșnică în Siberia. Aceste sancțiuni nu au fost clar definite în legislație; nu era clar definit dacă erau pedepse în sine sau precedau altele. În cele mai multe cazuri au fost folosite ca părțile constitutive măsuri complexe complexe de pedeapsă, al căror proiect a fost lăsat în întregime la latitudinea instanței. Prin urmare, nu întâmplător în cursul lucrărilor Curții Supreme Penale au apărut un număr mare de opțiuni de pedepse propuse de judecători individuali, ceea ce a făcut foarte dificilă calculele finale și adoptarea unei hotărâri definitive. Aceasta i-a obligat pe organizatorii instanței să recurgă la așa-numitul vot „de rating”, adică să ia o decizie nu cu majoritate absolută de voturi, ci cu majoritate în favoarea unei anumite măsuri sau măsuri apropiate de conținut.

În ceea ce privește pregătirea juridică a membrilor instanței, aceasta a rămas în continuare scăzută. Majoritatea demnitarilor s-au familiarizat cu normele legale deja în proces de serviciu. Formarea conștiinței juridice a acestor oameni cade mai departe sfarsitul zilei de 18în. - pentru perioada de dominare a gândirii „ocazionale”, care vizează rezolvarea unui caz specific, izolat. Tranziția la tipul modern de gândire juridică tocmai începea. Toate acestea au creat mari dificultăți în stabilirea pedepselor. un numar mare inculpaţii ale căror grade de vinovăţie variau considerabil şi ale căror fapte de multe ori nu se potriveau cu niciunul dintre precedentele cunoscute.

Cum a funcționat instanța? După ascultarea Raportului Comisiei de anchetă și a certificatelor întocmite de aceasta privind componența infracțiunilor fiecăreia, instanța a ales la 7 iunie Comisia de cenzori formată din nouă persoane, care trebuia să familiarizeze deținuții cu mărturia lor și să obțină confirmarea. de autenticitatea lor. Comisia, împărțită în trei secții, și-a îndeplinit sarcina foarte repede, reușind să intervieveze 122 de inculpați într-o zi și jumătate. Deținuții au fost chemați unul câte unul dintre cazemate, fiecăruia li s-a prezentat materialele dosarului său și s-a oferit să răspundă la trei întrebări tip: „A semnat mărturia, dată lui în Comisia de anchetă? A fost semnată de bunăvoie? confruntări date?” atestând absența pretențiilor la anchetă. Întrucât sondajul a fost realizat într-un ritm rapid, procedura de verificare a fost pur formală. Membrii comisiei i-au grăbit pe inculpați fără să le explice nimic. Ca urmare, pentru majoritatea respondenților, sensul a ceea ce se întâmpla a rămas neclar.

După finalizarea lucrărilor Comisiei de audit, la 10 iunie, instanța a ales Comisia de descărcare de gestiune, formată tot din nouă membri, printre care M. M. Speransky a jucat un rol de frunte. Comisia a lucrat din greu în perioada 11-27 iunie. În acest timp, ea a finalizat cea mai dificilă parte a muncii instanței - a revizuit materialele anchetei confirmate de inculpați și, pe baza acestora, a întocmit „scurte extrase despre circumstanțe semnificative referitoare la fiecare persoană și care dezvăluie tipul de infracțiune. și gradul de vinovăție al fiecăruia”. Apoi, Comisia de descărcare de gestiune a sistematizat infracțiunile învinuite, a împărțit „vinovățiile” pe grupe („categorii”) și a repartizat în prealabil între aceștia conspiratorii trimiși în judecată. După aceea, a venit rândul personalului general al Curții Supreme Penale să se implice în munca activă, care urma să ia în considerare propunerile Comisiei de descărcare de gestiune și să ia o decizie finală. În urma votului prin apel nominal, a fost aprobat sistemul de grade propus de Speransky (unsprezece grade de vinovăție și un grup de cinci inculpați plasați în afara gradelor); În aceeași ordine, a fost atribuită o măsură de pedeapsă pentru fiecare dintre categoriile:

- „În afara rândurilor” - sfert

Categoria I - pedeapsa cu moartea (taierea capului)

Categoria a II-a - moartea politică, i.e. pune-ți capul pe blocul de tocat, apoi o legătură cu munca grea veșnică

Categoria a III-a - muncă grea veșnică

Categoria a IV-a - muncă silnică timp de 15 ani, decontare

Categoria V - muncă silnică timp de 10 ani, decontare

Categoria a VI-a - muncă silnică timp de 6 ani, decontare

Categoria a VII-a - muncă silnică timp de 4 ani, decontare

Categoria X - privarea de grade, nobilime și intrarea în soldați cu vechime în serviciu

Categoria a XI-a - privarea de grade și intrarea în soldați cu vechime

Pârâții au fost în cele din urmă împărțiți în grupuri (mai mult, într-o serie de cauze instanța nu a fost de acord cu opinia Comisiei de descărcare de gestiune). Pe 5 iulie, judecătorii au semnat „protocolul decisiv”, adică verdictul, și au ales o comisie specială de trei persoane (inclusiv Speransky) pentru a întocmi un raport cât se poate de sublim. În fine, pe 12 iulie, după confirmarea verdictului de către Nicolae I, a avut loc ședința finală a Curții Supreme Penale. Inculpații au fost chemați la adunarea generală a instanței și le-a fost anunțat verdictul - fiecare categorie separat. Astfel, condamnații și-au văzut o singură dată toți judecătorii în persoană și nici unul dintre ei nu a avut ocazia să se familiarizeze cu verdictul în totalitate.

După cum sa menționat deja, instanța a împărțit toți cei arestați în 11 categorii în funcție de gradul de vinovăție. Cei mai periculoși cinci infractori - Pavel Pestel, Kondraty Ryleev, Serghei Muravyov-Apostol, Mihail Bestuzhev-Ryumin și Pyotr Kakhovsky - au fost duși „din rânduri”, au fost condamnați la o pedeapsă teribilă și dureroasă - executare prin stropire. 31 de decembriști din prima categorie au fost condamnați la decapitare, 17 din a doua - la moarte politică etc. Nicolae I, prin decretul din 10 iulie 1826, a comutat pedeapsa în aproape toate categoriile. Cei cinci „în afara rangului” au fost stropiți prin spânzurare.

Un extras din protocolul Comandantului Suprem scria: „În concordanță cu înaltul milă monahală arătată în acest caz.... Curtea Penală Supremă, potrivit celei mai înalte autorități care i-a fost acordată, a condamnat: în loc de dureroasa pedeapsă cu moartea prin încadrat, Pavel Pestel, Kondraty Ryleev, Serghei Muravyov-Apostol, Mihail Bestuzhev-Ryumin și lui Pyotr Kakhovsky printr-un anumit verdict judecătoresc, îi spânzură pe acești criminali pentru gravele lor atrocități”. Citatul este dat de Nechkina M.V. Decembriștii. M., Nauka 1984.

Așadar, toată munca variată și îndelungată a Curții Supreme Penale s-a desfășurat în secret, iar multă vreme ideile decembriștilor despre procesul lor s-au întors la doar câteva episoade izolate - confirmarea mărturiei în Comisia de Audit, apoi o chemare neașteptată „la Comitet”, o întâlnire cu tovarășii și ascultarea de maxime. Nu e de mirare că aceste episoade sunt descrise în memorii cu cele mai mari detalii.

Pretențiile decembriștilor la instanță, exprimate în timp diferit sunt reduse la un mic set de teze. Primul grup este format din revendicări la forma procesului. Mulți au fost revoltați de faptul că prizonierii nu au fost informați despre începerea procesului, iar apoi au fost judecați „fără să vadă”, „fără proces”, cu încălcarea normelor actuale ale procedurilor judiciare rusești. Știind că, potrivit legii, infractorului ar fi trebuit anunțat începerea procesului și chemat la așa-zisul interogatoriu de confirmare, unii decembriști au subliniat ulterior că au fost lipsiți de posibilitatea de a se justifica, de a aduce completări și explicații. Comisia de audit, după cum au observat unii, a fost reticentă în a accepta mărturii suplimentare, pe care instanța le-a ignorat în general, a refuzat să accepte pretenții la anchetă, nu a permis o examinare suficient de atentă a materialelor de investigație, chiar și un element atât de esențial al justiției. a fost omisă procedura de confirmare a identității inculpaților.

Lipsiți de posibilitatea de a rosti măcar un cuvânt în apărarea lor și având o idee vagă despre cum a acționat Comisia de descărcare de gestiune, decembriștii au ajuns în mod firesc la concluzia că instanța a avut deplină încredere în materialele anchetei, care nu reflectă adevărata stare a lucrurilor din cauza părtinirii și presiunii asupra inculpaților și în special a rechizitoriului -- Raportul Comisiei de anchetă http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 31 .

Al doilea grup de cereri se referă la verdictul în sine. Memoristii au criticat alegerea arbitrară a inculpaților (în special, ciudata condescendență față de unii lideri ai societăților secrete, care nici măcar nu au fost judecați și au primit pedepse blânde în afara instanței, și cruzimea față de alții, mai puțin implicați, dar care au ajuns în muncă silnică prin ordin judecătoresc), denaturarea scopurilor societății (accentuat în actele finale ale instanței pe tema regicidului și rebeliunii, ignorând în același timp scopuri nobile precum abolirea iobăgiei), condamnarea „ilegală” nu pentru acțiuni , dar pentru conversații, ca un sistem de evacuări deliberat confuz http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 35, neglijență în redactarea infracțiunilor și condamnare pentru altceva decât ceea ce s-au făcut efectiv vinovați, precum și gravitatea pedepsei http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 38 mai ales folosirea pedepsei cu moartea.

În fine, al treilea grup de acuzații se referă la discreditarea politică generală a instanței. Graba, mototolirea procesului s-a datorat faptului că autoritățile au dorit să încheie acest caz până la data deja stabilită pentru încoronare. Curtea, după unii, era un instrument ascultător în mâinile monarhului (sau căuta să-i facă pe plac) și nu aproba decât sentința propusă de autorități sau predeterminată de încălcări grave de procedură. http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 43. Potrivit altora, chestiunea era chiar în judecătorii, care se distingeau printr-o duritate deosebită a inimii. În acest sens, este caracteristică dorința unor decembriști de a sublinia calitățile negative umane și de afaceri ale judecătorilor sau, dimpotrivă, de a remarca imparțialitatea sau simpatia față de inculpați din partea acelor membri ai instanței care au simpatizat cu memorialistii. Unii atribuie instanței însăși dorința de a păstra secretul. O mulțime de remarci sarcastice sunt dedicate pompozității și lipsei de sens a acțiunii care se desfășoară. http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 47 .

În acest fel, imaginea de ansamblu instanța așa cum este prezentată de inculpați se încadrează perfect în paradigma „victime – călăi”; totul este discreditat: forma aleasă a procesului, sistemul de pedepse, afaceri și calități morale judecătorii. Puternicul început polemic inerent memoriilor decembriste nu permite, însă, să acceptăm acuzațiile aduse în ele asupra credinței. http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 48. Critica instanței a fost complet subordonată unei alte sarcini - condamnarea întregului regim politic, împotriva căruia decembriștii s-au opus și care și-a hotărât soarta după legile sale crude și imperfecte. Pentru a rezolva această problemă, neajunsurile procesului - reale sau imaginare - s-au dovedit a fi foarte utile: au fundamentat atitudinea critică a decembriștilor față de ordinea existentă în Rusia, justificată retroactiv, dacă nu o răscoală, atunci măcar existența. a societăților secrete anti-guvernamentale și a făcut posibilă oarecum trecerea peste speranțe nejustificate și deloc decente de „martiri” de grațiere și cooperare cu autoritățile.

Literatură

1. Nechkina M.V. Decembriștii. M., Nauka 1984.

2. Samover N.V. şi alţii.Despre problema luptei de opinii la şedinţele Curţii Supreme Penale asupra decembriştilor (1826). Rusia și reformele, numărul 4, întocmit de N.V. Samover. - Moscova, 1997.

3. Despre istoria denunțului căpitanului A.I.Maiboroda www. oldsgu. ro

4. Eidelman N. Detașament condamnat. M., ed. Scriitor sovietic, 1987

5. Fedorov V.A. Suntem mândri de soarta noastră... (Ancheta și procesul decembriștilor). M., 1988

6. Edelman O.V. Administrația Kamensk a Societății de Sud sub supraveghere secretă www. decemb. hobby. ro

7. Edelman O.V. Memorii ale Decembriștilor despre ancheta ca izvor istoric www. decemb. hobby. ro

Documente similare

Caracteristici ale situației socio-economice din Rusia pe vremea decembriștilor, care erau luptători împotriva iobăgiei și autocrației. Formarea viziunii despre lume a decembriștilor. Unirea Mântuirii și Unirea Prosperității. Ancheta și „procesul” decembriștilor.

rezumat, adăugat 27.10.2010


Primul discurs politic deschis din istoria Rusiei. Formarea viziunii asupra lumii a decembriștilor și a primelor societăți secrete. Societățile „Nordic” și „Sud” ale Decembriștilor. Răscoala decembristă din 1825. Anchetă şi judecată. Prevederi de program ale Decembristilor.

test, adaugat 05.08.2016


Studiul originii mișcării sociale organizaționale și a premiselor pentru mișcarea decembristă. Descrieri ale creării societăților secrete din sud și nord, criza dinastică, răscoala regimentului Cernigov, procesul, ancheta și eliberarea decembriștilor.

lucrare de termen, adăugată 07/02/2011


Motivele, forţe motriceși natura mișcării nobililor revoluționari din Rusia. Primele organizații sunt Societățile de Sud și de Nord. Răscoală 14 decembrie 1825 Răscoale în sud. Ancheta și procesul decembriștilor. Motivele înfrângerii și semnificația decembriștilor.

rezumat, adăugat 16.05.2008


Originile formării viziunii despre lume a decembriștilor, nivel inalt educația lor. Impactul înfrângerii răscoalei din 14 decembrie 1825 asupra transformărilor revoluționare din Rusia. Cărțile care au fost în servitutea decembristă sunt cele mai cunoscute biblioteci.

rezumat, adăugat 12.08.2014


Epoca domniei împăratului Nicolae I în istoria nationala. Înălțarea pe tron ​​și începutul domniei: represalii împotriva decembriștilor. „Codul mărturiilor decembriștilor” cu proiectele lor de reforme în Rusia. Activitățile E.F. Kankrin. Razboiul Crimeei.

rezumat, adăugat 06.12.2009


Organizații secrete ale Decembriștilor. „Adevărul rusesc” de P. Pestel și „Constituția” de N. Muravyov. Răscoala din 14 decembrie la Sankt Petersburg, performanța regimentului Cernigov. Reprezintă împotriva decembriștilor. Sensul răscoalei. Formare gândirea publică in Rusia.

rezumat, adăugat 21.11.2008


Istoria servituții penale politice de la Nerchinsk în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Şederea decembriştilor în regiune este primul şi cel mai frapant episod din istorie. Contribuția decembriștilor la dezvoltarea regiunii. „Academia condamnaților”. Muncă educațională, cercetare etnografică.

rezumat, adăugat 29.10.2008


Aspecte istorice ale domniei țarilor ruși și ale revoltei decembriste. Situație politică și economică din timpul domniei lui Alexandru I. Răscoală din Piața Senatului. Încheierea decembriștilor în Cetatea Petru și Pavel. Pușkin despre decembriști.

rezumat, adăugat 04.12.2010


Istoria cuvântului „decembriști”. Decembriștii se mută în Transbaikalia. Caracteristicile șederii lor în Chita. Trecerea decembriștilor de la închisoarea Chita la uzina Petrovsky. Caracteristicile relației lor cu locuitorii localiși influență asupra vieții transbaikalienilor.

Răscoala regimentului Cernigov.

În ajunul discursului decembriștilor din Piața Senatului, la 13 decembrie 1825, au început arestările în rândul membrilor Societății de Sud. În această zi, la denunțul căpitanului A.I.Maiboroda, au fost arestați colonelul Pestel și A.P.Iuşnevski. Generalul adjutant A.I.Cernîșev a fost trimis la Tulchin pentru anchetă, din ordinul șefului Statului Major General I.I. Mulți alți membri ai acestei organizații au fost arestați curând. De aceea, performanța Societății de Sud de la bun început a fost sortită eșecului.

Cei mai activi membri ai Societății de Sud, în mâinile cărora se aflau cele mai multe fire organizatorice, au fost liderii consiliului Vasilkovskaya - Serghei Muravyov-Apostol și Mihail Bestuzhev-Ryumin.

La 29 decembrie 1825 a început răscoala regimentului Cernigov, staționat în zona orașului Vasilkov, la 30 de kilometri de Kiev. Răscoala a izbucnit în satul Trilesy, unde se afla una dintre companiile regimentului Cernigov, unde a ajuns Muravyov-Apostol, fugind de arest. Comandantul regimentului, colonelul Gebel, a reușit să-l aresteze, dar cu ajutorul soldaților de gardă, Muravyov-Apostol a fost eliberat, iar Gebel a fost rănit. În acest moment, Muravyov-Apostol a decis să înceapă o revoltă. Din vil. Trilesy, compania insurgenților a ajuns la Vasilkov, unde se aflau cartierul general al regimentului și principalele sale forțe. Companiile situate în Vasilkovo s-au alăturat rebelilor.

În cursul săptămânii, militarii regimentului Cernihiv au făcut raiduri în regiunile Ucrainei, în speranța că li se alătură și alte unități militare, în care au slujit membri ai societăților secrete. Cu toate acestea, comanda militară a reușit să izoleze regimentul de restul unităților, trăgând în același timp forțe mari în zona revoltei, a cărei comandă generală i-a fost încredințată lui Konstantin Pavlovich.

Despre cu. Kovalevka Regimentul Cernigov a întâlnit un detașament al generalului Geisman, trimis pentru a înăbuși revolta. S. Muravyov-Apostol era sigur că acest detașament va trece de partea răzvrătiților, dar iluziile lui s-au prăbușit odată cu primele salve de cătină. Muraviev a fost rănit la cap și capturat. Fratele său Ippolit, care tocmai sosise de la Sankt Petersburg cu vestea unei spectacole nereușite în Piața Senatului, s-a împușcat pe câmpul de luptă. Nu au existat morți sau răniți din partea detașamentului guvernamental. 869 de soldați și cinci ofițeri ai regimentului rebel au fost arestați, inclusiv Bestuzhev-Ryumin.

După înfrângerea discursurilor din Sankt Petersburg și Ucraina, au început ședințele comisiei de anchetă, care au funcționat până la 17 iunie 1826. În total, 579 de persoane au fost implicate în cazul Decembrist - exact acesta a fost numărul persoanelor care au căzut în „Alfabetul membrilor unei societăți răuvoitoare care s-a deschis la 14 decembrie 1825”. - lista membrilor societăților secrete. Nicolae I însuși a acționat ca un anchetator, interoghându-i personal pe cei arestați.

La sfârşitul lunii mai 1826 s-a încheiat ancheta în cazul decembriştilor. Decizia finală a Comisiei de anchetă a fost redactată de D.N.Bludov. Acest raport, intitulat „Raportul Comisiei de anchetă” a fost publicat în limba rusă și limba franceza. La elaborarea acestui document s-au avut în vedere în primul rând considerente ideologice și politice. Astfel, acest document a avut scopul de a convinge opinia publică a Rusiei și a Europei de apariția accidentală a societăților secrete în Rusia, izolarea decembriștilor de realitatea rusă.

Şedinţele Curţii Supreme Penale, la care, după 11 categorii - după gradul de vinovăţie - au fost condamnaţi decembriştii, au început la sfârşitul lunii iunie 1826, iar deja la 13 iulie 1826 au fost executaţi Pavel Pestel, Kondraty. în Cetatea Petru și Pavel.Ryleev, Serghei Muraviev-Apostol, Mihail Bestuzhev-Ryumin și Pyotr Kakhovsky.

În noaptea de 13 iulie 1826, pe coroana Cetății Petru și Pavel a fost construită o spânzurătoare. În dimineața ceață devreme, cinci decembriști au fost conduși afară pentru a fi executați. Pe pieptul celor condamnați la agățat scânduri cu inscripția: „Regicide”.

Procedura de executare nu a fost lipsită de complicații. Trei decembriști au căzut de pe frânghii. Iată ce scria în raportul său guvernatorul general al Sankt Petersburg Golenishchev-Kutuzov: „Execuția s-a încheiat cu tăcerea și ordinea cuvenite, atât din partea trupelor care se aflau în rânduri, cât și din partea spectatorilor, care erau puțini. Din cauza lipsei de experiență a călăilor noștri și a incapacității de a aranja prima dată spânzurătoarea, trei, și anume: Ryleev, Kakhovsky și Muravyov, s-au rupt, dar în curând au fost spânzurați din nou și au primit o moarte binemeritată.

Toți ceilalți decembriști au fost scoși în curtea cetății și așezați în două piețe: într-unul - aparținând regimentelor de gardă, în celălalt - restul. Toate sentințele au fost însoțite de retrogradarea, privarea de ranguri, drepturi și privilegii ale nobilimii: săbiile erau sparte peste condamnați, epoleții și uniformele erau smulse și aruncate în focul focurilor aprinse. Marinarii-decembriști au fost duși la Kronstadt și au săvârșit asupra lor ritul demolarii pe nava amiral a amiralului Kroun, aruncându-și uniformele și epoleții în apă. „Se poate spune că au încercat să distrugă prima manifestare a liberalismului cu toate cele patru elemente - foc, apă, aer și pământ”, a scris decembristul V.I. Shteingel în memoriile sale.

Peste 120 de decembriști au fost retrogradați în grade, exilați la muncă silnică sau la o așezare în Siberia, soldații au fost trimiși în armata caucaziană activă; acolo a fost trimis tot regimentul Cernigov.

Decembriștii supraviețuitori au fost amnistiați abia după moartea lui Nicolae I, în 1856.

Decembriștii au fost arestați până la jumătatea lui aprilie 1826. Un total de 316 persoane au fost arestate. În total, peste 500 de persoane au fost implicate în dosarul Decembriștilor (mulți dintre ei au fost cercetați în lipsă). 121 de persoane s-au prezentat la Curtea Supremă Penală. În plus, patruzeci de membri ai societăților secrete au fost judecați la Mogilev, Bialystok și Varșovia.

De obicei, Comitetul îi interoga mai întâi pe acuzat verbal, iar apoi aceleași întrebări erau trimise cazematei, unde prizonierul le răspundea în scris.

Cursul investigației a fost monitorizat neobosit de însuși țar, care a interogat personal în primele zile pe mulți lideri ai Societății de Nord. Teama pe care a trăit-o pe 14 decembrie, teama că ancheta ar putea rata unul dintre rebeli, l-au forțat pe Nicolae I să se aplece în rolul de anchetator de poliție. Făcându-i plăcere împăratului, membrii Comitetului au căutat în toate felurile pocăința de la decembriști și au căutat să stoarcă recunoașterea prin amenințări și promisiuni false.

Drept urmare, cei arestați, nesimțind niciun sprijin public în spatele zidurilor cetății și înspăimântați de frica de tortură, de multe ori s-au descurajat și s-au calomniat pe ei înșiși și pe tovarășii lor.

Deși guvernul a încercat să clarifice chestiunea surselor „liberei gândiri” a membrilor societății secrete, poate că sarcina principală a Comitetului a fost să-i prezinte pe toți decembriștii ca regicide. Acestui scop a fost subordonat întregul curs al anchetei despre care N. I. Lorer, cel mai apropiat asistent al lui P. Pestel, a scris: „Comisia de anchetă a fost părtinitoare de la început până la sfârșit. Acuzația noastră a fost ilegală, procesul și chiar întrebările au fost nepoliticoase, înșelătoare și înșelătoare.

Comportamentul decembriștilor în timpul anchetei a fost diferit. Mulți dintre ei nu au dat dovadă de forță revoluționară, au pierdut teren sub picioare, s-au pocăit, au plâns, și-au trădat camarazii. Au fost însă și cazuri de eroism personal, refuz de a depune mărturie și extrădarea conspiratorilor. Lunin, Andreevich - al doilea, Pyotr Borisov, Usovsky, Yu. Lyublinsky, Yakushkin s-au numărat printre cei persistenti și care se comportau cu demnitate. În urma interogatoriilor, „infractorii de stat” erau trimiși la Cetatea Petru și Pavel, în majoritatea cazurilor cu însemnările țarului, care indicau condițiile în care acest prizonier trebuia ținut. Decembristul Yakushkin a fost trimis cu următorul bilet regal: tratați cu el strict și nu conține altfel, ca un răufăcător.

Când P. Pestel a fost arestat, i-a spus tovarășului său Serghei Volkonsky: „Nu vă faceți griji, nu voi dezvălui nimic, chiar dacă mă rup în bucăți”. Dar, după ce a aflat că anchetatorii cunoșteau bine treburile și planurile societății secrete, P. Pestel s-a rătăcit și s-a adresat chiar generalului Levashov cu scrisori de pocăință. Dar apoi și-a recăpătat calmul și până la urmă s-a ținut cu demnitate, în ciuda puterii slăbite.

Două puncte au agravat în mod deosebit vinovăția lui P. Pestel: Russkaya Pravda și planurile de regicid. De aceea în notele lui Nicolae I este numit „un ticălos în toată puterea cuvântului, fără nici cea mai mică umbră de remuşcare”.

P. Pestel a răspuns mai întâi la toate întrebările cu negare completă. „Ne aparținând societății menționate aici și neștiind nimic despre existența ei, cu atât mai puțin pot spune spre ce se străduiește adevăratul ei scop și ce măsuri a avut în vedere pentru a-l atinge”, a răspuns, de exemplu, când a fost întrebat despre scop. a unei societăţi secrete. Mai târziu, trădat de mulți, a fost nevoit să dea răspunsuri detaliate.

Decembristul Lunin a fost statornic în timpul interogatoriilor. „Nu am fost acceptat de nimeni ca membru al unei societăți secrete, dar eu m-am alăturat acesteia”, a răspuns el, mândru, anchetatorilor. „Consider că este contrar conștiinței mele să le deschid numele (decembriștii), pentru că ar fi trebuit să-mi descopăr Frații și prietenii.”

Dar, în același timp, multe cazuri de investigație ale decembriștilor conțin numeroase apeluri pocăite către țar și membri ai comisiei, scrisori în lacrimi ale „criminalilor” care se pocăiesc și jurăminte de a câștiga iertarea. De ce nu s-au ridicat atât de mulți membri ai societății secrete? Răspunsul pare clar. Nu a existat nicio clasă revoluționară în spatele participanților la revolta din 14 decembrie întemnițați în Cetatea Petru și Pavel. În afara zidurilor închisorii, ei nu au simțit niciun sprijin și mulți și-au pierdut inima. Au fost și cazuri de sinucidere în închisoare. Deci, decembristul Bulatov și-a izbit capul de peretele celulei închisorii. Înlănțuirea „în fier” era o formă de tortură fizică (alte forme, aparent, nu erau folosite), dar tortura morală nu era mai puțin severă - intimidare, liniștire, influență asupra familiei, amenințări cu pedeapsa cu moartea și așa mai departe.

Autoritățile țariste au fost interesate să informeze pe scară largă societatea nobilă despre presupusa „căință profundă” a prizonierilor, recunoscând eroarea discursului și lăudând mila guvernului țarist. În acest scop, de exemplu, un document a fost distribuit pe scară largă prin poliție și administrația provincială, care a fost o combinație de trei scrisori - scrisoarea pe moarte a lui Ryleev către soția sa, scrisoarea decembristului Obolensky către tatăl său și scrisoarea de penitenciare a lui Iakubovich, de asemenea către tatăl lui. Toate cele trei scrisori au fost distribuite de guvern în mod oficial. Acest lucru este evidențiat în mod clar de un „dosar” special al biroului guvernatorului civil din Sankt Petersburg, în care aceste scrisori de pocăință sunt depuse cu grijă cu rapoarte oficiale despre anchetă și proces, extrase din declarațiile Senatului și alte documente.

În esență, nu a existat niciun proces al decembriștilor. Parodia procesului s-a petrecut cu ușile închise, în profund secret. Decembriștii chemați li s-a oferit în grabă să-și depună semnăturile sub mărturie în timpul anchetei, după care au citit un verdict pregătit în prealabil și au numit următoarea „descărcare de gestiune”. „Am fost judecați? întrebau decembriștii mai târziu. „Și nu știam că este un proces.”

Cinci decembriști au fost scoși „din rânduri” și condamnați să fie încadrați. Dar Nicolae I a înlocuit stropirea cu spânzurarea.

Un extras din protocolul Curții Supreme Penale din 11 iulie 1826 spunea: „În concordanță cu înaltul îndurare monarhică arătată în acest caz... Curtea Supremă Penală, potrivit celei mai înalte autorități care i s-a prezentat, a condamnat: în loc de dureroasa pedeapsă cu moartea prin încadrare, Pavel Pestel, Kondraty Ryleev, Serghei Muravyov-Apostol, Mihail Bestuzhev-Ryumin și Pyotr Kakhovsky, prin verdictul unei anumite instanțe, îi spânzură pe acești criminali pentru gravele lor atrocități.

Execuția a avut loc pe 13 iulie la coroana Cetății Petru și Pavel. Pe pieptul celor condamnați la agățat scânduri atârnate cu inscripția: „Regicide”.

Șeful kronwerkului a spus mai târziu: „Când băncile au fost luate de sub picioare, frânghiile s-au rupt și trei criminali (Ryleev, Kakhovsky și Muravyov) s-au prăbușit în groapă, rupând scândurile așezate deasupra ei cu greutatea trupurilor lor. și cătușe... Cu toate acestea, operațiunea s-a repetat de data aceasta bine făcută”.

Toți ceilalți decembriști închiși au fost duși în curtea cetății. Toate sentințele erau însoțite de retrogradare, privarea de grade și nobilime: săbiile erau sparte peste condamnați, epoleții și uniformele erau rupte și aruncate în focul focurilor aprinse.

Peste 120 de decembriști au fost exilați în diverse perioade în Siberia, la muncă silnică sau la o așezare. Retrogradați în grade au fost exilați în armată în Caucaz. Au fost decembriști care au vizitat atât Siberia, cât și Caucazul (Lorer, Odoevsky și alții): după ce au executat un anumit termen de pedeapsă în Siberia, au fost identificați drept „milă” ca soldați în armata caucaziană, unde se desfășurau operațiuni militare, sub gloanțe.

La numărul celor executați ar trebui să se adauge soldații decembriști, biciuiți până la moarte, dintre care unii au fost alungați prin rânduri de douăsprezece ori, adică au primit douăsprezece mii de mănuși. Soldații mai puțin activi au fost dezbrăcați de însemnele lor și exilați în Caucaz. Acolo a fost trimis tot regimentul penal Cernihiv. În arhivele siberiene au fost găsite documente care arată că unii militari au fost exilați în Siberia, iar autoritățile au luat toate măsurile pentru a se asigura că nu-i întâlnesc pe decembriștii exilați acolo.

Transportul în Siberia a început în iulie 1826. Munca grea a fost efectuată la început în principal în minele de la Nerchinsk. Mulți dintre decembriști au fost vizitați aici de soțiile lor. Ei nu au profitat de permisiunea lui Nicolae I pentru a se recăsători și și-au abandonat viața nobilă liberă și bună de dragul soților lor decembriști.

Ca soții ale condamnaților exilați, acestea au fost lipsite de drepturi civile și privilegii nobile. E. I. Trubetskaya, M. N. Volkonskaya și A. G. Muravyova au fost primii care au ajuns la minele Nerchinsk la începutul anului 1827. După ei au venit A. I. Davydova, A. V. Entaltseva, E. P. Naryshkina, A. V. Rozen, N. D. Fonvizina, M. K. Yushnevskaya, dar și Polina Gobl (P. E. Annenkova) și C. Le-Dantyu (K. P. Levashova). Fapta altruistă a soțiilor decembriștilor a avut o mare importanță socială.

În 1856, după moartea lui Nicolae I, în legătură cu încoronarea noului împărat Alexandru al II-lea, a fost emis un manifest privind amnistia decembriștilor și permisiunea ca aceștia să se întoarcă din Siberia. Doar patruzeci de oameni au rămas printre decembriștii în viață. Aproximativ o sută de oameni au murit deja la muncă silnică și în exil.