Asociația scriitorilor, din care s-a dezvoltat ulterior „Conversația iubitorilor de cuvânt rusesc”, a luat forma la Sankt Petersburg la începutul anilor 1800. „Patru dintre noi, și anume: Derzhavin, Muravyov, Hvostov și cu mine, am organizat o seară pentru lectură și, în zilele stabilite, ne-am adunat pe rând unul la altul. Alți iubitori ai limbii ruse s-au alăturat societății noastre și am petrecut timp cu beneficii și plăcere ”, spune fondatorul societății, A.S. Shishkov, în memoriile sale. 1 Întâlnirile despre care scrie Shishkov au avut loc în mod regulat. Au discutat despre evenimente politice, au citit și au discutat opere literare I. A. Krylov, G. R. Derzhavin, S. A. Shirinsky-Shikhmatov și alții.

Scriitorii din jurul lui Shishkov erau în principal oponenți ai lui H. M. Karamzin și ai școlii sale și s-au opus activ sentimentalismului, care a ocupat o poziție dominantă în literatura rusă la începutul secolelor XVIII-XIX. Steagul teoretic al cercului a fost cartea lui Shishkov „Discurs despre stilul vechi și nou al limbii ruse”, publicată în 1803.

Șișkov, certându-se cu Karamzin, a proclamat limba slavonă bisericească, cărțile spirituale antice și, mai târziu, folclorul ca fundație pe care ar trebui să se construiască literatura rusă modernă.

Escaladarea luptei literare, dorința de a-și extinde influența asupra publicului a dus la crearea unei societăți oficiale, căreia, după lungi dispute, fondatorii i-au atribuit numele „Conversația iubitorilor de cuvinte rusești”.

G. R. Derzhavin a oferit un mare

1 A. S. Shishkov, Note, opinii si corespondenta, vol. 1, Berlin - Praga, 1870, p. 93.

sala casei sale din Sankt Petersburg de pe Fontanka și o bibliotecă bogată.

Convorbirea s-a deschis cu o ședință solemnă la 15 martie 1811. Apoi întâlnirile aveau loc în fiecare lună, provocând o imensă confluență a publicului la acea vreme. În timpul războiului din 1812, ședințele societății nu s-au ținut, acestea au fost reluate în 1813 și au continuat până în 1816, când, din cauza morții lui Derzhavin, ședințele Convorbirilor au încetat definitiv. Încercările lui Shișkov și Hvostov în 1817-1818 de a-și relua activitățile au fost fără succes.

Compoziția „Convorbirilor” și poziția sa literară nu erau omogene. Alături de epigonii clasicismului, precum Hvostov, scriitori incolori precum P. Yu. Lvov, F. P. Lvov, I. S. Zakharov și alții, a inclus scriitori de primă clasă precum Krylov și Derzhavin. „Conversația” nu s-a opus tendințelor romantice, care s-au manifestat într-un interes pentru folclor, pentru reprezentarea unei lumi exotice, adesea orientale, în situații acut dramatice în versuri (G. R. Derzhavin, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, S. I. Viskovatov, T Belyaev si altii).

Activitatea „Convorbirilor” a avut o influență notabilă asupra formării romantismului rus și, în special, a literaturii decembriste. unu

1 Vezi despre aceasta: Yu. N. Tynyanov, Archaists and Pushkin.- În cartea: Yu. N. Tynyanov, Pushkin and his contemporaries, M., 1968; G. A. Gukovsky, Pușkin și romanticii ruși, Saratov, 1946.

Biletul numărul 11

După Paul I, Alexandru I a devenit conducătorul Rusiei.Începe schimbarea legilor.

31 martie 1801- Decret privind desființarea interdicției de import de cărți și muzică din străinătate și „permisiunea tipografiilor de a tipări”.

Decretul din 9 februarie 1802 d. „Cu privire la eliminarea cenzurilor instituite în orașe și în porturi; la permisiunea de a înființa tipografii gratuite și la instrucțiunile guvernatorilor să ia în considerare cărțile nou publicate, toate cenzurele au fost desființate, a fost permis importul gratuit de cărți din străinătate în țară și a fost restabilit dreptul de a înființa tipografii gratuite.

Mai târziu, cenzura a revenit din nou. La 9 iulie 1804 a fost adoptată Carta de cenzură. Potrivit acestui Statut, cenzura are datoria să ia în considerare tot felul de cărți și opere destinate uzului public. Obiectivul principal al acestei considerații este de a livra societății cărți și scrieri care contribuie la adevărata iluminare a minții și formarea moravurilor și de a elimina cărțile și scrierile care sunt contrare acestei intenții.

Reviste și alte literaturi comandate din străinătate au fost supuse înregistrării.

1801-1825 Tendință protectoare, pro-guvernamentală în jurnalismul rus. Editat de persoane fizice, în ediții mici.

„Mesager rus” 1802-1820 (revista general-sex și literară la Moscova) publicată de S.N. Glinka. Sarcina este de a promova entuziasmul spiritului poporului după războiul nereușit cu francezii și semnarea Păcii de la Tilsit, umilitoare pentru Rusia. Binefăcătorul este contele Rostopchin. Ideea revistei este pro-rusă, opoziție cu gândirea liberă, au vorbit despre caracterul național rus (rădăcinile teoriei naționalității oficiale). 600 de exemplare - 200 de abonați. Prima revistă s-a concentrat pe clasa de mijloc (audiență - comercianți, provinciali alfabetizați)

În epoca invaziei napoleoniene, „Mesagerul rus” de S. N. Glinka a avut un oarecare succes. Conform mărturiei propriei editori din 1811, revista avea aproximativ 750 de abonați, dintre care peste două sute se aflau la Moscova, iar restul de cinci sute erau distribuite în orașele de provincie. În cercurile literare avansate, Russky Vestnik nu s-a bucurat de atenție, dar Vyazemsky a considerat totuși necesar să sublinieze că în epoca invaziei franceze a Rusiei, jurnalul lui S. N. Glinka a căpătat „întreaga importanță a evenimentului, ca o contraacțiune. la Franța napoleonicăşi ca un apel la asemănarea şi unanimitatea războiului din 1812, deja prevăzut în aer.

În cărțile „Mesagerului rus” pentru 1808-1811. întâlnim o serie de piese poetice, raționamente, povești și anecdote dedicate laudei naive a măreției spiritului rus. Cu toate acestea, acest context general al revistei, i.e. Exaltarea naivă a originalității și puterii ruse, încă din primii ani ai publicării Russkiy Vestnik, a fost nevoie de editor nu de la sine, ci în primul rând pentru a descrie asupra ei o atitudine negativă față de Occident și, în special, faţă de francezi. Prin aproape toate piesele poetice și în proză ale revistei sale, există un motiv principal - ostilitatea față de ideile și influențele franceze.

Circulația Russkiy Vestnik a început să scadă constant, din 1821 a început să apară intermitent. Publicarea sa a continuat până în 1826. Publicismul pe paginile Russkiy Vestnik este înlocuit de comploturi din istoria Rusiei. În 1816, Glinka a început să publice primele părți din Istoria Rusiei pentru beneficiile educației familiale în Russkiy Vestnik, care, fiind scrisă într-un stil captivant și ușor, a avut un oarecare succes și a trecut prin trei ediții. „Istoria Rusiei” reflecta în mare măsură părerile politice ale lui Glinka, „rusitatea”, naționalismul și monarhismul lui. Istoria a fost percepută de Glinka din punctul de vedere al didacticii ca o „școală a moralității populare”, studiul ei a fost menit să formeze moralitatea publică, sentimentul patriotic și mândria națională. obiectivul principal studiul istoriei Rusiei, potrivit lui Glinka, este cunoașterea „spiritului național”. ( Mordovcenko. Jurnalismul de la începutul secolului al XIX-lea)

„Lecturi în conversația iubitorilor cuvântului rusesc”

Societatea literară „Conversația iubitorilor de cuvânt rusesc”, înființată în 1811 de G. R. Derzhavin și A. S. Shishkov (editor și lider) cu scopul de a dezvolta și menține gustul pentru cuvântul elegant prin lectura publică a unor lucrări exemplare în versuri și proza ​​. Scriitorii vechi, majoritatea membri ai Academiei Ruse, au stabilit de mult un obicei între ei de a se aduna seara și de a-și citi noile compoziții unii altora; la sfârșitul anului 1810, Șișkov, care a continuat cu încăpățânare o polemică acerbă asupra chestiunii vechiului și noului stil (el credea că adevărata limbă rusă există în epoca pre-petrină) și deja simțea că adversarii săi, tinerii scriitori, deveneau din ce în ce mai periculoase, concepute să transforme lecturile de acasă în cele publice, pentru a-și câștiga noi aliați. Derzhavin a fost asistentul său activ în implementarea acestei idei, care a pus la dispoziția noii societăți o sală vastă în casa sa, și-a asumat toate cheltuielile de care societatea ar putea avea nevoie și a donat bibliotecii sale o colecție semnificativă de cărți. Întâlnirile urmau să aibă loc toamna și iarna, o dată pe lună; în plus, s-a decis înființarea unei publicații bazate pe timp în care să fie publicate lucrările membrilor B. și ale celor din afară. B. trebuia să fie format din 24 de membri cu drepturi depline și colaboratori. Pentru a menține ordinea în Lecturi, acesta a fost împărțit în patru categorii a câte 6 membri; deversările urmau să fie colectate pe rând. Citirile nu au durat mai mult de 2 - 2 ore și jumătate. Întocmit de Shishkov pe aceste temeiuri, statutul lui B. a fost prin Ministrul Educației Publice, gr. Razumovsky, supusă celei mai înalte aprobări și aprobată de suveran, și i s-a ordonat să declare favoarea regală Societății „pentru această intenție utilă”. Deschiderea lui B. și prima lectură a avut loc la 14 martie 1811, într-o atmosferă extrem de solemnă: aproape toți miniștrii, membrii Consiliul de Stat, senatori - în uniformă completă.

Vizitatorii au fost admiși pe bilete prezentate; nu doar membrii, ci și invitații au apărut în uniforme și ordine, iar doamnele în rochii de bal; la ocazii speciale era și muzică cu coruri, pe care Bortnyansky a compus-o intenționat pentru Convorbire.

Odată cu înființarea lui B. a fost asociată cu ideea publicării lucrărilor sale. Această ediție p.z. „Lecturi în B. pentru iubitorii cuvântului rus” a apărut la nesfârșit în cărți de la 5 la 9 file; în total, 19 astfel de cărți au fost publicate în perioada 1811-1815 (inclusiv). Majoritatea articolelor și poeziei care au umplut „Lecturile” s-au remarcat prin lipsa și incolora conținutului și au dovedit doar mediocritatea autorilor și atitudinea lor copilărească față de știință și artă; totuși, alături de aceste exerciții pentru copii ale bătrânilor de rang înalt, au apărut uneori lucrări minunate: de exemplu, în „Lecturi” a fost tipărită o scrisoare de la Uvarov către Gnedich despre traducerea Iliadei în dimensiunea originalului; Aici au fost tipărite și fabulele lui Krylov, a căror lectură în ședințele lui B. a stârnit mereu încântarea publicului. În general, se poate spune că, dacă B. a avut o anumită semnificație în societate, aceasta a fost doar datorită lui Krylov și Derzhavin și parțial lui Shishkov. Tot ce era proaspăt și dăruit în literatura noastră de atunci, nu numai că s-a ținut la distanță de B., ci și s-a alăturat lagărului, direct ostil acestuia - cunoscutului cerc „Arzamas”, în ale cărui întâlniri se bateau joc de Beseda. în toate modurile posibile. Jukovski, care a intrat în deliciul comic din prostii literare și a citit constant fabulele gr. Hvostov, a spus că B. este un depozit inepuizabil de lucrări exemplare de acest fel și a profețit apariția „Besediadei”. Atâta timp cât Derzhavin era în viață, B. mai putea exista cumva; odată cu moartea sa, această societate moartă, de care nimeni nu mai avea nevoie, s-a prăbușit de la sine. În același timp, ultima fortăreață slabă a legendelor antice clasice din perioada Lomonosov a literaturii noastre s-a prăbușit; o nouă tendință care a pus stăpânire pe ea și a unit toate forțele literare remarcabile sub steagul său a venit de la Arzamas: tânărul Pușkin părea să-l înlocuiască pe bătrânul Derzhavin. "Conversaţie". și-a oferit serviciul societății educate rusești: ea personal a convins pe toți cei care prețuiau interesele literatura nativa că pe vechiul drum bătut al pseudoclasicismului slavo-rus nu se mai poate aștepta la nimic puternic și talentat, că acest drum trebuie abandonat pentru totdeauna și că literatura trebuie să-și pună cu totul alte sarcini. Acest merit negativ este totul sens istoric B. iubitorii cuvântului rusesc.

De asemenea, membrii „Convorbirilor” s-au opus liber-gândirii, pentru putere, autocrație.

„Lecturi în conversația iubitorilor cuvântului rusesc”- revista, Sankt Petersburg. 1811-1816 Conducător - A.S. Şişkov. Își creează propria societate „iubitori de conversație ai cuvântului rus”. Sarcina este de a returna limbajul pre-petrin. Program de securitate, o încercare de a vă crea propriul dicționar. Lectura a ieșit neregulat - 19 cărți. Revista a publicat învățături morale, articole despre istoria poeziei. Consiliul de redacție Krylov, Shakhovskaya, Derzhavins, Gorchakovs. Două secțiuni: 1. Pur și simplu Literatură, 2. Curtea de Limba Literatură. Majoritatea articolelor și poeziei publicate în revistă sunt incolore. Excepții au fost fabulele lui I. A. Krylov („Pisica și bucătarul”, 1813, partea 8; „Vulturul și albina”, 1813, partea 13 etc.), poezii și articole de G. R. Derzhavin („Discurs despre poezie lirică sau despre o odă”, 1811, carte. 2, povestea lui Teramene, 1811, carte. 3), precum și traduceri din Iliada de E. I. Kostrov (1811, cartea 5) și N. I. Gnedich (1813, partea 14).

2. Publicații ale slavofililor („Convorbire rusă”, „Molva”, „Vânză”, „Ziua”)

conversație rusă- o revistă, apărută la Moscova în 1856-1860, câte 4 cărți, din 1859 - 6 cărți pe an. Ed.-ed. - A. I. Koshelev, co-editori - T. I. Filippov (până la începutul anului 1857), apoi - P. I. Bartenev și M. A. Maksimovici. În 1858 (august) - 1859 ed. - I. S. Aksakov. „R. b." - organul slavofililor. Publicarea a fost efectuată pe acțiuni. Acționarii A. I. Koshelev, Yu. F. Samarin, A. S. Khomyakov și V. A. Cherkassky au alcătuit „consiliul de redacție” și au fost principalii angajați ai revistei.

Departamente: belles-lettres, Știința, Critică, revizuire, Amestec, biografii. Fiind în esență primul periodic al slavofililor, R. b." și-au propagat ideologia. Jurnalul a susținut necesitatea de a păstra autocrația, de a convoca un Zemsky Sobor deliberativ și de a efectua o serie de reforme (libertatea presei, abolirea pedepsei cu moartea etc.). La întrebarea țărănească „R. b." a scris puțin, deoarece anexa „Îmbunătățirea rurală” i-a fost complet dedicată. Revista a pledat pentru eliberarea țăranilor cu pământ pentru răscumpărare și pentru conservarea comunității țărănești.

În întrebările filozofice, R. b." a stat pe poziţiile idealismului preot militant. Problema răspândirii alfabetizării în rândul oamenilor s-a redus la cerința de a întări în acest mod educația religioasă. Pentru „R. b." caracterizată prin predicarea ideilor panslave. K. S. Aksakov, I. D. Belyaev, N. P. Gilyarov-Platonov, A. F. Hilferding, I. V. Kireevsky au colaborat activ la jurnal. După închiderea „Moskvityanin” în „R. b." au fost plasate articole de V. N. Leshkov, M. A. Maksimovici, M. P. Pogodin și S. P. Shevyrev, prevăzute cu note editoriale.

În jurnal au fost implicați și oameni de știință și scriitori din țările slave: Grabovsky, Daskalov, Klun și alții.Ficțiune „R. b." reprezentată de lucrările lui I. S. și K. S. Aksakov, S. T. Aksakov („Cronica familiei”, 1856, nr. 2; „Amintiri literare și teatrale), V. I. Dahl, I. S. Nikitin, A. K. Tolstoi, F. I. Tyutchev, A. S. Khomyakov și alții Pe paginile „R. b." uneori lucrările lui Marko Vovchok („Mașa”, 1859, nr. 3), A. N. Ostrovsky („ Prună”, 1857, nr. 1), M. E. Saltykova-Shchedrin („Doamna Padeykova”, 1859, nr. 4), T. G. Shevchenko („Seara”, „Visul”, 1859. nr. 3). Revista nu a avut succes.

Potrivit lui I. Aksakov, revista își găsea cititorii mai ales în rândul clerului, în timp ce tinerii și inteligența democratică erau complet indiferenți față de ea.

îmbunătățirea rurală- o revistă, o anexă la „convorbirea rusă”, a fost publicată la Moscova în 1858 (din martie) - 1859 (până în aprilie), lunar. Au fost publicate 14 numere. Ed.-ed. - A. I. Koshelev.

Revista Slavophile dedicată exclusiv antrenamentului reforma țărănească. Principalii angajați sunt AI Koshelev, Yu. F. Samarin, V. A. Cherkassky, membri ai consiliului de redacție al Russkaya Beseda. Ei au scris pentru „S. b." peste 20 de articole care i-au determinat direcția. Jurnalul a fost conceput ca un organ de gândire moșierească asupra chestiunii țărănești, iar pe paginile sale au fost publicate numeroase articole ale corespondenților moșieri însoțite de note editoriale.

În nr. 9, 1858, a fost publicat articolul lui Cerkasski „Câteva caracteristici ale viitoarei administrații rurale”, în care propunea ca moșierii să fie lăsați cu dreptul la pedepse corporale ale țăranilor. Acest articol a provocat indignare în presa progresistă.

Ca și alte publicații consacrate problemei țărănești, S. b." a întâmpinat dificultăți de cenzură. La începutul anului 1859, ca urmare a ordinului de supunere a articolelor despre problema țărănească, pe lângă cenzura generală, unei cenzurii speciale de către Comitetul Principal, publicarea la timp a numerelor obișnuite a devenit extrem de dificilă și publicarea revistei a încetat. .

Am încercat să creăm propriul nostru dicționar. Problemele au fost distribuite în principal între membrii cercului.

Zvon. Ziar literar - publicat la Moscova de la 12 aprilie până la 28 decembrie 1857, săptămânal. Au fost publicate în total 38 de numere. Ed. oficial - S. M. Shpilevsky, actual - K. S. Aksakov. Departamente: belles-lettres, critică și bibliografie, note moderne și amestec.

"M." - organul slavofililor. Ziarul, care nu avea o secțiune politică, nu se distingea prin actualitate și era de natură abstractă și teoretică. Articolele principale au fost dedicate explicării principalelor probleme ale doctrinei slavofile: comunitatea țărănească (nr. 2, 28), naționalitatea (nr. 5), căile istorice de dezvoltare a Rusiei (nr. 6), naționalitatea în știință (nr. 10) și artă (nr. 11), problema slavă (nr. 14), dezvoltarea industrială a Rusiei etc. Departamentul de ficțiune al ziarului era foarte sărac. A fost umplut cu lucrările lui Aksakov (deține, de asemenea, toate editorialele nesemnate și o serie de articole semnate pseudo. Imrek), N. M. Pavlov, A. P. Cebyshev-Dmitriev și alții. Pe lângă cele enumerate, S. T. Aksakov a luat parte la ziar (pseudonim Angajat al Molvei, 1832), P. A. Bessonov, O. M. Bodyansky, N. I. Krylov, N. S. Tolstoi, A. S. Homiakov, F. V. Chizhov, S. P. Shevyrev și alții.

Motivul încetării ziarului a fost articolul lui K. Aksakov „Experiența sinonimelor. Publicul și oamenii”, publicat în nr. 36. După ce a primit un avertisment că, dacă astfel de articole ar fi publicate în ziar, ziarul ar fi interzis, Aksakov a refuzat să-l publice.

Naviga- un ziar apărut la Moscova în ianuarie 1859, săptămânal. Au fost publicate 2 numere, după care ziarul a fost interzis. Ed.-ed. - I. S. Aksakov.

Ediţia direcţiei slavofile. Pe lângă I. S. Aksakov, la ziar au colaborat K. S. Aksakov, P. A. Kulish, M. A. Maksimovici, M. P. Pogodin, A. S. Homiakov și alții.

Definind programul politic al ziarului, I. Aksakov în editorial (nr. 1) și-a declarat loialitatea față de tron ​​și dezgustul profund față de „furtunii și tulburările periculoase”. Ziarul se caracterizează prin propovăduirea panslavismului, a preoției. "P." a pledat pentru abolirea iobăgiei cu păstrarea comunității țărănești, pentru crearea unui larg

Aksakov în articol definește secțiunile:
1) Departamentul bibliografic - să ofere un raport succint, dar cât se poate de complet, despre cărțile și publicațiile periodice publicate în Rusia.
2) Departamentul de știri regionale, adică scrisori și știri din provincii. Provinciile noastre nu au un organism central pentru a-și exprima nevoile și cerințele: oferim ziarul nostru.
3) Departamentul slav - departament de scrisori și știri din ținuturile slave. În acest scop, am invitat câțiva scriitori polonezi, cehi, sârbi, croați, ruteni, bulgari și așa mai departe să ne fie corespondenți permanenți.

Cerere de publicitate, scepticism cu privire la unele dintre acțiunile guvernului, precum și critici dure din partea dreaptă politica externațarismul (în articolul lui M. P. Pogodin „Anul trecut în istoria Rusiei”, nr. 2) a făcut ca ziarul să se oprească.

Zi- un ziar apărut la Moscova în 1861 (din 15 octombrie) - 1865, săptămânal. Ed.-ed. - I. S. Aksakov. organ slavofil. Ziarul avea departamente: Literar, Regional, slavă, Criticși Amestec. Departamentul politic al lui I. Aksakov nu avea voie.

În ciuda unei anumite opoziții față de guvern, caracteristică slavofililor - cererea de convocare a unui Zemsky Sobor, libertatea presei, abolirea pedepsei cu moartea etc., „D”. legat de presa reacţionară în evaluarea principalelor evenimente ale vieţii ruseşti. Aksakov, împreună cu Katkov, i-au acuzat pe polonezi și pe „nihiliști” că au incendiat incendiile din Sankt Petersburg; în zilele tulburărilor studențești din 1861, a cerut studenților să se întoarcă la studii, iar în timpul revoltei poloneze din 1863, a justificat politica guvernului țarist și chiar i-a reproșat lui Muravyov Spânzuratorul pentru „inacțiune”. Ziarul a purtat o luptă sistematică împotriva ideilor revoluționare democratice și de eliberare națională.

Pe măsură ce caracterul reacționar al ziarului devenea din ce în ce mai evident, cercul său de cititori s-a restrâns. În 1862 „D”. avea 4.000 de abonați și tirajul său depășea 7.000 de exemplare, până la sfârșitul anului 1865 popularitatea sa scăzuse atât de puternic, încât Aksakov a fost nevoit să nu mai publice.

În ciuda caracterului reacționar al ziarului, acesta a fost supus represiunii cenzurii. În iunie 1862, pentru că a refuzat să numească autorul corespondenței despre revoltele din regiunea Ostsee (la nr. 31), Aksakov a fost scos de la editare, iar ziarul a fost suspendat la nr. 34.

De la 1 septembrie, „D”. a fost permisă reluarea sub conducerea lui Yu. F. Samarin, care a fost listat ca redactor oficial până la sfârșitul anului. În acest moment, numerele din ziare erau publicate fără semnătura redactorului.

Acționar- un ziar apărut la Moscova în 1860-1863, săptămânal. În 1860-1861 a fost o completare la jurnalul lunar „Buletinul Industriei”. În 1862 a ieșit singură. În 1863 a fost o completare la ziarul " Zi". Ed. - F. V. Cijov și I. K. Babst.

Scopul ziarului este de a proteja industria și comerțul rusesc de concurența străină. Departamente: Editorial, Afaceri comerciale, Soldul și starea conturilor Băncii de Stat, Facturi și rate de bani, trenuri căi ferate , Cele mai recente prețuri ale acțiunilor la bursa din Sankt Petersburg, reclame. După încetarea Vestnik Promyshlennost, s-au adăugat alte două departamente: Revizuirea industriei ruseși Cronica comercială și industrială. Angajații fruntași au semnat pseudonime (comerciant rus, Călător etc.).

Rezolvarea acestor probleme în Rusia a căpătat un caracter polemico-parodic și a fost asociată cu formarea și activitățile a două asociații literare - „Convorbirea iubitorilor de cuvânt rusesc” (1811-1816) și „Societatea Arzamas a necunoscutului”. Oameni” („Arzamas”; 1815-1818).

La începutul anilor 1800 Karamzin a scris mai multe articole („De ce există atât de puține talente de drepturi de autor în Rusia”, 1802 etc.), în care a susținut că rușii nu sunt capabili să enunțe unele subtilități psihologice și filozofice într-o conversație, nu își pot exprima cu acuratețe și clar sentimentele. , în timp ce în franceză aceleași experiențe le transmit cu ușurință. Astfel, Karamzin a înregistrat o contradicție caracteristică în viața lingvistică de zi cu zi a unui nobil din acea vreme - fenomenul bilingvismului. Rusă oameni educați era mai ușor să vorbești și să scrii franceză decât rusă. Chiar și câțiva ani mai târziu, mulți scriitori, inclusiv Pușkin, au recunoscut acest lucru. Unii poeți (de exemplu, Vyazemsky) au scris mai întâi poezii în franceză, apoi le-au tradus în rusă.

franceza la inceputul secolului al XIX-lea a fost un mijloc de comunicare și diplomație. Alături de el, multe concepte legate de Revoluția Franceză, europeană gândirea publică, filozofie și literatură. Aceste concepte nu au fost încă stăpânite de limba rusă. Motivul, potrivit lui Karamzin, a fost că „aveam încă atât de puțini scriitori adevărați încât nu au avut timp să ne dea exemple în multe genuri; nu a avut timp să îmbogățească cuvintele cu idei subtile; nu au arătat cum să exprime plăcut unele gânduri, chiar obișnuite. Între timp, este scriitorii („autori”) „ajuta concetățenii să gândească și să vorbească”(sublinierea mea. - VC.). subdezvoltarea rusă limbaj literar a jignit mândria naţională a lui Karamzin patriotul. A visat că limba rusă este la fel de bogată ca franceza. Atractia lui Karamzin la cultura franceza nu avea nicio legatura cu galomania.

Ce trebuia făcut pentru a aduce limba rusă la egalitate cu marile limbi ale lumii? Limba literaturii, a răspuns Karamzin, ar trebui să devină limbajul conversației, limba unei societăți „bine”, adică luminate, educate. Trebuie să vorbești așa cum scriu ei și să scrii așa cum spun ei. Aici, ca model, ar trebui să luăm limba franceza cu utilizarea sa precisă și sintaxa clară. Francezii dau un alt exemplu: „... Limba franceză este toată în cărți (cu toate culorile și umbrele, ca în picturile pitorești), iar rușii mai trebuie să vorbească despre multe subiecte, așa cum scrie o persoană cu talent”.

Karamzin și Karamziniștii credeau că este necesar să se aducă împreună limba livrescă și limba vorbită pentru a șterge diferența dintre limba livrescă și cea vorbită, pentru a „distruge limba livrescă” și „forma” limbaj mijlociu„bazat pe stilul „de mijloc” al limbajului literar. Dependența de Franța, care este cu mult înaintea Rusiei „în educația civilă”, asimilarea conceptelor europene nu poate fi dezastruoasă pentru țară. Ideea nu este să facem franceză, germană, olandeză sau engleză din ruși, ci să-i facem pe ruși egali cu cele mai luminate popoare ale Europei. În același timp, trebuie respectată o condiție indispensabilă - schimbările trebuie să vină firesc, fără rupere violentă.

Articolele lui Karamzin au întâmpinat imediat o obiecție puternică din partea amiralului A.S. Șișkov, care le-a răspuns cu tratatul „Discurs despre vechea și nouă silabă a limbii ruse” (1803).

Cu privire la toate tezele principale ale articolelor lui Karamzin, Șișkov se ceartă furios cu el. Dacă Karamzin crede că asimilarea conceptelor occidentale este necesară pentru Rusia, atunci Shishkov se apără cultură națională de influența străină și declară că Rusia trebuie să se păstreze intactă de influența ideologică și culturală a Franței și a Occidentului în ansamblu. Sarcina, potrivit lui Shishkov, este de a proteja valorile și sanctuarele naționale de ideile corupătoare ale „străinătății” occidentale. Națiunea care a dezlănțuit teroarea iacobină, a distrus monarhia, a respins religia, este o națiune a distrugătorilor. Nu există un început pozitiv, creativ în ea. Drept urmare, filosofia ei, literatura și toată cultura au doar un sens negativ și sunt capabile să semene doar violență, jaf, necredință.

Filosofia franceză nu este altceva decât „gândirea nebună a Dideroților, Janjacs, Voltaire și alții care au fost numiți filozofi”. Există atât de multă orbire și amăgire în ea, atât de mult cât nu este conținut în „cea mai grosolană ignoranță”. Ultimii filozofi învață popoarele acele „morale depravate”, „ale căror roade pernicioase, după atâta vărsare de sânge, cuibăresc și astăzi în Franța”. Prin urmare, „este necesar să citiți cărți franceze cu mare prudență, pentru ca puritatea moravurilor voastre în această mare plină de pericol să nu se poticnească de o piatră...”.

Literatura franceză este „vorbire inutilă de neînțeles”, limba franceză este „săracă, slabă”, conține multe cuvinte create de o revoluție dezordonată și sângeroasă - „decenii”, „ghilotine”. El este un sol sterp, incapabil să producă ceva mare. Această cultură străină „își forțează drum” în cultura rusă, distorsionând și distrugând fundamentele naționale pure și originale.

Ca urmare a raționamentului său, Șișkov a ajuns la concluzia că Rusia nu ar trebui să asimileze falsul iluminism european, ci să-și prețuiască și să-și protejeze trecutul. Numai în acest fel țara poate scăpa de influența pernicioasă franceză.

Dacă Karamzin s-a repezit înainte, atunci Shishkov s-a mutat mental înapoi și a visat să se întoarcă în trecut, reînvie obiceiurile patriarhale, obiceiurile și limba antichității. Nu era mulțumit nici de viitor, nici de prezent. Era o speranță utopică pentru o dezvoltare înapoi, pentru regres, nu pentru progres.

Pentru a întoarce mișcarea culturii ruse, Șișkov a apelat la limba slavă a cărților bisericești, care nu mai era vorbită în viața de zi cu zi. El a susținut limbajul livresc și a protestat împotriva apropierii acestuia de limba vorbită și, cel mai important, a dizolvării acesteia în limba vorbită. Limbajul lui Racine, a obiectat Shishkov lui Karamzin, „nu este cel pe care îl vorbesc toată lumea, altfel toată lumea ar fi Racine”. Cu toate acestea, dacă „nu este rușine”, așa cum a scris Shishkov, să vorbești limba lui Lomonosov, atunci un alt lucru este complet clar - nici limba lui Racine, nici limba lui Lomonosov nu sunt exprimate în viața de zi cu zi.

Șișkov credea că baza unei singure limbi literare nu ar trebui să fie colocvial, nu stilul „de mijloc”, ci mai presus de toate limbajul cărților bisericești, limba slavă în care sunt scrise aceste cărți. „Limba slavă”, a scris el, „este rădăcina și temelia limbii ruse; ii ofera bogatie, inteligenta si frumusete. Pamantul limba slavă, spre deosebire de pământul limbii, franceza, este rodnic și dătător de viață, are „bogăție, belșug, putere”. Nu exista literatură laică în limba slavă. Era limba culturii bisericești. Dacă în Franța existau deja scriitori laici care au corupt moravurile cu scrierile lor, atunci „încă înainte de vremea lui Lomonosov și a contemporanilor săi, am rămas cu cântările noastre spirituale de odinioară, cu cărți sacre, cu reflecții asupra măreției lui Dumnezeu, cu speculații despre Pozițiile creștine și despre credință, învățând o persoană o viață blândă și pașnică...”. Cărțile spirituale franceze nu pot fi comparate cu cele rusești: „... francezii nu puteau împrumuta atât de mult din cărțile lor spirituale cât putem noi din ale noastre: stilul în ele este maiestuos, scurt, puternic, bogat; compară-le cu scrierile spirituale franceze și vei vedea imediat asta.

Șișkov a recunoscut că după Petru I și Ecaterina a II-a, lucrările gânditorilor și scriitorilor europeni au devenit disponibile în Rusia, au apărut noi obiceiuri („au învățat să danseze minoveturi”), proprii lor autori seculari. Dar de atunci a început deteriorarea moravurilor. Nobilimea este de vină pentru încălcarea armoniei. Oamenii (întreaga parte nenobilă a națiunii - plebei, țărănimii, negustorii) și-au păstrat obiceiurile și obiceiurile naționale, pentru că au fost crescuți doar pe alfabetizarea rusă, pe cărțile rusești, pe propriile obiceiuri. Din aceasta, Șișkov a concluzionat că, pe lângă limbajul livresc, elocvența populară ar trebui să stea la baza unei singure limbi literare, adică acele cuvinte, expresii și fraze care se găsesc în folclor, în limbajul plebeilor, țăranilor, comercianților (colocvial). și „rusisme”).

Deci, Karamzin și Shishkov au ajuns la aceeași idee despre necesitatea unei singure limbi literare și au înțeles crearea acesteia ca o chestiune de importanță națională și de stat. Cu toate acestea, Karamzin a insistat să apropie limba livrescă de limba vorbită, în timp ce Shișkov nici măcar nu a permis un astfel de gând. Karamzin a propus să pună stilul „mediu” ca bază a limbajului literar, Shishkov - stiluri înalte și colocviale. Ambii scriitori erau siguri că literatura, creată pe baza principiilor lingvistice oferite de fiecare, va contribui la unirea tuturor claselor de popor pe un pământ național comun. În același timp, Karamzin și Shishkov au deschis calea pentru romantism (ideile de naționalitate și originalitate, caracteristice lui Shishkov, au fost înaintate de romantici), dar Karamzin a fost animat de ideea unei mișcări treptate și naturale. înainte, iar Shishkov a conceput mișcarea înainte ca pe o întoarcere artificială și nefirească înapoi.

Pentru a-i educa pe viitorii tineri scriitori în spiritul lor, A.S. Shishkov a decis să creeze o societate literară în care cei înțelepți în viață și experiență literară venerabili bătrâni le-ar da sfaturi autorilor în devenire. Astfel s-a născut „Convorbirea iubitorilor cuvântului rus”. Nucleul său era alcătuit din G.R. Derzhavin (solemnitatea și semnificația întâlnirilor a fost subliniată de faptul că au avut loc în casa lui), A.S. Shishkov, M.N. Muravyov, I.A. Krylov, P.I. Golenishchev-Kutuzov, S.A. Şirinski-Şikhmatov.

Deschiderea oficială a „Convorbirilor” a avut loc la 21 februarie 1811, dar întâlnirile au început mult mai devreme. Membrii cu drepturi depline și colaboratorii săi au fost împărțiți în patru „categorii oficiale”, conduse de președinte (A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, A.S. Khvostov, I.S. Zakharov). Pe lângă ei, N.I. Gnedich, P.A. Katenin, A.S. Griboedov, V.K. Kuchelbecker și alți scriitori celebri. „Besedchiki”, sau „Șishkovists”, și-au publicat jurnalul „Readings in Conversaţie iubitori ai cuvântului rusesc” (1811-1816).

Potrivit lui G.A. Gukovsky, „Conversația” a fost „un student încăpățânat, deși inept, al romantismului”. Ideea național-romantică proclamată de Șișkov, cu ostilitatea sa față de secolul al XVIII-lea filozofic, dorința de a reînvia caracter national pe baza ecleziasticii, va încolți în operele lui Katenin, Griboedov și poeții decembriști.

Chiar înainte de deschiderea Convorbirii, lui Shishkov i s-au alăturat câțiva scriitori care nu împărtășeau principiile sentimentalismului și romantismului care au apărut pe baza traducerilor și transcripțiilor din limbi europene (de exemplu, baladele lui Jukovski). Cel mai consecvent și talentat dintre ei a fost poetul și dramaturgul Prințul A.A. Shakhovskaia. În 1805 a jucat piesa „New Stern”, în regia împotriva karamziniştilor. Apoi, în 1808, a publicat mai multe satire în jurnalul său Dramatic Herald, în care le-a reproșat textiștilor moderni meschinăria subiectelor, lacrimile excesive și injectarea de sensibilitate artificială. Shakhovskoi a avut dreptate în criticile sale. Avea dreptate și atunci când a luat cu hotărâre armele împotriva „kozebyatiny” (în numele dramaturgului german mediocru August Kotzebue, pe care Karamzin l-a admirat printr-o neînțelegere inexplicabilă, lăudându-și psihologismul) - piese melodramatice sentimentale care au inundat scena rusă. În curând, Șișkov a publicat și o nouă lucrare („Traducerea a două articole din La Harpe cu note traducătorului”; 1809), unde a dezvoltat ideile celebrului tratat.

Cupa răbdării susținătorilor lui Karamzin s-a revărsat și au decis să răspundă. Karamzin însuși nu a luat parte la controversă.

S-ar părea că o preocupare comună pentru crearea unei singure limbi literare naționale și o străduință comună pentru romantism ar fi trebuit să ducă la unificarea eforturilor tuturor păturilor iluminate. Totuși, s-a întâmplat altfel - societatea s-a despărțit și a existat o demarcație profundă.

Sișkov a fost criticat în 1810 pe paginile revistei Tsvetnik de către D.V. Dashkov, care a pus la îndoială declarația lui Shișkov despre identitatea limbilor slavonă bisericească și rusă. El a susținut că slavonismul bisericesc este doar unul dintre mijloacele stilistice „auxiliare”. Potrivit lui Dashkov, Shishkov este un filolog amator, iar teoria lui este exagerată.

În același număr, un mesaj al lui V.L. Pușkin „Către V.A. Jukovski”, în care, simțindu-se ofensat de Shișkov, a respins acuzațiile de antipatriotism:

Iubesc Patria, iubesc limba Rusii stiu,

Dar nu îl compar pe Trediakovsky cu Racine.

Chiar mai departe V.L. Pușkin a mers la Vecinul periculos (1811), care a fost admirat de karamziniști. Descriind prostituatele care au admirat „New Stern” al lui Shakhovsky, autorul poeziei s-a adresat dramaturgului cu cuvintele: „Talentul direct va găsi apărători peste tot”. Această frază a devenit captivantă.

Jignitul Shakhovskoy a scris comedia „Plundered Fur Coats”, în care a ridiculizat micul talent al lui V.L. Pușkin și contribuția sa nesemnificativă la literatura rusă. La 23 septembrie 1815, a avut loc premiera comediei lui Shakhovsky O lecție pentru cochete sau Ape Lipetsk. Piesa îl prezenta pe baladerul sentimental în lacrimi Fialkin, ale cărui versuri parodiau balada Ahile a lui Jukovski (comedia conținea aluzii la balada Svetlana).

Astfel a început o polemică veselă și principială între karamziniști și șișcoviști. Șișkov a apărat ideea de originalitate națională a literaturii. Karamziniștii au susținut că ideea națională nu contrazice orientarea către cultura europeană și iluminismul european, care este singura sursă de formare a gustului. Afirmând variabilitatea și mobilitatea formelor literare, aceștia și-au acuzat adversarii vechilor credincioși literari, de aderarea la normativitatea depășită.

Conținutul și stilul controversei au luat contur după ce D.N. Bludov a scris o satira în proză „Viziunea într-un fel de gard”. Intriga satirei lui Bludov a fost următoarea. „Societatea prietenilor literaturii, uitați de noroc” și care locuiesc în Arzamas departe de ambele capitale (o aluzie batjocoritoare la scriitori celebri din „Convorbiri”, care de fapt toți s-au scufundat în uitare, adică au murit ca scriitori), se întâlnesc într-o cârciumă și petrece serile în dispute amicale. Într-o zi, ei observă accidental revelațiile unui străin (este ușor să recunoști în el pe A.A. Shakhovsky după trăsăturile sale exterioare). Folosind stilul antic și forma alegoriei biblice, străinul povestește despre o viziune profetică. A visat că un anumit bătrân (A.S. Shishkov a fost ghicit în el) i-a încredințat misiunea de a scrie o calomnie asupra rivalilor care erau mai talentați decât bătrânul. În acest fel, bătrânul pare să-și restabilească reputația umilă căzută, să stingă invidia care îl roade și să uite de propria sa inferioritate creatoare.

Satira lui Bludov a conturat în mare măsură atât genul, cât și dispozitivele ironice ale scrierilor lui Arzamas. Ea a dat naștere unui cerc (s-a decis reînvierea fostului Arzamas sub numele de „Arzamas noi”), care a apărut în 1815 și a fost numit „Societatea Arzamasului Oamenilor Necunoscuți” sau – pe scurt – „Arzamas”. Acesta a inclus V.A. Jukovski, P.A. Vyazemsky, D.V. Dashkov, A.I. și N.I. Turgheniev, M.F. Orlov, K.N. Batiușkov, A.F. Voeikov, V.L. Pușkin, D.N. Bludov, S.S. Uvarov. A.S. a mai fost listat ca Arzamas. Pușkin, care s-a alăturat în mod deschis societății după ce a absolvit liceul.

Arzamas a apărut ca o societate axată în primul rând pe polemici cu Beseda și Academia Rusă. El a parodiat în structura sa lor forme organizatorice. Spre deosebire de „Conversația” metropolitană oficială, în care se întâlneau oficiali mari și experimentați, locuitorii din Arzamas au subliniat în mod deliberat provincialismul „societății oamenilor necunoscuți”. Printr-un decret special, se permitea „recunoașterea oricărui loc drept Arzamas” – „o sală, o colibă, un car, o sanie”.

Parodiștii Arzamas au jucat cu inteligență pe binecunoscuta tradiție a Academiei Franceze, când un membru nou ales a ținut un discurs laudativ în onoarea unui predecesor decedat. Intrând în „Arzamas” a ales dintre „Convorbiri” „morți vii”, iar în cinstea lui a sunat „elogiu”, saturat de ironie. Limbajul discursurilor lui Arzamas, plin de citate și reminiscențe literare, a fost conceput pentru un interlocutor educat european, capabil să surprindă subtextul și să simtă ironia. Era limba iniţiaţilor.

Protocoalele Arzamas sunt dominate de un început parodic ludic. Jukovski, secretarul permanent al societății, a fost unanim recunoscut drept regele bufoneriei. Și întrucât, potrivit lui, „s-a născut din atacurile asupra Baladelor”, participanților li s-au dat porecle luate din baladele lui Jukovski. „Baladnikul” însuși purta numele Arzamas Svetlana, Vyazemsky - Asmodeus, Batyushkov - Ahile (făcând aluzie la silueta sa fragilă, prietenii au glumit: „Ah, hil”), Bludov - Kassandra, Uvarov - Bătrână, Orlov - Rin, Voeikov - Macara Ivikov, tânărul Pușkin - Cricket și unchiul său Vasily Lvovich s-au întâmplat să aibă patru ani - Iată, iată-mă, iată-mă din nou, Votrușka.

O emblemă deosebită a societății a fost maiestuoasa gâscă Arzamas (Arzamas era renumită pentru gâștele sale uriașe și gustoase), iar numele de gâscă a devenit onorific pentru fiecare membru. Cu toate acestea, contemporanii aveau și alte asociații. În cartea „Embleme și simboluri”, publicată pentru prima dată prin decret al lui Petru I în 1705 și retipărită de multe ori, era sub Nr. o emblemă cu sentimentele Arzama, proclamând „ura ireconciliabilă față de Conversaţie".

Așadar, oamenii din Arzamas au început să respingă în glumă atacurile „Convorbirilor” și ei înșiși și-au atacat nesăbuiți și fără teamă adversarii. Conținutul disputelor era serios, dar forma în care oamenii din Arzamas îi îmbrăcau era parodică și jucăușă.

Pentru oamenii din Arzamas, Beseda este o societate a trecutului; pe lângă Krylov și alți câțiva scriitori, există bătrâni inerți conduși de bunicul Sedym, adică Shishkov. Aproape toți sunt mediocri, nu au talente literare și, prin urmare, ambițiile lor sunt ridicole și pretențiile lor de a conduce literatura sunt nefondate. Ca scriitori sunt morți. Așa sunt scrierile lor, al căror loc este în râul uitării Lethe, care curge în lumea interlopă a morților. Ei scriu „conversatori” într-o limbă moartă, folosind cuvinte care au dispărut de mult din folosirea vorbirii (arzamașii au batjocorit expresia „semo și ovamo”).

Șișkov și frații săi, potrivit lui Arzamas, merită nu atât o indignare nemiloasă, cât și o glumă bună, deoarece lucrările lor sunt goale, lipsite de conținut și, mai bine decât orice critică, își expun propria inconsecvență.

Principala metodă de batjocură veselă este „prostii Arzamas” – un stil înalt depășit, poetizând la infinit conținutul nebunesc și nebunia lingvistică a lucrărilor „conversatorilor”. Așa erau părerile lui Șișkov pentru oamenii din Arzamas.

Întunericul greoi și maiestuos al scrierilor și al discursurilor susținătorilor lui Shișkov a fost contracarat de poporul Arzamas cu stilul ușor, elegant și chiar oarecum sclipitor al lui Karamzin. Ieșirea din lume „Conversația” este înlocuită cu „New Arzamas”. Oamenii din Arzamas își creează propria lume cosmică, creează o mitologie Arzamas care nu a mai fost văzută până acum.

Întreaga istorie a „Arzamas” se încadrează în două perioade - veche și nouă. Este ușor de văzut aici analogii directe cu Vechiul și Noul Testament, cu ideea biserică ortodoxă. „Vechiul Arzamas” este o „Societate literară prietenoasă”, în care au apărut deja idei, dezvoltate cu brio de „New Arzamas”, la care a trecut grația fostului Arzamas. Într-adevăr, mulți membri ai „Societății literare prietenoase” au devenit membri ai „Arzamas” în 1815. Preluând ștafeta, „Noul Arzamas” a fost botezat, adică curățat de vechile vicii, și transformat. Apele Lipetsk (un indiciu la comedia lui Shakhovsky) au devenit apele de Bobotează pentru Novy Arzamas. În aceste ape curățitoare au dispărut rămășițele „murdăriei” „convorbirilor” și s-a născut un „Arzamas” reînnoit și frumos. Asociată cu botezul este adoptarea de noi nume. De acum încolo, oamenii din Arzamas au dobândit o nouă religie, au învățat și au crezut în zeul lor nepământesc - zeul Gustului.

În deplin acord cu ideile lui Karamzin, gustul artistic este interpretat ca o abilitate personală. Nu poate fi înțeles de minte. Gustul nu poate fi predat - nu se dobândește prin muncă. O persoană primește gustul ca pe un dar ceresc, așa cum harul a coborât din cer și l-a vizitat. Gustul este în mod misterios legat de bunătate și este supus nu cunoașterii, ci credinței. De aici reiese că, creând o polisemia de idei, arzamașii îmbină ideile bisericești cu cele estetice. Ideea bisericească este transferată în planul cotidian, iar ideea estetică este „sacralizată” (sfințită de religie, devine sacră). Cu alte cuvinte, Arzamas se combină parodie(folosirea ironică a genului „înalt” și a stilului „înalt” pentru a transmite conținut în mod deliberat „scăzut”) și burlesc(prezentare în mod deliberat brută și îndrăzneață stilistic „jos” a temei „înalte”).

În joc lumea spațială Locuitorii Arzamașului Gustul este un zeu care neagă regulile, normele, un zeu care cere claritatea gândirii, relevanța psihologică și acuratețea cuvintelor și expresiilor, ușurința, grația și eufonia lor. Zeul Gustului acționează în secret, instalându-se ca spirit în fiecare cetățean din Arzamas. În același timp, prezența sa secretă capătă carne - gâsca Arzamas. Pentru ca oamenii din Arzamas să fie salvați de forțele demonice ale „vorbitorilor”, zeul Gustului îi invită să guste din propria lor carne. După ce gustă carnea divină, ei scapă în mod misterios de vraja Conversației și evadează. Carnea de gâscă este delicioasă și miraculoasă. Nu numai că îi protejează și îi apără pe arzamași de orice nenorocire, ci conține și un dar creator divin: compozițiile arzamașilor se dovedesc a fi pline de gust adevărat și acționează ca „plăcute lui Dumnezeu”, adică aprobate de către zeul gustului. Cultul zeului Gustul este susținut de biserică.

„Arzamas” – centrul credinței estetice – este un templu, biserica zeului Gustul, asemănătoare Bisericii Ortodoxe – păzitorul religiei. Ortodoxia literară, ca orice religie adevărată, are un adversar sub forma forțelor literare ale întunericului și răului. S-au concentrat în „Conversație”.

Deoarece „vorbitorii” înșiși l-au respins pe zeul Gustului, ei sunt expuși ca „schismatici”, „păgâni”, „mahomedani”, „evrei”, iar templul lor necurat – „Conversația” – este numit fie „templu” (păgânismul). ), sau o „sinagogă” (iudaismul), întrucât principalii dușmani ai Ortodoxiei erau păgânismul, islamul, iudaismul. Adesea „Conversația” este declarată un loc de vrăjitorie, de rugăciuni rituale de rău augur. Apoi apare ca o biserică falsă, „anti-biserică”, iar „conversatori” – „vrăjitori”, „vrăjitori”, „vrăjitori”. În cele din urmă, „vorbitorii” se găsesc în urma lui Satana, Diavolul, apoi se transformă în diavoli, vrăjitoare, iar „Convorbirea” însăși devine locul lor de adunare – iadul. Astfel, oamenii din Arzamas au propriul templu poetic – „Arzamas”, propriul zeu – Gustul și propriul „iad piitic” – „Convorbirea”.

În 1816, „Conversația” a încetat să mai existe. „Arzamas” a durat până în 1818 și a dispărut și de pe arena literară. Încercările de a reînvia „Convorbirea” întreprinsă de A.S. Hvostov, precum și încercările de a da o formă serioasă întâlnirilor Arzamas, nu au avut succes. Cu toate acestea, frăția Arzamas și elocvența Arzamas nu au trecut neobservate. Într-o formă transformată, au intrat în viața literară și în literatură.

Ambele puncte de vedere asupra unei singure limbi literare au avut avantaje și dezavantaje. Karamzin, subliniind corect importanța stilului „de mijloc” al limbajului vorbit al unei societăți educate și concentrându-se asupra acestuia, inițial nu a ținut cont de rolul stilistic al stilurilor „înalt” și „jos” (ulterior, în timp ce lucra la „Istoria statului rus”, el a adus un omagiu stilului „înalt”, care i-a fost creditat de Shishkov). Șișkov, atrăgând pe bună dreptate atenția asupra stilurilor „înalt” și „jos”, a respins stilul „de mijloc”, limba vorbită. O limbă literară rusă unificată nu ar putea fi creată dacă scriitorii ar urma doar calea lui Karamzin sau numai a lui Shishkov. Toate cele trei stiluri au trebuit să participe la crearea sa. Și așa s-a întâmplat.

Pe baza limbajului literar colocvial și a stilului „de mijloc”, îmbogățit cu stiluri „înalt” și „jos”, eforturile tuturor scriitorilor de la începutul secolului al XIX-lea. a format o singură limbă literară. Acesta nu a fost începutul unificării națiunii, așa cum speraseră Karamzin și Shișkov. Dimpotrivă, prăpastia dintre clasele nobiliare și non-nobiliare s-a adâncit din ce în ce mai mult. A devenit subiect de reflecție pentru toți scriitorii și gânditorii ruși, de la Pușkin la Berdiaev. Totuși, începutul creativ din însuși faptul creării unei singure limbi literare s-a reflectat pe deplin în literatură. Datorită acestei împrejurări, literatura rusă într-un timp extrem de scurt a ajuns la același nivel cu literaturile europene de vârf. La originile procesiunii sale triumfale se află o polemică veselă între locuitorii din Arzamas și șișișcoviști, plină de conținut destul de serios și semnificativ.

În crearea unei singure limbi literare, meritul principal, fără îndoială, îi aparține lui Pușkin.

Pușkin, student la liceu, a profesat ideologia lui Arzamas. S-a dedicat în întregime bătăliei literare cu Convorbirea distrugătoare cuvânt rusesc. De la „Arzamas” a moștenit pentru totdeauna spiritul ticăloșiei literare, elementul „lejer și vesel”, focus pe controversă. Starea de spirit a lui Pușkin a fost reflectată în epigrama „Trioul sumbru sunt cântăreți” (1815). Cu toate acestea, deja în anii 1820. Pușkin este nemulțumit de „sectarismul” literar (Yu.N. Tynyanov), unilateralitatea atât a lui Karamzin, cât și a lui Shișkov. În 1823, i-a scris lui Vyazemsky: „Aș dori să las o oarecare obscenitate biblică limbii ruse. Nu-mi place să văd urme de afectare europeană și de sofisticare franceză în limba noastră primitivă. I se potriveau mai mult rugozitatea și simplitatea. Eu predic din convingere interioară, dar din obișnuință scriu altfel. Aceste cuvinte înseamnă că silaba „de mijloc” rămâne baza limbajului poetic al lui Pușkin, dar poetul este deja conștient de limitările sale. El recunoaște corectitudinea relativă a lui Shishkov („Pretențiile lui Shishkov sunt ridicole în multe privințe; dar în multe privințe avea dreptate”), vrea să „învețe” de la Katenin, un susținător al stilurilor „înalt” și „colocvial”. Lucrări precum Boris Godunov mărturisesc că Pușkin a luat în considerare puncte de vedere cândva în conflict.

Controversa despre limba literară rusă a contribuit la faptul că literatura a abandonat gândirea genurilor, s-a îndreptat spre gândire și joc cu stiluri, de care Pușkin a profitat cu măiestrie mai ales la Eugen Onegin. Lermontov în poeziile sale, Gogol în povestirile sale timpurii. Ea a deschis spațiu atât pentru dezvoltarea tendinței romantice în curentele sale psihologice și civile (sociale), cât și pentru formarea fundamentelor realiste ale literaturii ruse în operele lui Krylov, Griboedov, Pușkin, Lermontov și Gogol.

„Conversația iubitorilor cuvântului rus” și „Arzamas”. Controversa asupra limbajului literar

Rezolvarea acestor probleme a căpătat un caracter polemico-parodic în Rusia și este asociată cu formarea și activitățile a două asociații literare - „Conversația iubitorilor de cuvânt rusesc” (1811-1816) și „Societatea Arzamas a necunoscutului”. Oameni” („Arzamas”; 1815-1818).
La începutul anilor 1800 Karamzin a scris mai multe articole („De ce sunt atât de puțini talente de autori în Rusia”, 1802 etc.), unde a susținut că rușii nu sunt capabili să enunțe unele subtilități psihologice și filosofice într-o conversație, nu își pot exprima în mod precis și clar. sentimente, în timp ce în franceză aceleași experiențe le transmit cu ușurință. Astfel, Karamzin a înregistrat o contradicție caracteristică în viața lingvistică de zi cu zi a unui nobil din acea vreme - fenomenul bilingvismului. Persoanelor educate rusești le era mai ușor să vorbească și să scrie franceză decât rusă. Chiar și câțiva ani mai târziu, mulți scriitori, inclusiv Pușkin, au recunoscut acest lucru. Unii poeți (de exemplu, Vyazemsky) au scris mai întâi poezii în franceză, apoi le-au tradus în rusă.
franceza la inceputul secolului al XIX-lea a fost un mijloc de comunicare și diplomație. Odată cu el, în cultura rusă au intrat multe concepte legate de Revoluția Franceză, gândirea socială europeană, filozofia și literatura. Aceste concepte nu au fost încă stăpânite de limba rusă. Motivul, potrivit lui Karamzin, a fost că „aveam încă atât de puțini scriitori adevărați încât nu au avut timp să ne dea exemple în multe genuri; nu a avut timp să îmbogățească cuvintele cu idei subtile; nu au arătat cum să exprime plăcut unele gânduri, chiar obișnuite. Între timp, scriitorii („autori”) sunt cei care „ajuta concetățenii să gândească și să vorbească” (italicele mele. - VK). Subdezvoltarea limbii literare ruse a jignit mândria națională a patriotului Karamzin. A visat că limba rusă este la fel de bogată ca franceza. Atractia lui Karamzin la cultura franceza nu avea nicio legatura cu galomania.
Ce trebuia făcut pentru ca limba rusă să fie la egalitate cu marile limbi ale lumii Limba literaturii, a răspuns Karamzin, ar trebui să devină limbajul conversației, limba unui „bun”, adică iluminat, educat , societatea. Trebuie să vorbești așa cum scriu ei și să scrii așa cum spun ei. Aici ar trebui luată ca model limba franceză, cu utilizarea precisă a cuvintelor și sintaxa clară. Francezii dau un alt exemplu: „... Limba franceză este toată în cărți (cu toate culorile și umbrele, ca în picturile pitorești), iar rușii mai trebuie să vorbească despre multe subiecte, așa cum scrie o persoană cu talent”.
Karamzin și Karamziniștii credeau că este necesar să se apropie limba livrescă și limba vorbită pentru a șterge diferența dintre limba livrescă și limba vorbită, pentru a „distruge limba livrescă” și a „forma” „limba de mijloc” pe baza stilului „de mijloc” al limbajului literar. Dependența de Franța, care este cu mult înaintea Rusiei „în educația civilă”, asimilarea conceptelor europene nu poate fi dezastruoasă pentru țară. Ideea nu este să facem franceză, germană, olandeză sau engleză din ruși, ci să-i facem pe ruși egali cu cele mai luminate popoare ale Europei. În același timp, trebuie respectată o condiție indispensabilă - schimbările trebuie să vină firesc, fără rupere violentă.
Articolele lui Karamzin au întâmpinat imediat o obiecție puternică din partea amiralului A.S. Șișkov, care le-a răspuns cu tratatul „Discurs despre vechea și nouă silabă a limbii ruse” (1803).
Cu privire la toate tezele principale ale articolelor lui Karamzin, Șișkov se ceartă furios cu el. Dacă Karamzin consideră că asimilarea conceptelor occidentale este necesară pentru Rusia, atunci Șișkov apără cultura internă de influența străină și declară că Rusia trebuie să se păstreze intactă de influența ideologică și culturală a Franței și a Occidentului în ansamblu. Sarcina, potrivit lui Shishkov, este de a proteja valorile și sanctuarele naționale de ideile corupătoare ale „străinătății” occidentale. Națiunea care a dezlănțuit teroarea iacobină, a distrus monarhia, a respins religia, este o națiune a distrugătorilor. Nu există un început pozitiv, creativ în ea. Drept urmare, filosofia ei, literatura și toată cultura au doar un sens negativ și sunt capabile să semene doar violență, jaf, necredință.
Filosofia franceză nu este altceva decât „gândirea nebună a Dideroților, Janjacs, Voltaire și alții care au fost numiți filozofi”. Există atât de multă orbire și amăgire în ea, atât de mult cât nu este conținut în „cea mai grosolană ignoranță”. Ultimii filozofi învață popoarele acele „morale depravate”, „ale căror roade pernicioase, după atâta vărsare de sânge, cuibăresc și astăzi în Franța”. Prin urmare, „este necesar să intri în lectura cărților franceze cu mare prudență, pentru ca puritatea moravurilor tale în această mare plină de pericol să nu se poticnească de o piatră...”.
Literatura franceză este „vorbire inutilă de neînțeles”, limba franceză este „săracă, slabă”, conține multe cuvinte create de o revoluție dezordonată și sângeroasă - „decenii”, „ghilotine”. El este un sol sterp, incapabil să producă ceva mare. Această cultură străină „își forțează drum” în cultura rusă, distorsionând și distrugând fundamentele naționale pure și originale.
Ca urmare a raționamentului său, Șișkov a ajuns la concluzia că Rusia nu ar trebui să asimileze falsul iluminism european, ci să-și prețuiască și să-și protejeze trecutul. Numai în acest fel țara poate scăpa de influența pernicioasă franceză.
Dacă Karamzin s-a repezit înainte, atunci Shishkov s-a mutat mental înapoi și a visat să se întoarcă în trecut, reînvie obiceiurile patriarhale, obiceiurile și limba antichității. Nu era mulțumit nici de viitor, nici de prezent. Era o speranță utopică pentru o dezvoltare înapoi, pentru regres, nu pentru progres.
Pentru a întoarce mișcarea culturii ruse, Șișkov a apelat la limba slavă a cărților bisericești, care nu mai era vorbită în viața de zi cu zi. El a susținut limbajul livresc și a protestat împotriva convergenței acesteia cu limba vorbită și, cel mai important, a dizolvării acesteia în limba vorbită. Limbajul lui Racine, a obiectat Shishkov lui Karamzin, „nu este cel pe care îl vorbesc toată lumea, altfel toată lumea ar fi Racine”. Cu toate acestea, dacă „nu este rușinos”, așa cum a scris Shishkov, să vorbești limba lui Lomonosov, atunci un alt lucru este complet clar - nici limba lui Racine, nici limba lui Lomonosov nu sunt exprimate în viața de zi cu zi.
Baza unei singure limbi literare, credea Shishkov, ar trebui să se bazeze nu pe limba vorbită, nu pe stilul „de mijloc”, ci în primul rând pe limba cărților bisericești, limba slavă în care sunt scrise aceste cărți. „Limba slavă”, a scris el, „este rădăcina și temelia limbii ruse; el îi oferă bogăție, inteligență și frumusețe.” Solul limbii slave, spre deosebire de pământul limbii franceze, este rodnic și revigorant, are „bogăție, belșug, putere”. Nu exista literatură laică în limba slavă. Era limba culturii bisericești. Dacă în Franța existau deja scriitori laici care au corupt moravurile cu scrierile lor, atunci „încă înainte de vremea lui Lomonosov și a contemporanilor săi, am rămas cu cântările noastre spirituale de odinioară, cu cărți sacre, cu reflecții asupra măreției lui Dumnezeu, cu speculații despre Pozițiile creștine și despre credință, învățarea unui om să trăiască o viață blândă și liniștită...”. Cărțile spirituale franceze nu pot fi comparate cu cele rusești: „... francezii nu puteau împrumuta atât de mult din cărțile lor spirituale cât putem noi din ale noastre: stilul în ele este maiestuos, scurt, puternic, bogat; compară-le cu scrierile spirituale franceze și vei vedea imediat asta.”
Șișkov a recunoscut că după Petru I și Ecaterina a II-a, lucrările gânditorilor și scriitorilor europeni au devenit disponibile în Rusia, au apărut noi obiceiuri („au învățat să danseze minoveturi”), proprii lor autori seculari. Dar de atunci a început deteriorarea moravurilor. Nobilimea este de vină pentru încălcarea armoniei. Oamenii (întreaga parte nenobilă a națiunii - poporul de rând, țărănimea, negustorii) și-au păstrat obiceiurile și obiceiurile naționale, pentru că au fost crescuți doar pe alfabetizarea rusă, pe cărțile rusești, pe propriile obiceiuri. Din aceasta, Șișkov a concluzionat că, pe lângă limbajul livresc, elocvența populară ar trebui să stea la baza unei singure limbi literare, adică acele cuvinte, expresii și fraze care se găsesc în folclor, în limbajul plebeilor, țăranilor, comercianților (colocvial). și „rusisme”).
Deci, Karamzin și Shishkov au ajuns la aceeași idee despre necesitatea unei singure limbi literare și au înțeles crearea acesteia ca o chestiune de importanță națională și de stat. Cu toate acestea, Karamzin a insistat să apropie limba livrescă de limba vorbită, în timp ce Shișkov nici măcar nu a permis un astfel de gând. Karamzin a propus să pună stilul „mediu” ca bază a limbajului literar, Shishkov - stiluri înalte și colocviale. Ambii scriitori erau siguri că literatura, creată pe baza principiilor lingvistice oferite de fiecare, va contribui la unirea tuturor claselor de popor pe un pământ național comun. În același timp, Karamzin și Shishkov au deschis calea pentru romantism (ideile de naționalitate și originalitate, caracteristice lui Shishkov, au fost prezentate de romantici), dar Karamzin a fost inspirat de ideea unei mișcări treptate și naturale înainte, iar Sișkov a conceput mișcarea înainte ca pe o întoarcere artificială și nefirească înapoi.
Pentru a-i educa pe viitorii tineri scriitori în spiritul lor, A.S. Șișkov a decis să creeze o societate literară în care bătrânii venerabili, înțelepți în viață și în experiență literară, să ofere sfaturi autorii începători în devenire. Astfel s-a născut „Convorbirea iubitorilor cuvântului rus”. Nucleul său era alcătuit din G.R. Derzhavin (solemnitatea și semnificația întâlnirilor a fost subliniată de faptul că au avut loc în casa lui), A.S. Shishkov, M.N. Muravyov, I.A. Krylov, P.I. Golenishchev-Kutuzov, S.A. Şirinski-Şikhmatov.
Deschiderea oficială a „Convorbirilor” a avut loc la 21 februarie 1811, dar întâlnirile au început mult mai devreme. Membrii săi cu drepturi depline și colaboratorii au fost împărțiți în patru „categorii oficiale”, conduse de președinte (A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, A.S. Khvostov, I.S. Zakharov). Pe lângă ei, N.I. Gnedich, P.A. Katenin, A.S. Griboedov, V.K. Kuchelbecker și alți scriitori celebri. „Besedchiki”, sau „Șishkovists”, și-au publicat propriul jurnal „Lecturi în conversația iubitorilor de cuvânt rusesc” (1811-1816).
Potrivit lui G.A. Gukovsky, „Conversația” a fost „un student încăpățânat, deși inept, al romantismului”. Ideea național-romantică proclamată de Șișkov, cu ostilitatea sa față de secolul al XVIII-lea filozofic, dorința de a reînvia caracterul național pe baza bisericii, va da naștere operei lui Katenin, Griboedov și poeților decembriști.
Chiar înainte de deschiderea Convorbirii, lui Shishkov i s-au alăturat câțiva scriitori care nu împărtășeau principiile sentimentalismului și romantismului care au apărut pe baza traducerilor și transcripțiilor din limbi europene (de exemplu, baladele lui Jukovski). Cel mai consecvent și talentat dintre ei a fost poetul și dramaturgul Prințul A.A. Shakhovskaia. În 1805 a jucat piesa „New Stern”, în regia împotriva karamziniştilor. Apoi, în 1808, a publicat mai multe satire în jurnalul său Dramatic Herald, în care le-a reproșat textiștilor moderni meschinăria temelor, lacrimile excesive și injectarea de sensibilitate artificială. Shakhovskoi a avut dreptate în criticile sale. De asemenea, a avut dreptate când a luat cu hotărâre armele împotriva „kozebyatiny” (în numele dramaturgului german mediocru August Kotzebue, pe care Karamzin l-a admirat pentru o neînțelegere inexplicabilă, lăudându-și psihologismul) - piese melodramatice sentimentale care au inundat scena rusă. În curând, Șișkov a publicat și o nouă lucrare („Traducerea a două articole din La Harpe cu note traducătorului”; 1809), unde a dezvoltat ideile celebrului tratat.
Cupa răbdării susținătorilor lui Karamzin s-a revărsat și au decis să răspundă. Karamzin însuși nu a luat parte la controversă.
S-ar părea că o preocupare comună pentru crearea unei singure limbi literare naționale și o străduință comună pentru romantism ar fi trebuit să ducă la unificarea eforturilor tuturor păturilor iluminate. Totuși, s-a întâmplat altfel - societatea s-a despărțit și a avut loc o demarcație profundă.
Șișkov a fost criticat în 1810 pe paginile revistei „Tsvetnik” de către D.V. Dashkov, care a pus la îndoială declarația lui Shișkov despre identitatea limbilor slavonă bisericească și rusă. El a susținut că slavonismul bisericesc este doar unul dintre mijloacele stilistice „auxiliare”. Potrivit lui Dashkov, Shishkov este un filolog amator, iar teoria lui este exagerată.
În același număr, un mesaj al lui V.L. Pușkin „Către V.A. Jukovski”, în care, simțindu-se rănit de Shișkov, a respins acuzațiile de antipatriotism:

Iubesc Patria, cunosc limba rusă,
Dar nu îl compar pe Trediakovsky cu Racine.

Chiar mai departe V.L. Pușkin a mers la Vecinul periculos (1811), pe care Karamziniștii l-au admirat. Descriind prostituatele care au admirat „New Stern” al lui Shakhovsky, autorul poeziei s-a adresat dramaturgului cu cuvintele: „Talentul direct va găsi apărători peste tot”. Această frază a devenit captivantă.
Jignitul Shakhovskoy a scris comedia „Plundered Fur Coats”, în care a ridiculizat micul talent al lui V.L. Pușkin și contribuția sa nesemnificativă la literatura rusă. La 23 septembrie 1815, a avut loc premiera comediei lui Shakhovsky O lecție pentru cochete sau Ape Lipetsk. Piesa l-a prezentat pe baladicul sentimental Fialkin, ale cărui versuri parodiau balada Ahile a lui Jukovski (comedia conținea și aluzii la balada Svetlana).
Astfel a început o polemică veselă și principială între karamziniști și șișcoviști. Șișkov a apărat ideea de originalitate națională a literaturii. Karamziniștii au susținut că ideea națională nu contrazice orientarea către cultura europeană și iluminismul european, care este singura sursă de formare a gustului. Afirmând variabilitatea și mobilitatea formelor literare, aceștia și-au acuzat adversarii vechilor credincioși literari, de aderarea la normativitatea depășită.
Conținutul și stilul controversei au luat contur după ce D.N. Bludov a scris o satira în proză „Viziunea într-un fel de gard”. Intriga satirei lui Bludov a fost următoarea. „Societatea prietenilor literaturii, uitați de noroc” și care trăiesc în Arzamas departe de ambele capitale (o aluzie batjocoritoare la scriitori celebri din „Convorbiri”, care de fapt toți s-au scufundat în uitare, adică au murit ca scriitori), se întâlnesc în o tavernă și petrece serile în dispute amicale. Într-o zi, ei observă accidental revelațiile unui străin (este ușor să recunoști în el pe A.A. Shakhovsky după trăsăturile sale exterioare). Folosind stilul antic și forma alegoriei biblice, străinul povestește despre o viziune profetică. A visat că un anumit bătrân (A.S. Shishkov a fost ghicit în el) i-a încredințat misiunea de a scrie o calomnie asupra rivalilor care erau mai talentați decât bătrânul. În acest fel, bătrânul pare să-și restabilească reputația umilă căzută, să stingă invidia care îl roade și să uite de propria sa inferioritate creatoare.
Satira lui Bludov a conturat în mare măsură atât genul, cât și dispozitivele ironice ale scrierilor lui Arzamas. Ea a dat naștere unui cerc (s-a decis reînvierea fostului Arzamas sub numele de „Noul Arzamas”), care a apărut în 1815 și a fost numit „Societatea Arzamas a oamenilor necunoscuți” sau, pe scurt, „Arzamas”. Acesta a inclus V.A. Jukovski, P.A. Vyazemsky, D.V. Dashkov, A.I. și N.I. Turgheniev, M.F. Orlov, K.N. Batiușkov, A.F. Voeikov, V.L. Pușkin, D.N. Bludov, S.S. Uvarov. A.S. a mai fost listat ca Arzamas. Pușkin, care s-a alăturat în mod deschis societății după ce a absolvit liceul.
Arzamas a apărut ca o societate concentrată în primul rând pe polemici cu Beseda și Academia Rusă. El a parodiat formele lor organizatorice în structura sa. Spre deosebire de „Conversația” metropolitană semi-oficială, în care oficiali mari și experimentați s-au întâlnit, locuitorii Arzamașului au subliniat în mod deliberat provincialismul „societății oamenilor necunoscuți”. Printr-un decret special, a fost permis să „recunoașteți orice loc ca Arzamas” - „o cameră, o colibă, un car, o sanie”.
Parodiștii Arzamas au jucat cu inteligență pe binecunoscuta tradiție a Academiei Franceze, când un membru nou ales a ținut un discurs laudativ în onoarea unui predecesor decedat. Intrând în „Arzamas” a ales dintre „Convorbiri” „morți vii”, iar în cinstea lui a sunat „elogiu”, saturat de ironie. Limbajul discursurilor lui Arzamas, plin de citate și reminiscențe literare, a fost conceput pentru un interlocutor educat european, capabil să surprindă subtextul și să simtă ironia. Era limba iniţiaţilor.
Protocoalele Arzamas sunt dominate de un început parodic ludic. Jukovski, secretarul permanent al societății, a fost unanim recunoscut drept regele bufoneriei. Și întrucât, potrivit lui, „s-a născut din atacurile asupra Baladelor”, participanților li s-au dat porecle luate din baladele lui Jukovski. „Baladnikul” însuși purta numele Arzamas Svetlana, Vyazemsky - Asmodeus, Batyushkov - Ahile (făcând aluzie la silueta sa fragilă, prietenii au glumit: „Ah, hil”), Bludov - Kassandra, Uvarov - Bătrână, Orlov - Rin, Voeikov - Macara Ivikov, tânărul Pușkin - Cricket și unchiul său Vasily Lvovich s-au întâmplat să aibă patru ani - Iată, iată-mă, iată-mă din nou, Votrușka.
O emblemă deosebită a societății a fost maiestuoasa gâscă Arzamas (Arzamas era renumită pentru gâștele sale uriașe și gustoase), iar numele de gâscă a devenit onorific pentru fiecare membru. Cu toate acestea, contemporanii aveau și alte asociații. În cartea „Embleme și simboluri”, publicată pentru prima dată prin decret al lui Petru I în 1705 și retipărită de mai multe ori, era sub Nr. o emblemă cu sentimentele Arzama, care proclamă „ura ireconciliabilă pentru Beseda”.
Așadar, oamenii din Arzamas au început să respingă în glumă atacurile „Conversațiilor” și ei înșiși și-au atacat nesăbuiți și fără teamă adversarii. Conținutul disputelor era serios, dar forma în care oamenii din Arzamas îi îmbrăcau era parodică și jucăușă.
Pentru oamenii din Arzamas, „Conversația” este o societate a trecutului; pe lângă Krylov și alți câțiva scriitori, există bătrâni inerți conduși de bunicul Sedym, adică Shishkov. Aproape toți sunt mediocri, nu au talente literare și, prin urmare, ambițiile lor sunt ridicole și pretențiile lor de a conduce literatura sunt nefondate. Ca scriitori sunt morți. Așa sunt scrierile lor, al căror loc este în râul uitării Lethe, care curge în lumea interlopă a morților. Ei scriu „conversatori” într-o limbă moartă, folosind cuvinte care au dispărut de mult din utilizarea vorbirii (oamenii Arzamași au batjocorit expresia „semo și ovamo”).
Șișkov și frații săi, potrivit lui Arzamas, merită nu atât o indignare nemiloasă, cât și o glumă bună, deoarece lucrările lor sunt goale, lipsite de conținut și, mai bine decât orice critică, își expun propria inconsecvență.
Metoda principală de batjocură veselă este „prostii Arzamas” - un stil înalt depășit care poetizează la nesfârșit conținutul nebunesc și nebunia lingvistică a lucrărilor „conversatorilor”. Așa erau părerile lui Șișkov pentru oamenii din Arzamas.
Întunericul greoi și maiestuos al scrierilor și al discursurilor susținătorilor lui Shișkov a fost contracarat de poporul Arzamas cu stilul ușor, elegant și chiar oarecum sclipitor al lui Karamzin. Ieșirea din lume „Conversația” este înlocuită cu „New Arzamas”. Oamenii din Arzamas își creează propria lume cosmică, creează o mitologie Arzamas care nu a mai fost văzută până acum.
Întreaga istorie a „Arzamas” se încadrează în două perioade - veche și nouă. Nu este greu să vedem aici analogii directe cu Vechiul și Noul Testament, cu ideea Bisericii Ortodoxe. „Vechiul Arzamas” este o „Societate literară prietenoasă”, în care au apărut deja idei, dezvoltate cu brio de „New Arzamas”, la care a trecut grația fostului Arzamas. Într-adevăr, mulți membri ai „Societății literare prietenoase” au devenit membri ai „Arzamas” în 1815. Preluând ștafeta, „Noul Arzamas” a fost botezat, adică curățat de vechile vicii și transformat. Apele Bobotezei au devenit pentru „New Arzamas” „Ape Lipetsk” (un indiciu la comedia lui Shakhovsky). În aceste ape curățitoare au dispărut rămășițele „murdăriei” „vorbitorilor” și s-a născut un „Arzamas” reînnoit și frumos. Asociată cu botezul este adoptarea de noi nume. De acum încolo, oamenii din Arzamas au dobândit o nouă religie, au învățat și au crezut în zeul lor nepământesc - zeul Gustului.
În deplin acord cu ideile lui Karamzin, gustul artistic este interpretat ca o abilitate personală. Nu poate fi înțeles de minte. Gustul nu poate fi predat - nu se dobândește prin muncă. O persoană primește gustul ca pe un dar ceresc, așa cum harul a coborât din cer și l-a vizitat. Gustul este în mod misterios legat de bunătate și este supus nu cunoașterii, ci credinței. De aici reiese că, creând o polisemia de idei, arzamașii îmbină ideile bisericești cu cele estetice. Ideea bisericească este transferată în planul cotidian, iar ideea estetică este „sacralizată” (sfințită de religie, devine sacră). Cu alte cuvinte, oamenii din Arzamas combină parodia (folosirea ironică a genului „înalt” și stilul „înalt” pentru a transmite conținut în mod deliberat „scăzut”) și burlescul (prezentarea în mod deliberat nepoliticos și stilistic „scăzut” a unui subiect „înalt”).
În lumea cosmică jucăușă a locuitorilor din Arzamas, Gustul este un zeu care neagă regulile, normele, un zeu care cere claritatea gândirii, relevanța psihologică și acuratețea cuvintelor și expresiilor, ușurința, grația și eufonia lor. Zeul Gustului acționează în secret, instalându-se ca spirit în fiecare cetățean din Arzamas. În același timp, prezența sa secretă capătă carne - gâsca Arzamas. Pentru ca oamenii din Arzamas să fie salvați de forțele demonice ale „vorbitorilor”, zeul Gustului îi invită să guste propria carne. După ce au gustat carnea divină, ei scapă în mod misterios de vraja de conversație și sunt salvați. Carnea de gâscă este delicioasă și miraculoasă. Nu numai că îi păstrează și îi protejează pe oamenii din Arzamas de orice nenorocire, dar conține și un dar creator divin: compozițiile oamenilor din Arzamas se dovedesc a fi pline de gust adevărat și acționează ca „plăcute lui Dumnezeu”, adică aprobate. de zeul Gustului. Cultul zeului Gustul este susținut de biserică.
„Arzamas” – centrul credinței estetice – este un templu, biserica zeului Gustul, asemănătoare cu Biserica Ortodoxă – paznicul religiei. Ortodoxia literară, ca orice religie adevărată, are un adversar sub forma forțelor literare ale întunericului și răului. S-au concentrat în „Conversație”.
Deoarece „vorbitorii” înșiși l-au respins pe zeul gustului, ei sunt expuși ca „schismatici”, „păgâni”, „mahomedani”, „evrei”, iar templul lor necurat - „Conversația” - este numit fie „templu” (păgânism). , sau „sinagogă” (iudaismul), întrucât principalii dușmani ai Ortodoxiei erau păgânismul, islamul, iudaismul. Adesea „Conversația” este declarată un loc de vrăjitorie, de rugăciuni rituale de rău augur. Apoi apare ca o biserică falsă, „anti-biserică” și „conversatori” - „vrăjitori”, „vrăjitori”, „vrăjitori”. În cele din urmă, „convorbirile” se găsesc în urma lui Satana, Diavolul, apoi se transformă în diavoli, vrăjitoare, iar „Conversația” însăși devine locul lor de adunare - iadul. Astfel, oamenii din Arzamas au propriul templu poetic – „Arzamas”, propriul zeu – Gustul și propriul „iad piitic” – „Convorbirea”.
În 1816, Beseda a încetat să mai existe. „Arzamas” a durat până în 1818 și a dispărut și de pe arena literară. Încercările de a reînvia „Convorbirea”, întreprinsă de A.S. Hvostov, precum și încercările de a da o formă serioasă întâlnirilor Arzamas, nu au avut succes. Cu toate acestea, frăția Arzamas și elocvența Arzamas nu au trecut neobservate. Într-o formă transformată, au intrat în viața literară și în literatură.
Ambele puncte de vedere asupra unei singure limbi literare au avut avantaje și dezavantaje. Karamzin, subliniind corect importanța stilului „de mijloc” al limbajului vorbit al unei societăți educate și concentrându-se asupra acestuia, inițial nu a ținut cont de rolul stilistic al stilurilor „înalt” și „jos” (ulterior, în timp ce lucra la „Istoria statului rus”, el a adus un omagiu stilului „înalt”, care i-a fost creditat de Shishkov). Șișkov, atrăgând pe bună dreptate atenția asupra stilurilor „înalt” și „jos”, a respins stilul „de mijloc”, limba vorbită. O limbă literară rusă unificată nu ar putea fi creată dacă scriitorii ar urma doar calea lui Karamzin sau numai a lui Shishkov. Toate cele trei stiluri au trebuit să participe la crearea sa. Și așa s-a întâmplat.
Pe baza limbajului literar colocvial și a stilului „de mijloc”, îmbogățit cu stiluri „înalt” și „jos”, eforturile tuturor scriitorilor de la începutul secolului al XIX-lea. a format o singură limbă literară. Acesta nu a fost începutul unificării națiunii, așa cum speraseră Karamzin și Shișkov. Dimpotrivă, prăpastia dintre clasele nobiliare și non-nobiliare s-a adâncit din ce în ce mai mult. A devenit subiect de reflecție pentru toți scriitorii și gânditorii ruși, de la Pușkin la Berdiaev. Totuși, începutul creativ din însuși faptul creării unei singure limbi literare s-a reflectat pe deplin în literatură. Datorită acestei împrejurări, literatura rusă într-un timp extrem de scurt a ajuns la același nivel cu literaturile europene de vârf. La originile procesiunii sale triumfale se află o polemică veselă între locuitorii din Arzamas și șișișcoviști, plină de conținut destul de serios și semnificativ.
În crearea unei singure limbi literare, meritul principal, fără îndoială, îi aparține lui Pușkin.
Pușkin, student la liceu, a profesat ideologia lui Arzamas. S-a dedicat în întregime bătăliei literare cu Conversația distrugătorilor cuvântului rusesc. De la „Arzamas” a moștenit pentru totdeauna spiritul ticăloșiei literare, elementul „lejer și vesel”, focus pe controversă. Starea de spirit a lui Pușkin a fost reflectată în epigrama „Trioul sumbru sunt cântăreți” (1815). Cu toate acestea, deja în anii 1820. Pușkin este nemulțumit de „sectarismul” literar (Yu.N. Tynyanov), unilateralitatea atât a lui Karamzin, cât și a lui Shișkov. În 1823, i-a scris lui Vyazemsky: „Aș dori să las o oarecare obscenitate biblică limbii ruse. Nu-mi place să văd urme de afectare europeană și de sofisticare franceză în limba noastră primitivă. I se potriveau mai mult rugozitatea și simplitatea. Eu predic din convingere interioară, dar din obișnuință scriu altfel.” Aceste cuvinte înseamnă că silaba „de mijloc” rămâne baza limbajului poetic al lui Pușkin, dar poetul este deja conștient de limitările sale. El recunoaște corectitudinea relativă a lui Shishkov („Pretențiile lui Shishkov sunt ridicole în multe privințe; dar a avut și dreptate în multe privințe”), vrea să „învețe” de la Katenin, un susținător al stilurilor „înalt” și „colocvial”. Lucrări precum „Boris Godunov” mărturisesc că Pușkin a ținut cont de punctele de vedere cândva în conflict.
Controversa despre limba literară rusă a contribuit la faptul că literatura a abandonat gândirea genurilor, s-a îndreptat spre gândire și joc cu stiluri, pe care Pușkin le-a folosit cu măiestrie în special la Eugen Onegin. Lermontov în poeziile sale, Gogol în povestirile sale timpurii. Ea a deschis spațiu atât pentru dezvoltarea tendinței romantice în curentele sale psihologice și civile (sociale), cât și pentru formarea fundamentelor realiste ale literaturii ruse în operele lui Krylov, Griboedov, Pușkin, Lermontov și Gogol.

Noțiuni de bază

Iluminism, clasicism, sentimentalism, preromantism, gândire de gen, genuri „înalt”, „mijloc”, „jos”, odă, elegie, idilă, poezie „uşoară”, formule poetice stabile, „poeticisme” şi „prozaisme”, romantism la fel de direcție literarăși curenții săi.

Întrebări și sarcini

1. Pe ce fundal istoric se desfășoară mișcarea literară a anilor 1810-1830? Care sunt principalele evenimente istorice care a avut loc în Europa și Rusia.
2. Descrie starea literaturii la începutul secolului al XIX-lea. Ce societăți literare au apărut în primii ani ai secolului al XIX-lea? Cine a fost în ei și care au fost programele lor literare
3. Povestește-ne despre starea prozei la începutul secolului al XIX-lea. Ce genuri au dominat Numiți scriitorii și operele lor. Analizați două lucrări de autori diferiți (de exemplu, A.E. Izmailov și V.T. Narezhny).
4. Descrieți pe scurt starea dramaturgiei în primii ani ai secolului al XIX-lea. Oferiți o prezentare generală a V.A. Ozerov. Stabiliți care direcție literară V.A. Ozerov și modul în care predilecțiile sale literare și estetice s-au reflectat în dramaturgia sa. Da analiză detaliată una dintre tragediile lui V.A. Ozerov (de exemplu, „Dimitri Donskoy”).
5. Povestește-ne despre starea poeziei ruse la începutul secolului al XIX-lea. (directii principale, genuri si stiluri).
6. De ce s-a desfășurat controversa despre limba literară Descrieți pozițiile lui N.M. Karamzin și A.S. Şişkov. Povestește-ne despre societățile „Conversația iubitorilor cuvântului rus” și „Arzamas” (când au apărut, ce sarcini și-au propus, cine era membru al societății). Funcția estetică a râsului (satiră și bufonerie) în rândul locuitorilor din Arzamas. Genul unui mesaj prietenesc în poezia lui Arzamas. Ce rol a jucat controversa în dezvoltarea literaturii ruse
7. Romantismul ca tendință literară (apariție, principii de bază, gen și sistem stilistic). Principalele curente ale romantismului rusesc.

Literatură

Altshuller M.G. Precursori ai slavofilismului în literatura rusă: Societatea de conversație a iubitorilor de cuvânt rusesc, Ann Arbor, 1984.
Arzamas: Sat. in 2 carti. Carte. 1-2. M., 1994.
Vatsuro V.E. Versuri din timpul lui Pușkin. „Școala elegiacă”. SPb., 1994.
Gordin M. Vladislav Ozerov. L., 1991.
Istoria romantismului în literatura rusă. 1790-1825, 1825-1840. M., 1979.
Kupreyanova E.N. Principalele direcții și curente ale gândirii literare și sociale rusești în primul sfert al secolului al XIX-lea: În carte. „Istoria literaturii ruse”. - V. 2. De la sentimentalism la romantism și realism. L., 1981.
Lotman Yu.M. Conversații despre cultura rusă. SPb., 1993.
Lotman Yu.M., Uspensky B.A. Dispute despre limbă la începutul secolului al XIX-lea. ca fapt al culturii ruse: note academice Tartu universitate de stat. Problema. 358. Lucrări de filologie rusă şi slavonă: XXIV. Critica literara. Tartu, 1975.
Ozerov V.A. Tragedie. Poezii: („Biblioteca poetului”. Serie mare). L., 1960.
Poeții anilor 1790-1810: („Biblioteca poetului”. Serii mari). L., 1972.
Uspensky B.A. Programul lingvistic al lui Karamzin și rădăcinile sale istorice. M., 1985.

Conversația iubitorilor cuvântului rusesc

Societatea literară din Sankt Petersburg în 1811-16. A fost creat în principal la inițiativa lui A. S. Shishkov, autorul „Discursuri despre stilul vechi și nou”, care a devenit manifestul asociaților săi literari. Întâlnirile au avut loc în casa lui G. R. Derzhavin, unul dintre centre viata literara Petersburg la începutul secolului al XIX-lea. (Digul râului Fontanka, 118). Printre membrii societății: V. V. Kapnist, A. N. Olenin, contele D. I. Hvostov, prințul A. A. Shakhovskoy, prințul S. A. Shirinsky-Shikhmatov și alții, despre aprobarea genurilor clasicismului în literatura rusă, păstrarea limbii arhaice vechi slavone în ea (spre deosebire de reforma „karamziniştilor”), avea un caracter conservator. În același timp, unii membri ai societății (N. I. Gnedich, I. A. Krylov) au apărat tradițiile național-democratice în dezvoltarea limbii literare ruse, patosul civil în poezie. Interesul „Convorbirilor...” pentru studiul monumentelor antice rusești, folclorului, originile literaturii ruse a fost împărtășit de A. S. Griboyedov, P. I. Katenin și alții. Societatea a publicat revista „Lectura în conversația iubitorilor de rusă”. cuvânt” (au fost publicate 19 cărți) . Activitățile „Convorbiri...” au devenit subiect de parodie caustică de către cercul literar „Arzamas”.

St.Petersburg. Petrograd. Leningrad: carte de referință enciclopedică. - M.: Marea Enciclopedie Rusă. Ed. bord: Belova L. N., Buldakov G. N., Degtyarev A. Ya. și alții. 1992 .

Vedeți ce este „Conversația iubitorilor de cuvinte rusești” în alte dicționare:

O societate literară formată la Sankt Petersburg în 1811. Această societate era condusă de G. R. Derzhavin și A. S. Shishkov. S. A. Shirinsky Shikhmatov, D. I. Hvostov, A. A. i-au aparținut și ei ... ... Wikipedia

„Conversația iubitorilor cuvântului rusesc”- „Convorbirea iubitorilor cuvântului rus”, o societate literară din Sankt Petersburg în 181116. A fost creat în principal la inițiativa lui A. S. Shishkov, autorul „Discursuri despre stilul vechi și nou”, care a devenit manifestul asociaților săi literari. Adunări…… Carte de referință enciclopedică „Sankt Petersburg”

Societatea literară din Sankt Petersburg în 1811 16 condusă de G. R. Derzhavin și A. S. Shishkov. Majoritatea membrilor (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Hvostov, D. I. Hvostov, A. A. Shakhovskoy și alții) din pozițiile de apărători ai clasicismului și ... ... Dicţionar enciclopedic mare

- „CONVORȚIA IUBITORILOR DE CUVÂNTUL RUS”, o societate literară din Sankt Petersburg în 1811 16 condusă de G. R. Derzhavin (vezi Derzhavin Gavrila Romanovich) și A. S. Shishkov (vezi SHISHKOV Alexander Semenovici). Majoritatea membrilor (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A ... Dicţionar enciclopedic

„Conversația iubitorilor cuvântului rusesc”- CONVORȚIA IUBITORILOR DE CUVÂNTUL RUS (1811 16) lit. despre la Sankt Petersburg. A fost o continuare a Lit. Serile, care din 1807 au fost aranjate alternativ în casele lor de către A. S. Shishkov, G. R. Derzhavin, M. N. Muravyov, I. S. Zakharov. Prin achiziționarea unui oficial status, intalniri ...... Dicționar enciclopedic umanitar rus

„CONVERSAȚIA IUBITORILOR DE CUvântUL RUS”- „CONVORȚIA IUBITORILOR DE CUVÂNTUL RUS”, o societate literară din Sankt Petersburg (1811 1816). Creat în principal la inițiativa lui A. S. Shishkov. Întâlnirile au avut loc în casa lui G. R. Derzhavin, care, prin participarea sa, a întărit autoritatea societății. Printre…… Dicţionar enciclopedic literar

- („Convorbirea iubitorilor cuvântului rus”), o societate literară din Sankt Petersburg (1811-16), condusă de G. R. Derzhavin și A. S. Shishkov. Membrii „Convorbirilor” (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Khvostov, A. A. Shakhovskaya și alții) au fost epigoni ... ... Marea Enciclopedie Sovietică

Societatea literară care a existat la Sankt Petersburg în 1811–16. Membrii societății s-au opus folosirii în limba rusă. literatura de cuvinte și construcții franceze. A. S. Shishkov, care a condus „Conversația...”, credea că orice cuvânt străin „este... ... Enciclopedia literară