XIX amžiaus pradžia į rusų literatūros istoriją įėjo kaip rašymo, kaip socialiai reikšmingos profesijos, atsiradimo era. Vietoj beveidžio XVIII amžiaus „rašytojo“ šiais metais pirmiausia išryškėjo profesionalūs rašytojai – literatūriniu darbu gyvenantys, savarankiškai mąstantys ir visuomenės nuomonę darantys žmonės.

Natūralu, kad naujosios profesijos atstovai siekė vienytis tam tikrose bendruomenėse ir rateliuose, leisti vieni kitiems palaikyti ir kartu judėti pasirinkta kryptimi. Ir lygiai taip pat natūralu, kad pagrindinis bruožas, kuriuo rašytojai buvo skirstomi į grupes, buvo jų požiūris į praeities tradicijas – kova su jomis arba jų gynyba.

Rašytojų – novatorių kūrybinės asociacijos aktyviai kovojo su konservatoriais dėl skaitančios visuomenės dėmesio. Taigi, Maskvoje veikė „Draugiškos literatūros draugija“, Sankt Peterburge – „ Laisva visuomenė literatūros, mokslų ir menų mylėtojai. Šių literatūrinių ratų atstovai siekė atnaujinti rusų literatūrą ir priartinti ją prie europinių standartų.

Aktyviai dalyvavo ir reformų priešininkai literatūrinį gyvenimą. Viena svarbiausių 1810-ųjų asociacijų buvo „Rusiško žodžio mylėtojų pokalbis“, subūręs pagrindinius savo šalininkus.

Klasicizmas prieš naujas tendencijas – Deržavino rato idėjos

1811 m. vasarį susikūrė nauja literatų draugija „Rusiško žodžio mėgėjų pokalbis“. Jo dalyviai pirmiausia buvo vyresniosios kartos rašytojai, gynę XVIII amžiaus poetinius kanonus ir nepritarę poetinė naujovėŽukovskio mokykla.

Draugijos susirinkimai vyko G. R. Deržavino namuose. Tarp būrelio narių buvo pats G.R.Deržavinas, I.A.Krylovas, S.A.Širinskis-Šikmatovas, A.S.Šiškovas ir kt.

„Pokalbių“ susirinkimai vyko griežtai akademine, oficialia dvasia. Draugija turėjo griežtą įstatą, kiekvienas susirinkimas buvo protokoluojamas. Išleistas žurnalas, skirtas „Pokalbių“ autorių kūrybai publikuoti (iš viso išleista 19 šio leidinio numerių). Vyko vieši „Pokalbio“ autorių parašytų eilėraščių, pasakėčių, pjesių skaitymai. Šie literatūriniai vakarai visada sukėlė didelį visuomenės pasipiktinimą, buvo madinga ir prestižinė juos aplankyti.

„Pokalbis“ vaidino reikšmingą vaidmenį Rusijos literatūriniame gyvenime, jo idėjos buvo aktyviai aptarinėjamos, ryžtingai priimtos ar lygiai taip pat griežtai atmestos įvairių pasaulio atstovų. literatūriniai judėjimai; Abejingų žmonių praktiškai nebuvo.

Tačiau po dvasinio organizacijos vadovo G. R. Deržavino mirties 1816 m. draugija nustojo posėdžiauti. Be globėjo praradimo, jų sąjungos mirties priežastys buvo ir kitos: skaitytojai, išugdę romantinę Chenier ir Byron poeziją, nebegalėjo domėtis odiška poezija, parašyta pagal XVIII amžiaus kanonus. . Naujam vynui reikėjo naujų odelių, naujam turiniui reikėjo naujos formos. Klasicizmas negrįžtamai buvo praeitis. Gyvenimas diktavo savo dėsnius: romantizmas atėjo į visą galią.

„Pokalbių“ estetika – principai už ir prieš

Daugelis literatūros istorikų „Besedą“ vertina kaip atvirai retrogradišką organizaciją, kuri bandė stabdyti rusų literatūros raidą. Nemažą vaidmenį tame suvaidino būrelio poetų kūryba, pašiepianti Pokalbio atstovus. Puškino ir jo draugų darbuose „Pokalbis“ skaitytojams pasirodė kaip netalentingų senolių rinkinys, iš pavydo bandantis šmeižti ir apšmeižti talentingą jaunimą. Pats didžiųjų G. R. Deržavino ir I. A. Krylovo sukurtas draugijos pavadinimas nemažai skaitytojų auditorijos asocijavosi su karinga grafomanija, o daugelio jos narių vardai (pavyzdžiui, grafas Chvostovas) tapo bendriniais daiktavardžiais. vidutiniški poetai.

Tačiau situacija su estetinėmis „Pokalbio“ autorių pažiūromis buvo visai ne tokia paprasta. Daugelis Deržavino rato literatūros veikėjų dažnai atliko labai drąsius kūrybinius eksperimentus. Krylovo pasakėčios buvo kiek artimesnės rusų kalbai šnekamoji kalba nei daugelio jaunųjų Arzamo autorių kūryba. Shakhovskoy buvo labai talentingas kaip komikas. N. I. Gnedichas įėjo į istoriją kaip pagrindinis antikos specialistas ir autorius geriausias vertimas Homero „Iliados“ į rusų kalbą.

Pokalbio autoriai, kaip ir Don Kichotas, siekė apginti savo idealus, kuriais nuoširdžiai ir nesavanaudiškai tikėjo. Jų darbas dažnai buvo labai vertas pats savaime (nors, žinoma, jame buvo klaidingų skaičiavimų ir klaidų). Tačiau jų tarnystė pasenusiems praeities kanonams atrodė juokinga klestėjimo pradžios fone. Todėl vėlyvosios Deržavino galaktikos poetai rusų skaitytojo mintyse nublanko į antrą planą, palyginti su V. A. Žukovskiu, K. N. Batiuškovu, A. S. Puškinu.

Tačiau „Pokalbių“ autorių kūrybos stiprybės nebuvo švaistomos. Sumanus rusų literatūros vystymas ir nuoširdus Krylovui, Gnedičiui ir kitiems visuomenės atstovams būdingas socialinis patosas po dešimtmečio patraukė dekabristų rato poetų dėmesį. „Pokalbių“ kūriniai tapo mokykla tiek savo pamokas atsisakiusiam Batiuškovui, tiek Griboyedovui, Kateninui ir daugeliui kitų žymių XX a. 2 dešimtmečio rašytojų, kurie juos sekė. Didelė geriausių šios visuomenės atstovų kūrybos įtaka pastebima ir ankstyvojoje poezijoje bei dramoje – pirmiausia civilinėje lyrikoje ir laisvosios eilės eksperimentuose.

Taigi „Pokalbių“, kaip vieno iš XIX amžiaus pirmojo ketvirčio rusų poezijos raidos atspirties taškų, įtaka palietė beveik visus epochos rašytojus – tiek perimant jos kūrybos kanonus, tiek per jų neigimą ar. atnaujinimas.

Ar tau patiko? Neslėpk savo džiaugsmo nuo pasaulio – pasidalink

ir A. S. Šiškovas. Jam taip pat priklausė S. A. Širinskis-Šichmatovas, D. I. Chvostovas, A. A. Šachovskojus, I. S. Zacharovas ir kiti. Jie laikėsi konservatyvių pažiūrų, būdami klasicizmo epigonais, priešinosi literatūrinės kalbos reformai, kurią vykdė N. M. Karamzino šalininkai. „Pokalbis ...“ atspindėjo „vyresniųjų archaistų“ požiūrį į rusų literatūrinės kalbos raidą. Taigi pagrindiniai „Pokalbių...“ priešininkai buvo „Karamzinistai“, vėliau susiformavę Arzamo draugijoje, pašiepę „Pokalbių“ veiklą.

„Pokalbyje“ taip pat dalyvavo N. I. Gnedichas ir I. A. Krylovas, kurie, priešingai nei Karamzinas ir sentimentalizmo šalininkai, gynė tautines demokratines tradicijas plėtojant rusų literatūrinę kalbą, pilietinį ir demokratinį patosą poezijoje. Tai nulėmė dekabristų krypties rašytojų, tarp jų A.S.Griboedovo, P.A.Katenino, V.F.Raevskio ir kitų, orientaciją į „Pokalbį“.

Pirmasis susitikimas įvyko Deržavino namuose 1811 m. kovo 14 d.

Išformuotas po Deržavino mirties 1816 m.

Wikimedia fondas. 2010 m.

Pažiūrėkite, kas yra „Rusijos žodžių mėgėjų pokalbis“ kituose žodynuose:

Literatūros draugija Sankt Peterburge 1811 m. 16. Sukurta daugiausia A. Šiškovo iniciatyva, „Diskursai apie senąjį ir naująjį stilių“ autoriaus, tapusio jo literatūrinių bendraminčių manifestu. Susitikimai vyko G. R. Deržavino namuose, ... ... Sankt Peterburgas (enciklopedija)

„Rusiško žodžio mėgėjų pokalbis“– „Rusiško žodžio mylėtojų pokalbis“, literatų draugija Sankt Peterburge 1811-16 m. Jis buvo sukurtas daugiausia A. S. Šiškovo, „Diskursų apie senąjį ir naująjį stilių“, autoriaus, kuris tapo jo literatūrinių bendraminčių manifestu, iniciatyva. Susibūrimai…… Enciklopedinis žinynas "Sankt Peterburgas"

Sankt Peterburgo literatūrinė draugija 1811 m.16, kuriai vadovavo G. R. Deržavinas ir A. S. Šiškovas. Dauguma narių (S. A. Širinskis Šichmatovas, A. S. Chvostovas, D. I. Chvostovas, A. A. Šachovskojus ir kiti) iš klasicizmo gynėjų ir ... ... Didysis enciklopedinis žodynas

- "RUSIŠKO ŽODŽIO MYLĖTOJŲ POKALBES", 1811 m. Sankt Peterburgo literatūrinė draugija 16, kuriai vadovavo G. R. Deržavinas (žr. Deržavinas Gavrila Romanovičius) ir A. S. Šiškovas (žr. ŠISKOVAS Aleksandras Semenovičius). Dauguma narių (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A ... enciklopedinis žodynas

„Rusiško žodžio mėgėjų pokalbis“- RUSŲ ŽODŽIO MYLĖTOJŲ POKALBES (1811 16) liet. apie Sankt Peterburgą. Tai buvo tęsinys Lit. Vakarai, kuriuos nuo 1807 metų pakaitomis savo namuose rengdavo A. S. Šiškovas, G. R. Deržavinas, M. N. Muravjovas, I. S. Zacharovas. Perkant pareigūną statusas, susitikimai ...... Rusų humanitarinis enciklopedinis žodynas

„RUSŲJŲ ŽODŽIO MYLĖTOJŲ POKALBES“- "RUSIŠKO ŽODŽIO MYLĖTOJŲ POKALBES", Sankt Peterburgo literatų draugija (1811 - 1816). Sukurta daugiausia A. S. Šiškovo iniciatyva. Susitikimai vyko G. R. Deržavino namuose, kuris savo dalyvavimu sustiprino visuomenės autoritetą. Tarp…… Literatūrinis enciklopedinis žodynas

- („Rusiško žodžio mylėtojų pokalbis“), Sankt Peterburgo literatūrinė draugija (1811-16), kuriai vadovavo G. R. Deržavinas ir A. S. Šiškovas. „Pokalbių“ nariai (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Chvostov, A. A. Shakhovskaya ir kiti) buvo epigonai ... ... Didžioji sovietinė enciklopedija

Sankt Peterburge gyvavusi literatų draugija 1811–1616 m. Draugijos nariai priešinosi vartojimui rusų kalba. prancūzų kalbos žodžių ir konstrukcijų literatūra. „Pokalbiui ...“ vadovavęs A. S. Šiškovas manė, kad bet kuris svetimas žodis"yra… … Literatūrinė enciklopedija

pradžioje Sankt Peterburge susiformavo rašytojų asociacija, iš kurios vėliau išaugo „Rusiško žodžio mylėtojų pokalbis“. „Mes keturi, būtent: Deržavinas, Muravjovas, Chvostovas ir aš, surengėme vakarą skaitymui ir nustatytomis dienomis rinkdavomės paeiliui vieni pas kitus. Į mūsų draugiją įsijungė ir kiti rusų kalbos mylėtojai, o laiką leidome naudingai ir maloniai“, – atsiminimuose sako draugijos įkūrėjas A.S.Šiškovas. 1 Susitikimai, apie kuriuos rašo Šiškovas, vyko reguliariai. Jie aptarė politinius įvykius, skaitė ir aptarė I. A. Krylovo, G. R. Deržavino, S. A. Širinskio-Šichmatovo ir kitų literatūrinius kūrinius.

Šiškovą supę rašytojai daugiausia buvo H. M. Karamzino ir jo mokyklos priešininkai ir aktyviai priešinosi sentimentalizmui, kuris XVIII-XIX amžių sandūroje užėmė dominuojančią padėtį rusų literatūroje. Teorinė būrelio vėliava buvo Šiškovo knyga „Diskursas apie senąją ir naująją rusų kalbos skiemenis“, išleista 1803 m.

Šiškovas, ginčydamasis su Karamzinu, bažnytinę slavų kalbą, senąsias dvasines knygas, o vėliau ir tautosaką paskelbė pagrindu, ant kurio turėtų būti kuriama šiuolaikinė rusų literatūra.

Užaštrėjusi literatūrinė kova, noras plėsti savo įtaką visuomenei paskatino susikurti oficialią visuomenę, kuriai po ilgų ginčų steigėjai suteikė pavadinimą „Rusiško žodžio mylėtojų pokalbis“.

G. R. Deržavinas pateikė didelį

1 A. S. Shishkov, Pastabos, nuomonės ir susirašinėjimas, 1 t., Berlynas – Praha, 1870, p. 93.

jo Sankt Peterburgo namo ant Fontankos salė ir turtinga biblioteka.

Pokalbis prasidėjo iškilmingu susirinkimu 1811 m. kovo 15 d. Tada susitikimai vykdavo kas mėnesį, sukeldami didžiulį to meto visuomenės susibūrimą. 1812 m. karo metu draugijos susirinkimai nevyko, jie atsinaujino 1813 m. ir tęsėsi iki 1816 m., kai dėl Deržavino mirties pokalbių susirinkimai galutinai nutrūko. 1817–1818 m. Šiškovo ir Chvostovo bandymai atnaujinti savo veiklą buvo nesėkmingi.

„Pokalbių“ kompozicija ir literatūrinė pozicija nebuvo vienalytė. Kartu su klasicizmo epigonais, tokiais kaip Chvostovas, bespalviais rašytojais, tokiais kaip P. Ju. Lvovas, F. P. Lvovas, I. S. Zacharovas ir kiti, į ją buvo įtraukti tokie pirmos klasės rašytojai kaip Krylovas ir Deržavinas. „Pokalbis“ nebijo romantiškų krypčių, kurios pasireiškė domėjimusi folkloru, egzotiško, dažnai rytietiško pasaulio vaizdavimu, aštriai dramatiškomis situacijomis dainų tekstuose (G. R. Deržavinas, S. A. Širinskis-Šichmatovas, S. I. Viskovatovas, T. Beliajevas ir kt. ).

„Pokalbių“ veikla turėjo pastebimą įtaką rusų romantizmo ir ypač dekabristų literatūros formavimuisi. vienas

1 Apie tai žr.: Yu.N. Tynyanov, Archaists ir Puškinas - Knygoje: Yu.N.Tynyanov, Puškinas ir jo amžininkai, M., 1968; G. A. Gukovskis, Puškinas ir rusų romantikai, Saratovas, 1946 m.

Bilieto numeris 11

Po Pauliaus I Rusijos valdovu tapo Aleksandras I. Prasideda įstatymų kaita.

1801 metų kovo 31 d– Dekretas dėl draudimo importuoti knygas ir muziką iš užsienio panaikinimo ir „leidimas spaustuvėms spausdinti“.

1802 m. vasario 9 d. dekretas d) „Dėl miestuose ir uostuose nustatytos cenzūros panaikinimo; leidus steigti nemokamas spaustuves ir gavus nurodymą gubernatoriams svarstyti naujai išleistas knygas, buvo panaikintos visos cenzūros, leista nemokamai įvežti knygas iš užsienio į šalį, atkurta teisė steigti nemokamas spaustuves.

Vėliau cenzūra vėl grįžo. 1804 m. liepos 9 d. buvo priimta Cenzūros chartija. Pagal šį Statutą cenzūra turi pareigą svarstyti visų rūšių knygas ir kūrinius, skirtus viešajam naudojimui. Pagrindinis šio svarstymo tikslas – pristatyti visuomenei knygas ir raštus, kurie prisideda prie tikro proto nušvitimo ir moralės formavimo, ir pašalinti knygas bei raštus, kurie prieštarauja šiam ketinimui.

Žurnalai ir kita literatūra, užsakyta iš užsienio, buvo registruojama.

1801-1825 Apsauginė, provyriausybinė Rusijos žurnalistikos kryptis. Leidžiama privačių asmenų, nedideliais tiražais.

"Rusijos pasiuntinys" 1802–1820 (bendrasis sekso ir literatūros žurnalas Maskvoje), išleistas S. N. Glinka. Užduotis – skatinti žmonių dvasios jaudulį po nesėkmingo karo su prancūzais ir Tilžės taikos pasirašymo, žeminančios Rusiją. Geradarys yra grafas Rostopchinas. Žurnalo idėja yra prorusiška, opozicija laisvam mąstymui, jie kalbėjo apie Rusijos nacionalinį charakterį (oficialios tautybės teorijos šaknis). 600 egz. – 200 prenumeratorių. Pirmasis žurnalas buvo skirtas vidurinei klasei (auditorija – pirkliai, raštingi provincialai)

Napoleono invazijos laikais S. N. Glinkos „Rusijos pasiuntinys“ turėjo tam tikrą pasisekimą. Pagal paties leidėjo liudijimą 1811 m., žurnalas turėjo apie 750 prenumeratorių, iš kurių daugiau nei du šimtai buvo Maskvoje, o likę penki šimtai buvo išplatinti po provincijos miestus. Išplėstiniuose literatūriniuose sluoksniuose „Russky Vestnik“ dėmesio nesulaukė, tačiau Vjazemskis vis dėlto manė, kad būtina pabrėžti, kad prancūzų invazijos į Rusiją laikais S. N. Glinkos žurnalas įgavo „visą įvykio svarbą, kaip kontrataką“. Napoleono Prancūzijai ir kaip kreipimasis į panašų mąstymą ir vieningumą numatė jau 1812 m. karo ore.

„Rusijos pasiuntinio“ knygose 1808–1811 m. susiduriame su daugybe poetinių pjesių, samprotavimų, istorijų ir anekdotų, skirtų naiviai liaupsinti rusų dvasios didybę. Tačiau šis bendras žurnalo fonas, t.y. Naivus rusiško originalumo ir galios išaukštinimas, jau nuo pirmųjų „Russkiy Vestnik“ leidimo metų, leidyklai buvo reikalingas ne pačiam, o pirmiausia tam, kad pavaizduotų jame neigiamą požiūrį į Vakarus ir ypač prancūzų link. Beveik per visas jo žurnalo poetines ir prozines pjeses peršasi vienas pagrindinis motyvas – priešiškumas prancūzų idėjoms ir įtakoms.

„Russkiy Vestnik“ tiražas pradėjo nuolat mažėti, nuo 1821 m. jis pradėjo pasirodyti su pertraukomis. Jo leidyba tęsėsi iki 1826 m. Publicizmas „Russkiy Vestnik“ puslapiuose išstumtas Rusijos istorijos siužetais. 1816 m. Glinka žurnale „Russkiy Vestnik“ pradėjo leisti pirmąsias „Rusijos istorijos, skirtos šeimos ugdymo naudai“ dalis, kurios, parašytos patraukliu ir lengvu stiliumi, sulaukė tam tikros sėkmės ir išėjo tris leidimus. „Rusijos istorija“ didžiąja dalimi atspindėjo politines Glinkos pažiūras, jo „rusiškumą“, nacionalizmą ir monarchizmą. Istoriją Glinka suvokė didaktikos požiūriu kaip „liaudies dorovės mokyklą“, jos studijomis buvo siekiama formuoti visuomenės moralę, patriotinį jausmą ir tautinį pasididžiavimą. pagrindinis tikslas Rusijos istorijos studijos, anot Glinkos, yra „nacionalinės dvasios“ pažinimas. ( Mordovčenka. Žurnalistika pradžios XIX amžiaus)

„Skaitymai rusiško žodžio mėgėjų pokalbyje“

Literatūros draugija „Rusiško žodžio mylėtojų pokalbis“, įkurta 1811 m. pagal G. R. Deržavino ir A. S. Šiškovo (redaktorius ir vadovas) idėją, siekiant ugdyti ir išlaikyti elegantiško žodžio skonį viešai skaitant pavyzdinius kūrinius stichijos ir proza ​​. Senieji rašytojai, daugiausia Rusijos akademijos nariai, jau seniai įsitvirtino tarp savęs paprotį vakarais susiburti ir vieni kitiems skaityti savo naujas kompozicijas; pabaigoje Šiškovas, atkakliai tęsęs nuožmią polemiką senojo ir naujojo stiliaus klausimu (jo manymu, tikroji rusų kalba egzistavo priešpetrine) ir jau jautė, kad jo oponentai, jaunieji rašytojai, 1810 m. darėsi vis pavojingesni, buvo sumanyta namų skaitymus paversti viešais, kad pritrauktų naujų sąjungininkų. Deržavinas buvo jo aktyvus pagalbininkas įgyvendinant šią idėją, kuris naujosios draugijos žinioje atidavė didžiulę salę savo namuose, prisiėmė visas išlaidas, kurių gali prireikti draugijai, ir padovanojo jos bibliotekai reikšmingą knygų kolekciją. Susitikimai turėjo vykti rudenį ir žiemą, kartą per mėnesį; be to, buvo nuspręsta įkurti laikraštį, kuriame būtų skelbiami B. narių ir pašalinių asmenų darbai. B. turėjo sudaryti 24 tikrieji nariai ir bendradarbiai. Kad būtų išlaikyta tvarka skaitymuose, ji buvo suskirstyta į keturias kategorijas po 6 narius; išmetimai turėjo būti renkami paeiliui. Skaitymai truko ne ilgiau kaip 2–2,5 valandos. Šiais motyvais Šiškovo sudaryta B. chartija buvo per visuomenės švietimo ministrą gr. Razumovskis, pateiktas aukščiausiam pritarimui ir suvereno patvirtintas, ir buvo įsakyta paskelbti karališkąjį malonę Draugijai „už šį naudingą ketinimą“. B. atidarymas ir pirmasis svarstymas įvyko 1811 m. kovo 14 d., itin iškilmingoje atmosferoje: beveik visi ministrai, nariai Valstybės taryba, senatoriai – pilna uniforma.

Lankytojai buvo įleidžiami pagal iš anksto atsiųstus bilietus; ne tik nariai, bet ir svečiai pasirodė su uniformomis ir ordinais, o ponios su balinėmis suknelėmis; ypatingomis progomis skambėjo ir muzika su chorais, kurią Bortnianskis specialiai pokalbiui sukūrė.

Su B. įsikūrimu buvo siejama idėja išleisti jos kūrinius. Šis leidimas p.z. „Skaitymai B. rusiško žodžio mėgėjams“ išėjo neribotą laiką knygose nuo 5 iki 9 lapų; iš viso per laikotarpį nuo 1811 iki 1815 metų (imtinai) išleista 19 tokių knygų. Dauguma „Skaitymus“ užpildančių straipsnių ir eilėraščių išsiskyrė turinio menkumu, bespalviu ir įrodė tik autorių vidutiniškumą bei vaikišką požiūrį į mokslą ir meną; tačiau kartu su šiomis vaikiškomis aukšto rango vyresniųjų mankštomis kartais pasirodydavo ir nuostabūs kūriniai: pavyzdžiui, „Skaitymuose“ buvo išspausdintas Uvarovo laiškas Gnedichui apie Iliados vertimą originalo dydžio; Čia buvo spausdinamos ir Krylovo pasakėčios, kurių skaitymas B. susitikimuose visada kėlė visuomenės džiaugsmą. Apskritai galima teigti, kad jei B. turėjo kokią nors reikšmę visuomenėje, tai tik Krylovo ir Deržavino, o iš dalies – Šiškovo dėka. Viskas, kas buvo šviežia ir dovanota to meto mūsų literatūroje, ne tik laikėsi nuošalyje nuo B., bet ir glaudėsi prie lagerio, jam tiesiogiai priešiško – gerai pažįstamam būreliui „Arzamas“, kurio susitikimuose tyčiojosi iš Besedos. visais įmanomais būdais. Žukovskis, kuris komiškai žavėjosi iš literatūrinių nesąmonių ir nuolat skaitė pasakas gr. Chvostovas sakė, kad B. yra neišsenkantis tokio pobūdžio pavyzdinių kūrinių sandėlis, ir pranašavo „Pokalbių“ pasirodymą. Kol Deržavinas buvo gyvas, B. vis tiek galėjo kažkaip egzistuoti; su jo mirtimi ši negyva gimusi, niekam nebereikalinga visuomenė subyrėjo savaime. Tuo pat metu žlugo ir paskutinė mūsų literatūros Lomonosovo laikotarpio klasikinių legendų silpnoji tvirtovė; Nauja tendencija, kuri ją užvaldė ir po savo vėliava sujungė visas iškilias literatūrines jėgas, kilo iš Arzamas: jaunuolis Puškinas pasirodė vietoj seno Deržavino. "Pokalbis". pasitarnavo rusų išsilavinusiai visuomenei: savo akimis įtikino visus, puoselėjančius savo gimtosios literatūros interesus, kad sename, pramintame slavų-rusų pseudoklasicizmo kelyje nebegalima tikėtis nieko stipraus ir talentingo, kad šis kelias. turėtų būti atsisakyta amžiams ir ta literatūra turėtų kelti sau visiškai kitokius uždavinius. Šis neigiamas nuopelnas yra viskas istorinę reikšmę B. rusiško žodžio mėgėjai.

Taip pat „Pokalbių“ nariai priešinosi laisvam mąstymui, už valdžią, autokratijai.

„Skaitymai rusiško žodžio mylėtojų pokalbyje“- žurnalas, Sankt Peterburgas. 1811-1816 vadovas – A.S. Šiškovas. Sukuria savo draugiją „rusiško žodžio pokalbių mėgėjai“. Užduotis – grąžinti ikipetrinišką kalbą. Apsauginė programa, bandymas susikurti savo žodyną. Skaitymas išėjo nereguliariai – 19 knygų. Žurnale buvo publikuojami doroviniai mokymai, straipsniai apie poezijos istoriją. Redakcinė kolegija Krylov, Shakhovskaya, Derzhavins, Gorchakovs. Du skyriai: 1. Tiesiog literatūra, 2. Literatūros kalbos teismas. Dauguma žurnale publikuojamų straipsnių ir eilėraščių yra bespalviai. Išimtis buvo I. A. Krylovo pasakėčios („Katė ir virėjas“, 1813 m., 8 dalis; „Erelis ir bitė“, 1813 m., 13 dalis ir kt.), G. R. Deržavino eilėraščiai ir straipsniai („Diskuras apie lyriką“ poezija arba apie odę“, 1811, 2 knyga, Terameno istorija, 1811, 3 knyga), taip pat E. I. Kostrovo (1811, 5 knyga) ir N. I. Gnedicho (1813, 14 dalis) vertimai iš „Iliados“ .

2. Slavofilų leidiniai („Rusų pokalbis“, „Molva“, „Burė“, „Diena“)

Rusų pokalbis- žurnalas, leidžiamas Maskvoje 1856-1860 m., po 4 knygas, nuo 1859 m. - 6 knygas per metus. Red.-red. - A. I. Košelevas, bendradarbiai - T. I. Filippovas (iki 1857 m. pradžios), vėliau - P. I. Bartenevas ir M. A. Maksimovičius. 1858 (rugpjūtis) - 1859 leid. - I. S. Aksakovas. „R. b." - slavofilų vargonai. Paskelbta apie akcijas. Akcininkai A. I. Košelevas, Yu. F. Samarinas, A. S. Chomyakovas ir V. A. Čerkasskis sudarė „redaktorių valdybą“ ir buvo pagrindiniai žurnalo darbuotojai.

Skyriai: belles-lettres, Mokslas, Kritika, Apžvalga, Mišinys, biografijos. Iš esmės būdamas pirmasis slavofilų periodinis leidinys, R. b." propagavo savo ideologiją. Žurnalas pasisakė už būtinybę išsaugoti autokratiją, sušaukti svarstymą Zemsky Sobor ir atlikti daugybę reformų (spaudos laisvė, mirties bausmės panaikinimas ir kt.). Valstiečių klausimu „R. b." rašė šiek tiek, nes priedas „Kaimo gerinimas“ buvo visiškai skirtas jam. Žurnalas pasisakė už valstiečių paleidimą su žeme už išpirką ir valstiečių bendruomenės išsaugojimą.

Filosofiniais klausimais R. b." stovėjo ant karingo kunigiško idealizmo pozicijų. Liaudies raštingumo sklaidos klausimas buvo sumažintas iki reikalavimo tokiu būdu stiprinti religinį švietimą. Už „R. b." būdingas panslaviškų idėjų skelbimas. Žurnale aktyviai bendradarbiavo K. S. Aksakovas, I. D. Beliajevas, N. P. Gilyarov-Platonovas, A. F. Hilferdingas, I. V. Kireevskis. Uždarius „Moskvityanin“ „R. b." buvo patalpinti V. N. Leškovo, M. A. Maksimovičiaus, M. P. Pogodino ir S. P. Ševyrevo straipsniai, pateikti redakcijos pastabos.

Žurnale taip pat dalyvavo mokslininkai ir rašytojai iš slavų šalių: Grabovskis, Daskalovas, Klunas ir kt.. Grožinė literatūra „R. b." atstovaujama I. S. ir K. S. Aksakovo, S. T. Aksakovo („Šeimos kronika“, 1856 m., Nr. 2; „Literatūriniai ir teatriniai prisiminimai“, V. I. Dahlio, I. S. Nikitino, A. K. Tolstojaus, F. I. Tyutčevo, A. S. ir kt.) kūriniai. Puslapiuose „R. b." kartais Marko Vovchoko (“Maša”, 1859, Nr. 3), A. N. Ostrovskio (“ Slyva”, 1857, Nr. 1), M. E. Saltykova-Shchedrin ("Ponia Padeykova", 1859, Nr. 4), T. G. Ševčenka ("Vakaras", "Sapnas", 1859. Nr. 3). Žurnalas nebuvo sėkmingas.

Anot I.Aksakov, žurnalas skaitytojų daugiausia rado tarp dvasininkų, o jaunimas ir demokratinė inteligentija jam buvo visiškai abejingi.

kaimo gerinimas- žurnalas, priedas prie „Rusiško pokalbio“, buvo leidžiamas Maskvoje 1858 (nuo kovo) – 1859 (iki balandžio), mėnesinis. Išleista 14 numerių. Red.-red. - A. I. Košelevas.

Žurnalas „Slavophile“ buvo skirtas tik mokymams valstiečių reforma. Pagrindiniai darbuotojai yra AI Koshelev, Yu. F. Samarin, V. A. Cherkassky, „Russkaya Beseda“ redakcinės kolegijos nariai. Jie parašė „S. b." daugiau nei 20 straipsnių, nulėmusių jos kryptį. Žurnalas buvo sumanytas kaip dvarininkų minties organas valstiečių klausimu, o jo puslapiuose buvo paskelbta daug dvarininkų korespondentų straipsnių su redakcinėmis pastabomis.

1858 m. 9 buvo paskelbtas Čerkasskio straipsnis „Kai kurie būsimos kaimo administracijos bruožai“, kuriame jis siūlė žemvaldžiams palikti teisę į valstiečių fizines bausmes. Šis straipsnis sukėlė progresyvios spaudos pasipiktinimą.

Kaip ir kiti leidiniai, skirti valstiečių klausimui, S. b." susidūrė su cenzūros sunkumais. 1859 m. pradžioje įsakius straipsnius valstiečių klausimu, be bendros cenzūros, taikyti specialią Vyriausiojo komiteto cenzūrą, laiku išleisti reguliarius numerius tapo itin sunku, o žurnalas nutrūko. .

Bandėme sukurti savo žodyną. Klausimai buvo išplatinti daugiausia tarp būrelio narių.

Gandas. Literatūrinis laikraštis – leidžiamas Maskvoje 1857 m. balandžio 12 – gruodžio 28 d., savaitraštis. Iš viso išleisti 38 numeriai. Red. pareigūnas - S. M. Špilevskis, faktinis - K. S. Aksakovas. Skyriai: gražūs raštai, kritika ir bibliografija, šiuolaikiniai užrašai ir mišinys.

"M." - slavofilų vargonai. Politinės rubrikos neturėjęs laikraštis nepasižymėjo aktualijomis, buvo abstraktaus ir teorinio pobūdžio. Pagrindiniai straipsniai buvo skirti paaiškinti pagrindines slavofilų doktrinos problemas: valstiečių bendruomenę (Nr. 2, 28), tautybę (Nr. 5), istorinius Rusijos raidos kelius (Nr. 6), tautiškumą moksle (Nr. 6). 10) ir menas (Nr. 11), slavų klausimas (Nr. 14), Rusijos pramonės plėtra ir kt. Laikraščio grožinės literatūros skyrius buvo labai prastas. Ją užpildė Aksakovo (jam taip pat priklauso visi nepasirašyti vedamųjų raštai ir nemažai straipsnių, pasirašytų pseudo. Imrek), N. M. Pavlovo, A. P. Čebyševo-Dmitrijevo ir kt. Be išvardytųjų, S. T. Aksakovas dalyvavo laikraštis (slapyvardis Molvos darbuotojas, 1832), P. A. Bessonovas, O. M. Bodjanskis, N. I. Krylovas, N. S. Tolstojus, A. S. Chomyakovas, F. V. Čižovas, S. P. Ševyrevas ir kt.

Laikraščio nutraukimo priežastis – K. Aksakovo straipsnis „Sinonimų patirtis. Visuomenė ir žmonės“, išspausdintas Nr. 36. Gavęs įspėjimą, kad laikraštyje paskelbus tokius straipsnius, laikraštis bus uždraustas, Aksakovas atsisakė jį leisti.

Burė– 1859 m. sausį Maskvoje leidžiamas savaitraštis. Išėjo 2 numeriai, po kurių laikraštis buvo uždraustas. Red.-red. - I. S. Aksakovas.

Slavofilų krypties leidimas. Be I. S. Aksakovo laikraštyje bendradarbiavo K. S. Aksakovas, P. A. Kuliš, M. A. Maksimovičius, M. P. Pogodinas, A. S. Chomyakovas ir kt.

Apibrėždamas laikraščio politinę programą, I.Aksakovas redakcijoje (Nr. 1) pareiškė savo ištikimybę sostui ir gilų pasibjaurėjimą „pavojingomis audromis ir neramumais“. Laikraštis pasižymi panslavizmo, kunigystės pamokslavimu. "P." pasisakė už baudžiavos panaikinimą išsaugant valstiečių bendruomenę, siekiant sukurti plačią

Aksakovas straipsnyje apibrėžia skyrius:
1) Bibliografinis skyrius – trumpai, bet kiek įmanoma išsamesnei ataskaitai apie Rusijoje išleistas knygas ir periodinius leidinius.
2) Regioninių naujienų departamentas, tai yra laiškai ir naujienos iš provincijų. Mūsų provincijose nėra centrinės institucijos, kuri išreikštų savo poreikius ir reikalavimus: mes siūlome savo laikraštį.
3) Slavų skyrius – laiškų ir naujienų iš slavų kraštų skyrius. Šiuo tikslu nuolatiniais korespondentais pakvietėme lenkų, čekų, serbų, kroatų, rusėnų, bulgarų ir kt. rašytojus.

Viešumo reikalavimas, skepticizmas kai kurių vyriausybės veiksmų atžvilgiu, taip pat griežta dešiniųjų kritika užsienio politika carizmas (M. P. Pogodino straipsnyje „Praėję metai Rusijos istorijoje“, Nr. 2) privertė laikraštį sustoti.

Diena- laikraštis, leidžiamas Maskvoje 1861 m. (nuo spalio 15 d.) - 1865 m., savaitraštis. Red.-red. - I. S. Aksakovas. Slavofilų organas. Laikraštis turėjo skyrius: Literatūrinis, Regioninis, slaviškas, Kritinis ir Mišinys. I.Aksakovo politinis skyrius nebuvo įleistas.

Nepaisant tam tikro pasipriešinimo vyriausybei, būdingo slavofilams – reikalavimo sušaukti Zemsky Sobor, spaudos laisvę, panaikinti mirties bausmę ir kt., „D. susijęs su reakcine spauda vertinant pagrindinius Rusijos gyvenimo įvykius. Aksakovas kartu su Katkovu apkaltino lenkus ir „nihilistus“ padegus gaisrus Sankt Peterburge; 1861 m. studentų neramumų dienomis ragino studentus grįžti į studijas, o 1863 m. lenkų sukilimo metu pateisino caro valdžios politiką ir net priekaištavo pakaruokliui Muravjovui dėl „neveikimo“. Laikraštis sistemingai kovojo su revoliucinėmis demokratinėmis ir tautinio išsivadavimo idėjomis.

Vis labiau ryškėjant laikraščio reakcingumui, jo skaitytojų ratas siaurėjo. 1862 m. "D." turėjo 4000 prenumeratorių, o tiražas viršijo 7000 egzempliorių, 1865 metų pabaigoje jo populiarumas taip smarkiai sumažėjo, kad Aksakovas buvo priverstas liautis leisti.

Nepaisant reakcingo laikraščio pobūdžio, jam buvo taikomos cenzūros represijos. 1862 m. birželio mėn., atsisakęs įvardyti susirašinėjimo apie riaušes Ostsee krašte autorių (Nr. 31), Aksakovas buvo pašalintas iš redagavimo, o laikraštis sustabdytas Nr. 34.

Nuo rugsėjo 1 dienos "D." buvo leista atnaujinti vadovaujant Yu. F. Samarinui, kuris iki metų pabaigos buvo nurodytas kaip oficialus redaktorius. Tuo metu laikraščių numeriai buvo leidžiami be redaktoriaus parašo.

Akcininkas- 1860-1863 metais Maskvoje leistas savaitraštis. 1860–1861 m. tai buvo mėnesinio žurnalo „Pramonės biuletenis“ priedas. 1862 metais ji išėjo pati. 1863 m. buvo priedas prie laikraščio " Diena“. Red. - F. V. Čižovas ir I. K. Babstas.

Laikraščio tikslas – apsaugoti Rusijos pramonę ir prekybą nuo užsienio konkurencijos. Skyriai: Redakcija, Prekybos reikalai, Valstybinio banko sąskaitų likutis ir būklė, Sąskaitų ir pinigų normos, Traukiniai geležinkeliai , Naujausios akcijų kainos Sankt Peterburgo biržoje, skelbimai. Nutraukus Vestnik Promyshlennost veiklą, buvo pridėti dar du skyriai: Rusijos pramonės apžvalga ir Prekybos ir pramonės kronika. Vadovaujantys darbuotojai pasirašydavo slapyvardžiais (Rusijos pirklys, Keliautojas ir kt.).

Šių problemų sprendimas Rusijoje įgavo poleminį-parodinį pobūdį ir buvo susijęs su dviejų literatūrinių asociacijų – „Rusiško žodžio mylėtojų pokalbio“ (1811–1816) ir „Nežinomų draugijos Arzamo“ – susikūrimu ir veikla. Žmonės“ („Arzamas“; 1815-1818).

1800-ųjų pradžioje Karamzinas parašė keletą straipsnių („Kodėl Rusijoje tiek mažai autorių talentų“, 1802 m. ir kt.), kuriuose teigė, kad rusai pokalbyje nesugeba įvardinti kai kurių psichologinių ir filosofinių subtilybių, negali tiksliai ir aiškiai išreikšti savo jausmus, o prancūziškai tuos pačius išgyvenimus jie perteikia lengvai. Taigi Karamzinas užfiksavo būdingą prieštarą to meto bajoro kalbinėje kasdienybėje – dvikalbystės fenomeną. rusų išsilavinusių žmonių buvo lengviau kalbėti ir rašyti prancūziškai nei rusiškai. Net po kelerių metų daugelis rašytojų, įskaitant Puškiną, tai pripažino. Kai kurie poetai (pavyzdžiui, Vyazemsky) pirmiausia parašė eilėraščius prancūziškai, o paskui išvertė į rusų kalbą.

Prancūzų kalba XIX amžiaus pradžioje buvo bendravimo ir diplomatijos priemonė. Kartu su juo į rusų kultūrą pateko daug su Prancūzijos revoliucija, Europos socialine mintimi, filosofija ir literatūra susijusių sąvokų. Šių sąvokų rusų kalba dar neįvaldė. Priežastis, pasak Karamzino, buvo ta, kad „tikrų rašytojų vis dar turėjome tiek mažai, kad jie neturėjo laiko pateikti mums pavyzdžių iš daugelio genčių; neturėjo laiko praturtinti žodžių subtiliomis idėjomis; jie neparodė, kaip maloniai išreikšti kai kurias, net įprastas, mintis. Tuo tarpu tai rašytojai („autoriai“) „padeda bendrapiliečiams mąstyti ir kalbėti“(išskirta mano. - VC.). Nepakankamas rusų literatūrinės kalbos išsivystymas pakenkė patrioto Karamzino nacionaliniam pasididžiavimui. Jis svajojo, kad rusų kalba yra tokia pat turtinga kaip prancūzų. Taigi Karamzino kreipimasis į prancūzų kultūrą neturėjo nieko bendra su galomanija.

Ką reikėjo padaryti, kad rusų kalba prilygtų didžiosioms pasaulio kalboms? Literatūros kalba, atsakė Karamzinas, turėtų tapti pokalbio kalba, „gero“, tai yra, apsišvietusios, išsilavinusios, visuomenės kalba. Reikia kalbėti taip, kaip jie rašo, ir rašyti taip, kaip sako. Čia kaip modelį reikėtų imti Prancūzų kalba su tiksliu naudojimu ir aiškia sintaksė. Prancūzai pateikia dar vieną pavyzdį: „... Prancūzų kalba yra visos knygose (su visomis spalvomis ir šešėliais, kaip vaizdinguose paveiksluose), o rusai vis tiek turi kalbėti daugybe temų, kaip rašo talentingas žmogus“.

Karamzinas ir karamzinistai manė, kad būtina suvesti knyginę kalbą ir šnekamąją kalbą, kad būtų panaikintas skirtumas tarp knyginės ir šnekamosios kalbos, kad būtų „sunaikinta knyginė kalba“ ir „forma“. vidurinė kalba“, remiantis „vidutiniu“ literatūrinės kalbos stiliumi. Pasikliovimas Prancūzija, kuri „pilietiniame ugdyme“ gerokai lenkia Rusiją, europietiškų sampratų įsisavinimas šaliai negali būti pražūtingas. Esmė ne iš rusų padaryti prancūzus, vokiečius, olandus ar anglus, o prilyginti rusus labiausiai apsišvietusioms Europos tautoms. Tuo pačiu reikia laikytis vienos būtinos sąlygos – pokyčiai turi vykti natūraliai, be žiauraus lūžio.

Karamzino straipsniai iškart sulaukė didelio admirolo A.S. prieštaravimo. Šiškovas, kuris jiems atsakė traktatu „Diskuras apie senąjį ir naują rusų kalbos skiemenį“ (1803).

Dėl visų pagrindinių Karamzino straipsnių tezių Šiškovas įnirtingai su juo ginčijasi. Jei Karamzinas mano, kad Vakarų koncepcijų asimiliacija Rusijai yra būtina, tai Šiškovas gina vidaus kultūrą nuo užsienio įtakos ir pareiškia, kad Rusija turi saugoti save nuo ideologinės ir kultūrinės Prancūzijos ir visų Vakarų įtakos. Užduotis, pasak Šiškovo, yra apsaugoti nacionalines vertybes ir šventoves nuo gadinančių Vakarų „svetimo“ idėjų. Tauta, kuri išlaisvino jakobinų terorą, sunaikino monarchiją, atmetė religiją, yra naikintojų tauta. Jame nėra pozityvios, kūrybingos pradžios. Dėl to jos filosofija, literatūra ir visa kultūra turi tik neigiamą reikšmę ir yra pajėgi sėti tik smurtą, plėšikavimą, netikėjimą.

Prancūzų filosofija yra ne kas kita, kaip „beprotiškas Diderots, Janjac, Voltaires ir kitų, kurie buvo vadinami filosofais, mąstymas“. Jame tiek daug aklumo ir kliedesių, tiek, kiek nėra „šiurkščiausio nežinojimo“. Naujausi filosofai moko tautas tų „ištvirkusių moralų“, „kurių žalingi vaisiai, tiek daug praliejus kraujui, iki šių dienų tebėra lizdai Prancūzijoje“. Todėl „būtina labai atsargiai skaityti prancūziškas knygas, kad jūsų moralės grynumas šioje pavojų kupinoje jūroje neužkliūtų ant akmens ...“.

Prancūzų literatūra yra „nesuprantamas tuščias pokalbis“, prancūzų kalba „skurdi, menka“, joje daug netvarkingos ir kruvinos revoliucijos sukurtų žodžių - „dešimtmečiai“, „giljotinos“. Jis yra nederlingas dirvožemis, negalintis pagaminti nieko didelio. Ši svetima kultūra „veržiasi“ į rusų kultūrą, iškraipydama ir naikindama grynus ir originalius tautinius pagrindus.

Savo samprotavimuose Šiškovas priėjo prie išvados, kad Rusija neturėtų įsisavinti klaidingo europietiško nušvitimo, o branginti ir saugoti savo praeitį. Tik tokiu būdu šalis gali atsikratyti pražūtingos prancūzų įtakos.

Jei Karamzinas veržėsi į priekį, tai Šiškovas mintyse grįžo atgal ir svajojo grįžti į praeitį, prikelti senovės patriarchalinius papročius, papročius ir kalbą. Jis nebuvo patenkintas nei ateitimi, nei dabartimi. Tai buvo utopinė viltis atsilikti vystymuisi, regresijai, o ne pažangai.

Norėdamas pasukti rusų kultūros judėjimą atgal, Šiškovas atsigręžė į bažnytinių knygų slavų kalbą, kuria kasdieniame gyvenime nebekalbėta. Jis pasisakė už knyginę kalbą ir protestavo prieš jos suartėjimą su šnekamąja kalba ir, svarbiausia, jos ištirpimą šnekamojoje kalboje. Racine kalba, Šiškovas paprieštaravo Karamzinui, „nėra ta, kuria visi kalba, antraip visi būtų Racine“. Tačiau jei „nesigėdija“, kaip rašė Šiškovas, kalbėti Lomonosovo kalba, tai visiškai aiškus kitas dalykas – nei Racino, nei Lomonosovo kalba kasdienybėje neišreiškiama.

Šiškovas manė, kad vienos literatūrinės kalbos pagrindas neturėtų būti šnekamoji kalba, ne „vidurinio“ stiliaus, o visų pirma bažnytinių knygų kalba, slavų kalba, kuria šios knygos parašytos. „Slavų kalba, – rašė jis, – yra rusų kalbos šaknis ir pamatas; jis suteikia jam turtus, intelektą ir grožį. Dirvožemis slavų kalba, skirtingai nei prancūzų kalbos dirva, yra vaisinga ir teikianti gyvybę, ji turi „turtus, gausą, jėgą“. Pasaulietinės literatūros slavų kalba nebuvo. Tai buvo bažnytinės kultūros kalba. Jei Prancūzijoje jau buvo pasauliečių rašytojų, kurie savo raštais gadino moralę, tai „dar iki Lomonosovo ir jo amžininkų laikų likome prie savo buvusių dvasinių dainų, su šventomis knygomis, su Dievo didybės apmąstymais, su spėlionėmis apie Krikščioniškos pozicijos ir apie tikėjimą, mokant žmogų nuolankaus ir taikaus gyvenimo ... “. Prancūzų dvasinių knygų negalima lyginti su rusiškomis: „... prancūzai negalėjo pasiskolinti tiek iš savo dvasinių knygų, kiek mes galime iš mūsų: stilius jose didingas, trumpas, stiprus, turtingas; palyginkite juos su prancūzų dvasiniais raštais ir iš karto tai pamatysite.

Šiškovas pripažino, kad po Petro I ir Jekaterinos II Rusijoje tapo prieinami Europos mąstytojų ir rašytojų kūriniai, atsirado naujų papročių („išmoko šokti minovetus“), savų pasaulietinių autorių. Tačiau nuo tada prasidėjo moralės prastėjimas. Bajorai kalti dėl harmonijos pažeidimo. Žmonės (visa nekilmingoji tautos dalis – paprasti žmonės, valstiečiai, pirkliai) išlaikė tautinius papročius ir papročius, nes buvo auklėjami tik rusiško raštingumo, rusiškų knygų, savo papročių. Iš to Šiškovas padarė išvadą, kad, be knyginės kalbos, liaudies iškalba turėtų būti vienos literatūrinės kalbos pagrindas, t. y. tie žodžiai, posakiai ir frazės, randami tautosakoje, paprastų žmonių, valstiečių, pirklių kalboje (šnekamojoje kalboje). ir „rusizmai“).

Taigi, Karamzinas ir Šiškovas priėjo prie tos pačios minties apie vienos literatūrinės kalbos poreikį ir suprato jos kūrimą kaip nacionalinės ir valstybinės svarbos reikalą. Tačiau Karamzinas primygtinai reikalavo knyginę kalbą priartinti prie šnekamosios, o Šiškovas net neleido tokios minties. Karamzinas pasiūlė literatūrinės kalbos pagrindu laikyti „vidutinį“ stilių, o Šiškovas – aukštąjį ir šnekamosios kalbos stilių. Abu rašytojai buvo įsitikinę, kad literatūra, sukurta remiantis kiekvieno pasiūlytais kalbiniais principais, prisidės prie visų žmonių luomų susivienijimo bendroje tautinėje žemėje. Tuo pačiu metu Karamzinas ir Šiškovas atvėrė kelią romantizmui (Šiškovui būdingas tautiškumo ir originalumo idėjas iškėlė romantikai), tačiau Karamziną įkvėpė laipsniško ir natūralaus judėjimo į priekį idėja, o Šiškovas judėjimą į priekį suprato kaip dirbtinį ir nenatūralų grįžimą atgal.

Siekdamas ugdyti būsimus jaunus rašytojus savo dvasia, A.S. Šiškovas nusprendė sukurti literatūrinę visuomenę, kurioje išmintingi gyvenime ir literatūrinė patirtis gerbiami vyresnieji patartų pradedantiesiems pradedantiesiems autoriams. Taip gimė „Rusiško žodžio mėgėjų pokalbis“. Jos šerdį sudarė G.R. Deržavinas (susitikimų iškilmingumą ir reikšmę pabrėžė tai, kad jie vyko jo namuose), A.S. Šiškovas, M.N. Muravjovas, I.A. Krylovas, P.I. Goleniščevas-Kutuzovas, S.A. Širinskis-Šichmatovas.

Oficialus „Pokalbių“ atidarymas įvyko 1811 metų vasario 21 dieną, tačiau susitikimai prasidėjo gerokai anksčiau. Jos tikrieji nariai ir bendradarbiai buvo suskirstyti į keturias „oficialias kategorijas“, kurioms vadovavo pirmininkas (A. S. Šiškovas, G. R. Deržavinas, A. S. Chvostovas, I. S. Zacharovas). Be jų, N.I. Gnedichas, P.A. Kateninas, A.S. Gribojedovas, V.K. Kuchelbeckeris ir kiti garsūs rašytojai. „Besedchiki“ arba „šiškovistai“ išleido savo žurnalą „Skaitymai in Pokalbis rusiško žodžio mėgėjai“ (1811–1816).

Pasak G.A. Gukovskio, „Pokalbis“ buvo „užsispyręs, nors ir neveiksnus, romantizmo mokinys“. Šiškovo skelbta tautinė-romantinė idėja su priešiškumu filosofiniam XVIII a., noru atgaivinti. nacionalinis charakteris bažnytiškumo pagrindu ji išdygs Katenino, Griboedovo, poetų dekabristų kūryboje.

Dar prieš pokalbio pradžią prie Šiškovo prisijungė kai kurie rašytojai, kurie nepritarė sentimentalizmo ir romantizmo principams, kurie atsirado remiantis vertimais ir transkripcijos iš Europos kalbų (pavyzdžiui, Žukovskio baladės). Nuosekliausias ir talentingiausias tarp jų buvo poetas ir dramaturgas princas A.A. Šachovskaja. 1805 m. suvaidino spektaklį „Naujasis Sternas“, režisuotą prieš karamzinistus. Tada, 1808 m., savo žurnale „Dramatic Herald“ jis paskelbė keletą satyrų, kuriose priekaištavo šiuolaikiniams lyrikams dėl temų menkumo, per didelio ašarojimo ir dirbtinio jautrumo. Shakhovskoy buvo teisus savo kritikoje. Jis taip pat buvo teisus, kai ryžtingai griebėsi ginklo prieš „kozebyatiny“ (vidutiniško vokiečių dramaturgo Augusto Kotzebue vardu, kuriuo Karamzinas žavėjosi kažkokiu nepaaiškinamu nesusipratimu, aukštindamas savo psichologizmą) – sentimentalias melodramatiškas pjeses, užplūdusias Rusijos sceną. Netrukus Šiškovas išleido ir naują veikalą („Dviejų straipsnių iš La Harpe vertimas su vertėjo pastabomis“; 1809 m.), kuriame plėtojo garsiojo traktato idėjas.

Karamzino šalininkų kantrybės taurė išsipildė, ir jie nusprendė reaguoti. Pats Karamzinas ginče nedalyvavo.

Atrodytų, kad bendras rūpestis sukurti vieną tautinę literatūrinę kalbą ir bendras romantizmo siekis turėjo paskatinti visų šviesuolių sluoksnių pastangas suvienyti. Tačiau atsitiko kitaip – ​​visuomenė skilo ir atsirado gili demarkacija.

Šiškovą 1810 m. žurnalo „Tsvetnik“ puslapiuose kritikavo D. V. Daškovas, suabejojęs Šiškovo teiginiu apie bažnytinės slavų ir rusų kalbų tapatumą. Jis teigė, kad bažnytiniai slavizmai yra tik viena iš stilistinių „pagalbinių“ priemonių. Pasak Daškovo, Šiškovas yra filologas mėgėjas ir jo teorija yra tolima.

Tame pačiame numeryje V.L. Puškinas „V.A. Žukovskis“, kuriame, jausdamasis įžeistas Šiškovo, jis atmetė kaltinimus antipatriotizmu:

Aš myliu tėvynę, moku rusų kalbą,
Bet aš nelyginu Tredyakovskio su Racine.

Dar toliau V.L. Puškinas pateko į „Pavojingą kaimyną“ (1811), kuriuo žavėjosi karamzininkai. Apibūdindamas prostitutes, kurios žavėjosi Šachovskio „Naujuoju laivagaliu“, eilėraščio autorius kreipėsi į dramaturgą žodžiais: „Tiesioginis talentas gynėjų ras visur“. Ši frazė tapo patraukli.

Įžeistas Shakhovskis parašė komediją „Plėšyti kailiniai“, kurioje išjuokė nedidelį V.L. talentą. Puškinas ir jo nereikšmingas indėlis į rusų literatūrą. 1815 m. rugsėjo 23 d. įvyko Šachovskio komedijos „Pamoka koketėms, arba Lipecko vandenys“ premjera. Spektaklyje vaidino ašarų sentimentalus baladininkas Fialkinas, kurio eilėraščiai parodijavo Žukovskio baladę Achilas (komedijoje buvo aliuzijų į baladę Svetlana).

Taip prasidėjo linksma ir principinga polemika tarp karamzinistų ir šiškovistų. Šiškovas gynė nacionalinio literatūros originalumo idėją. Karamzinistai tvirtino, kad tautinė idėja neprieštarauja orientacijai į europietišką kultūrą ir europietišką šviesą, kuri yra vienintelis skonio formavimosi šaltinis. Teigdami literatūros formų kintamumą ir mobilumą, jie kaltino savo priešininkus literatūriniams sentikiams, kad jie laikosi pasenusio normatyvo.

Ginčo turinys ir stilius susiformavo po to, kai D.N. Bludovas parašė satyrą prozoje „Vizija kažkokioje tvoroje“. Bludovo satyros siužetas buvo toks. „Literatūros bičiulių draugija, likimo užmiršta“ ir gyvenantys Arzamas toli nuo abiejų sostinių (pašiekianti aliuzija į garsius rašytojus iš „Pokalbių“, kurie iš tikrųjų visi nugrimzdo į užmarštį, t. y. mirė kaip rašytojai), susitinka smuklėje ir leisti vakarus draugiškuose ginčuose. Vieną dieną jie netyčia stebi svetimo žmogaus apreiškimus (jame A.A. Šachovskį lengva atpažinti pagal išorinius bruožus). Naudodamas senovinį biblinės alegorijos stilių ir formą, nepažįstamasis pasakoja apie pranašišką regėjimą. Jis svajojo, kad kažkoks senukas (jame buvo spėtas A. S. Šiškovas) patikėjo jam misiją surašyti šmeižtą varžovams, gabesniems už senuką. Tokiu būdu vyresnėlis tarsi atkuria žemai puolusią reputaciją, numalšina jį graužiantį pavydą ir pamiršta savo kūrybinį nepilnavertiškumą.

Bludovo satyra iš esmės apibūdino ir Arzamo raštų žanrą, ir ironiškas priemones. Ji pagimdė būrelį (buvusį Arzamą nutarta atgaivinti kaip „Naująjį Arzamą“), susikūrusį 1815 m. ir vadintą „Nežinomų žmonių Arzamo draugija“ arba – trumpai – „Arzamais“. Jame buvo V.A. Žukovskis, P.A. Vyazemsky, D.V. Daškovas, A.I. ir N.I. Turgenevas, M.F. Orlovas, K.N. Batiuškovas, A.F. Voeikovas, V.L. Puškinas, D. N. Bludovas, S.S. Uvarovas. A.S. taip pat buvo nurodytas kaip Arzamas. Puškinas, kuris atvirai įstojo į draugiją baigęs licėjų.

Arzamas atsirado kaip visuomenė, daugiausia orientuota į polemiką su Beseda ir Rusijos akademija. Jis savo struktūroje parodijavo jų organizacinės formos. Priešingai nei oficialiame didmiesčio „Pokalbyje“, kuriame susitikdavo dideli ir patyrę pareigūnai, Arzamo gyventojai sąmoningai pabrėžė „nežinomų žmonių visuomenės“ provincialumą. Specialiu dekretu buvo leista „bet kurią vietą pripažinti Arzamu“ – „salę, trobą, vežimą, roges“.

Arzamo parodistai šmaikščiai suvaidino gerai žinomą Prancūzų akademijos tradiciją, kai naujai išrinktas narys pasakė pagyrimo kalbą mirusio pirmtako garbei. Patekimas į „Arzamą“ iš „Pokalbių“ pasirinko „gyvus mirusius“, o jo garbei skambėjo ironijos prisotinta „pagirika“. Literatūrinių citatų ir prisiminimų kupina Arzamo kalbų kalba buvo skirta europietiškai išsilavinusiam pašnekovui, gebančiam pagauti potekstę ir jausti ironiją. Tai buvo iniciatorių kalba.

Arzamas protokoluose vyrauja žaisminga parodinė pradžia. Žukovskis, nuolatinis draugijos sekretorius, vienbalsiai pripažintas bufonijos karaliumi. O kadangi, anot jo, „tai gimė iš išpuolių prieš Balades“, dalyviams buvo suteikiamos iš Žukovskio baladžių paimtos pravardės. Pats „baladnikas“ vadinosi Arzamas vardu Svetlana, Vjazemskis - Asmodeusas, Batiuškovas - Achilas (turėdami omenyje jo silpną figūrą, draugai juokavo: „Ak, hi“), Bludovas - Kasandra, Uvarovas - Senutė, Orlovas - Reinas, Voeikovas - Ivikovo gervė, jaunasis Puškinas - Kriketas, o jo dėdė Vasilijus Lvovičius buvo ketverių - Štai, čia aš, čia aš vėl, Votruška.

Savotiška draugijos emblema buvo didingoji Arzamo žąsis (Arzamas garsėjo didžiulėmis ir skaniomis žąsimis), o žąsies vardas tapo garbingu kiekvienam nariui. Tačiau amžininkai turėjo ir kitokių asociacijų. 1705 m. Petro I dekretu pirmą kartą išleistoje ir daug kartų perspausdintoje knygoje „Emblemos ir simboliai“ po Nr. buvo emblema su Arzamų jausmais, skelbianti „nesuderinamą neapykantą Pokalbis“.

Taigi arzamiečiai ėmė juokais atmušti „Pokalbių“ atakas, o patys beatodairiškai ir be baimės puolė priešininkus. Ginčų turinys buvo rimtas, tačiau forma, kuria juos aprengė arzamiečiai, buvo parodiška ir žaisminga.

Arzamiečiams Beseda yra praeities visuomenė, be Krylovo ir keleto kitų rašytojų yra inertiški vyresnieji, kuriems vadovauja senelis Sedimas, t.y. Šiškovas. Beveik visi jie yra vidutiniški, neturi literatūrinių gabumų, todėl jų ambicijos juokingos, o pretenzijos vadovauti literatūrai – nepagrįstos. Kaip rašytojai jie mirę. Tokie yra jų raštai, kurių vieta yra užmaršties upėje Lethe, kuri teka mirusiųjų požemyje. Jie rašo „kalbėtojus“ mirusia kalba, vartodami žodžius, kurie seniai dingo iš šnekos vartosenos (arzamiečiai tyčiojosi iš posakio „semo ir ovamo“).

Šiškovas ir jo broliai, Arzamo nuomone, verti ne tiek negailestingo pasipiktinimo, kiek geranoriško pokšto, nes jų kūriniai tušti, be turinio, o jie patys geriau nei bet kokia kritika atskleidžia savo nenuoseklumą.

Pagrindinis linksmo pasityčiojimo būdas yra „Arzamas nonsense“ – pasenęs aukštasis stilius, be galo poetizuojantis beprotišką „kalbėtojų“ kūrinių turinį ir kalbinę beprotybę. Tokios buvo Šiškovo pažiūros Arzamo žmonėms.

Sunkią, didingą Šiškovo šalininkų raštų ir kalbų tamsą arzamiečiai atsvėrė lengvu, elegantišku ir net kiek niūriu Karamzino stiliumi. Pasaulį paliekantį „Pokalbį“ keičia „Naujasis Arzamas“. Arzamiečiai kuria savo kosminį pasaulį, kuria dar nematytą Arzamo mitologiją.

Visa „Arzamo“ istorija suskirstyta į du laikotarpius – senąjį ir naująjį. Čia lengva įžvelgti tiesiogines analogijas su Senuoju ir Naujuoju Testamentais, su idėja Stačiatikių bažnyčia. „Senasis Arzamas“ – „Draugiškos literatūros draugija“, kurioje jau kilo idėjos, puikiai išplėtotos „Naujojo Arzamo“, kuriai perėjo buvusio Arzamo malonė. Išties daugelis „Draugiškos literatų draugijos“ narių tapo „Arzamo“ nariais 1815 m. Perėmęs estafetę, „Naujasis Arzamas“ buvo pakrikštytas, tai yra, apvalytas nuo senų ydų, transformuotas. Lipecko vandenys (užuomina į Šakhovskio komediją) tapo Epifanijos vandenimis Novy Arzamas. Šiuose besivalančiuose vandenyse išnyko „pokalbių“ „purvo“ likučiai, gimė atnaujintas ir gražus „Arzamas“. Su krikštu siejamas naujų vardų priėmimas. Nuo šiol arzamiečiai įgijo naują religiją, išmoko ir tikėjo savo nežemišku dievu – Skonio dievu.

Visiškai sutinkant su Karamzino idėjomis, meninis skonis interpretuojamas kaip asmeninis sugebėjimas. To negali suvokti protas. Skonio negalima išmokyti – jis neįgyjamas darbu. Skonį žmogus gauna kaip dangišką dovaną, kaip iš dangaus nusileidusi malonė jį aplankė. Skonis yra paslaptingai susijęs su gėriu ir priklauso ne pažinimui, o tikėjimui. Iš to aišku, kad arzamiečiai, kurdami idėjų polisemiją, derina bažnytines ir estetines idėjas. Bažnytinė idėja perkeliama į kasdienę plotmę, o estetinė idėja „sakralizuojama“ (religijos pašventinama, tampa šventa). Kitaip tariant, Arzamas derina travestija(ironiškas „aukšto“ žanro ir „aukšto“ stiliaus naudojimas sąmoningai „žemam“ turiniui perteikti) ir burleska(sąmoningai grubus ir drąsus stilistiškai „žemas“ „aukštos“ temos pateikimas).

Žaidime kosminis pasaulis Arzamo gyventojai Skonis – taisykles, normas neigiantis dievas, dievas, reikalaujantis minties aiškumo, psichologinio aktualumo ir žodžių bei posakių tikslumo, jų lengvumo, grakštumo ir eufonijos. Skonio Dievas veikia slaptai, apsigyvendamas kaip dvasia kiekviename Arzamo mieste. Tuo pačiu metu jo slaptas buvimas įgauna kūną – Arzamas žąsis. Kad Arzamo žmonės būtų išgelbėti nuo demoniškų „kalbėtojų“ jėgų, Skonio dievas kviečia paragauti savo mėsos. Paragavę dieviškojo kūno jie paslaptingai pabėga nuo Pokalbio burto ir pabėga. Žąsies minkštimas yra skanus ir stebuklingas. Jis ne tik išsaugo ir saugo Arzamo gyventojus nuo visų negandų, bet ir turi dievišką kūrybinę dovaną: Arzamo žmonių kompozicijos pasirodo kupinos tikro skonio ir veikia kaip „malonūs Dievui“, tai yra patvirtinti. skonio dievas. Dievo skonio kultą palaiko bažnyčia.

„Arzamas“ – estetinio tikėjimo židinys – tai šventykla, dievo Skonis bažnyčia, panaši į stačiatikių bažnyčią – religijos sergėtoją. Literatūrinė stačiatikybė, kaip ir bet kuri tikra religija, turi priešą literatūrinių tamsos ir blogio jėgų pavidalu. Jie sutelkė dėmesį į „Pokalbį“.

Kadangi patys „kalbėtojai“ atmetė Skonio dievą, jie atskleidžiami kaip „schizmatikai“, „pagonys“, „mahamedonai“, „žydai“, o jų nešvari šventykla – „Pokalbis“ – vadinama arba „šventykla“ (pagonybė). ), arba „sinagoga“ (judaizmas), nes pagrindiniai ortodoksijos priešai buvo pagonybė, islamas, judaizmas. Dažnai „Pokalbis“ skelbiamas raganavimo, ritualinių grėsmingų maldų vieta. Tada pasirodo kaip netikra bažnyčia, „antibažnytinė“, o „kalbėtojai“ – „burtininkai“, „burtininkai“, „burtininkai“. Galiausiai „kalbėtojai“ atsiduria šėtono, Velnio palydoje, o tada virsta velniais, raganomis, o pats „Pokalbis“ tampa jų susibūrimo vieta – pragaru. Taigi arzamiečiai turi savo poetinę šventyklą – „Arzamą“, savo dievą – Skonį ir savo „piitinį pragarą“ – „Pokalbį“.

1816 metais „Pokalbis“ nustojo egzistavęs. „Arzamas“ gyvavo iki 1818 m. ir taip pat išnyko iš literatūros arenos. Bandymai atgaivinti „Pokalbį“, kurio ėmėsi A.S. Chvostov, kaip ir bandymai suteikti Arzamas susitikimams rimtą formą, nebuvo sėkmingi. Tačiau Arzamo brolija ir Arzamo iškalba neliko nepastebėta. Pasikeitusia forma jie pateko į literatūrinį gyvenimą ir literatūrą.

Abu požiūriai į vieną literatūrinę kalbą turėjo privalumų ir trūkumų. Karamzinas, teisingai pabrėždamas išsilavinusios visuomenės šnekamosios kalbos „vidurinio“ stiliaus svarbą ir sutelkdamas dėmesį į jį, iš pradžių neatsižvelgė į stilistinį „aukšto“ ir „žemo“ stilių vaidmenį (vėliau, dirbdamas „Rusijos valstybės istorija“, jis pagerbė „aukštąjį“ stilių, kurį jam priskyrė Šiškovas). Šiškovas, teisingai atkreipdamas dėmesį į „aukštą“ ir „žemą“ stilių, atmetė „vidutinį“ stilių, šnekamąją kalbą. Vieningos rusų literatūrinės kalbos nepavyktų sukurti, jei rašytojai eitų tik Karamzino ar tik Šiškovo keliu. Jo kūrime turėjo dalyvauti visi trys stiliai. Taip ir atsitiko.

Remiantis šnekamąja literatūrine kalba ir „viduriniu“ stiliumi, prisodrintu „aukštu“ ir „žemu“ stiliais, visų XIX amžiaus pradžios rašytojų pastangomis. suformavo vieną literatūrinę kalbą. Tai nebuvo tautos vienijimosi pradžia, kaip tikėjosi Karamzinas ir Šiškovas. Priešingai, praraja tarp bajorų ir nekilmingųjų sluoksnių vis labiau gilėjo. Tai tapo visų rusų rašytojų ir mąstytojų, nuo Puškino iki Berdiajevo, apmąstymų tema. Tačiau kūrybinis pradas – vieningos literatūrinės kalbos kūrimo faktas – visapusiškai atsispindėjo literatūroje. Būtent dėl ​​šios aplinkybės rusų literatūra per itin trumpą laiką priartėjo prie pirmaujančių Europos literatūrų. Jos triumfo eisenos ištakose – linksma polemika tarp Arzamo gyventojų ir šiškovistų, kupina gana rimto ir reikšmingo turinio.

Kuriant vieną literatūrinę kalbą, pagrindinis nuopelnas, be abejo, priklauso Puškinui.

Licėjaus mokinys Puškinas išpažino Arzamo ideologiją. Jis visiškai atsidavė literatūrinei kovai su „Pokalbiu“. naikintojai Rusiškas žodis. Iš „Arzamo“ jis amžiams paveldėjo literatūrinio išdykimo dvasią, „lengvo ir linksmo“, susitelkimo į ginčą stichiją. Puškino nuotaika atsispindėjo epigramoje „Niūri trijulė – dainininkai“ (1815). Tačiau jau 1820 m. Puškinas nepatenkintas literatūriniu „sektantiškumu“ (Ju.N.Tinjanovas), tiek Karamzino, tiek Šiškovo vienpusiškumu. 1823 m. jis rašė Vjazemskiui: „Norėčiau rusų kalbai palikti šiek tiek biblinės nešvankybės. Nemėgstu mūsų primityvioje kalboje matyti europietiško afekto ir prancūziško įmantrumo pėdsakų. Jam labiau tiko šiurkštumas ir paprastumas. Pamokslauju iš vidinio įsitikinimo, bet iš įpročio rašau kitaip. Šie žodžiai reiškia, kad „vidurinis“ skiemuo išlieka Puškino poetinės kalbos pagrindu, tačiau poetas jau aiškiai suvokia jos ribotumą. Jis pripažįsta santykinį Šiškovo teisingumą („Šiškovo teiginiai daugeliu atžvilgių juokingi; bet daugeliu atžvilgių jis buvo teisus“), nori „pasimokyti“ iš Katenino, „aukštojo“ ir „šnekamosios kalbos“ stilių šalininko. Tokie darbai kaip Borisas Godunovas liudija, kad Puškinas atsižvelgė į kadaise prieštaringus požiūrius.

Ginčai dėl rusų literatūrinės kalbos prisidėjo prie to, kad literatūra atsisakė žanrinio mąstymo, pasuko į mąstymą ir žaidimą su stiliais, kuo Puškinas ypač meistriškai pasinaudojo Eugenijus Oneginas. Lermontovas savo eilėraščiuose, Gogolis – ankstyvosiose istorijose. Ji atvėrė erdvę tiek romantizmo krypties psichologinės ir pilietinės (socialinės) srovės plėtrai, tiek realistinių rusų literatūros pamatų formavimuisi Krylovo, Gribojedovo, Puškino, Lermontovo ir Gogolio kūryboje.

1. Rusų romantinės istorijos žanrinė tipologija.

2. Rusų romantinės istorijos žanro tipologija

3. Rusų literatūros kritikoje mažosios romantinės prozos žanrinės tipologijos pagrindu tradiciškai įprasta remtis temine klasifikacija. Tema (istorinė, fantastinė, pasaulietinė, kasdienybė, menas ir menininkas). Ši byla yra laikomas pagrindiniu bruožu tik atsižvelgiant į bendrą romantinį pasakojimų pobūdį. Ji savo ruožtu glaudžiai susijusi su lyriniais epiniais romantinės literatūros žanrais – mintimi, balade, eilėraščiu. Tai visiškai natūralu, jei prisiminsime, kad XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio literatūriniam procesui buvo būdingas poetinių žanrų dominavimas. Proza tokiomis sąlygomis, neišsivysčiusi savo žanro sistemai, buvo priversta sutelkti dėmesį į poeziją. Daugelis novelių rašytojų savo poetinę patirtį perkėlė į prozą.
Pavyzdžiui, istorinę dekabristų istoriją akivaizdžiai paveikė Rylejevo minties žanras. Istoriniuose A. Bestuževo pasakojimuose neabejotinai buvo atsižvelgta į Rylejevo išplėtotus istorizmo principus. Jie apima:
išskirtinumo bruožais apdovanota istorinė asmenybė, kurios vidinis pasaulis itin artimas autoriaus;
istorinės aliuzijos aprašant praeities papročius, kuriais siekiama „užsiminti“ skaitytoją apie dabartį;
autoriaus pasakojimo lyrikavimas, išpažintinės autoriaus ir veikėjo kalbos būdo suartėjimas;
psichologizmo metodai (portretas, peizažas), patekę į istorinę istoriją iš eleginio romantizmo arsenalo ir kt.
Be abejo, pirmieji Rusijos mokslinės fantastikos istorijos žingsniai negalėjo įvykti rusų poezija iki to laiko atsilieka nuo turtingiausios romantiškos baladės patirties. Būtent jame buvo išplėtota „nuostabaus“ estetika ir kompozicinės bei stilistinės jos raiškos formos, kurias „pasiskolino“ fantastinis A. Pogorelskio ir V. Odojevskio pasakojimas. Jie apima:
gyvenimo veikėjo jausmas, kai jis nukrypsta nuo visko, kas įprasta;
keistos veikėjo elgesio formos, skirtos pabrėžti jo vidinio pasaulio neracionalumą;
herojaus susidūrimas akis į akį su kitu pasauliu, paruoštu visa jo „žemiškojo“ gyvenimo eiga;
itin prieštaringas šio kontakto su kitu pasauliu, su kitoniškumu išgyvenimas, kurio metu herojaus vidinė laisvė patenka į neišsprendžiamą, kaip taisyklė, konfliktą su jį supančiomis išorinio laisvės trūkumo sąlygomis (aplinka, visuotinai priimto padorumo kodeksas, spaudimas). iš giminaičių ir pan.);
mirtis herojaus, kuris nesugeba išspręsti (pirmiausia savyje) konflikto tarp „ribinio“ ir „begalinio“, „kūno“ ir „dvasios“.
Fantastinio pasakojimo žanre vėlgi pastebima gana stipri lyrinio stiliaus įtaka autoriaus pasakojimo formai, pradedant žodynu ir baigiant emociniais-asociaciniais siužeto organizavimo metodais.
Pasaulietiška istorija kaip žanras vargu ar būtų įvykęs, jei pasirodžius pirmiesiems tokio pobūdžio eksperimentams nebūtų buvę Baratynskio eilėraščių „Eda“ ir „Kamuolis“, kurie konflikto struktūrą perkėlė į pasaulietiškumo dirvą. gyvenimą. romantiška poema. Pagal šią tradiciją pagrindinis siužetinis A. Bestuževo-Marlinskio, V. Odojevskio, M. Lermontovo, N. Pavlovo pasaulietinių istorijų konfliktas yra meilė: laisvas pagrindinių veikėjų jausmas susiduria su inertiška visuomenės nuomone. šviesa". Patys pasaulietinės istorijos siužeto elementai yra glaudžiai susiję su dauguma būdingos formos pasaulietinis gyvenimas. Konflikto siužetas dažnai vyksta baliuje, kaukių ar teatro gastrolių metu („masinių“ pasaulietinio gyvenimo scenų vaizdavimas būdingas moralistinei pasakojimų aplinkai). Veiksmo raida dažnai siejama su pasaulietinių gandų, apkalbų, apkalbų motyvu, apskritai su padidintu apsakymų autorių dėmesiu ir anomalioms formoms. socialinė psichologija. Konflikto kulminacija ir baigtis, kaip taisyklė, įvyksta dvikovos metu, todėl konflikto struktūroje jis išryškėja. Tai taškas, kai privatus, meilės konfliktas virsta viešu konfliktu ir dėl to praranda vietinį pobūdį. Dėl to pasaulietinė istorija įvedė į savo „eilę“ ir nuodugniai išplėtojo daugybę naujų socialinių tipų, kurie anksčiau buvo pristatomi daugiausia „lengvosios“ pasaulietinės komedijos žanre. Tarp jų – pagrindinių veikėjų-įsimylėjėlių ir apgautojo vyro vaidmenys; pasaulietinių šmeižtų ir pavydžių žmonių vaidmuo; dvikovos herojų ir brolių vaidmuo. Pasaulietiškų istorijų autoriai sugebėjo gerokai pagilinti šių komedijų tipų psichologinę analizę, „vaidmenį“ paversti gana sudėtingu ir prieštaringu socialinės psichologijos tipu. Tai ypač pasakytina apie moteriškų tipų raidą: herojės kaip pasaulietinių gandų aukos; herojė, kuri atvirai prieštarauja pasaulietinėms konvencijoms; herojės kaip pasaulietinės nuomonės įstatymų leidėjos; fatališkas grožis, vikriai audžiantis pasaulietines intrigas ir kt.
Kasdieninė istorija XIX amžiaus pradžios rusų prozoje išplėtota daug mažiau nei kiti žanrai. Taip yra dėl to, kad jis pirmiausia siejamas su kasdienybe, su kasdienybės vaizdavimu, būdingu sąžiningoms ir pusiau sąžiningoms istorijoms, moralistinei prozai, taip pat pasakoms. Bet kadangi gyvenimas gali būti įvairus, pavyzdžiui, pasaulietinis, tai buities istorija paprastai suprantama kaip tokia, kurioje pasakojimas susijęs su žemesniosiomis visuomenės klasėmis – valstiečiais, kareiviais, raznočinetais, filistinais, pirkliais ir kt. Kitais atvejais įvaizdis romantinėje prozoje nagrinėjamos gyvenimo funkcijos. Tačiau kasdienė istorija turi keletą struktūrinių bruožų, įskaitant:
„paprasto“ žmogaus iš žemesnių visuomenės sluoksnių susidūrimas su aukštesnio žmogaus (ar aplinkos) žmogumi (ar aplinka) Socialinis statusas: patriarchalinio pasaulio priešprieša civilizuotam;
kartu patriarchalinis pasaulis vertinamas teigiamai, o civilizuotas – neigiamai;
herojus, kaip taisyklė, patiria asmeninį žlugimą šeimoje, siekdamas žinių, meno.
Kasdienės istorijos stilius dažnai yra didaktinis.
Ypatinga įvairovė yra romantiškos istorijos „apie genijų“, apie menininkus, muzikantus, rašytojus ir kt. Jų bruožai:
centre – talentu apdovanotas menininkas („genijus“);
jo talentas yra panašus į beprotybę arba ribojasi su beprotybe;
todėl paprastiems žmonėms menininkas visada yra išskirtinė asmenybė ir tikrai „keista“;
dažnai autorius jame įžvelgia asmenybės idealą, nors „išprotėjusių genijų“ likimai gali susiklostyti įvairiai.
Romantinių istorijų siužetai ir motyvai nebuvo uždari ir buvo įtraukti į skirtingus žanrus. Struktūriniai ir stilistiniai pasakojimų bruožai buvo sumaišyti, sukuriant įvairialypį rusų romantinės prozos vaizdą.
Romantiškoje istorijoje buvo aktyviai perdarinėjami įvairių literatūros žanrų siužeto ir kompozicijos elementai. Tačiau ji kūrybiškai juos perdirbo, užpildydama nauju turiniu, sukurdama vaizdų, herojų ir personažų galeriją, labiau diferencijuotą istorine, filosofine, socialine prasme. Štai kodėl kiekvienos naujos istorijos versijos tema gali būti laikoma žanrą formuojančia ypatybe. Ji „panardino“ tradicinio žanro komponentus nauja medžiaga tikrovė, dėl kurios jie užmezgė naujus sisteminius ryšius ir santykius vienas su kitu, sukeldami naują prasmės kokybę.

3. Istorinis pasakojimas (V.T. Narežnis, N.A. Polevojus, O. Somovas, dekabristai).