| Nome parametro | Significato |
| Oggetto dell'articolo: | Cause della guerra |
| Rubrica (categoria tematica) | Politica |
La Russia alla vigilia della prima guerra mondiale.
Argomento 10. La Russia nelle condizioni della prima guerra mondiale e della crisi nazionale (1914-1920).
- La Russia nelle condizioni della prima guerra mondiale.
- Rivoluzione borghese di febbraio: cause, corso, conseguenze.
- Rivoluzione d'Ottobre. Primi decreti potere sovietico.
- Guerra civile: cause, fasi e principali eventi, risultati.
La Russia nella prima guerra mondiale.
Primo Guerra mondiale era il risultato di una stratificazione di molte contraddizioni sia intranazionali che interstatali. Uno dei luoghi chiave nel conflitto sulla produzione della birra apparteneva alla Russia.
Anticipando la possibilità di conflitti intraeuropei derivanti dal crescente potere della Germania e dalle pretese della Turchia di un ruolo speciale nella vita dei Balcani, la Russia ha adottato misure attive per prevenire l'imminente conflitto. Inoltre, la Russia è rimasta contraddizioni irrisolte con la Gran Bretagna sulla questione della presenza russa nel Caspio, nel Caucaso settentrionale e in Asia centrale.
A 1907 ᴦ. era concluso Accordo russo-inglese sulla delimitazione reciproca degli interessi in Iran,Afghanistan e Tibet.
A 1908-1909ᴦ. La Russia è stata nuovamente trascinata in un altro ancora dei Balcani una crisi, di nome bosniaco. È stato causato da una serie di ragioni: il desiderio della Russia di preservare il mondo panslavo e rafforzare la sua posizione nei Balcani (min. nei casi. AP Izvolsky ), il desiderio di Inghilterra, Francia e Austria (costruzione di una ferrovia tra Belgrado e Mitrovica) di rafforzare le loro posizioni in questa regione (sullo sfondo della perdita della Russia in Lontano est e la situazione rivoluzionaria nell'impero), il desiderio della Turchia di ripristinare l'influenza perduta nei Balcani. Iniziato a giugno 1908 ᴦ. Rivoluzione dei giovani turchi contribuì alla crescita del sentimento nazionale tra gli slavi meridionali. L'Austria, offrendo alla Russia la restituzione del diritto di passaggio delle navi da guerra attraverso lo stretto turco, sperava di annettere parte della Bosnia ed Erzegovina. La Russia ha rifiutato di sostenere l'Austria in questa materia.
A 1912-1913 rᴦ. La Russia ha preso la partecipazione diplomatica più attiva (Min. Affari esteri SD Sazonov) nelle guerre balcaniche ( ottobre 1912-maggio 1913. – Prima guerra balcanica; Giugno-agosto 1913 ᴦ. – Secondo Guerra balcanica ). Tuttavia, gli sforzi si sono rivelati inefficaci. Ma per l'azione militare governo russo non osava (debolezza economica, arretratezza militare).
Gli storici individuano due ragioni principali:
Il desiderio delle potenze mondiali di ridistribuire il mondo;
Desiderio di indebolire il movimento operaio rivoluzionario.
1) le principali fonti di risorse per le economie della maggior parte delle potenze europee erano le colonie. La Germania, l'Italia e il Giappone in via di sviluppo dinamico, che si rafforzarono solo nella seconda metà del XIX secolo, tardarono a dividere il mondo in sfere di influenza. Οʜᴎ mantenuto nella ridistribuzione del mondo;
2) tra Francia e Germania, era in corso un conflitto intorno all'Alsazia e alla Lorena - qui c'erano le principali riserve di carbone della parte continentale Europa occidentale;
3) i territori dell'ex Polonia, le colonie nordafricane della Francia, i Balcani ei territori del Mediterraneo sono rimasti le fonti del conflitto;
4) la crescita del marxismo e l'azione della II Internazionale (1889 ᴦ. K. Marx, F. Engels) rappresentavano un pericolo particolare.
C'erano due alleanze militari in Europa: Triplice Alleanza (Germania, Austria-Ungheria e Italia) e Intesa (Gran Bretagna, Francia e Russia).
Gli obiettivi dei partecipanti al conflitto futuro:
La Russia rivendicò il dominio nel Mar Nero, la cattura del Bosforo e dei Dardanelli, la sottomissione di tutti i territori polacchi, della Galizia e dell'Armenia. Inoltre, durante la guerra, la Russia ha annunciato rivendicazioni su Costantinopoli, Iran e altri territori.
Francia - il ritorno dei perduti nel 1871 ᴦ. Alsazia e Lorena.
Germania, Italia e Giappone speravano di riconquistare le colonie.
L'Inghilterra ha cercato di ripristinare il suo dominio indebolente in Europa e nel mondo.
Cause di guerra - concetto e tipi. Classificazione e caratteristiche della categoria "Cause di guerra" 2017, 2018.
1. La guerra civile in Russia è, secondo la definizione dell'accademico Yu.A. Polyakova, "una lotta armata tra vari gruppi della popolazione, che si basava su profonde contraddizioni sociali, nazionali e politiche", che inizialmente aveva una dimensione regionale ... .
GUERRA CIVILE 1918-1922 Nel combattimento corpo a corpo, le tecniche di difesa senza armi vengono eseguite con un blocco con una o entrambe le mani, oltre che con il piede (Fig. 128). Protezione senza armi Il blocco superiore serve a proteggere dai pugni diretti alla testa, dai colpi dall'alto... .
Guerra civile Tre generazioni di contagio domande di prova e compiti 1. Quali cambiamenti sono avvenuti nell'apparato statale in connessione con l'inizio della Grande Guerra Patriottica? 2. Descrivere il sistema di gestione economica dei militari ....
I francesi violarono gli interessi dei russi in Europa, minacciarono di restaurare una Polonia indipendente. Napoleone chiese allo zar Alessandro I di rafforzare il blocco dell'Inghilterra. impero russo non ha rispettato il blocco continentale e ha tassato le merci francesi. La Russia ha chiesto...
Posizione internazionale in Europa nel XVI secolo. Aggravamento delle contraddizioni tra gli stati europei e la Guerra dei Trent'anni Pace di Vestfalia. La formazione del sistema delle relazioni internazionali nel XVII. sistema della Vestfalia. Sezione III. Storia...
Stanno diligentemente cercando di convincerci che è proprio a causa della natura aggressiva delle persone stesse che guerre sanguinose non si sono fermate sul nostro pianeta per migliaia di anni. Molti si sono talmente abituati a questa opinione impostaci da non pensare nemmeno: è davvero così? In che misura le cause delle guerre, delle rivoluzioni, dei disordini sociali e delle ribellioni più distruttive e sanguinarie riflettono gli interessi dell'umanità stessa? Perché le civiltà hanno fatto a meno di tutto questo durante l'"età dell'oro"? Qual è il vero sfondo esoterico di tutte queste guerre?
Ecco, ad esempio, cosa scrive a riguardo un viaggiatore russo. biologo, antropologo G. Sidorov nel suo libro "Roccia di coloro che si immaginano dei": "Fondamentalmente, soprattutto in antico emedioevo, le guerre erano per il possesso del popolo stesso. Per molti re eimperatori, l'uomo come produttore era la principale risorsa. Cioè, stiamo parlandoschiavitù. A proposito, nessuno l'ha cancellato ai nostri tempi. Proprio nel cosiddetto "sviluppato"paesi, ha acquisito una forma più civile. Ma l'esplicito economico la schiavitù può essere rintracciata nei paesi "in via di sviluppo" e medievali - nei paesi del "3° mondo".
Ora diamo un'occhiata all'istituzione della schiavitù dall'esterno. Cosa vediamo? In primis, la divisione della società in due classi, e una violenta, dove un genio può rivelarsi schiavo, esignori, di regola, un degenerato. Un esempio di questo è Esopo e il suo maestro filosofo. Ricordiamocidove diavolo è apparsa la schiavitù classica? Come si è scoperto ora, è sorto per la prima volta dopo che gli ebrei conquistarono Canaan. Ecco da dove vengono le sue radici - dallo stesso calderone - come ebraismo. Per il lettore riflessivo, questo fatto spiega molto.
C'è solo una conclusione: l'istituzione schiavitù classica creata artificialmente. Prima di questo, schiavi dopo un certo periodotempo, quasi tutti i popoli della Terra potevano tornare a casa, tale era la legge. Gli ebrei ce l'hanno fattarompere. Se credi vecchio Testamento, antichi ebrei dopo le loro campagne, dato il bisogno di schiavinon era, tutti gli uomini, le donne e i bambini catturati furono traditi da brutali, dal nostro punto di vista,esecuzioni senza senso. Un esempio di ciò è la cattura da parte di Giosuè dell'antica Gerico, eil massacro del re Davide con Rabbah degli Ammoniti. A proposito dell'ultima "santa azione" del leader ebreo abbiamo già parlato.
Qualche parola sull'insensatezza delle esecuzioni. Ci sembra che segare seghe di ferro di persone - un atto selvaggio e insensato, infatti, c'è un senso in questo,e considerevole. È solo che la Bibbia non dice molto a riguardo direttamente, anche se se leggi il Talmud, allora tuttodiventa chiaro. Sia l'antenato Giacobbe che Mosè - intendiamo l'esecuzione di famiglie ebree in deserto - e Giosuè, e tali re ebrei come Saul, Davide, Salomone e altri, non lo fecero sterminò semplicemente i prigionieri catturati e li sacrificò ai loro sanguinaridio tribale Yahweh, o Geova. Da un punto di vista esoterico, c'era un processo di riempimentoenergia della paura e della sofferenza umana. Riempire cosa? La struttura di potere dell'egregore Yahweh-Amon. Questo è compreso da ogni rabbino e da ogni sacerdote custode vedico. Ecco perché tuttii suddetti mostri si trasformarono in santi tra gli ebrei.
Ma questo è un lato della medaglia, c'è di più l'altro è quello con cui abbiamo iniziato la nostra storia. Stiamo parlando della schiavitù classica, quando una personasi trasforma in un morto vivente. Se celti, tedeschi, slavi, iraniani, babilonesi,Gli egiziani e persino gli schiavi cinesi furono rilasciati in natura, quindi gli ebrei non li liberarono e alla fine della loro vitasacrificato al loro Dio. Riesci a immaginare com'era vivere nell'antico Israeleschiavi che sapevano che nessuno li avrebbe lasciati andare, e ciò che attende tutti alla fine della vita. Questo è quellola stessa paura e sofferenza mentale, che sono più apprezzate dall'egregor di Yahweh-Amon,a un altro - Set-Satana. È qui che l'egregore della distruzione e della morte dell'umanità trae forza -è l'energia del dolore mentale umano.
Quale delle precedenti è la conclusione? La schiavitù classica sulla Terra era è stato creato per riempire il potenziale energetico del campo con la forza di milioni di martiristruttura satanica. Quello che sostiene i maghi neri sulla Terra, a cominciare dai sacerdoti "voodoo", "Bon" e termina con stregoni e stregoni ebrei e cristiani.
Quindi, è proprio l'essenza satanica delle religioni imposte all'umanità, che predicano le loro "élite" di governo nazionali e sovranazionali, così come i loro padroni - sacerdoti oscuri Amon-Set-Yahweh-Geova-Satana è alla base di tutte le sanguinose guerre dell'umanità. Ed è la necessità di "nutrirsi" costantemente dell'oscuro egregor satanico sotto forma di sanguinosi sacrifici umani che è la causa principale di guerre distruttive e sanguinose sulla Terra, e non la presunta "essenza aggressiva" delle persone stesse. Da tutto ciò, si può trarre una conclusione del tutto inequivocabile su come fermare esattamente la stragrande maggioranza delle guerre sul nostro pianeta.
Se i nostri soldati capissero perché stiamo combattendo, sarebbe impossibile condurre una sola guerra.
Federico il Grande
Parlando delle cause delle guerre, il generale dell'esercito M.A. Gareev, nella sua fondamentale opera militare-scientifica "Se domani c'è la guerra?...", scrive: "Se ignoriamo la loro copertura verbale esterna, allora in termini generali possiamo dire che le ragioni principali erano: il desiderio di impadronirsi di territori stranieri , risorse materiali, ricchezza, forze viventi (schiavi); tentativi di alcuni governanti di conquistare altri popoli e persino di stabilire il "dominio del mondo"; cattura ed espansione di colonie e altri territori, fonti di materie prime, sfere di influenza economica e politica” 1 * 1 .
Cause delle guerre antiche
Sin dai tempi antichi, ci sono state teorie che determinano le cause della guerra. Quindi, anche il filosofo greco Platone diceva che la guerra è lo stato naturale del popolo, e Aristotele considerava la guerra un modo naturale di acquisire proprietà.
L'antico teorico e comandante militare cinese Wu Tzu, nel suo trattato sull'arte della guerra, sosteneva che “di solito radunano un esercito per la guerra per cinque ragioni: la prima è per la gloria; il secondo è a scopo di lucro; il terzo - a causa delle lamentele accumulate; quarto - a causa di disturbi interni; quinto - a causa della fame. Queste ragioni, a loro volta, determinano cinque tipi di truppe: la prima è giusta
truppe; la seconda, truppe violente; la terza, truppe furiose; la quarta, truppa crudele; il quinto sono le truppe ribelli.
Le cause delle guerre erano la lotta per la vita, inerente a tutte le specie biologiche, compreso l'uomo. Per natura, l'umanità era inerente all'istinto di aggressività, appropriazione della proprietà di qualcun altro e difesa della propria.
“La guerra può attrarre perché eccita, può fungere da intrattenimento, inoltre, promette prede facili, porta impressioni vivide e romanticismo, disciplina e tradizioni,
sacrificio di sé e cameratismo, promette prestigio nella società e l'ammirazione delle donne, afferma il feldmaresciallo inglese Montgomery nel suo " Breve storia battaglie militari". "Tra i tahitiani, l'usanza era motivo sufficiente per andare in guerra, secondo la quale un giovane non poteva sposarsi se non aveva un tatuaggio, il che significava che aveva ucciso un uomo in battaglia".
Il motivo della guerra dell'Unione greco-macedone con la Persia nel IV secolo a.C. Era il desiderio del primo di eliminare l'antico potente rivale, il dispotismo persiano, dalla regione mediterranea, dall'Asia Minore e dalle rotte commerciali orientali, per impossessarsi di nuove terre, ricchezze, schiavi, e quindi rafforzare la dittatura militare in Grecia. “La Grecia Unita sta intraprendendo una campagna contro l'antico nemico del popolo ellenico: la Persia. Una felice guerra con la Persia aprirà spazio allo spirito imprenditoriale e libererà la Grecia dalla massa dei poveri, dando lavoro a elementi erranti che minacciano l'esistenza stessa dello stato e della cultura ellenica ”, ha esortato Isocrate. Con la guerra con la Persia, i rappresentanti dell'oligarchia reazionaria speravano di distogliere l'attenzione della democrazia schiavista greca dalla loro politica interna e rafforzare la posizione della reazione. Isocrate chiese di trasferire "la guerra in Asia e la felicità dell'Asia - a se stesso".
In popoli nomadi le guerre erano guidate dalla ricerca di buoni pascoli e dalla vista di facili prede.
Tra i popoli indiani d'America, sorsero guerre tra tribù sul territorio. "Hanno combattuto per terreni di caccia, bacini idrici, valli fluviali, sponde dei laghi, depositi di selce, depositi di sale, per l'acqua per l'irrigazione e in altre occasioni".
Secondo l'antico storico romano Sallustio: "L'unico e più antico motivo di guerra è una forte sete di potere e ricchezza ... L'oro e altre ricchezze sono la ragione principale delle guerre, dice Tacito".
Nel Medioevo, i piani ambiziosi dei governanti degli stati potevano servire da causa di guerra. Tali furono quasi tutte le guerre scatenate dal re francese Luigi XIV.
Il teorico militare austriaco feldmaresciallo Montecuccoli nella sua opera "Le regole principali scienza militare” (1664) ha sostenuto che la guerra è un modo per preservare e rafforzare la monarchia in relazione alle posizioni sia esterne che interne.
“O lo schiacci o lui schiaccerà te. Non dargli misericordia o perdono in battaglia, sapendo veramente che non riceverai né l'uno né l'altro da lui nelle tue disgrazie. Se provi solo a preservare il tuo vero possesso, ma non pensi di aggiungere le tue terre, la brillantezza della tua arma prima si oscurerà e poi inizierà ad arrugginire. Prima la tua gloria sarà diminuita, e poi la tua forza e il tuo potere andranno perduti.
«Non pensare», scrive Montecuccoli, «che in stato disarmato rimarrai a lungo a riposo. Anche se non influirai su nessuno, i tuoi vicini e il tuo popolo non ti permetteranno di vivere in pace. Se non c'è un nemico esterno, inizieranno le ribellioni interne. È già una legge universale nel mondo che nessuna cosa, e nemmeno una cosa sotto il sole, esiste in uno stato, ma c'è un tempo per tutto e un cambiamento necessario: uno sale, l'altro scende, questo dovrebbe crescere e questo dovrebbe diminuire.
Il feldmaresciallo austriaco comprendeva la connessione tra la situazione politica interna ed esterna e considerava una guerra esterna uno degli strumenti della politica interna. Ha raccomandato "per il bene di prevenire ribellioni e conflitti interni, avendo iniziato una guerra esterna, dall'altra parte, di contenere dove ti aspetti problemi e attacchi".
Il principale compito politico, secondo Montecuccoli, è quello di preservare e rafforzare l'ordine esistente, cioè monarchia. “L'ordine, insieme a tutta la luce, è nato, e la luce o mondo visibile questo, dalle tenebre parti miste liberato dai suoi, in quell'ordine da Dio fu creato, nel quale ora si trova. Questo è il modo in cui lo vediamo, e per questo ordine tutto nel mondo è stato creato.
La storia conosce guerre tra autorità laiche e religiose (guerre di stati musulmani tra sultani e califfi, guerre nell'XI secolo tra imperatori e capi della Chiesa cattolica).
La storia ricorda Crociate(Fig. I), organizzata dalla Chiesa cattolica all'insegna della lotta contro gli "infedeli" (musulmani), della liberazione del Santo Sepolcro e della Terra Santa (Palestina).
Riso. undici.
Nel 1095 papa Urbano II indisse una crociata europea: “L'intera cristianità è disonorata dalle vittorie e dal predominio dei musulmani in Oriente. Terra santa... contaminata. Perciò è giusto che i re cristiani rivolgano le loro armi contro i nemici del Signore, invece di combattersi tra loro».
La risposta alla chiamata del Papa è stata travolgente. Entro la fine della primavera del 1097, da 25.000 a 30.000 crociati attraversarono il Bosforo. Il loro motivo principale era la religione. La prima crociata ebbe successo. I crociati marciarono in tutta l'Asia Minore e conquistarono Gerusalemme. Il loro successo iniziale fu dovuto non solo al coraggio personale e alla profonda fede, ma anche alla mancanza di unità tra i Saraceni. Tuttavia, quando i popoli dell'Asia Minore iniziarono a unirsi sotto gli auspici della religione musulmana, le crociate iniziarono a fallire.
I fedeli seguaci di Maometto erano estremamente vicini all'idea della "jihad", la guerra santa. Va notato che questa idea è ancora la forza trainante di molte guerre.
Politici e strateghi vari stati nel prevedere possibili guerre e studiarne le cause, si tenne invariabilmente conto del fattore religioso. impero ottomanoè stato creato sulla base del crollo dell'impero degli arabi dell'Asia e dell'impero bizantino in Europa. I capi dell'impero credevano che la causa di guerre e conflitti armati potessero essere le contraddizioni tra l'Islam e tutti i rami del cristianesimo, tra sunniti e sciiti, tra l'impero e un piccolo stato musulmano. I vertici della Chiesa cattolica, il Vaticano, vedevano la causa di possibili guerre nemici interni Il cattolicesimo - i movimenti eretici ei suoi nemici esterni - i conquistatori arabi e turchi
Tutta la storia dell'umanità è la storia delle guerre e quindi una delle domande più importanti su cui storici, filosofi, pensatori e politici hanno pensato per secoli: Perché iniziano le guerre?
Qualsiasi paragrafo di un libro di testo di storia dedicato a una guerra particolare inizia con un sottoparagrafo: "Cause". Tutti questi sottopunti sono scritti in modi diversi e su cose diverse. Cause del Centenario, Trenta, Settentrionale e Grande guerra patriottica non possono essere gli stessi, perché sono stati condotti in epoche diverse e da stati diversi. Tuttavia, anche con uno sguardo superficiale a storia del mondo e quando si cerca di comprendere filosoficamente le cause della guerra, diventa ovvio che che tutte le guerre umane hanno cause simili, tenendo conto dei diversi contesti storici.
Cos'è la guerra? E cosa c'è al suo interno?
Cos'è la guerra? Accademico e pubblicazioni educative indicano che si tratta di un conflitto tra entità politiche e religiose, che si svolge sotto forma di ostilità. Ma passiamo dal linguaggio della scienza storica al linguaggio quotidiano, in cui esiste una parola come "inimicizia".
inimicizia- questo è un rifiuto reciproco, un confronto basato sulle contraddizioni. La domanda "Perché il mondo inizia una guerra?" domanda "Perché le persone si uccidono a vicenda?". Dopotutto, in tempo di pace ci sono molti omicidi. Una persona decide di ucciderne un'altra se interferisce con i suoi obiettivi o se la morte di un'altra persona può portare benefici. Lo stesso si osserva nei rapporti tra gli Stati.
Se riassumiamo tutte le guerre nella storia dell'umanità, allora possiamo dire condizionatamente che la loro causa è in contraddizioni tra stati, tribù, popoli, quasi enti statali o blocchi politici. Tra Stati, e tra persone, la guerra inizia nel momento in cui uno Stato “interferisce” con la realizzazione degli obiettivi di un altro o cade nella sfera dei suoi interessi.
Guerra delle risorse
Una delle ragioni principali delle contraddizioni tra i partecipanti al processo storico in ogni momento erano le risorse. Sin dai tempi primitivi, le persone hanno combattuto per la sopravvivenza. Le persone vivevano prima nelle comunità, poi nelle tribù, poi nelle famiglie, e nella lotta per le risorse uccidevano gli “estranei” affinché la preda tanto attesa andasse al loro “clan”.
Con la formazione dello stato e l'emergere potere politico, ogni sovrano ha cercato di diventare più potente dell'altro, di avere più risorse. Guerre mondo antico erano di natura predatoria. Alcuni popoli hanno cercato di conquistare altri per renderli schiavi, soggiogarli alla loro volontà e usarli come risorsa.
Tutti sanno che il grande filosofo tedesco Karl Marx ha diviso l'intera storia dell'umanità in cinque fasi: le "formazioni". Nella scienza storica moderna si critica l'approccio formativo di Marx, se ne evidenzia il carattere schematico e parziale. Tuttavia, il filosofo nel suo insieme ha identificato correttamente le fasi e dal nome delle tre formazioni medie diventa ovvio quale risorsa fosse la principale contraddizione. Non è un caso che le definizioni di Marx, con tutte le critiche al suo approccio, siano ancora usate nella scienza e siano usate nei libri di testo di storia.
L'era del mondo antico: il sistema degli schiavi. La risorsa principale, relativamente parlando, erano gli schiavi, come il principale " forza motrice". Chi ha più schiavi è più influente, gli stati che hanno soggiogato un gran numero di popoli sono diventati imperi mondiali che hanno determinato il corso della storia.
Il Medioevo è entrato nei libri di storia come l'era del "feudalesimo". Feudo - proprietà fondiaria. Il valore principale in questo periodo era la terra. La guerra, insieme al matrimonio dinastico, era il mezzo principale per i re e i signori del Medioevo per espandere i loro possedimenti terrieri e, di conseguenza, aumentare il loro potere. Quasi tutte le guerre del Medioevo portarono a cambiamenti territoriali. Non è un caso che questa epoca si concluda con la formazione stati centralizzati, cioè la vittoria dell'uno o dell'altro territorio e la dinastia monarchica sul resto. Ricordiamo anche il Medioevo per le guerre di religione. Tuttavia, a un esame più attento, diventa chiaro che la religione era solo un "berretto" che copriva gli interessi egoistici di alcuni monarchi, dinastie o ordini cavallereschi. La chiesa era il più grande proprietario terriero, e questo la dice lunga.
periodo di nuovo e storia recente, cioè dal 17° secolo ai giorni nostri - questo è il tempo del capitalismo. Si basa sul "capitale", in altre parole, profitto materiale e guadagno finanziario, per cui la lotta era potere economico stati. Giriamoci Storia russa. Pietro e Caterina hanno combattuto guerre per l'accesso ai mari. E perché lo Stato ha bisogno dell'accesso al mare? Sviluppare Marina Mercantile e quindi rafforzare il potere economico dello Stato. ragione eterna Guerre russo-turche divenne il Bosforo e i Dardanelli a causa dei loro vantaggi strategici ed economici per la Russia. Questi stretti in questa situazione erano una risorsa che il paese doveva possedere.
L'approccio marxista, anche in una forma modernizzata, è piuttosto vulnerabile e non fornisce un quadro completo, ma illustra abbastanza bene la guerra come una "ridistribuzione di risorse".
Le risorse nel senso più ampio del termine continuano ad essere una delle principali cause di conflitti militari. Oggi, questa risorsa continua ad essere capitale e minerali come mezzo per raggiungere il potere economico.
Il problema della "pace eterna" e di un giusto ordine mondiale. È possibile sbarazzarsi delle guerre?
Questo problema è stato discusso fin dall'antichità. "Progetti per un giusto ordine mondiale" sono stati creati fin dal Medioevo. Gli autori di questi progetti hanno proposto vari "fattori unificanti" che potrebbero costituire la base di un giusto ordine mondiale. Era la fede cristiana, il commercio mondiale e persino lo sviluppo della stampa internazionale, ma tutti questi progetti erano intrinsecamente utopici e non potevano portare alla pace eterna. Tuttavia, la comprensione di questi progetti porta ad alcune riflessioni sulle cause delle guerre e sull'impossibilità di questa stessa “pace eterna”.
Tra i primi autori a pensare a questo problema vi fu il grande filosofo-riformatore olandese Erasmo da Rotterdam. Il progetto di Erasmo si basava sul problema della "buona volontà" dell'uomo e sull'idea, vicina a quella platonica, che i filosofi avrebbero dovuto svolgere un ruolo primario nella società.
Sognava una "Repubblica mondiale degli scienziati". Gli scienziati hanno dovuto intraprendere l'educazione di una nuova persona, l'idea principale è che se una persona viene cresciuta in un modo nuovo e tutti conoscono chiaramente il proprio posto e le loro funzioni, allora non ci sarà guerra.
L'idea di "nuova pedagogia", rintracciabile in Erasmus, era presente anche in altri progetti di pace eterna, in particolare Immanuel Kant.
Nei progetti di "pace eterna" di Erasmo da Rotterdam e I. Kant, è radicata l'idea dell'imperfezione umana. Sviluppandolo, capisci che è proprio l'imperfezione di una persona, il suo impegno per le passioni malvagie e le sue qualità negative(malizia, invidia, odio) e diventano causa di guerre, sia in senso quotidiano che storico. Dopotutto, la malizia, l'invidia e la vanità sono caratteristiche non solo della gente comune, ma anche dei monarchi, ed è per questo che è stato offerto loro di essere allevati "in un modo nuovo".
L'ultimo progetto del cosiddetto "ordine mondiale giusto" può essere definito l'idea della "fine della storia" del filosofo americano Francis Fukuyama. La "fine della storia" è intesa dai giapponesi americanizzati non come la fine del mondo, ma come il passaggio di una certa pietra miliare, dopo la quale sviluppo storico la società finisce. Si è raggiunto un certo ordine mondiale, che non richiederebbe ulteriori cambiamenti, e quindi guerre e contraddizioni, e la democrazia liberale è diventata il criterio di tale ordine mondiale per Fukuyama.
L'era della "democrazia liberale" è arrivata dopo la vittoria sui principali "flageli ideologici" - fascismo e comunismo, e ora la storia è finita e non ci sarà più una forma ideale di stato e ordine mondiale. Traducendo questo concetto nel problema della "pace eterna" - se c'è una democrazia liberale nel mondo intero, allora non ci saranno guerre, ci sarà un mondo unico e globalizzato.
Il concetto di Fukuyami è al centro di politica americana dai tempi di B. Clinton, e questo è davvero molto evidente nel comportamento della "superpotenza".
“Non hai ancora una democrazia liberale? Allora andiamo da te".
A cosa porta questo, ci viene detto ogni giorno in TV, e non vale la pena descriverlo in dettaglio. Una cosa è chiara, non c'è odore di "pace eterna" qui. Quei paesi che non hanno e per una serie di ragioni non possono avere questa effimera "democrazia liberale" si sono trovati al di fuori del "giusto ordine mondiale", e la guerra è iniziata contro di loro. E sono sopravvissuti alla crisi identità nazionale, hanno dato la loro risposta al tentativo di "unificarli". Anche qui ricordiamo il fattore religioso. Spesso è diventata solo ausiliaria, ma l'identità religiosa è alla base dell'identità nazionale, rispettivamente, il rifiuto della fede porta al rifiuto di se stessi, della propria cultura. Pertanto, il fattore religioso, originario del lontano medioevo, torna oggi all'ordine del giorno.
La conclusione si suggerisce: tutte le persone sono diverse, sono educate in culture e tradizioni diverse e ognuno ha “la propria verità”. Il tentativo di unificare i popoli e costringerli a vivere secondo “leggi giuste generali” non porta alla pace, ma diventa solo un'altra ragione per iniziare le guerre.
Allora perché inizia la guerra?
Ci possono essere molte ragioni per le guerre, tuttavia, se non si approfondisce la giungla della scienza storica, diventa ovvio che le cause delle guerre risiedono nella natura umana e, spostandosi a livello statale, assumono solo grandi scale.
Le guerre tra stati, così come l'inimicizia tra le persone, spesso iniziano a causa del "guadagno materiale" o di una lotta per le risorse, la comprensione e il significato di questa risorsa cambia storicamente, ma l'essenza rimane la stessa.
Un altro insieme di ragioni risiede nell'imperfezione della natura umana, nei suoi vizi e desideri. Gli interessi dello Stato spesso dipendono dagli interessi di " i potenti del mondo questo”, e sono persone, e nulla di umano, comprese le qualità negative, è estraneo a loro.
E, infine, la terza serie di ragioni risiede nelle differenze etniche, religiose, culturali e mentali tra i popoli. In poche parole, ciò che è buono per un russo è la morte per un cinese. Questo è il modo in cui si è sviluppato storicamente e nessuna "fine della storia" aiuterà a superare queste contraddizioni. I tentativi di rendere gli altri simili a loro portano a guerre inevitabili. Per evitare ciò, devi accettare le altre persone così come sono. E cercare di costruire un dialogo tra le culture.
L'unico modo per non combattere è negoziare. Politici, storici e filosofi sono giunti a questa idea molto tempo fa e oggi noi, come meglio possiamo, siamo d'accordo. Tuttavia, questo non sempre dà un risultato, continuano a sorgere disaccordi ed è una grande felicità che dentro mondo moderno Ci sono molti modi per risolvere pacificamente i conflitti.
Tuttavia, le guerre continuano ancora. E così sarà finché ci saranno contraddizioni tra gli stati sulle risorse e le sfere di influenza, così come le peculiarità di alcuni paesi e popoli che interferiscono con gli interessi nazionali e globali dei vicini vicini e lontani in tutto il mondo.
La dottrina della pace e della guerra è una parte organica della dottrina della società. Il problema della guerra è uno di problemi reali mondo moderno sviluppo della comunità. Ciò è dovuto all'aumento della portata della violenza armata.
C'è un'interpretazione ambigua del problema della guerra e della pace nel pensiero filosofico e sociologico interno ed estero. Per noi è importante elaborare un orientamento scientifico corretto nel problema della guerra e della pace.
Origine, essenza e contenuto della guerra.
Molti pensatori, rappresentanti pensiero pubblico sia il passato che il presente hanno cercato di comprendere e dare la risposta corretta alla comprensione dell'essenza e del contenuto della guerra. L'antico filosofo greco Eraclito credeva che la guerra determina chi sarà uno schiavo e chi sarà libero. Aristotele vedeva la guerra come "il mezzo naturale per acquisire proprietà".
La guerra, secondo Hegel, segue organicamente dalla natura dello stato. Era la guerra, ha sottolineato, che era il modo per risolvere le controversie internazionali.
Spengler ha sostenuto che la guerra è una forma eterna di esistenza umana superiore e lo stato esiste per il bene della guerra: finché esisterà l'umanità, le guerre saranno inevitabili.
Nietzsche ha scritto, rinunci a una grande vita se rinunci alla guerra. Solo la guerra rende le persone naturali, infiamma il sangue, risveglia nelle persone nuove forze per la creatività, quindi solo la guerra può guarire e salvare l'umanità.
Approccio scientifico all'analisi delle cause della guerra fa pensare che la guerra sia un fenomeno storico concreto.
Nella società primitiva pre-classe, non c'era la guerra come fenomeno sociale, poiché non c'erano fonti e ragioni per il loro verificarsi. Gli scontri armati tra le tribù non erano di natura politica. Queste collisioni hanno agito come un lavoro ordinario, volto a catturare le condizioni necessarie per l'esistenza umana.
Questo lavoro è stato svolto ad un livello estremamente basso di sviluppo delle forze produttive;
Tutti i membri della società hanno partecipato agli scontri. I prigionieri non furono trasformati in schiavi (o furono mangiati o divennero membri uguali della tribù vittoriosa). Gli scontri armati sono stati effettuati con l'ausilio degli stessi strumenti dell'attività lavorativa. In condizioni società primitiva non c'era un esercito come istituzione sociale.
Le guerre sorgono e diventano storicamente inevitabili a causa dell'autosviluppo della società. Sorgono come mezzo per risolvere le contraddizioni antagonistiche nella società.
Ogni guerra è il risultato di una serie di cause. Ci sono tre gruppi di ragioni:
Cause generali delle guerre. Queste sono le cause profonde delle guerre. Sono nella base economica della società, creano le basi per i conflitti socio-politici tra classi e stati.
Motivi (speciali) specifici. Derivano da specifici condizioni storiche in cui nasce la guerra è la crescita delle contraddizioni antagonistiche dell'epoca, il rafforzamento dello sviluppo diseguale degli stati.
Cause di guerra private (singole). Sono legati alle azioni. politici, con circostanze speciali, con momenti casuali.
Tutte le cause della guerra non agiscono isolatamente, ma nell'insieme, nell'unità. Ma sempre le cause comuni e fondamentali restano decisive e guida.
Nella filosofia occidentale vengono presentati numerosi concetti che rivelano le cause delle guerre.
1. Concetti del determinismo socio-politico della guerra(le cause della guerra sono nella lotta dei lavoratori per la loro liberazione sociale).
2. Il concetto di determinismo naturale della guerra.
a) darwinismo sociale
c) razzismo
b) neomalthusianesimo (sociologo americano William Douglas).
I rappresentanti della teoria neomalthusiana vedono le cause delle guerre nella natura dell'uomo stesso, nella sua innata psiche militante, negli istinti aggressivi. Questo rende la guerra eterna, inevitabile.
Una delle ultime varianti del neomalthusianesimo è stata sviluppata dalla polemologia moderna.
Polemologia -(dal greco polemos - guerra, e logos - scienza) la scienza della guerra.
L'ideatore di questa dottrina è il sociologo francese G. Butul. Ci sono istituti di polemologia in Francia, Italia, Olanda e Belgio.
L'essenza del concetto: se c'è stata una rapida crescita del numero di giovani nel paese, ma le condizioni socio-economiche non consentono loro di essere pienamente occupati, allora si presenta oggettivamente una situazione, chiamata "struttura esplosiva" o “struttura demografica militante”. Questa situazione porta all'"aggressività collettiva". Pertanto, secondo gli autori di questo concetto, la guerra è il risultato di uno squilibrio demografico.
3. Il concetto di determinismo tecnologico.
Le cause delle guerre sono associate al rapido sviluppo della scienza e progresso tecnico. La rivoluzione scientifica e tecnologica, lo sviluppo della tecnologia, porta al suo predominio sull'uomo. Questo incoraggia le persone a usare la tecnologia per scopi militari, che alla fine portano alla guerra.
L'incongruenza di questo concetto sta nel fatto che la tecnologia è considerata metafisicamente come un elemento di forze produttive isolato dall'uomo, il ruolo della tecnologia è assolutizzato. Certo, c'è una connessione tra tecnologia e guerra, ma questa relazione non è la causa determinante della guerra. La cosa principale è determinare a cosa serve la tecnologia: progresso o distruzione.
4. Il concetto di determinismo geografico della guerra(C. Montesquieu, T. Buckle, R. Chellen, A. T. Mahan, K. Houshofen, G. Mann, N. Speakman).
Nella filosofia della guerra, un posto importante è occupato dal problema della sua essenza. L'essenza è intesa come una base interna profonda, un lato relativamente stabile del fenomeno. Non giace in superficie, è dentro l'oggetto, il fenomeno.
Rivelare l'essenza della guerra significa conoscerne le cause, i modelli. La filosofia considera la guerra in connessione con quelle relazioni economiche, politiche e altre relazioni sociali in cui consiste la guerra.
Nel pensiero storico e filosofico, la guerra era considerata come una continuazione della politica delle classi e degli stati interessati. (Clausewitz, K. Marx, F. Engels, VI Lenin).
L'essenza della guerra consiste nel continuare la politica di alcune classi e stati con mezzi violenti, cioè mezzi di violenza armata, lotta armata.
Contributo significativo a background teorico l'essenza della guerra è stata introdotta dal teorico militare tedesco Clausewitz (1780 - 1831) nel suo libro Sulla guerra. Tuttavia, non vedeva la connessione tra politica ed economia. In realtà, però, le finalità politiche di una guerra sono determinate dalle finalità economiche, dalla posizione economica delle classi.
Come il teorico militare Clausewitz non ha visto entità di classe i politici credevano che esprimesse gli interessi dell'intera società, la nazione. Realisticamente: la politica è espressione degli interessi di alcune classi, e ha sempre un carattere di classe.
Clausewitz si staccò politica estera dall'interno: riteneva che la guerra fosse una continuazione della politica estera. La scienza politica moderna considera la politica interna ed estera nella loro unità dialettica. Il ruolo di primo piano in questo spetta alla politica interna.
Comprendere la guerra come una continuazione della politica con mezzi violenti ci permette di trarre le seguenti conclusioni:
1. La guerra è sempre condotta sotto forma di violenza armata.
Tuttavia, è sbagliato ridurre la guerra solo alla lotta armata. Oltre alle ostilità, la guerra è caratterizzata anche da altre caratteristiche: lotta economica, influenza ideologica e influenza psicologica.
2. L'essenza della guerra non resta immutata: essa manifesta la dialettica della variabilità e della stabilità.
La politica degli Stati belligeranti, le forme ei metodi delle ostilità, l'uso delle armi e dell'equipaggiamento militare stanno cambiando.
Il lato stabile della guerra si manifesta nel fatto che essa fu e rimane una continuazione della politica delle classi e degli stati per mezzo della violenza armata.
3. La guerra non è una politica ordinaria, ma una politica condotta principalmente con l'ausilio di un mezzo speciale: la violenza armata, che si concretizza nella lotta armata.
Lotta armata -è la totalità dei combattimenti e delle operazioni e include diversi tipi preparazione e supporto alle operazioni militari delle truppe.
È determinato dalla politica, poiché la politica sceglie il nemico, determina l'equilibrio generale delle forze, stabilisce compiti per le forze armate, le condizioni per la loro attuazione.
L'analisi scientifica della guerra richiede che sia chiarito il suo legame con la politica e che si tenga conto della loro interdipendenza e della reciproca influenza.
Con lo scoppio delle guerre, la politica non passa in secondo piano, obbedendo alla strategia, ma influenza attivamente la guerra. Nel rapporto tra guerra e politica si manifestano numerose interdipendenze.
