És most lássuk, milyen volt egy új típusú ember, az ipari világ megteremtője, és boldog-e. Az új társadalom természetesen nemcsak anyagi előnyöket adott neki, hanem a szabad autonóm ember érzését is: saját belátása szerint választhatott vallást, politikai nézeteket, szakmát, joga volt a tulajdonhoz, a jóléthez és a karrier, származástól függetlenül. És ezt a számos jogot szilárdan törvények és demokratikus intézmények védték.

Ugyanakkor, ahogyan azt számos tekintélyes szerző megjegyezte, az ipari társadalom minden egyént igyekszik uralni, aki paradox módon a demokrácia ellenére még szabadabbá válik, mint korábban. Ebből a szempontból nem véletlen, inkább természetes, hogy a totalitarizmus az ipari civilizáció egyik keserű gyümölcse lett. Ez a társadalomtervezés mindenhatóságába vetett hit korszakában vált lehetségessé - a társadalom tervezett, racionális átstrukturálása, amikor az ember anélkül, hogy ezt észrevette volna, fokozatosan egy termelési és állami gépezet részévé vált, elveszítette az önálló gondolkodás és a gondolkodás képességét. döntéseket hozni. A valódi totalitárius rendszereket, mint az oroszországi sztálinista rezsimet, a modern szociológusok nemkívánatos és nem produktív, de teljesen lehetséges változatainak tartják a tervezett tömegtársadalomnak. A totalitarizmus azonban felpuhult, fátyolos formában a legdemokratikusabb államokban is jelen lehet. Erre különösen E. Fromm mutatott rá: „Nem vesszük észre, hogy egy újfajta hatalom áldozatai lettünk. Robotokká változtunk, de abban az illúzióban élünk, hogy független egyének vagyunk... Az egyén egy olyan világban él, amellyel elveszítette minden valódi kapcsolatát, amelyben minden és mindenki instrumentalizálódik; ő maga pedig egy saját készítésű gépezet részévé vált. Tudja, hogy mások milyen gondolatokat, érzéseket, vágyakat várnak el tőle, és ezeknek az elvárásoknak megfelelően gondolkodik, érez és vágyik, miközben elveszíti "én"-jét...".

Az ipari társadalomban élő személy értékelésének fő kritériuma a rendszer követelményeinek való megfelelés, bizonyos funkciók ellátásának képessége. Minden, ami eltér az adott viselkedési mintáktól, elnyomódik. A társadalom előtt elsősorban alkalmazottként megjelenő személy teljes felügyelete, „lefedése” az iskolapadtól kezdődik és folytatódik, tevékenységének minden területén, ahol folyamatosan bizonyítania kell alkalmasságát, eredményességét. Ennek eredményeként az ember visszafejlődik, lelke „reifikálódik”, az egyéniség elhalványul. Így jelenik meg a „tömegek embere”, akit G. Marcuse „egydimenziósnak”, D. Riesman pedig „ember-lokátornak” nevezett: megszűnik önmaga lenni, az általánosan elfogadott normák szerint él és cselekszik. és ami a legszomorúbb, külső sztereotípiákból kell ráerőltetni, vagyis lényegében észrevétlenül elveszti a szabadságát, sőt, nincs is rá szüksége. Az ilyen embernek nincs semmi állandó: nincs hagyománya, nincs kultúrája, nincs vallása, nincs erkölcse. A célok és az értékek folyamatosan változnak - attól függően, hogy kikre kell összpontosítanod, mert a fő mottó: "Olyan vagyok, amilyennek szüksége van rám." Minden, ami állandó, az a másoktól való függés és a társadalom jóváhagyásának keresése, valamint a szorongás, az önbizalomhiány, a versenytársak legyőzésének vágya, a nyugtalanság és a végtelen magány. Mindez identitásválsághoz, az állandó kötődések, a stabil „én” hiányához, az érzelmi szféra sorvadásához vezet.

Ennek eredményeként, úgy tűnik, megkapta az önmegvalósítás minden lehetőségét, kreatív ereje fejlesztését, az ember saját egoizmusától való rabszolgai függésben találta magát, egy olyan társadalomban testesülve meg, ahol az "általános fogyasztás" és a "szórakozás" ipar" diadalmaskodott.

Foglaljuk össze az indusztrializmus elemzésének eredményeit. Az ipari társadalom optimálisan megfelelt a teremtés fejlődésének negyedik szakaszának. A legszélesebb távlatokat nyitotta meg minden egoista természetű vágy megvalósítására: fizikai, testi - az ön rovására. technikai fejlődés; gazdagság, hírnév és hatalom utáni vágyak – a demokratikus szabadságjogoknak és a liberális értékeknek köszönhetően; tudásszomj - a tudomány gyors fejlődése miatt, amelyhez való hozzáállás kultusz jelleget öltött. És végül az ember egy ideig lehetőséget kapott arra, hogy szuverén mesternek, „istennek” érezze magát abban a mesterséges világban, amelyet saját kezével teremtett, és amelyet az egoista felfogás festett rá. Ezt a mesterséges technológiai univerzumot összetévesztették a valós világgal, az egoista tudat által kitalált törvényeket a Természetre extrapolálták, bár a valóságban egyre inkább összeütközésbe kerültek vele. Egy ilyen törékeny és „rossz” alapokra épülő társadalom nem tarthatott sokáig. Hatása azonban a a világóriási méreteket öltött, és a negyedik szakaszba bevonta azokat az országokat, amelyekben a kollektivista elvek és a vallási normák továbbra is visszafogták az egoizmus fejlődését.

A nyugati társadalommodell hullámokban hatolt be a bolygó legtávolabbi zugaiba is. Ebben a folyamatban nagy szerepe volt a gyarmati politikának: ennek eredménye a kapitalista világrendszer kialakulása volt, a XX. század elején. amely a bolygó nagy részét lefedi. 1914-re az európaiak vagy egykori európai gyarmatok birtokolták a földterület 84%-át. 1900-ban a Brit Birodalom, amelyen a nap soha nem ment le, több mint 11 millió négyzetmérföldön terült el, és 390 millió emberből állt.

Prezentáció – Azonosítás

A bemutatás és az azonosítás az emberi és a modern társadalom közötti interakció két egymást kiegészítő módja.

Az azonosítás egy személy azon kísérlete, hogy megtalálja helyét (énjét) a meglévő intézményeken, struktúrákon, csoportokon belül. A prezentáció az önmagáról alkotott kép létrehozása és cselekvése, amelyet az ember másoknak szeretne bemutatni. Az azonosítás és a megjelenítés ugyanazon személynél eltérő lehet.

Az az egyén, aki bemutatja magát mások előtt… talán azt akarja, hogy jól érezzék magukat, vagy hogy azt gondolják, hogy jó véleménnyel vannak róluk, vagy hogy megértsék, milyen érzései vannak irántuk, vagy hogy ne érje őket határozott benyomás. ... Ezért, amikor az egyén mások társaságában találja magát, általában okai is vannak arra, hogy [számára szükséges] benyomást keltsen bennük. Például, ha egy főiskolai kollégiumi barátnők egy lány népszerűségét a telefonhívások száma alapján ítélik meg, akkor gyanítható, hogy egyes lányok szándékosan kezdenek el ilyen telefonhívásokat kezdeményezni.

Hoffman I. 2000. S. 35.

A politikusok bemutatásának módja az adott területen jelentkező politikai igényektől függ. A közpolitikusi szerepkör betöltésének szabályait a társadalom határozza meg. Bármi társadalmi cselekvés a leendő helyettesnek figyelembe kell vennie a többi ember összes elvárását. Az ember pedig arra törekszik, hogy eljátssza azt, akiért elviszi.

Kimerling A.S. 2002. S. 34.

"Identitás"[mint kifejezés] a modern én instabil, sokrétű, változékony és töredezett voltát hivatott hangsúlyozni.

Brubaker R., Cooper F. 2002. 75. o.

Szükséges lehet, hogy az ember azonosítsa önmagát – jellemezze, viszonyuljon már hozzá híres emberek, határozza meg a helyét a [világban]… In modern körülmények között a személyes ismeretség körén kívül eső emberekkel való sokféle kapcsolatfelvétel elősegítése, különösen gyakoriak az ilyen azonosítási esetek. Naponta tartalmazzák élethelyzetek valamint formálisabb és formálisabb kontextusok; önmagunk és mások azonosítása alapvetően helyzetfüggő és kontextuális.

Brubaker R., Cooper F. 2002. 85. o.

Az „önmegértés”... [az] öntudat, hogy ki vagy, a társadalmi összetartozás, és az első kettő származékaként egy bizonyos fajta cselekvésre való készenlét.

Brubaker R., Cooper F. 2002. 89. o.

Hideg péntek este, esős és szeles. Nem vagy az időjárásnak, egy bulinak megfelelően öltözve. Végül beálltál a klubba bekerülni vágyók hosszú sorába. A kidobó, vagy ahogyan szereti hívni, az őr a kezével zárja el az utat ön és barátai előtt. Rád pillant, és továbbra is elégedetlen a koroddal. Csak pénzed van. De ez nem elég (vagy ritkábban nincs meg a szükséges mennyiség). Az ehhez hasonló hétköznapi helyzetekben egy személy személyazonossága eleinte homályos, de aztán meghatározott. De az azonosítás nem mindig ilyen egyszerű vagy triviális. Megrendítheti életünk alapjait.

Jenkins R. 2004. P. 1-2.

... az embert az általa játszott vígjátékok nem kevésbé, mint a lélek őszinte késztetései határozzák meg. Olyan érzésekről beszélünk, amelyek minden mélységben hozzáférhetetlenek számunkra; de részben a cselekvésekben, a tudati attitűdökben tükröződnek...

Camus A. 189. S. 229.

Karl Radek [önéletrajzában] általános európai jelentőségű figurának tekintette magát, a Komintern titkára volt, és életét olyan metamorfózisok sorozataként írta le, amelyek hűen közelebb vitték jelenlegi állapotához, amely tudatos munka és sok meglátás, de szerencse is. A leélt életet ... változó etnokulturális identitások sorozataként írják le: galíciai zsidó - német klasszikusok olvasója - lengyel nacionalista és katolikus - svájci diák - osztrák állampolgár - német újságíró - orosz emigráns .

Etkind A. 2005. 61. o.

Szubkultúra

A szubkultúra egy embercsoport viselkedésének stabil, független modellje, amely a maga módján megtestesíti egy ipari (nagy) kultúra értékeit és normáit.

A szubkultúrák a társadalmi mozgalmakhoz hasonlóan részt vesznek a kulturális reprodukció, a társadalmi integráció és a szocializáció közötti konfrontációban; hajlamosak az életmódra, az önmegvalósításra és az identitásképzésre összpontosítani.

Hanfler R. 2004. 422. o.

A hagyományos társadalom helyébe lépett társadalom a jóváhagyott – hivatalos és nem hivatalos – karrierek széles választékát kínálja [egy személynek]. A tisztelet vagy becsület iránti vágy a társadalom intézményi struktúráján belül és kívül egyaránt [megvalósulhat]. Korlátozások társadalmi státusz oktatásban, munkahelyen vagy bent családi élet ellensúlyozható aktív részvétellel ... átmeneti társadalmi elfogadottságot biztosító szubkultúrákban.

Heinz W.R., Krüger H. 2001. 35. o.

Az emberek „ragadják” a szubkultúrát a hozzá tartozó műtárgykészletek felhasználásával és megjelenítésével. használom a kifejezést "hordozók" azokra utalni, akik egy adott szubkultúrát vagy annak egy részét osztják. Fontos, hogy ezeket a csoportokat a kulturális bemutatásban való részvétel, [nem pedig a társadalmi státusz] alapján különböztetjük meg.

Enfield N.J. 2000. R. 47.

... a szubkultúrákat nagyrészt a média építi fel, a szubkultúrák tagjai abban a formában sajátítják el a társadalomtól való szabadság érzését, ahogy azt a média bemutatja.

Bennett A. 1999. 604. o.

… ez a fajta szubkultúra érdekel minket a legjobban. A teddy boyok, a modok, a rockerek vagy a skinheadek sajátos öltözködése, stílusa, kérdései elválasztják őket egyrészt egymástól, másrészt a munkásfiúk általánosabb kultúrájának egészétől. Öltözetükkel, cselekedeteikkel, életstílusukkal kulturális szempontból eltérő válaszokat tudnak adni társadalmi osztályhelyzetükből fakadó problémákra. Ugyanakkor az egyik vagy másik szubkultúrában való részvétel nem zárja el őket egy általánosabb „szülői” kultúra problémáitól. Így a szubkultúra a mainstream kultúrához képest rögzül.

Hall St., Jefferson T. 2000. 151. o.

Önmagunkban azt gondolhatjuk, hogy ruháink önmagunkat fejezik ki, de valójában egyben a környezetünk környezetét is kifejezik, mint a reklám, a popzene, a könnyű fikció, az olvasás, a másodrangú filmek. Ez így történik… nem intellektuális, pusztán ösztönös szinten. Az öltözködési stílus az életmód indikátoraként is szolgál, és mint ilyen a tudatalatti értékekre utal...

Break M. 2000. S. 152.

Középosztály

A középosztály egy olyan embercsoport egy ipari társadalomban, amely a legteljesebben kifejezi értékeit, normáit és elképzeléseit. Egy középosztálybeli ember életmódja folyamatos oktatás(képzés), állandó, jól fizető állás, család, otthoni komfort, szórakozás, kikapcsolódás.

E.O. Wright (Classes, 1985) osztályokba osztja az embereket a rendelkezésükre álló vagy ellenőrzésük alatt álló erőforrások szerint. A fő különbség azok között van, akiknek van tulajdonuk (vagyis bevételi forrásuk, például gyárak, állampapírok, részvények) és azok között, akiknek nincs... saját kisvállalkozásában). A nem tulajdonos osztályok a munkásosztály és a középosztály. A nem tulajdonosok csoportjai különböznek attól függően, hogy irányítják-e a termelési folyamatot, vagy független, magasan képzett tevékenységet folytatnak a munkahelyen. Azok, akik legalább egy ilyen tulajdonsággal rendelkeznek, a középosztályba tartoznak.

Baum S. 2002. 354. o.

A jövedelmi különbségek következtében az alsó és középosztályhoz tartozó emberek életszemléletében, anyagi feltételeiben és élettapasztalataiban kétségtelenül különböznek egymástól, de gyakran nincs tudatos elképzelésük arról, u200b ezek a különböző nézetek és osztályalapjuk.

Mills Ch. 1959. S. 60.

A "vállalkozó" és a "hivatalos" kifejezések olyan kifejezések, amelyek a középosztálybeli emberekről ébresztenek elképzeléseket... Ha klasszikus típusú vállalkozóról beszélünk, azt feltételezzük, hogy vállalkozása irányítása során nemcsak a befektetett pénzét kockáztatja. pénz, de az egész karrierje...

Mills Ch. 1959. S. 155.

A sikeres középosztálynak el kell sajátítania a tekintélyes státuszkultúrát; amit biztosítanak jó tudás cégének kultúrája, a terület kultúrája [ahol él] és etnikai jellemzők. Ahogyan az iskolások kódot [viselkedést] váltanak, amikor az utcáról befutnak az osztályterembe, a középosztálybeli felnőttek megtanulják „kultúrát váltani”, amikor egyik társadalmi környezetből a másikba költöznek. Az ilyen egyéneknek sok stílusuk van... de szelektíven használják őket különböző emberekés különböző feltételek mellett. (Egy irodai dolgozóhoz házas középosztálybeli férfinak értenie kell a sporthoz és a rockzenéhez [a munkahelyi beszélgetésekhez]; beszéljen a politikáról és Az egészséges táplálkozás felesége barátaival; és Brahms és Picasso csodálatát kelteni fiában és lányában.)

DiMaggio P. 1987. P. 445.

Kiközösítettek

Kiközösítettek - olyan emberek csoportja, akik nem tartoznak stabil társadalmi és kulturális intézményekhez, nem fogadják el / tagadják a közös eszméket.

Ha valaki nagyon nehezen nevezi magát bárkinek is, az egy senki, marginális, név és hely nélkül az életben.

Batygin G.S. 1995, 104. o.

A fő hipotézisem az, hogy a deviáns viselkedés... a kulturálisan előírt törekvések és e törekvések teljesítésének társadalmilag strukturált módjai közötti szakadás tünetének tekinthető.

Merton R. 1968. 188. o.

Már a társadalomban való marginális létezés lehetősége is jelzi, hogy az általánosan elfogadott jelentések nem mindenhatóak kényszerítő erejükben. Még érdekesebbek azok az esetek, amikor az egyéneknek sikerül bizonyos számú követőt maguk köré gyűjteniük, és legalább a legközelebbieket arra kényszerítik, hogy felismerjék a körülöttük lévő világnak a társadalomban elfogadotttól eltérő értelmezéseit.

Berger P. 1996. S. 133.

... a "marginális" fejlődésének lehetőségei nincsenek bezárva, egyszerűen azért, mert személyisége formálatlan marad. Egyes jellemző személyes valóságérzékelési megközelítései primitív formában, mások értelmesebbé válhatnak, de ... együtt nem hoznak létre stabil és rendezett halmazt, és ... az egyén így nyitott marad. minden és mindenféle hatásra. Mindenesetre tevékenységének alapvető jellemzője a következetlenség.

Thomas W.I., Znaniecki F. 1958. P. 1853, 1855.

Ha a társadalom sikeresen blokkol mindent potenciálisan veszélyes reakciók egyén a személyiségformálás folyamatában, akkor az eredmény egy egyén, akinek nem lesz probléma személyes fejlődés, sem megoldandó külső konfliktusok, sem leküzdendő belső ellentmondások - ez egy korlátozott, stabil, önelégült "filiszte" lesz. Ha éppen ellenkezőleg, az elfojtás sikertelen, és a lázadó reakciók még azelőtt felerősödnek, mielőtt az egyén kialakította volna a stabilizáló eszmék rendszerét, akkor az egyén nem áll készen a felmerülő problémákkal való szembenézésre, nem képes megkülönböztetni vagy szublimálni azokat – ez következetlen, nonkonformista, „marginális” típusú…

Thomas W.I., Znaniecki F. 1958. P. 1871.

A 20. század végét a marginális, természetközeli, virággal az ajkán vagy fegyveren képe jellemzi (ez az elképzelés az 1968-as eseményekhez kötődik). Ám hamarosan egy másik kép váltja fel, amely egy drámaian megváltozott helyzetnek felel meg. A menthetetlenül erősödő gazdasági válság hátterében a marginális arca megváltozik és megkeményedik: most egy afrikai érkezett Franciaországba dolgozni. Ő az, akit minden rossz és veszély megszemélyesítőjének bélyegeznek.

Farzh A. 1989. S. 145.

ipari társadalom

ipari társadalom- az iparosodás, a gépi termelés fejlődése, az ehhez megfelelő munkaszervezési formák kialakulása, a műszaki és technológiai fejlődés vívmányainak alkalmazása során és eredményeként kialakult társadalom. Jellemzője a tömeges, soros termelés, a munkaerő gépesítése és automatizálása, az áruk és szolgáltatások piacának fejlődése, a gazdasági kapcsolatok humanizálódása, a menedzsment szerepének növekedése, a civil társadalom formálása. .

Az ipari társadalom rugalmas dinamikus struktúrájú iparon alapuló társadalom, amelyet a munkamegosztás és termelékenységének növekedése jellemez, magas szint a verseny, a vállalkozói erőforrások és a humán tőke felgyorsult fejlesztése, a civil társadalom és a menedzsmentrendszerek fejlődése minden szinten, a tömegtájékoztatás széles körű fejlődése, a magas szintű urbanizáció és az életminőség javulása.

Az ipari társadalom az ipari forradalomból emelkedik ki. A munkaerő újraelosztása zajlik: a mezőgazdasági foglalkoztatottság 70-80%-ról 10-15%-ra csökken, az iparban foglalkoztatottak aránya 80-85%-ra nő, és a városi lakosság is növekszik.

A vállalkozói tevékenység a termelés domináns tényezőjévé válik. A vállalkozói erőforrást először Schumpeter vezette be vezető fejlesztési tényezőként. A tudományos és technológiai forradalom eredményeként az ipari társadalom posztindusztriális társadalommá alakul át.

Az ipari társadalom fejlődésének lényege, koncepciója

Az ipari társadalom lényege a vállalkozói erőforrás megjelenését és fejlődését tükrözi, mint a humán tőke, maga a humán tőke, valamint a verseny összetevője - az ipari gazdaság és társadalom kialakulásának és fejlődésének fő tényezői, az ipari hajtóerő. forradalom és innovációk generálása.

Az ipari társadalom fejlesztésének koncepciója a vállalkozói osztály kialakítása, fejlesztése, az oktatás, különösen a gyógypedagógiai, a tudomány, a kultúra, az orvostudomány, a lakosság életminőségének és az elit hatékonyságának javítása, valamint egy civil társadalom.

Az ipari társadalom és gazdaság a 19. század első felében kezdett kialakulni. Ebben az időszakban forradalmi változások mentek végbe a gazdaságban és a társadalomban:

Kreatív humán tőke, tudás és innováció felhalmozása (az iparban);

A termelés iparosítása és gépesítése, átállás a kézi munkáról a gépi munkára;

Versengő kapcsolatok és versenypiacok alakultak ki, kialakult a demokrácia és a civil társadalom;

A lakosság életszínvonala és életminősége emelkedett; fejlődött a kultúra, az oktatás, a tudomány, fokozatosan előkészítették a felgyorsult gazdasági növekedés következő fordulójának alapját, az ipar és a technológia fejlesztését;

A humán tőke gyors fejlődése következett be az oktatási beruházások kiemelt növekedése miatt, beleértve szakmai oktatás, tudomány, innováció.

Az ipari gazdaság fejlődésének fő hajtóereje a verseny volt és az is marad.

Az ipari társadalom jellemzői

1. A kreatív osztály megjelenése - vállalkozók (tőkések) és bérmunkások.
2. Növekedés és fejlesztés speciális és Általános oktatás, tudomány, kultúra, életminőség, infrastruktúra.
3. Átállás a gépi gyártásra.
4. A lakosság városokba költözése – urbanizáció.
5. Egyenetlen gazdasági növekedés és fejlődés – a stabil növekedés recessziókkal és válságokkal váltakozik.
6. Társadalomtörténeti haladás.
7. Korlátlan kihasználás természetes erőforrások a környezet rovására.
8. A gazdaság alapja a versenypiac és a magántulajdon. A termelőeszközök tulajdonjogát természetesnek és elidegeníthetetlennek tekintik.
9. A lakosság munkaerő-mobilitása magas, a társadalmi mozgások lehetőségei gyakorlatilag korlátlanok.
10. A vállalkozó szellem, a szorgalom, az őszinteség és tisztesség, az oktatás, az egészség, az innovációs képesség és hajlandóság az ipari társadalom legfontosabb értékei.

Az ipari társadalmat az ipari és mezőgazdasági termelés meredek növekedése jellemzi; a tudomány és a technika, a kommunikációs eszközök felgyorsult fejlődése, az újságok, a rádió és a televízió feltalálása; felhatalmazása az oktatási és oktatási tevékenységek; a népesség növekedése és a várható élettartam növekedése; az életszínvonal és -minőség jelentős növekedése a korábbi korszakokhoz képest; a lakosság fokozott mobilitása; a munkamegosztás nemcsak az egyes országokon belül, hanem nemzetközi szinten is; központosított állam; a lakosság horizontális differenciálódásának (kasztokra, birtokokra, osztályokra tagolódásának) és a vertikális differenciálódás növekedésének simítása (a társadalom nemzetekre, "világokra", régiókra való felosztása).

Az ipari gazdaság fejlődési hullámai és technológiai struktúrái

Átmenet az ipari társadalomból a posztindusztriálisba

Megjegyzések

Irodalom

• Zapariy V.V., Nefedov S.A. Tudomány- és technikatörténet. Jekatyerinburg, 2003.
• Joseph Alois Schumpeter (1883-1954). A gazdasági fejlődés elmélete
• Korchagin Yu. A. Az emberi tőke mint intenzív társadalmi-gazdasági tényező a személyiség, a gazdaság, a társadalom és az államiság fejlődésében, Moszkva, HSE, 2011
• Timoshina T.M. Külföld gazdaságtörténete. – M.: Yustitsinform, 2006.
• Glazyev S.Yu. A műszaki fejlődés közgazdasági elmélete. – M.: Nauka, 1990. – 232 p.
• Glazyev S.Yu. A hosszú távú műszaki és gazdasági fejlődés elmélete. – M.: Vladar, 1993. – 310 p.
• Korchagin Yu.A. A humántőke-fejlesztési ciklusok, mint az innovációs hullámok mozgatórugói. - Voronyezs: TSIRE.
• Grinin L.E. A termelőerők és a történelmi folyamat. 3. kiadás M.: KomKniga, 2006.
• Korotaev A. V., Malkov A. S., Khalturina D. A. A történelem törvényei. A Világrendszer fejlődésének matematikai modellezése. Demográfia, gazdaság, kultúra. 2. kiadás - M.: URSS, 2007.

Lásd még

Linkek

A világtörténelem áttekintése
Történelmi korszakok
gazdasági szervezet
A régiók története

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

Nézze meg, mi az "ipari társadalom" más szótárakban:

Az emberiség fejlődésének modern szakasza vagy korszaka. Korábbi korszakok: primitív társadalom, ókori agrártársadalom, középkori agráripari társadalom. A legfejlettebb nyugat-európai országokban a színjátszásra való átállás. elkezdődött… … Filozófiai Enciklopédia

- (ipari társadalom) Széles munkamegosztással és nagyüzemi gépgyártásra támaszkodó társadalom. Az ipari társadalom a közelmúlt kapitalista és szocialista formációinak általános elnevezése. Szent Simon... Politológia. Szótár.

A gazdaságilag fejlett társadalom olyan típusa, amelyben a nemzetgazdaság domináns szektora az ipar. Az ipari társadalmat a munkamegosztás, a tömeges árutermelés, a gépesítés és a ... ... Pénzügyi szókincs

Modern Enciklopédia

- (ipari társadalom), a társadalom fejlődési szakaszának kijelölése, felváltva a hagyományos, agrár (törzsi, feudális) társadalmat. A kifejezés A. Saint Simon; az ipari társadalom fogalmát 50 60-ban széles körben elfogadták ... ... Nagy enciklopédikus szótár

ipari társadalom- (ipari társadalom), a társadalom fejlődési szakaszának kijelölése, felváltva a hagyományos, agrár (törzsi, feudális) társadalmat. A kifejezés A. Saint Simon; Az ipari társadalom fogalma az 50-es, 60-as években terjedt el ... Illusztrált enciklopédikus szótár

Burzh. szociológia, és gazdaság, társadalmak elmélete. fejlődés, amely a társadalmi haladás marxista-leninista doktrínája ellen irányul az egymást követő társadalmak során. gazdasági formációk. A francia nyelv két változatában megfogalmazva. filozófus R. ...... Filozófiai Enciklopédia

Az egyik fő kategória, amelyben a modern filozófusok, szociológusok, politológusok és közgazdászok elemzik a modern, ún. „fejlett” társadalmak, ellentétben a „hagyományos”, „agrár” (törzsi, feudális stb.)... A legújabb filozófiai szótár

ipari társadalom- A társadalom fejlődési szakasza és közkapcsolatok, amely az ipari forradalom után alakult ki, amikor a nyersanyagiparral együtt a feldolgozóipar (a gazdaság másodlagos szektora) a gazdaság alapjaként kezdett fejlődni ... Földrajzi szótár

- (ipari társadalom), a társadalom fejlődési szakaszának kijelölése, felváltva a hagyományos, agrár (törzsi, feudális) társadalmat. A kifejezés A. Saint Simon; az ipari társadalom fogalmát 50 60-ban széles körben elfogadták ... ... enciklopédikus szótár

Könyvek

• A német történelem almanachja. Lev Kopelev születésének 100. évfordulójára. Az ipari társadalom Németországban és fejlődése. A németek és a „osztály”, Ishchenko V.V. , "Almanach" folytatja az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetében kiadott "Német Történelem Évkönyve" hagyományait. Az első szám orosz és német történészek cikkeit,… Kategória: Tudományos publikációk, elméletek, monográfiák, cikkek, előadások Sorozat: Kiadó: URSS,
• Történetszociológia 3 részben. 3. rész Ipari és posztindusztriális társadalom. Tankönyv alap- és posztgraduális tanulmányokhoz,

A társadalom társadalmi szerkezetével, a benne lévő társadalmi viszonyok társadalmi csoportjaival kapcsolatos problémák széles skálájával kapcsolatos kutatásokat hivatott foglalkozni ezekkel. szociológiai elmélet ami a társadalmi struktúra elméletét (vagy a társadalmi struktúra szociológiáját) illeti.

Jelenleg két befolyásos elmélet létezik a társadalom társadalmi szerkezetéről. K. Marx és. M. Weber. E kutatók ötletei nagymértékben hozzájárultak a továbbfejlesztéséhez.

elképzelések szerint. Carla. Marx szerint az osztályok emberek nagy csoportjai, akik közvetlenül kapcsolódnak azokhoz a termelési eszközökhöz, amelyekkel életüket biztosítják. Jóval az ipar megjelenése előtt a termelőeszközök közvetlenül a földből és a szerszámokból (szerszámokból) álltak.

Az iparosodás előtti társadalomban két osztály volt: az arisztokraták és a nemesek; rabszolgatulajdonosok, akiknek volt földjük és rabszolgáik; osztályok, amelyek aktívan használták a földet a termelésben, de nem birtokolták azt - rabszolgák és szabad parasztok.

Az ipari társadalomban két új osztály jelenik meg: a termelőeszközök birtokában lévők - az iparosok vagy kapitalisták, és azok, akik eladják munkájukat - a munkásosztály vagy ami azt illeti. Marx, proletárok a.

Marx megmutatta, hogy a köztük lévő kapcsolat a kizsákmányoláson alapul. A feudális társadalomban a kizsákmányolás egyes emberek másoktól való közvetlen függésének formáját ölti. A kapitalista társadalomban a kizsákmányolás forrásai kevésbé nyilvánvalóak. Marx nagy figyelmet fordít természetük leírására, feltárva a kapitalizmusban fennálló egyenlőtlenség lényegét.

A két fő osztályon kívül - azé, aki birtokolja a termelőeszközöket, és azt, aki nem rendelkezik velük. Marx néha a parasztságot harmadik, köztes osztályként emlegeti. Ez az osztály megmaradt a korábbi termelési típusból.

Marx figyelmet fordít az osztályokon belüli rétegződésre. Példák erre a csomagra:

a) a felső osztályon belüli konfliktusok bankárok-finanszírozók és iparosok-tőkésítők között;

b) a kisvállalkozások képviselői és a nagyvállalatok tulajdonosai közötti érdekkülönbség (mindkét csoport a kapitalisták osztályába tartozik, bár a nagyvállalkozók által követett politika nem mindig felel meg a kisvállalkozások érdekeinek)

) a munkásosztályon belül különbségek mutatkoznak a dolgozók többsége és a hosszabb ideje munka nélkül állók életkörülményei között stb.

Marx osztályfelfogása alapvetően a társadalom objektív strukturális gazdasági egyenlőtlenségére redukálódott.

Vélemények. Max. Weber az elmélet hatása alatt jött létre. K. Marx, de nézeteik különböznek az osztályelmélet megközelítésében. Habár. Weber egyetértett. Marx szerint a társadalmak osztályokra osztásának alapja az objektív gazdasági feltételek, sokkal több gazdasági tényezőt vesz figyelembe az osztályok kialakulását befolyásoló tényezők között. Alapján. Weber szerint az osztályokra való felosztás nemcsak a tulajdon egy személy általi uralma vagy a termelőeszközök feletti teljes vagy részleges ellenőrzése miatt létezik, hanem a tulajdonhoz közvetlenül nem kapcsolódó gazdasági különbségek miatt is. Ilyenek például azok a készségek és végzettségek, amelyek meghatározzák a munkavállaló tevékenységének típusát. A képesítések, az oklevél megléte, a munkavállaló készségei és képességei szintén az alapja a társadalom osztályokra osztásának.

Max. Weber a rétegződési rendszer két másik alapját is figyelembe veszi. Ez egy személy státusza és pártállása. A státusz feltárja a társadalmi csoportok vagy egyének közötti különbséget a társadalmi presztízsük szerint. Az emberek státuszbeli különbségei különböznek az egyik vagy másik osztályhoz való tartozásuk különbségeitől. A státuszuk alapján kiváltságos csoportok közé tartoznak azok, akik a társadalmi struktúrában előkelő helyet foglalnak el.

A tulajdonjog természetesen magasabb társadalmi státuszhoz vezet, de sok kivétel van. Ha egy személy osztályhoz való tartozása objektív tényezőktől függ, akkor egy személy státusza szubjektív tényezőktől függ. Ide tartoznak: az iskolai végzettség szintje és típusa, végzettség, egy egyén vagy csoport sajátos életmódja stb.

Egy adott státuszcsoporthoz való tartozást a megfelelő értékek és hiedelmek elfogadása, a szokások és magatartási szabályok betartása is meghatározza, amelyek hangsúlyozzák a társadalom és mások közötti különbséget. Az osztálykülönbségek gazdasági tényezőktől függenek: a tulajdonjogtól és a keresettől.

A hatalom fontos szempontja szerint. Max. Weber, lépj be modern társadalom a felek. Ezek hatással vannak a társadalmi rétegződésre, függetlenül a személy osztályától és státusától.

A párt olyan egyének csoportja, amelynek közös céljai és érdekei vannak, és közös tevékenységet folytatnak.

Ebben a kérdésben megoszlanak a vélemények. K. Marx és. M. Weber. Marx megpróbálja megmagyarázni mind az egyén státuszában, mind pártállásában fennálló különbségeket abban az osztályban, amelyhez tartozik.

Weber ezzel szemben úgy véli, hogy a pártok között a társadalom különböző osztályaiból is lehetnek emberek, vagyis alapulhatnak például vallási, nacionalista és egyéb eszmék.

Vélemények. M. Weber a rétegződéselméletről módszertani szempontból rendkívül fontosak, mivel azt mutatják, hogy az osztálykülönbségek mellett más típusú társadalmi jellemzők is befolyásolják az emberek életét és tevékenységét.

Az ötlet bizonyos mértékű módosításával. K. Marx és. M. Weber ma a szociológiában használatos. Mindegyiküknek megvannak a maga követői, elképzeléseikben vannak bizonyos érintkezési pontok és különbségek.

amerikai szociológus. E. Wright, a rendelkezések kidolgozása. Marx is az elméletre hivatkozik. Weber. Szempontból. E. Wright, a modern kapitalista termelésben a következő típusú ellenőrzések léteznek a gazdasági erőforrások felett, ami lehetővé teszi az osztályok meghatározását: a pénztőke feletti ellenőrzés, a fizikai termelési eszközök (föld, gyárak stb.) feletti ellenőrzés a munkások hatalma felett.

E. Wright úgy véli, hogy a kapitalisták osztályába olyan emberek tartoznak, akik az egész termelési rendszer felett ellenőrzést gyakorolnak. A munkásosztály nem gyakorol semmilyen ellenőrzést. E két osztály között van egy köztes osztály, amelynek képviselői csak a termelés egyes aspektusait képesek befolyásolni, de megfosztják őket attól a joguktól, hogy a termelési tevékenység más területei felett ellenőrzést gyakoroljanak. Például az alkalmazottak vagy a szakmai vezetők életmódja hasonló kép a fizikai munkát végző emberek életét. Ugyanakkor sokkal nagyobb ellenőrzést gyakorolnak a termelőeszközök és a munkafolyamat felett, mint a béres osztály. Ez egy olyan osztály, amelynek képviselői sem nem kapitalisták, sem nem kétkezi munkások, bár vannak közös vonásaik ezekkel és másokkal is.

A híres brit szociológus véleménye. F. Parkin közelebb a kilátásokhoz. M. Weber mint. K. Marx. Egyetért azzal, hogy a termelési eszközök tulajdonlása a Wa-társadalmak osztályszerkezetének fő jellemzője. Azonban,. Parkin úgy véli, hogy a tulajdon a társadalmi akadályok csak egyik formája, amelyet úgy definiál, mint egy olyan folyamatot, amelyben bizonyos társadalmi csoportok megpróbálnak teljes ellenőrzést szerezni a termelőeszközök felett, korlátozva azokhoz való hozzáférést. A társadalmi korlát a tulajdonon kívül magában foglalja az egyén státuszának különbségeit, valamint az etnikai, nyelvi, vallási különbségeket.

Az osztály a szociológiában több jelben használt fogalom:

olyan társadalmi rétegek kijelölésére, amelyek egy ipari társadalomra jellemző sajátos, "nyitott" társadalmi rétegződési rendszert alkotnak. Számára a rétegződés „zárt” kaszt- és osztályrendszereivel szemben túlnyomórészt elérhető státusz, „nyitott” társadalmi határok és magas szintű társadalmi mobilitás jellemzi;

mint a társadalmi rétegződés elméleteinek legáltalánosabb kifejezése a hierarchikus különbségek rendszerében (felső, alsó és középosztály) elfoglalt pozíció megjelölésére;

mint a társadalom osztályelméleteinek alapját képező elméleti (analitikai) koncepció. A klasszikus és a modern szociológiában két befolyásos osztályelmélet létezik: a marxista és a weberiánus.

A marxizmusban az osztályt használják leginkább általános koncepció az egyének és társadalmi csoportok társadalmi rendszerben, elsősorban a társadalmi termelés rendszerében elfoglalt helyét jellemzi. Az osztályok felosztásának fő kritériuma a termelőeszközök tulajdonjoga.

Minden osztályrendszert két fő osztály – az exploiter és az exploitált – jelenléte jellemez. A köztük lévő kapcsolat antagonisztikus. Az osztályharc a közösségi média meghatározó aktív beceneve.

A kapitalista társadalom fő osztályai a burzsoázia és a proletariátus. Marx külön kiemelte az „osztály önmagában” fogalmát – ez egy olyan osztály, amelynek tagjai még nem ismerték fel közös osztályérdekeiket, és az „osztály önmagáért” – egy olyan osztály, amely osztályöntudatot hozott létre.

Így a marxizmusban az osztályok nem csupán leíró fogalmak, hanem valódi társadalmi közösségek és valódi társadalmi erők, amelyek megváltoztathatják a társadalmat. Az osztályelemzés marxista hagyománya a mai napig az egyik legbefolyásosabb.

A weberi osztályelmélet a marxizmus alternatívája. Weber az osztályokat társadalmi csoportoknak tekintette, amelyek a gazdasági hierarchikus struktúrában megkülönböztethetők, i.e. tetszel. Marx, órák a. Weber „gazdasági osztályok” A tulajdonhoz való viszonyulás Weber koncepciójában azonban magánkritériummá válik, a főszerepet a piaci pozíciók különbségei kapják.

A modern szociológia hajlamos túlbecsülni az osztályok központi jelentőségét. Az osztályok és a társadalmi rétegződés osztálytípusa korlátozottnak tekinthető történelmi jelentősége- csak egy olyan részt vevő ipari társadalomban, amely korábban kapitalista volt, az osztályokra oszlás jelenti a társadalmi szerveződés fő alapját és a társadalom dinamikájának központi forrását.

A posztindusztriális társadalmat gyakran „posztosztállyal” definiálják, hangsúlyozva azt a tényt, hogy az osztályok már nem határozzák meg a rá jellemző társadalmi rétegződés típusát, és a magas szintű társadalmi mobilitás csökkenti az osztályhovatartozás befolyását az egyén karrierjére. Azonban annak ellenére, hogy egyes teoretikusok felhívták az osztályok megszüntetésére, az osztályelemzés mindkét változata továbbra is létezik és fejlődik.

Az osztályhoz tartozás különbségeket generál az életesélyek között az árupiacon és a munkaerőpiacon. osztály, által Weber, van egy kategória az embereknek, akik hasonló "életlehetőségekben" osztoznak, elsősorban a társadalmi mobilitás kilátásaiban, a magasabb státusokba kerülés lehetőségében.

A piaci pozíció egyik alapja a tőke, a másik a képzettség és végzettség. Ennek megfelelően. Weber négy „gazdasági osztályt” különített el – a tulajdonosok osztályát; az értelmiségiek, adminisztrátorok és menedzserek osztálya; a kisvállalkozók és tulajdonosok kispolgári osztálya; munkásosztály. Alapján. Weber, osztálykonfliktus keletkezhet bármelyik csoport között, és nem csak a munkások és a kaliste között. A gazdasági tényezők mellett. Weber különösen a társadalmi egyenlőtlenséghez vezető egyéb tényezőket emelte ki, a legfontosabbakként a hatalmat és a presztízst jelölte meg. Ezért a "gazdasági osztályok" és az osztálystruktúra mellett lehetőség van számlára is. Anna más hierarchikus struktúrák (politikai, szociokulturális stb.) és ezekben a hierarchikus struktúrákban azonosított társadalmi csoportok társadalmában.

Szoros kapcsolat van az életlehetőségek és a társadalmi osztály között. Az embereket csoportokra osztják a társadalomban elfoglalt társadalmi pozíciójuk szerint.

Vannak bizonyos dolgok, amelyeket egyesek nem tudnak megtenni csak azért, mert társadalmi helyzetük miatt nem engedik meg nekik; mások számára éppen ellenkezőleg, ez megvalósítható, hiszen ők előnyösebb pozíciót foglalnak el a társadalmi hierarchiában.

A társadalmi egyenlőtlenség eltérő életlehetőségekhez vezet. A társadalmi egyenlőtlenség strukturált és szisztematikus jelenség, amely a különböző társadalmi osztályokhoz tartozó embereket egész életükben érinti. A társadalomban rögzített társadalmi rétegződés, az egyenlőtlenség meghatározza az emberek életlehetőségeit.

Az életlehetőségek tehát bizonyos kedvező lehetőségek, amelyekben az egyéneknek van (vagy nincs) részvételükben szociális tevékenységek, bizonyos célok elérése, érdekeik és szükségleteik megvalósítása érdekében. Például néhány ember nagyon gazdag családba születik, és ezért lehetőségük van a legjobb magániskolákban tanulni. Más, azonos értelmi képességű, szegény családba született gyerekeknek nincs lehetőségük ilyen iskolában tanulni, mert szüleik nem tudnak tandíjat fizetni.

Előbbiek értelmi képességei teljesen kifejlődnek, míg utóbbiak képességei nem biztos, hogy fejlődnek az iskolák alacsony tanítási színvonala miatt, ahol tanulnak. Egy jómódú családból származó gyermeknek tehát nagyobb lehetőségei vannak, mint egy szegény családból származó gyermeknek, bár ugyanolyan természeti adottságokkal rendelkeznek. Különböző életesélyekkel kezdik az életet csak azért, mert családjuk különböző pozíciókat tölt be a társadalom társadalmi struktúrájában. Egyes kutatók tehát hajlamosak a társadalmi rétegződés következményeként eltérő életlehetőségeket tekinteni.

A társadalmi osztály olyan emberekből áll, akik megközelítőleg azonos életkörülményekkel, életesélyekkel és lehetőségekkel rendelkeznek. amerikai szociológus. L. Warner például egy osztály következő jellemzőit idézi: foglalkozás, nyereség forrása és összege, lakóhelye, életvitele.

A társadalom osztályfelosztásának különféle modelljei vannak. Leggyakrabban három vagy kilenc osztályú modelleket használnak. A háromosztályos modell felső, közép és alsó osztályokra osztja a társadalmat.

A legtöbb szociológus szerint a középosztály összetett szerkezetű, hiszen üzletembereket és bérmunkásokat (intelligencia, menedzser stb.) egyaránt egyesít, ez a teljes lakosság háromnegyede lehet. A középosztály növekedése leggyakrabban az oktatás fejlődésével függ össze. Ugyanakkor hagyományosan a középosztály növekedését a társadalom stabilitásának és virágzásának forrásának tekintik. A kilencosztályos modellben minden fő osztály három alosztályra oszlik: felsőbb, középső és alsóbb osztályra. A háromosztályos társadalommodell a kilencosztályos modellnél világosabban mutatja a társadalmi egyenlőtlenséget az emberek között, akiknek az eltérő életlehetőségein alapulunk; ugyanakkor a kilencosztályos modellnek megvan az az előnye, hogy árnyalatokat észlel egy bizonyos társadalmi osztályhoz tartozó emberek pozíciójában. Például be. Az USA a középosztály alsó alosztályába tartozó személy profitjában kiváló, és egy ugyanennek az osztálynak a felső alosztályába tartozó személynek folyónként 50 ezer dollár is lehet.

A háromosztályos modellben a középosztályhoz tartozók közé sorolhatók. De az a férfi, akinek évi 50 000 dollárja van, jobban képes kielégíteni a baba igényeit és érdeklődését, mint az első férfi. A kilencosztályos társadalommodell képes érzékelni az emberek képességeiben mutatkozó ilyen különbségeket, és mérlegelni azok lehetséges jelentőségét.

Melyek a társadalmi rétegződés fő jelei?

A társadalmi rétegződést számos jellemző határozza meg, amelyek mindegyike befolyásolhatja az ember társadalomban elfoglalt helyzetét, ami előnyösebbé vagy hátrányosabbá teszi őt másokhoz képest.

Ez a helyzet nem egy jel változásának a következménye, teljesen meghatározza az ember helyzetét társadalmi hierarchia hanem a tényezők egyéni kombinációja, minden egyes esetben sajátos kombinációja, amely meghatározza az ember társadalmi helyzetét, egy bizonyos társadalmi osztályhoz való tartozását.

Egyes ránk jellemző tulajdonságok az ellenőrzésünk alatt állnak, másokkal szemben sokkal kevesebb hatalmunk van, vagy egyáltalán nem kellene. A tulajdonságok első típusát az elért rizsnek tulajdonítják, a másodikat a járulékos tulajdonságoknak nevezik.

Főbb tulajdonított társadalmi rétegek: nem, faj vagy etnikai csoport (származás), életkor

Padló. Nem dönthetjük el, hogy kinek szülessünk, nem választhatjuk meg szabad akaratunkból a férfi vagy női nemet, bár ez a tényező jelentősen befolyásolja az életünket az emberhez képest, a nők bagagatioh szempontból kedvezőtlenebb helyzetben vannak a társadalomban, mint a férfi . A nők átlagosan kevesebbet keresnek, mint a férfiak. A nők körében szinte mindig magasabb a munkanélküliségi ráta is.

A legtöbb nő az állami tevékenység azon területein dolgozik, amelyek nem elég jól fizettek, és kevés karrierlehetőségük van; kevés nőnek van ilyen munkája, jó keresetet, presztízst, szociális védelmet, karrierlehetőséget ad.

Faji és etnikai háttér. Ez a tényező szintén kívül esik az egyének befolyásán, bár a faji származás nagy szerepet játszik életükben és társadalmi helyzetükben.

A társadalmi osztályhatárokat (nagyrészt) a faji jellemzők alapján húzzák meg. Például be. Az Egyesült Államokban az afroamerikaiak iskolai végzettsége átlagosan sokkal alacsonyabb, mint a fehéreké. A fekete amerikaiak körében is magasabb a munkanélküliségi ráta; a fehérekhez képest alacsonyabb a keresetük, és ennek megfelelően alacsonyabb az életszínvonaluk.

Kor. Életkorunkat nem tudjuk kontrollálni, hiszen ez egy embertől független biológiai folyamat, de az ember életét is jelentősen befolyásolja. Általános szabály, hogy az érett korú (30-40 éves) emberek előnyben részesülnek. A 30 év alattiak sok társadalomban éppen életkorukból adódóan, vagyis azért, mert hiányzik belőlük az élettapasztalat és az erősségeikbe vetett bizalom, kevesebb tiszteletet és bizalmat élveznek.

Ez sok esetben a fiatalok és a tinédzserek számára azt jelenti, hogy a társadalmi elismertség elérése érdekében a maximumot kell dolgozniuk. Ugyanakkor a társadalom a középkorú vagy idős emberek (kb. 45 év felettiek) beszédét összetettebb elmékbe helyezi. Bár a középkorúakat nem kevésbé becsüljük hozzáértésük alapján, nagyon gyakran mondjuk, hogy "elmúlt az idejük".

Az életkor szerinti diszkrimináció egyértelmű tendenciája az idősebbekhez (65 éves és idősebb) való hozzáállás. Nagyon gyakran tapasztalataikat, tudásukat és készségeiket nem ismerik el a fiatalok.

Az elért rétegezőket olyan jeleknek nevezzük, amelyek egyrészt befolyásolják a társadalmi hierarchiában elfoglalt pozíciót, másrészt pedig, amelyek felett bizonyos ellenőrzésünk van. Sok ilyen jel van, de három fő, amit fontosnak tartanak az emberek életében: iskolai végzettség, családi állapot, büntetett előélet.

Oktatás. Nem mindenkinek van egyforma lehetősége az oktatásra, mindenekelőtt a felsőoktatásra, de ez a tényező nagyrészt mindannyiunk számára kontrollálható. Például mindannyian önállóan dönthetjük el, hogy részt veszünk-e az órákon vagy sem, mennyi időt szánunk rá önálló munkavégzés, feladatok elvégzése stb. (és mindezek a tényezők befolyásolják az oktatási szintet). A kutatások azt mutatják, hogy az oktatás szorosan összefügg az emberek jövőbeni foglalkoztatásával és jövedelmével. A kapott képzettség így a társadalmi rétegződés forrásává válik.

Családi állapot. A rétegződés gyakran a családi állapoton alapuló "címkék" felragasztásának eredménye. Egyes társadalmi körökben elfogadhatatlannak vagy nemkívánatosnak tartják a nőtlenséget

Úgy tartják, hogy a házasok felelősségteljesebbek, mint a hajadonok. Például be. Az USA egyes modern vállalataiban az is az a vélemény, hogy minden ígéretes alkalmazottnak házasnak kell lennie

Bűnügyi tapasztalat. Meglétét vagy hiányát a rétegező is eléri. A büntetett előélet tényét nagyon gyakran a szociológusok fő státusznak nevezik. A fő státusz a "Jarl Face", amely egy ilyen aktív szubtextet tartalmaz, kezd érvényesülni az ember más tulajdonságaival szemben, és befolyásolja az emberek hozzáállását. Az a személy, aki ilyen bûnözõként kapott címkét, pontosan olyan helyi lakosnak tekintendõ, akiben nem lehet megbízni.

Társadalmi presztízs - egy egyén vagy társadalmi csoport helyzetének nyilvános értékelése a társadalmi rendszerben

A társadalom különböző státuszú pozícióit eltérő társadalmi presztízssel ruházzák fel, ami az egyes pozíciók vonzerejének értékelését mutatja. A társadalmi presztízs alapján történik például a szakmaválasztás.

Ha az iparfejlődés időszakában a mérnök, az orvos és a tanári szakma volt tekintélyes hazánkban, akkor most bankár, vállalkozó, menedzser. Ezért a társadalmi presztízs fontos mutatója a társadalmi rétegződésnek. Szimbolikusan formálja és erősíti a társadalom polarizálódását, a társadalmi csoportok kölcsönös megítélését, követeléseit és elvárásait, és az új kapcsolatok megőrzésének mechanizmusává válik. Weber az av presztízst a társadalmi hírnév mutatójának tekinti, egy „speciális erőforrásnak”, amely bizonyos státuscsoportokat társadalmi jelentőséggel ruház fel.

a modern szociológiában. P. Bourdieu ezt a problémát a „szimbolikus tőke” gondolatában fejezte ki, amely a gazdasági, kulturális és társadalmi tőkével együtt meghatározza hordozójának helyzetét és befolyását a társadalomban.

A társadalmi rétegződés elmélete (E. Durkheim, M. Weber, T. Parsons) szerint a felső osztályt a vagyon, a hatalom és a presztízs megoszlásában elfoglalt domináns helyzete határozza meg.

Egyrészt a felső osztály, másrészt a közép- és munkásosztály közötti különbségtétel olyan kritériumok alapján tehető meg, mint a gazdagság, a kohézió, a hatalom forrásaihoz való hozzáférés.

A valódi hatalmat a felső osztály szerezheti meg számos, az elit helyzetét befolyásoló, egymással összefüggő tényező miatt. Az üzleti életben, a politikában, a szociális szolgáltatásokban, az egyházban és a katonaságban vezető beosztásban lévők általában átfogó képzettséggel rendelkeznek, amely megfelelő kilátást és intenzitást biztosít a személyes kapcsolattartásra.

A középosztály a társadalmi rétegződés rendszerének egy olyan rétege, amely a felső és az alsó (vagy munkás) osztály között helyezkedik el. A fogalmat leíróként használják a hierarchikus kiválósági rendszer helyzetének jelzésére.

Ami a középosztály elméleti meghatározását illeti, az általános álláspontot nem dolgozták ki, kiválasztásához és meghatározásához különféle kritériumokat alkalmaznak.

A leggazdaságosabb kritérium az adott társadalom aktuális profitjának átlagos szintje, valamint a felhalmozott vagyon (ház vagy lakás formájában beállított „standard” ingatlan, autó, hosszú távú használat stb.), amelyek együttesen meghatározzák az általános anyagi biztonság szintje.

A lakossági közvélemény-kutatások szerint ez a kritérium szolgál a középosztályra való hivatkozás alapjául. A fejlett országokban a lakosság zömének (60-70%) az anyagi biztonság általános szintje megközelíti az átlagot, a szegények és gazdagok száma viszonylag csekély.

Ukrajnát más rendszer jellemzi – a társadalom mély polarizációja a jövedelem és általában az anyagi biztonság tekintetében. Szubjektíven azonban az ukránok több mint 40%-a a középosztálybelinek tartja magát. Pénzügyi helyzet mint átlag.

Az osztálykritériumok (a termelőeszközökhöz, valamint a munka jellegéhez és tartalmához való viszony) szempontjából a középosztályba tartoznak a termelőeszközök kistulajdonosai - kis- és középvállalkozások, kereskedők, kézművesek stb. Ez az úgynevezett "régi középosztály" Ide tartoznak a szellemi munkát végzők is, a státuszhierarchiában tekintélyesebbnek ismerték el és viszonylag kedvező piaci pozíciót biztosítottak a "fehérgallérosoknak".

Mára azonban a tudásmunkások különböző csoportjainak pozíciói jelentősen differenciálódtak, és a felsőfokú végzettséggel nem rendelkező "fehérgalléros" presztízsét veszítik a munkaerőpiacon (ma már "alsó középosztálynak" nevezik őket)) középosztály" főként az úgynevezett "új középosztály" képviselőiből áll. ", amely gyorsan növekszik, és eléri a 20-25%-ot a nyugati országokban.

Kiválasztásának fő kritériuma az iskolai végzettség és a végzettség. Ide tartoznak a szakemberek felsőoktatás- szakemberek. Előfordul, hogy a szakemberek csoportjait vezetőkkel és adminisztratív dolgozókkal kombinálják ("szolgáltató osztály"). Az "új középosztály" a posztindusztriális, információs társadalom kialakulásához, új technológiákhoz kapcsolódik. Ezért a piaci, munkaerő- és státuspozíciók összességét, presztízsszintjét tekintve stabil „középső” pozíciót foglal el a társadalomban – eltér az elittől, de az alsóbb rétegektől is.

A társadalmi-politikai jellemzők szempontjából a középosztályt általában a társadalom stabilitásának garanciájának, a centrista politikai nézetek hordozójának, támogatójának tekintik. evolúciós fejlődés társadalom.

Téma: Oroszország gazdasági fejlődése a 20. század elején. A korrupció problémája az országban.
Az óra céljai:
- Képet alkotni az Orosz Birodalom XX. század eleji gazdasági fejlődésének sajátosságairól, jellemezni a sajátosságokat Orosz típus modernizáció, a korrupció megnyilvánulásai az országban ebben a fejlődési időszakban.
-Feltárni a gazdaságba való állami beavatkozás okait és megnyilvánulási formáit; a külföldi tőke hatása az orosz ipar fejlődésére; az orosz monopolkapitalizmus jellemzői; a prekapitalista termelési formák szerepe az orosz gazdaságban; század eleji mezőgazdaság fejlődésének jellemzői
- Dolgozzon a „diverzifikált gazdaság”, „monopóliumkapitalizmus”, „szindikátus”, „bizalom”, „kartell” fogalmakon.
-Gazdasági és korrupcióellenes oktatás.

Az órák alatt:
ÉN. Idő szervezése. Bevezetés az óra céljaiba és tervébe.
II. Házi feladat ellenőrzése.

1. Fogalmakkal való munka, diktálás.
1. Emberek nagy csoportja egy ipari társadalomban, akik foglalkozásuk, jövedelmük, hatalmuk és befolyásuk szerint különböznek egymástól. 2. A hagyományos társadalomból az ipari társadalomba való átmenet folyamata. 3. Társadalmi-jogi csoportok, amelyek mindegyikét helyzete, bizonyos jogai és kötelezettségei és kötelességei különböztették meg a társadalomban. 4. A gépi munkára épülő nagyipar létrehozásának folyamata. 5. Minden az ő kezében összpontosult legfőbb hatalom az orosz birodalomban. 6. Finnország azon joga, hogy önállóan gyakorolja az államhatalmat. 7. A városok befolyásának és szerepének erősítése mind a közeli kerület, mind az állam egészének gazdasági és kulturális életében.
Válaszok.
1 osztály. 2. Modernizáció. 3. Birtok. 4. Iparosítás.5 Császár. 6. Autonómia. 7. Urbanizáció.

2. feladat. Folytassa a javaslatokkal.
1. A király alatt működő tanácsadó testületet ... ( Államtanács).
2. A királyi dísztárgyak ...-ből álltak (korona, jogar és gömb).
3. Az államszimbólumok ...-ből álltak (államjelkép, transzparens, himnusz).
4. A legnépesebb birtok Orosz Birodalom ez volt... (parasztság).
5. A művészek, zeneszerzők, tudósok anyagi támogatását ... (jótékonykodás) hívják.
6. A kiváltságos birtokok közé tartozott ... (a nemesség és a papság).
7. Az Orosz Birodalom mezőgazdaságának fő problémája a ... (paraszti földhiány) volt.
8. Az Orosz Birodalom központi végrehajtó szervei (Miniszteri és Minisztériumi Bizottság) voltak.
9. Az igazságszolgáltatás megfelelő működését ... (a Szenátus) felügyelte.
10. Adjon definíciót! A burzsoázia ... (az Orosz Birodalom társadalmi rétege, amely a termelőeszközök, vagyis a gyárak és gyárak tulajdonjogát birtokolta).
3. feladat. első szavazás.
Milyen területek tartoztak az Orosz Birodalomhoz? (Finnország, Lengyelország, a balti államok, Kaukázusontúl, Közép-Ázsia) Milyen vallásokat vallottak Oroszország lakói? (kereszténység, iszlám, buddhizmus) Mi az ország modernizációjának sajátossága? Modernizáció az ország elsősorban a nehézipart érintette.) Sorolja fel Oroszország lakosságának főbb osztályait? (Nemesség, papság, kereskedők, filisztinizmus, parasztság, kozákság) Milyen változások történtek a társadalmi szerkezetben? (Az osztályfelosztások lerombolnak, a burzsoázia és a proletariátus osztályai nőnek)

III. Új anyagok tanulása.
- Oroszország közepesen fejlett ország volt, jelentős gazdasági potenciállal. Ugyanakkor gazdasági fejlődésének számos jellemzője volt, amelyekről a leckében lesz szó.

Terv:
1. Az orosz gazdaság a 19-20. század fordulóján.
2. Az állam szerepe az orosz gazdaságban.
3. A korrupció problémája az országban a 20. század elején
4. Külföldi tőke és az orosz ipar fejlődése.
5. Az oroszországi monopóliumok oktatása.
6.Mezőgazdaság.
Feladat: derítse ki, melyek a 20. század eleji orosz gazdasági fejlődés jellemzői?
1. Dolgozzon a térképen. Nézze meg figyelmesen a térkép jelmagyarázatát, és válaszoljon a kérdésekre.
- Milyen iparágak fejlődtek aktívan Oroszországban a 20. század elején?
- Mely városok voltak a fémfeldolgozó ipar fejlődési központjai?
- Nevezze meg az élelmiszeripar fejlődési központjait!
- Mely városok voltak a textilipar fejlődésének központjai?
- Milyen ásványokat bányásztak Oroszországban?
- Hogyan zajlott a kommunikáció az ország fő ipari központjai között?
- kinek volt a tulajdonosa vasutak?
- Milyen új jelenségeket jeleznek az ipar fejlődésében ezek a térképek?
1. Az orosz gazdaság a 19-20. század fordulóján.
– Hogyan hatott Oroszország fejlődésére az 1861-es reform?
- Milyen következményekkel járt?
Egyrészt fejlődnek a kapitalista viszonyok, másrészt megmaradnak a régi feudális viszonyok. Így Oroszország állandó harcra volt ítélve a régi és az új között. Ez határozta meg az orosz gazdaság jellemzőit a 20. század elején.
A kapitalizmus rohamos fejlődése csak a jobbágyság eltörlése után kezdődött Oroszországban. Oroszország a gazdaság második lépcsőfokának közepesen fejlett országa. Gazdasága felzárkózott. Az 1890-es évektől Oroszország az ipari növekedés időszakába lépett. Volt növekedés ipari termelés, új ipari területek alakultak ki, intenzív vasútépítés zajlott, a városok és a városi lakosság rohamosan növekedett. azt erősségeit.
Gyengeségek: Oroszország agrárország maradt, alacsony volt a munkatermelékenység, alacsony volt az egy főre jutó termelés, tőkehiány, a külkereskedelmi forgalom elmaradt a vezető országokétól.
Notebook bejegyzés: viszonylag késői belépés az ipari fejlődés útjára.
2. Az állam szerepe az orosz gazdaságban.
- Munka a tankönyvvel - 13 - 14. oldal.
Feladat: az állam szerepének feltárása az orosz gazdaságban a 20. század elején.
- Mi a különbség az állami és a magánvállalkozások között?
- Mely államok voltak az állam tulajdonában?
– Milyen módon befolyásolta az állam a magánvállalkozások tevékenységét?
– Mi az állam szerepe az orosz gazdaságban a század elején?
Jegyzetfüzetbe írva: a közszféra óriási szerepe a gazdaságban.
3. A korrupció problémája az országban a 20. század elején.
1903-ban bevezették a Btk.-t, amely a korrupció elleni harc szempontjából sokkal fejlettebb volt, mint az azt megelőzően érvényben lévő Btk. A Btk. különösen a „vesztegetés” és a „zsarolás” fogalmát osztotta szét. 1903 után Oroszországban és az egész világon megnövekedett a korrupció (Oroszországban, Európával és az Egyesült Államokkal ellentétben, csak alulról építkező korrupció volt, Oroszországban a vezető tisztviselők továbbra sem vettek kenőpénzt.
A vesztegetés 20. század eleje óta tartó növekedése Oroszországban (valamint az első öt ország más országaiban) mind a tisztviselők számának növekedésével, mind a szállításokkal és katonai megrendelésekkel, ingatlantranzakciókkal összefüggésben ment végbe. század elején új szövetkezetek alapítása, földterületek megszerzése ásványokkal és egyéb tranzakciók. Oroszországban, különösen az orosz-japán, majd az első világháború időszakában, a korrupció növekedése szükségessé tette a vesztegetési felelősség megerősítését és a vesztegetés büntetlenségének feladását. A cári kormány már a kezdet kezdetén gyorsan reagált a korrupció megugrására. Orosz-Japán háborúés megkeményítette a hozzáállását; egyre újabb kísérletek történtek a vesztegetés és a zsarolás visszaszorítására. Ezt bizonyítja különösen az a tény, hogy az 1904. augusztus 11-i legkegyesebb kiáltvány által biztosított kegyelmeket (amnesztiát) nem terjesztették ki az azokat elkövető személyekre. Különösen nem mérsékelhette a bíróság által kiszabott büntetésüket kétharmaddal (mint sok más büntetőcikkely alapján elítélt), nem mentesülhettek a tárgyalás és a büntetés alól olyan esetekben, amikor vádemelés vagy bírósági határozat követte őket, ill. 1904. augusztus 11-ig nem végrehajtott határozat stb.
3. Külföldi tőke és az orosz ipar fejlődése.
Történelmi dokumentummal dolgozunk - 14. oldal "Witte pénzügyminiszter jelentéséből"
- Mivel indokolja Witte a külföldi tőke Oroszországba való beáramlásának szükségességét?
– Az ország mely régióiba fektették be tőkéjüket a külföldiek?
- Miért volt jövedelmezőbb külföldi vállalatok pénzén termékeket előállítani Oroszországban, mint ugyanazokat a termékeket kész formában értékesíteni?
A hazai termelés nagyrészt külföldi tőkére épült, mivel Oroszország kimeríthetetlen nyersanyagtartalékaival és olcsó munkaerővel vonzotta a burzsoázia nyugat-európai képviselőit. Emellett az orosz kormány erőteljesen ösztönözte a külföldi befektetéseket. Ennek eredményeként a kulcsfontosságú iparágakban (bányászat, fémmegmunkálás, gépgyártás) a külföldi befektetések meghaladták az oroszokat.
A hallgatók feladata a külföldi befektetések pozitív és negatív következményeinek feltárása.
A külföldi tőke szerepe kétértelmű volt:
- beruházások segítették az orosz ipar fejlődését;
- hatalmas nyereséget hozott;
- Oroszország nem esett teljes függésbe a nyugat-európai tőkétől
- korlátozta a szabad verseny lehetőségét
- az ország rögzült műszaki-gazdasági elmaradottsága
- megnövekedett adóterhek
- a munkavállalók fokozott kizsákmányolása.
Hatások:
A külföldiek által kapott nyereség külföldre került, és ennek a haszonnak a terhére megoldódtak országuk szociális problémái:
- rövidebb munkaidő
- Nyugdíjrendszert hoztak létre.
1) az orosz burzsoáziát megfosztják egy ilyen lehetőségtől; így nőtt a társadalmi probléma: a munkásosztály elnyomott és nyitott volt a forradalmi izgatásra.
2) mindez megfosztotta a burzsoáziát a mozgásszabadságtól, és még óvatosabbá tette a változásért folytatott harcban politikai rendszer Oroszországban, mivel a forradalmian gondolkodó munkásosztály szörnyűbb volt számára, mint az autokrácia.
Notebook bejegyzés: hazai tőke hiánya, külföldi befektetők vonzása.
4. Monopóliumok kialakulása Oroszországban.
Az orosz gazdaság fejlődésének következő trendje a monopóliumok kialakulása volt.
Notebook bejegyzés: a monopólium egy olyan nagy gazdasági társaság, amely a kezében összpontosítja bármely termék előállításának és értékesítésének nagy részét.
Az oroszországi monopolizáció folyamatában a történészek több szakaszt különböztetnek meg:
1) 80-90 éves korában. 19. század Az első kartellek a közös árakról és az értékesítési piac felosztásáról szóló ideiglenes megállapodások alapján jöttek létre. A bankok megerősödtek;
2) 1900-1908-ban. a válság és a depresszió időszakában nagy szindikátusok jönnek létre, amelyek egyesítik az áruk értékesítését, de már bizonyos mértékig beavatkoznak vállalkozásaik termelésének fejlesztésébe.
Ezt követően a monopóliumok olyan formái merülnek fel, mint a trösztök és a konszern.
De Oroszországban a szindikátusok a monopóliumok fő formáivá váltak.
5. Mezőgazdaság.
Dolgozzon a tankönyvvel.
- Mi az a közösség? Milyen szerepet játszott az orosz vidéken? Mik a közösség pozitív és negatív oldalai?
Bejegyzés egy jegyzetfüzetbe: a földtulajdon megőrzése, a közösség nagy szerepe, a parasztok földhiánya.
IV. Konszolidáció.
Milyen jellemzői vannak Oroszország gazdasági fejlődésének a 20. század elején?

A gazdasági reformok kezdeményezőjeként működő, az ipart és a vasútépítést finanszírozó állam különleges szerepe.
- A hazai tőke hiánya az iparosításhoz, a külföldi befektetők vonzásához, vegyes vállalatok létrehozásához.
- Protekcionizmus és aktív vámpolitika a hazai termelők védelme érdekében.
- Diverzifikált ipar, ágazatainak egyenetlen fejlődése.
- Kolóniák hiánya, korlátozott árueladás.
- A földtulajdon megőrzése, a parasztok földhiánya.
- A társadalmi problémák akutsága, a szociálisan hátrányos helyzetű városi szegényrétegek és föld nélküli parasztság jelenléte.
V. Összegzés.
Milyen jellemzői vannak az orosz gazdaságnak a 20. század elején? Hogyan befolyásolja a kormány a gazdaságot? Ön szerint melyek az ország gazdaságának fejlődésének pozitív és negatív vonásai.

VI. Házi feladat. Bekezdés. 2.