udk 910.1 V. A. Shalnev

napredak i problemi moderne

geografije na prijelazu stoljeća

Uspjesi i izazovi moderne

geografije na prijelazu stoljeća

Članak razmatra glavne faze u istoriji razvoja geografskih ideja, odražavajući integracijske pristupe u teoriji geografije, i složenost izgradnje teorije opšte geografije.

Ključne riječi: jedinstvena geografija, zonsko-kompleksni koncept, antropogeografija, horološki koncept, teorijska geografija, geoekologija, opća geografija, geoversum.

Članak opisuje glavne etape istorije geografskih ideja, odražavajući integracijske pristupe u teoriji geografije, i složenost izgradnje teorije opšte geografije.

Ključne riječi: pojedinačna geografija, zonsko-integrirani koncept antropogeografije, horološki koncept, teorijska geografija, geoekologija, opća geografija, geoversum.

Svaka nauka kao oblik društvene svijesti prolazi težak put razvoja od deskriptivne faze do faze teorijskog i metodološkog razumijevanja. Istorija svake nauke nisu samo njena dostignuća i uspesi, već, pre svega, ljudi koji su ovu istoriju stvarali. Njihove misli, osećanja, iskustva, sumnje, traganja. To je aura tog doba u kojem su živjeli i radili, koji su uspjeli da „upijaju“ i koncentrisano prenesu u svoja djela i naslijeđe. V. I. Vernadsky je napisao da „svaka generacija naučnih istraživača traži i pronalazi u istoriji nauke odraz naučnih tokova svog vremena“.

Geografija je „svežderna“ nauka i nekoliko hiljada godina je akumulirala ogroman materijal naučnih i nenaučnih činjenica koje nije mogla da shvati i, kako je napisao B. Akhmadulina, „izvaja težak opipljiv predmet od mesečine“ . Nemoguće je u jednom djelu prisjetiti sve "sijače" i "tragače istine" koji su djelovali na polju "geografskih oblasti". Naš zadatak je ovdje skromniji: prvo, razmotriti glavna dostignuća u oblasti integracijskih pristupa teorijsko-metodološkog razumijevanja i naslijeđa geografije kao nauke;

drugo, da se još jednom prisjetimo onih velikih geografa na čijim plećima počiva moderna građevina geografije, oronula u fluidnosti vremena i zahtijeva velike popravke na području svog utemeljenja – opće geografije, integralnih ideja njenih sastavnih dijelova.

Postoji nekoliko glavnih faza i integracijskih trendova u istoriji geografije:

Stvaranje jedinstvene (nepodijeljene) geografije koja opisuje površinu Zemlje, njene pojedinačne regije

i zemlje. Nagomilana ogromna činjenična građa zahtijevala je svoju generalizaciju, a takav je način pronađen u stvaranju kartografije i karata s vlastitim jezikom i simbolima. Bilo je to sjajno vrijeme u istoriji geografije. Napravljeni su kartografski modeli-snimci Zemljine površine, prototipovi budućeg GIS-a. Međutim, takva geografija mogla bi odgovoriti samo na dva pitanja: šta se opisuje i gdje je predmet opisa. Izostao je dio objašnjenja (zašto i kako?). Prostorni pristup ostvaren je samo u ideološkom poimanju tročlanog globalnog prostora: makrokosmosa (božanski slojevi), mezokosmosa (zemaljske prirode) i mikrokosmosa (duhovne suštine čovjeka). Dominantna karakteristika u takvom prostoru bio je geografski determinizam;

Važan događaj na kraju 19. veka i veliki doprinos svetskoj geografiji bio je ruski zonsko-kompleksni koncept, u ​​čijem začetku je bio V. V. Dokučajev. Njegove ideje su ostvarene u originalnoj ruskoj pejzažno-geografskoj školi. Tome je prethodila pojava koncepta geografskog kompleksa, koji je uveo A. N. Krasnov za prirodne objekte, gdje je ključ za suštinu geografije bio „interakcija komponenti“. Kasnije će N. N. Kolosovski formulirati koncept proizvodnog kompleksa. Osnove nauke o pejzažu postavili su L. S. Berg, G. N. Vysotsky, G. F. Morozov i dr. L. S. Berg je spojio doktrinu o pejzažu sa konceptom zoniranja objavljivanjem Pejzažnih zona SSSR-a. Tada je rad N. A. Solntseva i A. G. Isachenko dao ozbiljan poticaj terenskim pejzažnim istraživanjima i pejzažnom mapiranju morfoloških jedinica. Uobličio se i smjer procesa. B. B. Polynov je postavio temelje geohemije, a D. L. Armand - geofizike pejzaža. Radovi S. V. Kalesnika odigrali su odlučujuću ulogu u prevazilaženju

jaz između opšte geografije i nauke o pejzažu [Isachenko, 2000]. Jačanje sinteze u fizičkoj geografiji olakšala su učenja o geosistemu V. B. Sochave i pejzažnoj sferi F. N. Milkova. Jasno su definisani i objekti proučavanja fizičke geografije. Opšti objekat je geografski omotač. Privatni objekti - skup pojedinačnih regionalnih TPK (od geografske zone, kopna do pejzaža), kao i morfoloških jedinica pejzaža, proučavanih tipološkim metodama;

Pokušaj realizacije u antropogeografiji, gdje uz pomoć biološkog determinizma i posibilizma

razmatrana je uloga prirodnog faktora u životu osobe (čovječanstva). To se najjasnije odrazilo u teoriji etnogeneze LN Gumiljova, kada pejzaž formira etnos kao supstancu biosfere. Ovdje se ispoljava i prirodno-ekološka i prirodno-socijalna osobina kulture (linija K. Rittera), etnokulturna geneza. To je objasnilo mehanizam uređenja prirodnog prostora od strane čovjeka u okviru koncepta geografskog determinizma. U budućnosti, razvojem trendova u globalizaciji društva, socio-regulatorni dio kulture, njene duhovne, mentalne i intelektualne komponente postaju vodeći. Počinje da se oblikuje nova paradigma o prirodnom i društvenom objektu geografije, nazvana kulturni pejzaž (K. Sauer, O. Schluter, Yu. A. Vedenin), mehanizam za razumevanje procesa kulturne geneze jedne industrijske grane. društva i pozicija antropocentrizma sa vodećom ulogom zakonitosti razvoja društva. Međutim, u cjelini, ove ideje dovele su do konsolidacije u geografiji samo u obliku biogeografije (doktrina biosfere i prirodnog pejzaža zasnovane na idejama vitalizma) i doktrine sociosfere;

Došlo je do promjene metodoloških pozicija u geografiji u vezi sa odbacivanjem geografskih i bioloških determinizama. To je dovelo do druge krajnosti - indeterminizma, kada je slobodna volja čovjeka postala dominantna. U socijalnoj filozofiji i, kao rezultat toga, u geografiji, ideje antropocentrizma su počele da se afirmišu. Čovek je ušao u arenu istorije kao sila koja se takmiči sa prirodnim silama. Sredinom 20. vijeka pojavio se koncept „tehnološkog optimizma“, u čijem porijeklu je bio slogan transformacije

porođaj. U geografiji postaje popularan horološki koncept (A. Gettner, R. Hartshorne), povezan sa opisom mnoštva individualno ispunjenih prostora i lokaliteta. Krajem 20. veka transformisan je u posthorološki koncept (D.N. Zamjatin, E.L. Fejbusovič, B.B. Rodoman, A.N. Lastočkin, M.M. Golubčik) sa primenom u vidu teorijske geografije. Njegova osnova je bio geotopološki determinizam, gdje se znanje o složenom objektu svodi na krajnje pojednostavljen model (geotopološki redukcionizam). Korološki antropocentrizam R. Hartshornea uticao je i na stavove sovjetskih (ruskih) predstavnika društvene geografije, koji su, hipertrofirajući ulogu ljudske aktivnosti i naučno-tehnološkog napretka, smatrali da su društveni obrasci u sistemu "priroda-društvo" odlučujući, stoga se sva njihova geografija pretvara u humanitarnu nauku;

Na razvoj domaće društveno-ekonomske geografije u drugoj polovini dvadesetog veka uveliko su uticale ideje anglo-američke škole, koje su odražavale „revolucionarne događaje”: kvantitativna revolucija (kvantifikacija), teorijska revolucija (avangarda). geomodernizam), stvaranje radikalne geografije itd. To je doprinijelo korišćenju sistemskog pristupa, matematičkih metoda, metoda modeliranja u geografskim istraživanjima i pokušajima stvaranja teorijske geografije. Međutim, nije razvijen nedvosmislen pristup osnovama teorijske geografije. Identificirana su dva pristupa: prvi, u širem smislu, kada se opća teorija geografije razumije kao ukupnost svih teorija, učenja i koncepata moderne geografije. Ovaj pristup je sažet u radu V.P. Maksakovskii (1998). Drugo, u užem smislu, kada se teorijska geografija shvati kao opšta teorija geografskih prostornih sistema. Ovaj pravac je ostvaren naporima V. Bungea, P. Haggetta, V. M. Gokhmana, B. L. Gurevicha i drugih u bloku društvenih i geografskih nauka, posebno u teoriji lokacije i prostornom aspektu ljudske aktivnosti. Yu. G. Saushkin je pisao o teorijskoj geografiji kao novoj nauci koja istražuje prostorne sisteme na najapstraktnijem nivou (1976). Prema B. B. Rodomanu, ova geografija konstruiše pejzažne mreže, njihovo preplitanje na nivou civilizacija i biosfere (1999). On to povezuje sa metageografijom.

fiey. Međutim, do konsolidacije geografskih ideja nije došlo, jer u njoj nije bilo mjesta za fizičku geografiju. R. Johnston je to sa žaljenjem primijetio, rekavši da je sve manje dodirnih tačaka između sociogeografije i fizičke geografije (1988);

Pojava objedinjujućih trendova u geografiji sa identifikacijom ekološkog pristupa koji je stekao popularnost u drugoj polovini 20. veka. Pojavi geoekologije prethodila je živa diskusija sa velikim brojem učesnika. Međutim, nažalost, na ovom terenu nisu igrali profesionalni geografi. Osim toga, bez prisustva teorije opće geografije, bilo je nemoguće stvoriti kvalitativnu teorijsku osnovu za geoekologiju. Stoga je socijalna ekologija postala „fluks“ u stranoj geografiji. Ruski geoekolozi su pokušali da prilagode geoekološke ideje opštem geografskom naslijeđu. Nije pomogao ni regionalni koncept teritorijalne organizacije društva, jer geoekološka paradigma još nije bila implementirana u svojim temeljnim odredbama, kao što je doktrina geografskog okruženja;

istorijski pregled dostignuća pojedinih naučnika u razvoju teorije i metodologije geografije doveo je do iznenađujućeg zaključka da su najzanimljivije ideje i nove konceptualne odredbe u geografiji najčešće formulisali naučnici koji nisu imali osnovno geografsko obrazovanje ( I. Kant, V. V. Dokučajev, L. S. Berg, A. A. Grigorijev, V. I. Vernadsky, V. B. Sochava, N. N. Baranski, N. N. Kolosovski i drugi). Očigledno se ne opravdava obrazovni sistem koji se razvio na univerzitetima svijeta i Rusije (SSSR) u 20. stoljeću uz dubinsko uranjanje u visokospecijalizirana područja s velikim količinama informacija za pamćenje. „Osječan učenik posebne klase liceja“, pisao je A. de Saint-Exupery, „zna više o prirodi i njenim zakonima nego Descartes i Pascal. Međutim, da li je takav student sposoban da razmišlja kao oni? Savremeni nastavni planovi i programi u specijalnosti „Geografija“ pružaju opsežna znanja o granskim naukama i integralnim disciplinama pojedinih grupa nauka (opšta geografija, biogeografija, opšta društveno-ekonomska geografija), ali ne daju integralna znanja o opštem predmetu i predmetu geografije. . Završni predmet "Teorija i metodologija" ne rješava ni ove probleme.

geografska nauka” [Golubchik et al., 2005[. U njemu iznesene teorijske osnove geografije nisu bile konkurentne konceptu biosfere, koji je rasprostranjen u svjetskoj zajednici, jer ne otkrivaju temeljne osnove geografskog pristupa;

Ne mogu a da ne budu uznemireni trendovi gubljenja kulture naučnih diskusija u geografskoj zajednici, njihova otvorenost i beskompromisnost, rast korporativnih pristupa i smanjenje profesionalnih zahteva za kvalitetom naučnog istraživanja. V. S. Preobraženski je o tome pisao krajem 20. veka: „Nauka, uostalom, neće preživeti izbegavajući profesionalnu zahtevnost u ocenama... u atmosferi samozadovoljstva (odlično se ogleda u recenzijama protivnika i vodećih organizacija) .. Od propadanja se ne moze izvuci... Zatupljenost nije samo genetska vec i drustvena pojava... A genetski kod drustvenog secanja ne formira neko, vec mi sa svojom tolerancijom na nekvalitetan rad (ako bi samo “ima više brojeva...”)” .

Opšta geografija može postati srž novih integralnih pristupa [Isachenko, 2000; Shalnev, 2000, 2013; Lastočkin, 2008; Trofimov i Šarigin, 2008; Rozanov, 2010] sa svojim globalnim i regionalnim aspektima. Njegov kvalitativni sadržaj treba da odgovori na složena pitanja temeljnih odredbi teorije sistema geografskih nauka:

1. Šta je geografska stvarnost ili geografski svijet? Koje su glavne faze spoznaje ove stvarnosti?

2. Kako su se svjetonazorske pozicije filozofije reflektirale u teoriji geografskih nauka pri mijenjanju društvenih formacija sa stanovišta kategorija interakcije, cjeline i dijela, kao i opšteg, pojedinačnog i posebnog?

3. Da li je moguće u znanstvenoj zajednici formirati ideju o idealiziranom ograničavajućem objektu (slici) i njegovim posebnim objektima proučavanja u geografiji sa pozicija evolucijskog pristupa u usložnjavanju njihove strukture?

4. Koje su karakteristike predmeta proučavanja geografije, uzimajući u obzir evolutivne promjene u strukturi krajnjeg objekta opšte geografije i karakteristike interakcije čovjeka (čovječanstva) i prirode?

5. Koja je uloga aktivnosti pristupa i procesa kulturne geneze društva u formiranju složenog savremenog globalnog geoprostora i njegovih struktura različitih hijerarhija?

6. Koje su opštenaučne i geografske teorijsko-metodološke osnove važne u stvaranju opšte geografije?

7. Koje su poteškoće u izgradnji teorije opšte geografije, njenog kategorijalnog aparata i zakona.

Centralnu poziciju u ovoj listi problema zauzima koncept opšteg objekta geografije. Bilo je mnogo pokušaja da se odredi takav predmet proučavanja u geografiji. V. I. Vernadsky je predložio noosferu za ove svrhe, E. Reclus, L. I. Mechnikov, N. A. Gvozdetsky, N. K. Mukitanov - geografsko okruženje, G. P. Vysotsky - geosociosferu, V. M. Kotlyakov i V. S. Preobrazhensky nazivaju geografsku shellll. Po našem mišljenju, takav objekat može biti geoverseum, ili geografska ljuska ljudske istorije. Takav objekat opšte geografije je geografska stvarnost planete Zemlje, složenog globalnog geosistema:

Nastao i razvijajući se u prostorno-vremenskim parametrima Sunčevog sistema i planete Zemlje, ali ograničen od njih okruženjem svog geoprostora, njegovim sistemom cirkulacije energije, materije i informacija;

Imaju svoju vertikalnu (skup geosfera) i horizontalnu (skup teritorijalnih geosistema) strukturu;

Poseduje jedinstvena svojstva zbog prisustva žive materije i kulture ljudskog društva, koja menjaju njegovu prirodnu suštinu i stvaraju modernu geografsku sliku sveta (Shalnev, 2000, 2013).

Sa stanovišta filozofskog i mitološkog shvatanja

geoversum - ovo je prostor Zemlje, gdje je priroda stvorila zemaljski raj, a čovječanstvo čistilište i pakao.

Pa ipak, sumirajući raspravu o trendovima integracijskih procesa u geografiji, želio bih razmišljati o geografiji s optimizmom i prisjetiti se riječi V. S. Preobraženskog: „Romansa teških i dalekih puteva, romansa poljskog požara ima nije nestao u geografiji. Dodane su nove stvari - radost elegancije formule, romantika refleksije, teorijska potraga. Pred nama je era velikih teorijskih otkrića u geografiji” (1988).

LITERATURA 1. Golubchik M. M., Evdokimov S. P., Maksomov G. N., Nosonov A. M.

Teorija i metodologija geografske nauke. M.: Izdavačka kuća Vlados, 2005.

2. Isachenko A. G. Opšta geografija u sistemu geografskih znanja // Izvestija Ruskog geografskog društva. T. 132. 200. Br. 2.

3. Lastochkin A. N. Svrha opće geografije u modernom svijetu // Geografija i geoekološki aspekti prirode i društva. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća St. Petersburg State University, 2008.

4. Maksakovskiy V. P. Geografska kultura. M.: Izdavačka kuća Vlados, 1998.

5. Preobraženski V. S. Biti geograf // Novinska geografija, 1998. br. 23.

6. Preobrazhensky VV Ja sam geograf. M.: Izd-vo GEOS, 2001.

7. Rodoman B. B. Teorijska područja i mreže. Eseji iz teorijske geografije. Smolensk: Izdavačka kuća Oikumene, 1999.

8. Rozanov L. L. Opća geografija. Moskva: Izdavačka kuća Drofa, 2010.

9. Saushkin Yu. G. Istorija i metodologija geografske nauke: kurs predavanja. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1976.

10. Trofimov A. M., Sharygin M. D. Opšta geografija (pitanja teorije i metodologije). Perm, 2008.

11. Shalnev V. A. Istorija i metodologija opšte geografije. Stavropol: Izdavačka kuća SGU, 2000.

12. Shalnev V. A. Istorija, teorija i metodologija geografije. Stavropolj: Izd-vo SKFU, 2013.

12. Jonston R. J. Fragmentacija oko branjenog jezgra: teritorija geografije. Geogr. J. 1988, br. 2. str. 146.

Federalni univerzitet", doktor geografije, profesor Katedre za fizičku geografiju i nauku o pejzažu, tel.: 8-962-44705-24, e-mail: [email protected]

Shalnev Viktor Aleksandrovič, Severnokavkaski savezni univerzitet, doktor geografskih nauka, profesor na Katedri za fizičku geografiju i pejzaž

SAVREMENI PROBLEMI GEOGRAFSKOG OBRAZOVANJA U ŠKOLI.

Anotacija.

Ovaj članak predstavlja autorovo razumijevanje problema geografskog obrazovanja u školi. Razmatra se uloga i neophodnost geografije u sistemu školskih disciplina. Razlozi pada prestiža predmeta, problemi i rješenja ovog pitanja.

Još od vremena Eratostena i Ptolomeja, geografija je vjerno služila čovječanstvu, pomažući mu da nauči i razumije svijet u kojem živi. Geografija je nastala u antičko doba u vezi s praktičnim aktivnostima ljudi i bila je deskriptivna. Čovječanstvo je postepeno akumuliralo i sistematiziralo znanje o Zemlji, zahvaljujući čemu počinjemo razumijevati mehanizme prirodnih i prirodno-antropogenih sistema. Sada je geografija kompleks fundamentalnih geografskih nauka koje se bave istraživanjem, pronalaženjem geografskih zakona i predviđanjem. Zasnovan je na savremenim satelitskim, geografskim informacionim sistemima, sistemima za sondiranje Zemlje, metodama analize u prirodnoj i društvenoj sferi.

Vrijednost školske geografije leži u činjenici da je to jedan od školskih predmeta ideološke prirode, koji kod učenika formira sveobuhvatnu, sistemsku i društveno orijentiranu predstavu o Zemlji kao planeti ljudi. To je ujedno i jedini predmet koji ih uvodi u teritorijalni pristup kao poseban metod naučnog saznanja. Ovaj predmet se može pripisati onim klasičnim školskim predmetima koji imaju posebnu odgovornost za formiranje humanističkog pogleda na svijet kod školaraca, odgoj patriotizma i ljubavi prema domovini, vještine orijentacije i društveno odgovornog ponašanja u svijetu oko sebe. Geografija zauzima jedinstveno mjesto među naukama, igrajući ulogu svojevrsnog "mosta" između prirodnih i društvenih nauka. Vrijednost geografskog znanja u formiranju ličnosti omogućava formulisanje opšteg cilja geografskog obrazovanja, koji se sastoji u tome da učenici ovladaju cjelovitim sistemom geografskih znanja i vještina, kao i mogućnostima njihove primjene u različitim životnim situacijama. .

U skladu sa osnovnim ciljem, nastava geografije zasniva se na dvije glavne odredbe. Prvo, polazi od potrebe da se očuva orijentacija učenika ka sticanju temeljnih znanja i vještina koje čine osnovu njihovog pogleda na svijet, ka svestranom razvoju njihovog geografskog mišljenja; drugo, polazi od činjenice da školska geografija nije samo određeni skup prirodnih i humanitarnih znanja, već je i jedan od temelja praktične svakodnevice.

Nažalost, školska geografija, kao i svako obrazovanje u našoj zemlji, doživljavala je ne samo periode uspona, već i recesije, a sada je geografija kao školski predmet gurnuta na marginu srednjoškolskog obrazovanja. Ali nepoznavanje ove teme dovodi ne samo do ekoloških katastrofa, već i do političkih i demografskih problema. Krizna ekološka situacija koja se razvila gotovo posvuda je dokaz neznanja i nepoštivanja zakona prirode. Mnogo je primjera za to kada je ekonomska nužnost protivna zakonima prirode i zdravom razumu.

Zašto opada prestiž školske geografije?

Moderni studenti postali su mnogo racionalniji i, shodno tome, intenzivno proučavaju predmete koji će im biti korisni ni u životu, već prilikom upisa na univerzitete. Geografija nije jedan od tih predmeta. Nauku, koja bi trebalo da bude osnova ekonomskih, geografskih specijalnosti na univerzitetima, oni iz nekog razloga potpuno ignorišu. Mada, po mom mišljenju, menadžeru je više potrebna geografija nego društvene nauke. Čak i kada uđemo na pedagoški fakultet za specijaliziranu specijalnost, ne vidimo geografiju, već sve iste društvene nauke.

U širokom spektru obrazovnih disciplina, geografiji je dato malo prostora u osnovnom nastavnom planu i programu. Na primjer, u šestom razredu to je samo jedan sat sedmično (bez regionalne komponente). U sedmom, osmom i devetom - dva časa sedmično, u desetom i jedanaestom - jedan sat sedmično, pod uslovom da je nastava opšteobrazovna. A ako razred ima određeni profil, geografija se možda uopće ne uči. Ostalo je 9-10 sati za sve paralele umjesto 17-20. Regionalna komponenta je praktički nestala, djeca posvećuju malo pažnje učenju vlastitog mala domovina. Savremeni geografski problemi su veoma slabo obrađeni u školskoj geografiji, pa se sadržaj geografije mora ozbiljno i temeljno ažurirati.

Neke teme iz geografije prebačene su u predmet "Društvene nauke", na primjer, "Politička karta", ili su potpuno ukinute, na primjer, kurs seoskih studija u 10.-11. razredu. Smanjenje sati za školsku geografiju, prijetnje da će se sam predmet likvidirati ili zamijeniti drugim predmetima (ekonomska geografija za ekonomiju, i “kombinacija” fizičke geografije u vrlo skraćenom obliku sa hemijom, fizikom, biologijom, prirodnim naukama) – sve to stvara nervozna atmosfera među roditeljima i dovodi do toga da se geografija uči na rezidualnoj osnovi.

U standardu druge generacije mijenja se pristup proučavanju predmeta. glavni cilj obrazovanjem se naziva razvoj ličnosti učenika, uzimajući u obzir njihova interesovanja i mogućnosti. Geografsko znanje se primjenjuje u prirodi i treba ga koristiti u različitim oblastima ljudske djelatnosti.

Federalni državni obrazovni standard ne utvrđuje broj sati nastave u predmetima. Samo u pratećim dokumentima standarda postoje primjeri nastavnih planova i programa koji su savjetodavne prirode. Na njima se, po pravilu, vode autori nastavnih materijala i kreatori programa rada. Prema okvirnom nastavnom planu i programu, u petom razredu povećava se broj časova geografije za jedan sat sedmično. To je početni kurs geografija, podijeljena u dva jednosatna kursa u 5. i 6. razredu. Istovremeno, djeca će u 5. razredu učiti tako složenu temu kao što je "skala", a razlomci iz matematike se proučavaju u 6. razredu, godinu dana kasnije. U međupredmetnoj komunikaciji nema korespondencije.

Jedan od glavnih problema je nepostojanje jedinstvenog standarda u obrazovno-metodičkom kompleksu. U savremenim tržišnim uslovima, prelazak na više linija udžbenika doveo je do dezorijentacije nastavnika i učenika, izostanka kontinuiteta u prelasku iz jedne obrazovne ustanove u drugu i smanjenja kvaliteta onoga što se prezentuje. edukativni materijal u značajnom dijelu objavljenih publikacija i, kao rezultat, pad nivoa geografskog obrazovanja.

U ruskom školskom nastavnom materijalu iz geografije postoji vrlo oskudan praktični dio. Oduvijek je postojao sistem praktičnog rada, ali teme praktičnog rada nisu uvijek u korelaciji sa godišnjim dobima. Na primjer, proučavanje tla i rijeke nečijeg područja pada na februar. Očigledno, ove teme je nemoguće proučiti u praksi zimi. Dakle, stvarna praktična komponenta je svedena na nulu i nije u korelaciji sa regionalnim karakteristikama teritorije.

Osim toga, dio praktičnog rada zahtijeva opremu. Večina učionice iz geografije nije dovoljno opremljen savremenim nastavnim sredstvima. Nema dovoljno instrumenata za obavljanje praktičnog rada, uključujući i teren. Ne postoje moderni uređaji, kao što su GLONASS prijemnici.

Pitanje podizanja metodičkog nivoa nastavnika geografije zaslužuje pažnju. U protekle dvije decenije, značajan dio nastavnika veterana napustio je školu, ali, nažalost, na njihova mjesta nisu došli najbolji diplomci pedagoških fakulteta. Uz to, došlo je i do aktivnog sužavanja sistema instituta za usavršavanje. Nastavnici se obično šalju na kurseve jednom u pet godina, slušajući kurs od 105 sati. Zbog činjenice da se dešavaju aktivne promjene u ekonomskoj, fizičkoj geografiji, obrazovnom sistemu i životu općenito, to nije dovoljno. Potrebna je kvalitetnija prilagodba znanja, a ne formalna napredna obuka.

Problematična situacija školske geografije tjera nastavnike i javnost da se ujedine, koji, kao niko drugi, vide praznine u savremenom obrazovanju. 2011. na Moskovskom državnom univerzitetu. Održan je Sveruski kongres nastavnika geografije, na kojem je učestvovalo više od 600 stručnjaka iz različitih regiona Rusije (prvi nakon pauze od skoro 100 godina).

Da bi geografija zauzela svoje mjesto u obrazovanju, potrebno je ispraviti pitanja značaja predmeta za mlađe generacije, uključujući i odrasle; geografija mora biti obavezan predmet u školi najmanje 2 sata sedmično u svim programima osnovnog opšteg, srednjeg opšteg (potpunog), osnovnog i srednjeg stručnog obrazovanja; geografiju treba uvrstiti na listu obaveznih ispita za univerzitete (posebno za one specijalnosti koji su direktno povezani s tim); geografija treba da bude samostalan predmet, a ne u vrlo skraćenom obliku kao dio predmeta kao što su "Prirodne nauke", "Društvene nauke", "Rusija u svijetu".

Takođe, država treba da uzme obrazovanje pod svoje, a ne da ga daje tržištu, da se brine o socijalnom i materijalnom statusu ruskog učitelja.

Škola nema zadatak da priprema specijaliste - matematičare, fizičare, biologe, geografe. Godine 1918., govoreći nastavnicima, Narodni komesar za obrazovanje Anatolij Vasiljevič Lunačarski primetio je da je neophodno poznavati osnove svih nauka i uporedio je obrazovanu osobu sa orkestrom koji savršeno svira svoj muzički instrument u orkestru, ali istovremeno vrijeme čuje zvuke cijelog orkestra, koji se za njega spajaju u jednu harmoniju koju nazivamo kulturom.

Bibliografska lista.

1. „Geografija. Planeta Zemlja 5-6 razred školski udžbenik za obrazovne institucije. - M.: Prosvjeta 2011.

2. Primeri programa iz akademskih predmeta "Geografija 6-9 razredi" Moskva "Prosveta" 2010.

3. "Osnovna srž sadržaja opšteg obrazovanja" Paul ur. , Moskva "Prosvjeta" 2009.

4.http://www. rgo. ru Rusko geografsko društvo.

5.http://www. edu. ru/db-mon/mo/Data/d_10/m1897.html Federalni državni obrazovni standard za opće obrazovanje.

6. http:///dok/akt/8752 Pojašnjenja i primjena postupka certifikacije nastavnika državnih i općinskih obrazovnih ustanova.

PLAN

UVOD ................................................................ .......................................................................
ODJELJAK 1. SAVREMENI POGLED NA GLOBALNE PROBLEME….
1.1. Međusocijalni problemi…………………………………………………...
1.1.1. Globalna sigurnost………………………………………………..
1.1.2. Politika i moć u svijetu koji se globalizira…………..
1.1.3. Globalna ekonomija je izazov za nacionalne ekonomije…………..
1.2. Ekološki i socijalni problemi………………………………………………
1.2.1. Ekološka kriza je glavni izazov civilizacije......
1.2.2. Obdarenost prirodnim resursima……………………………
1.2.3. Istraživanje Svjetskog okeana………………………………………………
1.3. Sociokulturni problemi…………………………………………
ODJELJAK 2. STRATEGIJA I METODOLOGIJA RJEŠAVANJA GLOBALNIH PROBLEMA.......
ODJELJAK 3. NAČINI RJEŠAVANJA GLOBALNIH PROBLEMA: GEOGRAFSKI ASPEKT
3.1. Optimizacija prirodno okruženje………………………........………..
3.2. Geografsko predviđanje………………………………………………..
3.2.1. Principi…………………………………………………………………
3.2.2. Metode……………………………………………………………………
3.3. Geoinformacione tehnologije ……………………………………………….
ZAKLJUČAK................................................................ ………………………………………….
BIBLIOGRAFIJA.................................................. .........……….........………

UVOD

U toku razvoja civilizacije, pred čovječanstvom su se iznova javljali složeni problemi, ponekad i planetarne prirode. Ali ipak, to je bila daleka praistorija, neka vrsta "perioda inkubacije" modernih globalnih problema. Ovi problemi su se u punoj mjeri ispoljili već u drugoj polovini, a posebno u posljednjoj četvrtini 20. stoljeća, odnosno na prijelazu dva vijeka, pa čak i milenijuma. Njih je oživeo čitav kompleks razloga koji su se jasno manifestovali upravo u ovom periodu.

Dvadeseti vek je prekretnica ne samo u svetskoj društvenoj istoriji, već iu samoj sudbini čovečanstva. Osnovna razlika između odlazećeg veka i sve prethodne istorije je u tome što je čovečanstvo izgubilo veru u svoju besmrtnost. Postao je svjestan činjenice da njegova dominacija nad prirodom nije neograničena i da je bremenita njegovom smrću. Zapravo, nikada ranije samo čovječanstvo nije poraslo za faktor od 2,5 u toku života samo jedne generacije, povećavajući time snagu „demografske štampe“. Nikada do sada čovečanstvo nije ušlo u period naučne i tehnološke revolucije, nije dostiglo postindustrijsku fazu razvoja, nije otvorilo put ka svemiru. Nikada prije nije bilo potrebno toliko prirodnih resursa za održavanje njegovog života, a otpad koji je vraćao u okoliš također nije bio toliki. Nikada prije nije bilo takve globalizacije svjetske ekonomije, ovako jedinstvenog svjetskog informacionog sistema. Konačno, nikada prije Hladni rat nije cijelo čovječanstvo doveo tako blizu ruba samouništenja. Čak i ako uspijemo izbjeći svijet nuklearni rat, opasnost za postojanje čovječanstva na Zemlji i dalje ostaje, jer planeta neće izdržati nepodnošljivo opterećenje koje je nastalo kao rezultat ljudske aktivnosti. Sve je očiglednije da je istorijski oblik ljudskog postojanja, koji mu je omogućio da stvori modernu civilizaciju, sa svim svojim naizgled neograničenim mogućnostima i pogodnostima, izazvao mnoge probleme koji zahtevaju kardinalna rešenja - i, štaviše, bez odlaganja. .

Svrha ovog eseja je da da moderne ideje o suštini globalnih problema i prirodi njihovih međusobnih odnosa, o ulozi i zadacima nauke uopšte, a posebno geografije, u razvijanju strategije i metodologije za njihovo rešavanje.

ODJELJAK 1. SAVREMENI POGLED NA GLOBALNE PROBLEME

U procesu istorijskog razvoja ljudske delatnosti razbijaju se zastarele tehnološke metode, a sa njima i zastareli društveni mehanizmi interakcije čoveka i prirode. Na početku ljudske istorije funkcionisali su pretežno adaptivni (adaptivni) mehanizmi interakcije. Čovjek se pokoravao silama prirode, prilagođavao se promjenama koje se u njoj dešavaju, mijenjajući pritom vlastitu prirodu. Zatim, kako su se proizvodne snage razvijale, prevladao je utilitaristički odnos čovjeka prema prirodi, prema drugom čovjeku. Moderna era postavlja pitanje prelaska na novi put društvenih mehanizama, koji treba nazvati koevolucijskim ili harmoničnim. Globalna situacija u kojoj se nalazi čovječanstvo odražava i izražava opštu krizu potrošačkih stavova ljudi prema prirodnim i društvenim resursima. Razum gura čovečanstvo da shvati vitalnu potrebu za harmonizacijom veza i odnosa u globalnom sistemu „Čovek – Tehnologija – Priroda“. U tom smislu, od posebnog je značaja razumijevanje globalnih problema našeg vremena, njihovih uzroka, međusobnih odnosa i načina rješavanja.

globalnih problema imenuju (Maksimova i dr. 1981; i drugi) one probleme koji se, prvo, tiču ​​čitavog čovečanstva, utičući na interese i sudbine svih zemalja, naroda i društvenih slojeva; drugo, dovode do značajnih ekonomskih i društvenih gubitaka, au slučaju njihovog pogoršanja mogu ugroziti samo postojanje ljudske civilizacije; treće, potrebna im je saradnja na globalnom nivou, zajedničko djelovanje svih država i naroda za njihovo rješenje.

Gornja definicija se teško može smatrati dovoljno jasnom i nedvosmislenom. A njihove klasifikacije prema jednoj ili drugoj osobini često su previše nejasne. Sa stanovišta pregleda globalnih problema, najprihvatljivija je, po našem mišljenju, klasifikacija M.M. Maksimova i dr. (1981), koji sve globalne probleme objedinjuje u tri grupe:

1. Problemi ekonomske i političke interakcije država (intersocijalni) . Među njima su najaktuelnije: globalna sigurnost; globalizacija političke moći i strukture civilnog društva; prevazilaženje tehnološke i ekonomske zaostalosti zemalja u razvoju i uspostavljanje novog međunarodnog poretka.

2. Problemi interakcije društva i prirode (ekološki i društveni) . Prije svega to je: sprečavanje katastrofalnog zagađenja životne sredine; obezbjeđivanje čovječanstva potrebnih prirodnih resursa (sirovine, energija, hrana); istraživanje okeana i svemira.

3. Problemi odnosa ljudi i društva (sociokulturni) . Glavni : problem rasta stanovništva; problem zaštite i jačanja zdravlja ljudi; problemi obrazovanja i kulturnog rasta.

Svi ovi problemi generirani su nejedinstvom čovječanstva, neravnomjernošću njegovog razvoja. Svjesni princip još nije postao najvažniji preduslov za čovječanstvo u cjelini. Negativni rezultati i posljedice nekoordiniranog, nepromišljenog djelovanja država, naroda, pojedinaca, akumulirajući se u svjetskim razmjerima, postali su snažan objektivni faktor svjetskog ekonomskog i društvenog razvoja. One imaju sve značajniji uticaj na razvoj pojedinih zemalja i regiona. Njihovo rješenje podrazumijeva objedinjavanje napora velikog broja država i organizacija na međunarodnom nivou. Da bismo imali jasnu ideju o strategiji i metodologiji rješavanja globalnih problema, potrebno je zadržati se na karakteristikama barem najaktualnijih od njih.

1.1. Intersocijalni problemi

1.1.1. Globalna sigurnost

Posljednjih godina ova tema privlači posebnu pažnju u političkim i naučnim krugovima, te joj je posvećen veliki broj posebnih studija. To je samo po sebi svedočanstvo o svesti da su opstanak i mogućnost razvoja čovečanstva ugroženi, kakvu ono nikada u prošlosti nije iskusilo.

Zaista, u starim danima, koncept sigurnosti se poistovjećivao uglavnom sa odbranom zemlje od agresije. Sada to znači i zaštitu od prijetnji povezanih s prirodnim katastrofama i katastrofama koje je izazvao čovjek, ekonomskom krizom, političkom nestabilnošću, širenjem subverzivnih informacija, moralnom degradacijom, osiromašenjem nacionalnog genofonda itd.

Svi ovi ogromni problemi s pravom su predmet zabrinutosti kako u pojedinačnim državama, tako i unutar svjetske zajednice. To će se na ovaj ili onaj način razmatrati u svim dijelovima poduzetog istraživanja. Istovremeno, ostaje, au nekim aspektima čak i raste, vojnu pretnju.

Sukob između dvije supersile i vojnih blokova doveo je svijet blizu nuklearne katastrofe. Prestanak ove konfrontacije i prvi koraci ka stvarnom razoružanju bili su nesumnjivo najveće dostignuće međunarodne politike. Oni su dokazali da je suštinski moguće izaći iz kruga koji je čovječanstvo neumoljivo gurao u ponor, naglo skrenuti sa raspirivanja neprijateljstva i mržnje na pokušaje razumijevanja, uvažavanja zajedničkih interesa i otvaranja put saradnje i partnerstvo.

Rezultati ove politike ne mogu se precijeniti. Glavni među njima je odsustvo neposredne opasnosti od svjetskog rata uz korištenje sredstava masovnog uništenja i prijetnje općeg istrebljenja života na Zemlji. Ali može li se to tvrditi svjetski ratovi su sada i zauvijek isključeni iz historije, da se takva opasnost neće ponoviti nakon nekog vremena zbog pojave nove oružane konfrontacije ili spontanog širenja lokalnog sukoba do svjetskih razmjera, tehničkog kvara, neovlaštenog lansiranja projektila sa nuklearne bojeve glave i drugi slučajevi ove vrste? Ovo je jedno od najvažnijih globalnih sigurnosnih pitanja danas.

Drugi, ne manje važan problem su izgledi za prevenciju oružanih sukoba, a gdje su izbili - u njihovoj lokalizaciji i brzom naselju. Suprotno svojevremeno raširenom mišljenju da je Clausewitzova formula zastarjela i da je rat prestao biti „sredstvo kontinuirane politike“, za razliku od svih vrsta sporazuma i deklaracija o potrebi isključivanja upotrebe sile i prijetnje sile, poslednjih godina skoro da nije bilo dana kada niko na planeti nije bio rat. Da li su oružani sukobi na Balkanu, Kavkazu i Centralnoj Aziji prolazna posledica kolapsa bipolarnog sistema, da li oni završavaju prošla era, ili, naprotiv, otvaraju lanac novih ratova za stvaranje nezavisnih država , teritorijalna osvajanja i sfere uticaja?

Sljedeće fundamentalno pitanje se tiče problemi sa oružjem. Očigledno, nemoguće je obuzdati rat, a kamoli ga potpuno isključiti iz života modernog društva, sve dok se čuvaju značajni nuklearni i hemijski arsenali, ostaju planine tzv. konvencionalnog, štaviše, stalno usavršavanog oružja. na istom nivou u većini zemalja, au nekim slučajevima čak i povećana vojna potrošnja. Militarizam je postao "kancerogeni tumor" čovečanstva. Dovoljno je reći da je četvrtina svjetskih naučnika uključeni u pripreme za rat. Vojno-industrijski kompleks odvraća ogromna radna, materijalna i finansijska sredstva od konstruktivnih ciljeva. Nuklearne sile su akumulirale toliku količinu fisionih materijala da je to dovoljno da više puta unište sav život na planeti. I na kraju, vojna potrošnja je glavna prepreka pozitivnom rješenju svih globalnih problema.

Danas je na dnevnom redu rješavanje konkretnih problema, posebno ratifikacija rusko-američkih sporazuma o nuklearnom raketnom razoružanju. Ali postavlja se općenitije pitanje: koliko je realno u bliskoj budućnosti zaustaviti širenje nuklearnog oružja, pridružiti se naporima za razoružanje drugih nuklearnih sila? Da li je moguće, ako ne potpuno eliminirati, onda barem ograničiti trgovina oružjem koja će, iako danas ostvaruje profit, sutra neminovno rezultirati visokim troškovima i prijetnjama?

Svi ovi aspekti problema rata i mira dobijaju novu dimenziju u svijetu koji se globalizira. Ne samo ekološka, ​​ekonomska, informaciona, već i vojna sigurnost može se u manjoj mjeri obezbijediti nacionalnim sredstvima, a sve više zahtijeva kolektivne napore. Sa ove tačke gledišta, od velikog je značaja jačanje Ujedinjenih nacija, proširenje njihovih ovlašćenja i sposobnosti, dopuna postojeće strukture međunarodne bezbednosti kontinentalnim i regionalnim organima sposobnim da se brzo i efikasno nose sa složenim konfliktnim situacijama i rešavaju lokalne sporove.

Jačanje globalnog sigurnosnog sistema koči želja niza država da ove probleme riješe formiranjem vojnih blokova. Mogu li takvi blokovi postati organski dio globalnog sistema, ili će, naprotiv, tjerati druge države na formiranje sličnih vojnih saveza, odnosno u opasnost od novog rascjepa svijeta, drugog izdanja Hladnog rata , i oživljavanje trke u naoružanju?

Vrijedi razmatranja pitanje sudbina neutralnosti. U novim uslovima, ovaj koncept, ranije sveden na neučestvovanje u vojnim grupama, mogao bi da bude ispunjen bogatijim sadržajem: u zamenu za pouzdane bezbednosne garancije svetske zajednice, države bi mogle da odbiju stvaranje sopstvenih odbrambenih sistema, prebacujući vojnu potrošnju na miroljubive svrhe. Sada postoje mnoge druge inicijative koje treba pažljivo ispitati i preporučiti autoritativnim međunarodnim tijelima.

Posebnu pažnju zahtijeva problem sukoba koji nastaju na osnovu međukonfesionalnog rivalstva. Kriju li se iza njih tradicionalne geopolitičke kontradikcije ili je svijet suočen s prijetnjom oživljavanja džihada i krstaški ratovi inspirisan fundamentalistima raznih uvjerenja? Koliko god takva perspektiva izgledala neočekivano u eri raširenih demokratskih i humanističkih vrijednosti, opasnosti povezane s tim su prevelike da se ne preduzmu potrebne mjere da se one spriječe.

Na broj stvarni problemi takođe važi i bezbednost zajednička borba protiv terorizma, politički i kriminalni, kriminal, distribucija droge.

Dakle, napori svjetske zajednice da stvori sistem globalne sigurnosti treba da idu putem napredovanja ka: kolektivnoj sigurnosti univerzalni tip, koji obuhvata sve članove svjetske zajednice; sigurnost složenog tipa pokrivanje, uz vojsku, i drugih faktora strateške nestabilnosti; sigurnost dugoročni tip zadovoljavanje potreba demokratskog globalnog sistema u cjelini.

1.1.2. Politika i moć u svijetu koji se globalizira

Kao iu drugim oblastima života, globalizacija podrazumijeva fundamentalne promjene u oblasti politike, strukture i raspodjele moći. Sposobnost čovječanstva da drži proces globalizacije pod kontrolom, koristeći njegove pozitivne aspekte i minimizirajući negativne posljedice, adekvatno reagujući na ekonomske, socijalne, ekološke, duhovne i druge izazove XXI vijeka.

Polazna tačka za razotkrivanje teme je brzo širenje sfere globalna politika. Nastao je dosta davno, ali je tokom čitavog dosadašnjeg razvoja zauzimao usku „traku“ u interakciji država, svodio se uglavnom na regulisanje pitanja rata i mira normama međunarodnog prava.

„Kompresija“ prostora usled revolucije u oblasti komunikacija i formiranja svetskog tržišta, potreba za univerzalnom solidarnostom pred nadolazećim pretnjama stalno smanjuju mogućnosti nacionalne politike i umnožavaju broj regionalnih, kontinentalnih , globalni problemi. Kako se međuzavisnost pojedinačnih društava povećava, ovaj trend ne samo da dominira vanjskom politikom država, već se sve više osjeća i u unutrašnjim političkim pitanjima.

U međuvremenu, suverene države ostaju osnova "organizacijske strukture" svjetske zajednice. U uslovima ove „dvovlasti“, hitno je potrebna razumna ravnoteža između nacionalne i globalne politike, optimalna raspodela „dužnosti“ među njima i njihova organska interakcija.

Koliko je ovo uparivanje realno, da li će biti moguće prevazići suprotstavljenost snaga nacionalnog i grupnog egoizma, iskoristiti jedinstvenu šansu koja se otvara za formiranje demokratskog svetskog poretka - to je glavni predmet istraživanja.

Iskustvo posljednjih godina ne dozvoljava jednoznačan odgovor na ovo pitanje. Uklanjanje podjele svijeta na dva suprotstavljena vojno-politička bloka nije dovelo do očekivane demokratizacije cjelokupnog sistema međunarodnih odnosa, do eliminacije hegemonizma ili smanjenja upotrebe sile. Iskušenje je veliko da se započne nova runda geopolitičkih igara, preraspodjela sfera utjecaja. Proces razoružanja, koji je podstaknut novim razmišljanjem, primjetno je usporen. Umjesto nekih sukoba rasplamsali su se drugi, ništa manje krvavi. Generalno, nakon koraka naprijed, koji je bio kraj Hladnog rata, napravljeno je pola koraka unazad.

Sve ovo ne daje osnova za vjerovanje da su mogućnosti demokratskog preustroja međunarodnog sistema iscrpljene, ali ukazuje da je ovaj zadatak mnogo teži nego što se činilo prije deset godina političarima koji su se usudili na njega. Ostaje otvoreno pitanje šta će zamijeniti bipolarni svijet novom njegovom verzijom uz zamjenu Sovjetskog Saveza nekom vrstom supersile, monocentrizmom, policentrizmom ili, konačno, demokratskim upravljanjem stvarima svjetske zajednice putem općeprihvatljivog mehanizme i procedure.

Uporedo sa stvaranjem novog sistema međunarodnih odnosa i preraspodjelom moći između država, sve važniji postaju i drugi faktori koji aktivno utiču na formiranje svjetskog poretka 21. stoljeća. Međunarodne finansijske institucije, transnacionalne korporacije, moćni informacioni kompleksi poput interneta, globalni komunikacijski sistemi, udruženja srodnih političkih partija i društvenih pokreta, vjerska, kulturna, korporativna udruženja - sve su te institucije u nastajanju globalnog civilnog društva može dugoročno steći snažan uticaj na tok svetskog razvoja. Da li će oni postati nosioci ograničenih nacionalnih ili čak sebičnih privatnih interesa ili instrument globalne politike, pitanje je od velike važnosti koje treba dublje proučiti.

U vezi sa posljedicama globalizacije u političkoj sferi, svjetska zajednica treba se fokusirati na sljedeća ključna pitanja.

1. Ovo je prvenstveno problem političko vodstvo. Uprkos činjenici da postoje neke njegove karakteristike koje su zajedničke svim epohama i civilizacijama, specifičnost našeg vremena leži u činjenici da nikada do sada vladari nisu imali tako moćan arsenal sredstava moći (sve do „nuklearnog kofera“). ) kojima su raspolagali i, stoga, nikada cijena greške u izboru ciljeva i sredstava za njihovo postizanje nije bila tako velika. Može li sadašnja generacija lidera političari donositi odluke bez presedana koje diktira formiranje globalnog sistema; u kojoj meri su tačne tvrdnje da transformacije ove veličine ne mogu biti uspešne bez upotrebe autoritarnih metoda, da li će se u 21. veku pojaviti novi pretendenti na svetsku dominaciju; Kakav treba da bude sistem obuke i imenovanja političkih lidera sposobnih da dostignu nivo zahteva vremena, organski kombinujući nacionalne i globalne interese?

2. Ništa manje važno pitanje o sudbini demokratije. Njen pobednički pohod na kraju 20. veka nije nimalo skinuo čitav niz složenih problema sa dnevnog reda. Neke demokratske institucije, koje su vekovima ispravno služile, počele su da propadaju u uslovima sveprisutnog informisanja, stvaranja sofisticiranih tehnologija za manipulisanje umovima, pojave realne opasnosti od sprovođenja antiutopija G. Wellsa, E. Zamjatin, O. Haksli, D. Orvel i drugi.

Vlasti, posebno u zemljama sa nestabilnim političkim režimom, sve više nisu u stanju da suzbije korupciju, kriminal, terorizam i osigura punu zaštitu prava i sloboda građana. Danas, kada se formira globalni sistem upravljanja, postoji realna opasnost da se, uz provjerene demokratske metode, na ovaj nivo prenesu i poroci tradicionalnog političkog sistema. Kako se suprotstaviti ovoj prijetnji kako se proces globalizacije ne bi pretvorio u političku katastrofu i doprinio humanizaciji moći i upravljanja kako na nacionalnom tako i na globalnom nivou?

3. Postavlja se novi, akutni problem za politiku i vlast sveprisutna informatizacija savremenog društvenog života. Otvara neviđene mogućnosti za razvoj bilo kakvih demokratskih procedura, samouprave, političke slobode. Ali ima i lošu stranu - mogućnost upotrebe moćnih tehničkih sredstava za sebične interese, podčinjavanje i zavaravanje ljudi, širenje praznovjerja, mržnje i neprijateljstva. Kako demokratska vlast na nacionalnom i međunarodnom nivou može da se suprotstavi tome, a da pritom ne zadire u prirodna, neotuđiva prava građana, još je jedna zagonetka ove teme.

Dakle, globalnom sistemu u nastajanju potrebna je razumno organizovana legitimna vlada koja izražava kolektivnu volju svjetske zajednice i koja ima dovoljno ovlaštenja za rješavanje globalnih problema.

1.1.3. Globalna ekonomija je izazov za nacionalne ekonomije

U ekonomiji, nauci i tehnologiji globalizacija se najintenzivnije manifestuje. Transnacionalne korporacije i banke, nekontrolisani finansijski tokovi, jedinstven globalni sistem elektronske komunikacije i informacija, savremeni transport, transformacija engleskog jezika u sredstvo „globalne“ komunikacije, masovne migracije stanovništva – sve to zamagljuje nacionalnu državu. deli i formira ekonomski integrisani svet.

Istovremeno, za ogroman broj zemalja i naroda status suverene države je sredstvo zaštite i osiguranja ekonomskih interesa.

Kontradikcija između globalizma i nacionalizma u ekonomskom razvoju postaje hitan naučni i politički problem. Da li nacionalne države zaista gube sposobnost da određuju ekonomsku politiku, iu kojoj mjeri, ustupajući mjesto transnacionalnim korporacijama? I ako je tako, kakve su posljedice po društveno okruženje čije se formiranje i regulacija još uvijek provodi uglavnom na nacionalno-državnom nivou?

Političari i poslovni ljudi trebaju jasnu ideju o tome koje karakteristike pokretačke snage ekonomska globalizacija - transnacionalne korporacije, strane investicije, komunikacioni i informacioni sistemi, transportne mreže. U kojim će se sferama života brže uspostaviti i kakve će to posljedice imati po čovječanstvo?

Završetkom vojne i ideološke konfrontacije dva svijeta, kao i napretkom na polju razoružanja, globalizacija je dobila snažan dodatni zamah. Odnos tržišne transformacije u Rusiji i na cijelom postsovjetskom prostoru, u Kini, zemljama centralnog i istočne Evrope, s jedne strane, i ekonomska globalizacija, s druge, nova je i obećavajuća oblast istraživanja i predviđanja.

Očigledno se otvara nova sfera konfrontacije između dvije moćne sile: nacionalne birokratije (i svega što iza nje stoji) i međunarodnog ekonomskog okruženja koje gubi nacionalnu „registraciju“ i obaveze.

Sljedeći sloj problema je napad globalizirajuće ekonomije na institucije socijalne zaštite stvorene tokom više decenija, državu blagostanja. Globalizacija naglo pogoršava ekonomsku konkurenciju. Kao rezultat toga, društvena klima unutar i izvan preduzeća se pogoršava. Ovo se odnosi i na transnacionalne korporacije.

Neophodno je nepristrasno vrednovati teorije prema kojima ekonomska globalizacija samo po sebi dovodi do izjednačavanja nivoa razvijenosti raznih zemalja, do ublažavanja opozicije Sever-Jug. Do sada, lavovski dio koristi i plodova globalizacije ide bogatim i moćnim državama. Koja prilagođavanja model otvorene ekonomije zahtijeva u tom pogledu?

Opasnost od globalnih ekonomskih šokova primjetno raste. Globalni finansijski sistem je posebno ranjiv, jer se odvaja od realne ekonomije i može postati žrtva spekulativnih prevara. Očigledna je potreba za zajedničkim upravljanjem procesima globalizacije. Ali da li je to moguće i u kojim oblicima?

Konačno, svijet će se očito morati suočiti sa dramatičnom potrebom da preispita osnovne osnove ekonomske aktivnosti. To je zbog najmanje dvije okolnosti. Prvo, brzo produbljiva ekološka kriza zahtijeva značajne promjene u dominantnoj ekonomski sistem kako na nacionalnom, tako i na globalnom nivou. "Tržišni neuspjeh" u kontroli zagađenja bi zaista mogao biti "kraj historije" u ne tako dalekoj budućnosti. Drugo, ozbiljan problem je „društveni neuspjeh” tržišta, koji se očituje, posebno, u rastućoj polarizaciji bogatog sjevera i siromašnog juga.

Sve ovo stavlja najteža pitanja, o mjestu u regulaciji buduće svjetske privrede klasičnih mehanizama tržišne samoregulacije, s jedne strane, i svjesnog djelovanja državnih, međudržavnih i nadnacionalnih tijela, s druge strane.

1.2. E socijalni problemi

Suština ovog niza globalnih problema leži u narušavanju ravnoteže biosferskih procesa koji je opasan za postojanje čovječanstva. U 20. vijeku tehnološka civilizacija je došla u prijeteći sukob sa biosferom, koja se milijardama godina formirala kao sistem koji je osiguravao kontinuitet života i optimalno okruženje. Bez rješavanja društvenih problema za većinu čovječanstva, tehnogeni razvoj civilizacije doveo je do uništenja staništa. Ekološka i socijalna kriza postala je realnost dvadesetog veka.

1.2.1. Ekološka kriza je glavni izazov civilizacije

Poznato je da život na Zemlji postoji u obliku biotičkih ciklusa organske materije zasnovanih na interakciji procesa sinteze i destrukcije. Svaka vrsta organizma je karika u biotičkom ciklusu, procesu reprodukcije organske materije. Funkciju sinteze u ovom procesu obavljaju zelene biljke. Funkcija uništavanja - mikroorganizmi. Čovjek je u ranim fazama svoje istorije bio prirodna karika u biosferi i biotičkom ciklusu. Promjene koje je unio u prirodu nisu imale presudan utjecaj na biosferu. Danas je čovjek postao najveća planetarna sila. Dovoljno je reći da se godišnje iz utrobe Zemlje izvuče oko 10 milijardi tona minerala, potroši 3-4 milijarde tona biljne mase, a u atmosferu se emituje oko 10 milijardi tona industrijskog ugljičnog dioksida. Više od 5 miliona tona nafte i naftnih derivata baca se u Svjetski ocean i rijeke. Problem pijaće vode svakim danom se pogoršava. Vazdušna atmosfera modernog industrijskog grada je mešavina dima, otrovnih isparenja i prašine. Mnoge vrste životinja i biljaka nestaju. Velika ravnoteža prirode je do te mjere poremećena da se pojavila sumorna prognoza "ljudskog ekološkog samoubistva".

Sve glasnije se čuju glasovi o potrebi da se napusti bilo kakvo industrijsko miješanje u prirodnu ravnotežu, da se zaustavi tehnički napredak. Međutim, rješavanje ekološkog problema vraćanjem čovječanstva u srednjovjekovno stanje je utopija. I ne samo zato što ljudi neće odustati od dostignuća tehnološkog napretka. Ali, s druge strane, mnogi se u svijetu nauke i politike još uvijek oslanjaju na vještački mehanizam za regulaciju životne sredine u slučaju dubokog uništenja biosfere. Dakle, pred naukom je zadatak da otkrije da li je to stvarno ili je mit generisan „prometejskim“ duhom moderne civilizacije?

Ova dilema proizilazi iz općenitije dileme: ili inercija postojećih razvojnih trendova, kamufliranih čudima nauke i tehnologije, navodno sposobnih da daju rješenje za sve globalne probleme, ili odlučno prevazilaženje ovih trendova na putevima planetarnih reformacija. Danas u svjetskoj kulturi još uvijek prevladava tehnološka civilizacija: ona dominira ideološki, organizacijski, politički, ekonomski. Zadovoljenje masovne potražnje potrošača prepoznato je kao najvažniji faktor unutrašnje društveno-političke stabilnosti. I to uticajne političke i ekonomske elite stavljaju iznad globalne ekološke sigurnosti.

S tim u vezi nameće se čitav niz pitanja.

1. Kakvi su izgledi za prelazak sa sociocentrizma na ekocentrizam ili „kosmizam“ kao glavni princip djelovanja?

2. Kako spojiti strategiju društvenog razvoja i potrebu očuvanja prirodne sredine? Neće li se strategija stabilizacije životne sredine pokazati kao izazov za društvo, jer se svaki pokušaj ograničavanja ekonomskog rasta može shvatiti kao kraj borbe protiv siromaštva, nejednakosti itd.?

3. Kako izbjeći povratak na geopolitičku preraspodjelu prostora i žestoku borbu za resurse u uslovima nestašice resursa i zaoštravanja ekološke i socijalne krize?

Danas je potrebna sociokulturna i vrednosna “rehabilitacija” prirode, čiji je status tehnološka civilizacija dovela u pitanje.

Nažalost, biosferska katastrofa je sasvim moguća. Stoga je neophodna iskrena svijest o razmjerima prijetnje okolišu i intelektualna neustrašivost pred ovim izazovom čovječanstvu. Činjenica je da su se promjene u biosferi, uključujući i katastrofalne, dešavale i dešavaće se nezavisno od čovjeka, pa ne treba govoriti o potpunoj pokornosti prirodi, već o usklađivanju prirodnih i društvenih procesa na bazi humanizacije naučnog i tehnološki napredak i radikalnu reorganizaciju cjelokupnog sistema društvenih odnosa.

1.2.2. Obdarenost prirodnim resursima

Mineralni resursi

Uprkos akutnim krizama koje su se s vremena na vreme dešavale u razvijenim zemljama i zemljama sa ekonomijama u tranziciji, globalni trend i dalje karakteriše dalji rast. industrijska proizvodnja praćeno povećanjem potražnje za mineralima. To je podstaklo rast eksploatacije mineralnih sirovina, koji je, na primjer, u periodu 1980-2000. ukupno premašuje za 1,2-2 puta proizvodnju za prethodnih dvadeset godina. I kao što pokazuju prognoze (Zemlje i narodi, 1985, itd.), ovaj trend će se nastaviti. Naravno, postavlja se pitanje: da li su resursi mineralnih sirovina sadržani u utrobi Zemlje dovoljni da osiguraju naznačeno enormno ubrzanje vađenja minerala u kratkom i dugom roku. Ovo pitanje je logično posebno zato što su, za razliku od drugih prirodnih resursa, mineralni resursi neobnovljivi u razmerama prošle buduće istorije čovečanstva, a strogo govoreći, ograničeni i ograničeni unutar naše planete.

Problem ograničenih mineralnih resursa postao je posebno akutan jer je, pored rasta industrijske proizvodnje, koji je povezan sa sve većom potražnjom za mineralnim sirovinama, pogoršan izuzetno neravnomjernom raspodjelom naslaga u podzemlju. zemljine koreširom kontinenata i zemalja. Što zauzvrat pogoršava ekonomske i političke sukobe između zemalja.

Dakle, globalna priroda problema snabdijevanja čovječanstva mineralnim resursima predodređuje potrebu za razvojem široke međunarodne saradnje ovdje. Poteškoće koje doživljavaju mnoge zemlje svijeta zbog nedostatka određenih vrsta mineralnih sirovina u njima mogle bi se prevazići na osnovu obostrano korisne naučne, tehničke i ekonomske saradnje. Takva saradnja može biti veoma efikasna kada se zajednički izvode regionalna geološka i geofizička istraživanja u perspektivnim zonama zemljine kore ili kroz zajednička istraživanja i eksploataciju velikih mineralnih nalazišta, uz pomoć u industrijskom razvoju složenih ležišta na kompenzacionoj osnovi, i konačno, kroz sprovođenje uzajamno korisne trgovine mineralnim sirovinama i njegovim proizvodima.

Zemljišni resursi

Osobine i svojstva zemljišta određuju njegovo isključivo mjesto u razvoju proizvodnih snaga društva. Odnos "čovek - zemlja" koji se razvijao vekovima ostaje u sadašnjem vremenu iu doglednoj budućnosti jedan od odlučujućih faktora svetskog života i napretka. Nadalje, problem dostupnosti zemljišta zbog trenda rasta stanovništva će se stalno pogoršavati.

Priroda i oblici korištenja zemljišta u različitim zemljama značajno se razlikuju. Istovremeno, čitavoj svjetskoj zajednici zajednički je niz aspekata korištenja zemljišnih resursa. Ovo je prije svega zaštita zemljišnih resursa, posebno plodnost zemljišta, od prirodne i antropogene degradacije.

Savremeni trendovi korišćenja zemljišnih resursa u svetu izražavaju se u širokom intenziviranju korišćenja proizvodnog zemljišta, uključivanju dodatnih površina u privredni promet, proširenju zemljišnih nadela za nepoljoprivredne potrebe, jačanju aktivnosti na uređuju korištenje i zaštitu zemljišta na nacionalnom nivou. Istovremeno, problem ekonomičnog, racionalnog korišćenja i zaštite zemljišnih resursa trebalo bi da bude pod sve većom pažnjom međunarodnih organizacija. Ograničena i neophodna priroda zemljišnih resursa, uzimajući u obzir porast stanovništva i kontinuirano povećanje obima društvene proizvodnje, zahtijeva njihovu efektivnu upotrebu u svim zemljama svijeta uz sve tješnju međunarodnu saradnju u ovoj oblasti. S druge strane, zemljište istovremeno djeluje kao jedna od glavnih komponenti biosfere, kao univerzalno sredstvo rada i kao prostorna osnova za funkcioniranje proizvodnih snaga i njihovu reprodukciju. Sve ovo determiniše zadatak organizovanja naučno utemeljenog, ekonomičnog i racionalnog korišćenja zemljišnih resursa kao jednog od globalnih u sadašnjoj fazi ljudskog razvoja.

prehrambenih resursa

Osiguravanje hrane za stalno rastuću populaciju Zemlje jedan je od dugoročnih i najsloženijih problema svjetske ekonomije i politike.

Po mišljenju stručnjaka (Države i narodi, 1985., itd.), zaoštravanje svjetskog problema s hranom rezultat je zajedničkog djelovanja sljedećih razloga: 1) pretjeranog pritiska na prirodni potencijal poljoprivrede i ribarstva, koji onemogućuje njegovo prirodno restauracija; 2) nedovoljne stope naučnog i tehnološkog napretka u poljoprivredi u onim zemljama koje ne nadoknađuju opadajući obim prirodne obnove resursa; 3) sve veća nestabilnost u svetskoj trgovini hranom, stočnom hranom i đubrivima.

Naravno, naučno-tehnološki napredak i povećanje proizvodnje visokokvalitetnih poljoprivrednih proizvoda, uklj. a usjevi hrane mogu omogućiti da se u budućnosti udvostruče i utrostruče. Dalje intenziviranje poljoprivredne proizvodnje, kao i proširenje proizvodnog zemljišta, pravi su načini za svakodnevno rješavanje ovog problema. Ali, ključ za njegovo rješenje ipak leži na političkom i društvenom planu. Mnogi s pravom primećuju da bez uspostavljanja pravednog ekonomskog i političkog svetskog poretka, bez prevazilaženja zaostalosti većine zemalja, bez socio-ekonomskih transformacija u zemljama u razvoju i zemljama sa ekonomijama u tranziciji koje bi odgovarale nivou zahteva ubrzanja naučnih i tehnološki napredak, uz obostrano korisnu međunarodnu međusobnu pomoć - rješenje problema s hranom ostaće sudbina daleke budućnosti.

Energetski resursi

Karakteristična karakteristika budućeg razvoja svjetskog energetskog sektora biće stalni rast udjela pretvorenih energenata u konačnoj upotrebi energije (prije svega električne energije). Rast cijena električne energije, posebno osnovne struje, je znatno sporiji nego ugljovodoničnih goriva. U budućnosti, kada nuklearni izvori budu imali značajniju ulogu nego sada, treba očekivati ​​stabilizaciju ili čak smanjenje cijene električne energije.

Očekuje se da će u budućnosti udio svjetske potrošnje energije zemalja u razvoju brzo rasti (do 50%). Pomeranje težišta energetskih problema tokom prve polovine 21. veka iz razvijenih zemalja u zemlje u razvoju postavlja pred čovečanstvo potpuno nove zadatke u društvenom i ekonomskom restrukturiranju sveta, koje se mora započeti sada. Uz relativno nisku opskrbu energetskim resursima zemalja u razvoju, ovo stvara kompleksan problem za čovječanstvo, koji može prerasti u kriznu situaciju tokom 21. vijeka ukoliko se ne preduzmu odgovarajuće organizacione, ekonomske i političke mjere.

Jedan od prioriteta u strategiji energetskog razvoja u regionu zemalja u razvoju treba da bude hitan prelazak na nove izvore energije koji mogu smanjiti zavisnost ovih zemalja od uvoznih tečnih goriva i stati na kraj neprihvatljivom uništavanju šuma, koje služe za ove zemlje (Standovi i narodi, 1985) gorivo.

S obzirom na globalnu prirodu ovih problema, njihovo rješavanje, kao i gore navedenih, moguće je samo uz dalji razvoj međunarodne saradnje, jačanjem i širenjem ekonomske i tehničke pomoći razvijenih zemalja zemljama u razvoju.

1.2.3. Istraživanje okeana

Problem razvoja Svjetskog okeana je dobio globalni karakter zbog niza razloga: 1) naglog zaoštravanja i transformacije u globalne probleme kao što su gore opisane sirovine, energija, hrana, u čijem rješavanju korištenje resursnog potencijala okeana može i treba dati ogroman doprinos; 2) stvaranje moćnih tehničkih sredstava upravljanja u pogledu produktivnosti, što je utvrdilo ne samo mogućnost, već i potrebu za sveobuhvatnim proučavanjem i razvojem morskih resursa i prostora; 3) pojava međudržavnih odnosa upravljanja resursima, proizvodnje i upravljanja u pomorskoj privredi, koji su deklarativnu tezu o kolektivnom (uz učešće svih država) procesa razvoja okeana pretvorili u političku nužnost, uslovili su neminovnost pronalaženja kompromis uz učešće i zadovoljenje interesa svih velikih grupa zemalja nezavisno od geografskog položaja i stepena razvijenosti; 4) svijest ogromne većine zemalja u razvoju o ulozi koju korištenje okeana može imati u rješavanju problema nerazvijenosti, u ubrzavanju njihovog ekonomski razvoj; 5) transformacija u globalni ekološki problem, čiji je najvažniji element Svjetski okean, koji apsorbuje najveći dio zagađivača.

Iz okeana, čovjek je odavno primao hranu za sebe. Zbog toga je veoma važno proučavati vitalnu aktivnost ekoloških sistema u hidrosferi, kako bi se utvrdila mogućnost stimulisanja njihove produktivnosti. To, pak, dovodi do potrebe za poznavanjem veoma složenih i skrivenih za direktno posmatranje i daleko od poznatih bioloških procesa u okeanu, za čije proučavanje je potrebna bliska međunarodna saradnja.

I općenito, nema druge alternative podjeli ogromnih prostora i resursa osim široke i ravnopravne međunarodne saradnje u njihovom razvoju.

1.3. Sociokulturna pitanja

U ovoj grupi prioritet je problem stanovništva. Štaviše, ne može se svesti samo na reprodukciju stanovništva i njegov polni i starosni sastav. Ovdje je prije svega riječ o odnosu između procesa reprodukcije stanovništva i društvenih metoda proizvodnje materijalnih dobara. Dijalektičko-materijalistička socijalna filozofija odbacuje maltuzijanski koncept rasta populacije, biološki pristup objašnjavanju njegove reprodukcije. Međutim, u maltuzijanstvu postoji, iako negativno izražena, zdrava ideja o potrebi da napredak društva nadmaši rast proizvodnje dobara u odnosu na rast stanovništva. Ako proizvodnja materijalnih dobara zaostaje za rastom stanovništva, onda će se materijalna situacija ljudi pogoršati. Suprotno tome, ako rast stanovništva opada, to u konačnici dovodi do starenja stanovništva i smanjenja proizvodnje materijalnih dobara.

Brzi rast stanovništva uočen krajem 20. stoljeća u zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike povezan je prvenstveno sa oslobađanjem ovih zemalja od kolonijalnog jarma i njihovim ulaskom u nova faza ekonomski razvoj. Nova "demografska eksplozija" pogoršala je probleme nastale spontanošću, neravnomjernošću i antagonističkom prirodom ljudskog razvoja. Sve je to bilo izraženo u oštrom loša prehrana i zdravlje stanovništva. Na sramotu civiliziranog čovječanstva, više od 500 miliona ljudi (jedan od deset) svakodnevno je hronično neuhranjeno, živi polugladno, i to uglavnom u zemljama s najpovoljnijim uslovima za razvoj poljoprivredne proizvodnje. Kako pokazuje analiza stručnjaka UNESCO-a, uzroke gladi u ovim zemljama treba tražiti u dominaciji monokultura (pamuk, kafa, kakao, banane itd.) i niskom nivou poljoprivredne tehnologije. Velika većina porodica zaposlena je na svim kontinentima planete poljoprivreda, još uvijek obrađuju zemlju motikom i plugom. Djeca najviše pate od pothranjenosti. Prema podacima Svjetske zdravstvene organizacije, svaki dan umire 40.000 djece mlađe od 5 godina koja su mogla biti spašena. To je oko 15 miliona ljudi godišnje.

Akutni globalni problem ostaje problem obrazovanje. Trenutno skoro svaki četvrti stanovnik naše planete stariji od 15 godina ostaje nepismen. Broj nepismenih raste godišnje za 7 miliona ljudi. Rješenje ovog problema, kao i drugih, počiva na nedostatku materijalnih sredstava za razvoj obrazovnog sistema, dok istovremeno, kao što smo već napomenuli, vojno-industrijski kompleks apsorbira ogromne resurse.

Ništa manje goruća nisu ni pitanja koja u svojoj ukupnosti rješavaju kulturna, vjerska i moralna pitanja proces globalizacije.

1. Kakvi su izgledi za formiranje planetarnog postindustrijskog društva u uslovima neujednačenog socio-ekonomskog razvoja zemalja i regiona, postojećih međucivilizacijskih razlika?

2. Kakva je perspektiva u oblasti civilizacijskog i kulturnog razvoja: da li će biti moguće spojiti proces globalizacije, formiranje integralne univerzalne kulture sa očuvanjem raznolikosti i višebojnosti svijeta?

3. Na osnovu čega je moguće međusobno razumijevanje i saradnja kultura i konfesija, suživot različitih načina života, tradicija i vrijednosnih preferencija?

4. Koje duhovne vrijednosti i prioritete globalno društvo može iznijeti kao prihvatljivu antitezu duhu separatizma, nacionalnog i regionalnog egoizma?

5. Postoji li objektivna mogućnost implementacije principa ravnopravnosti i međunarodne pravde u odnosima između civilizacija, kultura i konfesija?

Ključna ideja u razumijevanju ovih pitanja mogla bi biti ideja kulturno-centrizma.

U vrijednosnom smislu, postavlja se pitanje prioriteta kulture, duhovnih principa nad materijalnim, o izgledima i mogućnostima prelaska iz ekonomskog u „postekonomsko“ društvo.

U metodološkom smislu, kulturni centrizam je alternativa tehnokratiji i ekonomizmu, koji snižavaju status osobe u svijetu, sve više izvlače javni i privatni život izvan moralnih normi. U međuvremenu, budućnost globalnog svijeta najvjerovatnije zavisi od oživljavanja i jačanja moralnih principa – u odnosu ljudi (na svim nivoima) iu njihovom odnosu prema prirodi.

U političkom smislu, kulturni centrizam djeluje kao alternativa uniformitarizmu i hegemonističkim strategijama za organiziranje svijeta prema jednom modelu.

Da li je moguće tumačiti postojeće nacionalne i svjetske kulture kao komplementarne i međusobno ispravljajuće faktore u spašavanju ljudske budućnosti, u prevladavanju opasnosti od ekološke, vojno-političke i duhovne katastrofe? I mogu li (i kako) se novi kulturni stavovi pretvoriti u nove industrijske i društvene tehnologije, oslobađajući ih destruktivnih svojstava u odnosu na prirodno i duhovno okruženje?

Moramo odrediti svoj stav prema pitanju mogućnosti formiranja globalnog planetarnog morala. Jasno je da se ne može „komponovati“, veštački konstruisati. Ali važno je saznati koji su pomaci i trendovi u sferi morala zaista održivi i imaju budućnost. Bit će potrebno izvršiti duboku analizu glavnog vjerskog i naučnog naslijeđa u oblasti moralnih normi i imperativa, “kodeksa” ponašanja itd.

Ideja međunarodne pravde može se proglasiti osnovnim principom suživota i slobodnog razvoja civilizacija i kultura. Problem prenošenja principa demokratije kao oruđa za koordinaciju interesa i organizovanja saradnje na odnose između država, naroda i civilizacija postaje aktuelan u procesu globalizacije sveta.

ODJELJAK 2. STRATEGIJA I METODOLOGIJA RJEŠENJA

GLOBALNI PROBLEMI

Globalizacija svjetskih razvojnih procesa podrazumijeva međunarodnu saradnju i solidarnost unutar svjetske naučne zajednice, povećanje društvene i humanističke odgovornosti naučnika. Nauka za čovjeka i čovječanstvo, nauka radi rješavanja globalnih problema modernosti i društvenog napretka - to je istinsko humanističko usmjerenje koje treba da ujedini naučnike iz cijelog svijeta. To podrazumijeva ne samo bliže jedinstvo nauke i prakse, već i razvoj temeljnih problema budućnosti čovječanstva, razvoj jedinstva i interakcije nauka, jačanje njihovog svjetonazora i moralnih temelja, koji odgovaraju uslovima globalni problemi našeg vremena.

Strategija za rješavanje globalnih problema, okrenuta budućnosti, ne može a da ne kombinuje naučni, društveni i humanistički pristup ovim problemima. I ne može, a da ne ima jednu „referentnu tačku“, a to je osoba i njegova budućnost. Samo takva humanistička orijentacija stvara čvrst temelj za budućnost čovjeka i ljudske kulture u cjelini. Ovo posljednje ima šire značenje, jer humanizam nije povezan samo sa naukom. I sa ove tačke gledišta, kako apsolutizacija značaja nauke u životu čoveka i čovečanstva, u razvoju humanističke kulture budućnosti, tako i pokušaji da se ona omalovažava, ili čak jednostavno „razotkriva“, predstavljajući je kao nehumana sila, podjednako su opasni. Nauka dobija pravi smisao samo u vezi sa drugim oblicima ljudske delatnosti koji formiraju materijalnu i duhovnu kulturu čovečanstva. Stoga moralni, humanistički temelji nauke i cjelokupne ljudske kulture danas i u budućnosti postaju sve važniji, jer je, po svemu sudeći, bez toga moguć samo mrak nedostatka kulture i nepostojanja, duhovni i fizički slom čovječanstva. .

I u tom pogledu, naučno pouzdano predviđanje, usko povezano sa konkretnijim definisanjem ciljeva socio-ekonomskog i kulturnog razvoja civilizacije, danas je jedno od najvažnijih područja za koncentraciju napora predstavnika mnogih nauka, uključujući geografske, da ne spominjemo društvene nauke.

Predviđanje ima različite ciljeve i provodi se različitim metodama, među kojima je najčešća - barem - u odnosu na globalne probleme koji čine suštinski dio svjetskog razvoja - modeliranje općenito i globalno posebno i posebno. Međutim, ovdje je od suštinske važnosti metodološka osnova na kojoj se to radi efikasan metod istraživanja, kao i njegovo teorijsko tumačenje. Poznato je da je modeliranje, već po svojoj epistemološkoj prirodi, djelotvorno samo u vezi sa teorijskim znanjem o objektu. Štaviše, služi kao pomoćno istraživačko oruđe potonjeg i u svojim konačnim zaključcima mora mu se pokoravati. A to se posebno odnosi na globalno modeliranje, koje se bavi izuzetno složenim i, uglavnom, uslovno izolovanim objektima, koji su, naravno, procesi svetskog razvoja. Ovdje su, naravno, očuvane sve karakteristike koje se odnose na bilo koji integralni sistem, ali se u većoj mjeri nego bilo gdje drugdje otkriva složeni međusobni odnos komponenti, nejasnoća uzročno-posljedičnih veza između podsistema i njihovih elemenata.

Razmotrimo sada u kojoj mjeri najutjecajniji koncepti (paradigme) u modernim globalnim studijama ispunjavaju ove zahtjeve. Treba, po našem mišljenju, odmah napomenuti da je među konceptima predstavljenim u nastavku, trenutni fokus na izvještajima Rimskog kluba i konceptu održivog razvoja. Preostala gledišta, iako tvrde da su od opšteg značaja, imaju oštro podređeni značaj. Ipak, analiza uključuje sve one paradigme savremenih globalnih studija u okviru kojih rade organizovani istraživački timovi.

Granice rasta

Tema izvještaja Rimskog kluba, osnovanog 1968. godine, je problem granica ekonomskog rasta. Osnivači Rimskog kluba, radeći u raznim transnacionalnim organizacijama, praktično su se suočavali sa zajedničkim poteškoćama u realizaciji „uskih i privatnih projekata“. Za razliku od prošlosti, ove poteškoće su počele da se prepoznaju kao sistemski globalni efekti, a lokalni napori za njihovo prevazilaženje se ocjenjuju kao neefikasni.

U modeliranju svjetske dinamike razmatrano je pet međusobno povezanih varijabli: stanovništvo, kapitalna ulaganja, korištenje neobnovljivih resursa, zagađenje i proizvodnja hrane. Testirajući hipotezu o nefunkcionalnosti globalnog sistema, autori Rimskog kluba došli su do zaključka da će, ako se trenutni trendovi rasta nastave u uslovima ograničene planete, sledeće generacije čovečanstva dostići granice demografskog i ekonomskog ekspanzija.

Granice rasta ne vide se toliko u ograničenjima planetarnih resursa koliko u „unutrašnjim granicama“ čovječanstva – to je egocentrizam korporacija, suverenitet haotičnog mnoštva zavađenih država, duh elitizma zapadne civilizacije, samozadovoljstvo i nepažnja laika. Kritički ocenjujući stari humanizam, A. Peccei formuliše program novog humanizma, čija je suština u „ljudskoj revoluciji“ – u formiranju svetske zajednice sposobne za kolektivne napore da planira zajedničku budućnost čovečanstva, jer alternativa bi bila odsustvo bilo kakve budućnosti.

Održivi razvoj

Paradigma je razvijena pod vodstvom L.R. Brown od strane istraživača sa Instituta za svjetska posmatranja (Vašington). Institut, osnovan 1975. godine, postao je nadaleko poznat 1980-ih po objavljivanju godišnjaka na temu Stanje svijeta. Predloženi pristup bio je osnova za izvještaj Međunarodne komisije za životnu sredinu i razvoj "Naša zajednička budućnost" (1987). Kao rezultat rada komisije, 11. decembra 1987. godine, Generalna skupština UN usvojila je rezoluciju „Pregled životne sredine do 2000. godine i dalje“, prema kojoj održivi razvoj treba da postane vodeći princip aktivnosti UN-a. , vlade i privatne institucije, organizacije i preduzeća.

Prepoznajući zaključak o planetarnim granicama ekonomskog rasta, L. Brown je skrenuo pažnju na nerazvijenost tradicionalnih društava – uzrok i posljedica pretjeranog demografskog rasta. Kritični prag stabilnosti društva već je prevaziđen, jer čovječanstvo troši znatno više resursa nego što to dozvoljavaju zakoni stabilnog funkcioniranja ekosistema. Razotkrivanje mita koji dominira u zemljama u razvoju o beskonačnosti demografskog rasta nije ništa manje važan zadatak od kritikovanja ekonomskog rasta zapadnog stila.

Pomeranje analize ka kompleksu ekoloških problema ne samo da je otvorilo niz fenomena, poput krize „drva“ u srednjovekovnoj Evropi i modernoj Africi, već je i podstaklo istraživanja u oblasti ekološke istorije civilizacija. To je omogućilo da se zauzme trezveniji stav prema eshatološki obojenim prognozama Rimskog kluba i predlože postepene, evolucijske promjene prihvatljivije svjetskoj zajednici. Cilj programa održivog razvoja je pronaći novi način koji bi osigurao napredak čovječanstva ne na nekoliko mjesta i tokom nekoliko godina, već širom planete i dugoročno.

Univerzalni evolucionizam

Paradigma se razvija pod vodstvom N.N. Moisejeva na bazi Računskog centra Akademije nauka SSSR-a i Državnog komiteta za nauku i tehnologiju od 1972. Istraživanje je potaknuto predavanjima N.V. Timofejev-Resovski o učenju V.I. Vernadsky. Primjećeno je da su izvještaji Rimskog kluba opisivali samo pasivne promjene u karakteristikama prirode kao rezultat ljudske aktivnosti. Ali priroda se može posmatrati ne samo kao pasivna pozadina, već i kao samoorganizirajući sistem, čije su reakcije nepredvidive zbog prisutnosti još uvijek malo poznatih kritičnih pragova. Stoga su modelske prognoze koje ne uzimaju u obzir povratne informacije biosfere i ekstrapoliraju trenutnu dinamiku pouzdane samo u kratkom roku.

Koncept održivog razvoja ocjenjuje se kao jedna od najopasnijih zabluda našeg vremena, jer će "čovječanstvo još morati proći dug i trnovit put ispunjen tragedijama na planetarnim razmjerima". Situacija u svijetu je mnogo ozbiljnija i „pričanje o održivom razvoju liči na ponašanje noja koji skriva glavu u pijesku“.

Ljudski uticaj na prirodu može se ocijeniti ne samo negativno. Čovjek podstiče evolucijski proces i potiče širenje brojnih biogeocenoza. Spontani zajednički razvoj čovjeka i biosfere može biti svrsishodan i koordiniran. Kao rezultat koevolucije, formira se noosfera.

Razvoj noosferskih istraživanja predviđen je u dva pravca: globalna ekologija i teorija kolektivnih odluka (kompromis). U oblasti globalne ekologije procijenjene su posljedice velikih ljudskih akcija. Do 1983. godine završen je razvoj verzije sistema matematičkih modela "Gaia", koji simulira funkcionisanje biosfere kao jedinstvenog organizma. Verzija opisuje hidrotermodinamiku atmosfere i okeana i omogućava procjenu klimatskih karakteristika i parametara biote. Ljudska aktivnost je postavljena kao egzogeni faktor. Gaia sistem je uspješno testiran u modeliranju posljedica nuklearnog rata. Opisi "nuklearne noći" i "nuklearne zime" postali su predmet živahnih rasprava u zvaničnim krugovima u SAD i SSSR-u. Matematički razvoj sociologije kompromisa pokazao je izvodljivost sporazuma kooperativnog tipa, koji objedinjuju napore i resurse suverenih subjekata za rješavanje zajedničkih problema. Institucije saglasnosti na globalnom nivou omogućiće postizanje održivih i efikasnih kompromisa.

Mitoza biosfera

Sa smrću A. Pecceija 1984. godine, Rimski klub je prošao vrhunac popularnosti, čemu je u velikoj mjeri doprinijela „akademska“ priroda njegovog istraživanja. Na dnevnom redu je pitanje prelaska sa „dobro shvaćene anksioznosti“ na naučne i praktične aktivnosti u cilju racionalizacije interakcije čovječanstva sa okolinom. Sve poznatiji je Ekotehnički institut, nevladina organizacija klupskog tipa (predsjedavajući M. Nelson), koju je osnovala grupa entuzijasta 1969. godine, koja od 1976. održava konferencije na imanju Le Marronier u blizini grada Aix-en -Provansa u Francuskoj.

Geneza paradigme Instituta za ekotehniku ​​posledica je potreba praktične astronautike u stvaranju veštačkih biosfera. Prirodna posljedica iskustva dizajniranja biosfera sa željenim svojstvima bila je želja da se Biosfera-I obogati i poboljša. Akumulirano iskustvo shvaćeno je na osnovu doktrine noosfere. U tumačenju Instituta za ekotehniku, suština noosfere je harmonična sinteza biosfere i tehnosfere. Tehnosfera je shvaćena kao "globaltech" - vrsta kulture koja ima planetarno tržište kao područje distribucije. Ostatak specijskog diverziteta usjeva koji se takmiče u biosferi (oko 3,5 hiljada) karakteriše relativna stabilnost područja rasprostranjenja i postignuta ravnoteža unutar okupiranih ekoniša.

Sa stanovišta biosferske kulturologije, činjenica ekspanzije “globaltecha” u svemir znači da je ekološka ravnoteža dostižna samo kada se nadilazi biosfera-I. Područje ekološki održivog "globaltecha" je svemir u kojem tehnosfera reproducira svoju drugu - Biosferu-II. Otvaranje Kosmosa za biosfersku mitozu i stvaranje mnogih konkurentskih biosfera znači transformaciju noosfere u faktor u evoluciji Univerzuma.

globalni razvoj

Od 1977. godine, pod rukovodstvom D.M. Gvishiani i V.A. Gelovani, na bazi Svesaveznog istraživačkog instituta za sistemska istraživanja Akademije nauka SSSR-a i Državnog komiteta za nauku i tehnologiju, sprovodi se istraživački program „Modeliranje globalnog razvoja“. Svrha programa je stvaranje sistema čovjek-mašina za modeliranje alternativa globalnom razvoju, uključujući razvoj kvantificiranih ideja o alternativnim opcijama dugoročnog, međusobno povezanog razvoja zemalja i regija svijeta i razvoj preporuka za odabir optimalne strategije kontrole.

Aksiomatika koncepta sadrži kritičke ocjene ideja Rimskog kluba. Napominje se da je ideju „granica rasta“ već dugo razvijao marksizam-lenjinizam u teoriji opće krize kapitalizma. Početkom 20. vijeka, analizirajući imperijalizam, marksisti su kritikovali mehaničke i biologizirajuće koncepte ravnoteže i opstanka, sistematski opisivali svjetsku ekonomiju, njenu neravnotežu, krizne uslove i dinamiku. Pozitivistički pristup podcjenjuje važnost teorijskog razvoja kategorija globalistike, koje su neodređene i dvosmislene. Utopizam apstraktnog humanizma je očigledan. Ignoriše se socijalistička alternativa, naglašen je raskol na osovini Sjever-Jug, dok je problem sprječavanja nuklearnog rata između Istoka i Zapada hitniji. Nedostaju sektorski pristupi (ekološki, ekonomski, demografski) proučavanju globalnih problema. Globalistika se predlaže da se razvija sa stanovišta opšte sociološke teorije.

Paradigma se razvija po principu društvenog subjektiviteta nauke, što znači proučavanje alternativa globalnom razvoju sa stanovišta sovjetskog društva. Formiranje svjetskog sistema predstavljeno je kao proces destrukcije lokalnih, relativno zatvorenih zajednica, nakon čega slijedi integracija u globalnu zajednicu zasnovana na odnosima zavisnosti. Shvatajući globalni sistem kao svjetsko tržište, pristalice paradigme tvrde da je njegovo formiranje završeno do kraja 19. stoljeća. Globalni problemi se ocjenjuju kao „trenutne tenzije” povezane sa neujednačenim socio-ekonomskim i političkim razvojem regiona. Prelazak na informaciono društvo se vidi kao glavni način rješavanja globalnih problema.

Analiza svjetskih sistema

Paradigma se razvija pod vodstvom I. Wallersteina u Fernand Braudel centru za proučavanje ekonomije, historije sistema i civilizacija na Univerzitetu New York (Binghamton). Od 1977. godine Centar izdaje časopis Revija.

Kraj 20. veka doživljava se kao tačka bifurkacije – kriza tranzicije iz kapitalističkog svetskog sistema, koji je dominirao planetom od 1500. godine, u svetski sistem još neodređenog tipa. Kapitalistički svetski sistem je prvi istorijski oblik globalnog sistema, koji se razvija u interakciji jezgra, periferije i poluperiferije, prolazeći kroz krize sa učestalošću od 50-100 godina.

Kritičari posmatraju analizu svjetskih sistema kao proizvod propadanja ideologije Nove ljevice, koja sadrži mnoge „fundamentalne nejasnoće“, i često se definira kao neomarksizam s naglaskom na historiju. Dakle, kapitalizam je opisan kao "istorijska, kontradiktorna, raznolika i heterogena stvarnost". Paradigma je najuticajnija među sociolozima: od 1994. I. Wallerstein je predsjednik Međunarodnog sociološkog udruženja.

Dostupni kritički osvrti dovode do sljedećih zaključaka u vezi sa okarakterisanim konceptima:

1) pejzaž modernih globalnih studija je „multikonceptualan“;

2) svaki od koncepata (paradigmi) je fokusiran na određenu naučnu disciplinu;

3) primetan je efekat dvostruke zvezde – tj. međusobno prožimanje i preplitanje različitih paradigmi zasnovanih na osnovnom konceptu (npr. „noosfera“);

5) divergenciju osnovnog koncepta određuje društveno-praktično iskustvo lokalnog subjekta svetske zajednice;

6) sigurnost u diskusijama postiže se upotrebom jezika sistematskog pristupa;

7) opseg refleksivne komunikacije u savremenoj globalistici ograničen je na kršćanski svijet.

Dakle, može se govoriti o ujednačenosti metodologije razvoja ovih koncepata, često zasnovanoj na apsolutizaciji pojedinačnih činjenica društvenog razvoja, njihovoj izolaciji iz cjelokupnog konteksta dinamike društvenih veza koje se odvijaju u savremenom svijetu na prekretnici. milenijuma. Kao rezultat, međutim, otkrivanje određenog značaja faktora odbačenih u polaznoj tački može dovesti do toga da se oni, a ne prethodno apsolutizovani faktori, počnu prepoznavati kao glavni, odlučujući. Osim toga, uobičajena mana vodećih globalnih koncepata je kruti determinizam, koji stvara iluziju istorijskog fatalizma (optimističkog ili pesimističkog). Da je "zagarantovana istorija" zaista iluzija, dokazala je novija istorijska praksa, pa i naša.

Stoga istraživači ne bi trebali zaboraviti poznatu činjenicu da bilo koji od pojmova, bilo da je već postojeći, bilo da je novonastao, mora imati jasno definiran raspon primarnih pitanja, a odgovore na njih dobiti analizom činjenica. u potpunom skladu sa zakonima formalne i dijalektičke logike, treba da posluži kao osnova za postavljanje ciljeva za sledeći logički nivo.

S druge strane, sadašnje stanje u globalističkim studijama svojom dvosmislenošću u potpunosti odražava izuzetnu složenost uzročno-posledičnih veza u globalnim procesima, što stoga i dalje zahtijeva implementaciju adekvatnog, integriranog pristupa ispravljanju postojećih i stvaranju novi održivi koncepti, uz sve bližu integraciju i interakciju nauka, kako prirodnih nauka i tehničkih profila, tako i društvenih nauka, humanističkih nauka. Štaviše, ne treba zaboraviti, „...integracija znanja nije spajanje, ne međusobno raspadanje nauka, već njihova interakcija, međusobno obogaćivanje u interesu zajedničkog rešavanja složenih problema, od kojih svaki proučava poseban nauka u jednom aspektu".

Istovremeno, treba uzeti u obzir i to da je složenost dinamike razvoja globalnih procesa otežana prisustvom danas, u okviru međusobno zavisnog i međusobno povezanog svijeta, kontradikcije između objektivne nužnosti i subjektivna nespremnost različitih država, naroda i regiona da međusobno sarađuju zbog postojećih civilizacijskih, etničkih, ideoloških barijera. Štaviše, samo jedinstvo svijeta može postati karta u igri modernog hegemonizma, izazivajući, kao što je već spomenuto, povećanje otpora onih koji žele da brane svoj politički ili kulturni identitet. Alternativnost opcija za dalji razvoj globalnog svijeta može, naravno, imati i druge, nama nepoznate razloge.

I još jedan aspekt. Nažalost, mnoge od ovih teorija i koncepata njeguju države koje predstavljaju zapadnu, suštinski tehnokratsku civilizaciju i ne odražavaju u potpunosti bogato ideološko i kulturno naslijeđe svih naroda, kultura i religija koje čine moderno čovječanstvo. Na primjer, razvoj konceptualnih osnova, principa, normi i mehanizama putem kojih bi se regulisali procesi globalizacije mogao bi se obogatiti samo ako se uzmu u obzir elementi bogatog filozofskog i moralno-etičkog nasljeđa ruskih mislilaca, koji u svom radu bili daleko ispred svog vremena i izneli čitav niz reformističkih ideja planetarnih, svecivilizacijskih razmera i značaja.

U kojima su iznesene konstruktivne ideje drugačije vrijeme Ruski naučnici i mislioci postaju sve relevantniji prilikom odabira smjernica za budućnost čitave svjetske zajednice, mogu svjedočiti sljedeće izjave.

Poznati ruski filozof N.O. Lossky imenuje takve karakterne osobine ruskog naroda koje ga čine ravnodušnim prema rezultatima aktivnosti čovječanstva u cjelini: religioznost, osjetljiva percepcija duševne patnje drugih ljudi, sposobnost za više oblike iskustva, senzualnost i volja, slobodoljublje, dobrota, talenat, mesijanstvo. ALI. Lossky posebno naglašava: "Ruska osoba ima posebno osjetljivu razliku između dobra i zla; on budno uočava nesavršenost naših postupaka, morala i institucija, nikada se njima ne zadovoljava i nikada ne prestaje tražiti savršenstvo dobra." Skreće pažnju i na pokušaje Rusije da primijeni principe kršćanstva na međunarodne odnose, što se izražava u želji, kako je rekao ruski filozof Vl. Solovjov, primijeni jednu od Hristovih zapovijesti na odnose među ljudima: "volite sve druge narode kao svoje."

U svom originalnom djelu "Filozofija zajedničkog razloga", originalni mislilac i vjerski filozof 19. stoljeća N.F. Fedorov je izrazio ideju koja je izuzetno relevantna za oslobađanje aktivnosti svetskog svemira od grešaka prvih decenija konfrontacija i prekomerne militarizacije: „Moramo postaviti jedan zajednički cilj za čovečanstvo i potvrditi potrebu, mogućnost i obavezu uspostavljanja svrsishodnosti ne putem riječju, već zajedničkim djelom".

Uvjerenje da je budućnost čovječanstva na planeti iu svemiru jedinstvo, svjesna izgradnja harmoničnih odnosa u društvu sa tehnologijom i prirodom zvuči u jednom od posljednjih radova akademika V.I. Vernadsky: „Nemoguće je nekažnjeno ići protiv principa jedinstva svih ljudi kao zakona prirode... Čovječanstvo, uzeto u cjelini, postaje moćna geološka sila. A pred njim, prije njegove misli i rada, postavlja se pitanje restrukturiranja biosfere u interesu slobodoumnog čovječanstva kao jedinstvene cjeline“.

U filozofskom naslijeđu K.E. Ciolkovski ima niz odredbi koje su daleko ispred njega i našeg vremena. Oni se odnose na probleme veoma daleke budućnosti, kada će izgradnja harmonične zajednice civilizacija u Univerzumu postati relevantna: javne organizacije". Baš kao V.I. Vernadsky, K.E. Tsiolkovsky je smatrao izgradnju integralne harmonične civilizacije prirodnim zadatkom čovječanstva, upoznavanja i usavršavanja kao organske komponente Zemljine biosfere i beskonačnog Univerzuma: "Ujedinjenje mora biti, jer je ovo potrebna stvorenja za dobrobit. Ako su zreli, onda su razumni, a ako su razumni, neće sebi naštetiti. Anarhija je nesavršenost i zlo."

Na ovaj ili onaj način, kroz prizmu proučavanih koncepata, sagledavaju se dvije glavne alternative u globalnom razvoju: da li će se on svesti na sljedeći krug naučne i tehnološke revolucije i nova dostignuća u privredi, ili će biti povezan sa duhovna reformacija sistema vrijednosti, prioriteta, životnih orijentacija i značenja.

Pri tome se moraju uzeti u obzir tri važna faktora.

Prvo, naučno-tehnološka revolucija, koja automatizacijom proizvodnje, intelektualizacijom tehnologije radikalno mijenja mjesto i ulogu čovjeka u tehnološkom procesu.

Drugo, naučno-tehnološka revolucija pretpostavlja takvog zaposlenika koji je po stepenu svog intelektualnog razvoja i svestranosti u stanju da formira vještačko okruženje dostojno čovjeka za njegovu životnu aktivnost (noosferu). Potreba za univerzalnom, skladno razvijenom, kreativno aktivnom i društveno odgovornom osobom nije izum filozofa. Formiranje čovjeka nove formacije djeluje kao tehnološka, ​​ekološka i ekonomska nužnost. Bez takve osobe koja bi sve svoje odluke i djela mjerila sa interesima i djelima cijelog čovječanstva, društveni napredak je nemoguć.

Stoga, treće, ljudi moraju ovladati novim načinom razmišljanja, prijeći na novu vrstu racionalnosti. Racionalizacija društva, jednostrano orijentisana ka rastu proizvodnje stvari ili izvlačenju profita, pretvara se u iracionalne katastrofalne posledice za čovečanstvo u celini i za svakog pojedinca. Takva racionalnost mora biti zamijenjena racionalnošću harmoničnog razvoja.

Istovremeno, očigledno je da je harmonizacija same ljudske zajednice, odnosa pojedinca i društva, nemoguća bez izrade naučno utemeljene strategije ponašanja u prirodnom okruženju. To proizilazi iz same suštine dijalektike društvenog i prirodno-biološkog. Jer čovjek u svom prirodnom biološkom kvalitetu više nije samo “dio” prirode, već njen organski element, koji je u interakciji i međusobnom utjecaju sa drugim elementima i dijelovima koji čine neko dijalektički kontradiktorno jedinstvo, cjelovitost. Jer, kako je rekao K. Marx, „Čovek živi po prirodi. To znači da je priroda njegovo tijelo, s kojim čovjek mora ostati u stalnoj komunikaciji kako ne bi umro. U tom smislu, čovjek je prije organ jedne takve cjeline, a to je dokazao, možda za sada, u većoj mjeri destruktivnom funkcijom u prirodi kao iu svom “tijelo”. Bez uzimanja ovoga u obzir, čovječanstvo ne može riješiti sljedeću ključnu kontradikciju. S jedne strane, daljnje povećanje čovjekova pritiska na prirodnu sredinu ravno je samoubistvu, as druge strane, napredak i prosperitet čovječanstva nezamislivi su bez intenzivne eksploatacije prirodne sredine. Nemoguće je zaustaviti napredak društva, vratiti njegovu istoriju unazad, „nazad u pećinu“, ali je neprihvatljivo i dalje povećavati tempo proizvodnje zbog spontane progresivne pljačke prirodnih resursa i propadanja staništa. I zato, da bi razvijeni koncepti (ili paradigme) globalnog razvoja adekvatno odgovorili aktuelnoj dinamici globalnih procesa i time povećali pouzdanost prognoza svetskog razvoja, ne može se bez geografske osnove, bez geografskog pogleda na jedinstvo i cjelovitost geografske ljuske, bez geografskih metoda za proučavanje njene strukture i funkcioniranja.

Ovo posljednje je relevantno i zbog toga što se sistemski pristup u opisanim konceptima globalnog razvoja provodi uglavnom kroz prizmu postignutih rezultata u oblasti društvenih i humanitarnih disciplina. Ne umanjujući značaj ovih dostignuća, ipak je neophodno primetiti očigledno potcenjivanje doprinosa sistemskoj analizi od strane prirodnih nauka. Na primjer, za istog fizičkog geografa sasvim je očigledno da struktura veza u izgrađenom sistemu globalnih problema treba da ima hijerarhijsku prostorno-vremensku arhitekturu, koja se, međutim, još uvijek ne odražava jasno u postojećim korelacijskim shemama ( na primjer, u Yu.N.Gladkiy (1994)). Uzimanje u obzir principa hijerarhijske subordinacije nesumnjivo bi omogućilo da se značajno olakša i svrsishodnija konstrukcija sistema uzročno-posledičnih veza globalnih problema.

ODJELJAK 3. NAČINI RJEŠAVANJA GLOBALNIH PROBLEMA:

GEOGRAFSKI ASPEKT

Problem produbljivanja interdisciplinarnog pristupa rješavanju globalnih problema tipičan je ne samo za nauku općenito, već i za geografiju posebno. Njegova relevantnost za geografiju je zbog činjenice da postoji određeni jaz između njenih prirodnih i društvenih „blokova“. Nezavisnost fizičko-geografskih i društveno-geografskih nauka je nesumnjiva – zasniva se na razlici u predmetima proučavanja. U fizičkim i geografskim naukama to su prirodni geosistemi različitih nivoa i njihove komponente, au društveno-ekonomskoj geografiji različiti teritorijalni sistemi naseljavanja i privrede. Međutim, priznaje se da je specijalizacija geografskih nauka otišla toliko daleko da su fizički i ekonomski geografi prestali da razumiju jedni druge.

U postojećim definicijama društveno-ekonomske geografije posebno je naglašen njen horološki karakter. Obično se njen glavni zadatak vidi u proučavanju lokacije ili teritorijalne diferencijacije različitih pojava vezanih za stanovništvo i privredu. Štaviše, raspon ovih pojava nije ničim ograničen: proučavaju se teritorijalne razlike u podacima o pretplati na periodiku, o kriminalu, o rezultatima izbora u državne organe itd. Za predstavnika socio-ekonomske geografije, jedini kriterij za pripadnost objekta geografiji je prisustvo teritorijalnih razlika u njemu; u praksi se pojmovi "geografski" i "teritorijalni" smatraju sinonimima.

U fiziografskim naukama dominira fundamentalno drugačiji pristup predmetima koji se proučavaju, što nema ništa zajedničko sa horologijom. Nijedna definicija fizičke geografije ne naglašava lokaciju, teritorijalne razlike, već naprotiv, ističe se da se prirodni kompleksi i njihove komponente - reljef, tlo, vodena tijela, itd. - proučavaju u svim aspektima kao prostorno-vremenski sistemi, a njihovo proučavanje se nužno pretpostavlja.opšte (globalne) pravilnosti.

U međuvremenu, postoji izlaz iz ćorsokaka. Na to nam ukazuje istinski interdisciplinarni problem interakcije prirode i društva, koji se ogleda u postojanju odnosa između samih objekata proučavanja obje "geografije". Ističe se da između teritorijalnih sistema naseljavanja i proizvodnje, s jedne strane, i prirodnogeografskih sistema, s druge strane, postoje prilično složene, raznolike veze, koje niko osim geografa ne može razumjeti. Sfera dodira i preklapanja ovih sistema određuje područje dodira između fizičko-geografskih i društveno-geografskih nauka, koje u potpunosti mogu osigurati stvarnu, praktičnu saradnju geografskih nauka u rješavanju globalnih problema na načinima optimizacije i predviđanja. odnos čoveka i prirode.

3.1. Optimizacija prirodnog okruženja

optimizacija Prirodnim okolišem nazivamo skup mjera za njegovo racionalno korištenje, zaštitu, unapređenje i obogaćivanje. Koncepti "zaštita prirode", "upravljanje prirodom" imaju uži sadržaj i pokrivaju samo pojedine aspekte optimizacije. Čovječanstvo mora zaštititi prirodu u uslovima intenzivne upotrebe. Može sebi priuštiti da zadrži netaknutim (kao rezerve) samo beznačajan dio zemljine površine. Istovremeno, ne može se bez aktivnog zahvata u prirodne procese kako bi se poboljšalo stanište i povećao njegov resursni potencijal. Zaštita prirode uopće ne podrazumijeva njeno potpuno očuvanje i zabranu ekonomskog korištenja.

Uobičajeno, sve mjere za optimizaciju prirodnog okruženja mogu se podijeliti u dvije grupe. Prvi uključuje ono što se već čini sasvim očiglednim i uglavnom je diktirano zdravim razumom, bez potrebe za fundamentalnim naučnim razvojem ili fundamentalno novim tehničkim rešenjima. To se, prije svega, odnosi na racionalno i razborito korištenje prirodnih resursa s obzirom na njihovu sve veću oskudicu, kao što je već spomenuto u prethodnim odjeljcima.

U drugu grupu, koja nas, zapravo, najviše zanima, spadaju mjere koje zahtijevaju ozbiljno naučno i tehničko opravdanje, tj. su istraživačke, a čiju realizaciju treba planirati u doglednoj i daljoj budućnosti. Zaista, sam zdrav razum očito nije dovoljan za postizanje tih razumnih ciljeva, koji su već više puta spominjani na stranicama sažetka. Naglašeno je i da su za to potrebni politički, društveni i ekonomski preduslovi. Oni nisu obuhvaćeni sferom geografije, ali od njihovog rješavanja zavisi praktična implementacija naučnih dostignuća, uključujući i geografska.

Istovremeno, najenergičnije akcije političke, pravne, tehnološke, ekonomske prirode neće dovesti do željenih rezultata ako se ne koordiniraju na osnovu jedinstvenog naučnog koncepta optimizacije životne sredine po prirodi. Poznato je da privatne mjere preduzete, čini se, u najboljoj namjeri, dolaze u sukob jedna s drugom i mogu, u konačnici, dovesti do negativnih promjena u prirodni kompleks. To se, na primjer, dešava prilikom izgradnje hidroelektrana i akumulacija, kada je moguće dobiti jeftinu električnu energiju i izjednačiti režim rijeka, ali po cijenu plavljenja velikih površina, močvarnog područja i gubitka ribljih resursa. Drugi primjer: što su efikasnije mjere za pročišćavanje atmosfere od štetnih nečistoća, veća je opasnost od zagađenja tla, unutrašnjih voda, pa čak i okeana. Još jednom smo uvjereni da svaki zahvat u prirodne procese treba biti zasnovan na detaljnom sagledavanju odnosa u geosistemima i na naučnoj prognozi mogućih direktnih i indirektnih posljedica implementacije inženjersko-tehničkih rješenja. Samo prisustvo naučne teorije omogućiće nam da razvijemo zajedničku strategiju našeg ponašanja, stvorimo naučne preduslove za razvoj zakonskih ekoloških standarda, za ekonomske proračune, inženjerske projekte i, pored toga, za pedagoški i obrazovni rad u oblasti zaštita prirode.

Stvaranje opšte teorije optimizacije prirodnog okruženja, kao i drugih zadataka u okviru naučnih saznanja o globalnim problemima uopšte, je interdisciplinarni zadatak, čijem rešavanju mogu doprineti mnoge nauke. I, ipak, postoji razlog da se tvrdi da bi geografija trebala zauzeti ključnu poziciju među njima.

Prvi, iako ne i glavni razlog zbog kojeg geografi tvrde da imaju centralnu ulogu u razvoju opće teorije optimizacije prirodnog okruženja može biti njihov tradicionalni interes za probleme interakcije između čovjeka i prirode, materijala i iskustva koje su akumulirali. u istraživanjima u ovoj oblasti. Naravno, jedna geografija ne može obuhvatiti sve aspekte odnosa čovjeka i prirode. Definisala je svoje područje djelovanja, razvila svoje specifične probleme, pristupe i metode.

Davne 1956. godine N.N. Baranski je primetio da je pitanje uticaja prirodnog okruženja na razvoj ljudskog društva „u opštoj formulaciji stvar filozofije, a u specifičnoj formulaciji je pitanje istorije, istražujući procese društvenog razvoja i promene. društvenih formacija." Istorijski gledano, mnogi privatni aspekti uticaja prirode na čoveka bili su pod jurisdikcijom raznih humanističkih nauka- antropologija, etnografija, demografija itd. Očigledno da se geograf ne treba neprofesionalno mešati u proučavanje uticaja geografske sredine na biološku evoluciju čoveka, etnogenezu, kulturu, umetnost itd., prepuštajući sve to relevantnih specijalista. Ali jedna od grana geografije - društveno-ekonomska - bavi se preseljavanjem ljudi na zemljinu površinu i teritorijalnom diferencijacijom njihovih ekonomskih aktivnosti. Dakle, upravo proučavanje uticaja prirodnog okruženja na promene ekonomske aktivnosti od mesta do mesta, prema N.N. Baranskog, fundamentalni problem ekonomske geografije.

Što se tiče druge strane u sistemu međusobnih odnosa "čovek - priroda", tj. uticaj čoveka na prirodu, tada se u ovoj oblasti dotiču interesi niza nauka – uglavnom prirodnih, posebno geologije i biologije. Ali moderna fizička geografija je spremna za sveobuhvatno pokrivanje problema u vezi s tim. Prednosti fizičke geografije u odnosu na druge nauke određene su predmetom njenog istraživanja. Sa stanovišta fizičkog geografa, ljudska okolina nije apstraktna priroda i ne haotičan skup pojedinačnih prirodnih komponenti ili resursa, već složeno organizovani integritet, to je skup podređenih geosistema različitih nivoa koji su uključeni u geografskom omotaču. Geografski omotač je geosistem najvišeg nivoa, društvena funkcija koji se sastoji u tome što služi kao geografsko okruženje čovječanstva. Inače, pojam "geografske sredine" preciznije i strožije izražava suštinu problema koji nas zanima od "prirode općenito" ili takvih nejasnih izraza kao što su "prirodno okruženje" i "okolina", koji se ne podnose stroga naučna definicija.

Otuda je polazna pozicija geografa u problemu optimizacije prirodnog okruženja da su objekti optimizacije geosistemi svih nivoa, u cjelini, koji čine geografsko okruženje čovječanstva. Na osnovu ovog koncepta možemo definisati specifične zadatke geografskog istraživanja kako bismo stvorili opšti koncept za optimizaciju prirodnog okruženja. Moguće je razlikovati, doduše s određenom konvencionalnošću, dva kruga naučnih problema: fundamentalni i primijenjeni. Prvi temeljni zadatak fizičke geografije, od čijeg rješavanja zavisi uspjeh svakog praktičnog (primijenjenog) razvoja, jeste duboko poznavanje geosistema, tj. prirodni obrasci strukture, funkcioniranja, dinamike, evolucije i prostorne distribucije koji su im svojstveni. Drugi zadatak, usko povezan sa prvim, je sveobuhvatno proučavanje uticaja čoveka na geosisteme: rasvetljavanje mehanizama tog uticaja i transformacija koje on izaziva u strukturi, funkcionisanju, dinamici geosistema, kao i stepena njihove otpornosti. na različite uticaje i sposobnost obnavljanja izgubljene strukture. U kompleksu fundamentalnih geografskih istraživanja, posebno, sa stanovišta teme koju razmatramo, treba izdvojiti izradu prognoze mogućeg daljeg ponašanja geosistema pod uticajem kako prirodnih tako i tehnogenih faktora. Sposobnost predviđanja stanja geosistema za određeni period u budućnosti može se smatrati najvažnijim kriterijumom zrelosti geografije, nivoa njene teorijske dubine.

Svrha primijenjenih geografskih istraživanja je primjena temeljnih teorijskih dostignuća u rješavanju praktičnih problema, na ovaj ili onaj način koji se odnose na optimizaciju prirodnog okruženja. Mnogo je logično povezanih područja istraživačkog rada. Prije svega, potrebno je proučiti i ocijeniti ekološki i resursni potencijal prirodnih krajolika, tj. njihovu sposobnost da čovječanstvu kao dijelu divljeg svijeta obezbjede neophodna sredstva za život, a proizvodnju - energiju i sirovine. Evaluativno geografsko istraživanje je izuzetno višestruko. S jedne strane, oni se rukovode različitim aspektima života i ekonomske aktivnosti društva (npr. procjena prirodnih kompleksa može se vršiti u smislu mogućnosti poljoprivredne upotrebe, ili pogodnosti za rekreaciju, ili za šire industrijska izgradnja itd.). S druge strane, ove studije mogu biti različite po svom teritorijalnom obimu, počevši od rješavanja lokalnih problema (na primjer, unutar administrativnog regiona ili čak na teritoriji posebne privrede), zatim do regionalnog nivoa (unutar granica). velikih rečnih slivova, ekonomskih regiona, pojedinačnih regiona) ili teritorija, itd.), i, konačno, dostizanje globalnog nivoa, kada cela zemljina površina, odnosno geografski omotač, podleže sveobuhvatnoj proceni životne sredine i resursa .

Uopštavanje rezultata sveobuhvatne ekološke i resursne procene geosistema, u kombinaciji sa njihovom otpornošću na ekonomske uticaje i predviđanjem mogućih daljih promena, neophodan je preduslov za razvoj naučnih osnova za optimizaciju geosistema.

Dakle, sistematski pristup, koji čini osnovu geografskih istraživanja, tera nas da idemo ka optimizaciji životne sredine na globalnom nivou, postepeno akumulirajući pozitivne promene „na terenu“, tj. u određenim pejzažima, uzimajući u obzir raznolikost njihovog trenutnog stanja, strukture i stabilnosti, stvarajući istinski kulturne pejzaže. Ovaj pristup, kao antipod još uvijek aktualne kumulacije prirodnih negativnih lokalnih i regionalnih utjecaja, omogućava pouzdaniju kontrolu nad tekućim aktivnostima i omogućava pouzdanije predviđanje njihovih mogućih posljedica.

3.2. Geografsko predviđanje

3.2.1. Principi

Problemi geografskog predviđanja su prilično složeni i raznoliki zbog složenosti i raznovrsnosti samih objekata prognoze – geosistema različitih nivoa i kategorija. U tačnom skladu sa hijerarhijom samih geosistema, postoji i hijerarhija prognoza, njihovih teritorijalnih razmjera. Postoje lokalne, regionalne i globalne prognoze. U prvom slučaju, objekti prognoze su morfološke podjele pejzaža do facija, u drugom slučaju govorimo o budućnosti krajolika i regionalnih sistema višeg ranga, u trećem slučaju budućnosti cjelokupnog pejzaža. školjka. Može se tvrditi da se složenost problema predviđanja povećava sa prelaskom sa nižih nivoa hijerarhije geosistema na više.

Kao što je poznato, svaki geosistem relativno nižeg hijerarhijskog nivoa funkcioniše i razvija se kao sastavni deo sistema višeg ranga. U praksi, to znači da se razvoj prognoze "ponašanja" u budućnosti pojedinih trakta treba provoditi samo na pozadini okružujućeg krajolika, uzimajući u obzir njegovu strukturu, dinamiku i evoluciju. A prognozu za bilo koji krajolik treba razvijati na još široj regionalnoj pozadini. Na kraju krajeva, geografska prognoza bilo koje teritorijalne skale zahtijeva uzimanje u obzir globalnih trendova (trendova).

Razvoj prognoze uvijek se vodi određenim procijenjenim datumima, tj. provode se uz unaprijed određeno vrijeme. Inače, govorimo o vremenskim skalama prognoze. Po ovom osnovu geografske prognoze se dijele na ultra-kratkoročne (do 1 godine), kratkoročne prave (3-5 godina), srednjoročne (za naredne decenije, češće do 10-20 godina) , dugoročni (za naredni vek) i ultradugoročni, ili dugoročni (milenijumima) itd.). Naravno, pouzdanost prognoze, vjerovatnoća njenog opravdanja, to je manja, što je njeno procijenjeno vrijeme udaljenije.

Principi geografskog predviđanja proizlaze iz teorijskih ideja o funkcioniranju, dinamici i evoluciji geosistema, uključujući, naravno, obrasce njihove antropogene transformacije. Početne osnove geografske prognoze su oni faktori, ili prediktori, od kojih mogu zavisiti buduće promjene u geosistemima. Ovi faktori imaju dvostruko porijeklo - prirodno (tektonska kretanja, promjene sunčeve aktivnosti, itd., kao i procesi samorazvoja krajolika) i tehnogeno (hidrauličko inženjerstvo, privredni razvoj teritorije, melioracije itd.).

Postoji određeni odnos između osnova (faktora) prognoze i njenih prostornih i vremenskih razmjera. Raspon zaista sveobuhvatne geografske prognoze ograničen je našom više nego skromnom sposobnošću da predvidimo puteve društvenog i tehnološkog napretka (beletristi se ne računaju). A to znači da se geografske prognoze izvan dogledne budućnosti mogu zasnivati ​​samo na najopštijim prirodnim faktorima, kao što su trend tektonskih kretanja i veliki klimatski ritmovi. Budući da ove procese karakteriše širok spektar djelovanja, prostorna skala prognoze također bi trebala biti prilično široka – globalna ili makroregionalna. Dakle, I.I. Krasnov je pokušao da ocrta planetarne prirodne klimatske promene za milion godina unapred, na osnovu proučavanih paleografskih obrazaca. V.V. Nikolskaja je razvila regionalnu prognozu za jug Dalekog istoka 1000 godina unapred, takođe zasnovanu na paleogeografskim podacima.

Prognoza za najkraće periode - unutar godine - takođe se zasniva na prirodnim faktorima, na toku sezonskih procesa. Na primjer, po prirodi zime može se suditi o toku narednih proljetnih i ljetnih procesa; posebnosti vegetacije biljaka u proleće naredne godine itd. zavise od uslova vlažnosti u datoj jeseni. Obračun tehnogenih faktora u ovaj slučaj je od malog značaja, jer će njihov indirektni uticaj imati primetan efekat tek za godine, pa čak i decenijama.

Mogućnost najpotpunijeg sagledavanja faktora nadolazećih promjena u geosistemima, kako prirodnih tako i tehnogenih, ostvaruje se srednjoročnim i dijelom dugoročnim geografskim prognozama, tj. za naredne godine i decenije. U ovom slučaju, pejzaže i njihove regionalne asocijacije reda pejzažnih podpokrajina i regiona treba smatrati optimalnim teritorijalnim objektima.

3.2.2. Metode

Geografsko predviđanje se zasniva na primjeni različitih komplementarnih metoda. Jedan od najpoznatijih - ekstrapolacija, tj. produženje trendova identifikovanih u prošlosti za budućnost. Ali ovu metodu treba koristiti s oprezom, jer se razvoj većine prirodnih procesa odvija neravnomjerno, a tim više je neprihvatljivo da se sadašnje stope rasta stanovništva, proizvodnje, savremeni trendovi u razvoju tehnologije itd. produžavaju u budućnost. .

Metoda geografske analogije je prenošenje obrazaca uspostavljenih u nekim pejzažima na druge, ali nužno slične pejzaže. Na primjer, rezultati zapažanja o utjecaju postojećih akumulacija na susjedne trakte i područja se koriste za predviđanje mogućih geografskih posljedica od projektovanih rezervoara u sličnim (na primjer, tajga ili pustinja) pejzažima.

Metoda indikacija pejzaža zasnovano na korištenju određenih dinamičkih karakteristika za procjenu nadolazećih značajnih promjena u strukturi pejzaža. Na primjer, smanjenje nivoa jezera, napredovanje šuma u močvare mogu ukazivati ​​na općenitije trendove u razvoju krajolika povezanih sa sušenjem klime ili stabilne trendove u tektonskim kretanjima. Za ultra-kratkoročne lokalne prognoze obećavajuće je korištenje fenoloških indikatora. Poznato je da postoji prilično stabilna veza između vremena nastanka različitih fenoloških pojava (fenološko zaostajanje). To omogućava da se predvidi početak niza prirodnih fenomena prema zapažanjima nekih fenoloških pokazatelja (na primjer, početak oprašivanja johe ili breze, cvjetanje planinskog jasena ili lipe) do jedne do pet sedmica unaprijed. .

Kao što je poznato, ne postoji tako čvrst determinizam između geografskih pojava kao što postoji u nebeskoj mehanici ili satnom mehanizmu, stoga geografska prognoza može biti samo probabilistička (statistička). Otuda smisao metoda matematičke statistike, što omogućava da se u numeričkom obliku izraze korelacije između komponenti geosistema, cikličnosti procesa i njihovih trendova za procijenjene periode prognoze.

3.3. Geoinformacione tehnologije

Brza globalizacija informacionih resursa i tehnologija nije zaobišla ni geografsku nauku. Kao što su nekada u XVII - XVIII veku matematika, astronomija, fizika i hemija davali geografima barometar i termometar, merne instrumente, matematičke metode za određivanje geografskih koordinata, precizne hronometre i brodove sposobne za okeansku plovidbu, tako je na pragu XXI veka , matematike, astronomije, fizike i hemije, kroz informatiku, višu geodeziju, elektroniku, primijenjenu astronautiku, naoružane geografe novim tehničkim i metodološka sredstva brzi prijem, pohranjivanje, obrada, analiza i prijenos ogromne količine geografski raspoređenih informacija. Na osnovu toga se ubrzano razvija nova grana geografije - geoinformatika - nauka koja spaja teoriju, metode i tradiciju klasične kartografije i geografije sa mogućnostima i aparaturom primijenjene matematike, informatike i računarske tehnologije. To stvara nove mogućnosti za geografiju da adekvatno i, što je najvažnije, ažurno prati dinamiku i trendove razvoja globalnih procesa.

Na osnovu informacionih tehnologija 60-ih godina XX veka nastao je pravac u dubinama Pentagona, kasnije nazvan GIS ili geografski informacioni sistemi. Kombinira rješavanje potrebnih primijenjenih problema sa mogućnostima osobe, kompjutera i softverskih alata koji obrađuju prostorne informacije i prenose ih do potrošača na ekranu monitora, uređaja za štampanje ili komunikacijskih kanala.

Tako su se prvi put rodila digitalna kartografija i automatizirano mapiranje, koje su vremenom dopunjene drugim brojnim funkcijama i mogućnostima te su osnova svakog GIS-a.

Od 1970-ih GIS je postao komercijalni proizvod, koji se koristi ne samo u vojsci, već iu drugim oblastima znanja.

U 80-im i 90-im godinama, nakon pojave i masovne upotrebe personalnih računara, GIS postepeno osvaja nova svjetska tržišta i pojavljuje se u SSSR-u, a potom i u Rusiji.

Danas, na samom kraju 20. veka, GIS napreduje širom sveta na veoma širokom frontu u raznim pravcima. Obim prodaje GIS proizvoda i GIS tehnologija, kao i pruženih GIS usluga raste godišnje za 20-30% i dostiže nekoliko milijardi američkih dolara godišnje.

Važno je napomenuti da su GIS tehnologije sada kombinovane sa još jednim moćnim sistemom za dobijanje i prezentovanje geografskih informacija - podataka daljinske detekcije Zemlje (ERS) iz svemira, iz aviona i bilo koje druge letelice. Svemirske informacije u današnjem svijetu postaju sve raznovrsnije i tačnije. Mogućnost nabavke i ažuriranja postaje sve lakša i pristupačnija. Deseci orbitalnih sistema prenose visoko precizne satelitske slike bilo kojeg dijela naše planete. U inostranstvu i Rusiji formirane su arhive i banke podataka digitalnih slika visoke rezolucije koje pokrivaju ogromnu teritoriju zemaljske kugle. Njihova relativna dostupnost za potrošača (online pretraga, naručivanje i primanje putem interneta), snimanje bilo koje teritorije na zahtjev potrošača, mogućnost naknadne obrade i analize svemirskih snimaka korištenjem različitih softverskih alata, integracija sa GIS paketima i GIS sistemima , pretvorite tandem GIS - Daljinska detekcija u novi moćan alat za geografsku analizu. Ovo je prvi i najrealniji pravac savremeni razvoj GIS.

Drugi pravac u razvoju GIS-a je zajednička i široka upotreba visoko preciznih podataka o globalnom pozicioniranju objekta na vodi ili na kopnu, dobivenih korištenjem GPS (SAD) ili GLOSSNAS (Rusija) sistema. Ovi sistemi, posebno GPS, već se široko koriste u pomorskoj navigaciji, aeronautici, geodeziji, vojnim poslovima i drugim granama ljudske djelatnosti. Njihova upotreba u kombinaciji sa GIS-om i daljinskim otkrivanjem čini moćnu trijadu visoko preciznih, ažurnih (do realnog vremena), stalno ažuriranih, objektivnih i gusto zasićenih teritorijalnih informacija koje se mogu koristiti gotovo svuda. Primeri uspešne zajedničke upotrebe ovih sistema od strane NATO trupa tokom borbenih dejstava u vojnim sukobima u Iraku i Jugoslaviji su potvrda da vreme za široku upotrebu ovog pravca u drugim oblastima praktične delatnosti nije daleko.

Treći pravac u razvoju GIS-a povezan je sa razvojem telekomunikacionog sistema, prvenstveno međunarodnog Interneta i masovnog korišćenja globalnih međunarodnih informacionih resursa. Postoji nekoliko obećavajućih puteva u ovom pravcu.

Prvi put će biti određen razvojem korporativnih mreža najvećih preduzeća i upravljačkih struktura sa udaljenim pristupom korišćenjem Intranet tehnologije. Ovaj put je potkrijepljen ozbiljnim finansijskim sredstvima ovih struktura i problemima i zadacima koje moraju rješavati u svom djelovanju korištenjem prostorne analize. Ovaj put će vjerovatno odrediti razvoj tehnoloških problema GIS-a pri radu u korporativnim mrežama. Distribucija proverenih tehnologija za rešavanje problema malih i srednjih preduzeća i firmi daće snažan podsticaj njihovoj masovnoj upotrebi.

Drugi put zavisi od razvoja samog Interneta, koji se širi svetom ogromnom brzinom i svakodnevno uključuje desetine hiljada novih korisnika u svoju publiku. Ovaj put vodi do novog i još neistraženog puta, po kojem će tradicionalni GIS, od obično zatvorenih i skupih sistema koji postoje za pojedinačne timove i rješavanje pojedinačnih problema, vremenom dobiti nove kvalitete, ujediniti se i pretvoriti u moćne integrirane i interaktivne sisteme za globalne dijeljenje.

Istovremeno, takvi GIS će postati: geografski raspoređeni; modularno skalabilan; zajednički; trajno i lako dostupno.

Stoga se može pretpostaviti nastanak na bazi modernog GIS-a, novih tipova, klasa, pa čak i generacija geografskih informacionih sistema zasnovanih na mogućnostima Interneta, televizije i telekomunikacija.

Svi gore opisani trendovi, perspektive, pravci i načini razvoja u konačnici će dovesti do toga da će geografija i geoinformatika u 21. stoljeću biti jedinstven kompleks nauka zasnovan na prostornoj ideologiji i korištenjem najsavremenijih tehnologija za obradu ogromne količine bilo koje prostorne informacije.

ZAKLJUČAK

Analiza globalnih problema našeg vremena pokazuje postojanje složenog i razgranatog sistema uzročno-posledičnih veza između njih. Najveći problemi i njihove grupe su u određenoj mjeri povezani i isprepleteni. A svaki ključni i veliki problem može se sastojati od mnogih privatnih, ali ne manje važnih po svojoj aktuelnosti, problema.

Razvijeni koncepti globalnog razvoja ne mogu na adekvatan način obuhvatiti svu raznolikost međuodnosa između problema, što u velikoj mjeri određuje uski profil i nepouzdanost predloženih prediktivnih modela za dalju evoluciju svjetske zajednice. Jasno je potcjenjivanje dostignuća onih kultura koje se ne uklapaju u okvire zapadne civilizacije. U naučnom aspektu postoji prevlast socio-ekonomskih pristupa u rješavanju globalnih problema nad prirodnim naukama, čak iu sferi prioriteta ovih potonjih. Iako više puta u istoriji nauke, prirodni naučnici su postali nosioci istinski inovativnih ideja, uključujući i u kontekstu globalnih problema koji su kasnije postali fundamentalni (sjetite se, na primjer, učenja V. I. Vernadskog o biosferi i noosferi ). Stoga je potrebno dalje produbljivanje integracije nauka u okviru interdisciplinarnih proučavanja sistema uzročno-posledičnih veza globalnih problema kako bi potraga za prirodom ovih odnosa bila fokusiranija, formalizovana u potpunosti u skladu sa zakoni formalne i dijalektičke logike, a naučna prognoza globalnog razvoja, shodno tome, pouzdanija.

Učešće geografske nauke u procesu proučavanja globalnih problema ne vidi se samo u razvijanju načina za optimizaciju odnosa između prirode i ljudskog društva, geografskom predviđanju uticaja ljudske aktivnosti na prirodnu sredinu, praćenju mehanizama tog uticaja na životnu sredinu. globalnih razmera korišćenjem savremenih geoinformacionih tehnologija, tj. u ono što spada u sferu interesovanja same ove nauke. Ali i u uvođenju principa sistemskog geografskog mišljenja u proces interdisciplinarnog proučavanja globalnih problema. To bi uvelike trebalo da olakša razumijevanje prirode prostorno-vremenske arhitekture sistema uzročno-posledičnih veza globalnih problema.

BIBLIOGRAFIJA

1. Aleksandrova I.I., Baikov N.M., Beschinsky A.A. itd. Globalni energetski problem. M.: Misao, 1985. 239 str.

2. Allen D., Nelson M. Svemirske biosfere. M., 1991.

3. Baranski N.N. Ekonomska geografija. Ekonomska kartografija. M., 1956.

4. Boldyrev V.I. Globalni problemi čovječanstva u "Metafizici jedinstva" Vl. Solovjeva // Filozofija i kriza moderne civilizacije. M., 1993. S. 5-25.

5. Vernadsky V.I. Naučna misao kao planetarni fenomen. M. 1991

6. Voitsekhovich V.E. Nauka i budućnost civilizacije // Tez. izvještaj naučnim konf. nastavno osoblje i zaposlenici državnog budžeta i ekonomskih ugovornih tema, 1993. Tver, 1993. S. 6-8.

7. Gvishiani D.M. Marksizam-lenjinizam i globalni problemi // Modeliranje procesa globalnog razvoja. M., 1979.

8. Gelovani V.A., Dubovsky S.V. Pristup čovjek-mašina i korištenje sistema modeliranja u proučavanju globalnih problema // Marksističko-lenjinistički koncept globalnih problema našeg vremena. M., 1985.

9. Herman K. Politička raskršća u kretanju prema globalnom informacijskom društvu // Sociološka istraživanja. 1998. br. 2. S. 12-25.

10. Girenok F.I. Ekologija, civilizacija, noosfera. M., 1987.

11. Gladky Yu.N. Globalistika: težak put formiranja // MEMO. 1994. br. 10. S. 104-116.

12. Globalizacija kao društveni proces: mogućnosti i perspektive // ​​Sociologija. RJ. 1994. br. 3

13. Globalni kontekst društvenog razvoja SSSR-a. M., 1990.

14. Globalni problemi svjetskog razvoja: Materijali Sveunije. Konf. oni kazu naučnici. Jurmala, 13-19 okt. 1980. Riga: IMEMO, 1981. 135 str.

15. Globalni problemi i civilizacijski pomak. M., 1983.

15. Globalni ekonomski procesi: analiza i modeliranje: sub. Art. M.: CEMI. 1986. 198 str.

17. Golubev V.S., Shapovalova I.S. Šta je održivi razvoj? // Slobodna misao. 1993. br. 5

18. Husserl E. Kriza savremeno čovečanstvo i filozofiju. // VF, 1986, br. 3.

19. Danilov A.N. Globalizam, regionalizam i moderni transformacijski proces // Sociološka istraživanja. 1998. br. 9. S. 34-47.

20. Dreyer O. Predviđanje je ključ opstanka // Azija i Afrika danas. 1993. br. 10. S. 66-71.

21. Evropa i globalni problemi našeg vremena: Na osnovu materijala 44. zasjedanja Generalne skupštine UN. M.: RAN INION, 1992. 207 str.

23. Obrasci društvenog razvoja: smjernice i kriteriji za modele budućnosti: Za 2 sata, Novosibirsk, 1994.

24. Zotov A.F. Novi tip globalne civilizacije // Polis. 1993. br. 4. S. 146-152.

25. Katalog biosfere. M., 1991

26. Isachenko A.G. Geografija u savremenom svetu. Moskva: Obrazovanje, 1998.

27. Kekspike A. Idealna i stvarna geografija // Uchenye zapiski Tartu un-ta. Tartu, 1981. Izd. 578.

28. Kosov Yu.V. U potrazi za strategijom opstanka: analiza koncepata globalnog razvoja. SPb., 1991

29. Kostin A.I. Ekopolitika i modeli razvoja (prilagođavanje u doba rizika) // Vestnik Mosk. univerzitet Ser. "Društveno-političke studije". 1992. br. 4.

30. Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Matematičko modeliranje globalnih biosferskih procesa. M., 1982

31. Kriza moderne civilizacije: izbor puta. M., 1992.

32. Kritika svjetsko-sistemskog pristupa i koncepta kapitalizma I. Wallersteina. M., 1992

33. Lossky N.O. Karakter ruskog naroda. Knjiga prva. M. 1990.

34. Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Globalni problemi sadašnjosti. M.: Misao, 1981. 285 str.

35. Leybin V.M. Globalna pitanja: naučna istraživanja i rasprave. M., 1991

36. Markaryan E.S. Komparativna analiza civilizacija kroz prizmu traženja strategije za ekološki opstanak // Civilizacije. 2. izdanje. M., 1993. S. 112-121.

37. Markova L.A. Kraj veka – kraj nauke? /RAN. Institut za filozofiju. M., Nauka, 1992. 134 str.

38. Marx K., Engels F. Soch., tom 42, str.92.

39. Meadows D., Meadows W., Randes I. Beyond Growth: Sprečavanje globalne katastrofe. Osiguravanje održive budućnosti: Proc. dodatak. M.: Progres, Pangeya, 1994. 303 str.

40. Meshcheryakov I.V., Arefiev V.I. Moguća područja primjene svemirske tehnologije u rješavanju globalnih ekoloških problema // Transport: Nauka, tehnologija, menadžment. M.: VINITI, 1993. S. 21-28.

41. Migolatiev A.A. Alternative veka: šta je pred nama? M.: Luch, 1992. 271 str.

42. Svijet 80-ih. M., 1989

43. Analiza svjetskog sistema i njeni kritičari. M., 1996.

44. Moiseev N.N. Čovek i noosfera. M., 1990

45. Moiseev N.N. Ustanite do uma. Predavanja o univerzalnom evolucionizmu i njegovoj primjeni. M., 1993.

46. ​​Moiseev N.N. Civilizacija na prekretnici. Putevi Rusije. M., 1996.

47. Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Čovjek i biosfera. Iskustvo u sistemskoj analizi i eksperimentisanju sa modelima. M., 1985

48. Počeci analize svjetskog sistema // Sociologija. RJ. 1993. br. 1

49. Naša zajednička budućnost. M., 1989

50. Novikov R.A., Zhiritsky A.K., Markushina R.A. Globalni ekološki problem. M.: Misao, 1988. 206 str.

51. Pestel E. Izvan rasta (Globalni problemi našeg vremena i aktivnosti međunarodne organizacije Rimski klub). M., 1988

52. Peccei A. Ljudske kvalitete. M., 1985

53. Popkov Yu.V., Tyugashev E.A., Savost'yanov A.N., Cherkashina M.V. Sa stanovišta krajnjeg sjevera: u "tundri" modernog globalizma. Novosibirsk, 1997.

54. Granice rasta. M., 1991

55. Saushkin Yu.G. Sovjetska ekonomska geografija. Ekonomska geografija u SSSR-u.

56. Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Održivi razvoj: porijeklo i značenje pojma // Geografija. 1996. br. 47.

57. Sokolov V.I. „Pozelenjavanje“ američke vojne aktivnosti // USA: Economics. Politika. Ideologija. - 1992. br. 5. S.101-106.

58. Solnyshkov Yu. Predviđanje i upravljanje // Problemi teorije i prakse upravljanja. - 1995. br. 1. str. 122-126.

59. Zemlje i narodi. Naučno-popularni. geografski ed. T. 20. Zemlja i čovječanstvo. Globalni problemi. M.: Misao, 1985. 429 str.

60. Straus A.L. Unipolarnost (Koncentrična struktura novog svjetskog poretka i položaj Rusije) // Polis. 1997. br. 2

61. Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globalni problemi i kretanje za noosferu // Noosfera i čovjek. M., 1991. S.9-17.

62. Alarmi svijeta. Društvene posljedice globalizacije svjetskih procesa. UNRISD. Ženeva, 1995, str. 10-11.

63. Wallerstein I. Društveni razvoj ili razvoj svjetskog sistema? // Pitanje. sociologija. 1992. br. 1

64. XX vijek: posljednjih deset godina. 1990–1991 M., 1992

65. Čovjek u kontekstu globalnih problema. M., 1989.

66. Čumakov A.N. Filozofija globalnih problema. M., 1994

67. Fedorov N.F. Radi. M. 1982

68. Fedoseev N.P. Problem društvenog i biološkog u filozofiji i sociologiji // Questions of Philosophy. 1976. br. 3. S. 74.

69. Forrester D. World Dynamics. M., 1978

70. Tsiolkovsky K.E. Eseji o univerzumu. M. 1992

71. Ekološka antologija: Ekološki radovi zapadnih autora. M.-Boston, 1992

72. Cortese A.D. Stvaranje intelektualnog potencijala za pozitivnu budućnost // Ind. i Environ. 1993. V.16, br. 4. str. 6-10.

73. Mol A., Schpaargen G. Okoliš, moderno i društvo rizika: apokaliptični horizonti ekoloških reformi // Međunarodna sociologija. - London, 1993. V. 8, br. 4. P. 431-459.

74. Huntington S. Sukob civilizacija i preinaka svjetskog poretka. New York, 1996. str. 31.

75. Moffat A.S. Da li globalne promjene ugrožavaju svjetsku opskrbu hranom // Nauka. - Washington, 1992. V. 256, ? 5060. P.1140-1141.

76. Parker J., Hope Ch. Stanje okoliša: Pregled izvještaja iz cijelog svijeta // Životna sredina. Washington, 1992. V. 34, ? 1. str. 19-20, 39-44.

77. Rochwell R.C., Moss R.H. Pogled iz ljudske dimenzije na globalne promjene okoliša // Životna sredina. 1992. V. 34, ? 1. P.12-17, 33-38.

Vidi također: Zemlje i narodi. Naučno-popularni. geografski ed. T. 20. Zemlja i čovječanstvo. Globalni problemi. M.: Misao, 1985; Čovjek u kontekstu globalnih problema. M., 1989.

Pregled se zasniva na sljedećim publikacijama: Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globalni problemi i kretanje za noosferu // Noosfera i čovjek. M., 1991. S. 9-17; Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Globalni problemi sadašnjosti. M.: Misao, 1981; Aleksandrova I.I., Baykov N.M., Beschinsky A.A. itd. Globalni energetski problem. M.: Misao, 1985; zemlje i narode. Naučno-popularni. geografski ed. T. 20. Zemlja i čovječanstvo. Globalni problemi. M.: Misao, 1985; Herman K. Politička raskršća u kretanju ka globalnom informacijskom društvu // Sociološke studije. 1998. br. 2. S. 12-25; Girenok F.I. Ekologija, civilizacija, noosfera. M., 1987; Gladky Yu.N. Globalistika: težak put formiranja // MEMO. 1994. br. 10. S. 104-116; Globalni problemi svjetskog razvoja. Riga: IMEMO, 1981; Danilov A.N. Globalizam, regionalizam i moderni transformacijski proces // Sociološka istraživanja. 1998. br. 9. S. 34-47; Novikov R.A., Zhiritsky A.K., Markushina R.A. Globalni ekološki problem. M.: Misao, 1988; Čovjek u kontekstu globalnih problema. M., 1989; Globalni problemi i civilizacijski pomak. M., 1983; Globalni ekonomski procesi: analiza i modeliranje: Sub. Art. M.: CEMI. 1986

Na primjer, 1980-85. smanjio se po stanovniku planete sa 1,15 na 1,03 hektara (Zemlje i narodi, 1985, str. 118) sada je očigledno još manje.

Videti: Kosovo Yu.V. U potrazi za strategijom opstanka: analiza koncepata globalnog razvoja. SPb., 1991; Leibin V.M. Globalna pitanja: naučna istraživanja i rasprave. M., 1991; Čumakov A.N. Filozofija globalnih problema. M., 1994, itd.

Vidi: Forrester D. World Dynamics. M., 1978; Peccei A. Ljudske kvalitete. M., 1985; Pestel E. Beyond Growth (Globalni problemi sadašnjosti i aktivnosti Rimskog kluba međunarodne organizacije). M., 1988; Granice rasta. M., 1991; Kritika knjige "Granice rasta": Za 2 sata Novosibirsk, 1976; Meadows D. H., Meadows D. L., Randers I. Izvan granica rasta. M., 1994, itd.

Vidi: Ekološka antologija: Ekološka djela zapadnih autora. M.-Boston, 1992; Svijet 80-ih. M., 1989; Naša zajednička budućnost. M., 1989; XX vek: poslednjih deset godina. 1990–1991 M., 1992; Golubev V.S., Shapovalova I.S. Šta je održivi razvoj? // Slobodna misao. 1993. br. 5; Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Održivi razvoj: porijeklo i značenje pojma // Geografija. 1996. br. 47.

Vidi: Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Matematičko modeliranje globalnih biosferskih procesa. M., 1982; Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Čovjek i biosfera. Iskustvo u sistemskoj analizi i eksperimentisanju sa modelima. M., 1985; Moiseev N.N. Čovek i noosfera. M., 1990; Moiseev N.N. Ustanite do uma. Predavanja o univerzalnom evolucionizmu i njegovoj primjeni. M., 1993.

Vidi: Gvishiani D.M. Marksizam-lenjinizam i globalni problemi // Modeliranje procesa globalnog razvoja. M., 1979; Gelovani V.A., Dubovsky S.V. Pristup čovjek-mašina i korištenje sistema modeliranja u proučavanju globalnih problema // Marksističko-lenjinistički koncept globalnih problema našeg vremena. M., 1985; Globalni kontekst društvenog razvoja SSSR-a. M., 1990.

Vidi: Wallerstein I. Društveni razvoj ili razvoj svjetskog sistema? // Pitanje. sociologija. 1992. br. 1; Kritika svjetsko-sistemskog pristupa i koncepta kapitalizma I. Wallersteina. M., 1992; Počeci analize svjetskog sistema // Sociologija. RJ. 1993. br. 1; Globalizacija kao društveni proces: mogućnosti i perspektive // ​​Sociologija. RJ. 1994. br. 3; Analiza svjetskog sistema i njeni kritičari. M., 1996.

Geografija je najstarija grana znanja. Njegovi korijeni sežu mnogo dalje od, na primjer, fizike, hemije, biologije i drugih nauka.

Geografija je danas razumijevanje međuodnosa prirodnih i društvenih procesa i pojava, štaviše, sposobnost njihovog predviđanja. Uz savremena geografska istraživanja na odavno poznatim teritorijama, naučnici dolaze do mnogih novih, ponekad zadivljujućih otkrića. Ali to nije otkrivanje novih objekata, već otkrivanje geografskih obrazaca u prirodi i društvu.

Geografske nauke su oduvek imale praktičnu svrhu. U prošlosti su javnosti davali prvenstveno osnovne informacije. Sada je praktična uloga geografije određena prvenstveno njenim učešćem u rješavanju problema interakcije između prirode i društva. Zaoštravanje ovih problema još jednom dokazuje da geografska istraživanja moraju imati preliminarni karakter. Prednost sveobuhvatnih geografskih studija do razvoja i odobravanja bilo kakvih projekata je posebno važna kada ljudska intervencija u prirodi može imati planetarne posljedice.

Ekološki problem se ne može riješiti bez učešća naučnika iz čitavog kompleksa geografskih nauka. A budući da je ovaj problem usko povezan s drugim globalnim problemima čovječanstva, geografija se diže na kvalitativno novi nivo. U prvi plan dolazi konstruktivna geografija, čiji zadatak nije samo da analizira posljedice miješanja u prirodu, već i da ih predvidi.

Čitava poteškoća geografskog istraživanja leži u činjenici da u vidno polje geografa ne dolaze samo složeni prirodni fenomeni i procesi, već i ništa manje složeni obrasci ekonomskog razvoja. Jednostrani pristup njihovom rješenju, zanemarivanje bliskih odnosa i postao je razlogom za pojavu glavnog problema našeg vremena, nazvanog "interakcija prirode i društva".

Ljudska svijest o složenosti ovog problema dovela je do pojave takve istraživačke metode kao što je monitoring. Monitoring (od latinskog „onaj koji podseća, upozorava“) je složen informacioni sistem, čiji je glavni zadatak posmatranje i procena stanja prirodne sredine koja je pod antropogenim uticajem. Trenutno je najrazvijeniji dio monitoringa posmatranje zagađenja vode i zraka. Krajnji cilj monitoringa je razvoj mjera za racionalno (od latinskog "razumno") korištenje prirodnih resursa, očuvanje prirodne ravnoteže.

Efikasnost monitoringa se može osigurati samo tokom istraživanja na tri nivoa: lokalnom (lokalni), regionalnom (kontinenti, okeani i njihovi zasebni dijelovi) i globalnom (geografski omotač).

U procesu praćenja koriste se različite naučne i tehničke metode i istraživački alati. Tradicionalne metode prikupljanja informacija - stacionarne i lebdeće naučne stanice - takođe zadržavaju svoju važnost. Posebno su značajna posmatranja u rezervatima biosfere, gdje se prati ljudski uticaj na „standarde“ prirodnih kompleksa. U posljednje vrijeme, međutim, metode svemirske geografije postaju sve važnije. (Zapamti šta je to.) Oni su zasnovani na daljinskom sveobuhvatnom proučavanju geografskog omotača iz svemirskih letelica.

Velika količina informacija koje se istovremeno dobijaju omogućavaju ne samo registrovanje, već i predviđanje određenih promena koje se dešavaju u prirodi tokom ekonomske aktivnosti. Geografske prognoze su meteorološke (na primjer, vremenske prognoze), hidrološke - upozorenje na poplave, blatne tokove itd.

Ali najefikasnije su kompleksne prognoze, odnosno one koje predviđaju buduće promjene u prirodnom kompleksu. Zanemarivanje upravo takve prognoze, na primjer, dovelo je do poznatih ekoloških katastrofa Aralskog mora, Kara-Bogaz-Gola u centralnoj Aziji, zone Sahela u Africi i mnogih drugih.

Monitoring prirodne sredine zahteva zajedničke napore svih zemalja sveta. Niko od njih ne može da se ponaša u ovoj situaciji po principu „moja koliba je na ivici, ja ništa ne znam“. Sve što se dešava u geografskoj ljusci, prije ili kasnije će uticati na svakog od nas.

Čovječanstvo je to konačno shvatilo i počelo stvarati globalni sistem zaštite geografskog omotača na osnovu široke međunarodne saradnje.

Praktična uloga geografije određena je njenim učešćem u rješavanju problema interakcije prirode i društva.

Procjena stanja geografskog omotača vrši se uz pomoć monitoringa.

Konstruktivna uloga geografije očituje se u geografskoj prognozi.

Globalna priroda problema interakcije društva i prirode određuje široku međunarodnu saradnju.

Genetska klasifikacija nauka, izgrađena „prema oblicima kretanja“, igra ulogu opšteg metodološkog principa za proučavanje najsloženijih teorijskih pitanja nauke, u našem slučaju geografije. Prvo, to zahtijeva razjašnjenje postojećih ideja o objektu i predmetu geografije. Čak i postavljanje pitanja o mjestu geografije u ovoj klasifikaciji zahtijeva posebnu filozofsku analizu sadržaja geografske nauke. Da li geografija uopšte spada u ovu vrstu nauke? Drugo, koje mjesto među objektima drugih nauka zauzima predmet geografije i kako je genetski i strukturno povezan s njima? Treće, ovo je osnova za proučavanje odnosa između zakona i metoda geografije kao nauke sa zakonima i metodama nauka koji se s njom graniče. Četvrto, već su ova pitanja dovoljna da potkrepe geografiju i potrebu njenog daljeg razvoja. Peto, odrediti mjesto geografije u genetskoj klasifikaciji nauka znači bolje razumjeti njen sadržaj i unutrašnju strukturu. Ovo je metodološka osnova za razumijevanje jedinstva fizičke geografije i društveno-ekonomske geografije, povezanosti njihovih disciplina i, konačno, proučavanja geografije kao posebne društvene institucije, zakonitosti njenog nastanka i razvoja.
Nije slučajno što smo postavili pitanje mjesta geografije u genetskoj klasifikaciji nauka, jer pozivanje na druge vrste klasifikacije nauka ne rješava ova pitanja.
geografska stvarnost. Pitanje geografske stvarnosti nije tako jednostavno. Ako postoji geografska stvarnost, šta su onda njena suština, sadržaj, uzroci nastanka i osnova postojanja? Kako je geografska stvarnost povezana sa drugim vrstama stvarnosti? Da li samo geografija (i koja - fizička ili društveno-ekonomska) proučava ovu stvarnost, a da li i druge nauke provode slična istraživanja?

Obično se stvarnost shvata kao skup međusobno povezanih i međusobno uslovljenih objekata i procesa. Naravno, nauka ne dolazi odmah do dubokog razumevanja stvarnosti. Objekti ovih potonjih se prvo dijele prema različitim svojstvima, a tek onda prema zakonima strukture i funkcioniranja, te, konačno, prema uzrocima nastanka i načinima postojanja. Od objektivnog, materijalnog shvatanja sadržaja objektivne stvarnosti, nauka, na osnovu razvijanja prakse i njenih promenljivih potreba, dolazi do sistemske vizije stvarnosti. Glavni tip takvih sistema su dijalektički samorazvijajući sistemi u kojima se stvara glavni materijalni sadržaj svijeta.
Pod dijalektičkim sistemom - nosiocem posebnog oblika kretanja materije - može se shvatiti samorazvijajući sistem koji se sastoji od određene vrste materije i uslova za njeno postojanje. Vrsta materije je materijalna formacija koja ima specifičan oblik refleksije, adekvatan načinu njenog postojanja. Očigledno je da su ljudska svijest, osjećaj, razdražljivost i uzbuđenost u divljini, kao i specifični oblici reakcije formiranih minerala i stijena na uslove njihovog postojanja, oblici refleksije koji su adekvatni načinu postojanja svakog od njih. imenovane vrste materije. Uslovi za postojanje vrste materije su skup elemenata spoljašnjeg okruženja koji su uključeni u interakciju sa vrstom materije i njome transformisani. Dakle, društveni tip materije, ljudi, u materijalnoj proizvodnji od materijala vanjske prirode stvaraju društvene stvari, prvenstveno sredstva za proizvodnju. U biogeocenozi mikroorganizmi, biljke i životinje pretvaraju elemente matične stijene u biološki fenomen - tlo. U geološkim sistemima minerali i stijene nastaju od elemenata otopina ili taline.
Zanimljivo, početkom XX veka. A.I. Voeikov je izdvojio Aralsko more kao nezavisni, vječni geografski sistem sa zatvorenom razmjenom topline i vlage. Ovaj sistem je dijalektičko jedinstvo objekata hidrosfere i troposfere, koji međusobno generišu i određuju postojanje jedni drugih. Dakle, isparavanje s površine Arala stvara posebnu zračnu masu sa specifičnim sistemom oblaka i oblačnim sistemima koji prenose vlagu do ostruga Pamira i Tien Shana. Snježni pokrivač i glečeri koji se pojavljuju tada vraćaju vlagu u Aralsko more uz pomoć rijeka Amu-Darya i Syr-Darya. Metahron razvoj sistema ledenih pokrivača na severnoj i južnoj hemisferi Zemlje, koji je opisao K.K. Markov, takođe proširuje naše razumevanje dijalektičkih samorazvijajućih sistema zasnovanih na geografskoj razmeni toplote i vlage.

Glavni kriterijum za odabir ove vrste sistema je prisustvo određene vrste materije i karakterističnih uslova postojanja koje ona stvara. U savremenoj prirodnoj nauci, svaki takav skup sistema istog kvaliteta smatra se posebnom stvarnošću vezanom za određeni nivo organizacije materije. Svaki od ovih nivoa, ili stvarnosti, djeluje kao glavni predmet proučavanja određene nauke. Pitanje da li sistemi koji se sastoje od objekata hidrosfere i troposfere sa uključenim skulpturalnim oblicima reljefa (sve to nastaje geografskom razmjenom topline i vlage) pripadaju geografskoj stvarnosti, ne izaziva sumnju među modernim geografima. Ali da li se sadržaj geografske stvarnosti iscrpljuje samo ovom vrstom geografskih sistema? A sistemi nauke o pejzažu i sistemi društveno-ekonomske geografije - zar to nije geografska realnost, zar nije svet koji geografija proučava?
Odgovor na ova pitanja nije lak. Pre svega, pokušajmo da zamislimo hijerarhiju stvarnosti ili njihov istorijski slijed nastanka. Sa izuzetkom grupe fizičkih oblika kretanja (procesa), svi nama poznati oblici kretanja materije nastaju i postoje ne samo unutar Galaksije, već se čitava njihova istorija odvija samo na planetama. Istovremeno, bez obzira kakve veze i odnosi se uspostavljaju između ovih stvarnosti u razvoju planete, glavna stvar je pojava njenih materijalnih objekata, tj. oni procesi ili oblici kretanja koji proizvode i reprodukuju sav njegov sadržaj. Dakle, odsustvo inteligentnog života na planeti ukazuje na odsustvo društvene stvarnosti tamo (barem u ovoj fazi razvoja).
Razmotrite glavne faze razvoja Zemlje. U početku na planeti nastaju fizički i hemijski procesi ili oblici kretanja materije, sa kojima se povezuje postojanje fizičkih i hemijskih realnosti. Tada se pojavljuje geološka stvarnost koju predstavljaju sistemi koji se na kraju spajaju u integralni sistem - litosferu. Prisustvo litosfere je neophodan uslov za nastanak primarnih geografskih sistema, koji se sastoje od objekata hidrosfere, troposfere i skulpturalnih oblika reljefa. Ovi sistemi djeluju kao nosioci takvih geografskih pojava kao što su klima, otjecanje i topografija. Ovi primarni geografski sistemi igraju ključnu ulogu u životu planete. Prvo, oni se ne javljaju na svakoj planeti, štoviše, oni su najviši stupanj u razvoju nežive prirode uopće. Drugo, ovi geografski uslovi su neophodni za nastanak života na planeti, ili barem njegovih viših oblika. I, treće, samo uz razvijene geografske uslove moguće je kretati se biološki život racionalnoj civilizaciji. Promjena grupe fizičkih oblika kretanja hemijskog, geološkog, geografskog, biološkog i, konačno, društvenog oblika kretanja - takav je povijesni slijed nastanka fundamentalno novih stvarnosti u razvoju Zemlje kao planete.

Međutim, takva korelacija između oblika kretanja, vrste stvarnosti i predmeta ne odgovara uvijek nauci. Uzmimo, na primjer, geografiju. Nastanak sistema primarnog geografskog omotača, koji se sastoji od objekata hidrosfere, troposfere i skulpturalnih oblika reljefa, zasniva se na posebnom geografskom procesu, odnosno razmeni toplote i vlage između ovih komponenti, što je i uzrok njihovog nastanka i osnova. njihovog postojanja i razvoja. Ovi geografski sistemi, čiji je sadržaj klima, oticanje i reljef, glavni su predmet opšte fizičke geografije. Ali to nikako ne iscrpljuje čitav sadržaj geografske nauke. Složenost ove geografske stvarnosti već nas prisiljava da opću fizičku geografiju podijelimo na posebne fizičko-geografske nauke, čiji su predmet proučavanja pojedine komponente fizičko-geografskog sistema. Pojavljuju se hidrologija, oceanologija, kriolitologija, klimatologija i geomorfologija. Treba napomenuti da razvoj ovih nauka zadovoljava nivo potreba savremene društvene prakse. Društvo još uvijek nema mogućnost da proučava geografski sistem ili primarnu geografsku stvarnost u cjelini i primijeni to znanje u praktične svrhe.
Može se primijetiti da se i primarna geografska stvarnost sastoji od dvije vrste sistema: dijalektičkog i autonomnog. Potonji, kao dijelovi dijalektičkih sistema, nastaju i postoje samo u okviru date cjeline. Kao integralni sistem, oni postoje na osnovu jedinstvene geografske razmene toplote i vlage. Ali zakoni strukture i funkcioniranja dijalektičke cjeline ne mogu se svesti na zbir zakona njenih dijelova. Stoga se zakoni opšte fizičke geografije i zakoni pojedinih fizičkih i geografskih nauka razlikuju jedni od drugih.
Korelacioni sistemi u geografiji. Ako gore navedeni objekti primarne geografske stvarnosti imaju svoju suštinu geografsku razmjenu topline i vlage, tj. nastaju i postoje samo na osnovu ovog geografskog procesa i međusobno se razlikuju kao dijelovi i cjelina, onda se to ne može reći za predmet nauke o pejzažu. Ali ko može reći da pejzaži nisu geografska stvarnost? Ova vrsta sistema je dugo proučavana u geografiji. Još uvijek se smatra gotovo jedinim pravim geografskim objektom. Posebnost ovog tipa sistema leži u činjenici da korelacija ili prilagođavanje komponenti višeg reda komponentama niže organizacije deluje kao karika okosnice u njima. Čak je i A. Tansley, definirajući ekosistem, primijetio da u josistemu klima tjera tla da se prilagode njegovim karakteristikama, ali je obrnuto djelovanje tla na klimu zanemarljivo. Sve ovo se odnosi na pejzaž. S tim u vezi napominjemo da je JI.C. Berg je prirodni krajolik shvatio kao spoj reljefa, klime i vegetacije, te da njihova kombinacija čini poseban „pejzažni organizam“. A ako govorimo o kulturnim pejzažima, onda je Berg u njihov sadržaj uključio osobu i djela njegove kulture. Grad ili selo je takođe smatrao sastavnim dijelom kulturnog pejzaža. Geografiju je shvatio kao nauku o pejzažima.

Sve ovo pomaže da se shvati da su faktori koji formiraju sistem u prirodnom pejzažu geografski faktori - klima, otjecanje i topografija. Ovo nam omogućava da posmatramo pejzaže kao geografske sisteme. Ali krajolici su geografski sistemi posebne vrste, koji se formiraju na spoju geografske ljuske i biosfere, koji se sastoji od biogeocenoza. Oni se suštinski razlikuju od objekata hidrosfere i troposfere – primarne geografske stvarnosti po svom sadržaju, vezama okosnice i vertikalnoj debljini. Oni su sekundarnog porijekla (pojavljuju se tek pojavom života na Zemlji) i imaju drugačiju suštinu, u poređenju sa prethodno razmatranim fiziografskim sistemima koji se zasnivaju na geografskoj razmjeni topline i vlage.
Prirodni pejzaži uključuju sisteme divljih životinja – tla i žive organizme. A kulturni pejzaži su čoveka i dela njegove kulture. Nije fizička geografija ta koja se bavi proučavanjem pejzaža, kako kaže F.N. Milkova, i posebnu nauku - nauku o pejzažu, koju je smatrao privatnom fizičko-geografskom naukom, sličnom geomorfologiji, klimatologiji i hidrologiji. Protivio se identifikaciji geografskih i pejzažnih školjki Zemlje. Međutim, s obzirom na različitu sistemsku suštinu objekata fizičke geografije koji su prethodno razmatrani, s jedne strane, i pejzaža, s druge strane, može se tvrditi da nauka o pejzažu nije privatna fizičko-geografska nauka, kao što su klimatologija, hidrologija ili geomorfologija. Nauka o pejzažu nalazi se na raskrsnici fizičke geografije i biologije, au slučaju kulturnih pejzaža, na raskrsnici s nekim društvenim naukama.

Sistemi socio-ekonomske geografije. Socio-ekonomska geografija proučava geografske sisteme, poput pejzaža, sa vezama koje formiraju sistem korelacije. Kao društvena nauka po svojim osnovnim parametrima, ona spada u ukupnost geografskih nauka, budući da proučava ekonomske i društvene procese i pojave u teritorijalnom, geografskom aspektu. Jasno je da se ovi sistemi odnose na novu stvarnost koja se ne može svesti ni na prirodnu, ni na geografsku ni na društvenu stvarnost. Ovi sistemi leže na raskrsnici društva i geografske prirode. Ekonomska i društvena geografija, oslanjajući se, s jedne strane na zakonitosti razvoja društva, as druge strane, na zakone prirode, bavi se analizom i predviđanjem teritorijalnih interakcija u sistemu priroda – stanovništvo. - ekonomija". Ovako savremeni domaći geografi tumače objekat i predmet društveno-ekonomske geografije. Prema našem mišljenju, u ovoj definiciji potrebno je razjasniti šta se podrazumijeva pod interakcijom sa geografskom prirodom (klima, otjecanje, reljef), a ne sa bilo kojim prirodnim pojavama i procesima. Govorimo li o racionalnoj teritorijalnoj organizaciji proizvodnih snaga, o prostornim strukturama stanovništva, gazdovanju prirodom i privredi, bilo da su teritorijalni proizvodni kompleksi (TPC) i privredni regioni, energetski i transportni sistemi, sistemi naselja, industrijski centri ili agroindustrijski analiziraju se kompleksi - sa geografskog aspekta istraživanja se uvijek uzimaju u obzir prirodno-geografski uslovi.
Međutim, složeni ekonomski problemi koji se moraju rješavati u modernom društvu ne mogu se ograničiti samo na geografsku analizu. Na društvene pojave istovremeno utiču mnogi različiti prirodni i društveni faktori. Istovremeno, iii po našem mišljenju, formira se i funkcioniše prilično složen sistem. 11o je predmet proučavanja socijalne ekologije, u kojoj geografski aspekt ne igra uvijek vodeću ulogu. U ovom slučaju geografija "radi" za socijalnu ekologiju i niko, osim geografa, ne može stručno procijeniti učinak geografskih uslova.
Geografska ljuska planete kao skup dijalektičkih sistema. Pojava i razvoj primarnih geografskih sistema, čija je suština razmjena topline i vlage između objekata u hidrosferi i troposferi, dovela je do stvaranja posebne geografske ljuske Zemlje. Ovde postoji stalna razmena toplote i vlage ne samo unutar pojedinačnih integralnih sistema, već i između samih sistema na planetarnom planu. Na primjer, globalno hlađenje klime uzrokuje stvaranje glečera i ledenih pokrivača. A nastaju od vlage isparene sa površine okeana. To dovodi do smanjenja nivoa Svjetskog okeana i, kao rezultat, do preraspodjele kopna i mora, promjene oblika kontinenata, pojave novih otoka itd., itd. Istovremeno, integritet geografske ljuske suštinski se razlikuje od integriteta sistema koji je čine. Stoga su zakonitosti strukture, funkcioniranja i razvoja geografske ljuske poseban predmet geografske nauke.

Geografsku školjku kao poseban materijalni sistem identifikovao je A.A. Grigorijev 1932. Razvijajući dijalektičko-materijalističku doktrinu o oblicima kretanja materije, predložio je fizičko-geografski ili jednostavno geografski oblik kretanja materije, koji je način postojanja posebne površinske ljuske. Ova geografska ljuska prolazi kroz tri faze razvoja: neorgansku – organsku – i fazu kada je geografska ljuska pod uticajem ljudskog društva. Suštinu prvog, neorganskog, papa razvoja geografskog omotača čine tri međusobno povezana i međusobno zavisna procesa: klimatski, hidrološki i geomorfološki. Na osnovu ovih procesa nastaje pseudomaterijalni sadržaj geografskog omotača: mora, okeani, glečeri i glečeri, jezera i rijeke, vazdušne mase, oblaci i oblačni sistemi, kao i skulpturalni oblici reljefa. Grigorijevljevo razmišljanje bilo je pod snažnim utjecajem ideje o pejzažima kao objektu geografije. Bilo je nemoguće zamisliti geografiju bez proučavanja divljih životinja. Stoga je druga faza u razvoju geografskog omotača povezana s nastankom života. Postoji uključivanje njegovih procesa u interakciju sa klimatskim, hidrološkim i geomorfološkim procesima. Naučnik je vjerovao da sadržaj geografskog omotača s pojavom života postaje bogatiji, uz zadržavanje ustaljenog mišljenja o pejzažima kao glavnim objektima geografije. Treću fazu u razvoju geografskog omotača karakteriše uticaj društva na klimatske, hidrološke, geomorfološke, kao i fito-ekološko-geografske i zooekološko-geografske procese.
Nažalost, problem oblika kretanja materije nije bio razvijen u filozofskoj literaturi tog vremena. Odsustvo filozofske metodologije negativno je uticalo na sudbinu Grigorijevljevog fundamentalnog koncepta. U tom pogledu i sami su napravili ozbiljne greške.
Prvo, suština dijalektičkog sistema ne može se menjati od faze do faze. Neorganska suština geografskog omotača mora se očuvati u svim fazama njegovog razvoja. Ovo je njegova prva metodološka greška. Drugo, Grigorijev je, odajući počast ideji sadržaja geografske nauke, kada je divljina predmet proučavanja u nauci o pejzažu, uključio biološki oblik kretanja u sastav geografske ljuske, a time i geografski oblik kretanje materije. Ovo je njegova druga metodološka greška. Biološki oblik kretanja, budući da je najviši, ne može se uključiti u niži, geografski oblik, jer ovaj drugi ne stvara biološke objekte. Treće, naučnici su prekršili sopstvenu logiku rasuđivanja. Zašto je biološki oblik kretanja materije uključen u geografsku ljusku, unutar njenih granica, a ljudsko društvo, takođe smješteno unutar geografske ljuske, nije uključeno u njen sastav?
Sve to pokazuje koliko su bile jake ideje o pejzažu kao objektu geografije i kako su one „ometale“ uvođenje metodologije oblika kretanja materije u geografiju.

Nosioci geografskog oblika refleksije su objekti hidrosfere, koji na specifičan način reagiraju na stanje troposfere i zahvaljujući tome podržavaju razmjenu topline i vlage između njih. A.I. Voeikov početkom 20. veka. predvideo postojanje posebnog geografskog oblika refleksije. Govorio je o vodnim tijelima koja na poseban način reaguju na stanje troposfere. Voeikov je nazvao "rijeke i jezera ogledalom klime" ili "ogledalom klimatskih promjena". Istovremeno, ovi objekti, kao geografska vrsta materije, genetski su i strukturno povezani sa vrstom materije koja je ranije nastala na planeti. geološki oblik pokret. Svi objekti hidrosfere sastoje se od posebnog minerala ili stijene - vode ili leda.
Geografski oblik kretanja, a samim tim i geografska stvarnost, najviša je faza u razvoju neorganske prirode na planeti i, ujedno, ćorsokak razvoja na Zemlji. Dakle, društvenom obliku refleksije ne prethodi geografski oblik refleksije, već biološki, koji se javlja nakon hemijskog oblika refleksije.
Štaviše, nestabilna terminologija je takođe otežavala rešavanje problema i dovela do ozbiljnih kritika. Neki geografi, koji nisu srazmjerili sadržaj pejzažne ljuske s geografskom ljuskom prema Grigorijevu, optužili su ga za “idealističko odvajanje kretanja od materije”, tvrdeći da, prema njegovom konceptu, zračne mase kao da lebde iznad pejzaža. Posljedično, klimatski proces je odvojen od krajolika.
Pristup definiciji geografske stvarnosti uz pomoć koncepta geografskog oblika kretanja materije pomaže u razumijevanju tako teškog i važnog pitanja za geografiju kao što je odnos između geografske ljuske i pejzažne sfere.
Pejzažna sfera Zemlje kao skup korelacionih sistema. Prirodni pejzaži se pojavljuju na planeti samo u uvjetima geografskog omotača i vrlo ih je teško povezati s njim. Ne postoji opšti proces u pejzažu koji bi stvorio sve njegove komponente – objekte geografske i biološke stvarnosti. Reljef, toplina i vlaga također su dio geografske ljuske, a tla, mikroorganizmi, flora i fauna imaju biološku suštinu i objekti su biosfere koju čine biogeocenoza. Međutim, kao ekosistem u kojem se biološke komponente prilagođavaju geografskim i koreliraju sa svojim svojstvima, pejzaž je poseban sistem, dijelom uključen u sadržaj geografskog omotača, a dijelom u biosferu. Ali pejzaži se razlikuju od dijalektičkih sistema - a vladari geografskog oblika kretanja materije takođe po vertikalnoj moći. Ako, na primjer, vertikalna debljina zračnih masa troposfere doseže 8-16 km, a općenito se debljina geografskog omotača određuje, prema nekim procjenama, na 30-35 km, tada je vertikalna debljina pejzažna sfera ne prelazi samo 200 m. Takva je, na primjer, ideja o odnosu geografske ljuske i pejzažne sfere u radovima F.N. Milkov.

Sve ovo sugerira da je, prvo, nemoguće identificirati geografsku ljusku i sferu pejzaža. To su realnosti koje su različite u suštini i sadržaju. Drugo, pejzažna sfera je samo djelomično (na primjer, skulpturalni oblici) uključena u geografsku omotnicu, mnogo inferiornija u odnosu na nju po vertikalnoj debljini. Treće, ako je geografski omotač objekt fizičke geografije, onda je pejzažna sfera predmet nauke o pejzažu kao posebne geografske nauke. No, znanost o pejzažu ne može se poistovjećivati ​​s privatnim fizičkim i geografskim znanostima, jer njen predmet ima sasvim drugu bit.
Postoji određena veza između prirodnih pejzaža. Oni putem bioloških i geografskih komponenti razmjenjuju materiju i energiju, utiču jedni na druge na specifičan način. A pošto su korelacije slabije od interakcije (poseban slučaj korelacije), sistemski karakter pejzažne sfere je mnogo slabiji od sistemske prirode geografskog omotača.
Kulturna (društveno-prirodna) sfera Zemlje kao skup korelacionih sistema koje proučava socio-ekonomska geografija. Poput nauke o pejzažu, koja proučava pejzažnu sferu, koja se sastoji od takvih korelacionih sistema kao što su pejzaži, socio-ekonomska geografija proučava svet kao skup posebnih korelacionih sistema. U takvim sistemima društveno-ekonomski procesi i pojave su prilagođeni ili u korelaciji sa svojim fizičkim i geografskim komponentama. Štaviše, ovi teritorijalni društveno-ekonomski sistemi utiču jedni na druge na određeni način i tako čine posebnu ljusku planete. Moderna socio-ekonomska geografija ne samo da ga posmatra kao integralni sistem, već proučava zakonitosti njegove unutrašnje diferencijacije, zajedničkog funkcionisanja i uticaja jednih na druge sistema koji ga čine. U društveno-ekonomskoj nauci uobičajeno je izdvajanje određene podređenosti teritorijalnih zajednica po nivoima: velike regije, pojedinačne zemlje, društveno-ekonomske regije itd. „Takva podjela mora biti u skladu s određenim pravilom: najopštije i najbitnije karakteristike date teritorijalne jedinice moraju je razlikovati od ostalih jedinica istog nivoa, ali se moraju manifestirati u svim njenim sastavnim teritorijalnim jedinicama sljedećeg, nižeg nivoa“ 1. Najteže pitanje ovdje je i ideja geografskog kriterija za razlikovanje ovih sistema. Dakle, kod razlikovanja makrosistema, općeprihvaćeni geografski kriterij - podjela svijeta na kontinente - postavlja niz pitanja i neprihvatljiv je u rješavanju nekih problema.
Poteškoće u određivanju geografskog kriterija nastaju zbog činjenice da se razvojem civilizacije značaj mnogih geografskih faktora primjetno smanjuje ili čak svodi na nulu. Ali ako je to tačno u odnosu na razvoj transportne i komunikacione tehnologije, onda u oblasti duhovnog i kulturnog života uticaj geografskog faktora ostaje značajan.
„Društveno-ekonomska istorija stranog sveta. M., 2001. S. 13.

mmm. To se najjasnije očituje u razlici u jezicima, religijama, načinu života, slikarstvu, poeziji, muzici, plesu itd. Cijela historija materijalne i duhovne kulture naroda uvijek je bila usko povezana sa geografskim uslovima života. Svaka etnička grupa je element korelacionog sistema u kojem se njena materijalna i duhovna kultura prilagođava prirodnim uslovima. Najvažniji faktori koji utiču na to su, prije svega, fizičko-geografski faktori.
Zato definicija pojma kulture treba da obuhvati ne samo osobu i rezultate njenog kulturnog delovanja, već i one prirodne faktore sa kojima su društvene pojave povezane. Zato je sociosfera, kao ljuska koja se sastoji od dijalektičkih sistema kao što su pojedinačne zemlje, sama zauzvrat dio šire ljuske, koju čine sistemi korelacije kao što su društvo i njegovo geografsko okruženje (ovdje sociološki koncept koji označava historijski promjenjivo skup prirodnih uslova za postojanje društva). U socio-ekonomskoj geografiji nas ne zanima sva priroda koja utiče na društvo, već samo uloga geografskih faktora. Zato neki autori primjećuju: „Definicija makroregije može se svesti na sljedeću formulaciju: makroregija svijeta je povijesno utemeljen kompleks susjednih naroda koji pripadaju istoj regionalnoj civilizaciji i međusobno se razvijaju u određenim geografskim područjima. uslovima." Školjka planete, koja se sastoji od sličnih makro- i mikrosistema, u kojima se društveno-ekonomske komponente prilagođavaju fizičkim i geografskim uslovima, predmet je proučavanja socio-ekonomske geografije.
Dakle, glavni kriterij za razlikovanje materijalnih geografskih sistema različitih tipova ili kriterij geografskog obima studije je njihova bliska povezanost sa fizičkim i geografskim faktorima kao što su klima, otjecanje i topografija.
Na osnovu sistematske analize objekata geografskih disciplina, može se zaključiti da geografija proučava ne samo stvarnu geografsku stvarnost (klimu, oticanje i reljef), već i takve sisteme koji su rezultat uticaja ovog fizičkog i geografskog stvarnost na objektima drugih nauka.

Nemoguće je razumjeti mjesto geografije među naukama i njenu unutrašnju strukturu bez dubokog i sveobuhvatnog proučavanja same geografske stvarnosti i njene povezanosti sa stvarnostima koje proučavaju druge nauke. Uobičajeni nedostatak u proučavanju moderne geografije, po našem mišljenju, jeste to što naučnici koji proučavaju određene dijelove geografije - fizičke ili društveno-ekonomske - teže da apsolutiziraju svoj objekt (i predmet proučavanja), prikažu ga kao standard pravog geografskog istraživanja. . Pominjanje apsolutizacije nije rezerva, jer se objekti obe geografije bave „geografijom“, ali samo u različitoj meri. Međutim, to ih ne sprječava da geografiju shvate kao jedinstvenu nauku, čije su komponente fizička i društveno-ekonomska geografija.
Sve poteškoće počinju odmah pojašnjenjem "geografije". Međutim, to je vlastita nevolja geografije i ona će se nositi s njom. Apstraktno teoretiziranje i filozofiranje o jedinstvu geografije, odvojeno od stvarnog sadržaja same geografije, više štete geografiji.
Dakle, mjesto geografije u genetskoj klasifikaciji nauka, izgrađenoj prema oblicima kretanja materije, određeno je položajem geografskog oblika kretanja materije među ostalim oblicima kretanja, budući da je pojava geografske stvarnosti na Zemlji je povezana s tim. Istovremeno se postepeno razvijaju isti odnosi između nauka kao i između oblika kretanja. Na primjer, genetska i strukturna veza između viših i nižih oblika kretanja odražava se iu sadržaju nauka o ovim oblicima kretanja. Među oblicima kretanja: grupa fizičko-hemijsko-geološko-geografskih, potonji je najviši stupanj neorganskog razvoja planete, kao da je ćorsokak grana u evoluciji oblika kretanja nežive prirode. Ali značaj geografskog oblika kretanja materije u razvoju planete teško je precijeniti. Samo prisustvo geografskih uslova dovodi do pojave života, posebno njegovih razvijenih oblika, i nastanka inteligentne civilizacije. Geološki i geografski oblici kretanja materije su neophodan uslov za pojavu bioloških i društvenih oblika kretanja na planeti. Samo pod tim uslovima druga grana oblika kretanja, idući od grupe fizičkog preko hemijskog oblika kretanja, nastavlja razvoj planete do biološkog, a zatim i do društvenog oblika kretanja.
Dakle, ako uzmemo u obzir da je za svaki oblik kretanja materije povezana posebna materijalna stvarnost, a podaci savremene nauke samo potvrđuju važnost geografskih uslova u razvoju planete, onda možemo zaključiti da je geografija jedna od osnovnih nauka. Ali struktura geografije, zbog posebnog položaja njenog glavnog objekta kao najvišeg stupnja u razvoju anorganske prirode, prilično je složena. Dakle, sa strane suštine najgeografskog oblika kretanja materije (jedinstvo klimatskih, hidroloških i geomorfoloških procesa), koji djeluje kao način postojanja geografske stvarnosti, geografija je prirodna nauka.

Štaviše, korelacija geografske stvarnosti sa objektima biosfere stvara prirodne pejzaže, a nauka o pejzažu takođe spada u prirodne geografske nauke, sa izuzetkom nauke o pejzažu koja proučava kulturne pejzaže i pripada društvenim naukama. Svi dijelovi društveno-ekonomske geografije koji proučavaju teritorijalne sisteme u kojima su geografski faktori (klima, reljefni tokovi) sistemotvorne komponente spadaju u društveno-geografske nauke. Imajte na umu da ni nauka o pejzažu ni društveno-ekonomska geografija nemaju biološke, odnosno društvene zakone. Proučavaju zakone objekata, koje se sastoje od elemenata geografske i biološke stvarnosti - nauke o pejzažu, i geografske i društvene stvarnosti - društveno-ekonomske geografije. Geografija, poput leptira, ima dva krila: geografska prirodna nauka (nauka o pejzažu) i geografska društvena (društveno-ekonomska geografija). U oba slučaja, okosnicu čine fizički i geografski uslovi. Tijelo takvog leptira formira fizička geografija, koja ima svoj objekt - geografsku stvarnost (geografski oblik kretanja materije). Fizička geografija je podijeljena na privatne fizičke i geografske discipline koje proučavaju glavne komponente geografske stvarnosti: objekte hidrosfere, troposfere i skulpturalne oblike reljefa. Dakle, integritet geografije uslovljen je samom geografskom realnošću. Svako geografsko istraživanje, svaka geografska nauka nužno je povezana sa klimom, otjecanjem i topografijom.