U Moskvi je 23. i 24. juna 2016. godine održana međunarodna starovjerska konferencija na temu „ Starovjerci, država i društvo u savremeni svet ". Starovjerci svih vjeroispovijesti u Rusiji i inostranstvu dotakli su se niza problema starovjeraca i sadašnjosti i prenijeli svoja iskustva.

Platforma za međustarovjersku manifestaciju, čiji je format blizak onima koji su se održavali početkom 20. stoljeća. Old Believers kongresi, govorio Moskovska kuća nacionalnosti na bazi „Kulturno-hodočasničkog centra. protojerej Avvakum” i podržan državnim grantom Nacionalne dobrotvorne fondacije.

Podsjetimo, prethodni značajan događaj u međustarovjerskom dijalogu bio je okrugli sto „Aktuelni problemi starovjeraca“ u martu ove godine, kojem su prisustvovali i delegati tradicionalnih starovjerskih dogovora Rusije i susjednih zemalja.

Dvodnevnoj konferenciji prisustvovali su predstavnici glavnih staroverskih sabora iz Rusije, kao i gosti iz bližeg i daljeg inostranstva. U događajima konferencije učestvovale su zvanične delegacije staroverskih sabora. Učesnici događaja bili su iz Pskova, Rževa, Ulan-Udea, Samare, Uljanovska, Republike Komi, Sankt Peterburga, Moskve. Bilo je i predstavnika iz sljedećih zemalja: Latvije, Litvanije, Rumunije, Moldavije, Bjelorusije, Australije, Bolivije i Ukrajine.

Učesnici konferencije

Otvaranju su prisustvovali poglavari: Ruske pravoslavne starovjerske crkve Mitropolit moskovski i cele Rusije Kornilije (Titov) i Ruska stara pravoslavna crkva Patrijarh moskovski i cele Rusije Aleksandar (Kalinjin). Predstavljena je drevna pravoslavna pomeranska crkva Predsjedavajući Centralnog vijeća DPC Letonije, o. Aleksej (Zhilko).

Prezidijum konferencije

Mitropolit Kornelije je u svom pozdravnom govoru učesnicima konferencije istakao zajedničko za staroverce raznih sporazuma:

„...Uprkos postojećem neslaganju i teritorijalnom razjedinjenosti, među nama ima mnogo zajedničkog - to je privrženost istorijskim korijenima drevnog pravoslavlja i pažljiv odnos prema istoriji dvolične Svete Rusije, očuvanje običaja drevna ruska kultura i svakodnevne tradicije naroda i ljubav prema našoj otadžbini.”

Njegovo Preosveštenstvo Kornilije, mitropolit moskovski i cele Rusije

Predstojnik ROCC-a je naveo gore pomenuti okrugli sto, koji je postao preteča priprema za konferenciju, navodeći moguće aspekte interakcije:

“Predstavnici tri najveća staropravoslavna sabora okupili su se i dogovorili da sporove o vjeri, polemike o dogmama ostave iz rasprave i razgovaraju o osnovama međusobne saradnje i koordinacije djelovanja u dijalogu sa državom na oživljavanju duhovnih i moralnih vrijednosti. , kao i pomoć države u povratku i restauraciji spomenika arhitekture i kulturno nasljeđe, u sferi društvene aktivnosti i priprema za četiri stotine godina od rođenja protojereja Avvakuma.

Vladyka je također ukazao na mogućnost zajedničkog rješavanja problema:

„Zajedničkom saradnjom mogli bismo da rešimo tako važne zadatke kao što su očuvanje ruske nacionalne kulture, ruskog i staroslovenskog jezika, običaja i temelja, koji su neprocenjivo bogatstvo naroda Rusije.

Konferenciji su, pored poglavara Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve, prisustvovala i još četiri staroverska episkopa: Episkop Silujan (Kilin), Novosibirski i celog Sibira, Episkop Zosima (Eremejev), Episkop Donski i Kavkaski, Episkop Evmeni (Mihejev), Kišinjev i cela Moldavija, i episkop Vikentij (Novožilov), Jaroslavski i Kostromski.

Episkopi ruske pravoslavne starovjerničke crkve. Photo protode. Aleksandra Govorova

Prvog dana konferencije, protojerej Andrej Marčenko(RDC) sa izvještajem na temu „Međustarovjerska saradnja: prošlost, sadašnjost, perspektive“. Predsjedavajući Centralnog vijeća DPC-a Latvije o. Aleksej Nikolajevič Žilko i predsjedavajući Vrhovnog vijeća litvanskog DOC-a o. Grigorij Bojarov govorili o starovjercima-bespopovcima u baltičkim zemljama i njihovom iskustvu interakcije s državnim vlastima. Predstavnici Pomeranske crkve Walter Walterovich Fot i Maksim Borisovič Pašinjin ispričao o poslu javna organizacija « Kulturni i hodočasnički centar. protojerej Avvakum u proteklih pet godina svog djelovanja. Profesore Mihail Olegovič Šahov govorio o problemima i perspektivama razvoja državno-konfesionalnih odnosa. Saglasan je starovjerac iz kapele, koji se preselio iz Bolivije u Primorje, Elisey Murachev govorio o poteškoćama sa kojima se sunarodnici migranti suočavaju u Rusiji.

Zatim predstavnik delegacije iz Rumunije, prof Fjodor Ivanovič Kirile podijelio 26 godina iskustva u radu ruske zajednice Lipovan u Rumuniji i govorio o odnosima sa društvom i državom i praktičnim koracima za održavanje duhovne veze sa tradicijama Svete Rusije.

Govorio je o svom iskustvu rada sa mladima, odgoju hrišćanskog patriotizma i kulturnom i moralnom obrazovanju protojerej Jevgenij Čunin(ROC), i sveštenik Aleksandar Pankratov(ROCC) pripremio je izvještaj o izgledima za stvaranje starovjerničkog hodočasničkog centra u Velikom Novgorodu.

Govori sveštenik Aleksandar (Pankratov).

Protojerej Jevgenij Čunin iz Rževa istakao je važnost rada sa mladima i decom, čiji su jedan od oblika hodočašća:

“Najvažnije i najteže je djeci prenijeti uspomenu na naše pretke. S tim u vezi, hrišćanska hodočašća na sveta mjesta, izvore, grobove, mjesta nekadašnjih hramova i manastira su najbolji lek uvjeravanje čak i za nevjernu omladinu"

U petak, 24. juna, konferencija je nastavila sa radom. Među izvještajima je bio i govor Alexey Bezgodov(zamjenik predsjednika DPT-a RS) na temu „Starovjerski sporazumi u moderna Rusija». Aleksej Muravjov(profesor srednja škola ekonomija, ROCC) podijelio je svoje viđenje principa i pristupa proučavanju starovjeraca na sadašnjoj fazi. Predstavnik zajednice Rzhev Pokrovskaya Vasilij Gladyshev(ROCC) govorio je o svom iskustvu u analizi i analizi antistarovjerskih programa i publikacija u medijima i online publikacijama.

Nedavno je poglavar Mordovije govorio u smislu da će 400. godišnjica rođenja patrijarha Nikona biti „veliki događaj 2005. godine“. „Mordvin, koji je postao šef Rusa Pravoslavna crkva, dao je značajan doprinos ujedinjenju naroda Rusije, jačanju duhovnih temelja društva“, rekao je on. Već postoji dosta publikacija u medijima i crkvenim naučnim publikacijama koje svedoče o pripremi pojedinih snaga u Moskovskoj Patrijaršiji kanonizacije, odnosno kanonizacije patrijarha Nikona, veoma poznate u našoj istoriji. Želim da napomenem da pažljivim proučavanjem naučna i istorijska, a posebno činjenična osnova teorijskih konstrukcija sadašnjih apologeta pomenutog jerarha, izaziva niz nedoumica. U ovoj komunikaciji se to pokušava pokazati, uglavnom na primeru članka V. Šmita „Biografija Patrijarha Nikona“, objavljenog u „Časopisu Moskovske Patrijaršije“, br. 11, 2002. godine.

Naracija o Nikonovim aktivnostima u novgorodskoj katedrali kaže: „on revnosno brine o sjaju hramova“. Vjerovatno pod takvom pažnjom autor podrazumijeva, posebno, poznatu iz nedavno u potpunosti objavljene "Istražne slučajeve o Novgorodskom ustanku 1650. Nikonova želja da izvrši ozbiljne promene unutar Katedrale Svete Sofije. Ali mišljenje Novgorodaca o ovoj "ljubomori na sjaj" bilo je oštro negativno, o čemu V. Schmidt, međutim, šuti.

Dozvolite mi da citiram kratak izvod iz gore navedenog izvora: „Da, on je Nikon mitropolit, po vašem suverenom dekretu, kako je došao u Veliki Novgorod kao mitropolit, i uzeo Fedku zidare i njegove drugove i hteo da uništi katedralna crkva Sofije Premudrosti Božije i razbijte stupove.", suveren, katedralna crkva je sagrađena po anđeoskom jevanđelju. A mi, ljudi svih redova, tukli smo ga, mitropolita, svojim čelima i nismo dozvolili da se katedralna crkva poruši i stupovi razbiju. Prije njega, mitropolita, bilo je mnogo vlasti i stara vremena nisu ništa pokvarila." Posebno treba istaći da je ovo praktično jedina optužba pobunjenika na račun Nikona, koju je podržala i vlast. 21. aprila 1650. od Naredba ambasade Poslato je pismo novgorodskom mitropolitu, gdje je u ime cara direktno rečeno: "A ti, naše hodočašće, nećeš uništiti katedralne crkve i razbiti stupove."

Novgorodski period djelovanja budućeg patrijarha uključuje i početak reforme crkvenog pjevanja, uvođenje takozvanog "kijevskog pojanja" u liturgijsku upotrebu. Dajući prilično pozitivnu ocjenu ove promjene, V. Schmidt je, međutim, prešutio postojanje, na primjer, takvog mišljenja o ovom pitanju: „U središtu prelaska na postepenu sekularizaciju ove umjetnosti (crkveno pjevanje, - A.P.) stoji Patrijarh Nikon sa svojim reformama. Uporedio bih ga sa skretničarom na pruzi, koji je strelicu puta liturgijske pevačke umetnosti prebacio na drugi put, neprestano se udaljavajući od prvog, glavnog puta.

Počevši od tog perioda, liturgijsko pjevanje prestaje da se shvata kao jedan od oblika samog bogosluženja i počinje se smatrati muzikom koja se unosi u hram." Ovome treba dodati da je davno objavljena povelja iz 1668. godine. , koje su dali istočni patrijarsi Makarije Antiohijski, koji su tada bili u Moskvi i Pajsije Aleksandrijski, gde priznaje da je pevanje „partesnoe... ne od setve istočne crkve. „Imalo je, podsetimo se bunara. -poznata činjenica, nesumnjivo zapadnog, katoličkog porijekla, ali to ne kaže ni V. Schmidt.

Najjači zapadni uticaj obeležio je i druge značajne istorijske realnosti povezane sa Nikonovim imenom: takozvana "ispravka knjige" i stvaranje teorije o primatu sveštenstva nad kraljevstvom. Postoje mnoge studije i publikacije o ovoj temi, od kojih je, međutim, W. Schmidt prenebregao najznačajnije. Dakle, nema pozivanja na osnovnu monografiju N. F. Kaptereva, dvotomnu "Patrijarh Nikon i car Aleksej Mihajlovič", objavljenu još 1909-1912. i nedavno preštampano. Kapitalno djelo S. A. Zenkovskog "Ruski starovjerci.

Duhovni pokreti XVII vijeka". U vezi sa posljednjom od navedenih okolnosti, mislim da je prikladno navesti karakteristiku Nikonovih težnji S. A. Zenkovskog, koju V. Šmit naziva "crkvenjem države": "U njegovom tumačenju crkvena vlast i njena superiornost nad vlašću Car Nikon je potpuno odstupio od vizantijske i ruske tradicije simfonije vlasti i potpuno je usvojio gledište Katoličke crkve, kako su ga pape izlagale u 11.-13. veku, tokom borbe sa carevi za investituru". U pozadini ove izjave, mišljenje W. Schmidta o tome da je Nikon "bio živopisni eksponent tradicionalnog ruskog religioznog i filozofskog pogleda na svijet" izgleda, u najmanju ruku, nedovoljno potkrijepljeno.

Događaji rusko-švedskog rata 1656-1658, koji se u velikoj mjeri vodio na zemljištu istorijske Novgorodske oblasti, povezani su sa vremenima, da tako kažem, vrhunca Nikonove suverenosti. V. Šmit visoko cijeni geopolitičke talente patrijarha, rekavši da je "upravo on ukazao na istorijske zadatke Rusije u aneksiji Male Rusije i Bjelorusije, u izlasku na Baltičko more, u zaštiti pravoslavlja u Ingriji i Kareliji" .

Međutim, zataškava se okolnost da je rat sa Poljskom zaista počeo i da ga je vodio car Aleksej, zbog čega je 18. maja 1654. napustio Moskvu, ostavljajući patrijarha "na njegovom mestu". Rat je Švedskoj objavio i kralj. Patrijarh je, s druge strane, svoju "geopolitičku svest" pokazao na prilično neobičan način. Blagosiljajući trupe u pohodu, pozvao ih je da odu morem (!) do Stokholma i zauzmu ga.

U nedostatku vojne flote na evropskom nivou u Rusiji u to vrijeme, bilo je, naravno, nemoguće ispuniti ovaj blagoslov. Ovdje možemo zaključiti koliko je politika bila praktična u Nikonovoj "državnoj" svijesti: on je pozivao na postizanje očigledno nerealnih ciljeva (W. Schmidt ne govori ništa o pomenutom pozivu na more). Prava historija je iznijela svoju oštru presudu: rat je izgubila Rusija, a iz Ingrije i dijela Karelije za sobom je ostavila Švedsku, na nas se slio tok pravoslavnih izbjeglica. Pokazalo se da je takva odbrana Pravoslavlja od strane Nikona na Baltiku bila u praksi. A o tome, međutim, V. Schmidt šuti.

Ništa se ne govori o još jednom zanimljivom trenutku. kao što je poznato, borba između Rusije i Švedske prekinuti su 21. jula 1658. Nikon je samovoljno napustio odeljenje nedugo pre toga, 10. jula. Možda je ishod rata i s njim povezan vlastiti slom predvidio u ulozi ne samo crkve, već i sekularnog vrhovnog vođe. Naravno, ovo je samo pretpostavka, možda prilično hrabra i svakako joj je potrebna baza dokaza. Međutim, neosporna je istorijska činjenica da je period konačne svađe između cara i patrijarha bio upravo jul 1658. godine, vrijeme poraza u ratu sa Šveđanima. Verovatno je Aleksej Mihajlovič, kao bezuslovno praktičan političar, nakon toga jednostavno prestao da neguje Nikon. Drugim riječima, sveštenstvo, koje je u patrijarhalnoj teoriji nekada bilo „veće kraljevstvo“, nije moglo izdržati sukob sa okrutnom vojnom praksom, ideja je blagoslovljena (a možda čak i pokrenuta), ponavljam, očito neuspješna.

Godine 1666. Nikon je poslat u izgnanstvo, gdje je, prema V. Schmidtu, bio "pod najstrožim nadzorom, u skučenoj i pljesnivoj ćeliji, u nedostatku komunikacije sa svijetom". Međutim, objavljen krajem devetnaestog veka. dokumenti daju nešto drugačiju sliku boravka raščinjenog patrijarha u manastiru Ferapontov. U carskom „Uputstvu“ manastirske bratije bilo je propisano „da se Nikonu hrani i odmori po potrebi“.

Posebnim dekretom od 5. januara 1666. godine, sredstva manastira Kirilo-Belozerski, jednog od najbogatijih u zemlji, privučena su za podršku progonstvu. Nakon jula 1667. godine, prema novom kraljevskom ukazu, za Nikona su izgrađene nove „kelije“, zamijenjene pravom palatom do kraja 1675., što je državnu i manastirsku blagajnu koštalo ogromnih 672 tadašnje rublje. Ovde je bilo samo 25 dnevnih soba. Impresivna je i „slika“ godišnjih zaliha bivšeg patrijarha, na primer iz novembra 1673. godine. Evo 15 kanti crkvenog vina, 10 kanti Romanea, 10 kanti Rhenskyja, 30 puda kavijara, 10.000 (!) jaja, 1 pud lososa, 150 smuđa i ide, 20 puda "hmelja". Nikon je imao 10 monaha i oko 25 kmetovskih slugu koji su mu bili direktno potčinjeni.

Po naređenju prognanika, kmetovi manastira Ferapontov izlili su čitavo ostrvo na Borodavsko jezero, gde se Nikon ponekad povlačio na molitve. Uslovi boravka bivšeg patrijarha u Kirilo-Belozerskom manastiru nisu bili previše asketski, gde je, kao što znate, Nikon premešten 1676. godine, nakon smrti cara Alekseja. Ovde je Nikon živeo u posebnoj zgradi, sa sedam slugu, a trpeza za „stradnika“ bila je pripremljena „bolje nego za braću, ne samo u dozvoljene dane, nego i u dane posta (!)“, bilo je i „piva“ i med dobar za njega (Nikon, - A.P.) potreban.

Gore navedeni (djelimično, ovo su samo najupečatljiviji) dokazi o „teškoćama egzila“ V. Schmidt ignorira. S druge strane, on mnogo i pompezno piše o Nikonovom manastirskom gradnji. Međutim, čak i citati koje je na ovu temu naveo navedeni autor iz pisanja samog patrijarha, uz objektivnu analizu, ne pokazuju se tako uzvišenim. S tim u vezi, zadržaću se na istoriji Valdajskog Iverskog manastira Novgorodske eparhije, tim pre što mu je sam Nikon posvetio delo pod nazivom "Mentalni raj". Ovdje čitamo (citira i V. Schmidt) patrijarhovo „predviđanje“ o budućem manastiru: „I uz malo pažnje, svega će biti u izobilju na ovoj zemlji“. Malo niže je dešifrovano u čemu se, zapravo, sastojala ta „briga“: „Vladar (kaže Nikon, - A.P.) mi je sa radošću obećao to mesto (Valdai, - A.P.) da dam sa onima oko toga mesta seo i vagati" .

Mislim da je umesno ovde navesti podatak da je samo u Starorusskom okrugu Iverski manastir dobio 430 sela sa seljacima, kao i „šumske zemlje, ulov ribe i životinja, dabrove kolotečine“. Sa takvim posjedima, manastir je, naravno, brzo obnovljen, a u njegovim hramovima pojavili su se dragocjeni predmeti. Nikon je napisao da je u manastir stavio Iversku ikonu Bogorodice „Imam četrdeset četiri hiljade rubalja nakita, osim blagodati koja od nje zasenjuje, ona nema nigde poređenja“. Ova fraza sasvim jasno karakterizira unutrašnji svijet patrijarha. Novčana vrijednost ikone je ovdje na prvom, odnosno glavnom mjestu, a čisto teološki koncept „zasjenjivanja blagodati“, na drugom, tačnije, sporednom mjestu. W. Schmidt ovo naziva racionaliziranim sistemom društveno-političkih pogleda.

Sasvim u okviru ovog sistema su i Nikonova zanimanja „lečenjem“, o kojima V. Šmit piše gotovo kao o daru isceljenja, sličnom onome što je, prema crkvenom predanju, bilo svojstveno drevnim svecima. Međutim, fond Preobraženskog prikaza u Moskvi sačuvao je (tačnije, sačuvan je krajem 19. veka, kada je objavljen, o čemu V. Šmit, međutim, ćuti) istražni dosije iz 1694. godine pod optužbom da je "čarolija". Njegova glavna osoba bio je izvjesni starješina Savin. On je na saslušanju svedočio da je bio u Nikonovoj pratnji za vreme njegovog progonstva u Ferapontovu, gde je „on, presveti patrijarh, lečio mnoge ljude od raznih bolesti po travari i po medicinskoj knjizi, a on, presveti patrijarh, naučio ga tom tretmanu, Savina.

I njemu, presvetom patrijarhu, taj iscjelitelj i travar na rimskom jeziku izveden je iz Persije i preveden na grčki, a sa grčkog na ruski, grčki, stariji Meletije, zakopavanjem korijena mlade breze ( !) u zemlju, "da ta bolest ubuduće ne podrigne"... Dakle, racionalizam karakterističan za Nikona i njegovu pratnju ispada da nije oslobođen okultne komponente.

Ne baš pravoslavni, blago rečeno, temelji se otkrivaju i kada se analizira dizajn, možda, najpoznatijeg Nikonovog manastira, Novog Jerusalima kod Moskve. Moderni istraživač V. I. Martynov u knjizi „Kultura, ikonosfera i liturgijsko pjevanje Moskovske Rusije“, objavljenoj 2000. godine, citira djela osnivača jezuitskog reda Ignacija Lojole, što jasno ukazuje da je za duhovne vježbe u jezuitskom stilu potrebno je vrlo doslovna reprodukcija palestinske topografije poželjna, međutim, na mentalnom nivou.

Nikon je, zapravo, otišao još dalje, pokušavajući, kao što znate, da stvori "Svetu zemlju" u baštini u blizini Moskve apsolutno opipljivo, možda da ublaži kontemplativno opterećenje vlastite svijesti, opterećene državnim poslovima. Ove okolnosti ignorišu i V. Šmit i A. A. Ješčenko, autor članka „Ruska Palestina patrijarha Nikona“, u 3. broju časopisa Novgorodske eparhije „Sofija“ 2003. godine.

Odlomak iz članka V. Schmidta također je vezan za historijsku teritoriju naše biskupije, izazivajući najveći broj zbunjenosti po jedinici štampanog prostora. Reč je o Nikonovom osnivanju Svetog manastira na ostrvu Kij u Onješkom zalivu Belog mora. Autor "Časopisa Moskovske patrijaršije", govoreći o tome, protivreči sebi. Najpre V. Šmit prepričava poznatu legendu o osnivanju manastira „po obećanju“ na ostrvu gde je Nikona, još nepoznatog monaha, tokom brodoloma bacio talas i izbegao smrt. U nastavku se, međutim, kaže da je „Sveti manastir – čuvar i simbol Svete Rusije na severu – stvoren da se odupre raskolničkim i protestantskim tendencijama, da ojača temelje pravoslavne državnosti... kao vojna tvrđava za zaštitu prilaza. Odabir mjesta u blizini Soloveckog manastira, očigledno je bio uzrokovan i činjenicom da je Solovki, ova moćna i bogata tvrđava na granici ruske države, gravitirala i konačno se pridružila starovjercima, postala uporište anti -državne snage tokom 17. veka.

Prvo, kao što je već napomenuto, iznenađuje kontradiktornost u prikazu razloga za izgradnju manastira: nije jasno da li je to bila čisto verska zahvalnost Bogu za čudesno spasenje, ili ipak politička računica. Ne postoji konkretan zaključak.

Drugo, u Novgorodskoj biskupiji u 17. veku postojale su stotine manastira, od kojih su mnogi bili mnogo drevniji i poznatiji od novostvorenog Krsta. Stoga je zbunjujuće nazivati ​​samo ovu drugu "čuvarom i simbolom Svete Rusije na sjeveru".

Treće, u istoriografiji, prema mojim saznanjima, nema podataka o postojanju zatvora za "crkvene neposlušnike" u manastiru Krst, kao ni o ponašanju posebnog "antišizmatika", posebno "antiprotestanta". “ misionarski rad ostrvske braće. Nije postojao ni centar za prepisku knjiga, a da ne govorimo o štampariji.

Četvrto, prilično je čudno nisku drvenu ogradu samostana sa ukrasnim tornjevima, koja je, inače, prikazana na jednoj od ilustracija u članku V. Schmidta, nazvati „vojnom tvrđavom“.

Sve navedeno ukazuje na to da je, paradoksalno, autor "Časopisa Moskovske patrijaršije" dopustio pretjeranu politizaciju Nikonovih duhovnih djela, od njega duboko poštovanih.

Ono što je W. Schmidt rekao o Soloveckom manastiru zaslužuje posebnu pažnju. Nije jasno, posebno, kako "prije" i tokom crkvene reforme XVII vijeka. da li je bilo moguće "gravitirati prema starovercima"? Uostalom, prije transformacije ovoga duhovni pokret nisu postojale, a u procesu reformi mogle su biti ili prihvaćene ili ne (kao što su to učinila braća Solovecki 1658.). Odbijanje inovacija u početku je ograničilo akcije na Solovki onih snaga koje V. Schmidt naziva "antidržavnim". Poznato je da su monaški "protivnici vlasti" dugo pisali caru puni samoponiženih peticija, a tek nakon što nisu dobili odgovor na njih su se odlučili na oružanu opoziciju reformatorima, kako bi sačuvali starinu. da je svetac bio poštovan. Pa čak i 1674. godine, na vrhuncu čuvene opsade, jedan od istaknutih vođa pobunjenog manastira, starac Gerontije, nagovorio je monahe „da ne pucaju na vladarev narod“.

U okviru Istorijsko-liturgijskog seminara u Patrijaršijskom centru staroruske liturgijske tradicije u Rubcovu (RPC MP) 3. februara održana je još jedna akademska manifestacija. Sa predavanjem o Predšizmatičke karakteristike crkvenog života u Velikom Novgorodu» govorio sveštenik Ruske pravoslavne staroverske crkve, rektor na Vitki u Velikom Novgorodu Sveštenik Aleksandar Pankratov.

U svom govoru o. Aleksandar je predstavio pregled glavnih etapa crkvene i političke istorije jednog od najstarijih ruskih gradova. Uloga i mjesto Velikog Novgoroda mnogo je veća nego što se to obično zamišlja, jer su se tamo formirale odlike duhovne prakse i liturgijske tradicije - te jedinstvene novgorodske kulture, koja se, uz Moskvu, najjasnije očitovala u prethodna vremena. -Nikonska crkva i kulturni život Rusije, posebno u ranoštampanim knjigama, ikonopisu i statutarnim nijansama bogosluženja, a nakon raskola se organski očuvao i razvijao u starovjercima.

Tek odobrenjem Sankt Peterburga kao novog administrativnog centra Rusije, Novgorod je izgubio svoj nekadašnji kulturni uticaj na severozapadu, uključujući i zbog demografskog osiromašenja Novgorodske oblasti u periodu Sankt Peterburga. Osim toga, kao rezultat vladine politike prema staroruskom crkvenom naslijeđu, Novgorod je pretrpio ozbiljne kulturne gubitke - drevni hramovi i manastiri su uništeni i demontirani radi građevinskog materijala. Prema riječima o. Aleksandra, šteta nastala u XVIII-XIX vijeku. istorijsko nasljeđe Novgorod, uporediv je sa komunističkim uništenjem i gotovo ih prevazilazi.

Osvetlio glavne etape prednikonske istorije Novgoroda, uključujući prve decenije nakon krštenja Rusije, predmongolski period, doba vladavine Zlatne Horde nad ostatkom Rusije i, konačno, politički uspon Moskve. nakon aneksije Novgoroda i likvidacije tamošnje Republike u drugoj polovini. 15. vijek, ca. Aleksandar je to primetio do krajem XVII stoljeća, Novgorodska biskupija je zadržala svoje ogromne granice i određeni stupanj slobode u unutrašnji život, posebno u pogledu izbora sveštenstva.

Prema riječima o. Aleksandra, jedna od upečatljivih odlika psihologije lokalnog stanovništva, počevši od najranijih analitičkih referenci, bila je želja za samostalnošću, posebnim poretcima, kao i odnos prema vanjskom svijetu po principu „prihvati ili ne“. Kasnije je ovaj mentalitet bio karakterističan i za starovjerce, na primjer, kada su sveštenstvo postavljano u crkvene zajednice.

Odvojeno o. Aleksandar je govorio o tome kako je Novgorod doživljavao reforme patrijarha Nikona: upravo su severozapadni episkopi (Makarij Novgorodski, Markel Vologdski i Aleksandar Vjacki), koji su se formalno potčinili caru i patrijarhu, zapravo sabotirali sprovođenje crkvenih reformi, zahvaljujući koji je Novgorod postao jedan od centara starovjerničke opozicije. Solovetski manastir, koji nije prihvatao „ispravljene“ knjige i druge Nikonove novine, takođe je pripadao Novgorodskoj eparhiji.

Nakon toga, zbog preseljenja starovjeraca u Pomorije i baltičke države, novgorodska tradicija postala je jedna od ključnih za starovjerce: od povijesnih granica Novgorodska zemlja izašao najveći broj poznat po imenima onih koji su umrli zbog privrženosti starom rangu stradalnika koji je upisan u Ruskom grožđu. I to u novgorodskim katedralama 1690-ih. formulisani su osnovni principi bezpopovstva, posebno Fedosejevljev pristanak. Prema riječima o. Aleksandra, u odlukama tih saveta ispoljavao se izvesni skepticizam u odnosu na sve što dolazi iz Moskve, što je karakteristično za mentalitet novgorodskog stanovništva.

Na kraju svog govora o. Aleksandar je izrazio želju da osjećaj odgovornosti za očuvanje zavičajne crkvene starine, svojstven drevnim Novgorodcima i zbližavanje starovjeraca sa pristašama staroruske tradicije u krilu Ruske pravoslavne crkve, doprinese proučavanje i oživljavanje ovog naslijeđa u njihovoj duhovnoj praksi – „svako u svojoj nadi“. Mnogima poznat po online publikacijama i diskusijama, sveštenik je odgovarao na pitanja prisutnih, zahvalio se organizatorima i gostima seminara na velikom interesovanju i komunikaciji i ponudio pomoć u organizaciji hodočasničkih putovanja u Veliki Novgorod.

Također o. Aleksandar je govorio o Slavni, nedavno predatoj staroverskoj zajednici Velikog Novgoroda, i zamolio učesnike sastanka u Patrijaršijskom centru da pruže finansijsku pomoć u restauraciji ovog spomenika drevne ruske arhitekture.

Na osnovu materijala sajta www.oldrpc.ru i poruka učesnika događaja.

U petak, 27. novembar in 19:00 u sklopu serije otvorenih večernjih predavanja Moskovske starovjerske bogoslovske škole u naselju Rogožski, održat će se predavanje rektora crkve u ime sv. Jovan Bogoslov Velikog Novgoroda otac Aleksandar Pankratov "Dijalog ROCC-a sa drugim nadama"

Sveštenik Aleksandar Pankratov na fotografiji oca Alekseja Lopatina

Sveštenik Aleksandar Pankratov– istoričar, član komisije pri Mitropoliji Ruske pravoslavne staroverske crkve za dijalog sa drugim nadama – vešto će govoriti o trenutnom stanju stvari u ovoj teškoj oblasti.

Upute:

Automobilom do raskrsnice Nižegorodske ulice ili Autoputa entuzijasta sa Trećim transportnim prstenom.

1. Najbrži uveče:

Iz čl. underground Iljičev trg (Rimskaya) broj minibusa 340M

2. Uz zagarantovane saobraćajne gužve radnim danima uveče:

Iz čl. underground Marksistskaya, Ryazansky Prospekt bilo kojim prevozom do stajališta "Ulica starovjeraca".

3. Egzotična opcija(autobus vozi rijetko po redu vožnje)

Iz čl. underground Aviamotornaya broj autobusa 759 do stajališta "Ulica sela Rogozhsky".

4. Željeznička opcija je također opcija, i to bez gužve :)

Putovanje vozom od stanica "Kuntsevo", "Radno naselje", "Fili", Belorusska železnička stanica, Savelovska železnička stanica, metro stanica "Rizhskaya", ul. Kalančevskaja, Kurska železnička stanica, ul. "Tekstilshchiki", "Lublino", "Kolomenskoye", "Tsaritsyno" - do stanice "Kalitniki".

Nastava se održava uz informatičku i tehničku podršku projekta "starovjerska misao"

O predstojećim predavanjima - pratite najave na sajtu za razmišljanje i traženje

Pozivamo sve!

Povezani materijal:

Video reportaža sa međustarovjerskog okruglog stola
o pitanjima saradnje sa društvom i državom

Desio se 3. mart 2016 istorijski događaj u životu staroveraca - predstavnici tri najveće staroverske crkve sastali su se u okviru okruglog stola kako bi razgovarali o zajedničkoj staroverskoj saradnji sa ruskim društvom i državom. Sastanku, koji je održan u zidinama Moskovskog Doma nacionalnosti, prisustvovali su Predstojnik Ruske Pravoslavne Staroverničke Crkve mitropolit Kornilij, Predstojnik Ruske Stare Pravoslavne Crkve, Patrijarh moskovski i cele Rusije Aleksandar, predsedavajući Russian Council Stara pravoslavna pomeranska crkva o. Oleg Ivanovič Rozanov, kao i zvanične crkvene delegacije i predstavnici starovjerničke zajednice.

Učesnici okruglog stola su od samog početka jasno naznačili da saradnja starovjerskih slogova ne smije imati nikakve veze sa ekumenizmom, ne smije se doticati doktrinarnih i kanonskih pitanja. Istovremeno, kako je napomenuto, potrebno je zapamtiti da postoji mnogo zajedničkog između sporazuma, koji mogu postati čvrsta osnova za plodnu međusobnu saradnju u duhu mira i ljubavi.

„Mi služimo po istim knjigama, molimo se istim molitvama, poštujemo svetu starinu. Međutim, i pored jedinstva u glavnom, ne možemo prevladati nepovjerenje, ne možemo obnoviti zajedništvo u duhu ljubavi i vidjeti braću jedni u drugima, iako jednom odvojeni od duhovnog jedinstva, nismo izgubili istorijsko srodstvo. Sada je, nadamo se, došlo vrijeme da se razvije dobrosusjedski dijalog između starovjerskih područja.

Patrijarh moskovski i cele Rusije Aleksandar (RDC):

„Istovremeno, moramo pronaći i oblike međusobne saradnje kako se, s jedne strane, ne bi zamaglile stvarno postojeće vjerske granice između naših crkava, a s druge strane da se razlike među nama ne bi negativno smanjile. utiču na delotvornost i korisnost same međustaroverničke saradnje” .

Predsjedavajući Ruskog savjeta Stare pravoslavne pomeranske crkve o. Oleg Ivanovič Rozanov je takođe primetio važnost dobronamernog odnosa predstavnika staroveraca jedni prema drugima, prema reči apostola Pavla : „Koliko je moguće, jež od tebe, sa svima ljudi, imajte mir” (Rim., odlomak 110).

Predsjedavajući Ruskog savjeta Stare pravoslavne pomeranske crkve o. Oleg Ivanovič Rozanov:

„Nakon ateističke dominacije, došlo je vrijeme glasnosti, višepartijskog sistema, zatim slobode i tolerancije, tolerancije, kao i prije 100 godina, prisjećamo se pokušaja stvaranja sveruskih starovjerskih društava. Sljedeći korak je saradnja i interakcija, tako da um u sadašnjem vremenu, um dobra, pobijedi moć zla, a nasilje je poraženo našom dobrom voljom jedni prema drugima. Prema apostolu Pavlu, da imamo mir jedni s drugima, ako je moguće.”

Starovjerci su oduvijek poštovali državnu vlast, ali su zbog progona s njene strane bili prinuđeni da ograniče svoje kontakte s njom. Sada je odnos države prema starovjercima potpuno drugačiji - pun poštovanja i podrške. Predstavnici vlasti u starovjercima vide ne samo izuzetnu prošlost Rusije, već i njenu budućnost.

U okviru okruglog stola pozdravni govor i izraz podrške dobrom poduhvatu starovjeraca uputio je glavni savjetnik Predsjedničke administracije. Ruska Federacija on unutrašnja politika Aleksandar Aleksandrovič Terentijev, a zatim i drugi predstavnici najviše državne vlasti.

“Predsjednička administracija se vrlo pažljivo i sa dubokim poštovanjem odnosi prema svim aktivnostima koje sprovode vaše vjerske organizacije. […] Veoma poštujemo aktivnosti koje sprovodi mitropolit Kornilij u okviru Saveta za saradnju sa verskim udruženjima pri predsedniku Ruske Federacije. Zahvaljujući njegovom neumornom trudu, čuje se glas starovjeraca. Stalno govori, progovara o svim glavnim pitanjima i državnog i vjerskog života. Hramovi se obnavljaju, vjerske organizacije se jačaju u regijama, ali još uvijek postoji ogroman potencijal za razvoj.”

Povoljan odnos države prema starovercima, prema mišljenju učesnika okruglog stola, treba iskoristiti za obrazovanje društva čije je duhovno i moralno stanje daleko od savršenog. U modernom ruskom društvu, nažalost, počinjenje mnogih smrtnih grijeha smatra se normom. Posljedice toga su pogubne za državu i naciju - rana smrtnost stanovništva, veliki broj razvoda, nizak životni standard i mnogi drugi problemi. Staroverci kao nosioci hrišćanskih duhovnih vrednosti mogu biti veoma korisni ruskom društvu.

Glavni savjetnik administracije predsjednika Ruske Federacije za unutrašnju politiku Aleksandar Aleksandrovič Terentjev:

“Društvu je zaista potreban vaš rad, jer društvo može mnogo naučiti od starovjeraca: to je vjernost istorijskoj tradiciji, i porodičnim vrijednostima, i vaše iskustvo na poduzetničkom polju, u poljoprivreda. Dakle, prvi korak koji danas činite u okviru ovog okruglog stola može poslužiti za stvaranje takvog centra i jezgra privlačnosti za sve starovjerce svijeta. Sretno u radu."

Ali od takve saradnje ne može imati koristi samo država, već i sami starovjerci.

Sveštenik Jovan Kurbatski (ROC):

“Ponekad smo pozvani na razna mjesta, na poziv medija. Hriste spasi Vladiku mitropolita Kornilija, da on nikada ne odbija ove prilike, govori, njegov glas se čuje, njega vide ljudi. Inače, vraćajući se na početak svog govora, sledeći put, kada sam se nekoliko nedelja kasnije vratio u koloniju, dođem kod načelnika da potpišem propusnicu, on kaže: „Oh! Video sam vašeg mitropolita sa predsednikom, to je to, nema pitanja.” Jer, zaista, njega kao načelnika kolonije brine da unutra ne uđu neki ekstremistički elementi ili neki neshvatljivi, pa da sve bude kako treba po zakonu.”

Da, interakcija sa državom može biti vrlo korisna za starovjerce, na primjer, u oživljavanju i restauraciji crkava.

Sveštenik Aleksandar Pankratov (RPC):

“Predlažem da ova visoka skupština u konačnu rezoluciju uvrsti želju da se usvoji poseban opštenarodni program za očuvanje i restauraciju svih vrsta objekata kulturnog naslijeđa koji su u upotrebi kod starovjeraca, što bi također doprinijelo povratku u Starovjercima je vjerska imovina u prošlosti nasilno otuđena.”

Ovo je veliki i dugoročan projekat. Tokom razgovora sa vlastima, starovjerci mogu braniti svoje interese u okviru važećeg zakonodavstva. Dakle, trenutno je moguće i vrlo relevantno zaštititi interese starovjeraca u okviru implementacije savezni zakon„O ustupanju vjerskim organizacijama imovine vjerske namjene koja je u državnom ili opštinskom vlasništvu“.

“Zato što je u ovom zakonu, nažalost, u vrijeme njegovog donošenja usvojena prilično labava formulacija da se prenos imovine vrši uzimajući u obzir konfesionalnu pripadnost, a ne u strogom skladu sa ovom konfesionalnom pripadnosti, što ostavlja određenu diskreciono polje pri donošenju rješenja za konkretne objekte.

Prema riječima Mihaila Olegoviča, potrebno je razvijati i saradnju između starovjeraca i Ministarstva kulture Ruske Federacije. Konkretno, država već dugi niz godina sprovodi ogromne programe državnog finansiranja popravke, restauracije i održavanja objekata kulturnog nasleđa.

Ranija interakcija naše Crkve i države na ovom području dala je odlične rezultate, od kojih je jedan bio veličanstvena transformacija graditeljske cjeline Rogozhsky.

Koordinator Radne grupe među starovercima, doktor filozofije, profesor Mihail Olegovič Šahov (parohijanin Moskovske Preobraženske staroverske zajednice hrišćana staropomorskog sporazuma Fedosejev):

Takođe će biti od koristi i zajednička interakcija sa staroverskim ugovorima sa strukturama Ministarstva pravde koje se bave pitanjima registracije i kontrole nad delovanjem verskih organizacija.

Druga zajednička prioritetna oblast je razvoj saradnje sa Ministarstvom prosvjete.

Koordinator Radne grupe među starovercima, doktor filozofije, profesor Mihail Olegovič Šahov (parohijanin Moskovske Preobraženske staroverske zajednice hrišćana staropomorskog sporazuma Fedosejev):

„Prije svega, govorimo, naravno, o problemima nastave discipline „Osnovi vjerskih kultura i svjetovne etike“, „Osnovi pravoslavne kulture“ u državnoj školski programi, jer samo mi sami možemo da se pobrinemo da učenje o starovercima u okviru priče o osnovama pravoslavne kulture bude adekvatno, pravedno, u skladu sa istorijskom stvarnošću, i opet samo solidarnim naporima.

Predstavnici Ruske staropravoslavne crkve govorili su i o mogućim najplodnijim oblastima međustarovjerske saradnje.

Sveštenik Aleksandar Filipskih (RDC):

“Po našem mišljenju, zajednički rad će biti najefikasniji u onim pitanjima u kojima imamo zajedničke potrebe i poglede koji su inherentni, možda, isključivo starovjerskim ugovorima, a to su kulturni, ritualni i svakodnevni, zajednički projekti u izdavaštvu, stvaranju ikona. -slikarske radionice, radionice za proizvodnju crkvenog pribora. Takva aktivnost bi, po našem mišljenju, bila obostrano korisna”.

Dijalog sa vlastima vodiće međustarovjerac radna grupa- konsultativne strukture za odbranu interesa starovjerskih crkava u najvišim organima državne vlasti i uprave. Stari vjernici predstavljaju značajan dio rusko društvo, postoji oko 1000 zajednica tri različita pristanka, sa svakom od kojih je država prilično teško komunicirati posebno, jer sa predstavnikom starovjeraca, štaviše, starovjerci ne zastupaju nijednu saglasnost. Iz ovog ćorsokaka radna grupa za međustarove vjernike želi pronaći izlaz.

Ovakvu saradnju su visoko cenili naši preci – predstavnici raznih staroverskih zajednica, koji su aktivno sarađivali jedni s drugima na društvenim, obrazovnim i ekonomskim pitanjima.

“Mnogi društveno i društveno značajni projekti su realizirani od strane starovjeraca na međuvjerskom nivou. Takva saradnja bila je posebno karakteristična za trgovce iz Nižnjeg Novgoroda. Tako su, na primjer, 1880. godine Blinovi i Bugrovi, trgovci Beglopopovi, zajedno sa proizvođačem Belokrinitsky Ustinom Savvičem Kurbatovom, u potpunosti finansirali izgradnju gradskog vodovoda u Nižnjem Novgorodu. Godine 1880-1882. na donacije trgovaca-starovjeraca iz različitih saglasnosti, izgrađena je besplatna Marijinska akušerska ustanova - prvo porodilište u Nižnjem Novgorodu, koje još uvijek radi.

Razmjeri prijerevolucionarne međustarovjerske saradnje u oblasti obrazovanja su upečatljivi.

Protojerej Andrej Marčenko (RDC):

„Odlučujući iskorak na polju narodnog obrazovanja među starovercima bilo je otvaranje 1889. godine pod starateljstvom odbeglog trgovca Nikolaja Aleksandroviča Bugrova staroverske jednorazredne škole Ministarstva narodnog obrazovanja u selu Popovo, Semenovski. okrug Pokrajina Nižnji Novgorod za podučavanje djece dječaka isključivo starovjerske vjere. Bila je to prva legalna obrazovna ustanova u istoriji starovjeraca. Dozvolu za njegove aktivnosti, kao izuzetak, izdao je sam glavni prokurist Sinoda Pobedonostseva. U školi Bugrov učilo je oko tri stotine djece iz različitih starovjerskih zajednica i niza regiona Rusije, za koje je u školi izgrađen poseban hostel. Pored čisto crkvenih nauka, u školi su se predavale i brojne svjetovne discipline. […] Godine 1912, trudom belokrinitskih staroveraca, u Moskvi je otvoren Staroverski teološki i učiteljski institut, koji je obučavao učitelje za staroverske škole. Institut je uglavnom obučavao stručnjake za škole u zajednicama starovjeraca Belokrinitsky, ali su tu slobodno studirali i predstavnici drugih starovjerskih zajednica.

Starovjerni industrijalci otvorili su se ne samo obrazovne ustanove, ali i bolnice, ubožnice, skloništa za siromašne, pružali su ciljanu pomoć udovicama, žrtvama požara, migrantima, izbjeglicama i drugim kategorijama potrebitih, a ne samo starovjercima.

Zamenik šefa Odeljenja za nacionalnu politiku, međuregionalne odnose i turizam grada Moskve, šef Odeljenja za odnose sa verskim organizacijama Konstantin Leonidovič Blaženov:

“Danas smo svjedoci događaja koji se bez lažne skromnosti može nazvati istorijskim. Prvi put nakon 150 godina, predstavnici raznih starovjerskih konfesija okupili su se za jednim stolom. […] I veoma je važno da su moskovski staroverci, ruski staroverci, zadržavši vezu sa istorijskom prošlošću, primer za naše društvo kako se čuvaju tradicionalni, kulturni, nacionalni, međuljudski odnosi. I ovaj primjer treba koristiti u razvoju našeg društva.”

Učesnici okruglog stola pokrenuli su i akutni problem odnosa vanjskog svijeta prema starovjercima. Moderno društvo povezuje staroverce sa blizinom i raskolom, staroverce doživljava kao muzejske eksponate. Ponekad su ove ideje veoma daleko od istine, posebno ideje o učešću staroveraca u pripremi revolucije 1917. godine.

Episkop jaroslavsko-kostromski Vikentij (Novožilov) (ROC):

“Starovjernici su oni koji su napravili revoluciju. Shvaćate, ovako se ljudi iskrivljuju nakon ovakvih slušanja i razumijevanja o starovjercima. A naš zadatak je, prije svega, da ljudima svijeta oko nas prenesemo istinu o staroj vjeri. Zato što je to jako važno, jer je prosvijećenost ljudi praktično nula.”

Primjećeno je da društvo starovjerce doživljava kao cjelinu, stoga je potrebno zajednički raditi s javnim mnijenjem, pogotovo jer postoji mnogo negativnih mitova o nama.

Učesnici okruglog stola dogovorili su se da se održi u junu ove godine međunarodna konferencija„Staroverci, moć i društvo u savremenom svetu“, a takođe, na predlog mitropolita Kornilija, o pripremama za proslavu 400. godišnjice rođenja vatrenog borca ​​za očuvanje pravoslavne vere, svete mučenice i ispovjednik protojerej Avvakum. Štaviše, mitropolit Kornilij je učesnicima okruglog stola predložio nacrt konkretnih mjera, sa kojima bi se starovjerci sada mogli obratiti Vladi Ruske Federacije i ruskoj javnosti.

Mitropolit moskovski i cele Rusije Kornilije (RPC):

„Glavna poruka društvu u vezi sa 400. godišnjicom rođenja protojereja Avvakuma može biti poziv na oličenje duhovnih i građanskih ideala Svete Rusije, čiji je živopisni eksponent bio protojerej Avvakum. Ovaj izvanredni borac i pisac 17. vijeka - nije bio pokretač sporova, neprijateljstava i raskola, već prije svega primjer nesebičnog služenja vjeri i domovini. Njegovi sljedbenici, takozvani "starovjerci" ili koji su nazivani "šizmaticima", uprkos progonu, nisu razvijali nikakve protestne ideologije niti su na bilo koji način opravdavali otpor nasilju. Stoljećima proganjani, davali su primjer vjernosti tradiciji svojih predaka u svemu - od svakodnevnog života, odjeće do dubokih temelja svjetonazora. Sa odobravanjem verske tolerancije u Rusiji, prema Dekretu iz 1905. godine, dali su ubrzanje industriji, nauci i umetnosti, što je Rusiju početkom 20. veka učinilo svetskim liderom koji se dinamično razvija.

Zato je godišnjica namijenjena da postane poticaj kako za aktiviranje historijskog pamćenja i samoopredjeljenja ruskog naroda, tako i za uspostavljanje najviših vjerskih vrijednosti pravoslavlja, koje ujedinjuju sve građane zemlje.

Bilo kakve podjele čine ljude slabijima. Podjela jedne Ruske pravoslavne crkve prije raskola na mnoge starovjerske sporazume i glasine nanijela je ogromnu štetu autoritetu Hrišćanske Crkve u očima društva. Dakle, što više budemo sarađivali jedni s drugima u onim oblastima u kojima je takva saradnja moguća, to će više ljudi saznati istinu o drevnom pravoslavlju i doći do Istine.

govornik: Daniil Ermokhin

novinar: Olga Samsonova