T-

Šta raditi sa naukom Uredništvo

Živimo u eri velikih promjena. Četiri hiljade godina, svijet se razvijao uzlaznom logaritamskom krivom. Stanovništvo je stalno raslo, ali u posljednjih 50 godina - istorijski beznačajan period - nije bilo rasta. U fizici se ovaj fenomen naziva "fazna tranzicija": prvo je došlo do eksplozivnog rasta, a onda je iznenada prestao. Svijet se nije mogao nositi sa svojim razvojem i pokušavao je rješavati nove probleme na stare načine. Posljedica ovakvog pristupa bili su Prvi i Drugi svjetski rat, a kasnije je doveo do raspada Sovjetskog Saveza.

Fazni prijelaz u razvoju čovječanstva

Sada stopa rasta ljudske populacije opada, doživljavamo faznu tranziciju. Šta se dešava nakon ove kritične tranzicije? Sve razvijene zemlje sada doživljavaju krizu - djece je već manje nego staraca. Tamo idemo.

To tjera ljude da mijenjaju svoj način života, način razmišljanja, metode razvoja. Distribucija radne snage se također mijenja. Širom svijeta, mali gradovi i sela izumiru. U Americi, koja je ispred nas u tom pogledu za samo 30-40 godina, 1,5% hrani državu, 15% je zaposleno u proizvodnji, a 80% u neproizvodnom sektoru - pružanju usluga, menadžmentu, zdravstvu, obrazovanje. To je novi svijet u koji ulazimo, u kojem nema seljaštva, nema radničke klase, već samo "srednja klasa".

Uloga nauke u novom svetu

Nauku obično dijelimo na fundamentalnu i primijenjenu. Period uvođenja dostignuća fundamentalne nauke je 100 godina. Na primjer, sada uživamo u plodovima kvantne mehanike, koja se pojavila 1900. godine. Fundamentalna nauka zahteva malo novca, recimo, jednu konvencionalnu jedinicu.

Primijenjena nauka se razvija za 10 godina: to su novi izumi, implementacija novih ideja koje su se razvijale više od sto godina. Primijenjena nauka zahtijeva 10 konvencionalnih valutnih jedinica.

A tu je proizvodnja i privreda. Ako imate dobro uspostavljenu proizvodnju, možete je ponovo profilisati za godinu dana, ali za to će biti potrebno 100 konvencionalnih jedinica novca.

U jednom slučaju motiv vam je znanje, u drugom korist, u trećem razvoj i prihod. Moramo zapamtiti koliko se malo novca troši na fundamentalnu nauku i kakve velike rezultate ona donosi. Fundamentalnu nauku treba sada finansirati da bi se za 100 godina stostruko isplatila.

Takva je ekonomija modernog napretka.

Razvoj ruske nauke

Razvoj ruske nauke treba da nas izvede iz krize. Da bismo to učinili, moramo ući u svijet nauke. Sovjetska nauka se razvijala u zatvorenom prostoru, imala je kontakte sa spoljnim svetom, ali je bila zatvorena. I naše obrazovanje je bilo na veoma visokom nivou, a mi i dalje čuvamo brend. Mnogo je ruskih diplomaca u rukovodstvu velikih međunarodnih korporacija sa višemilionskim prometom. Imamo svoj način podučavanja i ne trebamo imitirati bilo koga drugog.

Glavna prepreka razvoju inovacija nije nedostatak novca, već birokratija. Ljudi u nuklearnom odjelu kažu da da im je sada naloženo da naprave atomsku bombu, ne bi završili ovaj projekt u pravo vrijeme: jednostavno bi se udavili u birokratskoj močvari. Borba protiv birokratije je politički zadatak.

Kada su naši naučnici, na čelu sa Kurčatovim, dobili zadatak da razviju atomski projekat, svi su imali manje od četrdeset godina. Mladi naučnici mogu i treba da učestvuju u velikim projektima, njihov mozak još radi. I sada niko ne želi da računa sa njima.

Moramo promijeniti prioritete naše nauke. Naši stručnjaci sada odlaze u druge zemlje - na taj način rješavaju probleme koje bi država trebala riješiti. U carskoj Rusiji najbolji studenti i mladi naučnici slani su u inostranstvo na 2-3 godine da se spremaju za zvanje profesora. Pavlov, Mendeljejev i mnogi drugi predstavnici svjetske nauke prošli su ovim putem. Treba ga restaurirati.

Kada sam 1989. razgovarao sa Univerzitetom Stanford, rečeno mi je da u Americi ima 40.000 kineskih studenata. Tada je bilo 200 Rusa, a sada ih je na hiljade, pa čak kažu da su američki univerziteti mjesto gdje ruski naučnici predaju kineski.

Naši zadaci su integracija u svetsku nauku, samopouzdanje u oblasti obrazovanja, razvoj ekonomskih, pravnih i drugih načina da se oslobodimo kontrole birokratije nad pronalazačima i onima koji su spremni za inovacije.

Inovatori se uvijek suprotstavljaju vlastima. I uvek su davali rezultate. U glavama takvih ljudi nastaju i politička protestna raspoloženja - u Sovjetskom Savezu ona su nastala u akademskim kampusima, u zatvorenim naučnim institucijama. Saharov je radio u najzatvorenijem mestu u Rusiji.

Posljednjih godina, fizičar Sergej Kapitsa bavi se istorijskom demografijom, pokušavajući razumjeti istoriju koristeći metode egzaktnih nauka. Čovječanstvo smatra jedinstvenim sistemom, čiji se razvoj može opisati matematički. Ovo pomaže modeliranju dugoročnih društvenih procesa. Iz ovakvog pristupa istoriji izrasla je čitava nauka - kliodinamika gdje demografija igra važnu ulogu.

Činjenica je da je, proučavajući rast Zemljine populacije, austrijski fizičar i matematičar Heinz von Foerster otkrio tzv zakon hiperboličkog rasta, što čovečanstvu obećava značajne nevolje. On tvrdi da ako bi svjetska populacija nastavila da raste istom putanjom po kojoj je rasla od 1. do 1958. godine nove ere, onda bi 13. novembra 2026. postala beskonačna. Förster i koautori su svoj rad o otkriću u Scienceu 1960. naslovili: „Smak svijeta: petak, 13. novembar 2026. od rođenja Hristovog“.

U stvarnosti, to je, naravno, nemoguće. Ali moderna nauka zna da sistemi koji se nađu u takvoj situaciji obično doživljavaju faznu tranziciju. Upravo to se događa čovječanstvu pred našim očima: dostigavši ​​neki kritični pokazatelj, stopa rasta svjetske populacije nakon 1970-ih naglo pada, a zatim se stabilizuje. Kapitsa to naziva "globalnom demografskom revolucijom" i tvrdi da su je razvijene zemlje već iskusile, a zemlje u razvoju će je preživjeti u bliskoj budućnosti.

Zanimljivo je da je polazna tačka Kapitzinog predavanja ista kao i Hansa Roslinga, ali su njihov pristup i zaključci potpuno drugačiji. Ako je za Roslinga usporavanje rasta stanovništva šansa da izbjegne katastrofu, a mi moramo uložiti sve napore da to postignemo, onda je za Kapicu to neminovnost koju ne možemo ni požuriti ni spriječiti. Prema njegovim riječima, proživljavamo najznačajniji događaj u istoriji čovječanstva, a razmjere njegovih posljedica je teško zamisliti i precijeniti: globalna demografska revolucija pogađa sve oblasti naših života i dovodi do brze promjene svega - struktura država, svjetski poredak, ideologije, vrijednosti.

Samo kultura i nauka će nam pomoći da se nosimo sa promjenama koje su u toku, da se prilagodimo novim uslovima života, što znači da će one zajednice koje to shvate biti u najpovoljnijem položaju. Rusija ima sve mogućnosti, ali za to je potrebno uraditi nekoliko veoma važnih stvari.

Zašto se, Žores Ivanoviču, delatnost Ruske akademije nauka ne može svesti na ekspertske funkcije?

Akademija nauka u Rusiji je vodeća naučna organizacija. A ograničiti ga samo na stručne funkcije znači voditi stvar ka likvidaciji Ruske akademije nauka. I, da vas podsetim, ima posebnu istoriju - u mnogo čemu drugačiju od onoga kako je sistem naučnog istraživanja izgrađen i razvijen u drugim zemljama.

Ali prije nego što smo imali Kurčatova, Koroljeva, Keldysha - postojao je neko ko je generirao ideje i promovirao velike projekte. Njih su poštovali ne samo kolege naučnici, smatrali su ih i na vlasti. I sada nije bilo titana? Ili je ovaj osjećaj pogrešan?

I tako je i nije tako.

Razvoj nauke podliježe općim principima razvoja civilizacije. I nauka, u svojoj zaokret utiče na ovaj razvoj. Ministar energetike Saudijske Arabije jednom je rekao da je kameno doba završilo ne zato što je došlo do nestašice kamena, već zato što su se pojavile nove tehnologije. U potpunosti se slazem sa njim.

A evo, kao primjer, razvoj informatičke tehnologije u koju je vaš ponizni sluga uložio mnogo truda. S jedne strane, ovo je veliki korak u toliko toga: pojava interneta, razvoj biomedicine... A s druge strane, pojavilo se mnogo pseudonaučnih stvari, postalo je moguće manipulirati ljudima, čak ih i prevariti i zaraditi veliki novac na ovome.

Korist pronađena u drugom?

Da. Počeli su da ubrzavaju razvoj informacionih tehnologija i svega što je s njima povezano. Čini se da su naučna istraživanja, prvenstveno fundamentalna, izblijedjela u sjeni. Za njih se izdvaja mnogo manje novca.

Ali faktor ličnosti, u pravu ste, igra važnu ulogu u tome. Akademija nauka SSSR-a je sprovela napredna naučna istraživanja u mnogim oblastima. I predsjednici akademije - S.I. Vavilov, A.N. Nesmeyanov, M.V. Keldysh, A.P. Aleksandrov su izuzetni naučnici, sa izuzetnim naučnim zaslugama. Da je Sergej Ivanovič Vavilov poživio malo duže, dobio bi Nobelovu nagradu, koju je dobio njegov učenik za otkriće Čerenkovljevog zračenja.

Aleksandar Nikolajevič Nesmejanov tvorac je gotovo svih polimernih tehnologija. Mstislav Vsevolodovič Keldysh, i prije nego što je izabran za predsjednika Akademije, bio je poznat po otvorenim publikacijama iz oblasti avijacije. Takođe je dao ogroman doprinos radu naših naučnika na atomskoj bombi, postao je teoretičar astronautike i sovjetskog raketnog programa...

A reformu Akademije nauka - prvu nakon rata - izvršio je i Mstislav Keldysh ...

Upravo! I moram reći da je odnos prema ovoj reformi unutar same Akademije u početku bio težak. Ali ako pogledamo iz naših dana, vidjet ćemo: struktura Akademije nauka, svi njeni odjeli utemeljeni su i formirani pod Mstislavom Vsevolodovičem Keldyshom. Reforma je bila uspješna.

danas? Možda nam čak i sada treba vremena da objektivno procijenimo prednosti i nedostatke reforme Ruske akademije nauka?

Sada je, uvjeren sam, situacija potpuno drugačija. Najteži udarac akademiji smo zadali reformama iz 2013. godine. Smatram da je greška mehanički spojiti Rusku akademiju nauka sa Akademijom medicinskih nauka i Poljoprivrednom akademijom. Uporedite: Akademija nauka SSSR-a ima oko 700 ljudi: 250 akademika i 450 dopisnih članova. Tada, već pod rukovodstvom Yu.S. Osipov, njen broj je dostigao 1350. Zemlja je postala upola manja, Akademija dvostruko veća. Zar nije čudno?

A spajanje triju akademija 2013. je udarac od kojeg se teško oporaviti. Otečeni RAS postao je nekontrolisan.

Mislite li da Akademija nauka ne bi trebala biti tako velika? A FANO joj neće pomoći?

O kakvoj pomoći govoriš? Oduzeli su svu imovinu i rekli: vi se bavite naukom, a FASO će se baviti imovinom. Izvinite, kako se može baviti naukom bez imovine, bez odgovarajućih prava?! Promenili su statut i počeli da govore da Akademija treba da obavlja stručne funkcije. A ona, ponavljam, ima posebnu istoriju i svoju evoluciju. Naša akademija je prvobitno nastala kao akademski univerzitet, uključujući gimnaziju i univerzitet. Naučnici drže nastavu na univerzitetu, a studenti nastavu u gimnaziji.

Nastojali ste da razvijete sličan princip, već na savremenom nivou, koristeći primer Akademskog univerziteta u Sankt Peterburgu koji ste stvorili. Da li vam u tome pomaže iskustvo Fizičko-tehnološkog instituta u Sankt Peterburgu, na kojem ste dugo radili, i čitave škole akademika Ioffea?

Pomaže, ali poteškoće su ogromne. A razlog je isti: nauka mora biti tražena od strane privrede i društva. Desiće se kada se promeni ekonomska politika u zemlji. Ali već sada moramo obučiti kadrove kako bi odgovorili na izazove moderne nauke. Ne zaboravimo: sve Nobelove nagrade koje su stigle u našu zemlju dobili su zaposleni u tri instituta - FIAN u Moskvi, Phystech u Lenjingradu, pa čak i Institutu za fizičke probleme u Moskvi. Ali Pyotr Kapitsa i Lev Landau, koji su radili u njemu, također su napustili Fiztekh. Odnosno, radi se o dva istraživačka instituta u kojima su stvorene naučne škole svjetske klase.

Abram Fedorovich Ioffe, prilikom stvaranja Fakulteta za fiziku i mehaniku LPI-a, vodio se Phystech-om. Tada je sasvim opravdano smatrao da razvoj inženjerskog obrazovanja treba da se zasniva na veoma dobroj fizičkoj i matematičkoj obuci. Danas je došlo do ogromnih promjena u nauci. Informacione tehnologije, nova dostignuća u biologiji i medicini igraju veliku ulogu. I u obrazovanju to moramo uzeti u obzir.

Stoga uvodimo osnovne kurseve fiziologije i medicine na našem akademskom univerzitetu, temeljno pripremajući djecu za informatičku tehnologiju i programiranje. Istovremeno, zadržavamo osnovnu obuku iz fizike kondenzirane materije, fizike poluprovodnika, elektronike i nanobiotehnologije.

Sada je teško učiti. Ali skok u budućnost bit će uspješan ako pogodimo iz kojih će se zajedničkih pravaca roditi nove revolucije u nauci.

Možete li dati bilo kakvu prognozu?

Mislim da su glavna očekivanja nekako povezana sa nanobiotehnologijama. Danas se tek približavamo - na osnovu istih mikročipova pokušavamo analizirati sve što se radi u čovjeku. A onda se otvaraju nove stvari koje tek treba shvatiti.

Poznajemo piliće iz “Joffeovog gnijezda”, imamo čast razgovarati sa jednim od njih. Putuju li vaši maturanti daleko? A gdje su uspješniji - u nauci ili biznisu?

Tražene su u naučnim školama na Zapadu. Mnogi od njih idu tamo. Abram Fedorovič nije imao takav problem - Fiztekh je stajao u blizini, gdje su pilići njegovog gnijezda bili zaista traženi. I danas je Institut za fiziku i tehnologiju u Sankt Peterburgu, kao i FIAN u Moskvi, skliznuo daleko nadole. Zato što nema potražnje – u zemlji nema visokotehnoloških industrija koje bi zahtijevale i nove razvoje i odgovarajuće obučene kadrove.

Postoji pravi problem sa potražnjom za našim maturantima kod kuće. Donekle, naš savez sa Skolkovom pomaže da se to riješi. Danas akademski univerzitet ima centar koji radi na Skoltech programima. Nastao je kasnije od našeg univerziteta, ali je njegov program blizak ideologiji akademskog univerziteta: imperativ je razvijati obrazovanje u srodnim oblastima.

Danas je, hvala Bogu, Aleksandar Kulešov, akademik Ruske akademije nauka, specijalista za informacione tehnologije, postao rektor Skolteha. S njim se mnogo bolje razumijemo i brže se slažemo nego s njegovim prethodnikom Edvardom Kroulijem.

I Skolkovo u cjelini, kao veliki projekat, nije vas razočaralo?

Na kraju krajeva, ne. I Skoltech će se razvijati. Tamo možete isprobati nove pristupe obrazovanju, koje ćemo zajedno raditi.

Pod kojim uslovima bi se pilići iz vašeg gnijezda mogli vratiti u Rusiju? Da li su megagranti za takav slučaj pravi poticaj?

Imam poseban odnos prema ovome. Ja sam protiv takvih mega-grantova. Ko ih pobjeđuje i prima? Istraživači koji su postigli ozbiljne rezultate u inostranstvu. Ali oni, po pravilu, već imaju porodicu na Zapadu, djeca rastu. I tamo razmišljaju o svom budućem životu. Da, oni će nam neko vrijeme dolaziti po veliki grant. I čak će, potpuno priznajem, savjesno ispuniti svoje obaveze - otvorit će laboratoriju. Da odmah nakon ovoga opet odem. I šta onda?

Laboratorije će ostati...

Akademska nauka svakako ima izuzetna dostignuća u mnogim oblastima, uključujući avijaciju, svemir i nuklearnu industriju. Ima li razvoja na ovom nivou sada? Ili smo zauvijek "zaglavljeni u prošlosti"?

Mislim da postoji potencijal. Na primjer, u astrofizici, u fizici kondenzirane materije. Pouzdano znam da imamo naučnike koji savladavaju ovaj materijal na svjetskom nivou, a na neki način ga i nadmašuju. Teže mi je govoriti o istim stvarima u fiziologiji, medicini, biohemiji. Ali mislim da postoji i tamo - u nizu moskovskih instituta, u Novosibirsku, u Sankt Peterburgu. Stoga se trudimo da ove oblasti razvijamo na našem univerzitetu.

Ali šta danas boli? Ne želim da navodim imena, ali pred očima su mi primjeri kada mladi ljudi naprave naučnu karijeru, dobiju akademsko zvanje, diplomu i odmah odu na administrativne poslove. Nemam ništa protiv javnog servisa kao takvog. Ali sada to kod nas poprima neke hipertrofirane razmere. Postao je mamac za mlade ljude...

Na Uralu, u Turinsku, imam sponzorisanu školu koja nosi moje ime - tamo sam učio od petog do osmog razreda. Iz mog fonda isplaćujemo stipendije najboljim studentima. Nedavno sam izašao tamo, pitam: gde želite da idete nakon diplomiranja? Oni jednoglasno - u državnu službu, u pokrajinsku administraciju, negde drugde. Ali tako da je plata bila visoka...

Ne mogu zamisliti ovako nešto u 50-im i 60-im godinama! Rekli bi to: nauka, nova fabrika, veliko gradilište... A šta, izvinite, ima li interesa da budete funkcioner? Ispostavilo se da postoji interesovanje: dobiće više novca.

Pitanje je onih koji nisu otišli kod funkcionera i još razmišljaju čemu da se posvete. Da nije bilo tih otkrića za koja ste dobili Nobelovu nagradu, šta se sada ne bi dogodilo u našim životima?

Ne bi bilo pametnog telefona, interneta, optičke komunikacije. A još ranije, CD plejeri, DVD filmovi i videorekorderi. Ne bi bilo puno. Jer sva moderna elektronika i sve moderne informacione tehnologije su izgrađene na dvije stvari: na silikonskim čipovima (ovo je Jack Kilby u našoj generalnoj nagradi) i poluvodičkim heterostrukturama. Heterostrukture i danas imaju veliku budućnost - to ću pokazati brojkama.

Kada su Kilby i kasnije Robert Noyce napravili prva integrisana kola, ukupno je bilo nekoliko tranzistora. A danas već imamo milijardu tranzistora na jednom silicijumskom čipu.

Koliko su daleko otišle tehnologije njihove proizvodnje?

Da. Ako su prva integrisana kola (ovo je 70. godina) imala oko deset hiljada tranzistora na čipu, a dimenzije su bile desetine mikrona, danas tranzistor ima dimenzije od samo deset do petnaest nanometara. I na jednom čipu - milijardu tranzistora! Neću nagađati koliko tačno godina, ali definitivno vjerujem da će postojati čip na koji će biti smješteno trilion tranzistora. A u ljudskom mozgu, napominjem radi poređenja, samo 80 milijardi neurona. To znači da će jedan čip imati više mogućnosti od ljudskog mozga.

Kako to postići? Sada su dimenzije čipa jedinice nanometara. Ne možemo ih dalje smanjiti. Izlaz je prelazak sa takozvanog horizontalnog čipa na vertikalni. Takva tranzicija bi zahtijevala nove heterostrukture. Dakle, ove dvije stvari - tehnologija silikona za čipove i tehnologija poluvodičke heterostrukture - još jednom čine prodoran tandem. Sada o elektronici u biomedicini.

Zajedno nam je važno da se pobrinemo da se sve ovo stvara i razvija za dobrobit osobe, a ne na njegovu štetu.

Dugo godina, skoro čitav 20. vek, Vojno-industrijski kompleks je bio glavni kupac i potrošač Akademije nauka u jednoj osobi. Šta sad? Ostaje li on vozač ruskih naučnika?

Ja bih rekao drugačije. Akademska nauka je oduvek stvarala temelje za vojno-industrijski kompleks, ali osnova nije trenutna. Ono što danas radimo i za šta obučavamo kadrove biće traženo za deset do petnaest godina. I tražen je ne samo od strane vojno-industrijskog kompleksa, već i od cjelokupnog naučnog i tehnološkog napretka.

Moj prijatelj i kolega, predsednik Kraljevskog društva u Londonu i dobitnik Nobelove nagrade Džordž Porter, rekao je o tome: „Sva nauka se primenjuje. Jedina razlika je u tome što su određene aplikacije tražene i pojavljuju se danas, dok će druge doći vekovima kasnije.”

Ali bitcoin je nova riječ u svakodnevnom životu i nova pojava. Šta mislite o njemu?

Negativno. Sve je izmišljeno. A novac bi trebao imati stvarnu vrijednost i pravu pozadinu.

Ali imam vrlo dobar, pozitivan stav prema Bjelorusima i Bjelorusiji - ovo je moja domovina. Da, nedavno sam pročitao da je u Bjelorusiji sve dozvoljeno. Možda tamo uprava misli da na ovome mogu nešto dobiti? Ne znam, mislim da ne...

Digitalna ekonomija nije laka stvar. Da, razvija se - elektronski umjesto papirnati. Međutim, na ovome, nažalost, možete ukrasti, i to mnogo.

Mnogi se sjećaju vašeg optimizma i vaših prognoza o solarnoj energiji – zar se one nisu promijenile?

br. Budućnost pripada njoj, i to je neosporno. U budućnosti je u stanju da pokrije sve potrebe stanovnika Zemlje.

I kakve su šanse za nuklearnu generaciju? Hoće li se razviti ili na kraju nestati?

Mislim da će se to razviti. Na kraju krajeva, o svemu odlučuje ekonomija. Prije svega, oni će razviti ono što je danas isplativije. Solarna energija će postati ekonomski isplativa, mislim, za 20-30 godina. Kada shvatimo da energiju treba razvijati u međunarodnoj saradnji i da pustinja Sahara treba da pripada cijeloj planeti, ekonomske koristi solarne energije će postati neosporne. Na jugu naše zemlje to sada može biti ekonomski isplativo...

I hoće li ta tema ostati relevantna za svemir?

Naravno! Ovdje je decenijama odredio cjelokupni razvoj svemirskih istraživanja kako kod nas, tako i u inostranstvu. Ako me sjećanje ne vara, prva dva satelita su radila sa ugrađenim baterijama, a treći je već montiran solarni paneli. Od tada su ih Amerikanci počeli stavljati. U nižim orbitama - kremen, u visokim - naše solarne baterije na heterostrukturama. Tada smo bili u prednosti: Amerikanci to još nisu imali, ali smo se već kladili.

Tada, nakon raspada SSSR-a i svih kasnijih događaja, više nismo mogli biti lideri. Iz razloga što smo prije, u sovjetsko vrijeme, dopuštali sebi proizvodnju solarnih panela koristeći skupu tehnologiju, koristeći skupe materijale. Čak i tada su se počeli pojavljivati ​​novi pristupi i tehnologije koje je trebalo razviti...

Akademik Ruske akademije nauka N. MOISEEV.

Uručenje diploma i čestitke diplomcima Phystech-a 1997. godine.

Akademik V. M. Glushkov (lijevo) i njegovi studenti - doktori nauka V. P. Derkach, A. A. Letichevsky i Yu. V. Kapitonova.

Profesor, doktor biologije N. F. Reimers na Međunarodnoj ekološkoj konferenciji u SAD. avgusta 1989

Učesnici prvog sovjetsko-američkog simpozijuma o parcijalnim diferencijalnim jednadžbama u Novosibirskom Academgorodoku (1963). Središnja fotografija: akademici I. N. Vekua i M. A. Lavrentijev.

Da bi se razumjeli i vrednovali procesi koji se odvijaju u svijetu, da bi se sagledali trendovi i mogli identificirati opći pravci napora koje treba uložiti, potrebno je pronaći referentnu tačku, svojevrsnu osnovu na kojoj će se vršiti naučna analiza. situacije koja se proučava može se osloniti. Takav oslonac može biti ideja o društvu kao svojevrsnom samoorganizirajućem, kontinuirano evoluirajućem sistemu, u kojem postoji redovita neusklađenost duhovnog i materijalnog svijeta. Ovi svjetovi su međusobno povezani, ali njihova korelacija nikako nije jednoznačna. Postoje sretni periodi kada razvoj čovjekovog duhovnog svijeta daleko nadmašuje njegove materijalne potrebe, a onda počinje sretna era u razvoju društva, njegove kulture i ekonomije. Očigledno, renesansa i prosvjetiteljstvo koji su je pratili bili su upravo takvi periodi. Ali se dešava i suprotno, kada, uprkos razvoju potreba materijalnog sveta, dolazi do degradacije duhovnog sveta. Njena blaga su ostala neotkrivena, poput Aleksandrijske biblioteke, koju su prvi hrišćani spalili. A onda dolazi srednji vijek – bezvremenost, koja čovječanstvo vraća stoljećima unazad, osuđuje ga na tugu i krv. Bojim se da smo na pragu takvog perioda i da će biti potrebni veliki intelektualni napori da se ne prekorači.

Gdje ste budući Huni,
Kakav se oblak nadvio nad svijetom!
Čujem tvoje zveckanje od livenog gvožđa
Kroz još neotkriveni Pamir.

Brjusov je bio u pravu u svemu, osim u "neotkrivenom Pamiru". Oni su otvoreni, oni su tu, oni su oko nas, ovo je naša trenutna realnost, ovo sile sveta ovoga, živi danas i slabo razumije šta se danas dešava na planeti. To su megagradovi i sadašnji masovni mediji - najupečatljivija manifestacija naše intelektualne degradacije, ili, ako hoćete, nadolazećeg srednjeg vijeka. Ako ga ne možemo zaustaviti!

Danas se mnogo govori o ekološkoj krizi, o prelasku zemlje na model „održivog razvoja“, o ekonomskoj krizi i mnogim drugim fenomenima iste prirode. Sve je to tačno – čovečanstvo zaista prolazi kroz krizu i to ne toliko ekološku koliko civilizacijsku, ako hoćete, nesklad sistema koji se na planeti uspostavio poslednjih vekova. A ovo što se dešava u našoj zemlji samo je djelić ovog globalnog procesa.

Čini mi se da je sve što se dešava mnogo komplikovanije nego što se obično zamišlja. Mislim da je civilizacijski potencijal koji je zacrtala neolitska revolucija praktično iscrpljen. Uvjeren sam da se čovječanstvo približava prekretnici u svom razvoju. Jednom, još u paleolitu, osoba je doživjela nešto slično: biološki razvoj pojedinca postepeno je počeo usporavati, ustupajući mjesto društvenom razvoju. A u takvom postepenom restrukturiranju bila je vitalna potreba za našu biološku vrstu. Neću nagađati kakav bi novi kanal ljudske evolucije trebao postati, kakvi bi mogli biti njegovi scenariji. Ovaj članak ću posvetiti samo jednom pitanju. Ono će ostati izuzetno važno, bez obzira koji put razvoja izabere biološka vrsta koja sebe naziva "razumnim čovjekom".

Biće reči o sistemu obrazovanja, o prenošenju štafete kulture i znanja. Sve te bifurkacije, odnosno, po terminologiji francuskog matematičara Rene Thoma, katastrofe kroz koje je prošlo formiranje čovječanstva, rješavane su „prirodno“, odnosno selekcionim mehanizmima. Bilo na nivou organizama, bilo na nivou nadorganizma - horde, plemena, populacije, narodi. Proces perestrojke trajao je milenijumima i koštao je naše pretke more krvi. Danas je taj put nemoguć: to će značiti kraj istorije, i to ne po Hegelu ili Fukojami, već pravi kraj.

I koji god put razvoja čovečanstvo izabere da bi se očuvalo na planeti, to može biti samo izbor uma, zasnovanog na nauci, na znanju. Samo oni mogu ublažiti poteškoće sa kojima se ljudi suočavaju. To znači da nauka i obrazovanje moraju zadovoljiti nivo ovih poteškoća. Ali ako ozbiljno razmislimo o sadržaju i metodama savremenog obrazovanja, lako ćemo ustanoviti da postojeće tradicije u obrazovanju, prije svega u univerzitetskom, ne odgovaraju potrebama današnjice. A ova kriza je možda najopasnija od ukupnosti savremenih kriza. Iako iz nekog razloga gotovo da o tome ne pričaju.

Formiranje univerzitetske tradicije počelo je u srednjem vijeku. Prvi univerzitet osnovan je u Bolonji 1088. Sastojao se od niza škola - logičke, aritmetičke, gramatičke, filozofske, retoričke. Kako se širio raspon problema s kojima se društvo suočava, pojavile su se nove discipline. U isto vrijeme, naučnici su sve više postajali uski profesionalci, razumijevajući jedni druge sve gore i gore. Isto se dogodilo i sa tehničkim školama, čija je prvobitna namjena bila podučavanje zanata. Mnogi od njih su se pretvorili u visokoškolske ustanove, a neki, poput čuvene Moskovske Više tehničke škole, postali su punopravni tehnički univerziteti u prošlom vijeku. A sve visokoškolske ustanove imale su jednu zajedničku stvar - višepredmetnost, želju za uskom specijalizacijom, postepeni gubitak univerzalnosti obrazovanja. Najduže se održala ruska viša škola, ali je i ona postepeno počela da gubi na širini obrazovanja, da sledi ideologiju tvrdog pragmatizma.

Gimnazija u cijelom svijetu postaje kao Vavilonska kula, čiji se graditelji sve lošije razumiju i nemaju pojma o arhitekturi kule i svrsi izgradnje! Višak i nestrukturirana informacija dovodi do informacionog haosa. A on je ekvivalent neznanju, gubitku vizije pravih vrijednosti.

Ove okolnosti nisu mogle proći nezapaženo. Još 1950-ih, Charles Percy Snow, izuzetan britanski romanopisac i profesor fizike, pisao je o jazu između liberalnih umjetnosti i naučnog obrazovanja. Štaviše, skrenuo nam je pažnju na činjenicu da se pojavljuju dvije različite kulture i dva različita načina razmišljanja.

I to je bio samo jedan aspekt problema. Generalno, sve se pokazalo mnogo težim. Razvoj nauke i tehnologije u dvadesetom veku dobio je potpuno novi karakter. To više nisu naučno-tehnološke revolucije, već određeni proces "sa zaoštravanjem", kako kažu u sinergologiji. Odlikuje se brzim porastom stope inovacija i tehnološkog restrukturiranja, što znači promjene životnih uslova (i opstanka) ne samo pojedinaca, već i naroda u cjelini. Postojeći sistem obrazovanja očigledno nije spreman za takav zaokret u „istoriji naroda“. Morao sam ovo iskusiti iz prve ruke.

Sredinom 1950-ih postavljen sam za dekana aeromehaničkog fakulteta tada poznatog Phystech-a. Fakultet se brzo širio i pretvorio u inkubator stručnjaka za našu avio-industriju. Broj disciplina koje se predaju brzo se povećavao. Očigledno nismo išli u korak sa razvojem tehnologije. U to vrijeme sam bio profesor na Katedri za fiziku brzih procesa, kako je tada bila šifrirana Katedra za teoriju eksplozije. Predvodio ga je budući osnivač Sibirskog ogranka Akademije nauka SSSR-a, akademik M. A. Lavrentijev. Stoga sam, pre svega, počeo da pričam o svojim poteškoćama i sumnjama sa Mihailom Aleksejevičem.

Kao rezultat prilično dugih diskusija, razvijen je princip: potrebno je podučavati ne toliko pojedinačne pojedinosti koliko sposobnost učenja novih stvari i odmicanja od standarda. Zaista, niko od nas ne može reći koja će specifična znanja trebati našim kućnim ljubimcima u svijetu koji se brzo mijenja za 15-20 godina. Specijalista mora postati iznad svog zanata i lako se prebaciti na novi. A standardi treba da budu privremeni i da se ne rađaju u ministarstvima, već tamo gde se radi nauka.

Ovaj princip je naišao na mnoge prigovore. Zaista, ne samo da je diskutabilno, već je i veoma teško implementirati. I nameće prilično teške i, što je najvažnije, neobične zahtjeve nastavnom osoblju. Tih sam godina predavao mnogo različitih predmeta i uvijek pokušavao pronaći razumne kompromise između profesionalizma i širokog pogleda na temu, o njenom uključivanju u „opću sliku svijeta“. Moji kursevi su ponekad bili izloženi vrlo oštroj kritici. Matematičari su rekli da sam se umjesto na dokaze ograničio na "dokaze", a fizičari su me optužili da predajem ne fiziku, već "modele fizike". I bili su u redu – to je upravo ono što sam želio postići. Gledajući unazad, mogu samo sebe kriviti što nisam dovoljno jasno izgradio mostove između različitih disciplina. I dalje sam uvjeren da je princip koji smo formulirali prije više od 40 godina univerzalan za univerzitetsko obrazovanje: podučavati se mora tako da čovjeku olakša učenje novih stvari sa kojima će se morati suočiti.

Jedan od najakutnijih problema modernog obrazovanja je borba protiv rastućeg informacionog haosa. Sa širenjem sfere djelovanja i intenzitetom naučno-tehnološkog napretka, vrlo brzo raste broj veza među ljudima, a posebno između različitih oblasti znanja. Ali količina informacija koja pada na osobu u ovom slučaju raste mnogo puta brže. Kao rezultat toga, potrebne (i ne samo korisne) informacije se utapaju u haosu „buke“, a uz savremene metode selekcije informacija, tj. postojeći sistem formiranja, može biti gotovo nemoguće identificirati željeni signal, posebno interpretirati ga.

U okviru jednog od fakulteta Fizikotehničkog instituta 1950-ih i 1960-ih godina, čini se da smo to uspjeli, oslanjajući se na osnovni princip o kojem sam gore govorio. Ali i čitav Fizičko-tehnički institut je samo mali dio tog grandioznog „učiteljskog“ sistema od čije djelotvornosti direktno zavisi sudbina naroda i zemlje. A formulisani princip, koliko god bio potreban, očigledno je nedovoljan kada je u pitanju čitav sistem. Šta je još potrebno? U kom pravcu treba reformisati obrazovni sistem, posebno univerzitetsko? Ova pitanja su danas izuzetno aktuelna.

Uopšte se ne pretvaram da sam revolucionarni reformator: kao principijelni oportunista, protivnik sam bilo kakvih revolucija. Svaka prilagođavanja i reforme moraju biti izbalansirane i postepene. Pogotovo kada je u pitanju obrazovanje i kultura, koje su osveštane vjekovnim tradicijama koje nisu slučajno nastale. Stoga ću iznijeti samo neka razmišljanja, također zasnovana na ličnom iskustvu.

Sedamdesetih godina prošlog veka u Računskom centru Akademije nauka SSSR-a stvoren je kompjuterski sistem (sistem kompjuterskih modela) koji je sposoban da simulira funkcionisanje biosfere i njenu interakciju sa društvom. Uz njegovu pomoć provedeno je niz studija, od kojih je jedna - analiza posljedica nuklearnog rata velikih razmjera - dobila širok odjek u javnosti. Pojavili su se čak i novi termini - "nuklearna noć" i "nuklearna zima". Ali, vjerovatno, najvažnija posljedica analize bilo je shvaćanje da će prirodne nauke u bliskoj budućnosti moći odgovoriti na pitanje: koja je to zabranjena granica koju čovjek u svom odnosu prema Prirodi nema pravo prijeći ni pod kojim okolnosti.

Ali ponašanje ljudi nije određeno samo i ne toliko znanjem koje nastaje u prirodnim naukama. I ovdje se moramo ponovo prisjetiti šta je rekao Charles Percy Snow. Društvo ne može opstati bez znanja o kući u kojoj živi, ​​odnosno bez poznavanja svijeta oko sebe. Ali oni gube svaki smisao ako društvo nije u stanju da uskladi svoje ponašanje sa zakonima ovoga svijeta i njihovim posljedicama. Tako se ispostavlja da je drugi temeljni princip koji treba da bude u osnovi modernog univerzitetskog obrazovanja integritet obrazovanja – naučnog, tehničkog i humanitarnog.

Dosta istraživača i nastavnika kako u Rusiji tako iu drugim zemljama je shvatilo ovaj princip. Došli su na različite načine, iz različitih razloga. I o tome govore na različite načine. Neki od njih govore o humanizaciji naučno-tehničkog ili inženjerskog obrazovanja. Drugi - o potrebi naučnog obrazovanja za humanističke nauke. Ili svoju viziju inferiornosti modernog obrazovanja formulišu na neki drugi način. Ali suština takvih razmišljanja je ista: sve nauke kojima podučavamo naše ljubimce imaju isti cilj - osigurati budućnost ljudskog postojanja u biosferi. Uz modernu moć civilizacije i složenost odnosa između prirode i čovjeka, svi napori ljudi zaista bi trebali biti zasnovani na ovoj stvarnosti. Ekološko obrazovanje, ako je termin prikladan, treba da postane okosnica modernog obrazovanja.

I još nešto: moramo prenijeti ne samo štafetu iskustva i znanja, već i štafetu predviđanja! Sa sadašnjim tempom promjena životnih uslova, uz rastuću prijetnju samom postojanju čovječanstva, više nije moguće fokusirati se samo na tradiciju i prošlo iskustvo. Zadatak Ljudskog kolektivnog uma je da gleda iza horizonta i gradi svoju strategiju razvoja uzimajući u obzir interese budućih generacija. Ovo se prije svega tiče fakultetskog obrazovanja. Jer, upravo se tu kuje intelekt od kojeg zavisi budućnost ljudske rase.

Ali kako se to može postići? Bilo kakve revolucije i izobličenja su ovdje vrlo opasni. Potrebna je aktivna, ali suzdržana pretraga. Sve što je rečeno odnosi se na probleme zajedničke čitavoj planetarnoj zajednici. Ali kako se to prelama u našoj ruskoj stvarnosti?

Pored planetarne krize kulture i obrazovanja o kojoj sam govorio, naša specifična ruska kriza se nadograđuje i kod nas. Talas neznanja, posebno u upravljačkim strukturama, postepeno se pretvara u cunami koji može da odnese ostatke obrazovanja i kulture. Ponekad mi se čini da nemamo drugog izbora nego poslušati Brjusovljev savjet kojim završava pjesmu, čiji sam prvi redak uzeo kao epigraf ovom članku:

A mi, mudraci i pesnici,
Čuvari tajni i vjere,
Uzmimo upaljena svjetla
U katakombama, u pustinjama, u pećinama.

Ali možda se isplati boriti? Možda nije sve izgubljeno? A još je rano da se u katakombe odnesu ona svetla koja su bila upaljena kod nas pre više od hiljadu godina!

I mislim da tu želju imaju mnogi. Nije slučajno da je na kongres o ekološkom obrazovanju na univerzitetima, koji su u junu 1997. godine u Vladimiru organizovali Ruski zeleni krst i gradska uprava, pristiglo 520 izvještaja iz različitih dijelova zemlje. To znači da ruska inteligencija neće ići u katakombe!

Naša zemlja i njena privreda danas su u katastrofalnoj situaciji. Neću ponavljati opšte poznate činjenice. Ali da li moćnici shvaćaju da sjeku korijen na kojem će, možda, jednog dana ponovo izrasti drvo ruske civilizacije? Uostalom, naučni timovi propadaju, naučne škole umiru. Krši se stari seljački princip „sačuvanja sjemena“: ma koliko zimi gladno, sjeme ne dirajte do proljeća! Visoko obrazovanje, istraživački timovi, visok nivo obrazovanja nacije - to je glavna podrška, garancija daljeg razvoja zemlje. A sada, za sve nevolje koje su već pale na visoko obrazovanje, sprema se i smanjenje broja univerziteta.

Da li oni koji započinju ovakve slučajeve shvataju da je likvidacija nekoliko institucija kao što su Moskovski institut za fiziku i tehnologiju, Moskovska viša tehnička škola, Moskovski vazduhoplovni institut, Moskovski energetski institut dovoljna da zaustavi razvoj Rusije za jedan vek? Ponekad se čini da neko veštom i okrutnom rukom nastoji da uništi mogućeg konkurenta na polju ljudskog intelekta. Međutim, taj "neko" može biti i neznanje i uobraženost! Što, naravno, nije ništa bolje.

Osvrnimo se unazad: na kraju krajeva, morali smo više puta da se dižemo s koljena, imamo iskustva u savladavanju katastrofalnih situacija. Sjetimo se otadžbinskog rata. U najtragičnijem periodu, kada su zemlju mučili fašisti, našli smo snagu i sposobnost da sprovedemo naučni program stvaranja nuklearnog štita. Postojalo je jasno razumijevanje - bez toga ćemo postati dvorišta planete.

Naša država je tih godina učinila još više - za razliku od Njemačke, uspjela je održati svoje naučne škole. I moja generacija, koja je nakon rata skinula naramenice, ušla je u ove škole. Deset godina kasnije, postali smo druga naučna sila u svijetu. Za svakoga naučnim konferencijama 1950-ih i 1960-ih, ruski se govorio zajedno s engleskim. Nacija je sticala samopoštovanje – činjenica ništa manje važna od uspeha u ekonomiji! Iz nekog razloga ovo je sada zaboravljeno.

Naučne škole – fenomen koji je bio karakterističan za Rusiju i Nemačku – nisu samo skup stručnjaka koji rade u jednoj oblasti. Ovo je neformalni tim istraživača ili inženjera sa osjećajem odgovornosti za sudbinu slučaja, kao i za sudbinu jednih drugih. Za stvaranje naučne škole, kao i za svaku tradiciju, potrebno je mnogo decenija. U Njemačkoj ih je uništio fašizam. I još se nisu oporavili! Njemačka je još uvijek lišena tog naučnog i inženjerskog značaja, te pozicije u intelektualnom svijetu koju je imala prije dolaska nacista na vlast.

Nedavno sam imao priliku da razgovaram sa jednim od onih visokih rušitelja nauke, kojih se naš narod teško da će se ikada setiti lepom reči. Radilo se o sudbini ruske nauke. I zvučala je misao: "Da li treba da razvijamo nauku, jer je jeftinije kupiti licence." Na nesreću našeg naroda, ovo nije samo misao jednog od poluobrazovanih koji sebe smatraju intelektualcima, već stanovište koje se dosljedno provodi u praksi! Navodni pad broja visokoškolskih ustanova potvrđuje moju tvrdnju.

U ovom razgovoru moj protivnik je iznio ono što mu se činilo apsolutno nepobitnim argumentom - primjer poslijeratnog Japana koji je kupovao licence, a nije trošio milijarde na obrazovanje i fundamentalnu nauku. Imao sam kontraargument - isti Japan! 1945. i mi i Japan počeli smo od nule. Ali Japan je imao Maršalov plan i najpovoljnije tržišne uslove, a mi smo se sami digli, a menadžment je bio daleko od najboljeg. Međutim, početkom 1960-ih, bruto domaći proizvod po glavi stanovnika u SSSR-u bio je 15-20 posto veći nego u Japanu. A onda se tamo dogodilo tiho restrukturiranje: država se počela mešati u privredu, uzet je orijentir za domaće tržište i razvoj domaćeg "know-how". A krajem 70-ih slika je već bila potpuno drugačija.

Dakle, ako se planeti općenito približava novi srednji vijek, u kojem će loptom vladati političari koji ne vide dalje od vlastitog nosa, biznismeni koji znaju ugoditi najnižim osjećajima čovjeka i uski zanatlije, onda će Rusija ima mjesto u hodniku ovog srednjovjekovnog hostela!

Nemoguće je pomiriti se sa takvom perspektivom! O rastućem talasu nesposobnosti i nerazumevanja onoga što se dešava, o klanovskim i industrijskim interesima, o nesposobnosti naše zemlje da prihvati izazov neprekidnog ubrzanja naučno-tehnološkog napretka - u krugovima naučne i inženjerske inteligencije počelo se dugo pričati pre početka perestrojke. Možda je takva granica, kada je neizbježnost nadolazeće sistemske krize u Sovjetskom Savezu i naše povlačenje s čelnog plana, već bila očigledna, bio neuspjeh Kosyginovih reformi, prelazak na proizvodnju jedne serije računara i, shodno tome, , eliminacija domaće linije BESM-a.

I mnogi od nas su već tada, 70-ih godina, počeli tražiti one oblike aktivnosti u kojima bismo mogli, koliko god možemo, barem nekako utjecati na tok događaja, barem usporiti nadolazeću degradaciju i pripremiti nove pozicije za buduće poletanje. Akademik V. M. Gluškov se očajnički borio na sastancima vojno-industrijskog kompleksa, akademik G. S. Pospelov je pisao knjige i držao predavanja o principima upravljanja programom. Bavio sam se problemima odnosa čovjeka i biosfere, vjerujući da će neizbježna ekološka kriza biti čistilište koje može dovesti čovječanstvo do moralne obnove. A put kroz to je unapređenje obrazovanja, želja da mu se da oštar fokus na životnu sredinu.

O tome sam napisao nekoliko knjiga koje su se prodavale u prilično velikim tiražima. Zajedno sa mojim kolegama u Računskom centru Akademije nauka SSSR-a razvili smo kompjuterski sistem kao neku vrstu alata za kvantitativnu analizu mogućih scenarija interakcije između biosfere i društva. Bio sam siguran, a i sada razmišljam na isti način, da su naše domaće tradicije, visok nivo obrazovanja nacije, sam obrazovni sistem, koji je počeo da se formira u prošlom veku i dobio jedinstven razvoj u 20. veku, dati Rusiji šansu da zauzme mjesto koje joj pripada u planetarnoj zajednici i nađe se među liderima koji stvaraju nove civilizacijske paradigme.

Ispostavilo se da nisam jedini koji tako razmišlja. To je inspirisalo i dalo nadu. Jedan od mojih saradnika bio je pokojni profesor N. F. Reimers. (Vidi njegove članke u Nauci i životu, br. 10, 12, 1987; br. 7, 8, 1988; br. 2, 1991; br. 10, 1992) Ispostavilo se da smo oboje razmišljali o potrebi za takvim reforma univerzitetskog obrazovanja, koja bi ekologiju, u njenom modernom smislu, kao nauku o vlastitom domu, učinila jezgrom obrazovnog procesa. Štaviše, obojica smo razmišljali o ekološkom obrazovanju, posebno za humanističke nauke, i bili smo uvereni da će 21. vek postati vek humanističkih nauka, koji će, na osnovu prirodnih nauka, sa svojim novim moralom formirati temelje nove ljudske civilizacije. .

Čak smo smislili šemu za takvo restrukturiranje i moguće organizacione eksperimente. Često sam išao kod "vlasti" i naišao na generalno blagonaklonu reakciju. Činilo se da smo na pragu novih važnih organizacionih odluka.

Ali onda se dogodio kolaps Velike države. Na vlasti ima dosta ljudi koji ne mare za hiljadugodišnju tradiciju zemlje, za rusku nauku i obrazovanje. Već mi se činilo da treba stati na kraj svim planovima.

Hvala Bogu - pogrešio sam!

Jednom je S. A. Stepanov, uposlenik Ministarstva visokog obrazovanja SSSR-a, neposredno prije likvidacije ovog ministarstva, okupio malu grupu stručnjaka i predložio stvaranje nezavisnog, nedržavnog ekološkog univerziteta s humanitarnom orijentacijom. Bila je to ista ideja o kojoj smo Reimers i ja raspravljali. Ali tada nam nije pala na pamet ideja o stvaranju privatnog univerziteta. To je zahtijevalo "novo razmišljanje" i poznavanje potencijala novog uređenja države.

U septembru 1992. godine prvi student je primljen na univerzitet koji je dobio ime Međunarodni nezavisni ekološki i politički univerzitet – MNEPU. S. A. Stepanov je izabran za rektora univerziteta, N. F. Reimers - dekan Ekološkog fakulteta, ja sam postao predsednik univerziteta.

Dakle, univerzitet se održao. 1996. godine je bilo prvo diplomiranje prvostupnika, 1997. godine smo već diplomirali specijaliste sa punim 5-godišnjim rokom studija. Ove godine planiramo da diplomiramo prve master studije.

Stvaranje MNEPU je samo prvo iskustvo, kap u moru potrebnih stvari. Ali ja stalno nastojim da afirmišem apsolut postepenosti. Iz činjenice da postoji potreba za radikalnim unapređenjem obrazovanja i utvrđivanjem njegovog statusa u društvu, nikako ne proizlazi da se mora napraviti revolucija. Potrebno je postepeno i razborito kovati nove principe, uvoditi ih u život, provjeravajući ih iskustvom.

I u tom kontekstu mali nedržavni univerziteti mogu biti od neprocjenjive važnosti za budućnost naše zemlje. Državni univerziteti moraju da rade u okvirima prilično strogih standarda, tamo je teško uvoditi nove ideje, nove programe, nove nastavne metode. Teško je eksperimentisati. A mali nedržavni univerziteti mogu se pokazati kao osmatračnice našeg domaćeg „nastavničkog“ sistema.

Uvjeren sam da će doći vrijeme kada će naše vlasti moći razmišljati o budućnosti ruskih naroda, a onda će ognjišta na kojima sada radimo biti prijeko potrebna civilizaciji u kojoj će naša zemlja, nadam se, biti zauzeti mesto koje mu pripada.

LITERATURA

N.N. Moiseev o obrazovanju:

Koliko daleko do sutra. U tri toma. M.: Izdavačka kuća MNEPU, 1997.

Tom I. Slobodna razmišljanja (1917-1993).

Volume II. Svjetska zajednica i sudbina Rusije.

Volume III. Vrijeme je za postavljanje nacionalnih ciljeva.

Uništeni naučno-tehnološki potencijal, kakav je naša zemlja imala u doba SSSR-a, ne može se obnoviti, a nije ni potreban. Glavni zadatak danas je stvaranje novog, moćnog naučnog i tehnološkog potencijala u Rusiji ubrzanim tempom, a za to je potrebno tačno znati pravo stanje u nauci i više obrazovanje. Tek tada će se odluke o upravljanju, podršci i finansiranju ove oblasti donositi na naučnoj osnovi i dati prave rezultate - kaže glavni istraživač Instituta za naučne informacije društvenih nauka (INION) Ruske akademije nauka, rukovodilac Centar za informatizaciju, društvena i tehnološka istraživanja i naučne analize (Centar istine) Ministarstvo industrije, nauke i tehnologije i Ministarstvo prosvete Anatolij Iljič Rakitov. Od 1991. do 1996. godine bio je savjetnik predsjednika Rusije za pitanja naučne i tehnološke politike i informatizacije i rukovodio je Informativno-analitičkim centrom Administracije predsjednika Ruske Federacije. Posljednjih godina, pod vodstvom A. I. Rakitova i uz njegovo učešće, izvedeno je nekoliko projekata posvećenih analizi razvoja nauke, tehnologije i obrazovanja u Rusiji.

JEDNOSTAVNA ISTINA I NEKI PARADOKS

U cijelom svijetu, barem, tako većina misli, naukom se bave mladi ljudi. Naše naučno osoblje ubrzano stari. Godine 2000 prosečne starosti akademika Ruske akademije nauka imala je više od 70 godina. To se još može razumjeti – veliko iskustvo i velika dostignuća u nauci ne daju se odmah. Ali zabrinjava činjenica da je prosječna starost doktora nauka 61, a kandidata 52 godine. Ako se situacija ne promijeni, onda će otprilike do 2016. godine prosječna starost istraživača dostići 59 godina. Za ruske muškarce ovo nije samo posljednja godina predpenzionog života, već i njeno prosječno trajanje. Takva slika se pojavljuje u sistemu Akademije nauka. Na univerzitetima i granskim istraživačkim institutima na nacionalnom nivou, starost doktora nauka je 57-59 godina, a kandidata 51-52 godine. Tako da za 10-15 godina nauka može nestati od nas.

Zahvaljujući najvišim performansama, superračunari su u stanju da reše najsloženije probleme. Najmoćniji računari ove klase sa performansama do 12 teraflopsa (1 teraflops - 1 trilion operacija u sekundi) proizvode se u SAD-u i Japanu. U avgustu ove godine ruski naučnici su najavili stvaranje superkompjutera kapaciteta 1 terflop. Na fotografiji su kadrovi iz TV priloga posvećenih ovom događaju.

Ali evo šta je zanimljivo. Prema zvaničnim podacima, u proteklih 10 godina rasli su konkursi za univerzitete (2001. je u tom smislu bila rekordna godina), a postdiplomske i doktorske studije su neviđenom brzinom "ispekle" visokokvalifikovane mlade naučnike. Ako broj studenata koji studiraju na univerzitetima u školskoj 1991/92. godini uzmemo 100%, onda je u 1998/99. godini njihov broj povećan za 21,2%. Broj diplomiranih studenata naučnoistraživačkih instituta porastao je za to vrijeme za gotovo trećinu (1.577 osoba), a diplomiranih studenata univerziteta - za 2,5 puta (82.584 osobe). Upis na postdiplomske studije se utrostručio (28.940 ljudi), a rezultat je bio: 1992. godine - 9532 osobe (od toga 23,2% sa odbranom disertacije), a 1998. godine - 14.832 osobe (27,1% - sa odbranom disertacije).

Šta se kod nas dešava sa naučnim kadrovima? Šta je zapravo njihov stvarni naučni potencijal? Zašto stare? Opšta slika je ova. Prvo, nakon što završe fakultete, nisu svi studenti željni postdiplomskih studija, mnogi tamo odlaze da bi izbjegli vojsku ili živeli slobodno tri godine. Drugo, branjeni kandidati i doktori nauka, po pravilu, mogu naći platu dostojnu svog zvanja ne u državnim istraživačkim institutima, projektantskim biroima, GIPR-ovima i univerzitetima, već u komercijalnim strukturama. I oni odlaze tamo, ostavljajući svojim titulim nadzornicima priliku da tiho ostare.

Vodeći univerziteti studentima pružaju mogućnost korištenja moderne računarske tehnologije.

Zaposleni u Centru za informatizaciju, društveno-tehnološka istraživanja i naučne analize (Centar istine) proučili su oko hiljadu sajtova firmi i organizacija za zapošljavanje sa ponudama za posao. Rezultat je bio sljedeći: diplomcima univerziteta nudi se prosječna plata od oko 300 dolara (danas je skoro 9 hiljada rubalja), ekonomisti, računovođe, menadžeri i trgovci - 400-500 dolara, programeri, visoko kvalifikovani bankarski stručnjaci i finansijeri - od 350 do 350 dolara. 550 dolara, kvalifikovani menadžeri - 1.500 dolara ili više, ali to je već rijetko. U međuvremenu, među svim prijedlozima nema ni pomena naučnika, istraživača itd. To znači da je mladi kandidat ili doktor nauka osuđen ili da radi na prosječnom univerzitetu ili istraživačkom institutu za platu od 30-60 dolara. , a pritom stalno žure u potrazi za tuđom zaradom, honorarnim poslovima, privatnim časovima i sl., ili se zaposle u nekoj komercijalnoj firmi koja nije po svojoj specijalnosti, gdje nije ni diploma ni doktorat. korisno za njega, osim možda zbog prestiža.

Ali postoje i drugi važni razlozi zašto mladi ljudi napuštaju naučnu oblast. Čovek ne živi samo od hleba. I dalje mu je potrebna prilika da se usavršava, da se ostvari, da se utvrdi u životu. Želi da vidi budućnost i da se osjeća barem na istom nivou sa stranim kolegama. U našim ruskim uslovima to je gotovo nemoguće. I zato. Prvo, nauka i visokotehnološki razvoji zasnovani na njoj su veoma malo traženi u našoj zemlji. Drugo, eksperimentalna baza, obrazovna i istraživačka oprema, uređaji i uređaji u obrazovnim ustanovama su fizički i moralno zastarjeli za 20-30 godina, a na najboljim, najnaprednijim univerzitetima i istraživačkim institutima - za 8-11 godina. Ako uzmemo u obzir da se u razvijenim zemljama tehnologije u naučno intenzivnim industrijama međusobno zamjenjuju svakih 6 mjeseci - 2 godine, takvo zaostajanje može postati nepovratno. Treće, sistem organizacije, upravljanja, podrške nauci i istraživanju i, što je najvažnije, informatičke podrške ostao je, u najboljem slučaju, na nivou 1980-ih. Stoga, skoro svaki zaista sposoban, a još više talentovan mladi naučnik, ako ne želi da degeneriše, nastoji da ode u komercijalnu strukturu ili ode u inostranstvo.

Prema zvaničnoj statistici, 2000. godine u nauci je bilo zaposleno 890,1 hiljada ljudi (1990. više od 2 puta više - 1943,3 hiljade ljudi). Ako potencijal nauke procjenjujemo ne po broju zaposlenih, već po rezultatima, odnosno po broju registrovanih patenata, posebno u inostranstvu, prodatih, uključujući u inostranstvu, licenci i publikacija u prestižnim međunarodnim publikacijama, onda se ispostavlja da smo su inferiorne u odnosu na najrazvijenije zemlje desetine ili čak stotine puta. U Sjedinjenim Državama je, na primjer, 1998. godine 12,5 miliona ljudi bilo zaposleno u nauci, od čega 505.000 doktora nauka. Među njima nema više od 5% imigranata iz zemalja ZND, a mnogi od njih su odrasli, studirali i primili stepeni tamo, ne ovde. Stoga bi bilo pogrešno reći da Zapad živi na račun našeg naučnog i intelektualnog potencijala, ali vrijedi procijeniti njegovo stvarno stanje i izglede.

NAUČNO-INTELEKTUALNI I NAUČNO-TEHNOLOŠKI POTENCIJAL

Postoji mišljenje da, uprkos svim poteškoćama i gubicima, starenju i odlivu kadrova iz nauke, i dalje zadržavamo naučni i intelektualni potencijal koji Rusiji omogućava da ostane među vodećim silama sveta, a naš naučni i tehnološki razvoj je i dalje atraktivna za strane i domaće investitore, međutim, ulaganja su oskudna.

Naime, da bi naši proizvodi osvojili domaće i strano tržište, moraju kvalitetno nadmašiti proizvode konkurenata. Ali kvalitet proizvoda direktno zavisi od tehnologije, a modernih, posebno visokih tehnologija (one su najprofitabilnije) - od nivoa naučnog istraživanja i tehnološkog razvoja. Zauzvrat, njihov kvalitet je veći, što su veće kvalifikacije naučnika i inženjera, a njegov nivo zavisi od cjelokupnog obrazovnog sistema, a posebno visokog obrazovanja.

Ako govorimo o naučnom i tehnološkom potencijalu, onda ovaj koncept ne uključuje samo naučnike. Njegove komponente su i instrumentacijski i eksperimentalni park, pristup informacijama i njihova kompletnost, sistem upravljanja i podrške nauci, kao i cjelokupna infrastruktura koja osigurava napredan razvoj nauke i informacionog sektora. Bez njih, ni tehnologija ni ekonomija jednostavno ne mogu raditi.

Veoma važno pitanje je obuka specijalista na univerzitetima. Pokušajmo shvatiti kako se oni pripremaju na primjeru najbrže razvijajućih sektora moderne nauke, koji uključuju biomedicinska istraživanja, istraživanja u oblasti informacionih tehnologija i stvaranje novih materijala. Prema najnovijem priručniku "Science and engineering indicators" objavljenom u SAD 2000. godine, u 1998. potrošnja samo za ove oblasti bila je uporediva sa potrošnjom za odbranu i premašila je potrošnju na istraživanje svemira. Ukupno je na razvoj nauke u Sjedinjenim Državama potrošeno 220,6 milijardi dolara, od čega su dvije trećine (167 milijardi dolara) potrošene u korporativnom i privatnom sektoru. Značajan dio ovih gigantskih sredstava otišao je za biomedicinska, a posebno biotehnološka istraživanja. Tako da su bili unutra najviši stepen isplativ, jer se novac u korporativnom i privatnom sektoru troši samo na ono što donosi profit. Zahvaljujući implementaciji rezultata ovih studija poboljšana je zdravstvena zaštita, stanje životne sredine i povećana produktivnost. Poljoprivreda.

2000. godine stručnjaci sa Tomskog državnog univerziteta, zajedno sa naučnicima iz Centra ISTINA i nekoliko vodećih ruskih univerziteta, proučavali su kvalitet obuke biologa na ruskim univerzitetima. Naučnici su došli do zaključka da se tradicionalne biološke discipline predaju na klasičnim univerzitetima. Botanika, zoologija, fiziologija ljudi i životinja dostupni su na 100% univerziteta, fiziologija biljaka - na 72%, a predmeti kao što su biohemija, genetika, mikrobiologija, nauka o tlu - samo na 55% univerziteta, ekologija - na 45% univerziteta . Istovremeno, moderne discipline: biotehnologija biljaka, fizička i hemijska biologija, elektronska mikroskopija - predaju se samo na 9% univerziteta. Dakle, u najvažnijim i perspektivnim oblastima biološke nauke studenti se školuju na manje od 10% klasičnih univerziteta. Postoje, naravno, izuzeci. Na primjer, Moskovski državni univerzitet. Lomonosov i posebno Puščinski državni univerzitet, koji radi na bazi kampusa, diplomiraju samo magistri, postdiplomci i doktorandi, a odnos studenata i mentora u njemu je približno 1:1.

Ovakvi izuzeci naglašavaju da se studenti biologije mogu stručno osposobiti na nivou početka 21. vijeka samo na nekoliko univerziteta, a ni tada nisu savršeni. Zašto? Dozvolite mi da objasnim na primjeru. Za rješavanje problema genetskog inženjeringa, primjene transgenske tehnologije u stočarstvu i biljnoj proizvodnji, te sinteze novih lijekova potrebni su moderni superkompjuteri. U Sjedinjenim Državama, Japanu i zemljama Evropske unije, oni su moćni računari sa performansama od najmanje 1 teraflopa (1 trilion operacija u sekundi). Na Univerzitetu St. Louis, studenti su prije dvije godine imali pristup superkompjuteru od 3,8 teraflopa. Danas su performanse najmoćnijih superkompjutera dostigle 12 teraflopsa, a 2004. godine će izbaciti superkompjuter kapaciteta 100 teraflopsa. U Rusiji takvih mašina nema, naši najbolji superkompjuterski centri rade na računarima mnogo manje snage. Istina, ovog ljeta ruski stručnjaci su najavili stvaranje domaćeg superkompjutera kapaciteta 1 teraflop.

Naše zaostajanje u informatičkoj tehnologiji direktno je povezano sa školovanjem budućih intelektualnih kadrova u Rusiji, uključujući i biologe, budući da kompjuterska sinteza, na primjer, molekula, gena, dekodiranje genoma čovjeka, životinja i biljaka može dati pravi učinak samo na osnova najmoćnijih računarskih sistema.

Konačno, još jedan zanimljiva činjenica. Istraživači iz Tomska selektivno su intervjuisali profesore bioloških odsjeka univerziteta i otkrili da samo 9% njih manje-više redovno koristi internet. Uz kroničan nedostatak znanstvenih informacija primljenih u tradicionalnom obliku, nedostatak pristupa Internetu ili nemogućnost korištenja njegovih resursa znači samo jedno - sve veći zaostatak u biološkim, biotehnološkim, genetskim i drugim istraživanjima i odsustvo međunarodnih istraživanja. odnosa apsolutno neophodnih u nauci.

Današnji studenti, čak i na najnaprednijim biološkim fakultetima, školuju se na nivou 70-80-ih godina prošlog vijeka, iako u život ulaze već u 21. vijeku. Što se istraživačkih instituta tiče, samo oko 35 bioloških istraživačkih instituta Ruske akademije nauka ima manje-više savremenu opremu, pa se samo tamo istraživanja sprovode na naprednom nivou. Samo nekoliko studenata nekoliko univerziteta i Obrazovnog centra Ruske akademije nauka (nastalog u okviru programa "Integracija nauke i obrazovanja" i ima status univerziteta) može učestvovati u njima, pohađajući obuku na osnovu akademskih istraživačkih instituta.

Još jedan primjer. Prvo mjesto među visokim tehnologijama zauzima zrakoplovna industrija. U to je uključeno sve: kompjuteri, savremeni sistemi upravljanja, precizna instrumentacija, nauka o motorima i raketama itd. Iako Rusija zauzima prilično jaku poziciju u ovoj industriji, zaostajanje je i ovde primetno. To se u velikoj mjeri tiče vazduhoplovnih univerziteta u zemlji. Stručnjaci Tehnološkog univerziteta MAI koji su učestvovali u našem istraživanju naveli su neke od najbolnijih problema vezanih za obuku kadrova za vazduhoplovnu industriju. Prema njihovom mišljenju, nivo obučenosti nastavnika primijenjenih odsjeka (projektovanje, inženjering, proračun) u oblasti savremenih informacionih tehnologija je i dalje nizak. Ovo je uglavnom zbog nedostatka priliva mladog nastavnog kadra. Starije nastavno osoblje nije u mogućnosti da intenzivno savladava softverske proizvode koji se stalno usavršavaju, ne samo zbog nedostataka u informatičkoj obuci, već i zbog nedostatka savremenih tehničkih sredstava i softversko-informacionih sistema i, što je daleko od nevažnog, zbog nedostatak materijalnih podsticaja.

Druga važna industrija je hemijska industrija. Danas je hemija nezamisliva bez naučnih istraživanja i visokotehnoloških proizvodnih sistema. Zaista, hemija je novi građevinski materijal, lijekovi, gnojiva, lakovi i boje, sinteza materijala sa željenim svojstvima, supertvrdi materijali, filmovi i abrazivi za instrumentaciju i mašinstvo, prerada energetskih nosača, stvaranje bušaćih uređaja itd.

Kakva je situacija u hemijskoj industriji, a posebno u oblasti primenjenih eksperimentalnih istraživanja? Za koje industrije obučavamo specijaliste - hemičare? Gdje i kako će se "kemizirati"?

Naučnici sa Jaroslavskog tehnološkog univerziteta, koji su proučavali ovo pitanje zajedno sa stručnjacima iz Centra ISTINA, navode sljedeće podatke: danas cijela ruska hemijska industrija čini oko 2% svjetske hemijske proizvodnje. To je samo 10% obima hemijske proizvodnje u Sjedinjenim Državama i ne više od 50-75% obima hemijske proizvodnje u zemljama kao što su Francuska, Velika Britanija ili Italija. Što se tiče primijenjenih i eksperimentalnih istraživanja, posebno na univerzitetima, slika je sljedeća: do 2000. godine u Rusiji je završeno samo 11 istraživačkih projekata, a broj eksperimentalnih razvoja pao je gotovo na nulu uz potpuni nedostatak sredstava. Tehnologije koje se koriste u hemijskoj industriji su zastarele u odnosu na tehnologije razvijenih industrijskih zemalja, gde se ažuriraju svakih 7-8 godina. Čak i velike fabrike, poput onih za proizvodnju đubriva, koje su dobile veliki udio investicija, rade bez modernizacije u prosjeku 18 godina, dok se u industriji u cjelini oprema i tehnologije ažuriraju nakon 13-26 godina. Poređenja radi, prosječna starost američkih hemijskih postrojenja je šest godina.

MJESTO I ULOGA OSNOVNIH ISTRAŽIVANJA

Glavni generator fundamentalnih istraživanja u našoj zemlji je Ruska akademija nauka, ali njeni manje-više podnošljivo opremljeni instituti zapošljavaju tek oko 90.000 zaposlenih (zajedno sa uslužnim osobljem), ostatak (više od 650.000 ljudi) radi u istraživačkim institutima i univerzitetima. . Tamo se izvode i osnovna istraživanja. Prema podacima Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije, 1999. godine oko 5.000 njih je završeno na 317 univerziteta. Prosječni trošak budžeta za jedno fundamentalno istraživanje je 34.214 rubalja. Ako se uzme u obzir da to uključuje nabavku opreme i istraživačkih objekata, troškove električne energije, režije itd., onda za plate ostaje samo 30 do 40%. Lako je izračunati da ako barem 2-3 istraživača ili nastavnika učestvuju u fundamentalnim istraživanjima, onda mogu računati na povećanje plata, u najboljem slučaju, 400-500 rubalja mjesečno.

Što se tiče interesovanja studenata za naučno-istraživački rad, ono više počiva na entuzijazmu nego na materijalnom interesu, a entuzijasta je danas vrlo malo. Istovremeno, predmet univerzitetskog istraživanja je vrlo tradicionalan i daleko od aktuelnih problema. Univerziteti su 1999. godine izveli 561 studij iz fizike, a samo 8 iz biotehnologije.To je bilo prije trideset godina, a danas ne bi trebalo. Osim toga, fundamentalna istraživanja koštaju milione, pa čak i desetke miliona dolara - uz pomoć žica, limenki i drugih uređaja domaće izrade, ona se već dugo ne provode.

Naravno, postoje i dodatni izvori finansiranja. Godine 1999. 56% naučnih istraživanja na univerzitetima finansirano je samostalnim radom, ali ona nisu bila fundamentalna i nisu mogla radikalno riješiti problem stvaranja novog kadrovskog potencijala. Čelnici najprestižnijih univerziteta koji dobijaju narudžbine za istraživački rad od komercijalnih klijenata ili stranih firmi, shvatajući koliko je "sveže krvi" potrebno u nauci, počeli su poslednjih godina da doplaćuju onim diplomiranim i doktorantima koje bi želeli. zadržati na univerzitetu za istraživački ili nastavni rad, za nabavku nove opreme. Ali samo mali broj univerziteta ima takve mogućnosti.

KLADITE SE NA KRITIČNE TEHNOLOGIJE

Koncept "kritičnih tehnologija" prvi put se pojavio u Americi. Ovo je bio naziv liste tehnoloških oblasti i razvoja koje je prvenstveno podržavala američka vlada u interesu ekonomske i vojne superiornosti. Odabrani su na osnovu izuzetno temeljite, složene i višestepene procedure, koja je uključivala ispitivanje svake stavke na listi od strane finansijera i profesionalnih naučnika, političara, biznismena, analitičara, predstavnika Pentagona i CIA-e, kongresmena i senatori. Kritične tehnologije pažljivo su proučavali stručnjaci iz oblasti nauke, nauke i tehnometrije.

Prije nekoliko godina, ruska vlada je također odobrila listu kritičnih tehnologija koju je pripremilo Ministarstvo nauke i tehničke politike (2000. preimenovano je u Ministarstvo industrije, nauke i tehnologije) sa više od 70 glavnih naslova, od kojih je svaki uključivao nekoliko specifičnih tehnologija. Njihov ukupan broj premašio je 250. To je mnogo više nego, na primjer, u Engleskoj - zemlji s vrlo visokim naučnim potencijalom. Ni u smislu sredstava, ni u pogledu kadrova, ni u pogledu opreme, Rusija nije mogla stvoriti i implementirati toliki broj tehnologija. Isto ministarstvo je prije tri godine pripremilo novu listu kritičnih tehnologija, uključujući 52 naslova (još uvijek, inače, nije odobrena od strane Vlade), ali ni to ne možemo sebi priuštiti.

Da bismo predstavili pravo stanje stvari, evo nekih rezultata analize koju je izvršio Centar TRUE dve kritične tehnologije sa poslednje liste. To su imunokorekcija (na Zapadu koriste termin "imunoterapija" ili "imunomodulacija") i sinteza supertvrdih materijala. Obje tehnologije su zasnovane na ozbiljnim fundamentalnim istraživanjima i usmjerene su na industrijsku implementaciju. Prvi je važan za očuvanje zdravlja ljudi, drugi - za radikalnu modernizaciju mnogih industrijskih proizvoda, uključujući odbranu, civilnu instrumentaciju i inženjering, bušaće uređaje itd.

Imunokorekcija podrazumijeva prije svega stvaranje novih lijekova. Ovo uključuje i tehnologije za proizvodnju imunostimulansa za borbu protiv alergija, raka, niza prehlada i virusnih infekcija, itd. Pokazalo se da, uprkos opštoj sličnosti strukture, studije sprovedene u Rusiji očigledno zaostaju. Na primjer, u Sjedinjenim Državama, u najvažnijoj oblasti – imunoterapiji dendritskim stanicama, koja se uspješno koristi u liječenju onkoloških bolesti, broj publikacija se povećao za više od 6 puta za 10 godina, a nismo imali nijednu publikaciju. na ovu temu. Priznajem da su istraživanja u toku, ali ako nisu zabilježena u publikacijama, patentima i licencama, onda teško da će biti od velikog značaja.

Farmakološki komitet Rusije je u protekloj deceniji registrovao 17 domaćih imunomodulatornih lekova, od kojih 8 pripada klasi peptida, koji sada gotovo da nisu traženi na međunarodnom tržištu. Što se tiče domaćih imunoglobulina, njihov loš kvalitet čini neophodnost zadovoljavanja potražnje lijekovima strane proizvodnje.

Evo nekih rezultata koji se odnose na još jednu kritičnu tehnologiju - sintezu supertvrdih materijala. Istraživanje poznatog stručnjaka za nauku Yu. V. Granovskog pokazalo je da ovdje postoji "efekat uvoda": rezultati do kojih su došli ruski naučnici implementiraju se u specifične proizvode (abrazive, folije, itd.) koje proizvode domaća preduzeća. Međutim, i ovdje je situacija daleko od povoljne.

Posebno je alarmantna situacija sa patentiranjem naučnih otkrića i izuma u ovoj oblasti. Neki patenti Instituta za fiziku visokog pritiska Ruske akademije nauka, izdati 2000. godine, traženi su još 1964., 1969., 1972., 1973., 1975. godine. Naravno, za to nisu krivi naučnici, već sistemi ispitivanja i patentiranja. Pojavila se paradoksalna slika: s jedne strane, rezultati naučnih istraživanja su prepoznati kao originalni, a s druge strane očigledno su beskorisni, jer su zasnovani na tehnološkom razvoju koji je odavno prošao. Ova otkrića su beznadežno zastarjela i malo je vjerovatno da će licence za njih biti tražene.

Ovo je stanje našeg naučnog i tehnološkog potencijala, ako u njegovu strukturu ulazite ne sa amaterskih, već sa naučnih pozicija. Ali govorimo o najvažnijim, sa stanovišta države, kritičnim tehnologijama.

NAUKA TREBA BITI POGODNA ONIMA KOJI JE STVARAJU

Još u 17. veku, engleski filozof Tomas Hobs je pisao da ljude vodi profit. 200 godina kasnije, Karl Marx je, razvijajući ovu ideju, tvrdio da historija nije ništa drugo do aktivnost ljudi koji slijede svoje ciljeve. Ako jedna ili ona aktivnost nije isplativa (in ovaj slučaj govorimo o nauci, naučnicima, razvijačima modernih tehnologija), onda nema šta očekivati ​​da će u nauku otići najtalentovaniji, prvoklasno obučeni mladi naučnici, koji će je pokrenuti napred gotovo uzalud i u nedostatku odgovarajuću infrastrukturu.

Danas naučnici kažu da im je neisplativo patentirati rezultate svojih istraživanja u Rusiji. Ispostavilo se da su vlasništvo istraživačkih instituta i, šire, države. Ali država, kao što znate, gotovo da nema sredstava za njihovu implementaciju. Ako novi razvoji ipak dođu u fazu industrijske proizvodnje, onda njihovi autori, u najboljem slučaju, dobijaju bonus od 500 rubalja, ili čak ništa. Mnogo je isplativije dokumentaciju i prototipove staviti u aktovku i odletjeti u neku visokorazvijenu zemlju u kojoj se rad naučnika drugačije cijeni. "Ako bismo naši", rekao mi je jedan strani biznismen, "za određeni naučni rad platili 250-300 hiljada dolara, onda ćemo vama platiti 25 hiljada dolara za njega. Slažete se da je to bolje od 500 rubalja."

Sve dok intelektualno vlasništvo ne pripadne onome ko ga stvara, dok naučnici ne počnu da dobijaju direktne koristi od njega, dok ne izvrše korenite promene po ovom pitanju našeg nesavršenog zakonodavstva, napretka nauke i tehnologije, razvoja naučnog i tehnološkog potencijala , pa samim tim i besmisleno je nadati se ekonomskom oporavku u našoj zemlji. Ako se situacija ne promijeni, država može ostati bez modernih tehnologija, a samim tim i bez konkurentnih proizvoda. Dakle, u tržišnoj ekonomiji profit nije sramota, već najvažniji podsticaj društvenom i ekonomskom razvoju.

PROLOM U BUDUĆNOST JE JOŠ MOGUĆ

Šta se može i treba učiniti da se nauka, koja je još uvek sačuvana u našoj zemlji, počne da se razvija i postane moćan faktor ekonomskog rasta i unapređenja društvene sfere?

Prvo, potrebno je, bez odlaganja na godinu, pa čak i na pola godine, radikalno poboljšati kvalitet obuke barem onog dijela studenata, diplomiranih i doktorskih studenata koji su spremni da ostanu u domaćoj nauci.

Drugo, koncentrisati izuzetno ograničena finansijska sredstva koja se izdvajaju za razvoj nauke i obrazovanja na nekoliko prioritetnih oblasti i kritičnih tehnologija usmjerenih isključivo na jačanje domaće privrede, društvene sfere i državnih potreba.

Treće, u državnim istraživačkim institutima i univerzitetima usmjeriti glavne finansijske, kadrovske, informatičke i tehničke resurse na one projekte koji mogu dati zaista nove rezultate, a ne rasipati sredstva na hiljade pseudo-fundamentalnih naučnih tema.

Četvrto, vrijeme je za stvaranje federalnih istraživačkih univerziteta zasnovanih na najboljim visokoškolskim ustanovama koje ispunjavaju najviše međunarodne standarde u oblasti naučne infrastrukture (informacije, eksperimentalna oprema, moderne mrežne komunikacije i informacione tehnologije). Oni će pripremati prvoklasne mlade stručnjake za rad u domaćoj akademskoj i industrijskoj nauci i visokom obrazovanju.

Peto, vrijeme je da se na državnom nivou donese odluka o stvaranju naučnih, tehnoloških i obrazovnih konzorcija koji će ujediniti istraživačke univerzitete, napredne istraživačke institute i industrijska preduzeća. Njihove aktivnosti treba da budu usmerene na naučno istraživanje, inovacije i radikalnu tehnološku modernizaciju. To će nam omogućiti da proizvodimo visokokvalitetne, stalno ažurirane, konkurentne proizvode.

Šesto, u najkraćem mogućem roku, odlukom Vlade, potrebno je zadužiti Ministarstvo industrije i nauke, Ministarstvo prosvjete, ostala ministarstva, odjeljenja i uprave regija u kojima postoje državni univerziteti i istraživački instituti da pristupe izradi zakonodavstva inicijative o pitanjima intelektualne svojine, unapređenje procesa patentiranja, naučni marketing, naučni menadžment u obrazovanju. Neophodno je zakonski propisati mogućnost naglog (etapnog) povećanja plata naučnika, počevši prvenstveno od državnih naučnih akademija (RAS, RAMS, RAAS), državnih naučno-tehničkih centara i istraživačkih univerziteta.

Konačno, sedmo, hitno je usvojiti novu listu kritičnih tehnologija. Ne bi trebalo da sadrži više od 12-15 glavnih pozicija fokusiranih prvenstveno na interese društva. Upravo njih država treba da formuliše, uključujući u ovaj posao, na primer, Ministarstvo industrije, nauke i tehnologije, Ministarstvo obrazovanja, Rusku akademiju nauka i državne industrijske akademije.

Naravno, ovako razvijene ideje o kritičnim tehnologijama, s jedne strane, treba da se zasnivaju na temeljnim dostignućima moderne nauke, as druge strane, da uzimaju u obzir specifičnosti zemlje. Na primjer, za malu Kneževinu Lihtenštajn, koja ima mrežu prvoklasnih puteva i visoko razvijene transportne usluge, transportne tehnologije već dugo nisu bile kritične. Što se tiče Rusije, zemlje sa ogromnom teritorijom, raštrkanom naselja i teških klimatskih uslova, onda je za nju stvaranje najnovijih transportnih tehnologija (vazduh, zemlja i voda) zaista odlučujuće pitanje sa ekonomskog, socijalnog, odbrambenog, ekološkog, pa čak i geopolitičkog stanovišta, jer naša zemlja može da poveže Evropu i region Pacifika sa glavnim autoputem.

Uzimajući u obzir dostignuća nauke, specifičnosti Rusije i ograničenja njenih finansijskih i drugih resursa, možemo ponuditi vrlo kratku listu zaista kritičnih tehnologija koje će dati brz i opipljiv rezultat i osigurati održivi razvoj i rast u dobrom stanju ljudi. -biće.

U kritične spadaju:

* energetske tehnologije: nuklearna energija, uključujući preradu radioaktivnog otpada, i duboku modernizaciju tradicionalnih izvora toplote i energije. Bez toga, zemlja se može smrznuti, a industrija, poljoprivreda i gradovi mogu ostati bez struje;
* transportne tehnologije. Za Rusiju su moderna jeftina, pouzdana, ergonomska vozila najvažniji uslov društvenog i ekonomskog razvoja;
* Informaciona tehnologija. Bez savremenih sredstava informatizacije i komunikacije, upravljanja, razvoja proizvodnje, nauke i obrazovanja, čak i jednostavna ljudska komunikacija biće jednostavno nemoguća;
* biotehnološka istraživanja i tehnologija. Samo njihov brzi razvoj omogućiće stvaranje moderne profitabilne poljoprivrede, konkurentne prehrambene industrije, podizanje farmakologije, medicine i zdravstva na nivo zahtjeva 21. stoljeća;
* ekološke tehnologije. Ovo se posebno odnosi na urbanu ekonomiju, budući da do 80% stanovništva danas živi u gradovima;
* racionalno korišćenje prirodnih resursa i istraživanja. Ako se ove tehnologije ne modernizuju, zemlja će ostati bez sirovina;
* mašinstvo i instrumentarstvo kao osnova industrije i poljoprivrede;
* čitav niz tehnologija za laku industriju i proizvodnju potrepštine za domaćinstvo, kao i za stanovanje i izgradnju puteva. Bez njih je potpuno besmisleno govoriti o blagostanju i socijalnom blagostanju stanovništva.

Ako se takve preporuke prihvate i počnemo finansirati ne prioritetne oblasti i kritične tehnologije općenito, već samo one koje su stvarno potrebne društvu, onda ćemo ne samo riješiti trenutne probleme Rusije, nego i izgraditi odskočnu dasku za skok u budućnost.

OSAM KRITIČNIH TEHNOLOGIJA KOJE MOGU POBOĆITI EKONOMIJA I BLAGOST RUSA:

3. 4.

5. Racionalno upravljanje prirodom i istraživanje. 6.

akademik Ruska akademija prirodne nauke A. RAKITOV.

Književnost

Alferov Ž., akad. RAN. Fizika na pragu XXI veka. - br. 3, 2000

Alferov Ž., akad. RAN. Rusija ne može bez sopstvene elektronike. - br. 4, 2001

Belokoneva O. Tehnologija XXI veka u Rusiji. Biti ili ne biti. - br. 1, 2001

Voevodin V. Superkompjuteri: juče, danas, sutra. - br. 5, 2000

Gleba Yu., akad. NASU. Još jednom o biotehnologiji, ali više o tome kako izlazimo u svijet. - br. 4, 2000

Paton B., predsednik NASU, akad. RAN. Zavarivanje i srodne tehnologije u XXI veku. - br. 6, 2000