БРОНЕНОСНИЙ КРЕЙСЕР "БЛЮХЕР" Герхард Ліберехт фюрст Блюхер фон Вальстат (16 грудня 1742 - 12 вересня 1819 р.).Прусський генерал-фельдмаршал.Корабль знаходився у складі флоту з 27 квітня 1950 р. знайдено при створенні цього корабля,

Загибель північно-американського крейсера "Мен" (З журналу "Морська збірка № 3 за 1898 р.) Броньований крейсер "Мен", спущений на воду в 1890 р. і нещодавно лише відправлений до Куби, з нагоди непорозумінь, що виникли між Сполученими Штатами та Іспанією,стояв у ніч на 15 лютого

Історія служби. "Блюхер" Другий крейсер серії формально вступив в дію 20 вересня 1939 після численних затримок, пов'язаних зі змінами пройшла в ході споруди. Однак після приймання комісією "Блюхер" ще не став бойовою одиницею: різного роду доробки та

"Блюхер" першим із німецьких кораблів відкрив вогонь. Спільно з "Зейдліцем" і "Мольтке" вони обстріляли місто Хартлпул, ценральний док, застарілі крейсера "Петрол" і "Форуерд", що знаходяться в гавані, і тригарматну берегову батарею. У відповідь берегова батарея випустила кораблями 123 снаряди калібру 152-мм, досягши восьми попадань (6,5%). Сам “Блюхер” отримав шість попадань снарядами калібру 152-мм, втративши зі складу екіпажу трьох людей пораненими та дев'ятьма вбитими. Одним із снарядів на “Блюхері” було розбито дві 88-мм гармати та знищено велику кількість підготовлених до стрільби боєприпасів, які, на щастя для німців, не вибухнули. Німці випустили по місту Хартлпулу та гавані 1150 снарядів великого, середнього та протимінного калібрів. В результаті 86 мирних громадян, у тому числі 15 дітей, було вбито та 424 поранено.

Згідно з журналом "Морська збірка" 1932, № 8, с. 29: “16 грудня 1914 р. “Зейдліц”, “Мольтке” та “Блюхер” вели обстріл Гартлепуля (Хартлпул), який захищався легкими силами (2 легкі крейсери, 4 міноносці та один підводний човен типу “С”) та двома береговими батареями не понад 152 мм. Обстріл провадився на близьких дистанціях (близько 20-30 кбт.). За 16 хвилин обстрілу було випущено 1150 снарядів різних калібрів. Хоча видимість не сприяла обстрілу, проте результати обстрілу були значними.

Крім попадань у легкий крейсер, у порту було зроблено значні руйнування. Три газові заводи згоріли, водокачка та машинне відділення газового заводу були зруйновані. Склади лісу горіли. Особливо тяжко постраждали суднобудівні заводи Річардсона, Вестгарда, Ропнера та інші. Два судна, що стоять в елінгах, зазнали значних пошкоджень; в одного з них було відірвано корми. Були попадання в кілька пароплавів, які стояли якорі. Біля залізничної станції снаряд розірвав десять рейок. Понад 300 будинків постраждали більш-менш сильно. Багато німецьких снарядів не розірвалося. Загалом у місті було вбито 86 осіб та 424 поранено”.

О 08:50 німецькі кораблі припинили вогонь і пішли, а об 11:00 цього багатого подіями дня оперативне з'єднання і флот Відкритого моря під командуванням адмірала Інгеноля знову з'єдналися на півдорозі додому. "Блюхер" пройшов Кайзер-Вільгельм каналом в Кіль для ремонту корпусу та заміни двох 88-мм гармат і повернувся до Вільгельмсхафена ще до кінця 1914р.

На той час у Кілі на “Блюхері” змогли закінчити монтаж системи управління вогнем артилерії середнього калібру л/б. В результаті її випробувань було вирішено до кінця 1914 встановити таку ж систему для артилерії середнього калібру п/б і артилерії головного калібру. Вся система була готова опівдні 23 січня 1915 року.

Інженери та техніки фірми Сіменс, які налагоджують систему управління артилерійським вогнем, закінчили роботу і залишили корабель за наказом помічника командира корабля, який уже знав про час проведення наступної бойової операції, яка стала для Блюхера останньою. У цей час "Блюхер" разом з лінійними крейсерами "Зейдліц" (прапор контр-адмірала Хіппера), "Дерфлінгера" і "Мольтке" стояв на якорі на рейді Шиллінг біля входу в затоку Яді в готовності до виходу в море.

Третій набіг "Блюхера" 24 січня разом із трьома лінійними крейсерами у складі 1-ї розвідувальної групи разом із легкими крейсерами і есмінцями закінчився боєм у Доггер-банки, і це дата стала йому фатальним днем.

Броненосний крейсер "Блюхер". 1915 р. (Зовнішній вигляд)

У першій половині січня 1915 р. загальна ситуація у Північному морі дещо розрядилася, тому командування скоротило час перебування у підвищеної бойової готовності сил, призначених на його наказ негайно вийти проведення операції з Вільгельмсхафена і бухти Яде. Стояла така погана погода, що рейд лінійних крейсерів намічений на 21 січня проти Форт-оф-Форта (Шотландія) скасували. "Фон-дер-Танн" поставили док Вільгельмсхафена терміном на 20 днів для поточного ремонту. 3-я ескадра лінійних кораблів, Здебільшого що складається з нових лінкорів типу “Кайзер” і “Кеніг” (1912 р., 24724 т, 10 305-мм, 14 150-мм, 23 уз.) пройшла Кільським каналом у Балтійське море щодо поточної бойової підготовки, як було прийнято для всіх нещодавно введених у дію кораблів. У зв'язку з цим у Вільгельмсхафені командувач флотом Відкритого моря адмірал Інгеноль переніс свій прапор на борт додредноута "Дейчланд" (1906, 13191 т, чотири 280-мм, 14 170-мм, 18 уз.).

Але раптово погода покращала. На думку начальника штабу флоту віце-адмірала Екермана з'явився хороший шанс провести рейд по той бік Доггербанки (дрібноводного району Північного моря) для розвідки та знищення у разі виявлення легких сил противника, а також щоб розсіяти британські рибальські судна, які, як передбачалося, займалися. розвідкою.

Хоча фон Інгеноль мав із цього приводу розбіжності з Екерманом, він схвалив рейд 1-ї та 2-ї розвідувальних груп проти англійських легеньсил та розвідувальних суден, замаскованих під рибалок. Хіппер розумів усю небезпеку ситуації, в яку міг потрапити він і підлеглі йому кораблі, оскільки останні п'ять місяців постійно спостерігалися п'ять англійських лінійних крейсерів. Ці п'ять нових кораблівозначали той факт, що їх було на два більше, ніж у нього, оскільки Блюхер не був рівним їм кораблем за складом артилерії головного калібру і швидкості ходу.

Броненосний крейсер "Блюхер"

Головні сили флоту Відкритого моря в цей момент були готові підтримати з'єднання Хіппера. Очевидно, адмірал Інгеноль був переконаний, що британський Гранд-Фліт не вийде в море, тому що 19 і 20 січня проводив пошук у Північному морі і тому мав бути зайнятий навантаженням вугілля. Згодом, за поясненням Інгеноля, він не зосередив і не вивів лінійний флот, бо побоювався привернути увагу англійців.

Але наказ був відданий, і 23 січня 1915 р. о 17.45 три лінійні крейсери "Зейдліц" (прапор контр-адмірала Хіппера), "Дерфлінгер" і "Мольтке", "Блюхер", чотири легкі крейсери "Грауденц", "Штральз" "Росток" (1914р., 4904т, 12 105-мм, 28 уз.), "Кольберг" і ^ ескадрених міноносців 2-ї флотилії, 2-ї та 18-ї напівфлотилій залишили бухту Яді. Це була вся історія "Блюхера" на момент виходу з нього на берег бригади інженерів і техніків фірми Сіменс.

Ми повинні повернутися до обставин посадки на мілину в 450 м на північ від маяка на о. Оденсхольм (Осмуссар) та загибель легкого крейсера "Магдебург". Щоб після аварії "Магдебурга" сигнальні книги, коди та шифрувальні таблиці не дісталися російським, екіпаж викинув їх за борт, і вони потонули, навіщо і призначалися свинцеві палітурки на них. Російські водолази, обстежуючи підводну частину корпусу корабля, виявили ці документи. Російське командуваннянегайно передало копії своїм союзникам, насамперед королівському військово-морському флоту. Тому англійці мали можливість своєчасно перехопити і розшифрувати весь поточний радіообмін кораблів противника. Сюди входили накази, віддані у зв'язку зі зміною ступеня бойової готовності, час докування “Фон-дер-Танна” та інші подробиці та розпорядження, пов'язані з підготовкою до рейду. Так 23 січня о 10.25, коли 1-а та 2-а розвідувальні групи знаходилися в базі, Хіппер по радіо отримав наказ, що визначав завдання ескадри, склад сил, час виходу та час повернення.

Наслідком цього дешифрування було зосередження рано-вранці 24 січня у Доггер-банки трьох англійських лінійних крейсерів 1-ї ескадри віце-адмірала Бітті ("Лайон"- 1912р., 26270 т, вісім 343-10 мм-2,1; “Тайгер” – 1914 р., 28430 т, вісім 343-мм, 12 152-мм, 28 уз.; (“Нью-Зіленд” – 1912 р., 18500 т, вісім 305-мм, 16 102-мм, 25 уз. та “Індомітейбл” – 1908 р., 17373 т, вісім 305-мм, 16 12 уз.), у той час як "Куїн Мері" знаходився в доці в Портсмуті, "Інвінсібл" у Гібралтарі, "Інфлексібл" у Середземному морі, семи легких крейсерів у складі 1-ї ескадри легких крейсерів командора Гудінафа ("Саутгемптон" - м., 5400 т, вісім 152-мм, 25 уз.; , "Орора", "Онтондіт" (всі 1914 р., 3750 т, два 152-мм, шість 102-мм, 28,5 уз.) і 34 есмінців.

Рейнхард Шеєр, Георг Хаазе

Науково-популярне видання

Кораблі та битви. Випуск ІІ

м. С.-Петербург 1995 -112 c.

на 1-й стор. - Лінійний крейсер "Лютцов" (худ. Ю. А. Апанасович, м. С.-Петербург);

на 2-й стор - носова надбудова англійського лінійного корабля "Монарх", що входив до складу 2-ї ескадри лінійних кораблів;

на 3-й стор.- Лінійний крейсер "Лютцов", який загинув у Ютландському бою.

Редактор В. В. Арбузов

Літ. редактор Є. В. Володимирова

Техн. редактор В. І. Катаєв

Коректор С. В. Суботіна

Редакція журналу "Морська історична збірка"

Відразу після закінчення першої світової війни в країнах, що брали в ній участь, одне за одним стали виходити у світ спогади як безпосередніх учасників боїв, так і тих, хто розробляв операції в штабах або ж командував з'єднаннями, фронтами та ескадрами.

До найбільш помітних з усієї мемуарної літератури, виданої в Німеччині в 20-х роках, слід віднести спогади адмірала Рейнхарда Шеєра, який командував під час війни Флотом Відкритого моря, і капітана 2 рангу Георга Хаазе - старшого артилерійського офіцера славнозвісної крейсера. ".

У цей випуск увійшов опис першого бою, названого Р. Шеером "правильною ескадреною битвою", за участю лінійних крейсерів з обох боків. То був бій у Доггер-банки. Бій закінчився трагічно для єдиного, що прямував у строю додредноута-крейсера "Блюхер" - останнього, побудованого для німецького флоту, броненосного крейсера, що отримав в 1908 р. свою назву на честь Гебхарда Блюхера - генерала, героя Ватерлоо, генерала Ватерлоо у 1813-1815рр.

Бій у Доггер-банки, як і бій у Фолклендських островів, ще раз підтвердив, що перебування в єдиному строю додредноутів н дредноутів - непробачна помилка. "Блюхер" бився до кінця і героїчно загинув, забравши з собою в безодню життя сотень моряків.

Опис Г. Хаазе Ютландського бою та обстановки, що панувала в той момент, на "Дерфлінгері" також цікаво, бо дає уявлення про рівень розвитку військового кораблебудування і озброєнь того часу і показує морський бій так, ніби читач сам був учасником тих, які давно пішли в історію драматичні події.

В альманах увійшли уривки з книг Р. Шеєра "Німецький флот у Світову війну". Воєнморіздат 1940 р. та Г. Хаазе "Два великі білі народи". Лейпциг 1920 р. (Скорочений переклад опубліковано в журналі "Морська збірка", №№ 7-12, 1920 р.). Крім того, у випуску дана версія про бій у Доггер-банки та англійської сторони (Текст взятий з журналу "Морська збірка", № № 7-12 за 1920 р.). Назви кораблів дано так, як були надруковані у зазначених джерелах.

Текст доповнено фотографіями з архіву журналу "Морська історична збірка" та колекцій І. Л. Буніча, Н. Г. Масловатого та В. В. Скопцова.

Р. Шеєр

Марні були наші спроби у перші місяці війни завдати ворогові своїми виступами такі втрати, які б говорити про помітне зрівнювання сил.

Про успіхи, досягнуті в мінній війні, нічого не було відомо, а успіхи підводних човнів дуже мало змінили становище на нашу користь, оскільки кораблі, підірвані торпедами, не мали суттєвого бойового значення. Виманити з гаваней більші частини англійського флоту можна було насамперед шляхом крейсерських набігів; при цьому нашому флоту, якщо він залишався в тісному зіткненні з власними крейсерами, могли бути сприятливі випадки для завдання удару. Для цього, принаймні, слід було б значно переступити встановлений досі кордон, тобто порушити заборону виходів на відстань понад 100 миль від Гельголанду. Тільки за цих умов наші крейсери могли отримати дійсну підтримку. У зазначених йому межах командувач флотом прагнув виявляти найактивнішу діяльність, яку тільки можна собі уявити: допоміжні крейсеравиходили в море, мінні постановки тривали, незважаючи на понесені нами втрати, підводні човни значною мірою перевершили всі очікування і перебували в невтомній діяльності, і, нарешті, наші кораблі проникли аж до англійських берегових споруд, але для самого флоту цей спосіб ведення війни приніс одне розчарування. Обмеження, пояснювані стратегічними міркуваннями, діяли настрій особового складуяк ознака, що вказує на нестачу довіри; впевненість у власних силахпоступово падала. Наполегливе уявлення, зроблене з цього приводу командуванням флоту, зустріло рішучу відмову. Підстави, наведені при цьому адмірал-штабом, були приблизно такі:

"Існування флоту, завжди готового до бою, досі не дозволяло ворогові нападати на береги Північного та Балтійського морів і допомагало нам відновити торгівлю з нейтральними країнами в районі Балтійського моря. Таким чином, флот позбавив армію від турбот щодо оборони узбережжя, а необхідні для Цього війська можна було використовувати на сухопутному фронті, після бою, навіть якщо він буде витриманий з успіхом, флот, за чисельної переваги ворога, перестане впливати, а під тиском ворожого флоту в поведінці нейтральних держав відбудуться небажані зміни. і уникати дій, які могли б спричинити великі втрати, однак це не повинно виключати необхідності використання сприятливих випадків для заподіяння шкоди ворогові. Проти виходу Великих крейсерів в Північне море для завдання шкоди противнику заперечень немає".

Цим вказівкам відповідали далекі походи, вжиті у напрямку англійських берегів. 15 грудня 1914 р. великі крейсера під командуванням віце-адмірала Ф. Хіппера вийшли із завданням обстріляти укріплені берегові пункти Скарборо і Хартлпуль і поставити біля берега міни, оскільки в прибережній зоні (біля східних берегів Англії) мало місце жваве судно. Обидва міста розташовані на 150 морських миль ближче ніж Ярмут до головної бази англійського флоту на півночі британських островів; тому для кораблів, що перебували в Скапа-Флоу або кораблів у морі, було набагато легше відбити подібний напад, і, отже, підприємство було пов'язане з дуже великим ризиком, і була потрібна підтримка флоту.

До I розвідувальної групи великих крейсерів було додано I розвідувальну групу легких крейсерів і дві флотилії міноносців. 15-го о 3 год. 20. м. вони вийшли з Яде. Того ж дня надвечір за ними пішли ескадри лінійних кораблів. Час для виходу обох груп було обрано з розрахунком скористатися темрявою, щоб якомога непомітніше вийти в море. Це, мабуть, і вдалося, що підтверджується ходом подальших подій. Для ескадр лінійних кораблів, що вийшли з Яде та Ельби, до 21 год. було призначено рандеву в широті 54°30'N та довготі 7°42',5 Ost. Щоб своєчасно туди потрапити, я о 16 год. залишив з ІІ ескадрою якірну стоянку в Куксгафені. Від місця рандеву II ескадра лягла на призначений командувачем флоту курс WNW1/2W і пішла зі швидкістю 15 вузлів. Усі кораблі ретельно затемнили, і розглянути інші ескадри було неможливо. Таким чином, судноводство мало відрізнятися високою точністю, щоб і наступного ранку похідний порядок, в якому знаходилися ескадри, виявився непорушеним. Відстань між ескадрами від одного флагманського корабля до іншого передбачалося 7,5 милі. Порядок проходження з'єднання був такий: I, III, II ескадри. У похідній охороні головних сил попереду було поставлено застарілі броненосні крейсери "Принц Генріх" та "Роон" (зі складу III розвідувальної групи) з однією флотилією міноносців. У бічному охороні знаходилися два легкі крейсери, кожен з однією флотилією. У тиловій охороні йшов легкий крейсер "Штеттін" із двома флотиліями. Протягом нічного переходу міноносці, які перебували в охороні, кілька разів затримували рибальські судна, але нічого підозрілого на них не виявили.

Розглянувши в попередній статті обстановку, в якій народжувався проект великого крейсера Блюхер, ми розглянемо докладніше, що ж у результаті за корабель вийшов у німців.

Артилерія

Безумовно, головний калібр "Блюхера" став великим кроком уперед порівняно з артилерією "Шарнхорст" та "Гнейзенау". Знаряддя «Блюхера» мали той самий калібр, але були потужнішими, ніж, що отримали попередні німецькі броненосні крейсера. На "Шарнхорсті" встановлювалися 210-мм SK L/40 С/01, що стріляли 108 кг снарядом із початковою швидкістю 780 м/сек. Баштові установки "Шарнхорста" мали кут піднесення 30 град, що забезпечувало дальність стрілянини 87 (за іншими даними - 88) кбт. З казематними установками справа була гірша, тому що за інших рівних характеристик їх максимальний кут вертикального наведення становив всього 16 град., що дозволяло стріляти тільки на 66-67 кбт.

У боєкомплект входили бронебійні і фугасні снаряди, а з вмістом в них ВР було трохи заплутано. Наскільки зміг розібратися автор, спочатку до 210-мм SK L/40 покладалися бронебійний снаряд, що був сталеву болванку, тобто. взагалі не містить ВР і фугасний, з 2,95 кг чорного пороху. Але пізніше були випущені нові снаряди, що мали вміст ВР 3,5 кг у бронебійному та 6,9 кг у фугасному.

Знаряддя "Блюхера" SK L/45 стріляли тими ж снарядами, що і гармати "Шарнхорста", але повідомляли їм значно більшу початкову швидкість - 900 м/сек. Тому, незважаючи на те, що кут піднесення баштових установок "Блюхера" був той самий, що і у "Шарнхорста" (30 град), дальність стрільби "Блюхера" склала 103 кбт. Підвищена початкова швидкість давала гарматам «Блюхера» «бонус» до бронепробити, крім цього, можна припускати, що управління баштовими установками «Блюхера» було простіше, ніж казематними та баштовими 210-мм знаряддями «Шарнхорста».

Те саме спостерігалося і по 150-мм гарматах – на «Шарнхорсті» було встановлено шість 150-мм гармат SK L/40, які повідомляли 40 кг снаряду швидкість 800 м/сек, на «Блюхері» - вісім 150-мм SK L/45, стріляючих 45,3 кг снарядами з початковою швидкістю 835 м/сек. У роки 1-ої світової SK L/40 отримала на озброєння 44,9 кг (і як би навіть 51 кг) снаряди, але, звичайно, з відповідним падінням початкової швидкості. Шестидюймові батареї обох крейсерів розміщувалися приблизно на одній висоті від ватерлінії (4,43-4,47 м у "Шарнхорста" і 4,25 м у "Блюхера"), в дальності гармати "Блюхера" теж злегка програвали - маючи кут піднесення всього 2 град проти 27 град на "Шарнхорсті", вони стріляли на 72,5 кабельтів, у той час як "Шарнхорст" - на 74-75 кбт. Що стосується протимінної артилерії, то «Шарнхорст» мав 18 гарматами калібру 88-мм SK L/45, «Блюхер» ніс 16 значно потужніших 88-мм SK L/45. Але взагалі кажучи, проти есмінців передвоєнної доби і ті, й інші були відверто слабкі – справжньою протимінною артилерією крейсерів була їхня 150-мм батарея.

Таким чином, на тлі попереднього проекту артилерія «Блюхера» виглядає просто чудово. Але якщо порівняти вогневу міць "Блюхера" з останніми броненосними крейсерами, побудованими в різних країнах, то німецький корабель виглядає найдосконалішим аутсайдером.

Справа в тому, що за рідкісним винятком, інші країни прийшли до типу крейсера, що має чотири гармати калібром 234-305-мм і 8-10 гармат калібру 190-203-мм. А що таке 254-мм артсистема? Це вага снаряда 225,2-231 кг при початковій швидкості від 823 м/сек (США) до 870 м/сек (Італія) і навіть 899 м/сек (Росія), що означає рівну або велику дальність стрілянини, значно кращу бронепробивність та куди як більш значний фугасний вплив. Бронебійний 225,2 кг снаряд «Рюрика II» ніс у собі приблизно стільки ж ВР, скільки і 210-мм німецький – 3,9 кг (більше на 14,7%), але російський фугасний снаряд за вмістом ВР більш ніж вчетверо перевершував німецький - 28,3 кг проти 6,9 кг!

Іншими словами, вага бортового залпу «Блюхера» - вісім 210-мм снарядів загальною масою 864 кг нехай незначно, але все ж таки програвав такому в одних тільки 254-мм гармат у будь-якого «254-мм» крейсера, і навіть «Рюрік» з найбільш легкими снарядами (порівняно з гарматами США та Італії) мав 900,8 кг. Але при цьому у чотирьох фугасних снарядах «Рюрика» було 113,2 кг ВВ, а у восьми 210-мм німецьких – лише 55,2 кг. Якщо перейти на бронебійні, то виграш по ВР у бортовому залпі був за німецьким крейсером (28 кг проти 15,6), але не слід забувати, що російські 254-мм снаряди мали куди кращу бронепробивність. Іншими словами, головний калібр «Блюхера» не можна визнати рівним одним тільки 254-мм гарматам російського, американських або італійських крейсерів, але ж той «Рюрік», крім 254-мм гармат, мав у бортовому залпі ще чотири 203-мм гармати, кожна з яких не надто поступалася 210-мм німецькій зброї. Російський 203-мм снаряд був трохи важчий – 112,2 кг, мав меншу початкову швидкість (807 м/сек), але при цьому суттєво перевершував свого німецького «опонента» за вмістом ВР, маючи 12,1 кг у напівбронебійному та 15 кг – у фугасному снаряді. Таким чином, бортовий залп "Рюрика" з чотирьох 203-мм і такої ж кількості 254-мм гармат мав масу снарядів 1 349,6 кг, що в 1,56 разів перевищувало масу бортового залпу 210-мм гармат "Блюхера". За вмістом ВР у залпі при використанні бронебійних та напівбронебійних 203-мм снарядів (оскільки для російських 203-мм гармат бронебійних снарядів не передбачалося) маса ВР у залпі «Рюрика» становила 64 кг, а при використанні фугасних снарядів проти 28 кг та 55,2 кг у «Блюхера» відповідно.

Тут, звісно, ​​можна заперечити, що «Блюхер» у бортовому залпі мав би ще й чотири 150-мм гармати, але тоді варто згадати про десять 120-мм стволів «Рюрика» на кожен борт, які, до речі, сказано, мали навіть більшу дальність стрілянини, ніж німецькі «шестидюймівки».

«Блюхер» у вогневій могутності поступався не лише «Рюрику», а й італійській «Пізі». Остання, маючи досить потужні 254-мм гармати, мала також і 190-мм знаряддями розробки 1908 р, які були дещо слабші за вітчизняні 203-мм, але все ж були зіставні за своїми можливостями з 210-мм гарматами «Блюхера». «Семисполовинадюймовки» «Пізи» стріляли 90,9 кг снарядами з початковою швидкістю 864 м/сек. Та що там! Навіть найслабший у артилерійському відношенні з усіх «254-мм» броненосних крейсерів – американський «Тенессі», і той мав перевагу над «Блюхером», протиставляючи в бортовому залпі його 210-мм гарматам свої чотири 254-мм гармати з масою снаряда. і що мав при цьому подвійну перевагу в шестидюймівках. Про японські монстри «Ібукі» і «Курама», з їхніми чотирма 305-мм і чотирма 203-мм у бортовому залпі нема чого й казати — їхня перевага у вогневій потужності над німецьким крейсером була абсолютно переважною.

Що стосується англійських крейсерів типу «Мінотавр», то їх 234-мм гармати були чудовими, але все ж таки за своїми бойовими можливостями «не дотягували» до 254-мм гармат крейсерів США, Італії та Росії. Тим не менш, і вони наперед перевершували в бойовій потужності 210-мм гармати німців (172,4 кг снаряд з початковою швидкістю 881 м/сек), а крім того, слід враховувати, що чотири такі гармати у Мінотавра в бортовому залпі доповнювали п'ять 190-мм гармат із відмінними характеристиками, здатними випускати 90,7 кг снаряд із початковою швидкістю 862 м/сек. Загалом же «Мінотаври», безумовно, перевершували «Блюхер» за вогневою силою, хоча ця перевага і не була такою значною, як у «Рюрика» чи «Пізи».

Єдиним з «останніх» броненосних крейсерів світу провідних морських держав, який, очевидно, поступався «Блюхеру» в силі артилерії, був французький «Вальдек Руссо». Так, він ніс 14 гармат головного калібру і мав перевагу перед «Блюхером» у бортовому залпі на один ствол, але при цьому його старі 194-мм гармати стріляли лише 86 кг снарядами з дуже низькою початковою швидкістю 770 м/сек.

Таким чином, за вогневою потужністю, порівняно з іншими броненосними крейсерами світу, «Блюхер» займає малопочесне передостаннє місце. Його єдиною перевагою перед іншими крейсерами була однотипність головного калібру, яка спрощувала пристрілку на великі дистанції, у порівнянні з двома калібрами на крейсерах США, Англії, Італії і т.д., але відставання як артсистеми було настільки велике, що цей, поза всяким сумніви позитивний аспект було стати вирішальним.

Що ж до системи управління вогнем, то цьому плані «Блюхер» у німецькому флоті був справжнім первопроходцем. Він першим у німецькому флоті отримав триногу щоглу, централізовану систему управління вогнем та центральний автомат управління артилерійською стріляниною. Втім, усе це було встановлено на крейсері не під час будівництва, а в ході пізніших модернізацій.

Бронювання

На велику радість усіх вітчизняних любителів військово-морської історіїМужеников Ст. у своїй монографії «Броненосні крейсери «Шарнхорст», «Гнейзенау» та «Блюхер»» дав докладніші описи бронювання цих кораблів. На жаль, до нашого розчарування, опис це настільки заплутано, що розібратися в системі захисту цих трьох кораблів майже неможливо, але ми все-таки спробуємо це зробити.

Отже, довжина «Блюхера» по ватерлінії становила 161,1 м., максимальна – 162 м. (з цього приводу джерелах є незначні розбіжності). Від форштевня та майже до самого ахтерштевня корабель прикривала броньова палуба, розташована «ступінчасто», на трьох рівнях. Протягом 25,2 м від форштевня бронепалуба розміщувалася на 0,8 м нижче ватерлінії, потім протягом 106,8 м – на один метр вище ватерлінії, і далі, протягом ще 22,8 м – на 0,15 м нижче ватерлінії . Палубною бронею, що залишилися 7,2 м, не захищалися. Ці три палуби з'єднувалися між собою вертикальними поперечними бронеперебірками, товщина яких становила 80 мм між середнім і кормовим ділянками і, ймовірно, стільки ж між середнім і носовим ділянками.

Дивно, але факт – з описів Муженікова зовсім неясно, чи були у «Блюхера» скоси, чи всі три бронепалуби були горизонтальними. Найімовірніше, скоси все ж таки були – зрештою, вони були і у попереднього типу броненосних крейсерів, і у наступних за «Блюхером» лінійних крейсерів. У той же час Муженіков пише, що схема бронювання "Блюхера" була подібна до "Шарнхорста", за винятком деякого збільшення товщини бронепоясу. У цьому випадку середня ділянка бронепалуби, що височіла над ватерлінією на 1 метр, переходила в скоси, що опускаються до нижньої кромки бронепояса, розташованої на 1,3 м нижче ватерлінії, а ось з носовою і кормовою ділянками бронепалуби, на жаль, немає ясності. Товщину палуб і скосів, на жаль, Мужеников теж повідомляє, обмежуючись лише фразою у тому, що «сумарна товщина броньових плит настила палуб у різних частинах становила 50-70 мм». Залишається лише здогадуватися, чи малися на увазі товщини броні лише описаних вище броньових палуб, або 50-70 мм дається як сума товщин броньової, батарейної та верхньої палуб.

У автора цієї статті склалося таке враження: товщини «ступінчастої» бронепалуби та її скосів, ймовірно, відповідали таким у «Шарнхорста», що становили 40-55 мм, причому в цю товщину входить як броня, так і сталевий настил палуби, поверх якої вона укладалася . Вище за броньову палубу біля «Блюхера» розміщувалася батарейна (на якій стояли 150-мм гармати) палуба, а над нею — верхня палуба. При цьому батарейна палуба броні не мала, але її товщина змінювалася від 8 всередині каземату, до 12 мм поза казематом, а в місці розміщення 150-мм гармат - 16 мм або, може, 20 мм (Мужеников пише, що в цих місцях батарейна палуба складалася з трьох шарів, але не повідомляє їх товщини, з контексту можна припустити, що це було 8+4+4 або 8+4+8 мм).

А ось верхня палуба «Блюхера» мала бронювання над казематами 150-мм гармат, але на жаль, окрім факту його наявності, Муженіков не повідомляє нічого. Втім, якщо припустити, що вона мала 15-мм шар броні, покладений поверх суднобудівної сталі (щось подібне описує Мужеників для «Шарнхорста»), то ми отримуємо 40-55 мм броньової палуби + 15 мм верхньої палуби над казематом палубної броні. ніби відповідає зазначеному Муженіковим 55-70 мм сукупного захисту.

Броньовий пояс простягався майже по всій довжині корабля, залишаючи незахищеним лише 6,3 м по ватерлінії в самій кормі, але був дуже різною товщиною, висотою та заглибленням під ватерлінію. Машинні та котельні відділення прикривали 180 мм бронеплити, що мали висоту 4,5 м (дані можуть бути трохи неточні), що височіли над ватерлінією на 3,2 м при нормальній осаді і доходили верхньою кромкою батарейної палуби. Відповідно, ця частина бронепояса йшла під воду на 1,3 м. Дуже потужний для броненосного крейсера захист, але бронепояс товщиною 180 мм протирався лише на 79,2 м (49,16 % довжини по ватерлінії), прикриваючи лише машинні та котельні відділення. Від 180 мм бронеплит у ніс і корму йшов лише 80 мм бронепояс зниженої висоти – у корму він височів на 2 м над водою, у ніс – на 2,5 м і лише у самого форштевня (приблизно за 7,2 м від нього) піднімався до 3,28 м-коду над водою.

Нижня кромка всіх цих бронепоясів розташовувалась так: від форштевня і в бік корми протягом перших 7,2 м вона проходила в 2 м під ватерлінією, потім «підвищувалася» до 1,3 м і тривала так на всьому носовому, що залишився, 80 мм пояса і 180 мм пояса по всій його довжині, а далі (кормовий 80 мм пояс) поступово піднімалася від 1,3 до 0,75 м під ватерлінією. Оскільки в кормі 80 мм бронеплити трохи не доходили до ахтерштевня, було передбачено кормовий траверз, який мав ті ж 80 мм броні.

Описана схема бронювання демонструє слабкість захисту країв, тому що поза котельними та машинними відділеннями бортовий захист «Блюхера» виглядає вкрай недостатнім, не сильнішим, ніж у британських броненосних крейсерів (80 мм бронепояс і 40, максимум – 55 мм скіс, проти 76-102 мм пояси при 50 мм скосах у англійців), але все ж таки це не зовсім так. Справа в тому, що, наскільки можна зрозуміти описи Муженікова, 180 мм ділянка бронепояса замикалася такими ж 180 мм траверзами. Але ці траверзи розташовувалися не перпендикулярно борту, а навскоси, до барбетів носової та кормової веж 210-мм гармат приблизно так само, як це було на крейсерах «Шарнхорст» та «Гнейзенау»

Однак слід мати на увазі, що «похилі траверзи» «Шарнхорста» проходили поверх скосів та бронепалуби, і, ймовірно, те саме було і на «Блюхері». У цьому випадку існувало вразливе місце на рівні метра над ватерлінією та нижче за неї.

У якому «похилі траверзи» «Блюхера» від ворожих влучень не захищали, і прикриття льохів обмежувалося 80 мм бронепоясом та 40-55 мм скосами.

На батарейній палубі (тобто поверх 180 мм бронепоясу «Блюхера») розташовувався 51,6 метровий каземат на вісім 150 мм гармат. Бронеплити, що захищали каземат по бортах, мали товщину 140 мм і спиралися на нижні, 180 мм плити, отже, протягом вищезгаданих 51,6 м вертикальний захист борту доходив до верхньої палуби. З корми каземат замикався 140 мм траверзом, розташованим перпендикулярно до борту, але в носі траверз був похилим, як і 180 мм цитадель, але не доходив до носової вежі головного калібру. Як ми вже казали вище, підлога каземату (батарейна палуба) захисту не мала, але зверху каземат захищався бронею, на жаль – невстановленої товщини. Ми припустили, що це було 15 мм броні на сталевому бронепалубі.
Башти «Блюхера» мали лобові та бічні плити товщиною 180 мм та 80 мм задню стінку, імовірно (прямо, на жаль, про це Мужеников не пише) барбет мав 180 мм захист. Носова бойова рубка мала 250 мм стінки та 80 мм дах, кормова – відповідно, 140 та 30 мм. На «Блюхері», вперше на броненосних крейсерах Німеччини, були встановлені 35 мм протиторпедні перебирання, що тягнуться від самого днища до броньової палуби.

Загалом про бронезахист «великого крейсера» «Блюхер» можна сказати, що вона була дуже помірною. Броненосні крейсери Німеччини взагалі не були чемпіонами із захищеності, і лише на «Шарнхорсті» та «Гнейзенау» вийшли на середньосвітовий рівень. "Блюхер" був броньований ще краще, але не можна сказати, щоб його захист якось виділявся на тлі його "однокласників".

Як не крути, але 180 мм пояс + чи 45, чи 55 мм скіс не має принципової переваги перед 152-мм поясом і 50 мм скосом британських «Мінотаврів», 127 мм бронепоясом або 102 мм скосом американських «Тенессі». З усіх броненосних крейсерів світу хіба що російський «Рюрік» з його 152 мм поясом і 38 мм скосом дещо поступався «Блюхеру», але слід зазначити, що російська захист була значно протяжніше німецької, захищаючи краю по барбету 254-мм веж включно. Про бронювання броненосних крейсерів типу «Амальфі» автору відомо мало, але основу його становив 203 мм пояс, над яким на значній відстані розташовувався 178-мм верхній пояс, так що сумнівно, щоб італійські крейсери поступалися захистом «Блюхеру». Японські «Ібукі» мали практично ті ж 178 мм бронепояса при 50 мм скосах, що й німецький крейсер, але й вони захищали більше ватерлінії, ніж 180 мм пояс у «Блюхера».

Німецькі дредноути та лінійні крейсери часів Першої світової заслужено вважаються еталоном бронезахисту, такими собі непробивними плавучими фортецями – що вони неодноразово доводили в бою. Але, на жаль, все це ніяк не поширюється на "Блюхер". У принципі, якби німці знайшли б можливість захистити 180 мм бронепоясом борту свого останнього «великого крейсера», ймовірно, можна було б говорити про те, що його захист дещо перевершує такий у інших крейсерів світу (за винятком, ймовірно, японських), але цього не сталося. І в цілому «Блюхер» слід вважати кораблем, захищеним на рівні своїх «однокласників» — не гірше, але, загалом, і не краще за них.

Енергетична установка.

У корабельній енергетиці німці виявили дивовижний традиціоналізм – не лише перша, а й друга серія їхніх дредноутів (тип «Гельголанд») несла парові машини та вугільні котли замість турбін та нафтового палива. Заради справедливості слід зазначити, що в Німеччині створювалися одні з найкращих (якщо не найкращі) парові машини світу. Щодо вугілля, то, по-перше, у ті роки ще ніхто не ризикував будувати великі бойові кораблі, чиї енергетичні установки працювали б повністю на нафті. Але існували й вагоміші причини: по-перше, німці вважали вугільні ями важливим елементом захисту корабля, а по-друге, у Німеччині вистачало вугільних кар'єрів, а от із родовищами нафти все було значно гіршим. У разі війни «нафтовий» флот Німеччини міг би розраховувати лише на раніше накопичені запаси нафти, які могли бути поповнені лише постачаннями ззовні, а звідки їм було взятися в умовах англійської блокади?

«Блюхер» отримав три парові машини, пар для яких забезпечували 18 котлів (12 – великої продуктивності та 6 – малої). Номінальна потужність енергетичної установки становила 32 000 к.с., за контрактом крейсер мав розвивати 24,8 уз. На випробуваннях машини форсували, досягнувши рекордних 43 262 к.с. "Блюхер" при цьому розвинув 25,835 уз. Загалом, незважаючи на застосування загалом уже морально застарілих парових машин, енергетична установка «Блюхера» заслуговує лише на похвалу. Вона ефективно працювала не тільки на мірній милі, а й у ході повсякденної експлуатації – цікаво, що «Блюхер», що діє спільно з лінійними крейсерами хохзеефлотте, завжди витримував встановлені йому швидкості, а ось «Фон-дер-Танн» іноді відставав. Нормальний запас палива – 900 т, повний 2510 т (за іншими даними – 2206 т). "Блюхер", на відміну від "Шарнхорста" і "Гнезйенау", не вважався крейсером колоніальної служби, але мав дальність ходу навіть більшу, ніж вони - 6600 миль на 12 вузлах або 3520 миль на 18 вузлах. "Шарнхорст", за різними джерелами, мав на 12 вузлах дальність ходу 5120 - 6500 миль.

Можна констатувати, що по обидва боки Північного моря дійшли висновку необхідність збільшення швидкості «великих» крейсерів до 25 вузлів, і в цьому (і, на жаль, єдиному) відношенні «Блюхер» не поступався новітнім британським «Інвінсиблам». І швидкість - це єдиний параметр, в якому німецький крейсер мав перевагу перед останніми броненосними крейсерами інших держав. Найбільш потужно озброєні японські "Ібукі" і наступний після них вітчизняний "Рюрік" розвивали близько 21 вузла, "Тенессі" - 22 уз, англійські "Мінотаври" - 22,5-23 уз, "Вальдек Руссо" - 23 уз, італійські крейсери типу «Амальфі» («Піза») видавали 23,6-23,47 уз, але, звичайно, ніхто й близько не підібрався до феноменальних 25,8 уз «Блюхера».

Отже, що ми маємо в сухому залишку?

Загальна логіка розвитку військово-морської техніки і певною мірою досвід російсько-японської війни призвели до появи останнього покоління броненосних крейсерів. Такими стали «Тенессі» в США (заради справедливості – перший «Тенессі», взагалі-то був закладений у 1903 р, так що, хоча американський крейсер і був не з кращих, але він був першим, так що йому багато пробачення) «Уорріор » та «Мінотавр» в Англії, «Піза» в Італії, «Вальдек Руссо» у Франції, «Цукуба» та «Ібукі» в Японії та «Рюрік» у Росії.

Німеччина на цей виток всесвітньої крейсерської гонки примудрилася запізнитися. У той час, як усі країни закладали свої крейсера, у Німеччині приступили до будівництва «Шарнхорста» та «Гнейзенау», які чудово виглядали на тлі яких-небудь «Івате» чи «Гуд Хоуп», але були абсолютно неконкурентоспроможними тому ж «Мінотавру» або "Пізе". До будівництва свого броненосного крейсера «останнього покоління» німці почали останні. Незалежно від того, звідки вважати початок створення «Блюхера», від дати закладки (1907 р) або ж від дати початку підготовки стапеля до будівництва (саме раніше – осінь 1906 р), «Блюхер» був воістину останнім, тому що інші держави закладали свої броненосні крейсери в 1903-1905 pp.

У цих умовах згадується прислів'я про «повільно запрягає, та швидко їздить», бо, коли вже німці приступили до будівництва з таким запізненням, у них була можливість спроектувати якщо й не найкращий, то хоча б один із найкращих останніх броненосних крейсерів світу. Натомість стапель державної верфі в Кілі породив щось гранично дивне.

Серед інших броненосних крейсерів світу «Блюхер» отримав найвищу швидкість ходу, бронезахист «трохи вище за середній», і чи не найслабшу артилерію. Зазвичай "Блюхер" сприймається як корабель з ослабленою артилерією, але сильнішим бронюванням, ніж у його "опонентів", що випливає з порівняння товщин головного бронепоясів - 180 мм у "Блюхера" проти 127-152 мм у більшості інших крейсерів. Але навіть і в цьому випадку чомусь зазвичай ніхто не згадує про 178 мм бронепояса японських і 203 мм броні італійських крейсерів.

Насправді, з урахуванням того, що:

1) Вертикальне бронювання слід враховувати разом зі скосами бронепалуби, а в цьому випадку різниця між 50 мм скосом + 152 мм поясом англійських крейсерів і приблизно 50 мм скосом і 180 мм бронею «Блюхера мінімальна.

2) Ділянка 180 мм пояса у «Блюхера» була дуже короткою, і прикривала тільки машинні та котельні відділення.

Можна впевнено стверджувати, що бронезахист «Блюхера» не мав скількись помітної переваги навіть перед крейсерами зі 152 мм бронепоясом.

Зазвичай «Блюхер» дорікають, що він, будучи офіційно закладений через рік після початку будівництва «Інвінсиблів», не міг їм протистояти. Але припустимо на секунду, що трапилося диво і клас лінійних крейсерів так ніколи і не народився. Які завдання кайзерліхмарині міг би вирішити «великий» крейсер «Блюхер»?

Як ми вже говорили раніше, німці для своїх крейсерів бачили два завдання - колоніальна служба (під неї будувалися "Фюрст Бісмарк", "Шарнхорст" і "Гнейзенау") а також розвідка при ескадрах броненосців (для чого створювалися решта німецьких броненосних крейсерів). Чи мало сенс посилати "Блюхер" на океанські комунікації Англії? Очевидно, що ні, тому що англійські мисливці явно перевершували його в озброєнні. Щоправда, «Блюхер» був швидшим, але якщо сподіватися на швидкість, то чи не простіше було на ті ж гроші побудувати кілька швидкохідних легких крейсерів? Важкий рейдер має сенс тоді, коли він здатний знищити «мисливця», але в чому сенс броненосного крейсера, який спочатку слабший за своїх «загонщиків»? Таким чином ми бачимо, що «Блюхер» зовсім не є оптимальним для океанських рейдерств.

Служба під час ескадри? На жаль, тут все ще сумніше. Справа в тому, що вже в 1906 р. для всіх, у тому числі в Німеччині, було очевидно, що броненосці йдуть у минуле, а в майбутньому пінити моря стануть ескадри дредноутів. Але чи міг «Блюхер» служити розвідником за такої ескадри?

Міркуючи абстрактно – так, міг би. Десь у Тихому океані, у хорошу погоду і при чудовій видимості, де можна відстежувати рух ворожої ескадри, перебуваючи від неї миль за 12 або далі і не підставляючись під вогонь важких гармат нових володарів морів. У цьому випадку висока швидкість «Блюхера» дозволяла б йому утримувати потрібну дистанцію і спостерігати за противником, не підставляючись під удар.

Але навіть і в цьому випадку конструкція «Блюхера» далека від оптимальної, тому що ворожі розвідники за власної ескадри зазвичай не вітаються і, напевно, захотіли б відігнати. У цьому випадку будь-який крейсер із 254-мм гарматами отримував перед «Блюхером» велику перевагу – такий крейсер міг ефективно вражати німецький корабель з більшої дистанції, ніж дозволяли гармати «Блюхера» 210-мм. В результаті у командира німецького «великого» крейсера залишався «багатий» вибір - або продовжувати спостереження, ведучи бій на невигідній для свого корабля дистанції, або зблизитися з ворожим крейсером і потрапити під вогонь важких гармат дредноутів, або ж зовсім відступити, зірвавши .

Але корабель не створюється для бою у сферичному вакуумі. «Полем долі» для кайзерліхмарин мало стати Північне море з його негодою і туманами. У цих умовах розвідник при ескадрі завжди ризикував несподівано натрапити на головні ворожі дредноути, виявивши їх милях за шість чи сім від себе. В цьому випадку порятунок полягав у тому, щоб якнайшвидше сховатися в тумані, або що там ще обмежуватиме видимість. Але дредноути були значно потужнішими за старих броненосців і навіть за найкоротший термін могли перетворити швидкохідний розвідник на полум'яну руїну. Тому «великому» німецькому крейсеру, що виконує завдання розвідки при ескадрі, був потрібний дуже хороший броньовий захист, який міг би дозволити йому пережити короткочасний контакт з 305-мм гарматами англійських дредноутів. Однак, як ми бачимо, «Блюхер» нічим подібним не мав.

Тепер припустимо, що автор все ж таки помилився у своїх постулатах, і німці спроектували «Блюхер» у відповідь на дезінформацію, що нібито «Інвінсібли» — це ті ж самі «Дредноути», але лише з 234-мм артилерією. Але згадаємо бронезахист «Інвінсібів».

Їх протяжний 152 мм бронепояс, що захищав борт аж до носової та кінцевої веж головного калібру, при 50 мм скосі та 64 мм захисті льохів давав дуже непоганий захист, і автор цієї статті не ризикне стверджувати, що «куцій» 180 мм бронепояс «Блюхера німецький корабель краще - скоріше можна говорити про те, що захист «Інвінсібла» та «Блюхера» приблизно рівноцінні. Але при цьому, якби «Інвінсібл» мав у бортовому залпі 8 234-мм гармат, він виявився б значно сильнішим за «Блюхера» — а за швидкістю ці кораблі були б рівні.

Будівництво «Блюхера» стало помилкою німецького флоту, але не тому, що він не міг протистояти «Інвінсіблам» (точніше – не тільки тому), а тому що навіть за їх відсутності він за сукупністю своїх бойових якостей залишався слабшим за інші броненосні крейсери світу і не зміг би скільки ефективно виконувати завдання, що покладаються в німецькому флоті на цей клас кораблів.

Закінчення слідує!

Попередні статті циклу:

Помилки німецького кораблебудування. Великий крейсер «Блюхер»