Sub conducerea lui Stalin, ea a ales o altă cale - crearea unei economii de mobilizare cu concentrarea maximă a resurselor în mâinile statului și represiuni politice împotriva claselor și grupurilor sociale întregi - și mai ales împotriva țărănimii.

În articolul său „Anul marelui punct de cotitură: la a douăsprezecea aniversare a lunii octombrie”, I. V. Stalin a numit 1929 „anul marelui punct de cotitură pe toate fronturile construcției socialiste”. În acest an a avut loc respingerea definitivă a politicii PNE și s-a conturat un curs de mobilizare a dezvoltării, datorită căruia a fost rezolvată sarcina de modernizare industrială cu care se confruntă țara.

Potrivit lui Stalin, în 1929 partidul și țara au reușit să atingă un punct de cotitură decisiv:

1. în domeniul productivității muncii, care s-a exprimat în „dezvoltarea unei inițiative creative și a unei puternice ascensiuni a forței de muncă a milioanelor de mase ale clasei muncitoare de pe frontul construcției socialiste”.
2. în domeniul soluționării în principal a problemei acumulării pentru construcția de capital a industriei grele, a dezvoltării accelerate a producției de mijloace de producție și a creării unor premise pentru „transformarea țării noastre într-o țară metalică”.
3. în tranziția agriculturii „de la agricultura individuală mică și înapoiată la agricultura colectivă pe scară largă și avansată, la cultivarea în comun a pământului, la stații de mașini și tractoare, la artele, ferme colective, bazate pe utilaje noi și, în sfârșit, la gigant. ferme de stat, înarmate cu sute de tractoare și combine”.

Situația reală din țară era însă departe de a fi atât de optimistă. După cum subliniază cercetătorul rus O. V. Khlevnyuk, cursul către industrializarea forțată și colectivizarea forțată „a cufundat de fapt țara într-o stare de război civil”.

Populația rurală a reacționat deosebit de puternic - achizițiile violente de cereale, însoțite de arestări în masă și ruinarea fermelor, au dus la revolte, al căror număr până la sfârșitul anului 1929 era deja de sute. Nevrând să dea proprietăți și animale gospodăriilor colective și temându-se de represiunea la care au fost supuși țăranii înstăriți, oamenii au sacrificat vite și au redus recoltele.

Statul a răspuns cu forță rezistenței țării. După ce a proclamat un curs către colectivizarea completă și lichidarea kulacilor, bazându-se pe detașamente speciale de muncă trimise la țară din oraș cu sprijinul OGPU și al armatei, autoritățile localețăranii au fost conduși cu forța la gospodăriile colective, luându-le proprietățile. Colectivizarea a fost însoțită de închiderea în masă a bisericilor, folosirea acestor clădiri pentru nevoile casnice, distrugerea și jefuirea obiectelor de cult religios și arestarea slujitorilor bisericești care erau considerați conducători ai ideologiei reacţionare.

Acest lucru nu a făcut decât să agraveze și mai mult situația. Potrivit datelor din diverse surse citate de O. V. Khlevnyuk, în ianuarie 1930 au fost înregistrate 346 de demonstrații în masă, la care au participat 125 de mii de oameni, în februarie - 736 (220 mii), în primele două săptămâni ale lunii martie - 595 (aproximativ 230 de mii). mii), fără a număra Ucraina, unde 500 aşezări. În martie 1930, în general, în Belarus, regiunea Pământului Negru Central, în regiunile Volga de Jos și Mijloc, în Caucazul de Nord, în Siberia, în Urali, în regiunile Leningrad, Moscova, Vest, Ivanovo-Voznesensk, în Crimeea și Asia Centrală, 1642 de revolte țărănești în masă, la care au participat cel puțin 750-800 de mii de oameni. În Ucraina, la acea vreme, peste o mie de așezări erau deja acoperite de tulburări. Conducerea partidului și a statului au trebuit să se retragă oarecum, iar pe 2 martie presa sovietică a publicat scrisoarea lui Stalin „Amețit de succes”, în care vina pentru „excesele” din timpul colectivizării era pusă asupra liderilor locali. O lună mai târziu, o directivă guvernamentală a fost trimisă în locuri pentru a atenua cursul în legătură cu amenințarea unui „val amplu de revolte țărănești insurgente” și cu distrugerea „jumătate din muncitorii de la bază”. Rezistența țărănimii a dus însă doar la o oarecare reținere în ritmul colectivizării, care s-a finalizat în următorii câțiva ani, după ce OGPU a reușit să suprime discursurile antisovietice, să neutralizeze și să elimine organizatorii acestora și cei mai activi participanți. Expulzarea în masă a kulakilor și a membrilor familiilor lor în lagăre și așezări de muncă din Siberia și Nord a contribuit, de asemenea, la pacificarea țărănimii.

Fundația Wikimedia. 2010 .

Vedeți ce este „Marea pauză” în alte dicționare:

Din articolul „Anul marii pauze” de I. V. Stalin (1878 1953), publicat în ziarul Pravda la 7 noiembrie 1929. Primul său paragraf: „Anul trecut a fost anul unui mare punct de cotitură pe toate fronturile construcție socialistă. Această fractură avea loc și ...... Dicţionar cuvinte înaripateși expresii

MAREA TURNĂ, URSS, Lenfilm, 1945, b/n, 108 min. Dramă eroică. Filmul este dedicat apărătorilor eroici ai Stalingradului. Distribuție: Mihail Derzhavin (vezi Mihail Stepanovici DERZHAVIN), Pyotr Andreevsky, Yuri Tolubeev (vezi Iuri Vladimirovici TOLUBEEV) ... Enciclopedia Cinematografică

CROC MARE- 1945, 108 min., b/n. gen: dramă. dir. Friedrich Ermler, sc. Boris Chirskov, operă. Arkady Koltsatiy, art. Nikolai Suvorov, comp. Gavriil Popov, sunet. Alexander Ostrovsky, Nikolay Kosarev. Filmul a fost restaurat la studioul Mosfilm în 1967... Lenfilm. Catalog de filme adnotate (1918-2003)

The Great Fracture Genre film de război ... Wikipedia

Genul Marea Fractură Regizorul militar Friedrich Ermler Scenarist Boris Chirskov În rol principal... Wikipedia

Mare epitet exaltator sau distinctiv, în cazul unei persoane, o denumire suplimentară care a fost adesea primită de cei mai oameni de seamă: conducători, comandanți și filozofi. Oamenii au primit adesea epitete exaltatoare în timpul vieții și... Wikipedia

Grozav- mare actor mare artist mare arhitect mare luptător mare contribuție mare războinic mare magician mare încântare mare răutate mare geniu mare erou mare mânie mare concurent mare cetățean ...... Dicționar de idiomuri rusești

fractură- fractură mare fractură fundamentală fractură ascuțită... Dicționar de idiomuri rusești

fractură- , a, m. O schimbare bruscă, o întorsătură bruscă în dezvoltarea economiei naționale. == O pauză bruscă. patet. == Fractură mare. patet. ◘ Succesele industriei socialiste au oferit o schimbare radicală în direcția dezvoltării socialiste a agriculturii ... ... Dicţionar limba sovieticilor

„Konstantin I” redirecționează aici; vezi și alte sensuri. Flavius ​​​​Valerius Aurelius Constantinus Flavius ​​​​Valerius Aurelius Constantinus ... Wikipedia

Țara a aflat despre intenția de a schimba drastic viața a 130 de milioane de țărani la 7 noiembrie 1929 din articolul lui Stalin „Anul Marii Întorsături” din Pravda. Acolo s-a declarat că țara, ca o singură persoană, trecea „de la agricultura mică și înapoiată la agricultura colectivă avansată și pe scară largă”, că „a avut loc o schimbare radicală în adâncul țărănimii în sine” și că „la mijloc țăran a mers la gospodăria colectivă”, dar cum! - sate întregi, județe, raioane!

De fapt, asta nu s-a întâmplat. Fermele colective, în care săracii erau uniți, au existat de multă vreme și au dus o existență mizerabilă. Nu au acoperit nici măcar 10% din fermele țărănești. În toamna anului 1929 nu s-a întâmplat niciun miracol. Tocmai a început violența în masă împotriva oamenilor. Țăranii li s-a dus literalmente la fermele colective, li se interzisese să lucreze pe pământul lor, iar animalele și echipamentele erau adunate în curțile fermelor colective. Autoritățile locale au început o adevărată competiție sub sloganurile „Cine este mai mult!”, dând întregii companii un caracter politic („Cine nu merge la fermă colectivă, acesta este inamicul puterii sovietice!”). După ce a discutat despre primele rezultate ale colectivizării, chiar la începutul anului 1930, Stalin a decis să o finalizeze „practic” până în vara anului 1930. O nouă rundă de arbitrar a început sub sloganul nespus „Mai bine să mergi prea departe decât să nu mergi prea mult”. departe." Liderii locali au făcut tot posibilul pentru a evita să fie acuzați de „abatere de la dreapta” și lipsa de dorință de a se conforma directivelor partidului. Unul dintre secretarii comitetului raional a fost atât de zelos încât a informat centrul despre finalizarea colectivizării cu 100,6%. Consecința violenței a fost rezistența masivă a țăranilor la colectivizare. Peste tot se sacrificau vite (spre colectivizare, efectivele sale au fost reduse de 2-3 ori), în unele raioane, în special în sudul Rusiei, țăranii au oferit rezistență armată autorităților. Real război de gherilă desfăşurat în Caucazul de Nord (Dagestan, Cecenia, Karachay) şi în Asia Centrală. În doar 3 luni ale anului 1930, au avut loc peste 2.700 de demonstrații în masă, care au implicat aproximativ 1 milion de oameni. A fost ca începutul unui nou război civil, „Antonovismul”, de care conducerea partidului se temea atât de mult.

La 2 martie 1930, în apogeul indignării populare față de acțiunile autorităților, Pravda a publicat un nou articol stalinist intitulat „Amețeli de succes”, în care toată vina pentru „excesele” colectivizării intensive era aruncată asupra localului. autorități, care până atunci au dus la îndeplinire cu ascultare toate hotărârile Comitetului Central . Stalin a scris: „Este imposibil să plantezi ferme colective cu forța. Este stupid și reacționar.” Oamenii au răspuns imediat articolului: gospodăriile colective educate au început să se destrame, „procentul” de colectivizare a scăzut brusc.

Dar curând a devenit clar că articolul din Pravda era o manevră inteligentă, ipocrită, de a doborî valul de indignare țărănească. La mai puțin de șase luni de la publicare, presiunea autorităților asupra țăranilor s-a intensificat din nou. A început o nouă forțare a ritmului de colectivizare, graficul „procentului de colectivizare” s-a strecurat din nou brusc pe verticală în sus. Așa-numita „colectivizare solidă” a fost ordonată să fie finalizată în toată țara până în primăvara anului 1933.

Soarta țărănimii ruse în epoca colectivizării

Dar, totuși, cel mai îngrozitor nu a fost colectivizarea în sine, metodele ei fără lege, termenul extrem de scurt pentru unificarea „voluntară” în fermele colective, ci faptul că a fost însoțită de „lichidarea kulakilor ca clasă”. Ordinele pentru crearea fermelor colective au fost emise împreună cu „cifrele de control” pentru lichidarea „kulacului” și, în esență, țărani bogați și înstăriți. În câteva luni, sute de mii de familii de „kulaks” și „sub-kulakisți” (întotdeauna cu familiile lor, inclusiv oameni foarte în vârstă și sugari) au fost evacuate din casele lor, lipsite de pământ, locuințe, proprietăți, puși în marfă. vagoane și trimise în nord, în Siberia, Kazahstan și alte zone îndepărtate ale țării. Acolo au fost aruncați fără milă în mijlocul unui câmp acoperit de zăpadă, condamnând la moarte pe toți cei care nu muriseră încă într-o călătorie de multe săptămâni. Conform instrucțiunii secrete a Comitetului Executiv Central și a Consiliului Comisarilor Poporului din 4 februarie 1930, 49-60 de mii de oameni urmau să fie întemnițați în lagărele de concentrare („fără oprire înainte de aplicarea pedepsei capitale”), iar 178- 214 mii de familii urmau să fie evacuate în zonele de nord și îndepărtate, adică aproximativ 1 milion de oameni.

Cinci mii de soții și copii ai „kulacilor” exilați, stabiliți în barăcile de lângă Vologda, i-au scris președintelui Comitetului Executiv Central al Rusiei, M. I. Kalinin, despre condițiile îngrozitoare de viață: „Mikhail Ivanovici! Dacă te-ai uita la viața din barăci, ai fi îngrozit. Nu poți trăi în aceste barăci doi ani și niciunul dintre noi nu va rămâne în viață. Barăcile au fost construite în pădure, într-un loc umed, au un sfert de metru de apă. Aceste barăci sunt construite din scândură și acoperite cu paie, astfel încât vântul să fluieră în jur. Suntem 150 în fiecare baracă. Nu primim nimic din mâncare, în afară de trei sferturi de kilogram de pâine și nicio sudură. Am luat mâncare cu noi, dar când o luam, ne-au luat autoritățile locale la Vologda, dar nu ținem cont de asta, că au dat untură, făină albă, iar acum nu mai au. dă-ne orice, în afară de o apă fiartă. Informațiile de la NKVD confirmă mortalitatea ridicată (de 6-7 ori mai mare decât cea a populației locale) a copiilor în rândul coloniștilor, mai ales în primii doi ani de „acțiune”. Copii au murit cel puțin 350-400 de mii de oameni.

Dar nici acei țărani care trăiau în nord și în Siberia nu erau mai bine. Au fost și ei evacuați, dar numai în locuri mai îndepărtate și mai teribile. Într-unul dintre rapoartele autorităților siberiene, predate lui Stalin, se spune: „Lucrările de confiscare... kulakilor s-au întors și merge cu abur înainte. Acum am desfășurat-o astfel încât până și sufletul să se bucure; reprimăm culacul în conformitate cu toate regulile politicii moderne, luând de la kulak nu numai vite, carne, unelte, ci și semințe, alimente și alte proprietăți. Le lăsăm în ceea ce mama a născut.

Potrivit comisarului poporului al NKVD G. Yagoda, în 1930-1931. 1,2 milioane de oameni, inclusiv 454.000 de copii, au fost deportați în nord și în zone îndepărtate ale țării. 650 de mii de oameni au căzut sub relocarea „intra-raional” (adică în cadrul regiunilor). În total, aproape 2 milioane de oameni și-au pierdut fermele, au fost dezrădăcinați din locuri de muncă și supuși represiunii. Evacuările „kulacilor” au continuat în anii următori.

În 1931, profesorul A. V. Chayanov și tovarășii săi au ajuns în închisoare sub acuzația fictivă de a crea „Partidul Țăran Muncitoresc”. Guvernul sovietic avea motive să nu-l iubească pe acest mare cunoscător Agricultură. Stalin scria: „Simpla adăugare de unelte țărănești în măruntaiele fermelor colective a dat un efect la care strămoșii noștri nu visau”. Chayanov, pe de altă parte, a gândit diferit: „Natura însăși a unei întreprinderi agricole pune limite extinderii acesteia, datorită cărora expresia cantitativă a avantajului agriculturii pe scară largă față de agricultură mică în agricultură nu poate fi niciodată mai mare... Voința coercitivă a colectivului este întotdeauna mai puțin intensă decât voința proprietarului unic care lucrează în căutarea celui mai mare profit... Conștiința și voința colectivă sunt întotdeauna mai puțin mobile, mai lente... și aproape că nu permit intuiția, ceea ce este așa. important în orice afacere... În plus, fiecare fermier colectiv are dreptul să spună: „De ce să muncesc mai mult decât lucrează vecinul meu, din moment ce remunerația lui și a mea vor fi egale”.

Nu există date exacte despre țăranii morți. Se crede că cel puțin 3,5 milioane de oameni au murit. Totuși, Stalin, potrivit lui Churchill, i-a spus despre distrugerea a 10 milioane de oameni în timpul colectivizării. Colectivizarea a devenit un adevărat genocid împotriva țărănimii, iar represiunile au afectat cea mai bună parte a satului - s-au ocupat de cei mai bogați, întreprinzători, harnici, țărani multifamiliari.

Cu toate acestea, liderii, și chiar masele de partid, i-au plasat pe țărani extrem de jos. Pe fondul industrializării, munca țărănească părea mizerabilă, primitivă, înapoiată, iar țăranii – oameni de clasa a doua, o clasă reacționară, „necivilizată” de „proprietari”, „kurkuli”, străină de socialism, supuși (pe măsură ce ne îndreptăm spre comunism) la lichidare într-un fel sau altul. Oricum ar fi, colectivizarea a adus suferințe monstruoase oamenilor nevinovați. Prin politica lor, bolșevicii au provocat daune ireparabile fondului genetic, în primul rând al națiunii ruse. Țărănimea, ca tip special de locuitor rural rusesc care evoluase de-a lungul secolelor, a fost distrusă pentru totdeauna. A fost înlocuit de un colectiv, neinteresat de munca lui, legat de gospodăria, ca un iobag.

Colectivizarea a fost o înfrângere uriașă pentru oameni și țară. Milioane de oameni au murit, milioane au fost jefuiți și distruși. În ciuda mecanizării producției datorită tractoarelor și combinelor, s-a înregistrat o scădere bruscă a productivității, a producției agricole brute și s-a înregistrat o scădere a creșterii animalelor. Altceva era important pentru autorități. Colectivizarea a fost o victorie politică și economică importantă pentru bolșevici și Stalin personal. După ce l-am distrus pe țăranul independent și autosuficient din punct de vedere economic, autoritatea sovietică a eliminat de fapt rădăcinile oricărei opoziții populare și cu atât mai mult ale rebeliunilor care i-au afectat pe bolșevici din 1918.

Colectivizarea a rezolvat și problema livrărilor de cereale, care era atât de dureroasă pentru Partid. Fermele colective au devenit un instrument pentru o „soluție a problemei alimentare” violentă, non-economică și, în esență, un instrument pentru confiscarea alimentelor aproape gratuite. Acum nu mai era nevoie de pârghii economice care să încurajeze comerțul între oraș și țară. Totul a devenit mai simplu: sarcina principală a fermelor colective era îndeplinirea planului de procurare a cerealelor, precum și furnizarea de multe tipuri de produse și materii prime, strict la timp (sub amenințarea închisorii și exilului).

Cu o scădere larg răspândită a producției, achiziția de cereale, potrivit lui Stalin, în 1933 a crescut de la 500-600 de milioane de puși la 1200-1400 de puși, iar exportul de cereale în străinătate (în ciuda foametei groaznice din Ucraina) a crescut neobișnuit de rapid: 1928 - 1 milioane de cenți, 1929 - 13 milioane, 1930 - 48,3 milioane, 1931 - 51,8 milioane de cenți. Deci fondurile pentru industrializare au fost „găsite”.

Despre cum funcționează Thaw, de ce funcționează și încântă

18 decembrie 2013 Igor Mantsov

Anul care a trecut a fost un triumf pentru Valery Todorovsky. Este producătorul filmului care a câștigat la Kinotavr, The Geographer Drank His Globe Away, și a conceput, produs și regizat The Thaw, un film TV cu 12 episoade pe care mi-a plăcut absolut.

Cum este aranjat Dezghețul, de ce funcționează și încântă?

Povestea are loc în 1961. Numele protagonistului este Viktor Khrustalev. Are 36 de ani și de profesie este cameraman. Fiică adolescentă, divorțată. Ceea ce se numește „fără scrupule”, culcat cu toate fetele și femeile drăguțe, libere și căsătorite, cu prima ocazie.

Refuză să se căsătorească. Nu te lasă să intri în sufletul tău, se ascunde. Se rupe ușor, inexorabil și pentru totdeauna.

A rămas însărcinată? - Nu este problema mea.

„Există, știi, astfel de produse de protecție ale fabricii Bakov...”

Se luptă de îndată ce cineva dă peste el sau nu-l place.

Mai rău, după vârstă și sănătate, ar fi trebuit să lupte în timpul Marelui Război Patriotic, totuși, un tată influent i-a oferit băiatului o rezervă.

Și mai rău: Victor a băut câteva zile cu un prieten apropiat, „cel mai bun scenarist din țară”, apoi, ca răspuns la mărturisirea jalnică a acestuia din urmă, l-a sfătuit direct să pună un scaun la fereastră și chiar să pășească în deschiderea ferestrei. Ce a făcut un prieten, de altfel.

După aceea, Khrustalev îl minte pe anchetatorul parchetului și, în plus, îl bate pe față.

Individualist absolut în centrul intrigii. Actorul Yevgeny Tsyganov îl înzestrează cu un farmec remarcabil. Ce, n-am văzut în filmele noastre egoiști inveterati, individualiști fermecați?

Noi am văzut. Au crescut în special în epoca stagnării târzii. Și, dimpotrivă, în cinematograful anilor 60, la care se referă imaginea lui Valery Petrovici, au prevalat tinerii prietenoși cărora le plăcea să se înghesuie și să se înghesuie în stoluri: o conștiință comună pronunțată. Aceștia sunt cei trei prieteni pozitivi de nedespărțit din avanpostul lui Ilici, dar la fel sunt și huliganii mărunți din Trei zile ale lui Viktor Chernyshev, o imagine inventată de scenaristul Evgeny Grigoryev într-o fervoare clară polemică în legătură cu avanpostul care afirma viața...

Deci, Todorovsky reproduce în mod deliberat aranjamentul personajelor din cinematografia populară din epoca „dezghețului”: trei bărbați sortiți unul altuia. În acest caz, aceștia sunt operatorul, regizorul și scenaristul. Ei sunt destinați să filmeze o capodopera cinematografică numită „Shards”.

Cum sunt prieteni, de ce sunt prieteni - autorii scenariului „Thaw” nu se deranjează în acest sens. Dar pentru că aici nu este chiar „prietenie” și deloc „comunitate”! Deocamdată, Directorul și Operatorul nu se cunoșteau deloc, însă, fără să știe ei înșiși, erau deja legați cu chitanțe pe care le-a înmânat Scenarista. El a promis în scris atât unuia, cât și celui de-al doilea că scenariul lui va fi implementat de ei și de nimeni altcineva.

Convenție flagrantă? Fara indoiala. Astfel, ni se dă să înțelegem – și toată dezvoltarea ulterioară a „Dezghețului” confirmă acest lucru – că cei trei bărbați nu sunt complet independenți. Scenarist/Regizor/Regizor - imaginea colectivă. Una din trei persoane. Personaj principal- Viktor Khrustalev, totuși, acest Operator va fi atât incomplet, cât și de neînțeles fără un scenarist și fără un regizor.

În mod tradițional dăm psihologie prin conversații sau, dimpotrivă, prin pauze. Eroul tace - între timp, procesul mental se desfășoară în subcortexul său, dar nu îl putem vedea. Eroul este de obicei solid. Un suflet - un corp - un actor.

Este posibil, însă, în alt mod. În cinematografia americană, ei au învățat de mult să zdrobească mai întâi, apoi să răspândească o anumită personalitate tipică - după față. Prin urmare, ne putem descurca fără pauze gânditoare, fără langoarea semnificativă. Tot timpul - dezvoltarea dinamică a intrigii.

Asa de, caracteristici psihologice stabilite în corpuri diferite, iar aceste corpuri acţionează complet autonom. Personajele sunt extrem de diferite unele de altele, dar în același timp nu sunt „radicali liberi”, ci părți ale unei construcții geometrice impecabile.

De exemplu. Operatorul Khrustalev este acea parte a personalității care există „aici și acum”. Hrustalev, după cum se spune, în pârâu. Nu câștigă niciodată nimic, nu „estimează”. Când îi era frică, el, fără ezitare și fără execuție, a acceptat darul tatălui său, armura tatălui său, evitând frontul.

S-a plictisit de o altă femelă și o scoate cu ușurință pe ușă.

Scenarist-scenarist s-a săturat de asta, iar acum îi oferă plângătorului să-și ia viața. Hrustalev nu acceptă afectarea, nu înțelege de ce alți oameni își permit un decalaj între cuvinte și fapte: „Oosit de trăit? - A muri!

Aparent, acesta este un stil narativ absolut inovator pentru cinematografia noastră. Todorovsky, din câte știu, și-a mărturisit interesul pentru popularul serial american de televiziune Mad Men. Această serie strălucește cu adevărat prin țesătura artistică densă a dezghețului. Între timp, în toate analizele serioase despre Mad Men cunoscute de mine, primul lucru pe care îl spun despre influența asupra autorilor săi este opera prozatorului american nu atât de popular John Cheever.

Cheever nu este tradus integral și nu a fost republicat corect în rusă de mult timp, dar între timp, a vorbit extrem de subtil despre modul de existență al unei persoane de masă „de succes”, mai întâi în oraș mare, și apoi și într-o suburbie respectabilă.

Începând cu anii 40 ai secolului trecut, el prezintă lumea exterioară ca o metaforă viata mentala Personaj principal. Masiv, ca tine și ca mine, omul lui Cheever se întâlnește în cadrul complotului nu cu alte personalități suverane, ci cu fantome și fantome, care sunt de fapt proiecții ale propriilor probleme mentale.

Într-unul dintre primele romane, Cheever vorbește despre o tânără care mărturisește singurătatea și independența. Se ajunge la faptul că refuză aspru asistența financiară fratelui ei mai mic. Și apoi, într-o bună zi, la ușa ei apar doi adolescenți, care la început se plâng viata grea, iar în parohia alăturată fură bani.

„Ar fi putut să ceară, eu le-aș fi dat!” - fata virtuoasa este indignata. Ei bine, în lumea magică a lui Cheever, toate dorințele se împlinesc: data viitoare, băieții întorși și nerușinați îi cer bani în mod deschis.

Acțiunea pare să aibă loc în lumea exterioară, dar doar pare. De fapt, acțiunea se dezvoltă în spațiul sufletului. Băieții în complot există, dar în același timp, desigur, nu există băieți! Huliganii insidioși întruchipează un sentiment de vinovăție reprimat față de un frate. Cheever este în multe privințe o figură de pionier, o figură esențială în arta narativă americană, inclusiv film și seriale TV.

Protagonistul „Dezghețului” rupe țesătura vieții pentru a fi reparat ulterior de alții. O face creativ, iar creativitatea este colaborativă. Atunci când Operatorul îl împinge pe Scenarist să se sinucidă, devine posibil doar pentru că Scenariul însuși este obișnuit să intervină prea mult în realitate și să-și impună comploturile sale periculoase.

Toate sunt legate.

Lumea cinematografiei în Todorovsky este o metaforă grandioasă. Acest serial nu este despre cineaști și nu despre „boemism”, așa cum a anunțat din anumite motive autorul în programul lui Andrei Malakhov, care a încununat emisiunea TV „The Thaw”, ci despre noi toți, participanți la o societate de consum de masă. Acest lucru este bun, așa că m-am agățat.

Omul de masă peste tot este aranjat aproximativ în același mod. În orice erou din Cheever, în orice erou al cinematografiei americane, mă pot recunoaște cu ușurință. Iată personajele „Dezghețului” – nu regizori ai anilor ’60, ci proiecții ale sufletului meu nemuritor.

Deci, Operatorul este un observator imperturbabil al vieții. Acceptă ceea ce îi vine în mâini. Renunțând la ceea ce scapă. Fără strângere de moarte. Am văzut o frumusețe udă în ploaie de pe geamul mașinii - am ridicat-o. Și aceasta nu este „desfrânare”, ci o strategie psihologică specifică.

Complet diferit se comportă cu aceeași fată o altă ipostază a personalității de bază - Directorul.

Regizorul, interpretat de Alexander Yatsenko, este întruchiparea voinței. Acea parte a personalității care depinde în întregime de cerințele societății, care vrea să mulțumească tuturor și tuturor, dorește victorii publice, visează la faimă și strălucire.

Regizorul încearcă să subordoneze viața dorințelor sale. În același timp, dorințele sale sunt hârtia de calc din prescripțiile publice. De exemplu, îi face cerere în căsătorie primei fete pe care o întâlnește, abia dacă o întâlnise! De ce? Da, pentru că, repet, depinde în întregime de normele sociale, iar „căsătoria legală cu iubitul tău” este norma numărul unu.

Grotesc în spiritul lui Cheever, cinema absolut deloc „realist”!

Regizorul violează viața, încercând să o controleze. El, ca și Operatorul, întruchipează în mod constant anumite calități mentale. Fiecare dintre ele este o abstracție, o idee abstractă în carne și oase. Director și Operator - reacționează la societate, dar în sens invers.

A treia componentă a personalității unei persoane de masă este scenaristul. Proprietatea sa principală este o fantezie violentă care înlocuiește realitatea. Scenarista trăiește într-o lume a viselor, încercând mereu destinele inventate de alții. La o petrecere în stare de ebrietate care a precedat moartea lui, el își spune planul: un membru al Komsomolului vine la șantierul planului de cinci ani, dar în loc să lucreze, bea dezamăgit și, ca urmare, este aruncat pe fereastră.

Scenariul este acea parte a personalității pe care societatea o ignoră complet. Poezii, fantezii, un scenariu despre partizani, despre care cel mai probabil nu știe nimic; o trecere rapidă la un scenariu despre un membru al Komsomolului sinucigaș...

Toate celelalte personaje ale Dezghețului sunt variații ale temelor atitudinilor psihologice de bază, întruchipate de glorioasa trinitate cinematografică. Operatorul merge cu fluxul și se culcă cu toată lumea, regizorul caută formalizarea relațiilor, scenaristul a ignorat complet fetele disponibile după petrecerea memorabilă - aceste trei comportamente sunt derulate în „Dezgheț” de multe ori, în moduri diferite.

Simpatia autorilor și, bineînțeles, a mea este de partea Operatorului. De ce? Acest om, acest insuportabil Hrustalev, în ciuda aparentei sale imoralitate, crede în așa-numita „viață”. Într-o societate post-religioasă, într-o societate de consum de masă, care atât în ​​Occident, cât și în țara noastră prinde în sfârșit contur tocmai în anii 60, instinctul religios nu merge nicăieri. Celebrul teolog protestant Paul Tillich a vorbit bine despre asta:

„Pare aproape ridicol să vorbim despre pierderea credinței în lumea seculară occidentală. Această lume are o credință seculară care a pus în defensivă alte forme de religie. Dar, cu toate acestea, aceasta este credință, nu „necredință”. Este o stare de interes suprem și devotament dezinteresat față de acest interes.

Ceea ce a fost izvorul Sensului și cauza entuziasmului pentru omul epocilor anterioare nu a dispărut. Într-o societate de masă, întrebările finale sunt încă relevante, doar formularea s-a schimbat: cuvântul frivol „interes” nu ar trebui să induce în eroare. Fanatismul realizatorilor de la The Thaw este foarte indicativ în acest sens.

Todorovsky face, cred, o mișcare genială. El plasează acțiunea în 1961, anul celui mai mare triumf tehnologic al nostru, anul zborului lui Gagarin. Memoria colectivă ne prezintă acest timp: mulțimi rătăcitoare, desfătare în masă, lipirea împreună într-o comunitate. În filmul cu mai multe părți, practic nimic nu a mai rămas din zborul senzațional către cer. Aceasta este o schimbare a priorităților: Dumnezeu nu este pe cer, nu în spațiul exterior, ci în interior. Hrustalev - purtător "interes marginal"şi întruchipare „devotament dezinteresat față de acest interes”. Scenariul care s-a sinucis și regizorul care s-a căsătorit cu o femeie indiferentă sunt îndoielnici.

Materialul vizual impecabil realizat de The Thaw, toate acele plimbări grațioase cu camera, toate acele diapozitive infinit de confortabile, semnifică spațiu interior, dar nu Uniunea Sovietică anii 60.

Oameni frumoși, infinit de frumoși - toți fără excepție.

Din când în când apar situații de solidaritate, iertare și iubire.

Muzică liniștitoare.

De la serie la serie, acțiunea se petrece în lumea interioară a unui anumit omuleț tipic. Pare un cinic. Dar generează fenomene psihologice întruchipate în personajele frumoase, care interacționează benefic din The Thaw.

Tehnica „investigației” este împrumutată de la Mad Men. Ce poate fi misterios în cinicul Hrustalev? Anchetatorul parchetului se laudă: „Știm totul despre tine!” Dar nici măcar anchetatorul nu va ști că Khrustalev a fost cu adevărat în camera scenaristului decedat cu 10 minute înainte de moartea acestuia din urmă și este cu adevărat vinovat („Tu l-ai ucis!”). Deși, repet, în același timp nu sunt de vină, pentru că nu a existat niciun scenarist separat de însuși Hrustalev în spațiul acestei construcții temeinic condiționate.

Bine, un secret a fost dezvăluit. Atunci autorii încep o nouă investigație: ce pisică neagră a alergat între Hrustalev și influentul său tată?! Treptat, se dovedește că, în schimbul siguranței, Khrustalev a avut un sentiment de vinovăție puternică. Fiecare trebuie să fie responsabil pentru sine. În 1944, Khrustalev Jr. a ales o familie, însoțitoare de confort și abia în anul unei mari pauze mentale, după lungi 17 ani, s-a vindecat, mărturisindu-i fiicei sale lașitatea de multă vreme.

Apropo, face asta într-un adăpost pe care fiica lui l-a echipat în pădure în cazul în care va trebui să părăsească în curând familia care, prin definiție, pretinde controlul, suprimă independența. Cea mai spirituală mișcare dramatică - fiica, prin urmare, este de mult mai în vârstă decât tatăl ei.

Deci, profanul „obișnuit” este în centrul secretelor psihologice, dintre care doar o mică parte este cunoscută de atotputernicul Comitetul pentru Securitatea Statului.

Mi-am amintit de remarcabilul serial de televiziune sovietic, după părerea mea, „Și totul este despre el”, bazat pe romanul lui Vilya Lipatov, unde tema producției a servit ca ecran pentru o călătorie fascinantă în lumea bogată interioară a aceluiași la prima vedere. nebunii.

Există continuitate. Chiar dacă Valery Todorovsky nu s-a străduit pentru asta.

„Karl trece printr-un orăşel groaznic în drum spre gară”, a spus ea. „El are întotdeauna mii de dolari cu el, îmi este atât de frică că va fi atacat...”

Apoi a apărut Karl, a povestit întregii companii o anecdotă indecentă și am mers în sala de mese.

Pictura de Valery Todorovsky este realizată după această rețetă, după metoda lui John Cheever. Ca de obicei, activ oameni cu voință puternică plănuiesc mereu un fel de violență, iar visătorilor neobosit le este frică de tot. Doar cei care nu s-au supus nici psihozei de masă, nici dorințelor tipice revin lumini, vii, sănătoși și bogati, ameliorează discret stresul general, dă putere să trăiască în cele mai insuportabile circumstanțe.

Putem spune că această persoană îl iubește și îl protejează pe Dumnezeu. Cu o astfel de atitudine, obțineți un film clasic grozav precum Andrey Rublev.

Dar se poate spune într-un alt fel, fără pompozitate: o persoană de masă în interioare tipice, — Hruştalev, ticălosule!.

Valery Todorovsky nu este dornic să concureze cu marii artiști pe teritoriul lor aproape sacru, alegând ca eroi oameni mai simpli. Esența materiei nu se schimbă de aici, dar sufletul nu devine mai mic.

GREAT TURN (Schimbarea radicală) - o perioadă de schimbare radicală a forțelor părților opuse în anii Marelui Războiul Patriotic, caracterizată prin trecerea inițiativei de pe frontul sovieto-german în mâinile comandamentului Armatei Roșii, precum și o creștere bruscă a puterii militare și economice a URSS. În istoriografia rusă, se crede în mod tradițional că Marea Pauza a început în timpul Bătălia de la Stalingradși s-a încheiat cu sfârșitul bătăliei de la Kursk.

Marele punct de cotitură s-a caracterizat și: pe front, prin pierderi mari ale trupelor germane fasciste în forță de muncă și echipamente, care au făcut imposibile operațiunile lor ofensive strategice; în spatele strategic - finalizarea transferului economiei sovietice pe picior de război, finalizarea evacuării și desfășurării întreprinderilor evacuate în spate, care, împreună cu eroismul muncitoresc al muncitorilor din industrie și agricultură, a dus la o creșterea semnificativă a indicatorilor de producție ai economiei naționale URSS asupra economiei Germaniei naziste; în relațiile internaționale - creșterea autorității Uniunii Sovietice în rândul țărilor coaliției anti-Hitler și nu numai (după cum demonstrează schimbarea opiniei publice din Marea Britanie și Statele Unite și schimbarea statutului URSS în negocierile cu aliații săi), precum și criza și prăbușirea blocului agresor.

În iarna anului 1942, comandamentul sovietic a făcut mai multe încercări de a lua inițiativa și de a lansa o contraofensivă, cu toate acestea, atât ofensivele de iarnă, cât și cele de primăvară au eșuat (Demyanskaya, Rzhev-Vyazemskaya, Harkov și alte operațiuni ofensive în iarna-primăvara anului 1942). ). Principalele sarcini ale comandamentului german în campania din 1942 au fost: în nord - capturarea Leningradului și stabilirea comunicațiilor între Grupul de Armate Nord și trupele finlandeze, în sud - o descoperire către Volga și Caucaz, traversarea Gama Caucazianăși acces la cele mai bogate regiuni cu petrol, Groznîi și Baku. Stalin credea că germanii din 1942 vor fi capabili, pe lângă operațiunile strategice majore, să lupte simultan în direcția Moscovei, încercând să cucerească orașul. El a propus lansarea de operațiuni ofensive pe fronturile principale la începutul verii, epuizând inamicul, întinzându-și grupurile de atac în toate direcțiile și făcându-le incapabile să livreze lovituri puternice în regiunea Moscovei. În acest sens, la 12 mai 1942, trupele Frontul de Sud-Vest a intrat în ofensivă pe Harkov, dar o săptămână mai târziu, a lovit situație dificilă, comandamentul a început să ia măsuri pentru retragerea trupelor din încercuire și salvarea lor. Dar era deja prea târziu, retragerea dificilă a Armatei Roșii a început cu pierderi grele, iar trupele germane s-au repezit spre sud.

În august, forțele inamice superioare au capturat orașele Maykop, Krasnodar și Mineralnye Vody. După ce au ocupat gara Mozdok, germanii au ajuns la râu. Terek, a stăpânit aproape toate trecătorile montane.

Concomitent cu ofensiva din sud, trupele germane s-au repezit la Volga pentru a captura Stalingradul și, prin urmare, a priva Uniunea Sovietică de rutele sudice de comunicare cu aliații din coaliția anti-Hitler și regiunile petroliere din Caucaz. Forțarea Volga a fost considerată o condiție pentru intrarea Japoniei și a Turciei în războiul împotriva URSS.

La mijlocul lunii iulie, după ce au alungat Armata Roșie din Voronezh dincolo de Don, trupele inamice au rămas blocate în cotul mare al Donului. În aceste condiții critice, la 28 iulie 1942, Stalin a emis Ordinul nr. 227 („Nu un pas înapoi!”), care vizează îmbunătățirea disciplinei militare.

17 iulie - 18 noiembrie 1942 s-a desfășurat faza defensivă a bătăliei de la Stalingrad. În dimineața zilei de 24 august, inamicul a reușit să pătrundă în oraș cu lupte și a intrat în ofensiva împotriva Uzinei de tractoare Stalingrad. A început o apărare de luni de zile a orașului și luptele pentru eliberarea lui. După bătălii grele din sud și din regiunea Stalingrad, care i-au costat apărătorilor orașului de pe Volga și inamicului pierderi grele, conducerea nazistă a crezut că trupele sovietice nu sunt în măsură să efectueze ofensive majore în aceste zone. . Cu toate acestea, Înaltul Comandament Suprem sovietic a condus o ofensivă cu numele de cod „Uranus” (19 noiembrie 1942 – 2 februarie 1943), înconjurând și forțând capitularea grupului de trupe naziste Stalingrad. Acest lucru a făcut posibilă începerea eliberării regiunilor sudice. Trupele sovietice, dezvoltând ofensiva, au eliberat Rostov-pe-Don, Novocherkassk, Kursk și o serie de alte zone importante. Situația operațional-strategică generală s-a deteriorat brusc pentru invadatorii de pe întreg frontul sovieto-german. Potrivit șefului Statului Major General sovietic A. M. Vasilevsky, în timpul ofensivei din iarna 1942-1943, 100 de divizii inamice au fost înfrânte (aproximativ 40% din toate formațiunile lor). Doar prin Forțele terestre din iulie 1942 până în iunie 1944, conform Statului Major al Forțelor Terestre Germane, pierderile s-au ridicat la 1 milion 135 de mii de oameni. În plus, evenimentele de pe frontul sovieto-german au contribuit la faptul că trupele anglo-americane au condus operațiuni active în Tunisia.

Mare valoare pentru succes trupele sovietice lângă Stalingrad a avut prima operațiune ofensivă strategică Rzhev-Sychevsk 30 iulie - 23 august 1942 și a doua operațiune Rzhev-Sychevsk (Operațiunea Marte, 25 noiembrie - 20 decembrie 1942). Comandamentul sovietic nu a reușit să atingă obiectivele enunțate în planurile pentru aceste operațiuni. Luptele de aici au fost de cea mai grea natură, însoțite de pierderi grele din partea trupelor sovietice. Armata Roșie a Muncitorilor și Țăranilor (RKKA) a înaintat câteva zeci de kilometri. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, comandamentul sovietic a zădărnicit planul Wehrmacht-ului de a lansa o lovitură neașteptată în direcția Moscovei pentru a îndepărta forțele de la Stalingrad (Operațiunea Smerch).

Ca urmare a primei operațiuni Rzhev-Sychevsk, luptătorii sovietici de lângă Moscova au prins forțele mari ale Grupului de Armate Centru și au forțat inamicul să transfere 12 dintre diviziile lor, inclusiv de pe flancul sudic, la apogeul ofensivei germane pe Stalingrad. . Ca urmare a celei de-a doua operațiuni Rzhev-Sychevsk, trupele sovietice au făcut și ele puține progrese, dar, în același timp, au eliminat toate rezervele Centrului Grupului de Armate, care nu a reușit să întărească trupele germane în timpul operațiunii Furtună de iarnă.

În ciuda pierderii a peste 330 de mii de oameni în cazanul de la Stalingrad, comandamentul nazist a decis în vara anului 1943 să lanseze o ofensivă strategică. Scopul imediat al Operațiunii Citadelă a fost tăierea așa-numitei margini Kursk (sau Belgorod-Orlovsky), formată după luptele din iarna 1942-1943, cu lovituri convergente dinspre nord și sud în direcția Kursk. Pe de altă parte, o încercare de răzbunare pe frontul sovieto-german a fost necesară pentru a întări moralul germanilor și poziția aliaților Germaniei. În ea a fost introdusă mobilizarea totală, trupele au fost completate cu echipamente noi (în special, Tancuri T-V„Panther” și T-VI „Tiger”), semnificativ superioare modelelor sovietice. Operațiunea Citadelă a implicat 50 dintre cele mai pregătite divizii de luptă, inclusiv 14 divizii de tancuri (70% divizii de tancuri Wehrmacht) și două motorizate.

Știind despre viitoarea ofensivă (în special, din rapoartele ofițerului de informații N. I. Kuznetsov și prim-ministrului britanic W. Churchill), comandamentul sovietic a pregătit o apărare în profunzime. Ca urmare a unor bătălii defensive grele de pe marginea Belgorod-Oryol, comandamentul sovietic a reușit să sângereze inamicul. Aproape imediat după încheierea bătăliilor defensive, comandamentul sovietic a trecut la ofensivă. În perioada 12 iulie - 18 august 1943, Zapadny (comandant - generalul colonel V. D. Sokolovsky) și Bryansk (comandant - generalul colonel M. M. Popov) au condus operațiunea ofensivă strategică Oryol (sub numele de cod „Kutuzov”). În perioada 3-23 august 1943, fronturile Voronezh (sub comanda generalului armatei N.F. Vatutin) și Stepnoy (sub comanda generalului-colonel I.S. Konev) au condus operațiunea ofensivă strategică Belgorod-Harkov (sub numele de cod " Comandantul Rumyantsev"). Rezultatul lor a fost ieșirea trupelor sovietice în Nipru și începutul eliberării RSS Ucrainene.

Comandamentul sovietic a primit inițiativa nu numai în sectorul central al frontului sovieto-german, ci și în direcția nord-vest. Acolo, ca urmare a Operațiunii Iskra (12-30 ianuarie 1943), blocada Leningradului a fost ruptă.

Aliații URSS din coaliția anti-Hitler au avut și ei mari succese în cursul ostilităților din vara-toamna anului 1942, care au predeterminat finalizarea unei schimbări radicale și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. În vara anului 1942, pe frontul Pacificului a avut loc Bătălia de la Midway (4-6 iunie 1942), în urma căreia flota de portavioane japoneze a suferit pierderi ireparabile. În timpul fazei defensive a bătăliei de la Stalingrad, aliații URSS din coaliția anti-Hitler au organizat a doua bătălie de la El Alamein în Africa de Nord (23 octombrie - 5 noiembrie 1942), care s-a încheiat cu înfrângerea germanilor- Trupele italiene și retragerea lor în Tunisia. Ca urmare a înfrângerilor trupelor italiene în Uniunea Sovietică și Nord. Africa în Italia 25 iulie 1943 a avut loc o lovitură de stat, Roma s-a retras din alianța militaro-politică cu Germania nazista, iar șase luni mai târziu luptă au fost transferate pe teritoriul Peninsulei Apenini. Conducerea Horthy Ungariei a început negocierile în culise cu reprezentanții anglo-americani. Situația de pe fronturile Marelui Război Patriotic și al celui de-al Doilea Război Mondial s-a schimbat în cele din urmă în favoarea coaliției anti-Hitler, care a preluat inițiativa strategică. Cu toate acestea, URSS și aliații săi mai trebuiau să facă față unei lupte grele împotriva trupelor germane și japoneze care trecuseră la apărarea strategică.

D. V. Surzhik.

Enciclopedia istorică rusă. T. 3. M., 2015.

Literatură:

Marele Război Patriotic: În 12 vol. T. 3. Bătălii și bătălii care au schimbat cursul războiului. M., 2012; Fractura Zamulin V.N. Kursk. Bătălia decisivă a Războiului Patriotic. M., 2007; Isaev A. V. Stalingrad. Nu există pământ pentru noi dincolo de Volga. M., 2008; Krivosheev G. F. et al., Marele Război Patriotic fără pecetea secretului: Cartea Pierderilor. Cea mai recentă ediție de referință. M., 2010.

„Anul Marelui Punct de Cotitură” era titlul articolului lui Stalin scris de acesta la aniversarea a 12-a din octombrie, în noiembrie 1929. Cu acest articol, el a conturat perioada de luptă și pregătire pentru industrializare. Îndoielile și disputele s-au terminat, iar acum a rămas doar mai ferm să se mențină cursul planificat al industrializării țării.

Acesta a fost precedat de câteva evenimente majore care au avut o influență foarte mare asupra cursului ulterioar al implementării planului cincinal și asupra întregii politici a Partidului în domeniul economiei. În primul rând, Stalin s-a disociat în cele din urmă de Buharin, clasificându-l pe el și susținătorii săi ca parte a abaterii de dreapta în partid. După aceea, politica de restructurare a industriei și agriculturii s-a dus numai după planul stalinist și sub conducerea lui Stalin. Nu mai existau lideri mari și autoritari în partid care ar putea contesta și îndrepta politica partidului într-o altă direcție. Din acel moment, variantele alternative au devenit imposibile. Țara și-a pierdut din ce în ce mai mult caracteristicile NEP și a devenit din ce în ce mai specific stalinistă.

În al doilea rând, planul cincinal a suferit o rafinare foarte semnificativă. Sarcina de topire a fierului și a oțelului a fost mărită, ceea ce a transformat întreaga activitate de implementare a planului într-o direcție cu totul nouă. Construcția de noi fabrici a accelerat semnificativ, iar producția a început la unități neterminate. De ceva timp, giganți precum Magnitka și Kuznetsk au fost construiți în același timp și simultan au început să topească fierul. În jurul domeniilor deja în exploatare au fost finalizate încăperi deasupra mecanismelor și unităților, au fost finalizate alte ateliere și structuri inginerești.

Accelerarea construcției de fabrici a necesitat o atitudine cu totul nouă față de cadrele industriei. Problemele formării unui număr imens, literalmente milioane de oameni, de specialiști: metalurgiști, operatori de mașini, ingineri, tehnicieni au apărut brusc. Era disponibil doar „material” uman foarte „brut” și inutilizabil – masele de țărani analfabeti, de la care se cerea să facă muncitori industriali educați și disciplinați în cel mai scurt timp posibil.
Datorită creșterii puternice a țintei planificate pentru producția de fier și oțel, mașini și tractoare noi, capacitățile fabricilor au crescut brusc, care au cerut pentru ele cele mai puternice, cele mai tehnologie moderna asta a fost doar in lume. Directorii de afaceri sovietici dezvoltă o activitate febrilă în studierea și adoptarea experienței străine.

În al treilea rând, politica în mediul rural se schimbă. Stalin, convins de eficacitatea metodei testate în 1928-1929 de organizare a marilor ferme specializate, ferme colective și ferme de stat, îndreaptă în această direcție întreaga politică din mediul rural și anunță politica de colectivizare în cel mai scurt timp.

„Nu poate exista nicio îndoială că unul dintre cele mai importante fapte ale construcției noastre pentru Anul trecut este faptul că am realizat o descoperire decisivă în domeniul productivității muncii. Acest punct de cotitură a fost exprimat prin dezvoltarea inițiativei creatoare și o puternică ascensiune a forței de muncă a mase vaste ale clasei muncitoare pe frontul construcției socialiste. Aceasta este prima și principala noastră realizare din ultimul an.

Așa a caracterizat Stalin primul dintre succesele obținute până în 1929 în construirea unei puteri industriale. Acest entuziasm muncitoresc marcat de Stalin și inițiativa maselor valorează mult. În orice producție există întotdeauna colțuri și colțuri, blocaje care îngreunează munca și nu permit ca mașinile să fie folosite la întregul lor potențial. Aceste blocaje au fost combatute de toți marii industrializatori, începând cu părintele metodei de producție industrială, Henry Ford. În cartea sa „Viața mea, realizările mele”1, în care și-a descris drumul către producția de masă de mașini, a dedicat mult spațiu luptei pentru îmbunătățirea producției. Apropo, metoda fluxului de producție în sine s-a născut și din lupta de îmbunătățire a producției.

Au fost utilizate toate metodele disponibile: măsurarea timpului pentru operațiunile de lucru, studierea raționalității amenajării mașinilor și echipamentelor, studierea pregătirii locului de muncă și a efectului comenzii asupra productivității, efectuarea multă muncă pentru optimizarea mișcării pieselor de prelucrat și semi- produse finite de la un loc de muncă la altul. Dar principala sursă de îmbunătățire a producției a rămas ingeniozitatea muncitorilor. „Ideile zboară către noi din toate direcțiile. Dintre muncitorii străini, polonezii mi se par cei mai descurcăreți”, a scris el2. Ford a strâns cu scrupulozitate invenții de lucru, le-a studiat cu atenție și a introdus multe lucruri în producție, oferindu-și profituri de milioane de dolari doar pe asta: „Economisirea unui cent pe o unitate a unui produs poate fi uneori extrem de profitabilă. La scara noastră actuală de producție, aceasta s-ar ridica la 12.000 de dolari pe an.

Directorii de afaceri sovietici au studiat cu atenție experiența Ford în producție. De îndată ce a apărut cartea sa „Viața mea, realizările mele”, a fost tradusă imediat în rusă, în 1924 a fost publicată în URSS și până în 1932 a trecut prin opt ediții. Au vorbit despre fordism, au scris articole și cărți. PE. Witke, care a scris o carte mare despre organizarea producției, publicată nu oriunde, ci la editura Comisariatului Poporului pentru Muncitori și Țărănești, a acordat multă atenție realizărilor lui Ford. Witke a reluat aspirațiile lui Ford într-un mod mult mai categoric: „Mașinile trebuie folosite la maximum. Aceasta este prima și cerința de bază a producției pe scară largă.

În timp ce teoreticienii de partid spargeau sulițele în dispute cu privire la modalitățile de a construi în continuare socialismul, directorii de afaceri sovietici luau și studiau deja cele mai recente invenții ale capitaliștilor.

Stalin a mers și el pe calea lui Ford și și-a aplicat metodele la scara întregului stat și a uriașei industrie de stat. Tocmai m-am apropiat de ei din partea cealaltă. Dacă la fabricile Ford inițiativa muncitorilor și introducerea de către aceștia a propunerilor de raționalizare a fost o întâmplare, atunci în URSS a fost posibil să se organizeze și să stimuleze acest proces, să-i dea amploare și să implice sute de mii de muncitori. Acest lucru ar putea fi realizat prin intermediul celulelor de partid și Komsomol. Pe lângă nevoia pur politică de a atrage tinerii către construcția socialistă, s-a urmărit și sarcina de a îmbunătăți abilitățile tinerilor muncitori.

Miza campaniei de ascensiune a inițiativei muncitorești a fost pusă pe tineretul muncitor.Aceasta a fost partea cea mai dinamică a clasei muncitoare, ușor de instruit, cu mare inițiativă, ușor de implicat în acțiuni de masă.forme noi, necunoscute până atunci. educație industrială: ziare de perete, concursuri pentru cea mai bună propunere de raționalizare, concursuri pentru cel mai bun loc de muncă, convorbiri cu lucrătorii din afaceri, întâlniri de producție, cercuri de pregătire avansată etc. În 1927, Comitetul Central Komsomol a muncit mult pentru a studia metodele de educația industrială în fabrici și a pregătit o analiză informativă pe această temă, trimisă Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune.

Deci, primul lucru pe primul loc. Ziarul de perete era cel mai accesibil mijloc de muncă educațională și de propagandă. Mulți își amintesc încă această minunată invenție a propagandei sovietice. Adevărat, eu însumi nu am mai surprins acele vremuri în care ziarele de perete acopereau probleme politice, dar, cu toate acestea, am participat la pregătirea unei varietăți de ziare de perete. Acesta este un organ de informare scris de mână foarte simplu, realizat din materiale improvizate, pe o bucată de hârtie Whatman sau chiar pe un panou larg de hârtie simplă. Pe ea sunt scrise sloganuri, titluri, texte de articole cu vopsea sau cerneală, sunt plasate desene și desene animate.

La sfârșitul anilor 1920, când fabricile nu aveau încă propriile lor ziare sau ziare de mare tiraj, ziarele de perete erau cele mai importante mijloace de creare a opiniei publice. Organizațiile de partid și Komsomol, prin intermediul ziarelor de perete, au luptat împotriva absenteismului și căsătoriei, a încălcărilor disciplinei muncii și a slăbiciunii. Toate astfel de cazuri au fost reflectate în paginile ziarelor de perete. Desigur, în echipa lor, autorii ziarului de perete nu s-au sfiat în expresii. Cu cât s-au desfășurat lucrările de industrializare a țării, cu atât mai ascuțită deveneau criticile la adresa deșeurilor și escrocii.

Vremurile erau mai puțin sensibile pe atunci. La vremea respectivă, directorul uzinei putea expulza un muncitor rău fără să se teamă de un strigăt din partea comitetului de partid și a studiului. La sfârşitul anilor 1920 în marile orașe se vedeau cozi lungi de șomeri la bursele de muncă. Mai târziu, însă, au dispărut, dar s-au extins mijloacele de a influența un muncitor rău. Căsătoria putea fi interpretată cu ușurință ca distrugere cu consecințele care au urmat, furtul la locul de muncă era pedepsit cu pedepse lungi de închisoare, închisoare în lagăre de muncă. Existau tribunale de tovarăși și populare care puteau condamna pe infracțional la muncă silnică sau la un termen scurt în lagăre de corecție. La sfârșitul anilor 1930, aceste măsuri au fost atât de înăsprite încât escrocii și escrocii din producție au fost aproape complet eliminați.

Aceasta este ceea ce privește criticile și măsurile disciplinare. Au fost inventate mult mai multe stimulente. Printre cele mai eficiente mijloace de încurajare a inițiativei muncii au fost competițiile de producție. Adică câteva zeci de muncitori au intrat în competiție între ei. Domeniile de concurență ar putea fi foarte diferite, de exemplu, propunerile de raționalizare. Cine a dat propunerea care a dat cel mai mare efect, a devenit câștigător. Au fost concursuri de performanță. Câștigătorul a fost muncitorul care a reușit să atingă cea mai mare productivitate la locul său de muncă, care a fost capabil să lucreze mai mult pentru același lucru. timpul de lucru. Au fost concursuri la disciplina industriala. Câștigătorul a fost cel care a avut cel mai puține absenteism în perioada competițională. Premiile la concursuri au fost semnificative pentru acele vremuri, premiile au fost de 500, 800 de ruble fiecare. Au fost și premii mai atractive, de exemplu, conducerea uzinei Elektrosila din Leningrad a anunțat un concurs, premiul în care a fost o călătorie de afaceri pentru a studia în Germania. Este uşor de imaginat cât de mult interes a stârnit această competiţie1.

În revizuirea informațională a Comitetului Central al Ligii Tineretului Comunist Leninist All-Union, s-a remarcat că competițiile de producție au fost universal aprobate ca fiind cel mai bun mijloc de educare a tinerilor.

Conducerea fabricii a purtat adesea conversații cu lucrătorii din afaceri. Celulele de atelier ale Komsomolului au organizat întâlniri ale membrilor celulei cu șefii de atelier, cu contabilii, cu furnizorii, cu directorul fabricii. Directorii de afaceri au vorbit despre munca întregii producții în ansamblu, despre cum este creată valoarea, despre complexitatea proceselor de producție. Toate acestea, desigur, au ridicat atât calificările, cât și orizonturile tinerilor muncitori. După astfel de întâlniri, nu mai erau doar executori muți ai ordinelor altora. Adesea, astfel de întâlniri s-au mutat de la modul de monolog al unui oaspete la un mod de dispută, discuție de întrebări și propuneri. Aici, uneori, șefii trebuiau să se apere de întrebările și criticile muncitorilor.

Întâlnirile de producție au fost și ele dedicate problemelor de producție, dar au avut loc în cercul tinerilor muncitori. Uneori, la ele erau invitați meșteri și șefi de ateliere. Tineretul a vorbit deja aici. S-au citit rapoarte, au fost dezbateri și discuții pe probleme acute, s-au făcut propuneri. Celebrul designer italian de dirijabile Umberto Nobile, care a lucrat în URSS la Dirigiblestroy în 1931-1936, a descris aceste metode de lucru:

„Odată mi s-a cerut să stăpânesc metodele rusești de lucru. Una dintre cele mai caracteristice dintre aceste metode a fost metoda autocriticii. Ce s-a întâmplat în cazul nostru la Dirigiblestroy s-a întâmplat în orice altă organizație, la întreprinderi și institute de tot felul, în laboratoare științifice, magazine, teatre, restaurante, spitale, chimice. Peste tot se țineau ședințe sub președinția directorilor. La aceste întâlniri, chestiunile oficiale au fost discutate liber și deschis. Fiecare angajat al departamentului ar putea pune o întrebare. Astfel, chiar și un curier sau un student care a măturat podeaua avea dreptul să semnaleze greșeli, să discute programe, să sugereze idei sau noi metode de lucru. Aceste mitinguri se numeau întâlniri sau întâlniri, iar eu personal le-am acordat atenție în foarte multe cazuri...

Dar poate că acest lucru nu se potrivește cu situația din Rusia. La acel moment, baza industriei acolo era încă în proces de formare. Astfel, acest sistem de critică non-metodică (care, în esență, a fost autocritică) a fost, totuși, în condițiile predominante în Rusia, cel mai bun remediu pentru dezvoltare în această perioadă de timp. Criticile în acest caz, chiar excesive și dezorganizate, au oferit oamenilor mai competenți șansa de a merge mai departe. A ajutat autoritățile guvernamentale centrale să controleze activitatea liderilor comuniști desemnați să conducă diverse organizații. Acest control, care era necesar, a făcut posibilă la acea vreme selectarea unui număr suficient de lideri experimentați și de încredere.