Robert Anton Wilson psihologie cuantică: Cum te programează creierul pe tine și pe lumea ta

Robert Anton Wilson

Einstein a spus odată că dacă, potrivit teoria cuantica, observatorul creează sau creează parțial observatul, apoi mouse-ul poate reface universul doar privindu-l. Schrödinger a demonstrat că o pisică obișnuită poate exista în termeni matematici„stat propriu”, atunci când afirmația că pisica este moartă și afirmația că pisica este vie, au în egală măsură sens, iar afirmația că pisica este atât vie, cât și moartă are, de asemenea, sens. Wigner a extins argumentul lui Schrödinger arătând că, chiar dacă o pisică a devenit definitiv moartă (sau cu siguranță vie) pentru un fizician, ea rămâne atât moartă, cât și vie pentru un alt fizician din afara laboratorului. Robert Anton Wilson (autorul acestei cărți) formule matematice iar conceptele foarte specializate ale psihologiei au demonstrat că astfel de „miracole” apar la fiecare pas al vieții noastre de zi cu zi. Psihologia cuantică - știința secolului XXI, explică modul în care observatorul creează observatul, despre tiparele și paradoxurile acestui proces. Scrisă cu umor plin de viață și prevăzută cu exerciții practice la sfârșitul fiecărui capitol, cartea este concepută ca un ghid de studiu pentru cei care doresc să înțeleagă în ce realitate trăiesc și cum să o facă față.

Laura și John Caswell

„Ridică-te și privește în jur...”

Observații preliminare

Fiecare capitol al acestei cărți conține exerciții pentru a ajuta cititorul să înțeleagă și să „interalizeze” (învață cum să aplice) principiile psihologiei cuantice. În mod ideal, această carte ar trebui să servească ghid de studiu pentru un grup care se întrunește o dată pe săptămână pentru a face exercițiile și a discuta posibilitățile de aplicare zilnică a lecțiilor învățate.

Folosesc tehnica „împrăștiată” a autorilor sufi. Subiectele individuale din această carte nu sunt întotdeauna tratate într-o ordine liniară, „logică” - de obicei le aranjez într-o ordine neliniară, psihologică, menită să deschidă calea către noi moduri de a gândi și de a percepe. Această tehnică ar trebui să faciliteze și procesul de „internalizare”.

În loc de o prefaţă Dicţionar istoric

Este periculos să înțelegi lucruri noi prea repede.

Josiah Warren, Adevărata civilizație

Unele părți ale acestei cărți vor părea „materialiste” pentru mulți cititori, iar cei cărora nu le place știința (și „înțeleg” lucruri noi foarte repede) pot decide chiar că întreaga carte are o părtinire științifico-materialistă. În mod curios, alte părți ale cărții vor părea „mistice” (sau chiar „mai rău decât mistice”) unui alt tip de cititor, iar acești oameni pot considera că cartea are o înclinație ocultă sau chiar soliptică.

Fac aceste predicții îngrozitoare cu mare încredere pe baza experienței. Am auzit atât de mulți oameni spunându-mă „materialist” și „mistic” încât în ​​sfârșit mi-am dat seama că, indiferent cum îmi schimb „abordarea” de la o carte la alta, întotdeauna vor exista oameni care vor citi în textele mele exact acelea. exagerări și simplificări, pe care am încercat din răsputeri să le evit. Nu sunt singurul cu această problemă, se pare; ceva asemănător se întâmplă cu fiecare scriitor, într-o măsură mai mare sau mai mică. După cum a demonstrat Claude Shannon în 1948, „zgomotul” intră în orice canal de comunicare, indiferent de dispozitivul acestuia din urmă.

În mijloacele electronice de comunicare (telefon, radio, TV), zgomotul ia forma interferențelor, a suprapunerii canalelor etc. Tocmai din aceste motive, atunci când un meci de fotbal este difuzat la televizor, în momentul cel mai decisiv, vocea unei femei poate uneori intră în emisiune, explicându-i lăptarului de câți galoane de lapte va avea nevoie în această săptămână.

În tipărire, zgomotul apare în primul rând ca „greșeli de scriere” - cuvinte lipsă, părți dintr-o propoziție care ajung brusc într-un paragraf complet diferit, editări ale autorului neînțelese care schimbă o eroare în alta etc. Mi s-a spus odată despre un roman sublim, care în versiunea autoarei se termina cu cuvintele „A sărutat-o ​​sub stelele tăcute”. („A sărutat-o ​​sub stelele tăcute”). Cititorii au fost imens surprinși când au văzut acest final în cartea tipărită: „A dat-o cu piciorul sub stelele tăcute”. („I-a dat o lovitură sub stelele tăcute”). (Există o altă versiune a acestei glume veche, chiar mai amuzantă, dar mai puțin credibilă. Conform acestei versiuni, ultimul rând a fost: „L-a lovit cu piciorul sub scările de la pivniță.” („A dat-o cu piciorul sub scările din pivniță”). .)

Într-una din cărțile mele anterioare, profesorul Mario Bunj a apărut ca profesor Mario Munj și încă nu înțeleg cum s-a întâmplat, deși pare să fie la fel de vină a mea ca și a tipografiei. Scriam cartea în Dublin, Irlanda, unde articolul profesorului Bunge era în fața mea, dar corectam în Boulder, Colorado, SUA, într-un turneu de prelegeri, și nu aveam articolul cu mine. Citatele din Bunj din carte sunt redate corect, dar numele lui a devenit „Munj”. Așa că îmi cer scuze domnului profesor (și chiar sper că nu se va dovedi din nou a fi Munj când va fi tipărit acest paragraf - la urma urmei, un zgomot tipografic atât de neînsemnat îl va jigni și mai mult pe bunul bătrân Bunj și va face întregul paragraf complet de neînțeles pentru cititor...)

Într-o conversație, zgomotul poate proveni de la sunete care distrag atenția, alunecări ale limbii, accente străine etc. - și atunci o persoană spune: „Urăsc pur și simplu un psihiatru pompos”. („Pur și simplu îl urăsc pe psihiatru pompos”), ascultătorii ar putea crede că spunea: „Tocmai am mâncat un psihiatru pompos”. („Tocmai am mâncat un psihiatru pompos.”)

Zgomotul semantic pare să afecteze, de asemenea, orice tip de sistem de comunicare. O persoană poate spune cu sinceritate „Iubesc peștele” și fiecare dintre cei doi ascultători îl va înțelege corect, dar fiecare poate stoca neurosemantic aceste informații în creierul său sub categorii complet diferite. Unul ar putea crede că vorbitorului îi place să mănânce pește la cină, iar celuilalt că îi place să țină peștii într-un acvariu.

Din cauza zgomotului semantic, uneori poți chiar să fii confundat cu un nebun, așa cum sa întâmplat cu dr. Paul Watzlawick (el dă acest exemplu în câteva dintre cărțile sale). Dr. Watzlawick a atras mai întâi atenția asupra acestei funcții psihotomimetice a zgomotului semantic atunci când a ajuns la un nou loc de muncă într-un spital de psihiatrie.

S-a dus la cabinetul psihiatrului șef, unde o femeie stătea la un birou din sala de așteptare. Dr. Watzlawick a crezut că este secretara șefului.

Eu sunt Watzlawick”, a anunțat el, presupunând că „secretarul” trebuie să știe că va veni.

Nu te-am numit așa”, a răspuns femeia.

Puțin descurajat, dr. Watzlawick a exclamat:

Dar așa mă numesc!

Atunci de ce ai negat?

În acest moment, situația s-a prezentat doctorului Watzlawick într-o cu totul altă lumină. Femeia nu era secretară. El a clasificat-o drept o pacientă schizofrenă care rătăcise accidental în cabinetul personalului. Bineînțeles, a început să o „trateze” foarte atent.

Noua lui sugestie pare destul de logică, nu-i așa? Doar poeții și schizofrenicii se exprimă într-un limbaj care sfidează analiza logică. În plus, poeții, de regulă, nu folosesc această limbă în conversația de zi cu zi și chiar atât de calm și natural. Poeții pronunță fraze extravagante, dar în același timp grațioase și ritmice - ceea ce nu a fost cazul în acest caz.

Dar cel mai interesant lucru este că însuși doctorul Watzlawick i se părea acestei femei un schizofrenic evident. Cert este că, din cauza zgomotului, ea a auzit un dialog complet diferit.

Un bărbat ciudat s-a apropiat de ea și a declarat: „Nu sunt slav”. („Nu sunt slav”). Mulți paranoici încep o conversație cu astfel de afirmații care sunt vitale pentru ei, dar sună puțin ciudat pentru alți oameni.

„Dar nu te-am numit așa”, a răspuns ea, încercând să-l calmeze.

„Dar așa mă numesc!” – a replicat ciudatul și a crescut imediat în înțelegerea ei de la „paranoic” la „paranoic schizofrenic”.

— Atunci de ce ai negat? - a întrebat-o în mod rezonabil pe femeie și a început să-l „trateze” foarte atent.

Toți cei care au fost nevoiți să vorbească cu schizofrenicii știu cum se simt ambii participanți la o astfel de conversație. Comunicarea cu poeții de obicei nu provoacă o asemenea anxietate.

După cum cititorul remarcă, această problemă de comunicare are mult mai multe în comun cu multe dezbateri politice, religioase și științifice celebre decât ne dăm seama de obicei.

În încercarea de a minimiza zgomotul semantic (și știind că nu îl voi putea evita în totalitate), vă sugerez un fel de dictionar istoric, care nu numai că explică „jargonul tehnic” folosit în această carte din diverse domenii, dar și, sper, arată că punctul meu de vedere nu aparține niciunei părți în dezbaterea tradițională (pre-cuantică) care provoacă constant diviziune în lumea academică.

Existențialismul provine din Soren Kierkegaard. Pentru el, acest cuvânt însemna: 1) respingerea termenilor abstracti, atât de iubiți de majoritatea occidentalilor...

Robert Anton Wilson

Psihologie cuantică: cum creierul tău te programează pe tine și lumea ta

Laura și John Caswell

„Ridică-te și privește în jur...”

Observații preliminare

Fiecare capitol al acestei cărți conține exerciții pentru a ajuta cititorul să înțeleagă și să „interalizeze” (învață cum să aplice) principiile psihologiei cuantice. În mod ideal, această carte ar trebui să servească drept ghid de studiu pentru un grup care se întâlnește o dată pe săptămână pentru a face exercițiile și a discuta despre cum să aplice lecțiile învățate în viața de zi cu zi.

Folosesc tehnica „împrăștiată” a autorilor sufi. Subiectele individuale din această carte nu sunt întotdeauna tratate într-o ordine liniară, „logică” - de obicei le aranjez într-o ordine neliniară, psihologic concepute pentru a deschide noi moduri de gândire și percepție. Această tehnică ar trebui să faciliteze și procesul de „internalizare”.

În loc de prefață

Dicționar istoric

Este periculos să înțelegi lucruri noi prea repede.

Josiah Warren, Adevărata civilizație

Unele părți ale acestei cărți vor părea „materialiste” pentru mulți cititori, iar cei cărora nu le place știința (și „înțeleg” lucruri noi foarte repede) pot decide chiar că întreaga carte are o părtinire științifico-materialistă. În mod curios, alte părți ale cărții vor părea „mistice” (sau chiar „mai rău decât mistice”) unui alt tip de cititor, iar acești oameni pot considera că cartea are o înclinație ocultă sau chiar soliptică.

Fac aceste predicții îngrozitoare cu mare încredere pe baza experienței. Am auzit atât de mulți oameni spunându-mă „materialist” și „mistic” încât în ​​sfârșit mi-am dat seama că, indiferent cum îmi schimb „abordarea” de la o carte la alta, întotdeauna vor exista oameni care vor citi în textele mele exact acelea. exagerări și simplificări, pe care am încercat din răsputeri să le evit. Nu sunt singurul cu această problemă, se pare; ceva asemănător se întâmplă cu fiecare scriitor, într-o măsură mai mare sau mai mică. După cum a demonstrat Claude Shannon în 1948, „zgomotul” intră în orice canal de comunicare, indiferent de dispozitivul acestuia din urmă.

În mijloacele electronice de comunicare (telefon, radio, TV) zgomot ia forma interferențelor, a suprapunerii canalelor etc. Din aceste motive, atunci când un meci de fotbal este difuzat la televizor, în momentul cel mai decisiv, vocea unei femei poate uneori să iasă în emisiune explicându-i lăptarului câți galoane. de lapte de care va avea nevoie pentru săptămâna aceasta.

La imprimare zgomot apare în primul rând ca „greșeli de tipărire” - cuvinte lipsă, părți dintr-o propoziție care apar dintr-o dată într-un paragraf complet diferit, editări ale autorului neînțelese care schimbă o eroare în alta etc. Mi s-a spus odată despre un roman sublim care în versiunea autorului se termina cu cuvintele „A sărutat-o ​​sub stelele tăcute”. („A sărutat-o ​​sub stelele tăcute”). Cititorii au fost imens surprinși când au văzut acest final în cartea tipărită: „A dat-o cu piciorul sub stelele tăcute”. („I-a dat o lovitură sub stelele tăcute”). (Există o altă versiune a acestei glume veche, chiar mai amuzantă, dar mai puțin credibilă. Conform acestei versiuni, ultimul rând a fost: „L-a lovit cu piciorul sub scările de la pivniță.” („A dat-o cu piciorul sub scările din pivniță”). .)

Într-una din cărțile mele anterioare, profesorul Mario Bunj a apărut ca profesor Mario Munj și încă nu înțeleg cum s-a întâmplat, deși pare să fie la fel de vină a mea ca și a tipografiei. Scriam cartea în Dublin, Irlanda, unde articolul profesorului Bunge era în fața mea, dar corectam în Boulder, Colorado, SUA, într-un turneu de prelegeri, și nu aveam articolul cu mine. Citatele din Bunj din carte sunt redate corect, dar numele lui a devenit „Munj”. Așa că îmi cer scuze domnului profesor (și chiar sper că nu se va dovedi din nou a fi Munj când va fi tipărit acest paragraf - la urma urmei, o tipografică atât de nesemnificativă zgomot jignește și mai mult pe bunul Bunj și face întregul paragraf complet de neînțeles pentru cititor...)

În timpul conversației zgomot poate apărea din sunete care distrag atenția, alunecări ale limbii, accente străine etc. - și atunci o persoană spune: „Urăsc pur și simplu un psihiatru pompos”. („Pur și simplu îl urăsc pe psihiatru pompos”), ascultătorii ar putea crede că spunea: „Tocmai am mâncat un psihiatru pompos”. („Tocmai am mâncat un psihiatru pompos.”)

zgomot semantic de asemenea, pare să bântuie orice tip de sisteme de comunicații. O persoană poate spune cu sinceritate „Iubesc peștele” și fiecare dintre cei doi ascultători îl va înțelege corect, dar fiecare poate stoca neurosemantic aceste informații în creierul său sub categorii complet diferite. Unul ar putea crede că vorbitorului îi place să mănânce pește la cină, iar celuilalt că îi place să țină peștii într-un acvariu.

Din cauza zgomotului semantic, uneori poți chiar să fii confundat cu un nebun, așa cum sa întâmplat cu dr. Paul Watzlawick (el dă acest exemplu în câteva dintre cărțile sale). Dr. Watzlawick a atras mai întâi atenția asupra acestei funcții psihotomimetice a zgomotului semantic atunci când a ajuns la un nou loc de muncă într-un spital de psihiatrie.

S-a dus la cabinetul psihiatrului șef, unde o femeie stătea la un birou din sala de așteptare. Dr. Watzlawick a crezut că este secretara șefului.

Eu sunt Watzlawick”, a anunțat el, presupunând că „secretarul” trebuie să știe că va veni.

Nu te-am numit așa”, a răspuns femeia.

Puțin descurajat, dr. Watzlawick a exclamat:

Dar așa mă numesc!

Atunci de ce ai negat?

În acest moment, situația s-a prezentat doctorului Watzlawick într-o cu totul altă lumină. Femeia nu era secretară. El a clasificat-o drept o pacientă schizofrenă care rătăcise accidental în cabinetul personalului. Bineînțeles, a început să o „trateze” foarte atent.

Noua lui sugestie pare destul de logică, nu-i așa? Doar poeții și schizofrenicii se exprimă într-un limbaj care sfidează analiza logică. În plus, poeții, de regulă, nu folosesc această limbă în conversația de zi cu zi și chiar atât de calm și natural. Poeții pronunță fraze extravagante, dar în același timp grațioase și ritmice - ceea ce nu a fost cazul în acest caz.

Dar cel mai interesant lucru este că însuși doctorul Watzlawick i se părea acestei femei un schizofrenic evident. Ideea este că din cauza zgomot a auzit un cu totul alt dialog.

Un bărbat ciudat s-a apropiat de ea și a declarat: „Nu sunt slav”. („Nu sunt slav”). Mulți paranoici încep o conversație cu astfel de afirmații care sunt vitale pentru ei, dar sună puțin ciudat pentru alți oameni.

„Dar nu te-am numit așa”, a răspuns ea, încercând să-l calmeze.

„Dar așa mă numesc!” – a replicat ciudatul și a crescut imediat în înțelegerea ei de la „paranoic” la „paranoic schizofrenic”.

— Atunci de ce ai negat? - a întrebat-o în mod rezonabil pe femeie și a început să-l „trateze” foarte atent.

Toți cei care au fost nevoiți să vorbească cu schizofrenicii știu cum se simt ambii participanți la o astfel de conversație. Comunicarea cu poeții de obicei nu provoacă o asemenea anxietate.

Mai târziu, cititorul va observa că acest lucru eroare de comunicare seamănă mult mai mult cu multe dezbateri politice, religioase și științifice celebre decât ne dăm seama de obicei.

În încercarea de a minimiza zgomotul semantic (și știind că nu îl pot evita în totalitate), vă ofer un fel de dicționar istoric care nu doar explică „jargonul tehnic” folosit în această carte din diverse domenii, dar și, sper, arată că punctul meu de vedere nu aparține niciunei părți a dezbaterii tradiționale (pre-cuantice), care este în mod constant dezbinătoare în lumea academică.

Existențialismul provine din Soren Kierkegaard. Pentru el, acest cuvânt însemna: 1) respingerea termenilor abstracti, atât de îndrăgiți de majoritatea filozofilor occidentali; 2) preferința pentru cuvinte și concepte definitive în raport cu indivizii specifici și specificul acestora alegere in realitate situatii de viata; 3) un nou mod ingenios de a apăra creștinismul de atacurile raționaliștilor.

Robert Anton Wilson

Psihologie cuantică: cum creierul tău te programează pe tine și lumea ta

Laura și John Caswell

„Ridică-te și privește în jur...”

Observații preliminare

Fiecare capitol al acestei cărți conține exerciții pentru a ajuta cititorul să înțeleagă și să „interalizeze” (învață cum să aplice) principiile psihologiei cuantice. În mod ideal, această carte ar trebui să servească drept ghid de studiu pentru un grup care se întâlnește o dată pe săptămână pentru a face exercițiile și a discuta despre cum să aplice lecțiile învățate în viața de zi cu zi.

Folosesc tehnica „împrăștiată” a autorilor sufi. Subiectele individuale din această carte nu sunt întotdeauna tratate într-o ordine liniară, „logică” - de obicei le aranjez într-o ordine neliniară, psihologică, menită să deschidă calea către noi moduri de a gândi și de a percepe. Această tehnică ar trebui să faciliteze și procesul de „internalizare”.

În loc de prefață

Dicționar istoric

Este periculos să înțelegi lucruri noi prea repede.

Josiah Warren, Adevărata civilizație

Părți din această carte vor părea „materialiste” pentru mulți cititori, iar cei cărora nu le place știința (și „înțeleg” lucruri noi foarte repede) pot chiar decide că întreaga carte are o înclinație științific-materialistă. În mod curios, alte părți ale cărții vor părea „mistice” (sau chiar „mai rău decât mistice”) unui alt tip de cititor, iar acești oameni pot considera că cartea are o înclinație ocultă sau chiar soliptică.

Fac aceste predicții îngrozitoare cu mare încredere pe baza experienței. Am auzit atât de mulți oameni spunându-mă „materialist” și „mistic” încât în ​​sfârșit mi-am dat seama că, indiferent cum îmi schimb „abordarea” de la o carte la alta, întotdeauna vor exista oameni care vor citi în textele mele exact acelea. exagerări și simplificări, pe care am încercat din răsputeri să le evit. Nu sunt singurul cu această problemă, se pare; ceva asemănător se întâmplă cu fiecare scriitor, într-o măsură mai mare sau mai mică. După cum a demonstrat Claude Shannon în 1948, „zgomotul” intră în orice canal de comunicare, indiferent de dispozitivul acestuia din urmă.

În mijloacele electronice de comunicare (telefon, radio, TV), zgomotul ia forma interferențelor, a suprapunerii canalelor etc. Tocmai din aceste motive, atunci când un meci de fotbal este difuzat la televizor, în momentul cel mai decisiv, vocea unei femei poate uneori intră în emisiune, explicându-i lăptarului de câți galoane de lapte va avea nevoie în această săptămână.

În tipărire, zgomotul apare în primul rând ca „greșeli de scriere” - cuvinte lipsă, părți dintr-o propoziție care ajung brusc într-un paragraf complet diferit, editări ale autorului neînțelese care schimbă o eroare în alta etc. Mi s-a spus odată despre un roman sublim, care în versiunea autoarei se termina cu cuvintele „A sărutat-o ​​sub stelele tăcute”. („A sărutat-o ​​sub stelele tăcute”). Cititorii au fost imens surprinși când au văzut acest final în cartea tipărită: „A dat-o cu piciorul sub stelele tăcute”. („I-a dat o lovitură sub stelele tăcute”). (Există o altă versiune a acestei glume veche, chiar mai amuzantă, dar mai puțin credibilă. Conform acestei versiuni, ultimul rând a fost: „L-a lovit cu piciorul sub scările de la pivniță.” („A dat-o cu piciorul sub scările din pivniță”). .)

Într-una din cărțile mele anterioare, profesorul Mario Bunj a apărut ca profesor Mario Munj și încă nu înțeleg cum s-a întâmplat, deși pare să fie la fel de vină a mea ca și a tipografiei. Scriam cartea în Dublin, Irlanda, unde articolul profesorului Bunge era în fața mea, dar corectam în Boulder, Colorado, SUA, într-un turneu de prelegeri, și nu aveam articolul cu mine. Citatele din Bunj din carte sunt redate corect, dar numele lui a devenit „Munj”. Așa că îmi cer scuze domnului profesor (și chiar sper că nu se va dovedi din nou a fi Munj când va fi tipărit acest paragraf - la urma urmei, un zgomot tipografic atât de neînsemnat îl va jigni și mai mult pe bunul bătrân Bunj și va face întregul paragraf complet de neînțeles pentru cititor...)

Într-o conversație, zgomotul poate proveni de la sunete care distrag atenția, alunecări ale limbii, accente străine etc. - și atunci o persoană spune: „Urăsc pur și simplu un psihiatru pompos”. („Pur și simplu îl urăsc pe psihiatru pompos”), ascultătorii ar putea crede că spunea: „Tocmai am mâncat un psihiatru pompos”. („Tocmai am mâncat un psihiatru pompos.”)

Zgomotul semantic pare să afecteze, de asemenea, orice tip de sistem de comunicare. O persoană poate spune cu sinceritate „Iubesc peștele” și fiecare dintre cei doi ascultători îl va înțelege corect, dar fiecare poate stoca neurosemantic aceste informații în creierul său sub categorii complet diferite. Unul ar putea crede că vorbitorului îi place să mănânce pește la cină, iar celuilalt că îi place să țină peștii într-un acvariu.

Din cauza zgomotului semantic, uneori poți chiar să fii confundat cu un nebun, așa cum sa întâmplat cu dr. Paul Watzlawick (el dă acest exemplu în câteva dintre cărțile sale). Dr. Watzlawick a atras mai întâi atenția asupra acestei funcții psihotomimetice a zgomotului semantic atunci când a ajuns la un nou loc de muncă într-un spital de psihiatrie.

S-a dus la cabinetul psihiatrului șef, unde o femeie stătea la un birou din sala de așteptare. Dr. Watzlawick a crezut că este secretara șefului.

Eu sunt Watzlawick”, a anunțat el, presupunând că „secretarul” trebuie să știe că va veni.

Nu te-am numit așa”, a răspuns femeia.

Puțin descurajat, dr. Watzlawick a exclamat:

Dar așa mă numesc!

Atunci de ce ai negat?

În acest moment, situația s-a prezentat doctorului Watzlawick într-o cu totul altă lumină. Femeia nu era secretară. El a clasificat-o drept o pacientă schizofrenă care rătăcise accidental în cabinetul personalului. Bineînțeles, a început să o „trateze” foarte atent.

Noua lui sugestie pare destul de logică, nu-i așa? Doar poeții și schizofrenicii se exprimă într-un limbaj care sfidează analiza logică. În plus, poeții, de regulă, nu folosesc această limbă în conversația de zi cu zi și chiar atât de calm și natural. Poeții pronunță fraze extravagante, dar în același timp grațioase și ritmice - ceea ce nu a fost cazul în acest caz.

Dar cel mai interesant lucru este că însuși doctorul Watzlawick i se părea acestei femei un schizofrenic evident. Cert este că, din cauza zgomotului, ea a auzit un dialog complet diferit.

Un bărbat ciudat s-a apropiat de ea și a declarat: „Nu sunt slav”. („Nu sunt slav”). Mulți paranoici încep o conversație cu astfel de afirmații care sunt vitale pentru ei, dar sună puțin ciudat pentru alți oameni.

„Dar nu te-am numit așa”, a răspuns ea, încercând să-l calmeze.

Robert Anton Wilson
psihologie cuantică
Cum te programează creierul pe tine și lumea ta
Traducere din engleză. ed. Da. Nevstrueva
Laura și John Caswell
„Ridică-te și privește în jur...”
Observații preliminare
Fiecare capitol al acestei cărți conține exerciții pentru a ajuta cititorul să înțeleagă și să „interalizeze” (învăța să aplice) principiile psihologiei cuantice. În mod ideal, această carte ar trebui să servească drept ghid de studiu pentru un grup care se întâlnește o dată pe săptămână pentru a face exercițiile și a discuta despre cum să aplice lecțiile învățate în viața de zi cu zi.
Folosesc tehnica „împrăștiată” a autorilor sufi. Subiectele individuale din această carte nu sunt întotdeauna tratate într-o ordine liniară, „logică”, de obicei le-am aranjat într-o ordine neliniară, psihologică, menită să deschidă calea către noi moduri de gândire și percepție. Această tehnică ar trebui să faciliteze și procesul de „internalizare”.
În loc de prefață
Dicționar istoric
Este periculos să înțelegi lucruri noi prea repede. Josiah Warren, Adevărata civilizație
Unele părți ale acestei cărți vor părea „materialiste” pentru mulți cititori, iar cei cărora nu le place știința (și „înțeleg” lucruri noi foarte repede) ar putea chiar să creadă că întreaga carte are o înclinație științifică/materialistă. În mod curios, alte părți ale cărții vor părea „mistice” (sau chiar „mai rău decât mistice”) unui alt tip de cititor, iar acești oameni pot considera că cartea are o înclinație ocultă sau chiar soliptică.
Fac aceste predicții îngrozitoare cu mare încredere pe baza experienței. Am auzit atât de des oamenii spunându-mă „materialist” și „mistic” încât în ​​sfârșit mi-am dat seama că, indiferent cum îmi schimb „abordarea” de la o carte la alta, vor exista mereu oameni care vor citi în textele mele exact acelea. exagerări și simplificări, pe care am încercat din răsputeri să le evit. Nu sunt singurul cu această problemă, se pare; ceva asemănător se întâmplă cu fiecare scriitor, într-o măsură mai mare sau mai mică. După cum a demonstrat Claude Shannon în 1948, „zgomotul” intră în orice canal de comunicare, indiferent de dispozitivul acestuia din urmă.
În comunicațiile electronice (telefon, radio, TV) zgomotul ia forma interferențelor, a suprapunerii canalelor și așa mai departe. Tocmai din aceste motive, atunci când un meci de fotbal este difuzat la televizor, în cel mai decisiv moment, vocea unei femei care îi explică lăptarului ei de câți galoane de lapte va avea nevoie săptămâna aceasta poate, uneori, să intre în difuzare.
La imprimare, zgomotul apare în primul rând ca „greșeli de scriere” - cuvinte lipsă, părți dintr-o propoziție care apar brusc într-un paragraf complet diferit, editări neînțelese ale autorului care schimbă o eroare cu alta etc. Mi s-a povestit odată despre un romantism sublim care, în versiunea autoarei, se termina cu cuvintele „A sărutat-o ​​sub stelele tăcute.” („A sărutat-o ​​sub stelele tăcute”). Cititorii au fost imens surprinși când au văzut acest final în cartea tipărită: „He kicked her under the silent stars.” („He kicked her under the silent stars”). (Există o altă versiune a acestei glume veche care este și mai amuzantă, dar mai puțin credibilă. Potrivit acestei versiuni, ultimul rând a fost: „A dat-o cu piciorul sub scările de la pivniță”.
Într-una din cărțile mele anterioare, profesorul Mario Bunj a apărut ca profesor Mario Munj și încă nu înțeleg cum s-a întâmplat, deși pare să fie la fel de vină a mea ca și a tipografiei. Scriam cartea în Dublin, Irlanda, unde articolul profesorului Bunge era în fața mea, dar corectam în Boulder, Colorado, SUA, într-un turneu de prelegeri, și nu aveam articolul cu mine. Citatele din Bunj sunt corecte în carte, dar numele lui a devenit „Munj”. Așa că îmi cer scuze domnului profesor (și chiar sper că nu se va dovedi din nou a fi Munj când va fi tipărit acest paragraf - la urma urmei, un zgomot tipografic atât de nesemnificativ îl va jigni și mai mult pe bunul bătrân Bunj și va face întregul paragraf complet de neînțeles pentru cititor...)
Într-o conversație, zgomotul poate apărea din cauza sunetelor care distrag atenția, a alunecării limbii, a accentelor străine și așa mai departe. - deci, atunci când o persoană spune: „Pur și simplu urăsc un psihiatru pompos”. ("Tocmai am mâncat un psihiatru pompos.")
Zgomotul semantic pare să afecteze, de asemenea, orice tip de sistem de comunicare. O persoană poate spune cu sinceritate „Iubesc peștele” și fiecare dintre cei doi ascultători îl va înțelege corect, dar fiecare poate stoca neurosemantic aceste informații în creierul său sub categorii complet diferite. Unul ar putea crede că vorbitorului îi place să mănânce pește la cină, iar celuilalt că îi place să țină peștii într-un acvariu.
Din cauza zgomotului semantic, uneori poți chiar să fii confundat cu un nebun, așa cum sa întâmplat cu dr. Paul Watzlawick (el dă acest exemplu în câteva dintre cărțile sale). Dr. Watzlawick a atras mai întâi atenția asupra acestei funcții psihotomimetice a zgomotului semantic atunci când a ajuns la un nou loc de muncă într-un spital de psihiatrie.
S-a dus la cabinetul psihiatrului șef, unde o femeie stătea la un birou din sala de așteptare. Dr. Watzlawick a crezut că este secretara șefului.
„Sunt Watzlawick”, anunță el, presupunând că „secretarul” ar trebui să știe că va veni.
„Nu te-am numit așa”, a răspuns femeia.
Puțin descurajat, dr. Watzlawick a exclamat:
Dar așa mă numesc!
— Atunci de ce ai negat?
* Întrucât traducerea din engleză nu pare să poată evita zgomotul semantic în acest caz, iată dialogul original: I am Watzlavick. - Nu am spus că ești. - Dar eu sunt. - Atunci de ce ai negat? - În continuare, nota de traducere, dacă nu se indică altfel.
În acest moment, situația s-a prezentat doctorului Watzlawick într-o cu totul altă lumină. Femeia nu era secretară. El a clasificat-o drept o pacientă schizofrenă care rătăcise accidental în cabinetul personalului. Bineînțeles, a început să o „trateze” foarte atent.
Noua lui sugestie pare destul de logică, nu-i așa? Doar poeții și schizofrenicii se exprimă într-un limbaj care sfidează analiza logică. În plus, poeții, de regulă, nu folosesc această limbă în conversația de zi cu zi și chiar atât de calm și natural. Poeții pronunță fraze extravagante, dar în același timp grațioase și ritmice - ceea ce nu a fost cazul în acest caz.
Dar cel mai interesant lucru este că însuși doctorul Watzlawick i se părea acestei femei un schizofrenic evident. Cert este că, din cauza zgomotului, ea a auzit un dialog complet diferit.
Un bărbat ciudat s-a apropiat de ea și a declarat: „Nu sunt slav.” („Nu sunt slav”). Mulți paranoici încep o conversație cu astfel de afirmații care sunt vitale pentru ei, dar sună puțin ciudat pentru alți oameni.
„Nu te-am numit așa”, a răspuns ea, încercând să-l liniștească.
„Dar așa mă numesc!” – a replicat ciudatul și a crescut imediat în înțelegerea ei de la „paranoic” la „paranoic schizofrenic”.
— Atunci de ce ai negat? - a întrebat-o în mod rezonabil pe femeie și a început să-l „trateze” foarte atent.
Toți cei care au fost nevoiți să vorbească cu schizofrenicii știu cum se simt ambii participanți la o astfel de conversație. Comunicarea cu poeții de obicei nu provoacă o asemenea anxietate.
După cum cititorul remarcă, această problemă de comunicare are mult mai multe în comun cu multe dezbateri politice, religioase și științifice celebre decât ne dăm seama de obicei.
În încercarea de a minimiza zgomotul semantic (și știind că nu îl pot evita în totalitate), vă propun un fel de dicționar istoric care explică nu doar „jargonul tehnic” folosit în această carte din diverse domenii, dar și, sper, , arată că punctul meu de vedere nu aparține niciunei părți a dezbaterii tradiționale (pre-cuantice), care este în mod constant dezbinătoare în lumea academică.
Existențialismul provine de la Soren Kierkegaard. Pentru el, acest cuvânt însemna: 1) respingerea termenilor abstracti, atât de îndrăgiți de majoritatea filozofilor occidentali; 2) preferința pentru definirea cuvintelor și conceptelor în raport cu indivizi specifici și alegerea lor specifică în situații din viața reală; 3) un nou mod ingenios de a apăra creștinismul de atacurile raționaliștilor.
De exemplu, expresia „Justiția este atunci când oamenii încearcă să facă Voința lui Dumnezeu cât mai precis posibil” conține exact genul de abstractizare pe care existențialiștii o consideră o farfurie pompoasă. Se pare că s-a spus ceva, dar dacă încerci să judeci un anumit caz, ghidându-te doar după această frază, vei descoperi că mai degrabă te încurcă decât te ajută. Și vei dori să ai ceva mai practic. Chiar și sintagma „Justiția se poate face în principiu atunci când instanța încearcă sincer să gândească deschis” cu greu ar satisface un existențialist. Dar propoziția „Oamenii folosesc cuvântul „dreptate” pentru a justifica insultele pe care și le provoacă unul altuia” sună destul de acceptabil pentru un existențialist nietzschean.
Legătura dintre Nietzsche și Kierkegaard rămâne un mister istoric. Nietzsche a trăit mai târziu decât Kierkegaard, dar nu se știe dacă l-a citit; asemănarea dintre ele poate fi pură coincidență. Existențialismul lui Nietzsche 1) a atacat abstracțiile superficiale ale filozofiei tradiționale și mult din ceea ce este acceptabil de „bunul simț” (de exemplu, a respins termeni precum „bine”, „rău”, „lumea reală” și chiar „ego”); 2) analiza concretă preferată a situaţiilor viata reala, dar a subliniat voința unde Kierkegaard a subliniat alegerea; 3) a atacat creștinismul mai degrabă decât l-a apărat.
Pe scurt – prea scurt, și, prin urmare, probabil nu în totalitate exact – atunci când te hotărăști ce să faci și te convingi pe tine și pe alții că „ai gândit totul logic”, existențialiștii devin imediat suspicioși. Kierkegaard ar insista că ai făcut alegerea pe baza „credinței oarbe” de un fel sau altul (de exemplu, credința în creștinism, credința în articolele de știință populară, credința în Marx etc.). Nietzsche ar spune că tu, ca organism biologic, ai voință pentru un anumit rezultat și pur și simplu ți-ai „raționalizat” aspirațiile biologice. Cu mult înainte de demonstrația lui Gödel* în matematică, existențialismul a recunoscut că niciodată nu „demonstrăm” complet nicio propoziție, ci întotdeauna ne oprim undeva pe treptele scării nesfârșite care este necesară pentru o „dovadă” logică totală a oricărui lucru. Iată un exemplu simplu. Încercați să demonstrați afirmația „Am X dolari în bancă”. Pare să nu fie nicio problemă, dar ce prăpastie se deschide în fața ta dacă te gândești ce înseamnă „a avea” ceva! (Cred că „am” un computer care funcționează, dar în orice moment se poate dovedi că „am” un computer care nu funcționează.)
* Gödel, Kurt (născut în 1906) - logician și matematician american
origine austriaca. S-a dovedit așa-numitul. „teorema incompletității”
conform căreia nu există o teorie formală completă, unde ar exista
toate teoremele adevărate de aritmetică sunt demonstrabile. - Aprox. ed.
Expresia „George Washington a fost președinte timp de două mandate” pare „dovedită” persoanei obișnuite dacă cartea de referință „o confirmă”. Dar o astfel de „dovadă” necesită credință în cărțile de referință – și această credință este tocmai ceea ce lipsește din multe teorii care „revizuiesc” istoria.
Sartre a respins și logica abstractă și a dat mare importanță alegere, dar a înclinat spre marxism și a mers mai departe decât Kierkegaard și Nietzsche în a critica termeni care nu au referințe specifice. De exemplu, într-unul dintre pasajele sale celebre (și tipice), Sartre respinge conceptul lui Freud de „homosexualitate latentă” afirmând că o persoană poate fi numită homosexuală doar dacă efectuează acte homosexuale. Folosim greșit limbajul atunci când presupunem că există o „esență a homosexualității” inobservabilă la cei care „nu” efectuează acte homosexuale.
Subliniind alegerea, Sartre a mai afirmat că nu se poate numi o persoană homosexual (un hoț, un sfânt, un antisemit etc.) fără a preciza cazuri specifice. „Mary a avut o aventură cu lesbiene în trecut”, „John a furat un baton de bomboane vineri”, „Robin a dat o monedă unui cerșetor de trei ori”, „Evelyn a spus ceva împotriva proprietarilor ei evrei în urmă cu doi ani”, totul conform Sartre. , declarații legitime. Dar a atribui acestor oameni un fel de esență este deja ilegal. Abia după moartea unei persoane, a argumentat Sartre, putem spune cu certitudine: „Era homosexuală”, „Era un hoț”, „Era milostiv”, „Era antisemită” și așa mai departe. Atâta timp cât viața și alegerea rămân, așa cum crede Sartre, oamenii nu au „esență” și toată lumea se poate schimba brusc. (Nietzsche, ca și Buddha, a mers și mai departe și a susținut că nici măcar nu avem niciun „ego”, adică un singur „eu” esențial neschimbabil).
Unul dintre postulatele teoriei existențialiste spune: „Existența precede esența”. Aceasta înseamnă că nu avem înnăscută acea „esență” sau „ego” metafizic care este atribuit omului în majoritatea filozofiilor. În primul rând, existăm și suntem nevoiți să facem alegerea noastră. În încercarea de a înțelege sau de a descrie alegerea noastră existențială, oamenii ne atribuie anumite „esențe”, dar aceste „esențe” nu rămân altceva decât cuvinte de etichetă.
* Nici o tijă de fier nu are „esența durității”. Doar el
ni se pare greu pentru noi, oamenii, dar pentru o gorilă puternică ea
va fi moale și flexibil. - Aprox. autor.
Nimeni nu știe în ce categorie să-l încadreze pe Max Stirner - un gânditor profund și complex care dă semne ciudate de ateism, anarhism, egoism, budism zen, amoralism, existențialism și chiar obiectivismul lui Ain Rand. Stirner nu i-a plăcut, de asemenea, abstracțiile care nu sunt susținute de referințe concrete (adică „esențe”) și le-a numit „fantome”. Apropo, îmi place foarte mult acest cuvânt. Dar dacă folosesc acest termen, asta nu înseamnă că accept pe deplin filosofia (sau antifilozofia) a lui Stirner, la fel cum folosirea de către mine a termenilor existențialisti nu indică deloc acordul complet cu Kierkegaard, Nietzsche sau Sartre.
* Desigur, cuvântul „fantome” (English Spooks) nu apare în
Stirner limba germana. Datorăm acest termen excelent
traducător.
Edmund Husserl se află undeva între existențialism și fenomenologie. Respingând filosofia tradițională la fel de hotărât ca existențialiștii, Husserl a mers și mai departe și a respins în general toate concepțiile despre „realitate”, cu excepția celei experiențiale (fenomenologice). Dacă văd un elefant roz, a spus Husserl, acest elefant roz aparține domeniului experienței umane nu mai puțin decât măsurătorile atente făcute de un om de știință în laborator (deși elefantul ocupă o zonă diferită a experienței umane și probabil că nu este la fel de important pentru umanitate - în general - cu excepţia cazului în care, de exemplu, se scrie o poezie grozavă despre el).
De asemenea, Husserl a subliniat creativitatea în fiecare act de percepție (de exemplu, creierul joacă un rol important ca interpret instantaneu al datelor - a remarcat și Nietzsche acest lucru) și datorită acestui fapt a avut o influență puternică asupra sociologiei și a unor ramuri ale psihologiei.
Johan Huizinga, un sociolog olandez, a studiat elementul joc în comportamentul uman și a observat că trăim după regulile jocului, de care nu suntem întotdeauna conștienți și nu le putem exprima întotdeauna în cuvinte. Cu alte cuvinte, nu interpretăm doar datele așa cum le primim; „adaptăm” rapid și inconștient datele la axiomele sau regulile de joc existente (cultura, subcultura noastră). Iată un exemplu:
Un polițist de pe stradă bate un bărbat cu un baston. Observatorul A vede Legea și ordinea îndeplinindu-și funcția necesară de a limita violența prin contra-violență. Observatorul B vede că polițistul are pielea albă, iar bărbatul bătut are pielea neagră și ajunge la concluzii oarecum diferite. Observatorul B a sosit devreme la fața locului și a văzut că bărbatul, înainte de a primi prima lovitură cu bastonul, a îndreptat cu pistolul spre polițist. Observatorul D l-a auzit pe polițist spunând: „Stai departe de soția mea” și astfel are o a patra viziune asupra „nucleului” cazului. Si asa mai departe...
Sociologia fenomenologică a împrumutat mult de la Husserl și Huizinga, precum și de la existențialism. Negând „realitatea” platonică abstractă (singura), sociologii acestei școli recunosc doar realități sociale (multiple), determinate de interacțiunile umane și „regulile jocului” și limitate de capacitatea omului. sistem nervos.
Etnometodologia, în mare măsură creația dr. Charles Garfinkel, combină cele mai radicale teorii ale antropologiei moderne și sociologiei fenomenologice. Recunoașterea realităților sociale (multiple), pe care ea le numește realități emice, etnometodologia demonstrează că percepția fiecărei persoane, inclusiv percepția sociologilor care cred că sunt capabili să studieze societatea „obiectiv”, conține întotdeauna limitările, defectele și prejudecățile inconștiente. a realităţii emice (sau jocului social) al observatorului.
Fenomenologii și etnometodologii recunosc uneori o realitate etică ca ceva asemănător cu „realitatea obiectivă” de modă veche a filozofiei tradiționale (preexistențialiste) și superstițiile străvechi care au devenit „bun simț” în timpul nostru. Cu toate acestea, se subliniază că nimic inteligibil nu poate fi spus despre realitatea etică, deoarece structura realității noastre emice - regulile noastre sociale ale jocului (un fel de joc de limbaj) este construită în tot ceea ce putem spune.
Dacă doriți să contestați acest lucru, vă rugăm să-mi trimiteți Descriere completa o realitate etică care nu implică cuvinte, matematică, muzică sau alte forme de simbolism uman. (Trimite prin expres. Am visat să văd o astfel de descriere de zeci de ani.)
Existențialismul și fenomenologia au influențat nu numai unii sociologi, ci și mulți artiști și câțiva radicali. Persoane publice. Dar printre filozofii academicieni, ambele aceste tendințe sunt în discreditare, iar influența lor asupra științelor fizice nu a primit prea multă recunoaștere. Dar tocmai despre acest efect vom vorbi.
Pragmatismul are unele asemănări și este legat de existențialismul și fenomenologia. Această filozofie, sau această metodă, provine în principal de la William James, un om de știință foarte complex, ale cărui cărți sunt în secțiunea de filosofie în unele biblioteci și librării, în secțiunea de psihologie în alte locuri și în unele locuri în secțiunea religie. La fel ca existențialismul, pragmatismul respinge abstracțiile fantomatice și o mare parte din vocabularul filosofiei tradiționale.
Conform pragmatismului, ideile au sens doar în situații umane specifice, „adevărul” ca abstracție nu are deloc sens, iar cel mai bine putem spune despre orice teorie este: „Ei bine, această teorie pare să funcționeze... cel puțin pt. acum."
Instrumentalismul a la John Deavy urmează în general pragmatismul, dar subliniază că validitatea sau utilitatea oricărei idei - am scăpat deja de „adevăr”, vă amintiți? - depinde de instrumentele cu care a fost testată ideea. Pe măsură ce calitatea instrumentelor se îmbunătățește, credibilitatea sau utilitatea aceleiași idei se va schimba.
Ca și celelalte teorii pe care le-am discutat deja, instrumentalismul a avut o influență mai directă asupra sociologiei (precum și asupra teoriei educaționale) decât asupra fizicii, deși a fost puternic influențat de fizică.
Operaționalismul, creat de fizicianul laureat al premiului Nobel Percy W. Bridgman, încearcă să depășească obiecțiile de „bun simț” față de relativitate și mecanică cuantică și împrumută foarte mult din pragmatism și instrumentalism. Bridgman a susținut că „bunul simț” provine din anumite dogme și speculații ale filozofiei antice – în special, din idealismul platonician și din doctrina aristotelică a „esențelor”. O mare parte din ceea ce această filozofie ia drept axiome acum pare fie greșit, fie de nedemonstrat.
Bunul simț, de exemplu, sugerează că afirmația „Lucrarea a fost terminată în cinci ore” poate conține atât adevăr absolut, cât și obiectivitate. Operaționalismul, urmându-l pe Einstein (și pragmatismul), insistă că singura afirmație semnificativă despre această măsurare a timpului ar trebui formulată astfel: „Când eram cu muncitorii în același sistem inerțial, ceasul meu arăta un interval de cinci ore între pornire. și sfârșitul lucrului”.
Afirmația „Lucrul a durat șase ore” poate să nu fie falsă, dar la fel de adevărată dacă observatorul a făcut măsurarea dintr-un alt sistem inerțial. În acest caz, expresia ar trebui construită astfel: „Când am observat sistemul inerțial al muncitorilor de la mine nava spatiala(un alt sistem inerțial care se îndepărtează de ele), ceasul meu arăta un interval de șase ore între începutul și sfârșitul lucrului.
Operaționalismul a avut o mare influență asupra fizicii, oarecum mai puțin asupra unora Stiinte Socialeși rămâne necunoscut sau respins de filozofii academicieni, artiști, umanitari etc. Este ciudat că mulți dintre acei oameni cărora le displace operaționalismul pentru că sunt „reci” și „prea științifici” nu fac aceleași afirmații împotriva existențialismului sau fenomenologiei.
Asta nu pot să înțeleg. În opinia mea, existențialismul și fenomenologia aplică aceleași metode critice relațiilor umane pe care operaționalismul le aplică fizicii.
interpretare de la Copenhaga fizică cuantică, creat de Niels Bohr (un alt laureat al Nobel), coincide în mare măsură cu operaționalismul, dar este prezentat într-un limbaj și mai radical. Potrivit lui Bohr, atât „bunul simț”, cât și filosofia tradițională nu au reușit să ia în considerare datele mecanicii cuantice (și teoria relativității), iar pentru a înțelege ce a descoperit fizica, trebuie să vorbim un nou limbaj.
Noul limbaj dezvoltat de Bohr nu conține acele abstracțiuni care au fost respinse de existențialism și își propune să definească lucrurile în termeni de operațiuni umane(ceea ce necesită pragmatismul și operaționalismul). Bohr a recunoscut că înțelegerea sa asupra acestor probleme a fost influențată de existențialistul Kierkegaard și de pragmatistul James. (Este ciudat că mulți oameni de știință nu sunt aparent conștienți de această bază „filosofică” a operaționalismului și numesc abordarea operaționalistă pur și simplu „bun simț”; la fel cum ne-oamenii de știință numesc bun simț metafizicii platoniciene și aristotelice.)
Semantica generală, un produs al inginerului polono-american Alfred Korzybski, a încercat să formuleze o nouă logică non-aristotelică pentru a elimina regulile jocului „esențialiste” sau aristotelice din răspunsurile noastre neurolingvistice (vorbirea și gândirea) și pentru a reconfigura programele creierului. la concepte existenţialiste şi fenomenologice şi mai ales la mecanica cuantică. A-prim (engleza fără cuvântul este), creat de D. David Borland, Jr., încearcă să aplice în mod eficient principiile semanticii generale în practică. Le datorez mult lui Kozybski și lui Borland.
* AT Limba engleză is - verb de legătură, corespunde rusului
cuvintele este, este, este.
Semantica generală a avut o influență puternică asupra psihologie modernăși sociologie, dar a avut un impact redus asupra fizicii și educației și puțin sau deloc efect asupra problemelor pe care încerca să le rezolve, adică ignoranța inconștientă omniprezentă și părtinirea evaluărilor oamenilor.
Psihologia tranzacțională, bazată în mare parte pe cercetările de ultimă oră asupra percepției umane, efectuate la Universitatea Princeton în anii 1940 de Albert Ames, este de acord cu toate sistemele de mai sus că nu putem cunoaște niciun „Adevăr” abstract, ci doar adevăruri relative (cu litere mici). , plural) generate de jocurile creierului nostru, care creează diverse modele din oceanul de semnale noi primite în fiecare secundă.
Tranzacționalismul este, de asemenea, de părere că nu primim pasiv date din univers, ci „creăm” în mod activ forma în care interpretăm datele – și cu aceeași viteză cu care le primim. Pe scurt, nu reacționăm la informații, ci experimentăm tranzacții („oferte”) cu informații.
Albert Camus în „Omul rebel” îl numește pe Karl Marx un profet religios, care, conform unei neînțelegeri a istoricilor, zace într-un cimitir englez din sectorul necredincioșilor.
Aș spune că, printr-o altă neînțelegere a istoricilor, operaționalismul și copenhagenismul au rămas în mare parte „proprietatea” fizicii și a altora”. științe exacte„, în timp ce existențialismul și fenomenologia au găsit acceptare mai ales în rândul științelor umaniste și printre sociologi selecționați. Opinia pe care o susțin combină elemente ale ambelor tradiții, care, în opinia mea, au mai multe asemănări decât diferențe.
De asemenea, văd o similitudine fundamentală între aceste tradiții și budismul radical, dar las-o să iasă treptat în cursul discuției mele.
Tot ceea ce am spus până acum a fost menit să contracareze zgomotul care altfel ar distorsiona mesajul pe care sper să-l transmit cititorilor mei. Această carte nu confirmă dogmele abstracte nici ale materialismului, nici ale misticismului; ea încearcă să se limiteze la materialul simplu din „viața reală” explorat de existențialism, operaționalism și acele științe care folosesc metode existențialiste și operaționaliste.

Coregraful american de renume mondial Twyla Tharp împărtășește experiența sa de comunicare de succes cu oamenii. Multe exemple din zone diferite activități, veți învăța cum să construiți relații, să stabiliți munca în diferite condiții și sub tipuri diferite cooperarea cu parteneri, prieteni, organizații, evitați problemele și beneficiați.

Ghidul practic va fi de interes pentru toți cei care lucrează în echipă.

Publicat pentru prima dată în limba rusă.

Twyla Tharp
Obiceiul de a lucra împreună
Cum să te miști într-o singură direcție, să înțelegi oamenii și să creezi o echipă adevărată

Fiului meu, Jesse Alexander Huot.

Cooperarea noastră devine din ce în ce mai bună pe zi ce trece.

Doi sunt mai buni decât unul; pentru că au o răsplată bună pentru munca lor.

Eclesiastul 4:96

Capitolul 1. Ce este cooperarea, de ce este importantă și de ce este viitorul?

Sunt coregraf. Pun în scenă dansuri, care sunt apoi interpretate pe cele mai mari scene din lume. Și nu te vei înșela dacă mă numești un profesionist colaborativ. La urma urmei, definesc, sistematizez și rezolv orice probleme împreună cu alți oameni. Majoritatea poveștilor pe care le voi spune în această carte sunt despre dans și tot ceea ce are legătură cu acesta, dar nu trebuie să înțelegi deloc coregrafia pentru a înțelege și a învăța cum să aplici ceea ce voi vorbi. Ideile mele sunt aplicabile în orice domeniu pentru orice fel de cooperare.

Pentru mine, cuvântul „colaborare” înseamnă lucrul împreună – uneori cu oameni pe care îi alegi singur, alteori nu. Acești oameni sunt necesari pentru a veni cu o idee sau pentru a o implementa. În ambele cazuri, cu organizarea potrivită, o echipă poate realiza mult mai mult decât cei mai talentați membri ai săi singură.

voi aduce caz elocvent modul în care o persoană, în fața unei probleme, o analizează, identifică rădăcina și lucrează la o soluție împreună cu echipa. Evenimentele au loc în 1962 și vorbim despre Jerome Robbins, un coregraf și regizor care ulterior a devenit un bun prieten și partener de-al meu. Problema a fost în noua piesă A Funny Thing Happened on the Way to the Forum.

În timpul turneului pre-Broadway la proiecțiile „Funny Case” nimeni nu a râs. Chiar și Stephen Sondheim, care a scris cuvintele și muzica. Chiar și regizorul experimentat George Abbott. Și cu atât mai mult producătorul Hal Prince și sponsorii piesei.

Și, cel mai rău, publicul nu a râs.

La pre-proiecțiile de la Washington, cu doar trei săptămâni înainte de premiera din New York, teatrul s-a umplut până la plin, dar până la închiderea cortinei era invariabil pe jumătate gol.

În același timp, pe hârtie, „Funny Case” a fost un hit absolut: echipa de autori era formată în întregime din figuri creative recunoscute și cunoscute.

Ce a fost gresit? Nimeni nu a înțeles.

Ce să fac? Asta știau ei.

Când defecte de scenariu sunt evidente într-un spectacol, producătorii apelează adesea la un „medic de teatru”.

În lumea afacerilor, o astfel de persoană ar fi numită consultant. Îl consider un specialist colaborativ - cineva care lucrează la rezolvarea problemelor împreună cu echipa.

Numele doctorului era Jerome Robbins și venise la Washington din Los Angeles, unde tocmai câștigase un Oscar pentru West Side Story. După vizionarea piesei, la pauză a reușit nu doar să analizeze problema, ci și să găsească o soluție.

„Un caz amuzant” a fost o farsă bazată pe comediile lui Plautus, un dramaturg roman. Dar, după cum a notat Robbins, Plautus a trăit în 254-186 î.Hr. - chiar înainte de nașterea lui Hristos. Câți spectatori au auzit de existența lui? Sau știau ei ce fel de piese a scris, în ce gen? Și cel mai important, cum pot ghici din ce gen aparține „Un incident amuzant care s-a întâmplat în drum spre Forum”?

Jerome Robbins a oferit o soluție simplă și logică: "Ai o comedie. Așa că spune-i publicului despre asta."

Sondheim a scris rapid scena de deschidere intitulată „Aseara e o comedie”: „Puțin agitat / Puțin urât / În seara asta e o comedie pentru tine!” Și publicul, înțelegând în sfârșit ce se cerea de la ei, a început să râdă. Recenzii din New York au lăudat „comedia fără prejudecăți” cu putere și principal. „A Funny Case” a suportat 864 de emisiuni pe Broadway, iar apoi a mers la Hollywood pentru a filma un film care a devenit nu mai puțin de succes.

Este cu siguranță o idee bună să le spuneți oamenilor la ce să se aștepte.

Acum, se poate aștepta ca această carte să fie ghidul tău pentru multe dintre problemele pe care le vei întâmpina în procesul de lucru cu alți oameni.

Îți voi explica de ce cred că cooperarea este foarte importantă, așa cum cred că faci tu. Îți voi spune cum să descoperi un potențial partener bun și să construiești o relație productivă cu el. Îmi voi împărtăși propria mea experiență de cooperare nereușită. În cele din urmă, deși nu vă pot promite că veți găsi dragostea sau fericirea personală după ce ați citit această carte, cred că veți găsi multe în paginile ei. sfaturi utileși idei care vor ajuta la construirea unor relații personale puternice. Într-un fel sau altul, pentru că munca în comun nu este ceva abstract, ci o practică pe care o întâlnim cu toții zilnic. Voi încerca să teoretizez cât mai puțin și să dau cât mai multe exemple.

A fost o muncă comună pe o cauză comună care a stat la baza vieții și a modului de viață al strămoșilor noștri, înainte progres tehnic societate distrusă.

Este timpul să semănăm câmpurile? Toată lumea se pune la treabă deodată. Vremea recoltei? Comunitatea se grăbește să recolteze înainte să înceapă ploile. Unde se depozitează stocul? În hambarele pe care toți vecinii le-au construit împreună.

Împreună au întemeiat orașe, investind în binele comun pentru ei și descendenții lor. Maeștri necunoscuți și-au dedicat întreaga viață construcției catedralei, care a trebuit să fie finalizată încă câteva generații. Michelangelo este renumit pentru pictarea Capelei Sixtine, deși de fapt a supravegheat zeci de asistenți care au rămas necunoscuți. Cel mai mare compozitor Johann Sebastian Bach nu și-a semnat lucrările, ci doar a adăugat la sfârșitul fiecăreia - SDG (Soli Deo Gloria - „Numai gloria lui Dumnezeu”).

Până la începutul secolului al XX-lea, doar câteva așezări sectare izolate de lume aderau la tradițiile comunale. Puteți da vina pe războaiele care au luat viețile a milioane de oameni, bombă atomică, Freud sau orice alți factori - există o mulțime de motive. Dar, ca urmare, cei mai mulți dintre noi au crescut într-o cultură care prioritizează realizările individuale.

Totuși, din ce în ce mai mulți oameni astăzi încep să înțeleagă că președinții de companii și politicienii din formatul „pe propria minte”, ca și alți eroi singuratici, sunt modele depășite. Deși încă se vorbește despre ei în presă, noii eroi ai omenirii sunt oameni care știu să-și găsească aliați, să formeze o echipă și să se îndrepte împreună spre un scop comun. Luați orice proiect major și veți vedea o colaborare la niveluri care cu doar câțiva ani în urmă ar fi fost de neconceput. Poveștile reale de succes ale zilelor noastre - echipe sportive, campanii politice, afaceri comerciale - sunt despre colaborare și eforturi comune.

„Cooperare” - cuvânt cheie noul mileniu.

Ca mulți dintre voi, am fost la școală unde pentru a câștiga trebuia să fii primul care ridica mâna și striga răspunsul; școala era un câmp de luptă și doar cei mai capabili și agresivi au câștigat pe ea. Acum procesul de învățare este axat pe munca în echipă: copiii lucrează la rezolvarea problemelor în grup. Este mai rapid și nu există câștigători și învinși cu această abordare. În plus, se dezvoltă abilitățile de cooperare utile pentru viața în societate.

Gândiți-vă la Internet, care a făcut mult mai ușor comunicarea cu prietenii, partenerii și chiar cu străinii aflați în locuri diferite. globul. Ne-a oferit ocazia să ne unim pentru a lucra împreună la proiecte. Colaborare care nu necesită investiții materiale, infrastructură și chiar un birou. Care este rezultatul? Istoria nu a cunoscut niciodată un moment în care nevoie de bazăîn activitatea colectivă ar putea fi satisfăcută atât de uşor.

înțelepciunea de grup oameni capabili mai mult decât potențialul mental al celui mai talentat membru al său - această opinie putea fi considerată anterior o blasfemie. Dar datorită internetului, instabilității economice și schimbării din ce în ce mai mari a valorilor umane, această poziție este împărtășită treptat de tot mai mulți reprezentanți ai oricărei industrii și profesii, vârstă și poziție în societate.

O persoană publică un articol pe Internet, alții îl comentează. Cititorul face cunoștință cu fapte noi și opinii diferite despre acestea, îmbogățindu-și experiența, iar participând la discuție și exprimându-și propriul punct de vedere, devine parte a comunității.