Gladkovszkij V.I., Shcherbachenko L.P.

Oktatási intézmény „Bresti Állami Műszaki Egyetem”, Brest, Fehéroroszország

A VÁLASZTÁS SZABADSÁGA AZ OKTATÁSBAN MINT AZ OKTATÁS HUMANIZÁLÁSÁNAK ESZKÖZE

BEVEZETÉS

Az oktatás jelenleg az alapvető változások időszakát éli, működésének, fejlődésének új paradigmatikus alapjait keresik. Az értékek, eszmények, oktatásszervezési módok újragondolása előtérbe helyezi fő értékét - a fejlődő személyiséget. A formálódó humanisztikus oktatási paradigma csak akkor építhető fel, ha a tanulót egyenrangú oktatási alanyként ismerik el . Ez az alapvető álláspont a pedagógiai erőfeszítések fő irányát a tanuló saját tulajdonának aktualizálására összpontosítja, amely magában foglalja a szabad megnyilvánulási módok választási lehetőségét a külvilággal való interakció során..

FŐ RÉSZ

A tanulóközpontú tanulásban fontos eleme a tanuló személyisége, korábbi tapasztalatai, intellektuális tulajdonságai, belső attitűdjei stb. Ezért a meglévő oktatási rendszer humanizálásának problémája van. A társadalmi folyamatok humanizálásának problémája alatt az emberi megnyilvánulások elégtelenségét kell érteni a társadalmi kapcsolatokban, változásokban és átalakulásokban. Eredetét a kezdet számos tudósa elemezte XX ban ben. Különösen N.A. Berdjajev megjegyezte: „Ha valakit kizárólag a társadalomépítés téglájának tekintenek, ha csak eszköz a társadalomépítéshez. gazdasági folyamat, akkor nem annyira egy új ember megjelenéséről kell beszélnünk, hanem egy személy eltűnéséről, i.e. az elembertelenedés folyamatának elmélyítéséről. Az emberről kiderül, hogy megfosztják a mélység dimenziójától, kétdimenziós, síkbeli lénnyé változik” (idézet a [2, 174. o.]-ból). M.T. Gromkova hangsúlyozza, hogy a gondolkodónak ez a kijelentése nemcsak a szorongást ragadja meg, hanem azt a bizonyosságot is, hogy a dehumanizáció publikus élet trenddé válik, a gazdasági fejlődés, a tudományos és technológiai haladás elkerülhetetlen attribútuma. Sztori XX ban ben. megerősíti, hogy a dehumanizációs tendencia valóban megtörtént. Korunkban elérte az elembertelenedés folyamatát szélső pont, amely átfogó válságot idéz elő [2, p. 175].

A társadalmi élet humanizálásának problémájának megoldása látszólag csak az oktatási rendszeren keresztül lehetséges. Ezért olyan társadalmi rendre van szükség, hogy az oktatási rendszer humanizálja az oktatási tevékenység céljait, tartalmát, szervezési módszereit és ezen az alapon az oktatási folyamatok eredményét. Jelenleg a tudomány a társadalmi tudat különféle formáiban hatalmas információáramlással tölti meg a világot. Az általa megszerzett információk egy egyre szélesebb információs teret alkottak. Teljesen értelmetlenné vált az a vágy, hogy elsajátítsák az oktatási rendszerben egyre növekvő mennyiségű információt. Ebben a tekintetben kiemelt jelentőséggel bír a szisztematikus tudás tényezője, annak szintek szerinti strukturálása, amely lehetővé teszi az új információkban való eligazodást. Ennek eredményeként azonban számos sürgető probléma súlyosbodik. Vegye figyelembe a különböző képzési típusokat:

· A szó általi tanulás során előnyben részesítik a verbális módszereket az információ kész formában történő továbbítására. A tanulók tudata akaratlagos erőfeszítések segítségével, olykor saját gondolataiktól (miközben az értelem nem fejlődik) és érzéseiktől (az érzelmek szinte hiányoznak) megszokja a kész információk fogyasztását.

· A mozgáson keresztüli tanulás célja a fenntartható motoros készségek kialakítása. Azonban önmagában - más fajoktól elszigetelve - az ilyen képzés nem fejleszti az intellektuális és érzelmi képességeket.

· A felfedezés útján való tanulás a cselekvés általi tanulás, a választás szabadságának megismerése. Az ilyen tanulás nagy megelégedéssel tölti el az ember saját felfedezéseit. Hozzájárul a kreatív ember neveléséhez, fejleszti az egyén képességeit. De ebben az esetben felmerül az oktatási szabványok által biztosított szükséges mennyiségű információ asszimilációjának problémája.

Osztjuk M.T. álláspontját. Gromkova, aki úgy véli, hogy az összes ilyen típusú tanulást nem a „vagy ... vagy ...” logikájában kell figyelembe venni, hanem az összeadás logikájában, egyenlő jelentőségének logikájában [2, p. 178]. A képzési típusok ilyen kombinációja a tanítási folyamatban lehetővé teszi az ellentmondások kiküszöbölését, feltételeket teremt a pedagógiai folyamatban lévő ellentmondások feloldásához.

Éppen ezért az oktatási folyamat felépítésénél figyelembe kell venni a tanulók személyes és egyéni sajátosságait, ami a gyakorlatban úgy valósítható meg, hogy lehetőséget biztosítunk számukra az elvégzendő feladatok szabad megválasztására a tanuló jelenlétében. bizonyos szabványos követelményrendszer.

Önmagában az összehasonlító pedagógiában az ingyenes oktatás gondolata összetett társadalmi, kulturális és személyes jelenségként működik, amelynek fejlődését objektív és szubjektív tényezők határozzák meg. Az ingyenes oktatás eszméjének kialakulása és fejlődése szorosan összefügg az állam társadalmi-kulturális fejlődésével. A domináns pozíció Oroszország társadalmi és pedagógiai életében és Nyugat-Európa ez a gondolat a társadalmilag objektív és az egyéni szubjektív közötti ellentmondások feloldásának időszakaiban a személy belső értékének és az egyén szabadságának elsőbbsége irányában foglalkoztatott, és ideálként, az emberi nevelés hagyományos felfogásának alternatívájaként működött. . Az alternatív oktatás képviselőiben közös az egyén belső harmóniájának eszméje, a jó erők minden egyedben való ősi jelenlétébe vetett hit. A tanulók természetes természetében óriási potenciál és kimeríthetetlen lehetőségek rejlenek, amelyek kedvező feltételek mellett fejlődhetnek és valósulhatnak meg.

A szabadság tehát egyrészt feltétele az eredeti alkotó egyéniség kialakulásának, másrészt természetes állapot, az emberi lényeg természetes tulajdonsága, mert az egyén emberi lényege egy olyan választás, amely minden egyén kreatív és aktív természetét tükrözi [1, p. 101].

Figyelembe kell azonban venni, hogy az oktatásban a választás szabadsága magában foglalja azt a kockázatot is, hogy ez a választás nem közelítéssé, hanem a kitűzött céloktól való távolságtartássá válhat [1, p. 101]. Emellett figyelembe kell venni a képzésben résztvevők egyéni felelősségét is az elért eredményért. Ezért ha a tanuló teljes szabadságot kap egy tevékenység megválasztására a tanulási folyamatban, akkor annak eredménye bizonytalanná válik. Ez azt jelenti, hogy a szakképzésben célszerű és szükséges biztosítani a tanulók számára a választás szabadságát ilyen vagy olyan formában, de ezt a szabadságot bizonyos követelményeknek mégis korlátozniuk kell.

KÖVETKEZTETÉS

A szakképzés humanizálásának koncepciója szerint az egyénnek szabadnak kell lennie, de nem "valamitől", hanem "valamitől" szabadnak kell lennie, nem az ésszerű korlátozásoktól, hanem az önrendelkezéstől. A képzési rendszer kiválasztásánál csak az a követelmény, hogy egy ilyen rendszer feleljen meg a humanista elképzeléseknek, fedje le a fő morális dilemmákat és azok megoldási módjait, és tartalmazza annak a közösségnek a kulturális értékeit, amelynek tagja (nemzeti, vallási). , univerzális).

A szabad választás elválaszthatatlan a kritikai gondolkodás fejlesztésétől, a politikai és gazdasági struktúrák saját élettényezőként betöltött szerepének megítélésétől, a felelősségteljes és aktív élethelyzettől, amely meghatározza az öngazdálkodás és az emberi kapcsolatok kialakításának módjait a társadalomban. Ennek az ideálnak a megvalósításában az oktatási környezet célja, hogy segítse a tanulókat megérteni önmagukat, felismerni saját és mások szükségleteit.

Így a formáció általános megközelítése oktatási környezet, amelyben a képzésben a választás szabadságát alkalmazzák, köteles:

1) az oktatási rendszer humanizálásának bizonyos koncepciójára támaszkodni;

2) logikusan felépítettnek kell lennie, lehetővé téve a tanulók számára, hogy az információkat egészben és egymással összefüggő részekben is mérlegeljék;

3) tartalmazza a választás szabadságát, mint a tanulási folyamat szükséges összetevőjét;

4) megfeleljen a hallgatók azon túlmutató érdekeinek tanulási tevékenységek(tanórán kívüli tevékenységek) a teljesebb eredményesség érdekében.

IRODALOM:

1. Bitinas B.P. Bevezetés a nevelésfilozófiába. - M.: Lelki és Erkölcsi Nevelésért Alapítvány. - 1996. - 141 p.

2. Gromkova M.T. A szakmai tevékenység pszichológiája és pedagógiája: Proc. juttatás az egyetemek számára. - M.: UNITI-DANA, 2003, - 415 p.

3. Drozd O.I. A játék, mint a szabad lét gyakorlatának megszervezésének elméleti alapjai / A modern oktatás fejlesztésének stratégiai prioritásai: a nemzetközi anyagok. tudományos konf., Minszk, október 14. 2004: 4 kötetben -T. 1. - Minszk: NIO, 2006. - 384 p.

A posztszovjet térben mindenhol megtalálhatók magasan kvalifikált mérnökök, tanárok, filológusok vagy jogászok, akik bárhol dolgoznak, de nem azon a területen, amelynek életükből öt évet tanultak. Az USA-ban azonban gyökeresen ellentétes a helyzet. Hogyan érik el ezt az amerikaiak? Ennek megtudásához javasoljuk, hogy ismerkedjen meg a pályaválasztási tanácsadás jellemzőivel az amerikai oktatási rendszerben.

Valószínűleg mindannyian gyerekkorunkban, kíváncsiságból, felnőttek megkérdezték: "Mi akarsz lenni, ha felnősz?". Emlékszel, milyen könnyű volt válaszolni erre a kérdésre – űrhajósként, tévéműsorvezetőként, futballistaként? Az iskolában azonban, úgy tűnik, mindannyiunknak elmagyarázták, hogy csak kevesen válhatnak űrhajóssá, csak 8-10 keresett és népszerű TV-műsorvezető van az egyes csatornákon, és mindössze 22 játékos megy a futballpályára ( nem is beszélve arról, hogy az élvonalbeli futballisták ujjakon megszámolhatók). Tehát amikor eljött a választás ideje képzési irány az egyetemen, az iskolások elvesztek, és sokáig nem tudják eldönteni tevékenységük jövőbeli irányát.

Hiszen sokan megértik, hogy egyfajta sorsdöntő döntést hoznak, amely meghatározza, hogy a következő öt évben mely tudományágakat tanulja meg, anélkül, hogy sok lehetőséget változtatna valamin, és hogy az évek során megszerzett tudás és készségek mennyi hasznot hoznak. nekik a jövőben.oktatás az egyetemen.

Egyetértenek azzal, hogy ez meglehetősen nehéz kihívás a 17-18 éves személyiségek számára, akik a legtöbb esetben aligha nevezhetők teljesen kialakultnak és fejlettnek. Ennek eredményeként a posztszovjet térben mindenhol találkozhatunk magasan kvalifikált mérnökökkel, tanárokkal, filológusokkal vagy jogászokkal, akik bárhol dolgoznak, de nem azon a területen, amelynek életükből öt évet tanulmányoztak.

De az Egyesült Államokban a helyzet gyökeresen ellentétes – szinte minden Egyetemi diplomások a jövőben egész életükben a kiválasztottak szerint dolgoznak iskolai évek szakterület, és ritkán bánják meg a választásukat. Hogyan érik el ezt az amerikaiak? Ennek megtudásához javasoljuk, hogy ismerkedjen meg a pályaválasztási tanácsadás jellemzőivel az amerikai oktatási rendszerben.

Pályaválasztási tanácsadás a gyakorlatban: minden a személyes tapasztalaton múlik

Óriási különbség az orosz oktatás és az Egyesült Államok oktatása között az egyéni választás lehetősége tanterveket- Amerikában a hallgatók személyesen választhatják meg tanulmányi tudományukat. Vagyis ha egy bizonyos kurzus érdekel, először megkérdezheti azokat a hallgatókat, akik már elvégezték azt. Jellemezni tudják a kurzus által lefedett anyagot, a kurzushoz szükséges hátteret, sőt tanácsot is tudnak adni, hogy melyik professzor tanítja jobban a választott tudományágat. Ráadásul be Amerikai oktatási intézményekÁltalában két professzor olvas egy kurzust egyszerre.

Ha továbbra is kérdései vannak azzal kapcsolatban, hogy ez a kurzus hasznos lesz-e, és megvan-e a lehetősége, akkor ezt a kérdést közvetlenül megbeszélheti a tudományágat oktató professzorral. Gyakran előfordul, hogy egy professzor azt javasolja a kételkedő hallgatónak, hogy vegyen fel egy olyan előkészítő vagy alternatív kurzust, amely lefedi az alapanyagot, vagy lehetővé teszi egy szabad tanulási forma kiválasztását (vagyis a hallgató részt vehet az órákon és hallgathat előadásokat anélkül, hogy később részt vett volna. vizsgákon és osztályzatok átvételében).

Szintén érdekes az amerikai oktatásban, hogy a tanulóknak lehetőségük van szakterületet váltani a tanulási folyamat során. Egyáltalán nem kötődsz semmilyen intézethez, tanszékhez vagy csoporthoz, és különböző tudásterületeken próbálhatod ki magad. Az amerikai oktatás pedig tökéletes erre.

A megszerzett ismeretek bemutatása a szakmai képzés alapja

Nagy odafigyelés Amerikai oktatás a tanulók információfeldolgozási, kritikai elemzési és prezentációs képességére fókuszál. A legtöbb képzési program záró része az úgynevezett „irodalomtanulmány”, amelyben a hallgatónak a tanult, a kurzus során figyelembe vett anyaghoz kapcsolódó tudományos cikkeket kell kidolgoznia, és be kell mutatnia osztálytársainak.

A hallgatók ismét teljes szabadságot élveznek az előadás témájának megválasztásában. Általában a tanulók maguk választanak témákat tudományos munka vagy az őket leginkább érdeklő tanfolyam anyagába mélyednek bele. Annak érdekében, hogy a hallgatónak ne legyen vágya "kimutatásra" végezni a munkáját, az amerikai egyetemek gyakorolják a pontozást, amelynek száma a hallgatótársak aktivitásától függ az elkészített anyag megbeszélésében (vagyis minél több osztálytárs nem alszik a prezentációját, figyelmesen meghallgatja Önt és ésszerű kérdéseket tesz fel a jelentésével kapcsolatban, minél több pontot kap).

Ezenkívül a vizsgált tudományág záróvizsgája gyakran tartalmaz egy kérdést a hallgatói előadásokból, ezért a tesztelésre való felkészülés során a hallgatók kénytelenek részt venni kollektív megbeszéléseken és rendszeresen megismételni az oktatási anyagot.

Az egyetemi irodák a szakképzés szerves részét képezik

Az egyik kulcsprobléma orosz oktatás Eltekintve természetesen a korrupciótól és a bürokráciától, az egyetemek képtelenek felhasználni fő erőforrásukat - a hallgatókat. Az USA-ban tanuló diákoknak számos lehetőségük van az egyetemen dolgozni – az egyetemen dolgozni. Az egyetemen számos olyan iroda működik, ahol nemcsak keresnek az egyetemnek, hanem szakmai tudásukat is csiszolják.

Például, ha számítástechnikai szakot tanul, vagy jártas ebben az iparágban, dolgozhat egy számítástechnikai szolgáltató központban, filológusok dolgozhatnak egy egyetem nemzetközi kapcsolatok osztályán, a mechanikusok javíthatják és karbantarthatják az egyetemi berendezéseket. Így a gyakorlati problémák megoldásával, az egyetemi asztaltól kezdve, az amerikai egyetemek bázisán képezik ki a világ legjobb szakembereit.

Ez a tanulási megközelítés lehetővé teszi a tanulók számára, hogy ellenőrizzék a helyességet pályaválasztás jóval az érettségi előtt, vagy kiábrándul belőle, és gyorsan áttanul. Ezenkívül az egyetemi irodában végzett munka lehetővé teszi, hogy a diplomás tapasztalt szakemberként helyezkedjen el, ami lehetővé teszi, hogy egy amerikai hallgató a diploma megszerzése után azonnal jelentkezzen pontosan arra a pozícióra, amelyről álmodott.

Konklúzió helyett

A jellemzők tanulmányozása után amerikai rendszer az oktatásban egyértelmű következtetést vonhatunk le: az orosz oktatási rendszerben végbemenő globális változások nélkül, amelyek biztosítják hallgatóink számára a tudományágak megválasztásának szabadságát, valamint az egyetemek vezetőinek megfelelő irányítása nélkül országunkban rejlő lehetőségeket nem lehet maradéktalanul kiaknázni. És hatalmas!

Nem elég azt mondani, hogy a szovjet oktatás szörnyű volt, és a jelenlegi orosz oktatás általában értéktelen. És akkor mi van? beszélnünk kell arról, hogy mi az oktatás önmagában, és hogyan lehet hozzájutni.

Itt elmúlt Újév rokonokkal találkozott. A szemem előtt az egyikük képe. A 80-as években végzett egy rangos műszaki egyetemen. Most - az igazgatóhelyettes az átlagos keze az asztalon. Általában - gazdagság, viszonylag élénk ember, átlagon felüli etikával. De egyáltalán nem tanult, pedig nagyon írástudó. Egyáltalán nem érti az életet.

Hogyan nevelhető? Hiszen a szovjet rendszer nem tartalmazott olyan tudományágakat, mint történelem, irodalom, művészet, vallás, filozófia, logika...
"Mennyi önbizalomra van szüksége ahhoz, hogy ne álljon meg és ne térjen le az iskoláktól, a szabadság útjáról az oktatásban, a munkában és az életben?"- teszi fel a kérdést az alább közölt cikk írója. Valamikor 4-5 évfolyam után inkább önképzéssel foglalkoztam. Csak azt tanítottam, amit akartam. Matematika pl, biológia kémiával .. És én sportiskolába is komolyan belevágtam a sportba.Így alakult a személyes szabadság utam az oktatásban, a munkában, az egész életben.

Igaz, nem akadémiai közegből nőttünk fel, és az a legjobb, amelyikről beszélünk. Ő az első a családban, aki egyáltalán végzett az egyetemen (én vagyok a második :)). De nagyapám, Peter Semenovich a faluban végzett a 7. osztályban. Egyszer az apámat elkapták az iskolában, mert kidobott egy viselkedési magazint a barátaival – hol? - persze a wc-ben!
A tanári tanácson úgy döntöttek, hogy maga az apa menjen iskolába a fiával, és vigyázzon rá. Petya nagypapa az órákon ült és nagy érdeklődéssel hallgatta...

Egy rövid történet az oktatásról:
* unschooling – „kiiskolázás”. a gyermekeiket "családi nevelésben" nevelő szülők körében elfogadott kifejezés. az iskola sztereotípiáitól, az uralkodó rendszertől való megszabadulás.

A legnehezebb az iskolázatlanságunkban még az sem derül ki, hogyan kell tanulni, mit érdemes tanulni, kell-e valamit erőltetni a tanulásra vagy sem, amikor már tudatosult az önképzés értéke, és megtalálták a fő vektorokat, amelyek segítenek a gyerekek az oktatásban, de gyermekeink nagyszülei.

Hagyományok otthoni oktatás Az otthonszüléshez hasonlóan a hosszú távú szoptatás is olyan régen elveszett anyáink, sőt nagyanyáink túlnyomó többségénél, hogy ma már majdnem olyan nehéz ezt elmagyarázni nekik, mint Malajzia polgárainak. Hogyan magyarázza el egy nőnek, akinek csak 2 hónapja van szülési szabadsága, hogy a legalább hat hónapig tartó szoptatás a legjobb táplálék babája számára? Ugyanez a helyzet a rokonokkal. Sok nagyszülő annyira hozzászokott a meglévő oktatási rendszerhez, hogy egyszerűen tagadhatatlannak tartja.

Mindazonáltal az otthon tanuló gyerek nem tudja tökéletesen, hány sejtet kell visszavonni, és hogyan kell helyesen írni." Órafeladatok"és" Házi feladat", melyik Bakugan modellek a legdivatosabbak most, és milyen játékokat játszik az íróasztal szomszédja a telefonban. Az otthon tanuló gyerekek, bármennyire is igyekeznek, teljesen másoknak bizonyulnak. Nem mondom, hogy ők rosszabb vagy jobb.

A nagyszülőket mindig érdekli: hol tanulnak gyermekeink? Amire nincs elég bátorság mindenkinek közvetlenül válaszolni: otthon! Ha valaki nem áll készen arra, hogy meghallja az igazságot, hogyan mesélhet róla? A legfiatalabbról azt válaszoljuk nagypapának: még 6 éves, még mindig nem jár iskolába. Próbál megérteni az idősebbet, de rövid telefonbeszélgetéseinkből egyelőre nem tudja. "Az interneten, vagy mi? És a bizonyítvány? És a vizsgák? És orosz oktatás?.."

Igen, a nagyszülők nagyon szeretnének büszkék lenni az unokáikra, és azt mondják, hogy a miénk ötévesen tanul, mi pedig itt kaptunk egy levelet az első osztályra. És mit mondjak nekik azokról a gyerekekről, akik életükben elértek, talán sokat, ők maguk is elértek, ezt senki nem ajánlotta fel nekik ezüsttálcán, de senki sem végezte el az elért eredményeiket az oktatási normák szerint, és nem fordította le őket az osztályból fel az iskolai beavatás létráján az osztályba? Mennyi önbizalomra van szüksége ahhoz, hogy ne álljon meg és ne térjen le az iskoláktól, a szabadság útjáról az oktatásban, a munkában és az életben?

Őszintén szólva, az iskolázatlanság sokkal nehezebb azoknak a szülőknek és gyerekeknek, akiknek sikerült iskolába járniuk. Ön pedig legalább egy kicsit érdeklődőbbé válik a kíváncsiság eme hatalmas forrásai mellett, és félelem nélkül elkezdi megtanulni azt, amiről száz éve álmodott. Olvasom ezt a magazint, és örülök az otthon tanuló gyerekek szüleinek. Valaki megtanult hangszeren játszani, valaki tanítói tehetséget fedezett fel magában. Jómagam nem bírtam ki, és idén életemben először művészeti iskolába mentem.

Az utóbbi időben minden eddiginél jobban bemutatásra kerül az összes eltérő politikai beállítottságú - baloldali, legális és egyszerűen sehol - médium, és különösen az internet, amely szinte minden otthon tulajdonába került, és (a központi sajtótól és televíziótól eltérően) fájdalmas és titkos gondolataikat tele vannak riasztó hírekkel a közelgő "újításról", amelyet az Oktatási és Tudományos Minisztérium a következő oktatási törvénnyel igyekszik felvilágosítani és boldoggá tenni népét. Leginkább a tanárok öntik ki fájdalmukat, akiknek az idősebb generációja még emlékszik arra, milyen méltó oktatás volt hazánkban a közelmúltban, és mivé vált az „innovatív” reform után. A szülők arra is emlékeznek, hogy kinek a gyermekei kaphattak ingyenes ill egy jó oktatás nem csak az iskolában, bármelyik egyetemen, de még a Sparrow Hills-i Egyetemen is – lennének képességek és lenne akarás a tanulásra.

A modernizáció és az oktatás szabadságának megszerzése jelszava alatt az elmúlt két évtized jogszabályi manipulációinak eredményeként számos nehezen kijavítható hiba történt a hosszan tartó hazai oktatás egész rendszerében. Minden cselekedetet az eredmények alapján értékelnek, magát az embert pedig a tettei, nem pedig a külföldről kölcsönzött és sokak számára érthetetlen szavak: „modernizáció”, „innováció”, „változékonyság” - és nem a szépen csengő mondat „ oktatás minősége”, amellyel az oktatás színvonalát lehet emelni. Milyen eredményei vannak az oktatási „újításoknak”? Mindenki tud róluk - a fiataloktól az idősekig: és egy professzor, akinek a fizetése alig elegendő étkezésre (például a Moszkvai Állami Egyetem M. V. Lomonoszovról elnevezett professzora kevesebbet kap kemény munkájáért, mint egy trolibuszvezető); és a szülők kénytelenek megfizetni utolsó, nehezen megkeresett pénzüket kétes oktatási szolgáltatásokért; és gyermekeik - iskolások és hallgatók, akik nagyon gyorsan megérezték az oktatás akaratát és szabadságát.

Sok iskolás, megrészegült a tanulástól és a szorgalomtól való szabadságtól, abbahagyta a tanulást, nem tisztelte és nem hallgatta szüleit és tanárait, különösen azokat, akik a régi jó hagyomány szerint (és sokan vannak) megpróbálják megadni a legdrágább dolog - a tudás, és ezzel mutassák meg szeretetüket tanítványai iránt, és különösen azok iránt, akik akaratuk ellenére eltévedtek. És ennek több oka is van. Az első ok az, hogy miért kell szorgalmasan tanulni az iskolában, amikor probléma nélkül be lehet lépni bármely egyetemre, még a Moszkvai Állami Egyetem bármely fizetett karára is, amely nagy nehézségek árán képes fenntartani a magas szintű oktatást. Ehhez egyáltalán nincs szükség tudásra, hanem a szülők által oktatási járulék formájában befizetett pénzre. Ugyanakkor csak a pénz nyer, nem a józan ész és nem a hagyományos verseny, amely tudásszinten keresztül az egyetlen, amely utat nyithat a legtudatosabb és legfelkészültebb jelentkezők előtt felsőoktatás. Számos "egyetem" és "intézmény", amely a meleg nyári esőzések után gombaszerűen nőtt az "szabad" talajon, oktatási "újításokkal" megtermékenyítve, kész minden jelentkezőt felszívni államilag elismert oklevél kiállításával. Nem tudás kell nekik a jelentkezőről, hanem pénz. És sok ilyen „egyetem” vezetőit egyáltalán nem érdekli, hogy a szülők fizessék a pénzt, leggyakrabban egyáltalán nem gazdagok és kénytelenek különböző helyen és több műszakban dolgozni az egészségük rovására. . A hazai oktatási rendszerben is van állami finanszírozás, de ez feloldódik egy kereskedelmi oktatási bakancsmá, amely az állami egyetemeken is végigsöpört.

A tanulástól való szabadság második oka, hogy a jól tanuláshoz keményen kell dolgozni, naponta és óránként kell képeznie magát. És ki akar erőlködni, ahogy manapság divatos mondani, és fáradhatatlanul dolgozni, amikor annyi kísértés van a környéken: és az internet, amely a fiatal, törékeny szíveket a bűnök és szenvedélyek medencéjébe vonhatja, ahonnan sem a szülők, sem a tanárok nem tudnak. ingyenes; és a televízió, amely az erőszakot és a kicsapongást a bravúrok közé emeli. Mindez együtt elkápráztatja és tönkreteszi az ember lelkét, amelybe bele van vésve a lelkiismeret, ami sok tekintetben megkülönbözteti az embert az állattól.

A tudás iránti tiszteletlenség harmadik oka az, hogy egyes okos és figyelmes iskolások és diákok szabad szemmel látják, hogy nem az a nép, amely gyakran a hatalom felé tör és ragadja meg a nép vagyonát, nem tanult jól és szorgalmasan.

Mindenki jól tudja, hogy mindez mire vezet – a televízió igyekszik egyetlen tanulságos szenzációt sem kihagyni. Moszkvában, ahol úgy tűnik, minden feltételnek meg kell lennie a teljes értékű oktatáshoz, a középiskola az oktatás alacsony színvonala miatt. Az ok felszámolása és megszüntetése helyett az oktatási tisztviselők az egyetlen „helyes” útjukat járták. Vajon az iskola, a tanárok, a diákok és szüleik a hibásak azért, hogy nekik kell learatniuk az oktatásban gazdag „innovatív” termés előnyeit? Újabb szenzáció - lelkiismerettől mentesen, testileg megerősödött diákok megverték testnevelő tanárukat, a felvett kirívó epizódokat pedig felkerült az internetre, hogy mindenki lássa, még az iskolában is van helye a „bravúrnak”, hogy vannak „hősök” a mi országunkban. És nagyon sok ilyen észbontó szenzáció van, amely eluralkodott a régóta szenvedő Oroszországon. Baj és semmi több. "A legnagyobb problémák modern ember abból a tényből fakad, hogy elvesztette az Istennel való értelmes együttműködés érzését az emberiség iránti szándékában” – szavai a nagy orosz író, F.M. Dosztojevszkij a legteljesebben tükrözi a jelenkor valóságát.

Hazánkban kétségtelenül vannak jó iskolák és gimnáziumok, és különösen ortodox iskolák, ahol kiváló tudást adnak matematikából, fizikából, biológiából, orosz nyelvből és irodalomból és más klasszikus tárgyakból, és ahol nem csak tanulnak. az élet titkait, hanem megtanítják megkülönböztetni a jót a rossztól, tisztelni és szeretni szüleiket és tanáraikat. Az ilyen iskolák tanulói átélik a tanulás örömét, és felvilágosult, békés arccal térnek haza, eszükbe sem jut olyan bűnös cselekedet, amiért szégyellnék és szégyellnék szüleiket. De valamiért egy ilyen, évszázadok óta tesztelt oktatási forma megkerüli mind az államot, mind a leendő oktatási reformereket és oktatási tisztviselőket – a szülők zsebéből fizetik, akik szívből akarják művelten és felvilágosultan nevelni gyermekeiket; átfogóan növekedni fejlett emberek, akinek lelkében nem a gyűlölet és a haszon démonai lennének, hanem a felebaráti szeretet, az együttérzés és az irgalom.

Az iskolai gondok olyanok, mint a felsőoktatási intézmények lavinája, amelyek többségében nem a tanuláshoz, hanem az oktatástól való szabadsághoz a feltételek adottak, hogy virágozhasson, és ahol ugyanazon okok miatt, mint az iskolában, a hallgatók nem akarnak hogy zavarja a tanulást. "menedzser", "közgazdász" és "jogász" oklevelet kapnak, egyesek vezetői posztját pedig befolyásos és tehetős szülők, és egyáltalán nem alapvető és szakmai ismeretek segítik az előírt módon elfoglalni. . A hozzáértő hallgatók megfigyelik, hogy speciális, magasan kvalifikált képzés nélkül, i.e. nem lévén magasan kvalifikált szakemberek, csodával határos módon magas pozíciót szerezhet az ember, például elfoglalhatja egy nagy iparág vezetői posztját, mondjuk az energiaiparban vagy a nukleáris iparban. És az ilyen „gazdálkodás” eredménye mindenki számára ismert: az áramforrások szisztematikus leállítása (hazánkban túlzott energiakapacitással), ami korábban rendkívül ritka volt; hatalmas pénzügyi források befecskendezése az atomenergiába, amelyet sok civilizált országban korlátoznak, hogy ne hagyjanak veszélyes radioaktív örökséget az utódaikra; ember okozta katasztrófa a Sayano-Shushenskaya Erőműben, ahol a vezetőségről kiderült, hogy mentes a műszaki és mérnöki tudástól.

Mire költik el azt a hatalmas szülői pénzt, ami egy kis maroknyi egyetemi „vezető” kezébe került, és amelynek jelentős része a tanárokon, alkalmazottakon megy át? Tavaly az „Ember és jog” televíziós műsor és más vezető csatornák erről az egész orosz népnek, köztük a gyermekeiket szerető szülőknek is elmesélték, hogyan pazarolják el a becsületes munkával megkeresett pénzüket bűnözői módon az Állami Egyetem példáján. Menedzsment, ahol a javítás leple alatt Rubelmilliók kerültek munkazsebekbe, és ahol házkutatást, letartóztatást és büntetőeljárást folytattak a törvénysértés tényállása miatt. Ugyanazon az egyetemen a rektor Lyalin A.M. két vezetői autót vásároltak, egyenként több millió rubel értékben, és sok alkalmazott és tanár csekély fizetést kap, ami alig elég utazásra és étkezésre. Az orosz belügyminisztérium vizsgálóbizottsága alapos vizsgálat után a múlt év végén anyagokat küldött az Oktatási és Tudományos Minisztériumnak határozott fellépés érdekében. Hosszas gondolkodás és hallgatás után a minisztérium utasítására Lyalin A.M. mégis kirúgták "gyümölcsöző" munkája miatt. És ugyanazon az egyetemen beiratkoztak tanácsadónak. A kérdés az, hogy miért? Nem azért, hogy továbbra is tanácsot adjunk, hogyan oszd meg és uralkodj, és hogy tovább romboljuk az egyetemet, és kiirtsuk belőle azt a mérnöki és gazdasági irányt, amelyről Ljalin uralkodása előtt Oroszország-szerte híres volt. Felmerül egy másik kérdés, miért vonják ki a minisztériumot közvetlen feladatai alól?

Kinek van szüksége ilyen szolgálatra és miért? Talán szükség van rá ahhoz új törvény oktatás, hogy bemutassák őrült ötleteiket egy új bevezetésével kapcsolatban állami szabvány ahol nem volt helye sem a matematika, sem a fizika, sem a kémia, sem a biológia, sem az orosz nyelv és irodalom, sem a földrajz, sem az ortodox kultúra alapjainak kötelező tanulmányozásának, amelyek együttesen alapvető természetismeretet alkotnak és felvilágosult, művelt és művelt ember, és az ilyen ember tettei nem pusztulásra, hanem teremtésre és fejlődésre irányulnak. Nagyon nevetségesnek tűnnek a miniszter magyarázatai a javasolt „újításokról”. Nem elégedett a szabványok új verziójával, amely alig különbözik az előzőtől. Valóban szükséges-e beavatkozni a magas szint? És akkor miért van szükség minisztériumi és egyéb oktatási tisztviselők hatalmas hadára, amelynek fenntartására az összes adófizető elég sok pénzét költik?

A javasolt szabványokban az „Életbiztonság” és a „Testkultúra” tantárgyak kerültek az első helyre, és egy bizonyos szimbolikus időszakot neveztek el - 2020. Feltételezhető, hogy addigra az összes meghiúsult reform eredményeként, pl. „innovatív” oktatási reformok révén a haldokló orosz nemzet eljut arra a pontra, amelyen túl minden olyan mértékben összeomlik és megsemmisül, hogy csak egy tevékenységi terület marad meg - a fizikailag erős, de tudatlan, betegek életbiztonságának terepe. -modoros és lelkileg elmaradott emberek, de addigra már nem lesz kit menteni .

A társadalom leépülése és bármely nemzet kihalása az oktatás és az emberi lélek leépülésével kezdődik. A szellemi és erkölcsi értékek elsajátításával megmentve az ember lelkét, meg lehet menteni az oktatást a messziről jövő és káros reformoktól. Ehhez az oktatási reformereknek meg kell érteniük és szilárdan meg kell ragadniuk egy egyszerű igazságot: az oktatás nem fizetős szolgáltatás és nem egy olyan termék, amelyet a lehető legdrágábban el lehet adni, hanem ez egy felbecsülhetetlen értékű alkotói folyamat, amely jól nevelt, felvilágosult és művelt emberre nevel. nagy dolgokat létrehozni képes emberek.csodák a civilizáció megmentése és az egész emberiség további fejlődése nevében.

Sztyepan Karpenkov , a műszaki tudományok doktora egyetemi tanár, díjazottÁllami DíjOrosz Föderáció a tudomány és technológia területén

AZ OKTATÁS INTEGRÁCIÓJA ^^YYYYYYYYYYYYYYYYYYY^^

NÉZŐPONT__________________________

SZABADSÁG AZ OKTATÁSBAN: LÉNYEG, VALÓSÁG ÉS KITEKINTÉS

E.V. Ivanov, egyetemi docens, Pedagógiai Tanszék, Novgorodszkij Pedagógiai Továbbképzési Intézet állami Egyetemőket. Bölcs Jaroszlav

A cikk bemutatja a szerző saját kutatásának és érvelésének néhány anyagát a szabadság problémájáról, annak általános tudományos ill pedagógiai lényegeés megvalósítási lehetőségek a képzés és oktatás gyakorlatában. A munka tartalmának tudományos újdonsága és gyakorlati jelentősége abban áll, hogy feltárja a szabadság mint pedagógiai jelenség elméleti lényegét, azonosítja és jellemzi főbb szintjeit a tanítás és nevelés jelenlegi gyakorlatában, valamint a bemutatott felhasználás lehetőségét. elemző számítások a szabadság elvének újszerű megértéséhez és adaptív műszeres fejlesztéséhez a folyamatban.modern innovatív keresés humanisztikus és kulturális prioritásokon.

A cikk bemutatja a szerző nézeteit a szabadság fogalmáról, tudományos és pedagógiai lényegéről, megvalósításának módjairól a nevelési gyakorlatban, a szabadságot pedagógiai jelenségként szemléli, bemutatja főbb szintjeinek jellemzőit a jelenlegi nevelési gyakorlatban, a képzés módjait. bemutatják az elemzési eredmények megvalósítását.

A nemzeti nevelés rendszerében a peresztrojka utáni években kialakult sajátos helyzetet a pedagógiai tudomány és gyakorlat fejlesztésének új paradigmáinak keresése jellemzi humanisztikus és kulturális prioritásokra épülve, amelyek központi, egyesítő magja a A szabadság jelensége, amely már régóta bizonyította életképességét, és folyamatosan növekszik.

A szabadság mára végre az emberiség egyik legjelentősebb egyéni és társadalmi értékévé, a civilizációs folyamat egésze és egyénisége fejlődésének céljává és feltételévé vált. alkotórészei beleértve a fiatalabb generáció oktatását és nevelését. Eközben ez a fogalom nagyon összetett, és az évszázados tanulmánytörténet ellenére nincs egyértelmű tudományos értelmezése. Ahogy korábban, úgy most is nagyon széles körben használják, és sokakra extrapolálják élethelyzetekés folyamatokat, önmagukban egyre több oldalt kiemelve, ami arra késztet, hogy újragondoljuk a korábbi elképzeléseket, elméletileg indokolt nézőpontokat.

A szabadság meghatározásában általában nagyon sokféle szót használnak kulcsszóként, és a leggyakoribb a „tudatos szükséglet

© E.V. Ivanov, 2003

híd” és „lehetőség”. Ugyanakkor mindkét lehetőséget bírálják az ellenfelek. A szabadság, mint „megvalósult szükségszerűség” felfogásának ellenzői teljesen ésszerűen mondják, hogy itt van valamiféle predesztináció és eleve elhatározás. Azok, akik nem értenek egyet „lehetőségként” való értelmezésével, joggal vonnak asszociatív párhuzamot az önkényességgel és véletlenszerűséggel.

A szerző szerint a szabadság lényegét a legpontosabban a második lehetőség („lehetőség”) tükrözi. Azonban annak érdekében, hogy ne keveredjen össze a fent említett többi fogalommal („önkény”, „véletlenszerűség”), néhány pontosításra van szükség. Először is a lehetőséget azoknak kell megvalósítaniuk, akiknek megvan. Másodszor, a szabadság pedagógiai felfogásában a figyelmet nem egy-két, hanem mindhárom fő összetevőjére (értsd: az akarat, a választás szabadsága és a cselekvés szabadsága) összpontosítani, a lehetőség mellett mindig az ember azon képességét kell érteni. akaratuk ilyen vagy olyan megvalósítása. Harmadszor pedig magát a személyt kell megérteni és figyelembe venni létezésének minden lehetséges formájában.

Az előzőekre tekintettel a következőképpen definiálhatjuk a szabadságot: a szabadság tudatos lehetőség és képesség

az ember, mint természeti, szellemi és szociokulturális lény sajátosságaiból fakadó belső indítékok és szükségletek alapján történő választás és cselekvés képessége. Ennek a megfogalmazásnak a gyermekre összpontosító pedagógiai felfogása határozza meg a szabadság elvének a pozitív „szabadság” szintjén való érvényesülését, az ehhez kedvező feltételek megteremtésével a negatív „szabadság” szintjén. figyelembe véve a növekvő ember sajátos egyéni és társadalmi lényegét.

A szabadság jelenségének az oktatásban való megértésében és megvalósításában felhalmozott tapasztalatok elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk és meglássuk a közös dolgokat jellemvonások megnyilvánulásának négy lehetséges szintje: idealista, maximálisan reálisan lehetséges, racionalista és totalitárius.

A szabadság idealisztikus szintje az oktatásban közel áll ennek a fogalomnak a filozófiai értelmezéséhez mind pozitív („freedom for”), mind negatív („freedom from”) dimenziókban. Csak elméletben létezik. A gyakorlatban való maradéktalan megvalósítására tett kísérletek kudarcot vallanak, és arra kényszerítik a tanárokat, hogy kompromisszumot keressenek az ideális és a reálisan lehetséges között. Ha a történelem felé fordulunk, akkor természetesen a szabadság legszembetűnőbb pedagógiai vetülete ezen a szinten negatív felfogásában, mint „szabadság a től” a „természetes nevelés” elmélete J.-J. Rousseau-t, amely, mint ismeretes, nem eredeti formájában valósult meg, bár a benne foglalt módszertani és módszertani megközelítéseket a különféle koncepciókban és gyakorlati tapasztalatokban aktívan értelmezték. Ennek a szintnek a fő, alapvető gondolatai Rousseau nézetei arról, hogy a gyermek születésétől kezdve ideális és képes önfejlődésre, de csak a korlátlan választási és cselekvési szabadság feltételei között.

Az említett gyakorlatorientált koncepciók, amelyek a maguk módján értelmezték Rousseau elméletét, valamint más, többé-kevésbé sikeresen létező fogalmakat.

shie oktatási modellek(L. N. Tolsztojtól kezdve), akik a szabadságot a nevelés és nevelés fő elvének ismerték el, a reálisan lehetséges legmagasabb szintet alkotják. Kiinduló helyzetét tekintve, különösen a gyermek természetének és szabadságának általános megértésében kevéssé különbözik az idealisztikustól, a gyakorlati megvalósítás síkjában azonban a tág és mozgékony határok elhatárolásával jár. a választás és a cselekvés szabadsága, amelyek, meg kell mondanunk, nem mindig esnek egybe a különféle intézményekben. Ennek az az oka, hogy a pedagógia, mint "a gyermekből fakadó pedagógia" pedocentrikus posztulátumát szigorúan követve a szabadiskolák alkotói fejükben nemcsak általános, hanem speciális, sajátos tudományfilozófiai, pszichológiai, ill. pedagógiai elképzelések, beleértve az ember mint természeti, spirituális és szociokulturális lény lényegét, valamint gyermekkori és gyermekkori fejlődésének mintáit. serdülőkor. Ez a fő magyarázata az ehhez a szinthez tartozó oktatási intézmények sokszínűségének, esetenként külső eltérésének.

A szabadság következő, harmadik szintje az oktatásban racionalista. Lényege abban rejlik, hogy a választási és cselekvési szabadságot külső kötöttségek segítségével adagolják és variálják a pedagógiai célszerűség diktálta mennyiségben. Ez a célszerűség mind a humanista, mind a tekintélyelvű pedagógiai ideológiával összhangban elméleti és gyakorlati szükségszerűség és haszon felől igazolható mérsékelt formáiban. Az egyesítő pont itt az, hogy a gyermek természetében a jó elvek jelenlétének felismerése esetén is megtagadják önfejlesztési képességét, és indokolt a felnőttek közvetlen külső kontrollja és befolyásolása. magának a felnövekvő embernek és a társadalomnak az érdekében.

Az oktatás szabadságának utolsó, totalitárius szintje pontosabb lenne

AZ OKTATÁS INTEGRÁCIÓJA

a szabadság megtagadásának szintjének nevezik, mivel ez magában foglalja az egész iskolai élet szigorú szabályozását, beleértve a tanár és a diák tevékenységét is. Az ilyen elméletek és oktatási intézmények a gyermekről mint veleszületett és szerzett destruktív tulajdonságok hordozójáról vagy a totalitárius rendszerek társadalmi mechanizmusának egyik láncszeméről alkotott elképzelések alapján jönnek létre. Tipikus jó példa erre a hagyományos szovjet iskola.

Az elmúlt tizenöt év globális társadalmi-kulturális változásai, amelyek az ország életének minden területére kiterjedtek, és amelyek a negatív totalitárius örökségtől való megszabadulást célozták, oda vezettek, hogy köztudat az emberről, mint saját fejlődésének alanyáról és Oroszországról, mint a világközösség részéről, amely alá van vetve az evolúció egyetemes törvényeinek és az egyetemes emberi értékeknek. Mindez nem érintheti a hazai oktatást, amelynek alakjai aktívan részt vettek fejlesztésének új utak kidolgozásában.

A pedagógiai kutatások és viták szakasza az Orosz Föderáció oktatási törvényében találta meg az első legjelentősebb logikai következtetést. Végül megerősíti a humanista stratégiát, megfogalmazza a főbb elveket és feladatokat, felvázolja az ország modern oktatásának korszerűsítésének főbb módjait és mechanizmusait. Mindeközben a fő szabályozó dokumentum – hirdetve a tekintélyelvűségtől való eltávolodást – nem rendelkezik jelentős rendszerszintű változtatásokról, ezért némileg deklaratív jellegű, nem javasol radikális intézkedéseket, csupán a lehetségestől való fokozatos elmozdulásra orientál. irány. Miután a szabadság jelenségét az állampolitika legfontosabb alapelvévé emelte ezen a területen, a törvény továbbra is előírja, hogy a tanárok elsődlegesen gondoskodjanak arról, hogy minden diák asszimilálja a személytelent. oktatási szabványok, amelyeket általában a mai napig érnek el

szabványos és személytelen formák, módszerek és technikák, amelyek a hagyományos szovjet iskolához kötődnek. Általánosságban elmondható, hogy az állam az élet új realitását figyelembe véve a pedagógusokat a humanista ideológiával összhangban álló feladatok megoldására orientálja a szabadság racionalista szintjén, de ezt a régi alapokon igyekszik megtenni. a tekintélyelvű örökség, meghosszabbítva a múlt alapvető oktatási paradigmájának agóniáját.

Nem meglepő, hogy a mindenhez képest tehetetlenséggel szemben az új hivatalos iskola modern Oroszország különböző kísérleti projektek kidolgozása és alternatív oktatási intézmények jönnek létre, amelyek a kialakuló válságjelenségek leküzdésére törekszenek, a szabadság jelenségét a lehető legmagasabb szinten valósítva meg. Összességében azonban mindegyik „csepp a tengerben” a hagyományos tekintélyelvű pedagógiában, amely a minden oldalról érkező kritika ellenére továbbra is magabiztosan foglalja el az ország fő oktatási terét.

Az egyik legfontosabb és legösszetettebb pedagógiai és társadalmi probléma, amely még nem kapott kellő elméleti megértést, a gyermekek és a felnőttek világa közötti elidegenedés egyre szélesedő szakadékának problémája. Hosszú történelmi gyökerei vannak, és évszázados evolúciója van a családi és társadalmi nevelés folyamatában, különösen napjainkban. Mindeközben még nem találtak igazi módot a teljes megoldására.

Anélkül, hogy feladatul tűznénk ki ennek a kérdésnek az átfogó mérlegelését, csupán néhány, a különböző paradigmabeállításokhoz kapcsolódó ok-okozati vonatkozások elemzésére és a jelen cikk problémáira koncentrálunk.

A tekintélyelvű pedagógiai ideológiának megfelelő szubjektum-objektum viszonyok mellett ilyen kérdés általában nem merül fel, hiszen az, amire irányul, szükséges feltételnek minősül.

ІІІІ1ІІІІIIIШ № 4,

az oktatási tevékenységek elkerülhetetlen költségeit. Megtagadva a gyermekektől az életkorral összefüggő szükségleteik teljes körű megvalósításához való jogot, és küszködve különféle „negatív” megnyilvánulásaikkal, a szülők és a tanárok erőszakosan rákényszerítik a fiatalabb generációra az adott társadalomban elfogadott formális erkölcsöt, szabályokat és normákat, ezzel természetes tiltakozást váltva ki. , amely rejtett vagy egyértelmű ellenállásban és vágyban fejeződik ki, hogy elszigeteljék magukat a saját, felnőttek számára elérhetetlen világuk keretei között, annak különleges, a hivatalostól eltérő szubkultúrájával.

Ami a humanisztikus paradigmabeállításokat illeti, itt nem tagadják a nevezett probléma létét, megoldását az alany-szubjektum viszonyokra való átmenetben, a gyermek szabad fejlődéshez és „énjének” megnyilvánulásához való jogának elismerésében látjuk. A felhalmozott pedagógiai tapasztalatok szerint azonban a gyermekkor és a „gyerekesség” eredendő értékének hirdetése ezen elképzelések megvalósításának formális megközelítésével nem oldja meg, hanem éppen ellenkezőleg, olykor még súlyosbítja is a helyzetet azáltal, hogy új mesterségesen hoz létre. akadályokat. Ez különösen abban nyilvánul meg, hogy egy felnövekvő emberre (természetesen nem közvetlenül, hanem közvetve) mintegy kimondják: „Élj, örülj, élvezd a gyerekkorodat, hiszen szinte semmi hasznod nem származik belőle. család és társadalom amúgy is, és a te véleményed a komoly dolgokról nem érdekel minket, mert addig nem tudsz értelmes dolgot mondani és tenni, amíg fel nem nősz és meg nem szerzed a szükséges tudást, tapasztalatot.

Más szóval tekintélyelvű pedagógiai rendszerek, erőszakosan „a felnőtt fejét a gyerek vállára téve”, és a humanista nevelési modellek, amelyek a gyermekkor minden szakaszában a tanuló életkorának és egyéni sajátosságainak, szükségleteinek megfelelő teljes értékű életet biztosítanak, végső soron egy dologra törekszenek. - ideiglenesen (és ez az időszak egyre hosszabb) „elszigetelni” a

a felnőtt világból felnövő ember, ha lehet, „művelje” és csak ezután engedje, hogy valóban részt vegyen a társadalom és az állam ügyeiben. Ennek az „ideiglenes izolátornak” a szerepe az iskolára hárul, amely megjelenése pillanatától tulajdonképpen egy hivatalos közintézmény lett, amely két ellentétes táborra osztja az embereket: a még nem „érettekre”, i. intellektuálisan és szociálisan nem váltak kellően teljes értékűvé, és az érettségi bizonyítványt kapók a beolvadás hosszú távú útját járva standardizáltak, de gyakran elváltak az élettől, tudástól, készségektől és képességektől.

A fenti okfejtésből tehát látható, hogy a jelzett probléma a humanista pedagógiai ideológiával összhangban csak úgy oldható meg, ha valóban bizalmi és tiszteletteljes tantárgy-tantárgyi kapcsolatokat alakítunk ki a fiatalabb és az idősebb generáció között, amihez ki kell egyenlíteni. lehetőség szerint biztosítsa a felnőttek és a gyermekek jogait, és biztosítson lehetőséget a szabad választásra és cselekvésre a saját és közös (családban, iskolában, társadalomban) valós, semmint formális részvétel folyamatában jelen és jövő. A gyakorlatban nagyon nehéz egy ilyen helyzetet modellezni és megvalósítani. A pedagógiai erőfeszítések iránya azonban egészen világosan kirajzolódik: a felnövekvő embert aktívabban kell szocializálni az élet különböző területein a „tisztességes közösség” körülményei között, és az oktatási folyamatot a lehető legmagasabb szintű szabadságon kell megszervezni.

Nyugaton a modern oktatás nevezett és egyéb problémáit az utóbbi időben az elképzeléseknek megfelelően próbálják megoldani nyitott tanulás. Ami Oroszországot illeti, a nyugati típusú nyitott civil társadalom modelljét véve iránymutatónak, országunk elkezdte átvenni az ő oktatási elképzeléseit, amelyek, mint tudják, elválaszthatatlanul összefüggenek a nyugati típusú civil társadalom eszméivel.

AZ OKTATÁS INTEGRÁCIÓJA

baudák és kultúrák párbeszéde. Ezzel egyidejűleg a nekik megfelelő axiológiai prioritások elkezdtek alapvető szerepet játszani az oktatási tevékenységek szervezésének és megvalósításának folyamatában.

A modern hazai pedagógia a kommunista ideológia alapelveitől megszabadulva az univerzális emberi értékeket, mint a fiatal generáció nevelésének alapvető alapjait hangsúlyozza. Összességében mind az állam, amely ezt a törvényben és az oroszországi oktatás modernizálásának doktrínájában rögzítette, mind a közvélemény nagy része egyetért ezzel a megközelítéssel. Közben teljes tisztaság ez a probléma még mindig nem, hiszen a deklarált értékek tartalmával, társadalmi-kulturális és személyes elfogadásának sajátosságaival kapcsolatos probléma nem teljesen megoldott.

El kell mondani, hogy egy ilyen helyzet a maga sajátos jegyeivel ma már a Nyugatra is jellemző, ahol hazánkhoz hasonlóan ismét két kibékíthetetlen álláspont ütközik egymással, amelyek képviselőit feltételesen nevezhetjük „individualistának” és „tradicionalistáknak”.

Az „individualisták” által hirdetett eszmék legmélyebb lényegükben az ókori görög filozófusok-szofisták nézeteihez nyúlnak vissza, és hozzájuk hasonlóan széles társadalmi rétegekben is elutasítást váltanak ki, mivel bizonyos társadalmi értékek viszonylagosságát hirdetik. Az „individualisták” szerint nincs semmi egyértelműen jó vagy rossz ezen a világon. Ezért mindenkinek joga van szabadon választani és cselekedni, a saját értékskálája által vezérelve, szubjektív világnézet és attitűd alapján, csak arra korlátozva magát, ami másoknak árthat. Pedagógiai síkon ilyen axiológiai értelmezés található a „szabad nevelés” hazai és külföldi támogatóinak koncepcióiban, idealizálva a gyermek természetét, önkifejező- és önfejlesztési képességét.

Ami a „tradicionalisták”-ot illeti, Oroszországban és Nyugaton is ők tartják magukat

ebben a kérdésben más, konzervatív nézőpontot élnek meg, felismerve és megvédve az emberiség által a történelmi és kulturális fejlődés során létrehozott értékrendszer objektivitását és stabilitását. Mindez konkrétan tükröződik az oktatásról alkotott nézeteikben, ahol a tanulók világnézetének, személyiségi tulajdonságainak alakításában nem a természetnek és a megfelelően szervezett környezetnek szánják a vezető szerepet, hanem a tanárnak és az általa tanított tudásnak.

Ahogy az előzőekből is kitűnik, sem az első, sem a második esetben nem mondhatjuk, hogy egyes egyénileg vagy társadalmilag elismert értékek univerzálisak, hiszen tartalmukat mindig akár szubjektív, akár történelmi, kulturális és társadalompolitikai determinánsok szabják meg. Akkor ebben a szövegkörnyezetben mit jelent az "univerzális" szó jelentése, és általában az "érték" kategóriával kapcsolatban megengedhető-e?

Ha elemezzük az elmúlt évszázadok, évtizedek világának helyzetét, nem lehet nem észrevenni, hogy a Nyugaton kialakult axiológiai prioritások egyre inkább meghatározóak. Az ottani életmód és gondolkodásmód különféle módokon más civilizációkat „foglal el”, így Oroszországot is. Mindeközben az elmúlt évek antropológiai, kulturális, pszichológiai és társadalmi tanulmányai egyértelműen azt mutatják, hogy ami az egyik kultúrának jó, az nem mindig elfogadható, sőt néha romboló a másik számára. A nyugati értékek, amelyek közül az egyik fő a szabadság annak negatív értelmében, ha nem is teljes, de részleges elutasítást okozhatnak más népektől, vagy a nevelési folyamatba való céltudatos vagy közvetett becsempészés esetén fokozatos elvonáshoz vezethetnek. kulturális gyökereik és identitásuk új generációinak elvesztése. Mindezt figyelembe kell venni a hazai oktatás korszerűsítésének folyamatában, mert a vágy, hogy gyorsan „sajátjaikká” váljanak

di idegenek” meggondolatlanul felismerve és „univerzális” nyugati mintákat próbálva azt eredményezheti, hogy gyermekeink az oktatás során nemcsak a felnőttektől, hanem a szülőhazájuk tárgyi és szellemi kultúrájának környező örökségétől is elidegenednek.

Modern világ egy multikulturális integratív tér, amelyben a különböző népek, országok és civilizációk állandó, többszintű és többcsatornás párbeszéd formájában élnek együtt. A fő csatorna szerepét ebben az esetben az oktatás kapja, amely megnyitja a felnövekvő ember számára a hozzáférést más szociokulturális jelentésekhez és képekhez. A különböző kultúrák tartalmát megértve, hatásukat megtapasztalva pedig a megismerő alany minden bizonnyal szembesül a kulturális önrendelkezés problémájával, amely a nyitottság és a szabadság körülményei között korántsem egyszerű.

Oroszország története azt mutatja, hogy a külföldi kulturális minták vakmásolása gyakran negatív eredményhez vezet. Ez teljes mértékben vonatkozik azokra a kísérletekre, amelyek a nyugati típusú negatív szabadságot orosz földön honosítják meg. Nem tudták megbirkózni a feleslegével, honfitársaink néha azt a visszavonhatatlan döntést hozták, hogy feladják a szabadságot a totalitarizmus javára.

Az elmúlt években hasonló helyzetet tapasztaltunk. Képtelen megemészteni a negatív szabadság első nagy részét (a belső határok óta

szabadságot a benn nevelkedett orosz emberek többségének szovjet idő, már külsőnek is bizonyult), társadalmunk és az iskola, mint legfontosabb intézménye a régi és az új határán kezdett egyensúlyozni, egyre inkább az első felé hajolva.

Az események ilyen fejlődésének elkerülése érdekében a világközösségbe való teljes körű integrációt csak a saját kulturális identitás megszerzése és felismerése után kell megvalósítani. A kultúrák valódi párbeszéde nem a saját erőltetése vagy valaki más tapasztalatainak és értékeinek vak másolása, hanem egyenlő kölcsönös kommunikáció és kölcsönös gazdagodás. Ezért csak a nemzeti kulturális hagyományra jellemző belső, lelki szabadság kialakításával tudjuk fájdalommentesen és előnyünkre jelentősen kitágítani a külső szabadság határait.

Elmondhatjuk tehát, hogy a pedagógiának manapság fontos feladata, hogy segítse a felnövekvő embert személyisége akkulturálódásának folyamatában a humanizáláson keresztül. oktatási folyamat, amely a szabadság jelenségének racionalista szinten való megvalósulását sugallja, fokozatos átállással a reálisan lehetséges maximumra. Ugyanakkor elsősorban a saját kulturális és pedagógiai hagyományokra érdemes támaszkodni, amelyek azonban nem akadályozhatják a legjobb külföldi példák kreatív felhasználását, adaptálását.