Az orosz állam erőteljes várostervezési tevékenysége a határok védelmének és előremozdításának igénye miatt a tervezési technológia elmozdulását idézte elő. Az egész 16. században ezek az eltolódások főként a város megerősített elemeit - kremleket, börtönöket - érintették.

Korábban, a feudális széttagoltság időszakában a város erődítményei általában a lakosság és vagyonának védelmét célozták, a falakon belül koncentrálva. Az erődítmények tehát passzív szerepet játszottak az ország védelmében. Most új erődítményeket építenek, a régi határvárosokat pedig ismét megerősítik az őrszolgálat és a stanitsa szolgálat, valamint a csapatok elhelyezésének fellegváraként, akik az első jelre a határ közelében megjelenő ellenséghez sietnek. A védelem súlypontja az erődből a mezőre kerül, és maga az erőd csak ideiglenes menedéket nyújt a helyőrség számára, amely csak egy hirtelen támadással szemben szorul védelemre.

Ezenkívül az erődök nem voltak a nomád rablók támadási tárgyai, akiknek fő célja az volt, hogy az erődített pontok közötti résen áttörjenek a békés települések területére, kifosztsák őket, elvigyék a foglyokat és gyorsan elrejtőzzenek a vad mező". A sztyeppei nomádok nem tudtak és soha nem is próbáltak megfelelő ostromot végrehajtani vagy városokat elpusztítani. Gyakran azonban aknát ástak valahol, vájtokat vágtak át, és más hasonló módon próbáltak bejutni az erődbe.

Az erőd lekerekített formája passzív védelemmel és primitív katonai felszereléssel számos előnnyel járt. Ez biztosította a legnagyobb kapacitást egy megerősített ponthoz a legkisebb védőkerítésvonallal, és ezért minimális számú védőt igényelt a falakon. Ezenkívül a lekerekített alaknál nem voltak úgynevezett "halott" tűzszögek.

A passzív védelemről az aktív védelemre való átállással, a lőfegyverek fejlődésével, az oldalsó lövedékek és tornyok kialakításával az erőd kerítésének lekerekített formája elveszti előnyeit, és előnyben részesítik az erődítmény négyszögletes formáját, ill. jelentős méretű város - sokszögű (sokszögű). Bár az erőd konfigurációját még mindig nagyban befolyásolják a domborzati viszonyok, most minden esetben egy adott konfiguráció kiválasztása már kompromisszum ezek és egy négyszög (vagy sokszög) között, és nem egy kör vagy egy ovális, mint korábban. . A XV végén - a XVI század elején. a téglalap (vagy szabályos sokszög) alakja már egyértelműen kifejeződik az orosz várostervezésben.

1509-ben Tulát, amely röviddel azelőtt a moszkvai államhoz került, újjáépítették és újra megerősítették, mint fontos stratégiai pontot Moszkva külvárosában. A Tulitsa folyó egykori erődítménye felhagyott, és a folyó bal partján. Upa, egy új erődöt fektettek le dupla tölgyfal formájában, bevágásokkal és tornyokkal. Az új fából készült erőd általában félhold formáját öltötte, amelyre támaszkodott

a folyóparton végződik. De már öt évvel később, 1514-ben, a moszkvai Kreml mintájára, befejeződött egy belső kőerőd építése, amely 1521-ben fejeződött be.

Ha az 1509-es erődfal csak egy lakott terület megerősített elkerülője volt, akkor a kőerőd tiszta, geometriailag helyes formájában egészen egyértelműen kifejezte a helyőrség megerősített konténerének gondolatát, a ​egy szerkezet, amelynek megvan a maga szabályossága, és nem függ a helyi viszonyoktól. Az erőd belső tervezésében azonban a téglalap-egyenes rendszer nem kapott teljes körű fejlesztést. Ez látható a helyreállításának tervrajzán (1. kép, 1. melléklet), ez a kapu hosszfalakban való eltérő helyzetéből is megítélhető.

A geometriai építési mód világosabban kifejeződik az 1531-ben épült Zaraisk-erődben, ahol nemcsak a külső konfigurációt, hanem nyilvánvalóan a belső elrendezést is bizonyos matematikai tervezésnek vetették alá. Mindenesetre a kapu elhelyezkedése két egymásra merőleges tengely mentén két megfelelő autópálya jelenlétét feltételezi (2. ábra, 1. melléklet). A matematikailag helyes formától csak kis mértékben eltérõ, szabályos erõdítmények mintáit találjuk néhány más város tervein. Így például egy viszonylag szabályos trapéz alakú erőd látható az 1535-ben épült Moksan város (ma Penza régió járási központja) tervén (3. ábra, 1. függelék); A trapéz alakú erőd az 1593-ban épült Valujki város (ma Kurszk régió központja) tervrajzán látható (5. kép, 1. melléklet). A XVI. századi Volga-vidék városaiból. a legszabályosabb formát (rombusz formájában) a Szamarai erőd (ma Kujbisev városa) kapta, az ábrán látható. 4, 1. függelék.

Ez a néhány példa azt mutatja, hogy már a 16. század első felében. Az orosz városépítők jól ismerték a "rendes" erődítési művészet alapelveit. A Tula védelmi vonal erődítményeinek építése azonban a XVI. század közepén. nagyrészt a régi elv szerint folytatták. Az a szükségesség, hogy sok pontot a lehető legrövidebb időn belül meg kell erősíteni, a természetes védelmi erőforrások (szurdokok meredek lejtői, folyópartok stb.) maximalizálása iránti vágy váltott ki a mesterséges építmények minimális hozzáadásával.

A 16. században épült vagy újjáépített városokban rendszerint továbbra is az erődformák domborzati viszonyoknak való alárendelése dominált. Ez a típusú erődítmény magában foglalja a Sviyazhek erődítményeit is, amelyek domborzatának megfelelően egy lekerekített „bennszülött” hegyet vesznek körül (6. és 7. kép 1. melléklet).

A XVI. század történelmi és társadalmi viszonyai. befolyásolta az új városok „lakó” részének tervezését, i.e. települések és települések tervezésére.

Hangsúlyozni kell, hogy az állam új városokat építve elsősorban védelmi pontként igyekezett ezeket felhasználni. A városok környezetében kialakult nyugtalan helyzet megakadályozta a normális mezőgazdasági bázis megteremtését, amely szükséges volt a fejlődésükhöz. települések. Az állam peremén fekvő városokat a központi régiókból kellett minden szükségességgel ellátni.

Az új városok egy része, mint Kurszk és különösen Voronyezs, kedvező fekvésének köszönhetően gyorsan kereskedelmi jelentőségre tett szert, de rendszerint a 16. század folyamán. az új városok pusztán katonai települések maradtak. Ez persze nem jelenti azt, hogy lakóik csak katonai ügyekkel foglalkoztak. Mint tudod, a szervizesek be Szabadidő foglalkoztak kézművességgel, kézművességgel és kereskedelemmel, ill mezőgazdaság. A települések katonai jellege elsősorban a lakosság összetételében mutatkozott meg.

Az összes új városban elenyésző számú úgynevezett "lakóemberrel" találkozunk – városiakkal és parasztokkal. A „lakosság zömét szolgálati (azaz katonai) emberek tették ki. De a központi városokkal ellentétben itt a legalacsonyabb kategóriájú katonák uralkodtak - „hangszeresek”: kozákok, íjászok, lándzsások, tüzérek, zatinschikok, nyakörvek, biztonsági őrök, állami kovácsok, asztalosok stb. Az új lakosság körében elenyésző számban. városokban voltak nemesek és gyerekek bojár. A kiszolgálók túlsúlyának a legalacsonyabb rangú lakosság összetételében kétségtelenül meg kellett volna jelennie a földtulajdon jellegében.

A kiszolgálók központból való ellátása minden szükséges dologgal rendkívül megnehezítette a kincstár dolgát, amely lehetőség szerint igyekezett növelni a fizetés helyett kapó "helyiek" számát. föld. Ahogy az előretolt pozíciók dél felé mozdultak, a korábban épített erődítmények spontán módon benőttek településekkel, településekkel. Ha maga az erőd építése állami szervek munkája volt, akkor a települések építése és betelepítése a XVI. nyilvánvalóan helyi kezdeményezés eredményeként történt az állam által kiosztott földeken.

A fennmaradt rendektől a 16. század végi kormányzó-építőmesterekig. látható, hogy az újonnan épült városokba a katonaemberek csak egy bizonyos időszakra mentek, utána feloszlottak, helyükre újak jöttek.

Még jóval később, nevezetesen a 17. század első felében * a végrehajtott kormány nem határozott azonnal a katonaemberek „feleségekkel, gyerekekkel és teljes hasukkal” új városokba „örök életre” történő erőszakos betelepítéséről. ." Ebből jól látszik, hogy a 16. században épült városokban miért nincs még mindig rendszeres lakóterület-tervezés. Ezekben a városokban szinte mindegyikben, legalábbis az erődhöz legközelebb eső részeken a hagyományos sugaras rendszer szerint alakult ki az utcahálózat, amely egyrészt az erődített központ, másrészt az utak irányába mutat. a környékre és a szomszédos falvakra. Egyes esetekben észrevehető a gyűrűs irányok kialakulásának tendenciája.

A 16. századi új városok terveit körültekintően mérlegelve még mindig sokukban észrevehető a régi városoknál nyugodtabb és korrektebb negyedvázlat, az egységes negyedszélesség iránti vágy és a racionális tervezés egyéb jelei. Az itt tapasztalható egyenetlenségek, csavarodások, zsákutcák a város fokozatos szabályozatlan növekedésének, sok esetben a nehéz domborzati viszonyokhoz való alkalmazkodásnak az eredménye. Kevés közös vonásuk van a régi városok - Vjazma, Nagy Rosztov, Nyizsnyij Novgorod és mások - terveinek bizarr szeszélyes formáival.

század új városai szinte nem ismerte a feudális széttagoltság időszakának földkáoszának maradványait, amelyek annyira hátráltatták a régi városok ésszerű fejlődését. Lehetséges az is, hogy az erődváros állapotát figyelemmel kísérő kormányzók bizonyos mértékig odafigyeltek az új városokban kialakult települések elrendezésére, rendszerint a fejlesztéstől mentes területeken, bizonyos szabályok betartására. rend az utcák és utak nyomon követésében katonai érték. A város melletti telkek elosztását kétségtelenül a kormányzóknak kellett szabályozniuk, mert a határvédelem megszervezése az erődvonal mindkét oldalán jelentős területre terjedt ki.

Az elõzõket megerõsíti az elõször 1556-ban említett Volhov (8. kép, 1. melléklet) és Alatyr városok tervei, amelyekrõl az elsõ megbízható információ 1572-bõl származik (9. kép, 1. melléklet).

Ezekben a tervekben közvetlenül a Kreml melletti térről a sugárirányú utcák karcsú rajongója látható. Néhány törés bennük a legkevésbé sem zavarja az általános rendszer tisztaságát. Mindkét terven észrevehetőek az egyenletes szélességű negyedcsoportok, ami a birtokok egységesítésének bizonyos vágyát jelzi. A negyedek méretében éles változást és a tervezési rendszer összhangjának megsértését csak a külvárosok peremvidékein látjuk, ahol a települések látszólag önállóan fejlődtek, és csak később egyesültek a városokkal közös tömbbe.

Ezeknek a városoknak a tervein olyan utcák szerepelnek, mintha négyszögletű negyedek kialakítására törekednének. A téglalap-egyenes elrendezés hasonlósága határozottabban kifejeződik Civilszk város erődített településén (1584-ben épült), ahol jól látható az a vágy, hogy a teljes, bár nagyon kicsi területet négyszögletes negyedekre osztsák (10. ábra). , 1. melléklet) o E település tervezése a 16. század kivételével egy bizonyos népcsoport szervezett betelepüléséhez kötődött.

Vjacseszlav Kolesnik

A 16. és 17. században Oroszország és a Krími Kánság, valamint a Kaukázus között hatalmas, szinte elhagyatott sztyepp húzódott, amelyet Vadmezőnek neveztek. Itt, a moszkovita állam déli peremén, hogy megszabaduljanak a földbirtokosok önkényétől és a rabságtól, akkoriban menekülő emberek tömegei kezdtek rohanni. A termékeny fekete talajban gazdag sztyepp, szabad élet vonzotta őket ezekre a részekre. A folyók partján, sűrű erdőkben telepedtek le. Így kezdődött a kozákok megalakulása. Lehetett itt szabadon élni, ugyanakkor veszélyes volt, hiszen számos tatár különítmény járta folyamatosan a sztyeppét rablás és foglyul ejtés céljából. Sokáig a modern belgorodi régió területén élő emberek vették először a rablók ütéseit, ők voltak az egyetlen erők, akik útjukat állták.

Azokban a távoli években három rablóút - tatár szakma - futott itt. Ezeket a szakmákat Izjumszkajanak, Kalmiuszszkajanak és Muravszkajanak nevezték. Ez utóbbit Muravszkij-útnak is nevezték. Ez az út volt a tatárok Oroszországba való behatolásának fő módja. A modern Belgorodtól kissé nyugatra, a jelenlegi Tomarovszkij repülőtér területén futott.

A rablók kegyetlen hordái senkit és semmit nem kíméltek útjuk során - a falvakat porig égették, az embereket teljesen kiirtották vagy elvitték. Csak a 17. század első felében több mint kétszázezer foglyot vittek Kafuba (ma Feodosia), a fő rabszolgapiacra.

Ezért a moszkvai kormány a déli határok megbízhatóbb védelme érdekében úgy döntött, hogy itt először több erődvárost épít, majd egy folyamatos erődvonalat - a belgorodi vonalat. Hossza körülbelül 800 kilométer volt, ebből 320 km a modern belgorodi régió területére esett. Földes sáncokból, erdei bevágásokból, hornyokból, valamint természetes akadályokból állt - mély folyók, mocsarak, szakadékok. A kormány Belgorod városát határozta meg e sorompóvonal katonai és közigazgatási központjaként, ezért a vonalat Belgorodszkaja néven nevezték el. Harci erejének alapját a teljes vonal mentén felépített erődvárosok adták.

1635-től 1658-ig 25 erődváros épült, amelyek a belgorodi védelmi vonal alapját képezték. Közülük tíz a modern belgorodi régió területén található: Yablonov (1637), Usyord (1637), Korocha (1637), Hotmyzhsk (1640), Bolkhovets (1646), Karpov (1646), Tsarev-Alekseev (1647). , Verhososensk (1647), Belgorod (1650), Nyezsegolszk (1654).

Külön kiemelendő Belgorod. Moszkva állam déli előőrseként a várost 1593-ban alapították. Az 1650-es év az az idő, amikor a kialakult védvonal rendszerében már a harmadik, új helyen felépült az erőd.

Rekonstruált tipikus 17. századi erőd. Az ilyen erődítmények építésének fő anyaga a föld és a fa volt. Az erődöt körülvevő sáncot földből, tornyokat, épületeket fából építettek. Az akna magassága elérte az 5 métert, a szilárdság érdekében körülbelül 70 cm-es agyagréteggel vonták be, amelyet aztán tűzzel égettek ki. A sánc előtt, kívül, mély árok tölgyfával szegélyezett. A vizesárok alján éles tölgyfa karókat erősítettek meg.

Az aknára fafalakat építettek tornyokkal - sarok és privát. A tornyokban és a falakban az erőd teljes kerülete mentén kiskapuk voltak az ellenség tüzeléséhez. A moszkvai oldalon voltak a főkapuk. A kapu fölött, a konzolos párkányokon egy ikonnal ellátott „kinyúló kápolna” kapott helyet, amely az erőd védőinek nyújtott védnökséget. A kapuk előtt egy híd volt, amelyet veszély esetén meg lehetett emelni. A Vadmező oldaláról, ahonnan a tatárok behatoltak Oroszországba, falat építettek süket átjárhatatlan tornyokkal, amelyek tornyain már messziről látszottak az orosz állam jelképei - a kétfejű sasok. Ezt az erődfalat általában a folyó meredek partjára építették, ami további természetes akadály volt. Az ellenség megbízhatóbb sebezhetősége érdekében a „gyakori tölgyfaszögű” rönköket elárasztották a vízben.

A saroktornyok körülbelül 25 méter magasak voltak, ami lehetővé tette, hogy a megfigyelőtorony őrei felmérhessék a sztyepp hatalmas kiterjedését.

Az erődön belül a következő épületek helyezkedtek el: templom, vajdasági hivatal, állami pince, fegyverpajta, kiköltöző kunyhó a börtönnel egy tető alatt, portár, több tágas kunyhó a szolgálatot teljesítők számára. Voltak benne magtárak, készletek tárolására szolgáló ládák, istállók, asztalos-, cipész-, nyergesműhelyek, kereskedősorokkal rendelkező üzlet, kovácsműhely. Közös szappan és főzés volt. Ostrom esetére több ketrecet is biztosítottak a szolgálatnak és a parasztoknak. Üzenetharang tornyosult a téren – „villanás”.

Kiemelkedő helyet foglalt el a kormányzó udvara. Magas palánkkal volt körülvéve, az udvaron belül 2 kunyhó, istálló, pince, pajta, szappanszoba, konyha kapott helyet. A közelben volt a jegyző udvara, a kormányzó után a második ember. Itt néhány erődben "nagyköveti csere" volt, ahol az oroszok megváltották foglyaikat (15-100 rubel - "személytől függően"). Az erődben vendégudvar volt - hírnökök, szuverén nagykövetek, külföldiek, kereskedők számára. Külön udvarban élt a Streltsy fej, a kozák atamán, a Pushkar és a dragonyos fejek, valamint a bojár gyerekek is.

Egy nem feltűnő helyen volt egy gyorsítótár - egy földalatti átjáró, amelyen keresztül az ostrom alatt el lehetett hagyni az erődöt. A gyorsítótár létezéséről korlátozott számú ember tudott.

Az erődben körülbelül 400 ember tartózkodott. Többségük íjász, kozák, tüzér, dragonyos volt.

Ez a katonanép fáradhatatlanul végezte Moszkva állam déli határainak védelmét, ami hozzájárult gazdag térségünk aktívabb betelepítéséhez és gazdasági fejlődéséhez.

V. Kolesnik vázlatai: "A bevágásvonal erődjének tipikus építményeinek rekonstrukciója"

... A katonai építészetnek az a célja, hogy egy várost olyanná tegyen, hogy az emberek egy kis városban ülhessenek, és hogy az emberek a várost és magukat is kiboronázzák abból a városból sok bajból.
(N. Obrucsev. Az oroszországi hadművészet történetéhez kapcsolódó kézírásos és nyomtatott emlékművek áttekintése 1725-ig)

A védelmi építészet különleges helyet foglal el az orosz építészet történetében. Az Oroszország szétszórt vidékein keletkezett számos erődítmény és kolostor hozzájárult a határok védelméhez, az orosz nép szellemének felemelkedéséhez és megerősödéséhez, majd ezeknek a területeknek a Moszkva körüli egyesüléséhez és egy multinacionális orosz állam létrejöttéhez.

Az ókori Oroszország erődítményei nemcsak óriási szerepet játszottak az ország történelmi életében, hanem csodálatos építészeti alkotásokat is képviseltek. A ma gyakorlati jelentőséggel nem rendelkező védelmi építészeti emlékek az orosz nép hősi múltját tükrözik, korokat és nemzedékeket kötnek össze, és továbbra is a legértékesebb kulturális örökség. Minél tovább megyünk előre, annál nagyobb lesz a távolság a jelen és a múlt között, és ennek a távolságnak a megtörése azt jelenti, hogy a múltat ​​magad ellen fordítod, mert ahogy a keleti bölcsesség mondja: „ha pisztollyal lősz a múltba, a jövő ágyúval fog rád lőni."

Az erődített faépítészetről alkotott elképzeléseink a krónikai forrásoknak, a régészeti feltárásoknak és a mai napig fennmaradt erődített faépítmények ritka példányainak tanulmányozásának köszönhetően alakultak ki. Közülük a leghíresebbek - a szibériai börtönök tornyai, valamint a Nikolo-Karelsky kolostor átjáró tornya - a 17. század második felére nyúlnak vissza. A korábbi idők erődítményeit főként régészek anyagai, ókori metszetek, rajzok és ikonképek alapján vizsgálják. A képi anyag, bár meglehetősen vizuális, de mégis feltételes képet ad a fából készült erődítmények természetéről és felépítéséről.

Az ókori oroszok már régen elkezdtek fából készült erődítményeket építeni. Már az időszakban Kijevi Rusz ennek a szláv államnak a sztyeppei peremén lévő erődített városokat egy védelmi rendszerben egyesítették, az úgynevezett "kígyófalakat". A fa-föld erődítmények felállításának művészete ebben az időszakban a törzsi rendszer összeomlásának és a társadalom rétegződésének idejéből származik, amikor F. Engels találó kifejezése szerint „ma a háború és a háborús szervezés. az emberek életének rendszeres funkcióivá... A háború... állandó kereskedelemmé válik. Nem hiába magasodnak félelmetes falak az új erődített városok körül: árkaikban a törzsi rendszer sírja tátong, tornyaik pedig már elérik a civilizációt.

A társadalom ezen rétegződésének bizonyítéka a különböző országokban fennmaradt ősi települések maradványai. Meglehetősen primitív kialakítású az első erődítmények, amelyek nagyobb mértékben támaszkodtak annak a területnek a domborzatának védő tulajdonságaira, amelyen keletkeztek. Az orosz várostervezők képesek voltak helyet választani településeik számára jellegzetes tulajdonsága kreativitásukat. Ezeket a helyeket általában nemcsak a természet jól védte, hanem kényelmesek, gyönyörűek és stratégiailag előnyösek is. A terep védő tulajdonságait felhasználva a helyválasztásnak ez a hagyománya – ahogy azt az ismert várostervezéstörténész, A. V. Bunin is megjegyezte – az ókori görög városokig nyúlik vissza, de Oroszországban nemcsak továbbfejlesztették, hanem értelmezték is.

A városok építése során a terep védő tulajdonságait felhasználva az orosz várostervezők nem tévesztették szem elől művészi érdemeit. Dombormű, táj, folyó vagy tó – mindez természetes hozzávalók nemcsak védte a településeket, hanem fokozta megjelenésük kifejezőképességét is. Már a keleti szlávok is a dombtetőket, folyókanyarulatokat, szigeteket és a terep egyéb esztétikailag kifejező területeit választották településüknek.

Az erődvárosok építése végigkísérte az orosz állam kialakulásának és fejlődésének teljes történelmi folyamatát. Különböző törzseket meghódítva az orosz fejedelmek megerősített városokat hoztak létre, amelyek az adó beszedésére szolgáltak. Egy város megjelenésével hamarosan mások is megjelentek a közelben. Már a 13. századra számos ókori orosz erőd elérte azt a fejlettségi szintet, hogy a kortársak csodálatát váltotta ki. További fejlesztésüket azonban hosszú időre felfüggesztette a mongol-tatár invázió lavina. Orkánszélként söpörték le a föld színéről a Rjazani és Vlagyimir fejedelemség fa erődvárosait 1237-ben, majd három évvel később Batu rövid pihenő után megjelent az ókori Kijev falainál. Ezt a várost pedig a városlakók állhatatos védelme ellenére tűz és kard árulta el.

Az orosz erődített városok erős ellenállást tanúsítottak Batu seregével szemben. A maga nemében páratlan és valóban hősies volt a fából készült Kozelszk védelme 1238-ban. Hét hétig a tatárok nem tudták elvinni. A feldühödött Batu, aki berontott az erődbe, elrendelte az élet elpusztítását, vérbe fojtva a várost. De az emberek emlékezete erős. Sok évszázaddal később, már a 18. század második felében, amikor az újonnan feléledt Kozelszk címerét jóváhagyták, hősi védőinek hosszú távú bravúrja tükröződött a címerben: „A skarlátvörös mezőben, vérontást jelent, öt ezüst pajzs fekete kereszttel, kifejezve védekezésük bátorságát és szerencsétlen sorsát » .

Sajnos a történelem nem közölt velünk információt arról, hogy mik voltak Kozelsk erődítményei a legendás védelmének idejéből. Igaz, a fából készült város leírása 1678-ban készült, amikor Kozelsk a Zasechnaya vonal része volt. Erődítményeit tekintve nem sokban különbözött a 17. századi faerődöktől.

A mongol-tatár invázió során számos fából készült erőd vitalitását és tökéletességét tesztelték. Oroszországot rabszolgasorba verték, de nem törték meg, nem döntötték meg. Főnixhez hasonlóan favárosok születtek újjá a hamuból. Pszkov és Novgorod vidékén, ahová Dzsingisz kán és Batu hordái nem értek el, kardokat kovácsoltak és osztagokat gyűjtöttek, az elfoglalt területekről özönlöttek ide az oroszok. Új erődök épültek, az akarat mérséklődött, az orosz nép szelleme felemelkedett, és ezt a felfutást semmiféle invázió nem tudta megtörni.

Az erődök építésének évszázados tapasztalata nemzedékről nemzedékre öröklődött – nagyapától unokáig, apáról fiúra. Az évszázadok során felhalmozott legjobb dolgok az orosz városokban testesültek meg. Ezt a tapasztalatot egykor Oniszim Mihajlov kézírásos könyve foglalta össze a 17. század elején, és a „Katonai, ágyús és egyéb hadtudományi vonatkozású ügyek chartája” címet viseli. A „Charta” hatszázhatvanhárom cikkből áll, és egyfajta szabályrendszer az erődítmények építésére és felszerelésére, a mérnöki csapatok megszervezésére és ellátására. Az orosz haditechnikai gondolkodás fejlesztésének minden korábbi sokrétű tapasztalata tükröződött ebben az egyedülálló dokumentumban. A „Chartában” megfogalmazott követelmények szabályozása szó szerint a hadmérnökség minden vonatkozását érintette. Csodálatos, hatását tekintve teljesen elképesztő dokumentum! A követelmények világossága és egyértelműsége, rendelkezéseinek egyértelműsége és meggyőző volta – ezek azok a tulajdonságok, amelyek közel két évszázada létfontosságúvá teszik a „Chartát”.

A kulturális örökség összetett és sokrétű láncolatában talán az építészet foglalja el a legvezetőbb helyet, de egyes szakaszai, köztük az erődített faépítészet, még mindig kevéssé ismertek. Az idő kíméletlenül letörölte a föld színéről az orosz várostervezők, az ácsbaltával, harcos fegyverével és paraszti ekével egyformán ügyesen bánó hétköznapi parasztok munkáit. Ennek a problémának a tanulmányozásának hiánya nagyrészt a fából készült erődítmények anyagi maradványainak hiányára vezethető vissza. Így egészen a közelmúltig nem több mint egy tucat erődtornyot, a védelmi építészet maradványait ismerték a kutatók széles köre. Legtöbbjük Szibériában van. Jelenleg öt torony maradt fenn: két Bratsk és egy-egy - Ilim, Belsky és Yakutsk börtön. A tizenhat tornyú jakut erődből azonban még századunk elején is fennmaradt öt torony és két szál fafal, tárcsákkal feldarabolva. 1924-ben a Tyumen régió északi részén található Ljapinszkij börtön egyetlen tornya leégett, talán a legkorábban a fennmaradóak közül - több mint háromszáz évig tartott. Valamivel korábban, 1899-ben, szintén tűz következtében, a permi régióban található Torgoviscse faluban egy több mint két évszázadon át álló őrtorony halt meg. Igaz, a 20. század elején újra kivágták és jelenleg nem más, mint egy életnagyságú modell, így történelmi értéke és jelentősége erősen lecsökkent. 1914-ben I. N. Shukhov omszki néprajzkutató az ősi Mangazeya romjai között, az északi sarkkörön túl, egy romos tornyot látott kiskapukkal.

A fából készült erődítmények e maradványairól szóló információk megtalálhatók a szakirodalomban, és kiegészítik a védelmi építészet külső megjelenésével és tervezési jellemzőivel kapcsolatos ismereteinket. Ezeket az elképzeléseket nem csak az erődítmények fennmaradt maradványainak tanulmányozásával lehet bővíteni, hanem új, ismeretlen levéltári források felkutatásával, valamint az egykori erődítmények lelőhelyein végzett régészeti feltárásokkal is. Hogy mennyire hatékonyak az ilyen vizsgálatok és kutatások, azt bizonyítják a Mangazeya helyén 1968-1973-ban végzett ásatások, ahol az 1672-es feladása óta megőrzött város szinte teljes tervezési szerkezetét a legrészletesebben tanulmányozták. út.

1969-ben a Kazim folyón (Tjumen régió Berezovszkij kerülete) a távoli tajgában fedezték fel és vizsgálták meg először részletesen a Yuilsky börtön romjait, amelyekből két erődtorony faházai, egy romos laktanya. kunyhó, több pajta és több mint száz másik lakóépület nyomai meglehetősen jól megőrződött, gazdasági és vallási rendeltetésű.

Ugyanebben az 1969-ben a Jakutia északi részén található Zashiversky börtön helyén végzett felmérések és ásatások feltárták a 17. századi fából készült erőd tervezési szerkezetét is, amelyből a Megváltó-Zasiverskaja csípős templom csodálatos építészete került elő. meglehetősen jól megőrzött.

Mindezek a leletek és tanulmányok hozzájárulnak az orosz erődépítészet fényes oldalának teljessé tételéhez, és kézzelfoghatóan hozzájárulnak az ősi orosz kultúra kincstárához. Kívül. lehetővé teszik a várak, városok megjelenésének megjelenítését, amelyekről a levéltári források a legkevesebb információt szolgáltatnak. Lehetővé teszik azok kialakításának pontosítását, olyan jellemzők feltárását és közös vonások nyomon követését, amelyek nemcsak a jobbágyokra, hanem az ókori Oroszország teljes faépítészetére is jellemzőek. És végül, és ami a legfontosabb: az erődítmények fennmaradt maradványainak levéltári és régészeti kutatása, elemzése alapján az erődítmények különálló elemeiként (tornyok, falak) grafikus rekonstrukciót végezzen. és általában a megjelenésük.

A kérdés, hogy hogyan néztek ki az ősi orosz városok, nem tétlen. Sok felvilágosult ember elméjét foglalkoztatta. Elég csak felidézni legalább a művészeket, akik közül a leghíresebb A. M. Vasnetsov volt, aki a 12-17. században több mint száz festményt és rajzot szentelt Moszkvának. Minden, amit ez a mester tett, a történelmi dokumentumok mély ismeretén alapul. Az is ismert, hogy többször is részt vett régészeti ásatásokon. A. M. Vasnetsov festményeinek valódisága olyan, hogy lehetővé teszi, hogy grafikai analógként használják fel más ősi orosz faerődök építészeti megjelenésének rekonstrukciójában.

A védelmi építészet tanulmányozása nagyon fontos a történettudomány és az építészettudomány számára. Amint azt a múlt század végén I. E. Zabelin, az orosz történelem, kultúra és élet egyik nagy ismerője és briliáns kutatója megjegyezte, a fából készült erődökből „jogunk van építészetünk történetét elkezdeni”. Valójában az összes első ókori orosz város teljesen fából készült, és a katonai művészet és a technológia fejlettségi szintje volt X-XIII. században olyan volt, hogy lőfegyverek hiányában a fából készült erődfalak, földsáncokkal és vízzel töltött árkokkal együtt megbízható védelmet szolgáltak a városlakók számára.

További fejlődés a katonai felszerelések és a lőfegyverek megjelenése az erődítmények fejlesztésének szükségességét vonta maga után. Ha kezdetben csak fafal vagy csak sánc védte a településeket a támadásoktól, akkor a 13. század közepétől harci tornyokat vontak be a kerítésrendszerbe, amelyek az erőd legsérülékenyebb helyein helyezkedtek el, később pedig teljes kerülete.

Elmondhatjuk tehát, hogy az ókori orosz erődítmények fejlődésének kronológiája és főbb állomásai a legszorosabban a katonai felszerelések és hadviselési módszerek fejlesztésének szakaszaihoz kapcsolódnak. Az első ágyúk mennydörgése a rönkfalak tökéletesebb és erősebb falakra - fa-föld és kő - cseréjére vált. De sokáig, egészen a 18. század elejéig, amikor mindenhol lőfegyvereket használtak, továbbra is fából készült erődítményeket építettek, különösen az állam északi határain és Szibériában.

A fából készült orosz erődök története nemcsak a katonai művészet és technológia fejlődésének története, hanem az orosz nép évszázados harcának története számos ellenséggel, akik megpróbálták rabszolgává tenni Oroszországot. És bár ma ennek a küzdelemnek nincsenek tanúi - fából készült erődítmények, de a szívós népi emlékezet örökre megőrizte fenséges képét legendákban és eposzokban.

Az olvasónak kínált könyv nem kívánja teljessé tenni a fából készült erődépítészet fejlődéstörténetének feltárását. Ezt ma már a kellő teljességben talán már nem lehet megtenni. A szerző kísérletet tett arra, hogy a védelmi építészet évszázados történetének csak külön töredékeit mutassa be. Nyilvánvaló okokból az anyagok többsége a XVI-XVII. századi erődökre vonatkozik. De éppen azért, mert az orosz faépítészet építési módjai és hagyományai több száz éve stabilak és gyakran változatlanok, a 17. századi erődök maradványai lehetővé teszik a korábbi idők erődítményeinek építészeti megjelenésének megítélését.

védőfalak

A falak nemcsak védelmi funkciókat töltöttek be, hanem meghatározták a város paramétereit is, egyfajta hátteret szolgáltak a polgári és vallási épületeknek. A díszítőelemektől megfosztott erődfalak a világos és szigorú felosztási ritmusnak (tyn, gorodni és taras) * köszönhetően nagyszerű építészeti és művészi kifejezőképességet értek el. Az egész kompozíció érzelmes hangzását a tornyok fokozták. Tovább hangsúlyozták a hosszú fafal ritmikus szerkezetét.

A 13. századig a krónikai források szerint a kerítés minden építménye ugyanazt a nevet viselte - a város. Ezt a jellegzetes vonást Herberstein Zsigmond is észrevette: „... mindent, ami fallal körülvéve, kerítéssel megerősített vagy más módon bekerített, városnak nevezik.” Ugyanebben az értelemben ezt a kifejezést a későbbi időkben is használták, szinte egészen a 18. század elejéig. Ugyanakkor a 17. századi írott forrásokban más kifejezések is elterjedtek: „tyn”, „gorodny”, „tarasy”, „fort”, sajátos és sajátos falépítési típust jelent. A "város" kifejezés erődfalként általánosított fogalomként használatos, ez egyaránt jelent zaplot (fekvő város) és tynovaya falat (álló város), és nem csak egy rönkszerkezetet.

A Tyn a legegyszerűbb fa erődfaltípus, és talán a legősibb is (ill. 2, 3). Tyn falak vették körül a várost, tyn egy árokban és sáncokon helyezkedtek el. A tyna beállításától függően a magassága is változott. Természetesen a legmagasabb falat abban az esetben, ha sík területen helyezték el, a legkisebb magassága pedig egy magas, meredek lejtős földsáncra állított tyn volt. Itt inkább a mellvéd szerepét játszotta, nem pedig az erődkerítés értelmében vett falat. A fal ilyen eszközzel való lövöldözése a tyna fölött történt.

2. A svislochi erőd Tynovaya fala. 17. század S. A. Szergacsov rekonstrukciója

A magas tyn további rögzítéseket igényelt, mivel a rönkök alsó része, amely a földben volt, gyorsan elkorhadt, és a fal összeomlott. Tehát a Verhoturye kormányzó 1641-ben arról számolt be, hogy a verhoturyei börtönt „egy tyn állította fel, de Tarasov és oblams, és nincsenek erődök, és a börtön teljesen elkorhadt és sok helyen ledőlt, és akik forogtak és álltak, a két oldalon lévők pedig támasztékokon." Feltételezhető, hogy a ferde rönk formájú támasztékokat azonnal elhelyezték a falak felállításakor. Gyakran éles véggel kinyúltak, és "tűknek" nevezték őket. Ezt azért tették, hogy megakadályozzák az ellenség leküzdését az erődfalon. Úgy tűnik, éppen egy ilyen falat készítettek 1684-ben Tyumenben. Itt egy apróra vágott fal helyett más kialakítású falat helyeztek el - "gerendatűkre a lábról és a kimenetekről". Valami hasonlót láthatunk a 17. század végi Tobolszk tervén (1. ábra). A különleges kellékek meglétét bizonyítja az ilimi börtön 1703-as évjáratának leírása is, amelynek falai 333 ölesek voltak, a teljes börtön körül pedig 2961 „pillérrel és keresztrúddal” álló tynin volt.

3. A bratszki börtön tynovij falának töredéke. 17. század

a kellékek funkcióit az erőd belsejében a falak mentén elhelyezett "padlózat" is ellátta. Ugyanakkor a „felsőcsata” elleni védekezés megszervezésére is szolgáltak. Az ilyen ágyak egyszerű kialakításúak, kényelmesek és ezért meglehetősen gyakoriak voltak. Az északi, déli határon és Szibériában található városok festett listáin találhatók róluk említés. Sokkal tartósabb volt egy fal, amelyben a tyn a rönkszerkezet elemeivel volt kombinálva különböző változatokban: a tyn és a keresztben vágott falak, amelyek tetején a padlóburkolatot helyezték el; egy kis magasságú tömör rönkfal, földdel és kövekkel borítva, és a tetején - egy kis magasságú tyn; egy kis magasságú és közeli rönkfal - egy közönséges magasságú tyn; rönk cellák, földdel, kövekkel borítva és a falhoz közel helyezve, a cellák tetején pedig padlóburkolat.

A tyn- és rönkelemek sokféle kombinációja hangsúlyozza a tyn-falak széles körű elterjedését az orosz erődökben, amit a tyn-építés gyorsasága és egyszerűsége is elősegített. A dongafalak közül a „ferde börtön” érdekes, amelyben a csúcsra hegyezett rönkök ferde helyzetűek voltak. Egy ilyen falat az erőd belsejéből kis töltés, speciális "kecskék" vagy a falhoz erősített emelvény támasztott alá. Ismeretes, hogy az Okhotsk Ostrogot, amelyet eredetileg ferde Ostrognak hívtak, ilyen kialakítású falak vették körül.

A tyn mellett elterjedt a fából készült erődépítészetben a „város”, „gorodny” vagy „tarasy” (ill. 4.) néven ismert rönkfalépítés. Erőben és építészetileg is sokkal tökéletesebb építmény volt, amely a gerendaházból - az alapok alapozásából és a faépítészet konstruktív és építészeti és művészi kifejezőképességéből fakadt. A gorodnyák és a tarák megjelenése az orosz erődökben az egysoros tynovij falak helyett logikus válasz volt a lőfegyverek, és különösen a tüzérség megjelenésére. A rönkfalak celláit rendszerint földdel és kövekkel töltötték meg. Az ilyen falakat a 17. század végéig használták.

6. A Nikolo-Karelsky kolostor gerendafalának töredéke. 17. század

Így írja le a krónikás a Kozelsko-Stolpitskaya bevágás egyik erődjének falait 1635-ben: ajtók bevágva a cellákba, sétálni a városban. Itt a földdel és kövekkel teli faházakat „bikának” nevezik. A bikákat egysoros vagdalt fal köti össze, a bikák tetején padlóburkolat van elrendezve, amelyen a falat már két sorban, keresztirányú bevágásokkal aprítják. Ráadásul a falon nincs galéria, és az összes cella az ajtókon keresztül kommunikál egymással.

A 15. században elterjedt a kétsoros gerendafal. Ez lesz az erődfal építésének fő típusa. Az írott forrásokban az ilyen tervezést "taras"-nak nevezik. Ebben nem minden cella volt tele földdel és kövekkel. A kerítés rendszerint két párhuzamos falból állt, amelyek egymástól másfél-két ölnyire voltak egymástól, és amelyeket egy-két öles távolságonként bevágások kapcsoltak össze. A keskeny sejteket "porccal" töltötték meg, míg a szélesek üregesek maradtak. Az erőd védőinek szánták. Általában mindegyiknek volt két kiskapu és egy ajtó.

A taras és gorodnyas definícióját először F. Laskovsky osztályozta, majd minden kutató elfogadta. A Gorodny Laskovsky terminológiája szerint különálló faházak, amelyek egymáshoz közel helyezkednek el. A fal ilyen felépítésének, amint azt a kutató megjegyezte, jelentős hátránya volt - a faházak csomópontjai jobban ki voltak téve a légköri csapadéknak, és gyorsabban bomlottak. Ezenkívül a fal egyenetlen huzatot kapott a faházakból, aminek következtében meghajlott, és cseppek jelentek meg a padlón és a tetőn. Más szóval, a gorodni formájú építkezés rontotta a fal szilárdságát.

A tarával vágott falban ez a tervezési hiba hiányzott. Valójában a taras Laskovsky szerint a falnak (cellának) egy szakasza volt két fal között (vágás).

A gerendafalak építése jóval tovább tartott, és jelentős mennyiségű építőanyagot igényelt. Ezért gyakran egy leendő erőd helyének kiválasztásakor az alapítók a lehető legnagyobb mértékben figyelembe vették a terület védő tulajdonságait, és nem a legvédettebb oldalakra helyeztek falakat. Így 1598-ban a Tura-parti város építői arról számoltak be a cárnak, hogy „a folyótól a Turától a hegy meredek kövének partján, a víztől felfelé 12 és annál magasabb magassággal, és nem sazhenekkel mérve, az a hegy meredek, szikla, és vannak helyek mentén A túra a folyó mentén a part mentén 60 sazhen nagy, és a becslések szerint ezen a helyen nincs szükség városfalra, mert az a hely jó erős, tettek nem mászhatnak fel ... az a hely erősebb egyetlen város városfala nélkül, kivéve azt a parancsot, hogy a hely sorba rakja a kúriákat, mi a város, de csinálják a kunyhókat , és tedd az udvarokat a falakhoz.

A fennmaradt írásos dokumentumok némi képet adnak az erődfalak méretéről. A leltárak összehasonlítása azt mutatja, hogy a falak magassága a legtöbb kivágott városban két és fél-három öl volt, kisebb eltérésekkel egyik vagy másik irányba. A falak szélessége általában nem volt kevesebb másfél ölnél, de általában nem haladta meg a két ölt. Az orosz északi erődítmények (például Olonyets, Opochka) és a déli és szibériai erődök leírásának összehasonlítása megmutatja fő dimenzióik azonosságát. A tynovy falak magassága általában másfél és két öl között mozgott, és csak ritka esetekben érte el a három vagy több ölet.

A fa vágott falak nyeregtetősek, melynek rácsos szerkezete a külső falra és a város belső oldaláról pillérekre támasztott. A pillérek a keresztirányú falmetszetek felső rönk kioldóira támaszkodtak. Egy ilyen burkolat szemléltető példája a Nikolo-Karelsky-kolostor átjárótornyával együtt fennmaradt falrész (6. ábra). A szárnyak általában „két tesa”, ritkábban „egy tesa”, de az utóbbi esetben a reszeléket a tesa alá helyezték, vagy a tetejére szögeket szegeztek. 1684-ben Matvej Kravkov vajda, átvéve Jakutszkot elődjétől, leiratkozásában megjegyezte, hogy "a város és a torony közelében lévő falak egy tömbben vannak borítva, villogás nélkül".

Az erőd falazatának jellegzetes vonása a felső, középső és alsó falak elrendezése volt bennük. Ebből a célból az alsó fal és a felső szint minden cellájában lövöldözéshez szükséges kiskapukat vágtak át. Ugyanezeket a kiskapukat „átvágták” a megerősített falakon, de ott nem a teljes fal mentén, hanem speciális „eredményekben” helyezkedtek el. A felső csata lövöldözését, mint már említettük, a tyna tetején hajtották végre.

Az orosz erődök védőfalai fő funkciójukat ellátva megbízható fedezékül szolgáltak a védők számára. Az erődfalak építészete az orosz építőművészet fejlett vívmányait testesítette meg; egy hosszú küzdelem körülményei között a szerkezeti elemek különféle kombinációit fejlesztették ki, de a védőfalak építészetének legjobb eredménye kétségtelenül továbbra is egy erőteljes, apróra vágott kerítésszerkezet, amelynek eleven példája lehet a jakut maradványok börtön (5. kép).

*Ezek és más kifejezések magyarázatát lásd a szószedetben.

erődtornyok

Az ókori Oroszország védelmi építészetét egészen a 13. századig a tornyok hiánya jellemezte az erődökben. Néha egyetlen tornyok álltak az erődök belsejében, őrtornyokként és őrtornyokként működtek, és általában nem vettek részt aktívan a védekezésben. Közvetlenül az erőd falaiban a tornyokat a tüzérség megjelenésével kezdték el rendezni. A tornyot jelentő leggyakoribb kifejezések a „vezha”, „strelnitsa”, „máglya”, „oszlop” voltak. Ráadásul ezek a kifejezések nem voltak egyformán elterjedtek Oroszországban. Tehát Pszkov és Novgorod földjén a tornyot "tűz", Moszkvában pedig "strelnitsa" szónak nevezték. Mindegyik megfigyelőállásként szolgált. Az átjárótornyok gyakoribbak voltak, de szinte mindig "kaputornyoknak" nevezték őket. Az ide mellékelt rajzokon láthatóak (9. ábra).

A "torony" kifejezés később, csak a 16. században jelent meg, és azóta mindenhol megtalálható. A 16. század végétől a krónikai források nemcsak magát a kifejezést rögzítik, hanem leírást adnak a különböző típusú tornyok szerkezeti elrendezéséről, méretükről és számukról az erőd védőszerkezeteinek rendszerében. Anyagi maradványok a 17. századból kerültek le hozzánk - néhány börtön erődtornya. Többnyire ilyen hosszú fennállása alatt néhány változáson mentek keresztül, amelyek főként olyan elemeket érintettek, mint a tető, a padlóközi mennyezet, a lépcsők és a kapuk. A festett listákban megőrzött számos leírás ugyanakkor lehetővé teszi a tornyok szerkezeti felépítésének, egyes elemeinek, formáinak nyomon követését.

A 17. században a „torony” kifejezés olyannyira elterjedtté vált, hogy már nem fedte le ezen építmények teljes változatosságát, amelyek szerkezeti felépítésükben, funkcionális rendeltetésükben és a védelmi erődrendszerben elfoglalt helyükben különböztek egymástól. Ezen az alapon kezdték el a festett listákon szereplő tornyokat nevezni: átjáró, kapu, sarok, süket, kerek, négyszögletes, kétszintes, védő, gerenda stb. (ill. 7-10). A különféle elnevezések között jól elkülöníthető csoportok rajzolódnak ki, amelyekből a toronytípusok alakulnak ki, amelyek a főbb jellemzőkben különböznek egymástól: a terv alakja, a cél, a kivágás módja, a lépcsők száma.

A fából készült erődítmények tornyai többsége négyszögletes alaprajzú volt, vagy ahogy az évkönyvekben írták, "négy falra vágva". Kerek, vagy sokszögű tornyok, bár ritkábban fordultak elő, szinte mindig a fő utazótornyok szerepét töltötték be. Ezek a tornyok nemcsak a terv alakjában különböztek egymástól, hanem nagyobbak is voltak. Így például a 17. század végén a Novaya Mangazeya átjáró tornya 24,9 méter magasra, a Tobolszk Kreml oktaéderes tornya pedig 1678-ban közel 50 méterrel emelkedett fel a földről.

Az erőd méretétől és jelentőségétől függően a tornyok száma és mérete változott. Mikor és milyen típusú tornyokat vettek alapul - nehéz azonosítani, és néha lehetetlen. Például Jakutszk mind a tizenhat tornya négyszögletes volt, Tobolszkban pedig a kilenc toronyból négy négyszögletes, négy saroktorony hatszögletű, egy pedig nyolcszögletű. Novaya Mangazeya-ban csak egy átjárótorony emelkedett ki, és négy saroktorony alaprajza négyzet alakú volt. A kerek tornyok gyakoribbak voltak az orosz északon. Tehát Olonecben az 1699-es leltár szerint tíz hatszögletű és csak három négyszögletes torony volt. Kholmogoryban 1623-ban tizenegy toronyból hét hatszögletű volt, a Kola-erődben pedig mind az öt torony azonos alaprajzú volt.

A poligonális tornyok fontos előnye, hogy három, négy vagy öt fallal túlnyúltak a városfal vonalán, ami jelentősen megnövelte a látóteret (tűz). Feltételezhető, hogy a kerek tornyokat gyakrabban alkalmazták az erődrajzok összetett konfigurációiban. A hat- és nyolcfalas tornyok a négyszögletesekkel ellentétben lehetővé tették a város falainak nemcsak derékszögű összekapcsolását. Ahol az erődítmények a terep kontúrjait követő alaprajzúak voltak, ott több volt a kerek torony, és fordítva, a geometriailag helyes alaprajzú erődítményekben a négyszögletes tornyok voltak gyakoribbak. A kerek tornyok nem maradtak fenn, bár egyes rajzokon ezek képei megtalálhatók. A kultikus építészetben a körtornyok típusának megfelelően szabadon álló harangtornyokat építettek. A harangtornyok, amelyek toronyformát vettek fel, ma már képet alkothatnak róluk (ill. 11). Leggyakrabban a kerek tornyok tíz hatszögletűek és csak három négyszögletes toronyból álltak. Kholmogoryban 1623-ban tizenegy toronyból hét hatszögletű volt, a Kola-erődben pedig mind az öt torony azonos alaprajzú volt.

A poligonális tornyok fontos előnye, hogy három, négy vagy öt fallal túlnyúltak a városfal vonalán, ami jelentősen megnövelte a látóteret (tűz). Feltételezhető, hogy a kerek tornyokat gyakrabban alkalmazták az erődrajzok összetett konfigurációiban. A hat- és nyolcfalas tornyok a négyszögletesekkel ellentétben lehetővé tették a város falainak nemcsak derékszögű összekapcsolását. Ahol az erődítmények a terep kontúrjait követő alaprajzúak voltak, ott több volt a kerek torony, és fordítva, a geometriailag helyes alaprajzú erődítményekben a négyszögletes tornyok voltak gyakoribbak. A kerek tornyok nem maradtak fenn, bár egyes rajzokon ezek képei megtalálhatók. A kultikus építészetben a körtornyok típusának megfelelően szabadon álló harangtornyokat építettek. A harangtornyok, amelyek toronyformát vettek fel, ma már képet alkothatnak róluk (ill. 11). Leggyakrabban a kerek tornyok többszintűek voltak. A legfelső szinten volt egy padlás - egy ketrec vagy őrház. A tornyok és őrtornyok sátrait deszkákkal borították. A tesin végeit időnként dekoratívan megmunkálták fogak vagy tollak (lándzsák) formájában. Mind a négyszögletes, mind a kerek tornyok különböző módon vágták a sarkokat - mind a „mancsban”, mind az „oblóban” („a maradékkal”).

A tornyok a fő tornyokon kívül más funkciókat is elláttak. Pajtának használták őket, lakóházakat, harangtornyokat vagy kápolnákat rendeztek be rajtuk. Például Krasznojarszk város Spasskaya tornyán volt egy kápolna a Megváltó nevében és egy harangtorony, amelyen harang lógott. A legtetején egy korláttal körülvett, elkerülő galériás őrház volt. A szolgálatot ellátó emberek kérésére a harangtoronyra órát helyeztek el, mert "óra nélkül nem lehet lenni, Krasznojarszk erődváros, a falvédőn állunk szüntelenül, éjjel-nappal." A tornyokat még hatékonyabban használták erődökben azokon a területeken, ahol katonai összecsapások zajlottak. Tehát Albazinban a fő utazási torony alatt kapuk voltak, magában a toronyban volt egy parancsnoki kunyhó, a tetején pedig egy őrház. A másik két torony a kozákok lakhelyéül szolgált.

A lakótornyokban a felső szintre való bejáratot külső lépcsőn (a kerítés hátsó falaival) vagy az erődfalak áttöréseinek szintjéről a bejáratokon keresztül a toronnyal való találkozásuknál (a rönkvel) hajtották végre. falak). Az alsó és felső réteg szigetelése azért történt, hogy a hőt a lakórészben tartsák. A padlóközi mennyezet tömör padlóból készült, agyag- és földréteggel szigetelve. Emellett a torony gerendaházának lakórészének koronái közé moharéteget is fektettek. Ez a tulajdonsága a bratski börtön mindkét fennmaradt tornya.

11. Harangtorony Kuliga Drakovanov faluból. XVI(?)-XVII.

Egyes erődítmények tornyainak jellegzetessége a bejárati kapuk felett függőerkély-kápolna volt. Ilyenek az Ilim és a Jakut börtön fennmaradt tornyai (ill. 12).

12. „Kápolna a jakut börtön utazótornyának túlnyúlásán”. 17. század

A formák letisztultsága és szigorúsága, a konstruktív rendszer egysége, magának az őrtoronynak a monumentalitása és a romantika kombinációja a könnyebb és elegánsabb kápolnákban - mindez lehetővé teszi, hogy ezeket az emlékműveket a legértékesebbeknek tulajdonítsuk. az orosz erődített fa építészet példái.

Egyes kutatók kizárták a csuklós erkélyek kultikus célját, és megjelenésüket teljes mértékben az erőd bejárati kapuja védelmének erősítésének tulajdonították. Ezt a feltételezést azonban sem levéltári források, sem konkrét fennmaradt emlékek nem támasztják alá. A túlnyúló erkélyeket kezdettől fogva kápolnaként rendezték be, amit levéltári történeti dokumentumok is megerősítenek. Az Ilimszki börtön Kacsanov kormányzó által 1703-ban írt leírása szerint az erődítménynek három tornya volt, „kápolnákkal a túlnyúláson”. A Szpasszkaja-toronynál az egyik kápolna "a börtönön kívül, a másik a börtönben volt". A Szpasszkajaval szemközti Vízkereszt-toronynak egy kápolnája volt - "az őrzött fal mögött". A kápolnák kultikus rendeltetését nem csak a nevük jelzi, hanem a kialakítás és az egyedi formák leírása is („hordóval készül, a hordó tetején pedig keresztes mák, fehérrel forrasztva vas, a hordó és a mák pedig ekevassal van kárpitozva”), valamint a fő ikonok listája a tartalmuk leírásával. A börtönön kívülre néző „kápolnával a túlnyúlón” ott volt az Ilimszki börtön harmadik utazótornya, a Vvedenskaya.

Az utazótornyok feletti kápolnák elhelyezése nem volt véletlen. mint a legtöbb gyengeség a védelmi építmények rendszerében a kaputornyok a szentek „védnökségét” kapták. Szerelt kápolnákat helyeztek el az ikonok elhelyezésére. Megjegyzendő az is, hogy az ikonokat gyakran közvetlenül a kapuk fölé helyezték el. A vallási kápolnák mellett esztétikai funkciókat is betöltöttek, festőiséget vittek a tornyok szigorú architektúrájába, kiegészítették az erőd sziluettjét, feloldották a kiterjesztett falak egyhangúságát és csökkentették a tornyok sziluettjének monotonitását. Az ilyen kápolnák szerkezete meglehetősen egyszerű és ugyanakkor tartós volt. A fennmaradt jakutszki toronyon egészen jól látható a toronyváz és a kapu feletti konzolos kivezetések közötti kapcsolat teljes szerkezete, a kápolnák építésére. Erre a célra a leghosszabb és legtartósabb rönköket használták, amelyeket a rönkház két szemközti falán vezettek át. A konzolproblémák három rönksorból álltak, amelyek végeit vízszintes pánttal erősítették meg. A kivezető nyílások végén és a falakon (külső oldalakon) álló fogaslécek alkották a kápolnák keretét. A váz felülről hevederes és „két lejtős” rácsos szerkezetű is volt. A kápolnák kerítését "a karácsonyfában" vették, és a bejáratokat közvetlenül a tornyokból, a második szintről (híd) végezték.

13-16 Őrtorony típusok

Az őrtornyok funkcionálisan szükséges elemei voltak a legtöbb fából készült erődtornynak. A tornyok sátrain ültek, és szintén kis sátrakkal borították őket. A tornyok általában fából készültek, vagy vázszerkezetet képviseltek, minden oldalról korláttal kerítettek. A siket (ajtó nélküli) fülkék ablakai minden irányba néztek, az elkerülő galériák korláttal (ill. 13-16). Az ilyen megfigyelő tornyok szerkezeti elrendezése a Belsky, Bratsky fennmaradt tornyain látható. Jakut börtönben és a Nikolo-Karelsky kolostor utazótornyán.

Lehetetlen nem beszélni a tornyok fontosságáról az erőd összösszetételében. A tornyok nemcsak a fából készült Kreml sziluettjét gazdagították és domináns szerepet játszottak, hanem tervezési jellemzőket is feltártak, aktívan hozzájárulva az erődváros megjelenéséhez. A védelmi, gazdasági, kultikus és érzelmi-művészeti funkciók kombinációja a tornyokban univerzális építményekké tette őket, amelyek az erődített faváros kompozíciós szerkezetében a fő helyet foglalják el.

17. Az ókori Minszk kapui. E. M. Zagorulsky rekonstrukciója.

Oblamok, kiskapuk és az erődítmények egyéb elemei

Már az ókorban is, a terep védő tulajdonságait felhasználva, a településépítők gondoltak azok további védelmére. A 8-10. században a legelterjedtebbek a mély, meredek lejtőkkel, árkokkal, a X. századtól pedig velük együtt. nagyon fontos tengelyeket vásárolni. Magasságuk elérte a tíz métert, mint például az ó-Rjazanban és Kijevben a bölcs Jaroszlav idejében, és még többet - tizenhat métert. Ennek a védelmi rendszernek a továbbfejlesztése és továbbfejlesztése egy rönkvázas szerkezet megjelenéséhez vezetett az aknában, különböző változatokban. Így Kijev hatalmas, a 11. században épült sáncaiban földdel teli fa faházak voltak. Ugyanez az építő erődfalrendszer volt az ókori Belgorodban is (ill. 19).

18. Az oblam típusa

Az árkok és sáncok hatékonyságát a várak védelmi rendszerében bizonyítja, hogy egészen a 18. századig terjedtek el. Ám Szibériában, a talaj nagy részének befagyása miatt, ritkán építettek árkokat és sáncokat, kivéve az éghajlatilag kedvezőbb vidékeken, különösen a déli határok mentén és keleten található erődítményeket.

19. Srubnaja fal az ókori Belgorod földsáncrendszerében. M. V. Gorodcov és B. A. Rybakov rekonstrukciója

Az erődítmények sokféle eleme között két csoport különböztethető meg: az elsőbe közvetlenül a védelmi építményekre (oblamok, kiskapuk, kerítések) helyezett védőeszközök tartoznak, a másodikba az erődök és városok köré rendezett további "mindenféle erődítmény". Ide tartoznak a földes sáncok, árkok, „fokhagyma”, hasadékok, szórólapok, részecskék és egyéb eszközök.

A fából készült erődépítészetben a leggyakoribb védőeszköz az oblam volt. Ez mintegy egy második, alacsony magasságú keret, amelyet a torony fővázának utolsó koronáinak konzolos kivezetései támasztanak alá. Annalisztikai források a gerendafal felső részét is dögnek nevezik. NÁL NÉL ez az eset ez csak egy külső fal vágással – egyfajta támpillérekkel. Így a torony oblamja és a gerendafal oblamja különbözik egymástól. A toronyban általában a teljes kerület mentén, a falon pedig csak az egyik oldalon van elrendezve. Az első esetben kör alakú ütközőnek hívják, és csak a tornyokra vonatkozik.

Egyes 17. századi források nem a teljes felső keretet nevezik ütőnek, hanem csak az egyik falát. Sőt, nem feltétlenül lehet naplószerkezet. A tornyokon elterjedtek a tesából készült falak formájú kerítések, amelyeket csak a torony három oldalán (külső és két oldalon) helyeztek el. A negyedik, az erőd belseje felé néző oldal lehetett teljesen nyitott vagy mellvédes. Egy ilyen oblam inkább mellvédnek vagy kerítésnek tűnt. Magassága általában nem haladta meg a két métert, és vagy alacsony mellvéd volt, egészen az ember mellkasáig, vagy fal a tetőig, az emberi növekedés teljes magasságában.

20-23. Az ütközések típusai

A tornyok és rönkfalak törött részét 15-25 cm-rel választották el az alsó gerendaház falaitól, a tornyok teljes kerületén vagy a falszálak mentén rést képezve. Ezeken a repedéseken keresztül eltalálták az ellenséget, aki közel került a falhoz. A kör alakú obmák a 17. század közepétől terjedtek el a faerődökben. Az ilyen obláma magassága leggyakrabban nem haladta meg az egy sazhent, és a keret általában öt-nyolc koronás rönkből állt. Az összes fennmaradt toronyban a gerendaépületek szerkezeti elrendezése azonos típusú (ill. 18, 20-23). Ezt igazolják a Mangazeya, Jeniseisk, Krasznojarszk, Olonyec, Opochka és más erődök festett listái is. Néhány levéltári források az oblams helyett egy másik kifejezést használnak - „rozvals”. Például Selenginskben 1665-ben egy börtön épült, és a sarkokban "négy torony van lefedve a tetőről és a toronyból". Alapvető különbség azonban nem volt köztük.

24-27. A nyikorgó csata kiskapui

Az ellenséges lövöldözéshez kis lyukakat-hurkákat „átvágtak” az ütközők falán. Az összes fennmaradt tornyon a kiskapuk nem csak kialakításban, de méretben is egyformák. Általában megfeleltek a védők által használt fegyvereknek. A lyukak mérete (majdnem négyzet alakú) nyolc-tíz centiméter között volt. Kívül a kiskapuk alsó és oldalsó síkját leferdítették, hogy megkönnyítsék a lövést, és növeljék a látómezőt és a lövedékeket (ill. 24-27). Az ágyúlövéshez nagyobb lyukakat vágtak át, melyek mérete általában 30x40 cm volt, a kibúvóknak feltétlenül meg kell felelniük az „öltözetnek” (ill. 28, 29). Ismert eset, amikor a kormányzók, miután 1599-ben megérkeztek a berezovi szolgálatra, megjegyezték, hogy többek között "a tornyok ablakait rendellenesen kivágták". Azonnal elrendelték, hogy „a tornyok ablakait lehetőleg vágják át”, és új szerszámgépeket készítettek az ágyúkhoz, amiért utólag királyi hálát kaptak.

A tornyokban és falakban a kiskapuk elhelyezkedése egységes volt. A felső, középső és alsó csaták a tornyok szintjének feleltek meg. A megközelítést a tornyok belsejében elhelyezett lépcsőn keresztül lehetett elérni. Az ilyen lépcsők kialakítását néhány tornyban megőrizték. A lépcső két vágóblokkból (húrból) állt, amelyekbe lépcsőket vágtak.

Az erődítmények jelentős kiegészítését mindenféle zárszerkezet jelentette. Az erődítmények építése során nemcsak a tornyokhoz, falakhoz szükséges rönkök, deszkák és drapériák számát számolták meg, hanem azt is, hogy mennyi „milyen vaserődre lenne szükség az átjáró tornyokba a kapukhoz és a kiskapukba. zárak és reteszek, horgok és meghibásodások."

28, 29 Ágyúcsata kiskapuk

A fából készült erődítmények maguk is erőteljes védelmi építmények voltak. De velük együtt a királyi parancsok és levelek szerint "mindenféle erődvárakat" is felállítottak. A várostervezőkre rendszerint nemcsak börtönt kellett felállítani, hanem "árkokat ásni, vájtokat készíteni és mindenféle erődöt megerősíteni". A kormányzóváltás során a város átadása során nemcsak a falakat, tornyokat és a bennük lévő felszerelést ellenőrizték feltétlenül, hanem azt is feljegyezték, hogy hány „árok és egyéb nagy erőd van a börtön közelében”. Tehát, amikor 1659-ben Andrej Kaftyrev kormányzó megvizsgálta Tyument, azt találták, hogy „a városból származó árok összeomlott, mások eltömődtek, a sztyeppről kihegyezett derék pedig helyenként trágyával borította be, és nem voltak erődök” . A vajdaság válaszára királyi rendelet következett, amely elrendelte "a börtön mögötti árok kitisztítását és erődök építését". Sőt, mindezt nyáron javasolták megtenni, „nem munkaidőben, hogy egyedül a szántott parasztnak ne kelljen nagy megpróbáltatásokkal és adókkal szembesülnie”.

Nyilvánvalóan megterhelték a városok lakóit az ilyen jellegű munkák, hiszen az árkok gyakran megcsúsztak, eltömődtek, a fahornyok pedig elkorhadtak. Ugyanebben a Tyumenben egy másik vajda, Mihajlo Kvasnyin a város erődítményeit vizsgálva 1679-ben megállapította, hogy a börtön sok helyen elkorhadt, „nincs vájt, és nincs kiásva az árok”. És így volt ez sok orosz városban.

A "mindenféle erődítmény" kifejezés mesterséges védőeszközöket jelentett árkok, földsáncok, vájtok, "fokhagyma" formájában (ill. 30, 31). Egymással kombinálva mindannyian meglehetősen jelentős és gyakran bevehetetlen mesterséges akadályokat jelentettek. A kiegészítő eszközök ilyen rendszerét részletesen bemutatja Onufrij Sztyepanov válasza a Bogdoy csapatok 1655-ös támadásáról a Komarszkij börtön ellen, amely körül árkot ástak, „és ennek az ároknak a körét fa fokhagymával verik, és annak a fa fokhagymának a körét vasnyíl elrejtve verik... és a börtönben fehérneműs és felsős csaták folytak, a börtönfalon belül pedig az alsó ütközettől az ágyúcsatától a tetejéig porccal borították. „Összes támadás” esetén a börtönhöz „magas hajódeszkafát” erősítettek, lépcsők építésére, és görgőket „raktak” a börtönre. A Bogdoyok a támadás felé haladva „pajzsokat helyeztek arra a fa fokhagymára, és arra a vasfokhagymára sok bogdoy ember injekciót adott, és nem mehetett a börtönbe attól a vasfokhagymától a falig”.

Mesterséges akadályokat nem csak az erődfalak köré emeltek. A 16-17. századi orosz erődített faépítészetben széles körben használták őket a különálló erődítményeket, őrállásokat és reduutokat összekötő bevágások rendszerében. A mesterséges akadályok mérete és léptéke a védelmi szerkezetek átfogó rendszerében betöltött jelentőségükről tanúskodik. Megerősített vonalak voltak a városok és az orosz állam egészének határaihoz közeledve. Elrendezésük művészete olyan magas volt, mint maguk az erődök építése.

Oroszországban a "város" szó minden erődített helyet nevez, amelyet erődfal vesz körül. A védelmi építmények létesítése létfontosságú volt, hiszen számos külső ellenséggel szemben garantált védelmet.

Moszkvai Kreml

A moszkvai Kreml története feltételesen két szakaszra osztható: fa és kő. Maga a "Kreml" szó óorosz fordításban egy erődöt jelent, amely magában a városban található, az úgynevezett fellegvárat. Az első fából készült Kreml Ivan Kalita (1328-1341) uralkodása alatt épült. Ez nem meglepő, hiszen csak a gazdag és erős fejedelemnek volt pénze templomok és erődítmények építésére, és Ivan Kalita találta meg őket, mert ő volt az első uralkodó-vállalkozó.

1366-1367-ben. Dmitrij Donskoy uralkodása alatt megkezdődött egy új moszkvai Kreml építése - egy kőből. A fa erődítmények helyett „kövek városa” alakult ki, amelyet szinte a jelen határáig bővítettek. A moszkvai Kreml körül vette az elsőt Északkelet-Oroszország bevehetetlen fehér kőerőd. Az erődítmények alacsonyabbak voltak, mint a maiak, de ők nem engedték meg Olgerd litván hercegnek, hogy 1368-ban, 1370-ben és 1372-ben hadjáratai során elfoglalja Moszkvát. III. Iván (1462-1505) alatt megkezdődött a moszkvai Kreml újjáépítése; Dmitrij Donszkoj erődítményei tönkrementek, és már nem jelentették megbízható védelmet az ellenséggel szemben. A nagyherceg jelleme befolyásolta az építkezést: az erődítményeket lassan, alaposan építették – évszázadokon át. Ehhez a munkához nemcsak orosz, hanem olasz építészeket is meghívtak. Valószínűleg III. Iván ezt második felesége, Sophia Paleolog tanácsára tette, aki Olaszországban nevelkedett.
A moszkvai erődítmények építését csak 1516-ban fejezték be, már az uralkodás idején Bazsalikom III, Ivan III és Sophia Paleolog fia.

Pszkov Kreml

A Kreml vagy Krom, ahogy a pszkoviak nevezik, egy sziklás fokon található, két folyó - a Nagy és a Pszkov - találkozásánál. A Kreml fafalait a VIII - X. században, a X - XIII. században emelték. megjelentek az első kőerődítmények, ezt követően megkezdődött az új Kreml-tornyok építése, az erődfalak megerősítése és magasságuk növekedése. A Kremlbe két déli átjáró vezetett, amelyek közül csak a Nagy (Háromság) kapu maradt fenn, megbízhatóan védett a Szentháromság-torony és a zahab. A Nagykapu kezdetben 5-6 méterrel a mai szint alatt volt. Ebből következtethetünk Perseus (a Kreml első kőfala a déli oldalon) erejére, melynek falainak magassága meghaladta a 20 m-t. Senki sem élt a Kremlben. Itt gyűlt össze a néptanács, élelmiszerkészleteket tároltak, ketreceket őriztek őrkutyák - "Kromsky kutyák". A Kremlből való lopást súlyos állami bűncselekménynek tekintették, és halállal büntették. A Kreml területén található a Szentháromság-katedrális - Pszkov és a Pszkov-föld fő temploma.

Dovmontov város Krom védelmi erődítményeinek második öve. A kőfalakkal és tornyokkal megerősített terület délről a Pszkov Kremlhez csatlakozik. Nevét Dovmont hercegről kapta (Timoteus keresztségében), aki 1266 és 1299 között uralkodott Pszkovban. A Kreml déli részén kőtemplomot helyeztek el. A kis terület – mintegy másfél hektár – ellenére a XII-XVI. A pszkoviak több mint 20 kőből készült templomot és civil épületet emelnek Dovmontov városában. A vecse köztársaság idején (1510-ig) Dovmontovot Pszkov és a Pszkov-föld egyházának és közigazgatási igazgatásának központjának tekintették. Sajnos Dovmont város templomai és adminisztratív épületei a mai napig nem maradtak fenn. Az ókori épületekről csak néhány középkori templom föld fölé emelt alapjaiból lehet megítélni, amelyek száma – feltételezésük szerint – megfelelt a Pszkov külvárosok számának.

Nagy Novgorodi Kreml

A novgorodi Kreml a 15-17. századi orosz katonai védelmi építészet egyik legrégebbi emléke. Az erőd teljes területe a falakon belül 12,1 ha. Mély árok veszi körül északról, nyugatról és délről. Az aknán álló erődfalak hossza 1487 m, magassága 8-15 m, vastagsága 3,6-6,5 m. , Kokuy, Intercession, Zlatoust, Metropolitan, Fedorov és Vladimir.
Az eredeti Detinets fából készült, de az évek során sokszor átépítették, végül Novgorod 15. századi Moszkva államhoz csatolása után kővé vált. Egyébként a moszkvai Kreml is ugyanebben az időszakban épült újjá. Valószínűleg ezért hasonlítanak a moszkvai és a novgorodi Kreml falai.
A 18. századig a Novgorodi Kreml tisztán védelmi funkciót látott el Oroszország északnyugati részén. A balti államok Oroszországhoz csatolása után azonban, mint Oroszország sok más erődje, elvesztette védelmi célját.
A Kremlben találhatók: Oroszország legősibb temploma, a Szent Zsófia-székesegyház (1045-1050), a legrégebbi polgári épület - a Vladychnaya (Clickezett) Kamra (1433) és a 15-19. század egyéb műemlékei.
A Kreml központjában Oroszország millenniumának (1862) emlékműve áll.

Kazany erőd

Egyetlen történész sem fogja megnevezni a kazanyi Kreml építésének pontos dátumát. A kutatók úgy vélik, hogy a komplexum a 10. és 12. század között jelent meg. Eleinte minden épület fából épült, és maga a Kreml erődfalakból állt. De minden évben egyre több épület jelent meg, majd a komplexum igazi várossá változott - így született meg Kazán. Az erőd először a bolgár hercegek, majd az Arany Horda kánjai előőrse volt. A 16. századtól az orosz állam fennhatósága alá került - Rettegett Iván elfogta.

Eleinte a csapatok romokká változtatták a Kreml erődítményeit, de ettől a pillanattól kezdve új lap kezdődik a komplexum történetében. Rettegett Iván megkezdte a Kreml nagyszabású újjáépítését: építészek és kőművesek érkeztek Pszkovból. Hat éven keresztül a mesterek a felismerhetetlenségig megváltoztatták az épület megjelenését. A területen ortodox templomok, harangtornyok és tornyok jelentek meg. A fából készült erődítmények helyett kőből álló erődítményeket emeltek. Ez a fellegvár sokáig a középkori Oroszország legbevehetetlenebb erődjeként volt híres.

De a 18. században ez a funkció jelentéktelenné vált - az állam kiterjesztette határait. Csak Jemeljan Pugacsov felkelése idején használták a Kreml erődítményt Kazany ostrománál. Ezt követően a komplexum teljesen elvesztette katonai rendeltetését. TÓL TŐL késő XIX században az erőd kezdett modern építészeti arculatot ölteni, ma pedig az ortodoxia és az iszlám megbékélésének szimbóluma.

A Kreml főbejárata a Spasskaya toronyon keresztül található - a május elsejei téren. Figyeld a Sárkány Zilant szobrát. Ezt a lényt Kazan szimbólumának és a város védelmezőjének tekintik. Sok legenda kering a kazanyi baziliszkuszról - úgy tartják, hogy a szörny a tó alján és a folyó torkolatánál lévő dombokon él, a környező erdőkben fordul elő.

Különösen kiemelkedik a Spasskaya torony - a komplexum fő része. Innen húzódik a Sheinkman utca – az egykori Bolsaja, amely a Kreml legalapvetőbb volta volt. Ez a torony később épült, mint a többi - a 17. században Oroszország nagyságának szimbólumaként. A pszkov kézművesek keményen dolgoztak egy hagyományos orosz harangtorny létrehozásán, amelynek tornyán egy fenséges sas látható. Sokáig volt bent templom, a közelben kápolna. Később azonban az épületet szétszedték, átmenő bejáratot alakítottak ki.

A Szpasszkaja-torony nem az egyetlen, az eredeti tizenháromból mindössze nyolc maradt fenn. Nem kevésbé érdekes a szintén a 17. században épült Taynitskaya. Masszív alsó és miniatűr felső szint, csodálatos kilátás a városra a sétányról - mindez figyelmet érdemel.

Nyizsnyij Novgorod Kreml

1221-ben az Oka és a Volga folyók találkozásánál György Vszevolodovics herceg végvárat alapított, amely a Volga Bulgáriával vívott háború fő védelmi építménye lett. Az erődítmények kezdetben fából és földből voltak, az erődítmény ovális alakú volt. Az erőd fő jellemzője az volt, hogy lakatlan területen épült. Az erőd hamarosan a szuzdali fejedelmek és a mordvai törzsek harcának középpontjába került. Ezt a háborút azonban nem lehetett összehasonlítani azzal a szerencsétlenséggel, amely évtizedekkel később Oroszországot éri - az ország a „mongol sötétségbe” zuhanna. Nyizsnyij Novgorod ismételten elhagyja Novgorodot, hogy a tatárok darabokra tépjék. Az erődöt is elfoglalják, ez azonban "fa" lényében fog megtörténni. A jövőben a város növekedésével párhuzamosan az erőd bővítése is megtörténik: kőfalak és a Dmitrievskaya kaputorony épül. A kő Nyizsnyij Novgorod erődöt soha nem fogja elfoglalni az ellenség, annak ellenére, hogy többször is megjelenik a falai alatt.
A Nyizsnyij Novgorodi Kreml arról nevezetes, hogy az összes orosz erőd közül itt van a legnagyobb magasságkülönbség az építmények között. A legenda dicsőséget is ad: állítólag valahol a helyi kazamatákban van elásva Rettegett Iván eltűnt könyvtára.

Asztrahán erőd

Kolomna erőd

A Kreml-et olasz mesterek építették hat évig. A kutatók úgy vélik, hogy az építkezést Aliviz Novy építész vezette – aki Velencében vagy Milánóban született, Aloisio Lamberti da Montagnana. 1528 óta pedig Petrok Maly vezette a munkát.

A Kreml kerülete mentén 16 tornyot emeltek, az építkezés során az akkori nyugat-európai erődépítészet összes vívmányát felhasználták. A 24 hektáros területet két kilométeres fallal vették körül, melynek vastagsága meghaladta a három métert, a falak magassága pedig meghaladta a 20 métert.

1531. augusztus 15-én fejeződött be az építkezés. A Kolomnai Kreml első osztályú erődítmény lett, korának egyik legérdekesebb épülete. Ezt követően Kolomna sokáig katonai központ maradt: 1552-ben itt gyűlt össze Rettegett Iván serege a kazanyi menet előtt.

Hogy hány torony volt eredetileg - 16 vagy 17, nem pontosan ismert. A kapukkal együtt csak hét torony maradt meg a mai napig. A 19. század közepére a Kreml egyes részein már nem volt egyetlen torony sem, csak romos falak.

A Pjatnyickij-kapuk, a négyoldalú Pogorelaja (Alekseevskaya) torony, a Szpasszkaja torony, a Simeonovskaya torony, a Jamszkaja (Troitszkaja) torony, a hatszögletű csiszolt torony és a kerek Kolomenszkaja (Marinkina) torony, amely a legmagasabb, fennmaradt. Ezen a napon. Marinkinának becézték az emberek Marina Mnishek tiszteletére. A bajok idején az ő hibája volt, hogy a bevehetetlen erődöt egyetlen alkalommal foglalták el a lengyelek - Marina Mnishek csalárd módon beengedte őket a városba. Van egy legenda, hogy ezek után az események után az árulót a toronyban zárták be, és abban halt meg.

Szmolenszk Kreml

A 15. század végén a haditechnika vívmányainak figyelemre méltó példája - a szmolenszki erőd - Fjodor Kon terve alapján épült. Értékes nyaklánc 38 toronyból áll, a Dnyeper dombjaira fektetve - így hívják ma ezt az erődöt. Fjodor Ivanovics cár kezdeményezésére épült, aki Szmolenszket kívánta megvédeni a lengyel-litván hódítóktól. Az erődítmény alapkövét 1595-ben Borisz Godunov tette le, 1602-re pedig már elkészült és felszentelték az erődöt. Fő jellemzője a háromszintű csata lebonyolításának képessége volt. A szmolenszki erőd 1609-ben kiállta III. Zsigmond lengyel király 20 hónapos ostromát, 1708-ban pedig megállította a Moszkva felé menetelő XII. Károly svéd királyt. 1812-ben a franciák sok katonát veszítettek a szmolenszki erőd falai mellett, megtorlásul felrobbantottak 8 erődtornyot. Kezdetben az erődfalak hossza hat és fél kilométer volt. Sajnos ma már megőrizték a három kilométernél nem hosszabb szakaszokat. A lenyűgöző, tizenhat oldalú tornyok nemcsak védekező szerkezetként működtek, hanem a város arcaként is szolgáltak, mivel a Moszkvai útra néztek.

Ivangorod erőd

Rettegett Iván 1492-ben elrendelte, hogy építsenek erődöt, amely megvédi az orosz határokat a Német Lovagrendtől. Nem véletlenül választották a helyet: az erődöt a livóniai Narva erőddel szemben emelték. Ivangorod ismételten a svédekhez került, majd ismét visszatért az oroszokhoz. 1704-ben, Narva orosz csapatok általi elfoglalása után Ivangorod kapitulált, és végül visszakerült Oroszországhoz. Az erőd a Nagy-korszak alatt súlyosan megsérült Honvédő Háború. Területén két koncentrációs tábor volt orosz hadifoglyok számára. A visszavonulás előtt a németeknek sikerült felrobbantani hat saroktornyot, nagy falszakaszokat, búvóhelyet és épületeket az erőd udvarán. A leningrádi régióban található 10 kőfalú torony és Ivangorod ősi ortodox temploma azonban a mai napig jól megőrződött.

Shlisselburg erőd (Oreshek)

Az Orekhovy-szigeten, a Néva forrásánál alapított erőd kapta második nevét - Oreshek. Az építkezés kezdeményezője 1323-ban Alekszandr Nyevszkij Jurij Danilovics unokája volt. A 30 évesen fából épült erődítmény teljesen leégett, majd kőből újjáépítették. Novgorodnak a Moszkvai Fejedelemséghez csatolása után az erődöt komolyan megerősítették, az alapokig leszerelték, és az egész sziget kerülete mentén újjáépítették, új, 12 méteres, 4,5 méter vastag védőfalakat. Oroszország régi riválisai, a svédek többször is megpróbálták birtokba venni az erődöt, és 1611-ben sikerült is nekik. 90 évig a svédek uralkodtak az erődben, amelyet Noteburgnak hívtak. Csak az északi háború alatt tért vissza régi tulajdonosaihoz, és ismét Shlisselburgra, vagyis "Kulcsvárosra" nevezték el. A 18. század óta az erőd veszít védelmi jelentőségéből, hírhedt és szigorú szabályokkal rendelkező börtönné vált. A foglyok legkisebb engedetlenségére kivégzés várt, a foglyok fogyasztás és tuberkulózis következtében haltak meg. Végig senkinek sem sikerült elmenekülnie a shlisselburgi erődből.

Vlagyivosztok erődje

A katonai-védelmi építészet egyedülálló emlékműve, amelynek nincs analógja a világon. A Vlagyivosztok-erőd az egyetlen orosz tengeri erőd, amely a 19. század óta fennmaradt és szerepel az UNESCO listáján. A cári kormány a szakértők szerint nagyon komoly tőkét fektetett be az építkezésbe. A 19. század 70-90-es éveiben földes akkumulátorokat építettek, amelyek a város fő védelmét szolgálták. 1889. augusztus 30-át tartják az erőd születésnapjának, amikor a haditengerészeti kulcstartó zászlót kitűzték falai fölé. 1916-ban több mint 400 négyzetméteres területen. méteren mintegy 130 különböző erődöt, erődítményt, erődítményt és parti üteget állítottak fel csaknem másfél ezer ágyúval. Minden épületben volt telefonos és vizuális kommunikáció, valamint a szükséges kommunikáció, beleértve a szellőzést és az elektromosságot is. A rendelkezésre álló tartalékoknak köszönhetően az erőd két évig tartó ostromot is kibírt. Az erőd grandiózussága annyira megrémítette az ellenségeket, hogy soha nem mertek megtámadni.

Porkhov erőd

Az ország északnyugati részén azon kevés, egyoldalú védelemmel rendelkező erődök egyike. Hasonló építményeket állítottak fel Oroszországban a 14. század közepétől a 15. század végéig. Alekszandr Nyevszkij fektette le a Porkhov-erődöt, valamint a Novgorodi Fejedelemség teljes védelmi rendszerének nagy részét. Az erőd sokáig védett a litvánok portyáitól, akik szenvedélyesen el akarták foglalni Novgorodot és Pszkovot is. Kezdetben az erődítményt fából és földből építették. De már a 14. század végén a litvánok annyira megnövelték támadásaik erejét és számát, hogy a novgorodiak sürgősen kőfalakat kezdtek emelni. Érdekes, hogy ezek a falak egy orosz erőd első falai, amelyek ellenállnak a puskaporos fegyverek ütéseinek. A 18. század második felében az erődítmény olyan állapotba került, hogy a falakból kihulló kövektől való megóvása érdekében elhatározták a lebontását. Az erődöt furcsa módon a bürokratikus bürokrácia mentette meg. Csak a "legveszélyesebb helyeket" szerelték le. Ma a XIV-XV. századi Novgorod katonai építészetének mintája nyitva áll a turisták előtt.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http:// www. minden a legjobb. hu/

Házigazda: http://www.allbest.ru/

Bevezetés

várostervezési végvár

A kurzusmunka témájának relevanciája. A települések és különösen a városok elrendezése nagymértékben tükrözi az adott társadalom fejlettségi szintjét. Helyszín kiválasztása, a terephez és a környező tájhoz való alkalmazkodás, elosztás alapvető elemek a város jövője (erődítmények, utak, piactér, lakónegyedek) már az ókorban is elmélkedés és vita tárgyát képezte. A spontaneitás leküzdése és a racionális számítás elemének bevezetése a magas fejlettségi szint mutatója.

Az orosz városok történetével kapcsolatban sokáig azt hitték, hogy először csak a 18. század végén hajtottak végre előre tervezett terv szerinti racionális tervezést. az úgynevezett általános felmérés során. Az orosz építészet és várostervezés történetével foglalkozó tudósok, történészek és filozófusok hosszú távú tanulmányai megállapították, hogy a várostervezési elvek jóval korábban, a XVI-XVII. Oroszországban már gondosan átgondolt és szigorúan betartatott szabályokat alkalmaztak az új városok építésére. Így a kurzusmunka témája "A 16-17. századi orosz városok" releváns.

A kutatáshoz a 16-17. századi városokat választottuk. Egyrészt azért, mert a városépítésről akkori hiteles dokumentumok állnak rendelkezésünkre. A helyzet az, hogy ekkor kezdődött az írásos anyagok szervezett tárolása, amelyeket állami intézményekben helyeztek el. Jelenleg a Szovjetunió különböző archívumaiban vannak. Másodszor, magukat a városokat, amelyeket abban az időszakban építettek, megőriztek.

Sok helyen ma is nemcsak egyes 16-17. századi épületek, együttesek, hanem egész területek láthatók, amelyeken az eredeti épület bélyegét viselik, ami lehetővé teszi e városok eredeti megjelenésének elképzelését. Alapvetően ezek a kis- és közepes méretű városok Oroszország központi sávjában, Északon és Szibériában: Kargopol, Nagy Usztyug, Usztjuzsna, Lalszk, Sztarajja Russza, Szmolenszk, Vjazma, Dorogobuzs, Volhov, Gorohovec, Ples, Vjazniki, Micsurinszk (Kozlov). Tambov, Irkutszk, Tobolszk, Penza, Syzran stb.

Az ilyen típusú városokat festőinek, szabálytalannak, szabad tervezésnek nevezik. Mindezek az elnevezések azonban véleményünk szerint nem felelnek meg a lényegüknek, mert jogszabályi alapon épültek fel.

Mivel a város összetett társadalmi-gazdasági, politikai, ideológiai organizmus, különféle tudományok képviselői foglalkoztak vele: közgazdászok, jogászok, jogászok és legfőképpen történészek. Még a 18. században megkezdődött az orosz állam történetét bemutató dokumentumok széles körű publikálása.

A kutatási téma fejlettségi foka. A forradalom előtti történészek számos munkája, N.M. Karamzin, S.M. Szolovjova, A.P. Prigara, I.I. Dityatina, D.I. Korszakov, A.P. Shchapova, P.N. Miljukova, N.A. Rozskova, A.A. Kizevetter, K.V. Nevolina, N.D. Chechulin, D.A. Samokvasov és mások kapcsolatban állnak a város problémájával. A várostervezés módszereivel kapcsolatos kérdéseket azonban nem vették figyelembe. A forradalom előtti történészek számos tanulmányát szenteltek az erődépítési munkák irányításával, a biztonsági vonalakkal, a kormányzók szerepével és tevékenységével a városban (B. N. Chicherin, I. Andrievsky, A. I. Yakovlev munkái), amelyek fontos tanulmányunk szempontjából.

A várostervezés történészeinek egy másik része úgy véli, hogy Oroszországban már a XVI. kezdett kialakulni a rendszeres városrendezés. Tehát V.V. Kirillov úgy véli, hogy a szibériai városok, különösen a 16. században alapított Tobolszk, a terv szerint épültek, és szabályos elrendezésű városok voltak, mivel a szabálytalan, szabad elrendezésű városok, véleménye szerint, a XVI. 17. századok. spontán alakult ki.

A tanulmány tárgya- az orosz városok várostervezésének jellemzői a XVI-XVII. században.

A vizsgálat tárgya- Orosz városok a XVI-XVII. században.

A tanfolyami munka célja- tanulmányt végezni és azonosítani az orosz városok építésének jellemzőit a XVI-XVII. századi időszakban. A vizsgálat egy bizonyos tárgyának, tárgyának és céljának megfelelően lehet megfogalmazni tanfolyami feladatok:

1. Tekintsük az oroszországi várostervezés jellegzetes vonásait és típusait a XVI-XVII. században.

2. Határozza meg a 16. századi új orosz városok tervezésére vonatkozó általános rendelkezéseket!

3. Határozza meg az orosz várostervezés fejlődését a 17. században! az orosz állam európai részének területén

elméleti alapjatanfolyam olyan kutatók munkái voltak, mint: Alferova G. V., Buganov V. I., Szaharov A. N., Vityuk E. Yu., Vzdornov G. I., Vladimirov V. V., Savarenskaya T. F., Smolyar I. .M., Zagidullin I. K., Ivanov Yu. G. A. I.lyin , Kirillov V.V., Krom M.M., Lantsov S.A., Mazaev A.G., Nosov N.E., Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgiev N.G., Sivokhina T.A., Polyan P. et al.

A tanfolyami munka felépítése területi és kronológiai elvek kombinációján alapul. A munka bevezetőből, három fejezetből, befejezésből, irodalomjegyzékből, valamint irodalomból és alkalmazásokból áll.

Az első fejezet bemutatja a 16-17. századi Oroszország jellegzetes vonásait, és rendszerezi a 16-17. századi orosz állam várostípusait is. A második fejezet a végvári városok városfejlődésének sajátosságaival foglalkozik, a 16. századi orosz erődvárosok kerülnek szóba. A harmadik fejezet a 17. századi orosz városok építésének sajátosságaival foglalkozik, bemutatjuk a megerősített határokon lévő városok építésének szervezeti intézkedéseit.

1. Az oroszországi várostervezés jellemző vonásai és típusai a XVI-XVII.

1.1. Oroszország jellemző vonásai a XVI-XVII. században.

Oroszország a XVI-XVII. században. történelmének legfontosabb időszakait élte át, így Európa legnagyobb hatalmai közé került. századi belpolitikai harc. az állam szolgálati nemességen és földbirtokosságon alapuló fokozott centralizációjához, valamint a parasztság rabszolgasorba kerüléséhez vezetett. Az egyházzal való egyesülés erős ideológiai támogatást adott az államnak, és elősegítette az ókori és közel-keleti társadalmak egyes vívmányainak felhasználását a bizánci hagyományon keresztül. A kazanyi és az asztraháni kánság bevonása Oroszországba keletről biztosította az ország létét, és lehetőségeket nyitott új területek fejlesztésére.

Szibéria ezt követő annektálása jelentette e régió fejlődésének kezdetét mind az állami hatóságok, mind a dolgozó lakosság. A 17. században Oroszországot elborító paraszt- és városfelkelések a dolgozó tömegek válaszai voltak az országban zajló ellentmondásos folyamatokra. Az orosz történelem „új korszaka”, amely a 17. században kezdődött, az összoroszországi piac kialakulásához kapcsolódik, amely nemcsak politikailag és közigazgatásilag egyesítette az ország különböző részeit (amit az állami hatóságok végeztek), hanem gazdaságilag is.

Oroszország fejlődésének egyik jellemző vonása a XVI-XVII. nagyszámú új város keletkezett, jelentős városépítés. Itt a városok számának növekedésére gondolunk, nem csak a fogalom társadalmi-gazdasági értelmében, amikor olyan településekre gondolunk, amelyek lakosságának jelentős része kereskedelmi és ipari tevékenységet folytatott. Számos erődváros épült, amelyek katonai és védelmi jelentőséggel bírtak. A XVI. század második felében. több mint 50 új város ismert, a 17. század közepéről. A kutatók 254 várost jeleznek, ebből mintegy 180 olyan település volt, amelyek lakossága hivatalosan is foglalkozott kereskedelemmel és kézművességgel. Számos esetben, amint az ebben a könyvben is látható, amikor egy új várost alapítottak, annak falait a lakó- és közterületekkel egyidőben építették.

A 18. század előtti orosz városok szerkezetét, mind a 16-17. században épült újakat, mind a régieket, amelyek ekkor még éltek, olyan sajátosságok jellemzik, amelyek lehetővé tették a szabad tervezésű tájvárosok elnevezését. Ez a rendszer feltételezi, hogy az épülő épületek elhelyezkedése, komplexumaik, az emeletek száma (magassága) és tájolása a természeti táj mentén - alacsony és magas helyek, lejtők és szakadékok - feltételezi a kapcsolatot a természetes tározókkal, a domináns épületek kiosztását. a megfelelő városrész minden pontjáról látható, elegendő az épületek és az épülettömbök közötti távolság, „réseket” és tűzzónákat képezve stb. Szabályos elrendezés szerinti építés, amely Oroszországban Szentpétervár építésével kezdődött és sztereotipikussá vált században nagyrészt megfosztották ezektől a tulajdonságoktól. Más esztétikai elvekre épült, és sokat kölcsönzött a nyugat-európai középkori városokból, bár Oroszországban nemzeti vonásokat kapott. A nyugat-európai városokat az a vágy jellemezte, hogy a városfalak által határolt minimális területen a lehető legtöbb lakó- és ipari épületet helyezzék el, ami a szűk utcák mentén, tömör falat képező házak építéséhez vezetett. emeletes épületek, míg a felső emeletek az utca fölé lógtak.

Amint az az oroszországi várostörvény fenti történetéből látható, itt csak a 13. század második felében jelent meg. és addig az „Új házak építéséről ...” létesítményei nem voltak ismertek hazánkban. Nincs adatunk annak megítélésére, hogy ismertek-e más városrendezési normák akkoriban Oroszországban, amely írásos rögzítést kapott: korunkig a 11-13. századtól. a műveknek csak kis része jelent meg, ami nem tükrözi az Oroszországban akkoriban létező könyvek teljes összetételét.

Indokolatlan lenne azonban azt hinni, hogy az ókori Oroszország várostervezése rendszer nélkül történt: a régészeti kutatások ezt cáfolják. Az orosz szabadtervezési rendszer nagy valószínűséggel a kelet-európai síkság táji adottságai, egyes építőanyagok jelenléte, a meglévő esztétikai elvek, a birtokok tulajdonosai közötti hagyományos kapcsolati normák, valamint a szabályok alapján alakult ki és alakult ki. a keleti szlávok körében létező védelmi építmények felállítására. Ez a sok évszázadon át kialakult és gyakorlatba ültetett helyi rendszer – legalábbis a lefordított bizánci statútumok és a szentté avatás rítusainak megjelenése óta – írásos formát és hiteles támogatást kapott az egyház által elismert jogi gyűjteményekben. XVI-XVII - pontosan ez az az idő, amikor a városok építését már a meglévő írott normák alapján lehetett végezni

1.2 Várostípusok az orosz államban a XVI-XVII. században

Az Oroszországban a 18. század előtt épült városok szabálytalanok és szabad tervezésűek voltak. Ezt sokáig azzal magyarázták, hogy az ilyen városok spontán módon keletkeztek, vagy benőtt falvakból és falvakból alakultak ki. Ezt a nézőpontot az orosz várostervezés történetének elégtelen ismerete vezette. Az ókori orosz városoktól megtagadták a várostervezési koncepció jelenlétét.

Ezért az ilyen városok újjáépítését eredeti rendszerük és művészeti mintáik figyelembevétele nélkül hajtották végre.

Ennek eredményeként várostervezési hibákat követtek el, amelyek gyakran az ókori városok kifejező sziluettjének halálához vezettek.

Megkezdődött a szabad tervezésű városok rendes rendszer követelményeinek megfelelő rekonstrukciója késő XVIII ban ben. Ez a folyamat a mai napig tart, aminek következtében az ősi orosz építészet helyrehozhatatlan veszteségeket szenvedett. Az újjáépítés során számos építészeti emléket lebontottak; a fennmaradt ódon épületek gyakran az új fejlesztés "kútjába" estek. A tömeges újépítések nem vették figyelembe a történelmi városok térrendszerét, művészi mintázatait.

Ez különösen a nagyvárosokban volt kifejezett (Moszkva, Novgorod, Kurszk, Orel, Pszkov, Gorkij, Szmolenszk stb.); a közepesek és a kicsik kevésbé torzultak. Ráadásul a rekonstrukció során nem vették figyelembe a terület természeti tájait. A régi városrészekben az újépítések megkönnyítése érdekében a város területét kiegyenlítették: árkokat, szakadékokat feltöltöttek, a sziklás kiemelkedéseket elsimították.

Mindez riadalmat keltett az általános tudományos közösségben. Ekkorra a történettudománynak már voltak alapvető munkái a városok történetéről M.N. akadémikusoktól. Tikhomirova, B.A. Rybakova, L.V. Cherepnin és mások, de a várostervezők sajnos nem használták fel munkájukat.

Az ókori városokban az újjáépítés és az építkezés tudományos, történelmi és építészeti háttér nélkül történt.

Az orosz állam irányítása a XVI-XVII. században. a központosított, autokratikus hatalom elvein alapult. Feltételezhető, hogy ugyanez a szigorú szervezés volt a várostervezés alapja is.

A XVI és XVII században. több mint 200 új város épült; egyúttal az ókoriak rekonstrukcióját is elvégezték. Átgondolt, jól szervezett városrendezési rendszer nélkül lehetetlen lenne rövid időn belül ekkora számú várost létrehozni. Az új állami intézmények megjelenése - megrendelések és hozzájárultak a várostervezés egyszerűsítéséhez.

A XVI - XVIII század elején. A rendek központi kormányzati szervek voltak Oroszországban és állandó intézmények az orosz centralizált államban, ellentétben a feudális széttagoltság időszakában uralkodó ideiglenes és rugalmas kormányformával. Mindegyik rend felelős volt a rábízott ügyek köréért.

A városok építésével kapcsolatos ügyek azonban különféle megrendelések levéltárában voltak. Így a helyi csapatok személyi állományát és szolgálatát irányító Elbocsátó Rendben a legtöbb városépítéssel kapcsolatos ügy, illetve a városokról kézzel rajzolt rajzok kerültek megtartásra.

A csapatok földdel való ellátásával megbízott Helyi Rend levéltára írnoki és összeírási könyveket vezetett a fennhatósága alá tartozó területen. Ezek a könyvek a legfontosabb dokumentumok, amelyek alapján beszedték az adókat, pontosan rögzítették a patrimoniális és helyi földtulajdont.

Ezért a Helyi Rend irodai munkájában szükségszerűen kézzel rajzolt rajzokat készítettek, amelyek a mai napig fennmaradtak, és élénk képet adnak a 16-17. századi telkekről, városokról és falvakról.

A Yamskaya chase rendszer átalakítása (ez az átalakítás annak a ténynek volt köszönhető, hogy a városok növekedése szükségessé tette a köztük lévő kommunikáció ésszerűsítését) a Yamsky-rend létrehozásához vezetett. Nagy szám városok építésével kapcsolatos ügyek, az alapokban van Nagykövetségi rendelés, a kazanyi palota rendje és a szibériai rend.

Különleges városügyi rend is volt, először 1577-1578-ban említik. A városrend dokumentumait tartalmazó új anyagokat talált V.I. Buganov a TsGADA-ban a Livónia és Észt Ügyek Alapjának részeként. Ezek az 1965-ben megjelent dokumentumok a Városrend tevékenységét tárják fel. A rend gödörszolgálatot szervezett a livóniai városokban, ellátta a kiszolgálókat kenyérrel és egyéb termékekkel, fizetést osztott ki nekik, javította az oroszok által elfoglalt livóniai erődöket, erődítményeket emelt.

A XVII. század közepére. a megrendelések száma elérte a 80-at. Ez a bonyolult, nehézkes igazgatási rendszer nem volt képes megbirkózni a kialakuló abszolutista állam előtt álló feladatokkal.

A rendek sokfélesége, sokfélesége, az igazgatási területek közti elosztásának elmosódottsága a 18. század elején azok megszűnéséhez vezetett. A leghosszabb életű szibériai rend, amely a 18. század közepéig volt érvényben.

A jegyzői munka minden hatalmas anyagát kevesen használták fel a benne található városrendezéssel kapcsolatos dokumentumok azonosításához. E levéltárak ilyen szempontból történő vizsgálata még csak most kezdődik, de már az ebbe az irányba tett első lépések lehetővé teszik a 16-17. századi városépítési módszerek elképzelését, típusainak megállapítását.

Az állami városok mellett a XVI-XVII. még voltak magántulajdonban lévő városok. A magántulajdonban lévő városok példája a 16. század közepén épült "muzsik város", Sestakov. a régi mederben Vjatka. Ismeretes, hogy számos magántulajdonban lévő város a XVI és XVII. Sztroganovok építették Közép-Oroszországban, az európai rész északi részén, Szibériában.

Az állami városok építését időnként magánszemélyekre bízták. Így 1645-ben a vendég Mihail Guryev kővárost építhetett Yaikon, és ezért hét évre díjmentesen megkapta a Yaik és az Embi halászatot. A munka felügyeletével azonban egy bojár fiát bízták meg, aki a kormányzónak volt alárendelve. A magántulajdonban lévő városok számára ebben az időszakban állami felügyelet volt, és csak a kormány engedélyével lehetett építeni. Amikor Bogdan Jakovlevics Velszkij 1600-ban saját költségén elkezdte építeni Tsarev-Borisov városát, ez ürügyül szolgált Godunovok kegyetlen megbüntetésére.

A magántulajdonban lévő és az állami városok kormányzati formában különböztek egymástól. A XVI században. az állami városok irányítását a megyei szolgálatosok közül választott, a kormányzóknak alárendelt városi jegyzők útján végezték, és a XVII. - a kormányzón keresztül, a parancsoknak alárendelve. Ez a városgazdálkodási forma lehetővé tette a helységekben a királyi hatalom gyakorlását, a városi lakosságtól az államhoz kerülő összes bevétel megszerzését. A magántulajdonban lévő városokat a város tulajdonosa vagy egy neki alárendelt és általa irányított személy irányította. Az ilyen városból származó összes bevételt a tulajdonosa kapta.

Ezen túlmenően ennek az időszaknak a városai egy másik jellemző szerint is besorolhatók - funkcionális. A városok az állami igények függvényében épültek és fejlődtek. Számos város látott el közigazgatási feladatokat. Széles körben alkalmazták az úgynevezett ipari városokat, ahol a sógyártás és a fémfeldolgozás fejlődött ki. Voltak városok, amelyek a kereskedelemre specializálódtak. Sokan közülük az ókorban keletkeztek, és csak a kiegészítés időszakában nyertek kereskedelmi jelentőséget központosított állam. A kereskedővárosok közül kiemelkedtek a kikötővárosok.

Azonban a fő társadalmi-gazdasági céltól függetlenül minden város a ХV1-ХVП századokban. védekező funkciót látott el. Az ország védelme az volt közügyek. Ezért a városnak nemcsak a városlakók, hanem az egész megye lakosságának védelmét is meg kellett szerveznie. Erődítményeik jellegét és általános megjelenését az állam szigorúan szabályozta.

2. Általános rendelkezések a 16. századi új orosz városok tervezésére

2.1 A határ menti városok-erődök településrendezési sajátosságai

A 14. század második felétől ismét gyakoribbá váló tatárjárások okozta pusztítások arra kényszerítették az orosz lakosságot, hogy elhagyják a legtermékenyebb területeket, és a sztyeppétől északra költözzenek az erdők és folyók által többé-kevésbé védett területekre. A XIV. század végére. A tatárok elleni küzdelem fő terhét a rjazanyi fejedelemség vállalta magára, amely kénytelen volt őrállásokat felállítani a sztyeppén messze, hogy figyelmeztesse a lakosságot a nomádok mozgására. A rjazanyiak ritka települései a folyó torkolatánál végződtek. Voronyezs, majd egy lepusztult sáv kezdődött, elérve a folyót. Medveditsa, amelyen túl már a tatárok nomád táborai helyezkedtek el.

A 15. század végén, a rjazani fejedelemség teljes leigázása után, Moszkva örökölte a rjazaiak minden aggodalmát, hogy megvédje az állam délkeleti peremét. A moszkvai kormány kezdetben a folyópart védelmének megerősítésére szorítkozott. Oka, amelyhez tatár "hercegeket" használtak, számos Oka mentén található városban (Kashira, Serpukhov, Kasimov stb.). Hamarosan azonban világossá vált ennek az intézkedésnek az elégtelensége. 1521-ben a krími és kazanyi tatárok egyesített hadereje áttört Moszkvába, és bár a fővárost nem foglalták el, környékét elpusztították, és rengeteg foglyot vittek magukkal. Az 1521-es razzia arra késztette az egyesült orosz államot, hogy újjászervezze déli és országos védelmi rendszerét. keleti határ. Először is oda kellett figyelni déli front, mint a legveszélyesebb, tele tatár ösvényekkel, amelyeken a sztyeppékről érkező nomádok gyorsan eljutottak Oroszország határaihoz. Rendszeresen ezredeket kezdtek küldeni a "partra", az Oka déli részén pedig őrségi különítményeket telepítettek. A XVI. század 50-es éveiben. a csapatok elhelyezkedését megerősítették, közéjük aknákat húztak, erdős helyeken bemetszéseket rendeztek, így létrejött az első védelmi vonal - az úgynevezett Tula bevágásvonal. Ez a funkció magában foglalta számos régi város rekonstruált erődjét és három újonnan épült várost - Volhov, Satsk és Dedilov.

1576-ban a határvonalat számos újjáépített város egészítette ki - erődök és több új város. Ezzel egyidejűleg a határ jelentősen előrelépett egy éllel nyugat felé (Pochep, Starodub, Serpeysk erődített városai).

Az erődvonal védelme alatt a lakosság gyorsan szétterjedt dél felé. Az újonnan elfoglalt területek tatárjárástól való biztonsága érdekében erőteljesen dél felé és a megerősített államhatár felé kellett nyomulni. Ennek eredményeként Fedor cár - Borisz Godunov kormánya erőteljesen folytatta IV. Ivan várostervezési tevékenységét. 1586 márciusában parancsot adtak a folyóra helyezésre. Gyors Pine Livny, a folyón. Voronyezs - Voronyezs. 1592-ben visszaállították Jelet városát, 1593-94. városok épültek: Belgorod, később más helyre helyezték át, Stary Oskol, Valuyki, Kromy, 1597-ben Kurszkot újjáépítették, és végül az utolsót a 16. században. a folyón épült. Oskol város, Tsarevo-Borisov, a legfejlettebb délen.

A kiterjedt városrendezési program megvalósítása és az ehhez kapcsolódó déli külterületek intenzív betelepítése biztosította a déli államot, és jelentősen növelte e legtermékenyebb régió gazdasági és kulturális jelentőségét.

Ugyanezen század közepétől számos új város épült az orosz állam keleti peremén.

A földrajzi viszonyok rendkívül megnehezítették az orosz nép számára a nomádok elleni harcot. Csupasz, lakatlan sztyeppék, a határok hatalmas hossza, az Oka déli részének egyértelmű és erős természetes határainak hiánya – mindez óriási erőfeszítést igényelt a mozgékony, félvad nomádok elleni küzdelemben. Már a XVI. század elejére. világossá vált, hogy csak a megerősített határvonal formájában megvalósuló passzív védekezés korántsem elégséges ahhoz, hogy megvédje az államot külterületeinek pusztításától.

Csak egy erős, központosított állam tudott ellenállni a támadásuknak. Ahogy I.V. Sztálin „...a törökök, mongolok és más keleti népek inváziójával szembeni védekezés érdekei olyan központosított államok azonnali megalakulását követelték meg, amelyek képesek ellenállni az invázió nyomásának. És mivel Kelet-Európában a központosított államok kialakulásának folyamata gyorsabb volt, mint az emberek nemzetté gyűrődésének folyamata, ott vegyes államok jöttek létre, amelyek több népből álltak, amelyek még nem alakultak nemzetté, de már egyesültek közös állapot.

Ebben az irányban jelentős lépés volt a kazanyi kánság meghódítása, amely folyamatosan fenyegette keletről az orosz államot. A XVI. század elejéig. A Kazantól mintegy 400 km-re található, és attól hatalmas sivatagi terekkel elválasztott Nyizsnyij Novgorod volt a legjelentősebb pont, amely a tatárok tevékenységének megfigyelésére szolgálhat. Ezért a Volga-vidéken a tatárok váratlan invázióinak megelőzése érdekében nagyon fontos volt itt, valamint a déli peremeken az erődített városok előremozdítása, megfigyelésre és védelemre, valamint koncentrációs pontok felhasználásával. A lakosság. Menedékként kellett volna szolgálniuk a Kazanba igyekvő hírnökök és kereskedők számára. Az első ilyen pont Vaszil-Szurszk új városa volt, amelyet 1523-ban építettek a Volga hegyvidéki oldalán, a folyó találkozásánál. Sura. Ennek a városnak az építése a védelmi frontvonalat 150 km-rel haladta előre a Volgán. Sura, volt határfolyó, mára szilárdan kötődik az orosz államhoz. Mindazonáltal Kazan még mindig messze volt, és amint azt számos sikertelen hadjárat mutatta, az erődök távoli fekvése megakadályozta a Kazanyi Kánság elleni határozott intézkedéseket.

1549-ben visszavonult Kazanyból egy sikertelen ostrom után, IV. Iván megállt a folyón. Sviyage és felhívta a figyelmet a terület kényelmére egy szilárd katonai bázis felépítéséhez, amely állítólag "zsúfoltságot okoz a kazanyi földön". A város eszközének választott hely a folyó találkozásánál, egy lekerekített magas dombon volt. Sviyaga a Volgához, mindössze 20 km-re Kazantól. A várost megemelkedett helyzete bevehetetlenné kellett volna tennie, különösen a tavaszi árvíz idején. A Szvijaga torkolatánál elhelyezkedő fekvése megakadályozta a folyó medencéjében élő helyi népek hozzáférését a Volgához, és sokat segített a kazanyi tatároknak, Kazanyhoz való közelsége pedig lehetővé tette egy első osztályú bázis megszervezését jövőbeli ostrom. Annak érdekében, hogy a kazanyiak ne zavarják a város építését, erődítményeinek minden részét és a főépületet belső épületek betakarították az ország mélyén - az Uglitsky kerületben. A megtett intézkedéseknek köszönhetően az építők leszállása és a város összeszerelése az előkészített részekből ben megtörtént. teljes titoktartás, és a város (1551-ben) mindössze négy hét alatt épült fel. IV. Iván számításai teljes mértékben igazolódtak. Már közvetlenül a Szvijazsszk nevű város felépítése után a felvidéki oldal lakossága (csuvasok, cseremiszek, mordvaiak) kifejezte vágyát, hogy csatlakozzon az oroszokhoz, Kazán pedig beleegyezett, hogy elismerje Shig-Aley orosz pártfogolt királyát.

Hamarosan azonban a tatárok ellenséges akciói IV. Ivánt arra kényszerítették, hogy új hadjáratot kezdjen Kazany meghódítására. 1552-ben, hosszú és nehéz hadjárat után az orosz hadsereg elérte bázisát, Szvijazsszkot. Itt a katonáknak lehetőségük volt pihenni és felfrissülni, mert a Volga mentén olyan bőségesen szállítottak élelmet, hogy Kurbszkij szavaival élve a hadjárat minden résztvevője „mintha a saját otthonába” került ide. Másfél hónapos ostrom után Kazánt bevették, és Szvijazsszk tehát remekül teljesítette a rábízott feladatot.

1556-ban, röviddel Kazany elfoglalása után, harc nélkül az orosz államhoz csatolták, Asztrahánt pedig megerősítették. A Volga torkolatának megszilárdulása Oroszország számára végül az orosz állam folyójává tette, és a 13. században hosszú időre megszakadt a Volga-vidéken újraindult az orosz nép mozgása. Tatár invázió.

A kazanyi nemesség nem hagyta fel domináns pozíciójának visszaszerzésére tett kísérleteit. Küzdelmében azon nemzetiségek csúcsára támaszkodott, amelyek egykor a Kazanyi Kánsághoz tartoztak. Folyamatosan fennállt a támadások veszélye a Volga mentén közlekedő orosz kereskedelmi hajók és karavánok, a Közép-Volga térségében kialakult orosz békés települések és az orosz feudális urak birtokai ellen.

Jelentős befolyást gyakorolt ​​a Volga-vidék első városai helyének megválasztására az a vágy, hogy csökkentsék a távolságot a Volga útvonal azon pontjai között, ahol a hajók megállhattak - élelmiszer-készletek pótlására és kiszolgáló személyzet pótlására. E körülmények fényében világossá válik, hogy 1556-ban a Volga magas partján, a Cseboksarka folyó találkozásánál, szinte az út közepén hozták létre Cseboksári várost (ma a csuvas SZSZK fővárosa). Nyizsnyij Novgorod és Kazany között

Később, a cseremiszek felkelésével összefüggésben egy újabb város épült, ezúttal a Volga réti oldalán, Csebokszári és Szvijazsszk között. Ez a város, amely két jelentős folyó – a Bolsaja és a Malaya Kokshaga – torkolatai közé épült, a Kokshaisk (ma Joskar-Ola városa – a Mari ASSR fővárosa) nevet kapta az „új város” jelzővel. azt több évig.

Külön csoportot alkotnak az új városok, amelyeket a Kámán és a Volgán keresztül történő folyami közlekedés szabályozására építettek. Tehát a "nógai nép megérkezése" 1557-ben történő védelme érdekében Laishev városát a folyó jobb, megemelt partjára helyezték. Káma, nem messze a szájától. Nem sokkal Laishev után, ugyanebből a célból Tetyushi városát építették a Volga jobb oldalán, 40 km-rel a Káma összefolyása alatt.

IV. Ivan várostervezési politikáját a Volga-vidéken Fedor - Borisz Godunov cár kormánya folytatta, aki Civilszk, Urzhum és mások városait építette.

A régió védelme szempontjából különösen fontos volt a folyó torkolatánál fekvő város eszköze. Lepedék. A Nogaisok figyelmét leginkább a Samara folyó keltette fel, mint a legkényelmesebb hely a nyári nomádozáshoz és az átkeléshez. Ezenkívül a Samara íjban voltak helyek, ahol a kozákok könnyen elrejtőzhettek, és ahonnan váratlanul megtámadhatták a Volga-karavánokat. Ezen kívül a szájánál a Samara, a legkényelmesebb volt egy jó mólót rendezni a hajóknak. Ezek a körülmények magyarázzák az első alulról építkező város, Szamara (ma Kujbisev város) 1586-os építését. Ugyanakkor Ufa városa (ma a Baskír Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság fővárosa) épült a Káma mellékfolyójára - a Belaya folyóra - Ufa városára, amely nyilvánvalóan szintén a Nogais elleni védelmet szolgálta.

A Volga másik, stratégiai jelentőségű helye kétségtelenül az úgynevezett „Perevoloka”, ahol a Volga egy másik fontos vízi artériához, a Donhoz közelít. A "Perevoloka"-t használhatták a Krím-félszigetre bejutni akaró nogaik, valamint a krími tatárok és a nogai találkozási pontjaként az orosz külterületek közös kirablására. Ezért természetes, hogy itt, a Tsaritsa folyónak a Volgába torkollásakor egy új város épült - Tsaritsyn (ma Sztálingrád városa), amelyről az első megbízható információ 1589-ből származik. Valamivel később "balra" A Volga partján, szintén stratégiai okokból épült fel Szaratov városa, 10 kilométerrel magasabban a jelenlegi Szaratovnál, amely már a 17. század elején keletkezett. a másik oldalon.

2.2 16. századi orosz erődvárosok

Az orosz állam erőteljes várostervezési tevékenysége a határok védelmének és előremozdításának igénye miatt a tervezési technológia elmozdulását idézte elő. Az egész 16. században ezek az eltolódások főként a város megerősített elemeit - kremleket, börtönöket - érintették.

Korábban, a feudális széttagoltság időszakában a város erődítményei általában a lakosság és vagyonának védelmét célozták, a falakon belül koncentrálva. Az erődítmények tehát passzív szerepet játszottak az ország védelmében. Most új erődítményeket építenek, a régi határvárosokat pedig ismét megerősítik az őrszolgálat és a stanitsa szolgálat, valamint a csapatok elhelyezésének fellegváraként, akik az első jelre a határ közelében megjelenő ellenséghez sietnek. A védelem súlypontja az erődből a mezőre kerül, és maga az erőd csak ideiglenes menedéket nyújt a helyőrség számára, amely csak egy hirtelen támadással szemben szorul védelemre.

Ezenkívül az erődök nem voltak a nomád rablók támadási tárgyai, akiknek fő célja az volt, hogy az erődített pontok közötti résen áttörjenek a békés települések területére, kifosztsák őket, elvigyék a foglyokat és gyorsan elrejtőzzenek a vad mező". A sztyeppei nomádok nem tudtak és soha nem is próbáltak megfelelő ostromot végrehajtani vagy városokat elpusztítani. Gyakran azonban aknát ástak valahol, vájtokat vágtak át, és más hasonló módon próbáltak bejutni az erődbe.

Az erőd lekerekített formája passzív védelemmel és primitív katonai felszereléssel számos előnnyel járt. Ez biztosította a legnagyobb kapacitást egy megerősített ponthoz a legkisebb védőkerítésvonallal, és ezért minimális számú védőt igényelt a falakon. Ezenkívül a lekerekített alaknál nem voltak úgynevezett "halott" tűzszögek.

A passzív védelemről az aktív védelemre való átállással, a lőfegyverek fejlődésével, az oldalsó lövedékek és tornyok kialakításával az erőd kerítésének lekerekített formája elveszti előnyeit, és előnyben részesítik az erődítmény négyszögletes formáját, ill. jelentős méretű város - sokszögű (sokszögű). Bár az erőd konfigurációját még mindig nagyban befolyásolják a domborzati viszonyok, most minden esetben egy adott konfiguráció kiválasztása már kompromisszum ezek és egy négyszög (vagy sokszög) között, és nem egy kör vagy egy ovális, mint korábban. . A XV végén - a XVI század elején. a téglalap (vagy szabályos sokszög) alakja már egyértelműen kifejeződik az orosz várostervezésben.

1509-ben Tulát, amely röviddel azelőtt a moszkvai államhoz került, újjáépítették és újra megerősítették, mint fontos stratégiai pontot Moszkva külvárosában. A Tulitsa folyó egykori erődítménye felhagyott, és a folyó bal partján. Upa, egy új erődöt fektettek le dupla tölgyfal formájában, bevágásokkal és tornyokkal. Az új fából készült erőd általában félhold formáját öltötte, amelyre támaszkodott

a folyóparton végződik. De már öt évvel később, 1514-ben, a moszkvai Kreml mintájára, befejeződött egy belső kőerőd építése, amely 1521-ben fejeződött be.

Ha az 1509-es erődfal csak egy lakott terület megerősített elkerülője volt, akkor a kőerőd tiszta, geometriailag helyes formájában egészen egyértelműen kifejezte a helyőrség megerősített konténerének gondolatát, a ​egy szerkezet, amelynek megvan a maga szabályossága, és nem függ a helyi viszonyoktól. Az erőd belső tervezésében azonban a téglalap-egyenes rendszer nem kapott teljes körű fejlesztést. Ez látható a helyreállításának tervrajzán (1. kép, 1. melléklet), ez a kapu hosszfalakban való eltérő helyzetéből is megítélhető.

A geometriai építési mód világosabban kifejeződik az 1531-ben épült Zaraisk-erődben, ahol nemcsak a külső konfigurációt, hanem nyilvánvalóan a belső elrendezést is bizonyos matematikai tervezésnek vetették alá. Mindenesetre a kapu elhelyezkedése két egymásra merőleges tengely mentén két megfelelő autópálya jelenlétét feltételezi (2. ábra, 1. melléklet). A matematikailag helyes formától csak kis mértékben eltérõ, szabályos erõdítmények mintáit találjuk néhány más város tervein. Így például egy viszonylag szabályos trapéz alakú erőd látható az 1535-ben épült Moksan város (ma Penza régió járási központja) tervén (3. ábra, 1. melléklet) kerület központja. a Kurszk régió), 1593-ban épült (5. kép, 1. melléklet). A XVI. századi Volga-vidék városaiból. a legszabályosabb formát (rombusz formájában) a Szamarai erőd (ma Kujbisev városa) kapta, az ábrán látható. 4, 1. függelék.

Ez a néhány példa azt mutatja, hogy már a 16. század első felében. Az orosz városépítők jól ismerték a "rendes" erődítési művészet alapelveit. A Tula védelmi vonal erődítményeinek építése azonban a XVI. század közepén. nagyrészt a régi elv szerint folytatták. Az a szükségesség, hogy sok pontot a lehető legrövidebb időn belül meg kell erősíteni, a természetes védelmi erőforrások (szurdokok meredek lejtői, folyópartok stb.) maximalizálása iránti vágy váltott ki a mesterséges építmények minimális hozzáadásával.

A 16. században épült vagy újjáépített városokban rendszerint továbbra is az erődformák domborzati viszonyoknak való alárendelése dominált. Ez a típusú erődítmény magában foglalja a Sviyazhek erődítményeit is, amelyek domborzatának megfelelően egy lekerekített „bennszülött” hegyet vesznek körül (6. és 7. kép 1. melléklet).

A XVI. század történelmi és társadalmi viszonyai. befolyásolta az új városok „lakó” részének tervezését, i.e. települések és települések tervezésére.

Hangsúlyozni kell, hogy az állam új városokat építve elsősorban védelmi pontként igyekezett ezeket felhasználni. A városok környékén kialakult nyugtalan helyzet megakadályozta a normális mezőgazdasági bázis megteremtését, amely települési fejlődésükhöz szükséges volt. Az állam peremén fekvő városokat a központi régiókból kellett minden szükségességgel ellátni.

Az új városok egy része, mint Kurszk és különösen Voronyezs, kedvező fekvésének köszönhetően gyorsan kereskedelmi jelentőségre tett szert, de rendszerint a 16. század folyamán. az új városok pusztán katonai települések maradtak. Ez persze nem jelenti azt, hogy lakóik csak katonai ügyekkel foglalkoztak. Mint ismeretes, a kiszolgáló emberek szabadidejükben kézművességgel, kézművességgel, kereskedelemmel és mezőgazdasággal foglalkoztak. A települések katonai jellege elsősorban a lakosság összetételében mutatkozott meg.

Az összes új városban elenyésző számú úgynevezett "lakóemberrel" találkozunk – városiakkal és parasztokkal. A „lakosság zömét szolgálati (azaz katonai) emberek tették ki. De a központi városokkal ellentétben itt a legalacsonyabb kategóriájú katonák uralkodtak - „hangszeresek”: kozákok, íjászok, lándzsások, tüzérek, zatinschikok, nyakörvek, biztonsági őrök, állami kovácsok, asztalosok stb. Az új lakosság körében elenyésző számban. városokban voltak nemesek és gyerekek bojár. A kiszolgálók túlsúlyának a legalacsonyabb rangú lakosság összetételében kétségtelenül meg kellett volna jelennie a földtulajdon jellegében.

A kiszolgáló emberek központból való ellátása minden szükségességgel rendkívül megnehezítette a kincstár dolgát, amely lehetőség szerint igyekezett növelni a fizetés helyett földterületet kapó „helyiek” számát. Ahogy az előretolt pozíciók dél felé mozdultak, a korábban épített erődítmények spontán módon benőttek településekkel, településekkel. Ha maga az erőd építése állami szervek munkája volt, akkor a települések építése és betelepítése a XVI. nyilvánvalóan helyi kezdeményezés eredményeként történt az állam által kiosztott földeken.

A fennmaradt rendektől a 16. század végi kormányzó-építőmesterekig. látható, hogy az újonnan épült városokba a katonaemberek csak egy bizonyos időszakra mentek, utána feloszlottak, helyükre újak jöttek.

Még jóval később, nevezetesen a 17. század első felében * a végrehajtott kormány nem határozott azonnal a katonaemberek „feleségekkel, gyerekekkel és teljes hasukkal” új városokba „örök életre” történő erőszakos betelepítéséről. ." Ebből jól látszik, hogy a 16. században épült városokban miért nincs még mindig rendszeres lakóterület-tervezés. Ezekben a városokban szinte mindegyikben, legalábbis az erődhöz legközelebb eső részeken a hagyományos sugaras rendszer szerint alakult ki az utcahálózat, amely egyrészt az erődített központ, másrészt az utak irányába mutat. a környékre és a szomszédos falvakra. Egyes esetekben észrevehető a gyűrűs irányok kialakulásának tendenciája.

A 16. századi új városok terveit körültekintően mérlegelve még mindig sokukban észrevehető a régi városoknál nyugodtabb és korrektebb negyedvázlat, az egységes negyedszélesség iránti vágy és a racionális tervezés egyéb jelei. Az itt tapasztalható egyenetlenségek, csavarodások, zsákutcák a város fokozatos szabályozatlan növekedésének, sok esetben a nehéz domborzati viszonyokhoz való alkalmazkodásnak az eredménye. Kevés közös vonásuk van a régi városok - Vjazma, Nagy Rosztov, Nyizsnyij Novgorod és mások - terveinek bizarr szeszélyes formáival.

század új városai szinte nem ismerte a feudális széttagoltság időszakának földkáoszának maradványait, amelyek annyira hátráltatták a régi városok ésszerű fejlődését. Lehetséges az is, hogy az erődváros állapotát figyelemmel kísérő kormányzók bizonyos mértékig odafigyeltek az új városokban kialakult települések tervezésére, rendszerint a fejlesztéstől mentes területeken, bizonyos szabályok betartására. rendet a katonai jelentőségű utcák és utak nyomon követésében. A város melletti telkek elosztását kétségtelenül a kormányzóknak kellett szabályozniuk, mert a határvédelem megszervezése az erődvonal mindkét oldalán jelentős területre terjedt ki.

Az elõzõket megerõsíti az elõször 1556-ban említett Volhov (8. kép, 1. melléklet) és Alatyr városok tervei, amelyekrõl az elsõ megbízható információ 1572-bõl származik (9. kép, 1. melléklet).

Ezekben a tervekben közvetlenül a Kreml melletti térről a sugárirányú utcák karcsú rajongója látható. Néhány törés bennük a legkevésbé sem zavarja az általános rendszer tisztaságát. Mindkét terven észrevehetőek az egyenletes szélességű negyedcsoportok, ami a birtokok egységesítésének bizonyos vágyát jelzi. A negyedek méretében éles változást és a tervezési rendszer összhangjának megsértését csak a külvárosok peremvidékein látjuk, ahol a települések látszólag önállóan fejlődtek, és csak később egyesültek a városokkal közös tömbbe.

Ezeknek a városoknak a tervein olyan utcák szerepelnek, mintha négyszögletű negyedek kialakítására törekednének. A téglalap-egyenes elrendezés hasonlósága határozottabban kifejeződik Civilszk város erődített településén (1584-ben épült), ahol jól látható az a vágy, hogy a teljes, bár nagyon kicsi területet négyszögletes negyedekre osztsák (10. ábra). , 1. melléklet) o E település tervezése a 16. század kivételével egy bizonyos népcsoport szervezett betelepüléséhez kötődött.

3. Az orosz várostervezés fejlődése a XVII. az orosz állam európai részének területén

3.1 Az orosz városok építésének jellemzői a XVII

Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt az új városok építése jelentős fejlődésen ment keresztül az államhatárok további erősödése és kiterjesztése kapcsán. Az azóta Oroszország európai részének területén létrejött új városok három csoportra oszthatók:

Olyan városok, amelyeket a kormány épített, és orosz "fordítók" és "szkodcik" népesítettek be az állam központi részének és az újonnan elfoglalt területek védelmére a "vad mezőn", azaz. a sztyeppén „semmilyen nemzetiséghez sem tartozó és csak átmenetileg a nomád tatárok által megszállva.

Városok, amelyeket a moszkvai kormány engedélyével és segítségével a lengyel-litván államból (a Nemzetközösségből) érkező ukrán bevándorlók építettek és telepítettek be. Ezeknek a városoknak kettős célja volt: egyrészt a lengyel-litván páncélok elnyomása elől menekült lakosság menedékeként; másodsorban az orosz állam déli és délnyugati határának védelmi pontjaként.

Városok, amelyeket a kormány azért épített, hogy megszilárdítsa és kiterjessze befolyásukat a Volga-vidéken a központosított orosz államhoz csatlakozott népek körében.

A városok első csoportja elsősorban az úgynevezett belgorodi vonal szélső határvonalként történő kialakítása kapcsán merült fel. Ez a funkció 27 várost tartalmazott, és ezek felét az előző uralkodásban alapították. A belgorodi vonalon található városok közül csak Osztrogozskot és Akhtyrkát rendezték be ukrán bevándorlók, ezért ezeket a második csoportba kell besorolni. A belgorodi vonal legtöbb erődítménye a XVIII. városként megszűnt létezni, ezért nem vetették alá topográfiai felméréseknek a hatalmas városfejlesztést megelőző időszakban. Ennek a csoportnak a néhány hozzánk eljutott városterve közül Korotoyak és Belgorod tervei a legérdekesebbek.

Korotoyak városa 1648-ban épült a Don jobb partján, a Korotoyachki és a Voronka folyók találkozásánál. Az erőd szabályos négyszög (majdnem négyzet) volt, kerülete körülbelül 1000 m (1. kép, 2. melléklet).

Az 1648-as leltár szerint az erőd belsejében székesegyház, kiköltöző kunyhó, vajdaház és – ami számunkra a legnagyobb érdeklődésre tart számot – 500 fős ostromudvarok voltak. A "város" körül 64 m-re behúzással három 450 kiszolgáló fős település volt. A lakosság Voronyezsből, Efremovból, Lebedjanból, Epifanból, Dankovból és más helyekről érkezett bevándorlókból állt. A betelepítést láthatóan egyidejű területrendezés is kísérte, hiszen a terven jól látható az a törekvés, hogy a birtoktelkeket egységes szélességű negyedekben helyezzék el, megközelítőleg téglalap-egyenes rendszert alkotva, amely mindhárom településre kiterjedt, i. az egész lakóterület egésze. Már nyoma sincs a Kreml körüli fokozatos radiális-kör alakú növekedés hagyományos hálózatának, de ennek ellenére az erőd 30 yardos (64 m) esplanádjával tiszta városközpontot alkot, amely egyértelműen benne van a terv általános összetételében. .

A belgorodi vonal fő pontja - Belgorod városát Fedor Ivanovics cár vezetésével alapították 1593-ban. A "Nagy rajz könyvéből" megtudjuk, hogy Belgorod a Donyec jobb oldalán, a Fehér-hegyen állt, majd a A "litván romot" áthelyezték a túloldalra, Donyecre. Ezt követően (legkésőbb 1665-ben) Belgorod ismét a jobb partra került, arra a helyre, ahol jelenleg található.

1678-ban Belgorod már az orosz állam egyik legjelentősebb városa volt. A leírás szerint egy belső fabörtönből állt, melynek kerülete körülbelül 649 sazhen. (1385 W) 10 toronnyal és egy 1588 sazhens (3390 m) kerületű külső földsánccal, amely a Vezelka folyótól a Donyec folyóig borította a várost.

Az 1767-es várostervben (2. kép, 2. melléklet) három fő rész látható: a szabályos négyszög alakú központi erőd és két külvárosi épülettömb - keleti és nyugati. Az egész komplexumot lefedő földsánc már eltűnt, de a kialakult terület kontúrja alapján megítélhető egykori helyzete.

A XVII. századi belgorodi erőd tervéről. (3. ábra, 3. melléklet) jól látható a belső elrendezése. Az egész északi hosszanti fal mentén egy hosszú téglalap alakú terület rajta ritkán található különféle épületekkel. Középen egy téglalap alakú négyzet is csatlakozik hozzá, amely délen az erődbe mélyül. Szóval kb-

egyszerre kaptunk egy teljes T-alakú területet, egy rövid függőleges résszel, ezen kapott helyet a székesegyház külön harangtornyával. A székesegyház tér keleti oldalán található a nagyvárosi udvar nagy téglalap alakú negyede, amely az erőd teljes beépített területének csaknem negyedét foglalja el; a nyugati oldalon - kisebb "lakó" udvar, bekerített, az 1678-as leírás szerint, tölgy rönkökkel. Az erőd többi területe viszonylag szabályos téglalap alakú, különböző méretű negyedekre tagolódik, amelyekben a katonai hatóságok és a papság 76 udvara, valamint a belgorodi "lakó" lakosság egy része kapott helyet. Ellentétben a régi városokban a fokozatos fejlődés nyomait viselő Kreml elrendezésével, ott kétségtelenül egy előre megtervezett terv szerint, bizonyos kompozíciós tervezés mellett rendszeres lebontás történt.

A külváros keleti része láthatóan korábbi eredetű. Megvan benne minden olyan óváros, amely lassan egy primitív sugárrendszer szerint nőtt fel, rendkívül szabálytalan utca- és sávhálózattal, a leghatározatlanabb formájú negyedekkel. Ennek teljes ellentéte a Streltsy település, amely a leírás szerint a városon kívül - a sánc és a Vezelka folyó között helyezkedik el, vagyis ahogy a nyugati település a tervrajzon található. A téglalap-egyenes elrendezés, bár itt nem fejeződik ki teljesen, mégis világosabb, mint az összes korábban figyelembe vett tervben, ráadásul egy nagy független régió területét fedi le. Fel kell hívni a figyelmet a negyedek viszonylag kis mérete szélességében, ami megfelel a fenti leírásnak, amely szerint a vajdasági udvar 26x22 sazhens volt. (55X47 m), a bérlők udvarai pedig 6X5 korom. (13X10,5 m).

Térjünk most át az új városok mérlegelésére, amelyek kialakulását vagy betelepülését az ukrán lakosság tömeges áttelepülése okozta az orosz állam területére.

A kisebb csoportok Litvániából való betelepítése már akkor kezdődött, amikor számos orosz fejedelemséget meghódított. A XVI. század végén. a jobbágyság és a nemzeti kultúra üldözése hatására jelentősen megnő az orosz állami szolgálatba kerülő ukránok száma. 1639-ig azonban a litván bevándorlók orosz városok külterületein telepedtek le, és ugyanazok az alattvalókká váltak, mint az orosz szolgálattevők. 1638-ban, egy sikertelen ukrajnai felkelés után, amelyet a lengyel kegyetlen nemzeti elnyomás politikájának erősödése okozott, mintegy ezer kozák családjával és minden háztartási vagyonával egyszerre érkezett Belgorodba, hetman Yatsk Ostrenin vezetésével. Az érkezők között sok paraszt és kézműves volt. A jövevények azzal a kéréssel fordultak a cárhoz, hogy vegyék őket oltalmuk alá és „állítsák örök életre a Csugujevszkij-telepen”, és vállalták, hogy „maguk felállítják a várost és a börtönt”. Chuguevo település a sztyeppén, az államhatár előtt helyezkedett el, oda csak nagy veszélyekkel lehetett gabonakészletet szállítani, de ennek ellenére a moszkvai kormány megengedte az ukrán emigránsoknak, hogy várost építsenek maguknak, hiszen így fejlett erőssége a ta- elleni küzdelemben

konténerek. Emellett figyelembe vették maguknak a jövevények megfontolásait, hogy ha tételesen küldik őket különböző városokba, akkor útközben minden jószágukat és méhüket elvesztik, és ettől „elszegényednek” p.

Hamarosan állami támogatásból erődítmény és udvari birtokok épültek, így egyből új, több ezer lakosú város keletkezett. Csuguev megalapítása alapozta meg egy nagy régió szervezett betelepítését, amely később a Szloboda Ukrajna nevet kapta.

Az első eseményei fele XVII ban ben. megerősítette az ukránokban az orosz néphez fűződő nemzeti rokonság tudatát, megerősítette őket abban a gondolatban, hogy csak a velük való testvéri egységben rejlik az ukrán nép előtt álló nemzeti felszabadítás feladatának megoldása. De 1651-ig az ukrán kozákok még reménykedtek abban, hogy független harcok révén kivívják a szabadságot. Után súlyos sérülés, amelyet az ukrán hadsereg 1651-ben Beresztecko közelében szenvedett el, ezek a remények összeomlottak, és Bogdan Hmelnyickij ... „megparancsolta az embereknek, hogy szabadon hagyják el a városokat, nabitkikájukat Poltava vidékére, külföldre pedig Nagy-Oroszországba dobják, és ott telepednek le városok. És attól az órától kezdve elkezdtek letelepedni: Szumi, Lebedin, Harkov, Akhtirka és minden település a Don folyóig a kozák népnél. Egy ilyen rendezésnek természetesen meghatározott sorrendben kellett megtörténnie, és a lakóterület szabványos birtoktelkekre való felosztásával együtt kellett történnie, és ezért bizonyos mértékig a városok rendszeres tervezésének is kísérnie kellett.

...

Hasonló dokumentumok

A városépítés jelentősége Szibéria fejlődésében. Új városok építésének elvei, azok hatása a belső tervezésre. Tyumen, mint az első orosz város Szibériában. Tobolszk város alapításának és fejlődésének története. A Mangazeya és a Pelma elrendezésének sajátosságai.

absztrakt, hozzáadva: 2014.09.23


Moszkva mint az eltérő Oroszország egyesülésének alapja. Kereskedelmi és kézműves jelentőségű városok, üzlethelyiségek rendezése. Az orosz centralizált állam megerősített határainak építése a 16. században. A határ menti településrendezés fejlesztése.

absztrakt, hozzáadva: 2014.12.21


Az erődvárosok építésének középkori jellemzői. Kazany előfutárai. Követendő példák. Kazan hely. Erődfalak építése. Az erődfal átjáró kapuja. Földalatti átjárók. Adattárak. Kazany előőrse. Vízellátás.

absztrakt, hozzáadva: 2008.04.12


A városok kialakulásának feltételei a Közel-Kelet és a Földközi-tenger arab területein. Az erődítés, mint az életképesség megőrzéséhez szükséges intézkedés. hellenisztikus, dél-arab, babiloni és keleti típusú városok a régióban; a kalifák lakhelyei.

absztrakt, hozzáadva: 2014.05.14


A városok tervezési szerkezetének tipológiája: kompakt típusú, boncolt, szórt, lineáris. A város fő elemei. A városrendezési elvek és követelmények lényege, az utcarendszer szervezésének módszerei. Negatív tendenciák a városfejlesztésben.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.12


Az erődítés szerepe az orosz állam történetében. A fehéroroszországi települések tervezésének fő formái: zsúfolt (rendszertelen), lineáris (hétköznapi) és utcai. Fejlett védekező funkciójú vallási komplexumok kialakulása (kolostorok).

teszt, hozzáadva 2012.10.05


A geomorfológiai viszonyok hatása a városok kialakulására és növekedésére. Természeti körülmények, amelyek megváltoztatják a városi területek domborzatát. Földcsuszamlások és szakadékok kialakulása, a terület elöntése. A városok eltűnéséhez vezető geomorfológiai folyamatok.

szakdolgozat, hozzáadva: 2012.08.06


Mesterséges világítás, mint a várostervezés szerves eleme az új városok létrehozásában és a régi városok rekonstrukciójában. A közvilágítás építésének sajátosságainak tanulmányozása, támasztékok beépítése. A város utcái, útjai és terei megvilágítási normáinak tanulmányozása.

teszt, hozzáadva 2013.03.17


Világtörténeti tapasztalat és a nyitott városi terek kialakulása. A városi terek változatai Az ókori Egyiptom. Középkori terek: bevásárlóközpont, katedrális és városháza. A római városok újjáéledése a pusztulás után és a Kijevi Rusz városa.

absztrakt, hozzáadva: 2012.09.03


A városrekonstrukció modern problémái modern társadalmi-gazdasági körülmények között. A városrészek építészeti és térszervezési integritásának biztosítása. A történelmi környezet megőrzése, megújítása. A területek lefoglalásának módjai.