Miután az előző cikkben megvizsgáltuk, hogy milyen helyzetben született meg a „nagycirkáló” Blucher projektje, közelebbről megvizsgáljuk, mire jutottak a németek a hajóval.
Tüzérségi
Természetesen a Blucher fő kalibere nagy előrelépés volt a Scharnhorst és a Gneisenau tüzérségéhez képest. A Blucher fegyverek ugyanolyan kaliberűek voltak, de erősebbek, mint a korábbi német páncélos cirkálók. A Scharnhorston 210 mm-es SK L / 40 C / 01-et telepítettek, amely egy 108 kg-os lövedéket lőtt ki 780 m / s kezdeti sebességgel. A Scharnhorst-tornyok emelkedési szöge 30 fok volt, ami 87 (más források szerint - 88) kbt lőtávolságot biztosított. A kazamatás telepítéseknél rosszabb volt a helyzet, mert a többi tényező változatlansága mellett a maximális függőleges vezetési szögük mindössze 16 fok volt, így csak 66-67 kbt-on lehetett lőni.
A lőszer páncéltörő és nagy robbanásveszélyes lövedékeket tartalmazott, és a helyzet a bennük lévő robbanóanyag-tartalommal némileg zavaros volt. Amennyire a szerző kitalálta, kezdetben a 210 mm-es SK L / 40 egy páncéltörő lövedékre támaszkodott, ami egy acél blank volt, i.e. egyáltalán nem tartalmaz robbanóanyagot és erősen robbanóképes, 2,95 kg fekete porral. Később azonban új lövedékeket lőttek ki, amelyek robbanóanyag-tartalma 3,5 kg volt páncéltörőben és 6,9 kg erősen robbanóanyagban.
A Blucher SK L / 45 fegyverek ugyanazokat a lövedékeket lőtték ki, mint a Scharnhorst fegyverek, de sokkal nagyobb kezdeti sebességet adtak nekik - 900 m / s. Ezért annak ellenére, hogy a Blucher tornyok emelkedési szöge megegyezett a Scharnhorst-éval (30 fok), a Blucher lőtávolsága 103 kbt volt. A megnövekedett kezdeti sebesség a Blucher ágyúknak „bónuszt” adott a páncélbehatolásnál, emellett feltételezhető, hogy a Blucher torony-beépítések irányítása könnyebb volt, mint a kazamatát és a 210 mm-es Scharnhorst lövegtornyot.
Ugyanezt figyelték meg a 150 mm-es lövegeknél - a Scharnhorst hat 150 mm-es SK L / 40 fegyvert szereltek fel, amelyek 40 kg-os lövedéksebességet 800 m / s, a Bluchernél nyolc 150 mm-es SK L / 45 fegyvert, 45,3 kg-os lövedékek kilövése 835 m / s kezdeti sebességgel. Az első világháború idején az SK L/40 44,9 kg-os (sőt 51 kg-os) lövedékeket kapott, de természetesen ennek megfelelően csökkent a torkolat sebessége. Mindkét cirkáló hathüvelykes akkumulátorai megközelítőleg azonos magasságban helyezkedtek el a vízvonaltól (4,43-4,47 m a Scharnhorstnál és 4,25 m a Bluchernél), a Blucher ágyúk hatótávolságában szintén kissé veszítettek - magassági szöggel. A Scharnhorst 27 jégesővel szemben mindössze 20 jégeső 72,5 kábelre lőtt, míg Scharnhorst 74-75 kbt-ra. Ami az aknaellenes tüzérséget illeti, a Scharnhorstnak 18 darab 88 mm-es SK L / 45 lövege volt, a Blucher 16 sokkal erősebb, 88 mm-es SK L / 45-ös löveggel rendelkezett. De általánosságban elmondható, hogy a háború előtti időszak rombolóival szemben mindketten gyengék voltak - a cirkálók igazi aknaellenes tüzérsége a 150 mm-es üteg volt.
Így az előző projekt hátterében a Blucher tüzérsége jól néz ki. De ha összehasonlítjuk tűzerő Blucher a legújabb beépített páncélozott cirkálókkal különböző országokban, akkor német hajó teljesen kívülállónak tűnik.
A helyzet az, hogy ritka kivételektől eltekintve más erők is érkeztek a cirkáló típushoz, amelynek 4 234-305 mm-es kaliberű és 8-10 190-203 mm-es kaliberű ágyúja van. És mi az a 254 mm-es tüzérségi rendszer? Ez egy 225,2-231 kg tömegű lövedék 823 m/s (USA) és 870 m/s (Olaszország), sőt 899 m/s (Oroszország) kezdeti sebesség mellett, ami jelentős mértékben egyenlő vagy nagyobb lőtávolságot jelent. jobb páncéláthatolás és sokkal jelentősebb robbanásveszélyes hatás. A páncéltörő 225,2 kg-os „Rurik II” lövedék körülbelül ugyanannyi robbanóanyagot szállított, mint a 210 mm-es német – 3,9 kg-ot (14,7%-kal több), de az orosz nagy robbanásveszélyes lövedék több mint négyszerese volt a németnél. robbanóanyag-tartalom tekintetében egy - 28,3 kg versus 6,9 kg!
Más szóval, a Blucher oldalsó lövedék súlya – nyolc 210 mm-es lövedék, amelyek össztömege 864 kg, bár kissé, de mégis elveszett a mindössze 254 mm-es lövegekéhez képest bármely „254 mm-es” cirkálóban, sőt A legtöbb könnyű kagylóval rendelkező "Rurik" (az USA és Olaszország fegyvereivel összehasonlítva) 900,8 kg volt. Ugyanakkor a „Rurik” négy nagy robbanásveszélyes kagylójában 113,2 kg robbanóanyag volt, nyolc 210 mm-es németben pedig csak 55,2 kg. Ha páncéltörőre váltunk, akkor a robbanóanyag-nyereség egy széles szárnyban a német cirkálóé volt (28 kg versus 15,6), de nem szabad elfelejteni, hogy az orosz 254 mm-es lövedékek sokkal jobb páncéláthatolást mutattak. Vagyis a Blucher fő kalibere önmagában nem tekinthető egyenlőnek az orosz, amerikai vagy olasz cirkálók 254 mm-es ágyúival, de ugyanannak a Ruriknak a 254 mm-es ágyúkon kívül még négy 203 mm-es volt. ágyúk a széles szárnyban, amelyek mindegyike nem volt rosszabb, mint a 210 mm-es német ágyú. Az orosz 203 mm-es lövedék valamivel nehezebb volt - 112,2 kg, kisebb volt a kezdeti sebessége (807 m / s), ugyanakkor jelentősen meghaladta a német "ellenfelét" a robbanóanyag-tartalom tekintetében, 12,1 kg-os félpáncélban. -piercing és 15 kg - nagy robbanásveszélyes lövedékben. Így a négy 203 mm-es és ugyanennyi 254 mm-es lövegből álló Rurik oldalsó lövedékek tömege 1349,6 kg volt, ami 1,56-szor nagyobb, mint egy 210 mm-es Blucher lövegből álló oldalsó lövedék tömege. A páncéltörő és félpáncéltörő 203 mm-es lövedékek használatakor (mivel az orosz 203 mm-es ágyúkhoz nem biztosítottak páncéltörő lövedékeket) a lövedékben lévő robbanóanyag-tartalom szerint a Rurik lövedékben lévő robbanóanyag tömege 64 kg, nagy robbanásveszélyes lövedékek használata esetén pedig 173,2 kg, szemben a Blucher 28 kg-mal, illetve 55,2 kg-mal.
Itt persze kifogásolható, hogy a Blucherben egy oldalsó lövegben is lett volna négy darab 150 mm-es löveg, de akkor érdemes megemlékezni a mindkét oldalon lévő tíz darab 120 mm-es Rurik csőről, amelyeknek egyébként még nagyobb lőtávolság, mint a német "hat hüvelykes".
A "Blucher" tűzerőben nem csak a "Rurik", hanem az olasz "Pisa" alatt is volt. Utóbbiak kellően erős 254 mm-es lövegekkel rendelkeztek, 1908-ban 190 mm-es lövegeket is fejlesztettek, amelyek valamivel gyengébbek voltak, mint a hazai 203 mm-es lövegek, de képességeikben így is összemérhetőek a Blucher 210 mm-es lövegeivel. "Hét-fél hüvelykes" "Pisa" 90,9 kg-os lövedékeket lőtt ki 864 m / s kezdeti sebességgel. Mi van ott! Még a tüzérségileg leggyengébb is a "254 mm-es" páncélozott cirkáló közül az amerikai "Tennessee", és előnyben volt a "Blucherrel" szemben, szemben négy 254 mm-es, 231 kg lövedéktömegű lövegével. 210 mm-es lövegeinek oldalsó lövedéke, és egyúttal kettős fölényben van a hat hüvelykesben. A négy 305 mm-es és négy 203 mm-es széles oldalukkal rendelkező japán szörnyekről, az Ibukiról és a Kuramaról nincs mit mondani – tűzerőbeli fölényük a német cirkálóval szemben teljesen elsöprő volt.
Ami a brit Minotaur-osztályú cirkálókat illeti, 234 mm-es lövegeik figyelemre méltóak voltak, de mégsem harci képességeiket tekintve „nem érték el” az amerikai, olasz és orosz cirkálók 254 mm-es ágyúit. Ennek ellenére nyilvánvalóan meghaladták a németek 210 mm-es lövegeit is harci erőben (172,4 kg-os lövedék 881 m/s kezdeti sebességgel), és emellett nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Minotaurusznál négy ilyen löveg volt egy széles szárny öt darab 190 mm-es ágyút egészített ki kiváló teljesítménnyel, 90,7 kg-os lövedéket 862 m/s torkolati sebességgel. Általánosságban elmondható, hogy a Minotauruszok minden bizonnyal túlszárnyalták a Bluchert a tűzerő tekintetében, bár ez a fölény nem volt olyan jelentős, mint a Rurik vagy a Pisa.
A világ vezető tengeri hatalmainak „utolsó” páncélos cirkálói közül az egyetlen, amely tüzérségi erejében nyilvánvalóan elmaradt a „Blucher”-től, a francia „Waldeck Rousseau” volt. Igen, 14 fő kaliberű ágyút szállított, és előnyben volt a Blucherrel szemben egy csövű oldalsalvában, de ugyanakkor régi, 194 mm-es lövegei mindössze 86 kg lövedéket lőttek ki, nagyon alacsony, 770 m-es torkolati sebességgel. / s.
Így a tűzerőt tekintve a világ többi páncélos cirkálóihoz képest a Blucher az utolsó előtti helyet foglalja el kis megtiszteltetésben. Egyetlen előnye a többi cirkálóhoz képest a fő kaliber egységessége volt, ami megkönnyítette a nagy távolságra való rálátást az USA, Anglia, Olaszország stb. cirkálóin található két kaliberhez képest, de a minőségi elmaradás A tüzérségi rendszerek olyan nagyok voltak, hogy ez minden kétséget kizáróan pozitív szempont nem lehetett döntő.
Ami a tűzvezérlő rendszert illeti, ebből a szempontból a német haditengerészetnél a "Blucher" igazi úttörő volt. A német haditengerészetben elsőként kapott háromlábú árbocot, központi tűzvezető rendszert és központi tüzérségi tűzvezető gépet. Mindezt azonban nem az építkezés, hanem a későbbi fejlesztések során szerelték fel a cirkálóra.
Foglalás
A haditengerészet hazai szerelmeseinek nagy örömére V. Muzsenikov „A Scharnhorst páncélos cirkálók”, „Gneisenau” és „Blucher” monográfiájában megadta részletes leírások lefoglalni ezeket a hajókat. Sajnos csalódásunkra annyira zavaros a leírás, hogy ennek a három hajónak a védelmi rendszerét szinte lehetetlen megérteni, de azért megpróbáljuk megcsinálni.
Tehát a Blucher hossza a vízvonal mentén 161,1 m volt, a maximum 162 m (kisebb eltérések vannak a forrásokban ebben a kérdésben). A hajót a szártól és majdnem a faroszlopig egy páncélozott fedélzet fedte, amely három szinten "lépcsős" volt. A szártól 25,2 m-re a páncélozott fedélzetet 0,8 m-rel a vízvonal alá, majd 106,8 m-re - egy méterrel a vízvonal fölé, majd további 22,8 m-re - 0,15 m-re a vízvonal alá helyezték. A fennmaradó 7,2 m-t nem védte fedélzeti páncél. Ezt a három fedélzetet függőleges keresztirányú páncélozott válaszfalak kötötték össze, amelyek vastagsága a középső és a hátsó rész között 80 mm volt, a középső és az elülső rész között pedig valószínűleg ugyanennyi volt.
Meglepő módon ez tény – Muzsenikov leírásából teljesen tisztázatlan, hogy a Bluchernek ferde volt-e, vagy mindhárom páncélozott fedélzet vízszintes volt. Valószínűleg még mindig voltak kúpok – elvégre az előző típusú páncélozott cirkálókban és a Bluchert követő harci cirkálókban is voltak ilyenek. Ugyanakkor Muzsenikov azt írja, hogy a Blucher foglalási séma hasonló volt a Scharnhorsthoz, kivéve a páncélozott öv vastagságának enyhe növekedését. Ebben az esetben a páncélozott fedélzet középső része, amely 1 méterrel a vízvonal fölé emelkedett, 1,3 méterrel a vízvonal alatt található páncélöv alsó széléig lejtős ferdékké alakult át, de sajnos a vízvonal alatt nincs egyértelműség. a páncélozott fedélzet elülső és hátsó része. Sajnos Muzsenikov sem számol be a fedélzetek és a ferdék vastagságáról, csak arra a mondatra korlátozódik, hogy "a fedélzet padlóburkolatának páncéllemezeinek teljes vastagsága a különböző részeken 50-70 mm volt". Már csak találgatni kell, hogy csak a fent leírt páncélozott fedélzetek páncélvastagságára gondoltunk, vagy 50-70 mm a páncélzat, az akkumulátor és a felső fedélzet vastagságának összege.
A cikk szerzőjének a következő benyomása van: a „lépcsős” páncélozott fedélzet vastagsága és ferdségei valószínűleg megegyeztek a Scharnhorst vastagságával, amely 40-55 mm volt, és ebbe a vastagságba beletartozik a páncél és a tetején lévő acél fedélzet is. amelyből lefektették . A páncélozott fedélzet felett a Bluchernek volt egy akkumulátora (amelyen 150 mm-es fegyverek álltak), és fölötte a felső fedélzet. Ugyanakkor az ütegfedélzeten nem volt páncél, de vastagsága a kazamatán belül 8-tól a kazamatán kívüli 12 mm-ig változott, a 150 mm-es ágyúk helyén pedig 16 mm vagy talán 20 mm (Muzsenikov azt írja, hogy ezeken a helyeken az akkumulátorfedél három rétegből állt, de nem jelzi a vastagságukat, a szövegkörnyezetből feltételezhető, hogy 8 + 4 + 4 vagy 8 + 4 + 8 mm volt).
De a Blucher felső fedélzetén páncélzat volt a 150 mm-es fegyverek kazamatái fölött, de sajnos, a jelenlétén kívül Muzsenikov nem számol be semmiről. Ha azonban feltételezzük, hogy 15 mm-es páncélréteget raktak a hajóépítő acél tetejére (valami hasonlót ír le Muzsenikov Scharnhorst számára), akkor 40-55 mm-es páncélfedélzetet + 15 mm-es felső fedélzetet kapunk a fedélzeti páncél kazamatája, ami olyan, mintha a Muzsenikov által jelzett 55-70 mm-es teljes védelemnek felelne meg.
A páncélöv szinte a hajó teljes hosszában kiterjedt, és magában a tatban csak 6,3 m maradt védtelenül a vízvonal mentén, de a vízvonal alatt vastagságban, magasságban és mélységben nagyon eltérő volt. A gép- és kazántereket 180 mm-es páncéllemezek takarták, amelyek 4,5 m magasak voltak (az adatok kissé pontatlanok lehetnek), normál huzatban 3,2 m-rel a vízvonal fölé tornyosultak, és a felső szélén az akkumulátorfedélzetig értek. Ennek megfelelően a páncélozott övnek ez a része 1,3 m-rel víz alá került. Nagyon erős védelem egy páncélozott cirkáló számára, de a 180 mm vastag páncélöv csak 79,2 m-rel (a vízvonal hosszának 49,16 %-a) súrlódott, így csak gép- és kazánházak. A 180 mm-es páncéllemezekből az orrba és a tatba csak 80 mm-es csökkentett magasságú páncélöv ment - a tatban 2 m-rel a víz fölé tornyosult, az orrban - 2,5 m-rel és csak a szárnál (attól kb. 7,2 m-re) ) 3,28 m-re emelkedett a víz felett.
Mindezen páncélozott övek alsó széle a következőképpen helyezkedett el: a szártól a tat felé az első 7,2 m-en áthaladt 2 m-rel a vízvonal alatt, majd 1,3 m-re „emelkedett”, és így folytatódott végig a fennmaradó hosszon. az orrból 80 mm-es és 180 mm-es öv teljes hosszában, de tovább (80 mm-es far öv) fokozatosan emelkedett 1,3-ról 0,75 m-re a vízvonal alatt. Mivel a tatban lévő 80 mm-es páncéllemezek nem értek el egy kicsit a faroszlopot, egy tattraverz került kialakításra, amely ugyanazzal a 80 mm-es páncélzattal rendelkezett.
A leírt páncélvázlat a végtagok védelmének gyengeségét mutatja, mivel a kazánházakon és a géptereken kívül a Blucher oldalvédelme rendkívül elégtelennek tűnik, nem erősebb, mint a brit páncélozott cirkálóké (80 mm-es páncélöv és 40, maximum - 55). mm-es ferde, a 76-102 mm-es szíjakkal szemben a briteknél 50 mm-es ferde), de ez mégsem teljesen igaz. A helyzet az, hogy amennyire Muzsenikov leírásai érthetőek, a páncélöv 180 mm-es szakaszát ugyanazok a 180 mm-es átjárók zárták le. De ezek a traverzek nem az oldalra merőlegesen, hanem ferdén helyezkedtek el a 210 mm-es lövegek orr- és tattornyaihoz hasonlóan, mint a Scharnhorst és Gneisenau cirkálókon.
Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a Scharnhorst „ferde gerendái” áthaladtak a ferdéken és a páncélozott fedélzeten, és ez valószínűleg a Blucheren is így volt. Ebben az esetben a vízvonal felett és alatta egy méterrel volt egy sérülékeny hely.
Amelyben a Blucher „ferde átjárói” nem voltak védve az ellenséges ütésektől, a pincék burkolata pedig 80 mm-es páncélövre és 40-55 mm-es ferdere korlátozódott.
Az ütegfedélzeten (vagyis a 180 mm-es Blucher páncélöv tetején) volt egy 51,6 méteres kazamata nyolc 150 mm-es löveg számára. Az oldalak mentén a kazamatát védő páncéllemezek 140 mm vastagságúak és az alsó 180 mm-es lemezekre támaszkodtak, így tulajdonképpen az említett 51,6 méter felett az oldal függőleges védelme a felső fedélzetre ért. A tat felől a kazamatát az oldalra merőlegesen elhelyezett 140 mm-es traverz zárta, de az orrban a traverz a 180 mm-es fellegvárhoz hasonlóan ferde volt, de nem érte el a főkaliberű orrtornyot. Mint fentebb említettük, a kazamatpadlónak (akkumulátorfedélzetnek) nem volt védelem, de a kazamatát felülről páncél védte, sajnos - ismeretlen vastagságú. Feltételeztük, hogy 15 mm-es páncélzatról van szó egy acél páncélozott fedélzeten.
A Blucher-tornyok homlok- és oldallemezei 180 mm vastagok, hátsó fala 80 mm, feltehetően (direkt, sajnos Muzsenikov nem ír erről) a barbet 180 mm-es védelmet kapott. Az orrtorony falai 250 mm-esek, teteje 80 mm-es, míg a tat 140, illetve 30 mm-es tetővel rendelkezett. A Blucheren Németországban először páncélozott cirkálókon szereltek fel 35 mm-es torpedóellenes válaszfalakat, amelyek a legalsó résztől a páncélozott fedélzetig terjedtek.
Általánosságban elmondható, hogy a „nagy cirkáló” Blucher páncélvédelméről azt mondhatjuk, hogy nagyon mérsékelt volt. Németország páncélos cirkálói egyáltalán nem voltak bajnokok a biztonság terén, és csak a Scharnhorston és a Gneisenau-n érték el a világátlagot. A "Blucher" még jobban fel volt páncélozva, de nem mondható el, hogy a védelme valahogyan kitűnt "osztálytársai" hátterében.
Akár tetszik, akár nem, de a 180 mm-es öv + akár 45, akár 55 mm-es kúp nem rendelkezik alapvető előnnyel a brit minotauruszok 152 mm-es és 50 mm-es ferde, az amerikai Tennessee 127 mm-es páncélövéhez vagy 102 mm-es kúpjához képest. A világ összes páncélozott cirkálója közül csak a 152 mm-es övvel és 38 mm-es ferdeségű orosz Rurik volt valamivel rosszabb, mint a Blucher, de meg kell jegyezni, hogy az orosz védelem sokkal hosszabb volt, mint a német, és megvédte a a 254 mm-es barbettek végeit beleértve. A szerző keveset tud az Amalfi típusú páncélozott cirkálókról, de egy 203 mm-es övre épült, amely felett igen jelentős távolságra 178 mm-es felső öv helyezkedett el, így kétséges, hogy az olasz cirkálók gyengébb védelmet nyújtottak volna. a Blucherhez. A japán Ibuki gyakorlatilag ugyanolyan 178 mm-es, 50 mm-es ferde páncélövvel rendelkezett, mint a német cirkálóé, de több vízvonalat is védtek, mint a Blucher 180 mm-es öve.
Az első világháború német dreadnoughtjait és csatacirkálóit méltán tartják a páncélvédelem mércéjének, egyfajta áthatolhatatlan úszó erődítménynek – amit a csatában többször is bebizonyítottak. De sajnos mindez nem vonatkozik a Blucherre. Elvileg, ha a németek lehetőséget találtak volna arra, hogy 180 mm-es páncélozott övvel megvédjék utolsó „nagy cirkálójuk” oldalát, akkor valószínűleg azt lehetne mondani, hogy annak védelme valamivel felülmúlja a világ többi cirkálóját (pl. a japánok kivételével), de ez nem történt meg. És általában a "Blucher"-t az "osztálytársai" szintjén védett hajónak kell tekinteni - nem rosszabb, de általában nem is jobb, mint ők.
Erőmű.
A hajók energetikában a németek elképesztő tradicionalizmusról tettek tanúbizonyságot – nem csak az első, de még a második szériában is dreadnoughtjaik (a Helgoland típusú) gőzgépeket és széntüzelésű kazánokat szállítottak turbinák és olajüzemanyag helyett. Az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a világ legjobb (ha nem a legjobb) gőzgépeit Németországban hozták létre. Ami a szenet illeti, először is azokban az években még senki sem vállalkozott nagy építkezésekre hadihajók amelynek erőművei teljes egészében olajjal működnének. De voltak nyomósabb okok is: először is a németek a szénbányákra gondoltak fontos eleme a hajó védelmét, másodszor pedig elég szénbánya volt Németországban, de az olajmezőkkel minden sokkal rosszabb volt. Háború esetén a német „olajos” flotta csak a korábban felhalmozott olajtartalékra támaszkodhatott, amit csak kívülről lehetett utánpótlással pótolni, de honnan jöhettek azok a brit blokád körülményei között?
A "Blucher" három gőzgépet kapott, amelyek gőzét 18 kazán biztosította (12 - magas termelékenység és 6 - kicsi). Az erőmű névleges teljesítménye 32 000 LE volt, a szerződés értelmében a cirkálónak 24,8 csomót kellett kifejlesztenie. A teszteken az autókat feljavították, és rekordot értek el, 43 262 LE-t. A "Blucher" ugyanakkor 25 835 csomót fejlesztett ki. Általánosságban elmondható, hogy a használat ellenére általában már elavult gőzgépek, erőmű"Blucher" csak dicséretet érdemel. Nemcsak mért mérföldön, hanem a mindennapi működés során is hatékonyan működött - érdekesség, hogy a Hochseeflotte csatacirkálóival együtt működő Blucher mindig tartotta a neki beállított sebességet, de a Von der Tann néha hátramaradt. Normál üzemanyag-ellátás - 900 tonna, teljes 2510 tonna (más források szerint - 2206 tonna). A Bluchert, a Scharnhorsttal és a Gnesienauval ellentétben, nem tekintették gyarmati szolgálati cirkálónak, de hatótávolsága még náluk is nagyobb volt – 6600 mérföld 12 csomóval vagy 3520 mérföld 18 csomóval. A Scharnhorst különböző források szerint 5120 és 6500 mérföld közötti hatótávolságú volt 12 csomóval.
Megállapítható, hogy az Északi-tenger mindkét oldalán arra a következtetésre jutottak, hogy a „nagy” cirkálók sebességét 25 csomóra kell növelni, és ebben (és sajnos az egyetlen) tekintetben a Blucher nem rosszabb, mint a legújabb brit Invincibles. A sebesség pedig az egyetlen paraméter, amelyben a német cirkálónak előnye volt más hatalmak legújabb páncélozott cirkálóival szemben. A legerősebb felfegyverzett japán Ibuki és az őket követő hazai Rurik körülbelül 21 csomót, a Tennessee - 22 csomót, az angol Minotauruszok - 22,5-23 csomót, a Waldek Russo - 23 csomót, az "Amalfi" ("Pisa") típusú olasz cirkálók. ki 23,6-23,47 csomót, de természetesen senki sem jutott közel a "Blucher" fenomenális 25,8 csomójához.
Tehát mi van a lényegen?
A haditengerészeti technológia fejlődésének általános logikája és bizonyos mértékig a tapasztalat Orosz-Japán háború, ami a páncélozott cirkálók legújabb generációjának megjelenéséhez vezetett. Ezek voltak az USA-ban található Tennessee (az igazság kedvéért, az első Tennessee-t valóban 1903-ban rakták le, tehát bár az amerikai cirkáló nem volt a legjobb, de ez volt az első, annyi megbocsátható neki) „Harcos és Minotaurusz Angliában, Pisa Olaszországban, Waldeck Rousseau Franciaországban, Tsukuba és Ibuki Japánban, Rurik pedig Oroszországban.
Németországnak sikerült elkésnie a cirkáló világverseny ezen fordulójáról. Miközben minden ország letette a cirkálóit, Németországban elkezdték építeni a Scharnhorst és a Gneisenau-t, amelyek valami Iwate vagy Good Hope hátterében jól néztek ki, de teljesen versenyképtelenek voltak ugyanahhoz a Minotauruszhoz vagy Pisához. A németek utoljára kezdték el építeni „utolsó generációs” páncélos cirkálójukat. Függetlenül attól, hogy hol tekintsük a Blucher létrehozásának kezdetét, a lerakás időpontjától (1907) vagy a sikló építési előkészítésének kezdetétől (legkorábban - 1906 őszén), a Blucher valóban az utolsó volt, mert más hatalmak 1903-1905-ben rakták le páncélos cirkálóikat.
Ilyen körülmények között felidéződik a „lassan beköt, de gyorsan vezet” közmondás, mivel mivel a németek ekkora késéssel kezdték meg az építkezést, lehetőségük nyílt megtervezni, ha nem is a legjobbat, de legalább az egyik legjobb utolsó páncélost. cirkálók a világon. Ehelyett a kieli állami hajógyár siklója valami rendkívül furcsa dolgot szült.
A világ többi páncélozott cirkálója közül a Blucher kapta a legnagyobb sebességet, a páncélvédelmet "kicsit az átlag felett", és talán a leggyengébb tüzérséget. Általában a Bluchert gyengébb tüzérséggel, de erősebb páncélzattal rendelkező hajónak tekintik, mint „ellenfelei”, ami a fő páncélöv vastagságának összehasonlításából adódik – a Blucher esetében 180 mm, míg a legtöbb más cirkáló esetében 127-152 mm. . De még ebben az esetben is valamilyen oknál fogva általában senki sem emlékszik a japánok 178 mm-es és az olasz cirkálók 203 mm-es páncélzatára.
Sőt, tekintettel arra, hogy:
1) A függőleges páncélzatot a páncélozott fedélzet ferdeségeivel együtt kell figyelembe venni, és ebben az esetben a brit cirkálók 50 mm-es ferde + 152 mm-es öve és a körülbelül 50 mm-es ferde és 180 mm-es Blucher-páncél közötti különbség minimális.
2) A Blucher szalag 180 mm-es szakasza nagyon rövid volt, és csak a gép- és kazántereket fedte le.
Nyugodtan állíthatjuk, hogy a Blucher páncélvédelme még a 152 mm-es páncélövvel felszerelt cirkálókkal szemben sem volt észrevehető előnnyel.
Bluchert általában azért vádolják, mert egy évvel az Invincibles építésének megkezdése után hivatalosan letették, nem tudott ellenállni nekik. De tegyük fel egy pillanatra, hogy csoda történt, és a csatacirkálók osztálya meg sem született. A Kaiserlichmarine milyen feladatait tudná megoldani a "nagy" "Blucher" cirkáló?
Mint korábban említettük, a németek két feladatot láttak cirkálóik számára - a gyarmati szolgálatot (a Furst Bismarckot, a Scharnhorstot és a Gneisenau-t építették), valamint a csatahajó-századokkal való felderítést (amelyre az összes többi német páncélos cirkálót létrehozták). Volt értelme „Bluchert” küldeni Anglia óceáni kommunikációjához? Nyilván nem, mert az angol "vadászok" nyilvánvalóan túlszárnyalták őt. Igaz, a Blucher gyorsabb volt, de ha a sebességre támaszkodik, nem lenne egyszerűbb több gyors könnyűcirkálót építeni ugyanannyi pénzből? A nehéz raidernek akkor van értelme, ha képes elpusztítani egy „vadászt”, de mi értelme van egy páncélos cirkálónak, amely kezdetben gyengébb a „verőinél”? Így azt látjuk, hogy a Blucher egyáltalán nem optimális az óceáni portyázáshoz.
Század szolgálat? Jaj, itt még szomorúbb. Az tény, hogy már 1906-ban mindenki számára nyilvánvaló volt, így Németországban is, hogy a csatahajók a múlté válnak, és a jövőben dreadnought-osztagok fogják felkavarni a tengert. De szolgálhat-e Blucher felderítőtisztként egy ilyen osztagnál?
Absztrakt módon szólva igen, lehetne. Valahol bent Csendes-óceán, jó időben és kiváló látási viszonyok között, ahol nyomon követheti egy ellenséges osztag mozgását, attól 12 mérföldre vagy annál távolabb, és nem teszi ki magát a tengerek új uralkodóinak nehézágyúinak tüzének. Ebben az esetben a Blucher nagy sebessége lehetővé teszi számára, hogy megtartsa a szükséges távolságot és megfigyelje az ellenséget anélkül, hogy ütésnek lenne kitéve.
De még ebben az esetben sem az optimális a Blucher kialakítása, mert a saját osztaggal rendelkező ellenséges felderítőket általában nem szívesen látják, és valószínűleg el akarják űzni. Ebben az esetben minden 254 mm-es fegyverrel rendelkező cirkáló nagy előnyt kapott a Blucherrel szemben - egy ilyen cirkáló hatékonyan eltalálhat egy német hajót a 210 mm-es Blucher fegyverek által megengedettnél nagyobb távolságból. Ennek eredményeként a német „nagy” cirkáló parancsnokának „gazdag” választása volt - vagy folytatja a megfigyelést, harcol a hajója számára kedvezőtlen távolságból, vagy közel kerül az ellenséges cirkálóhoz és a nehéz dreadnought tüze alá esik. fegyvereket, vagy teljesen visszavonulni, megzavarva a harci küldetést.
De a hajót nem arra tervezték, hogy gömbvákuumban harcoljon. A Kaiserlichmarine "sorsmezeje" az Északi-tenger volt, rossz időjárásával és ködeivel. Ilyen körülmények között a század felderítő tisztje mindig fennállt annak a veszélye, hogy váratlanul belebotlik a vezető ellenséges dreadnought-okba, és hat-hét mérfölddel arrébb találja őket. Ebben az esetben az volt az üdvösség, hogy a lehető leggyorsabban elrejtőznek a ködben, vagy bármi más korlátozza a láthatóságot. De a dreadnoughtok sokkal erősebbek voltak, mint a régi csatahajók, és még a lehető legrövidebb időn belül is lángoló rommá tudtak változtatni egy nagysebességű felderítő repülőgépet. Ezért a századdal felderítő feladatot teljesítő „nagy” német cirkálónak nagyon jó páncélvédelemre volt szüksége, amely lehetővé tette számára, hogy rövid távú érintkezést tudjon túlélni az angol dreadnoughtok 305 mm-es ágyúival. Azonban, mint látjuk, Bluchernek nem volt semmi ilyesmi.
Most tegyük fel, hogy a szerző mégis hibázott a posztulátumaiban, és a németek megtervezték a Bluchert, válaszul arra a téves információra, hogy állítólag a Legyőzhetetlenek ugyanazok a Dreadnought-ok, de csak 234 mm-es tüzérséggel. De emlékezzünk az Invinsibek páncélvédelmére.
Az oldalt a főkaliber orr- és végtornyaiig védő, 152 mm-es kiterjesztett páncélövük 50 mm-es ferde és 64 mm-es pincevédelemmel nagyon jó védelmet nyújtott, és a cikk írója nem meri azt állítani, hogy a Blucher „csomós” 180 mm-es páncélöve jobban védte a német hajót - inkább azt mondhatjuk, hogy az Invincible és a Blucher védelme megközelítőleg egyenértékű. Ugyanakkor, ha az Invinciblenek 8 db 234 mm-es lövege lett volna az oldalsó lövegben, akkor sokkal erősebb lett volna, mint a Blucher – és ezek a hajók sebességükben egyenlőek lettek volna.
A Blucher megépítése a német flotta hibája volt, de nem azért, mert nem tudott ellenállni a legyőzhetetleneknek (pontosabban nem csak emiatt), hanem azért, mert azok hiányában is harci tulajdonságait tekintve gyengébb maradt. mint a világ más páncélozott cirkálói, és nem tudták valamiképpen hatékonyan végrehajtani a német flotta által erre a hajóosztályra rendelt feladatokat.
Közeleg a vég!
A sorozat korábbi cikkei:
ctrl Belép
Észrevette, osh s bku Jelölje ki a szöveget, és kattintson Ctrl+Enter
A "Blucher" cirkáló halála. A "Derflinger"-ről a jütlandi csatában Scheer ReinhardA Kriegsmarine hercegei című könyvből. Nehéz cirkálók Harmadik Birodalom szerző Kofman Vlagyimir Leonidovics
"Blucher" Az építkezés során bekövetkezett tervezési változtatásokkal és az 1939. szeptember 6-i első tesztekkel kapcsolatos számos késés eredményeként a sorozat második cirkálója szeptember 20-án hivatalosan is szolgálatba állt. A bizottság elfogadása után azonban Blucher továbbra sem vált harci egységgé: egyik sem
A Katasztrófák a víz alatt című könyvből szerző Mormul Nyikolaj GrigorjevicsAz "S-80" halála 1961 januárjában este barátom, Anatolij Evdokimov főhadnagy jött hozzám, együtt tanultunk Leningrádban, kadétként találkoztunk a táncnál. Leendő feleségeiket a Pedagógiai Intézetben találták meg. Herzen és mindkettő északon
A kémhálózatokban című könyvből szerző Hartman SverreNyolcadik fejezet. „BLUCHER” NEM JÖTT Nem volt meglepő, hogy Canarist felbosszantotta Pruka őrnagy jogosulatlan berlini „látogatása”. A dolgot bonyolította, hogy március második felében Berlinben hirtelen megjelent "Dietrich doktor", alias K. százados, tiszt.
könyvből páncélozott cirkáló"Nakhimov admirális" szerző Arbuzov Vlagyimir Vasziljevics A Repülőgép-hordozók című könyvből, 1. kötet [illusztrációkkal] szerző Polmar NormanA "Hiyo" halála Ezután az amerikai repülőgépek megtámadták a repülőgép-hordozók 2. hadosztályát ("Hiyo", "Zunyo", "Ryuho"), amelyet 1 csatahajó, 1 nehézcirkáló és 8 romboló fedezett. Több torpedóbombázó rohant a Hiyóhoz. Az egyik „Bosszúálló” hadnagy, George B. Brown pilótája indulás előtt
A Sztálin marsalljai című könyvből szerző Rubcov Jurij ViktorovicsVC. Blucher: „VÁGYOM BEFEJEZNI A JAPÁNOKAT” „Rettenthetetlen harcos ellenségekkel Tanácsköztársaság, legendás hős, V.K. Blucher sokak számára ideális volt. Nem titkolom, mindig is arról álmodoztam, hogy ilyen ... tehetséges parancsnok leszek ”(60). Hányan beszéltek ilyenekkel
A 100 nagy parancsnok könyvéből Nyugat-Európa szerző Shishov Alekszej VasziljevicsGebhard Leberecht von Blucher A háborús Poroszország mindenkori egyik leghíresebb parancsnoka, Gebhard Leberecht von Blucher, Walstadt hercege 1742-ben született. családi birtok Kriblowitz, Sziléziában. A XII. század elejéről ismert ősi családból származott. Apa,
Blucher marsall című könyvből szerző Kondratiev Nyikolaj DmitrijevicsNyikolaj Kondratiev BLYUKHER MARSAL ... egész harci tevékenysége során polgárháború keleten és déli frontok Blucher elvtárs tehetséges vezetőnek mutatta magát, határozott és kitartó tetteiben, nyugodt a legnehezebb pillanatokban, személyesen
A "Bayan" páncélcirkáló (1897-1904) című könyvből szerző Melnyikov Rafail Mihajlovics A Vlagyivosztoki cirkálók hadműveletei az 1904-1905-ös orosz-japán háborúban című könyvből. szerző Jegorjev Vszevolod Jevgenyevics A német csatacirkálók című könyvből szerző Muzsenikov Valerij Boriszovics Az Amerikai Egyesült Államok csatahajói „Maine”, „Texas”, „Indiana”, „Massachusetts”, „Oregon” és „Iowa” című könyvéből szerző Belov Alekszandr AnatoljevicsXI. fejezet - harcok 1904. augusztus 14-én a Fuzan-párhuzamon. A "Rurik" cirkáló halála (12., 13. és séma
Az „Admiral Hipper” típusú nehézcirkálók című könyvből szerző Kofman Vlagyimir Leonidovics A szerző könyvéből"BLUCHER" PÁNCÉLÚ CIKLÁZÓ Gerhard Lieberecht furst Blucher von Walstat (1742. december 16. - 1819. szeptember 12.) porosz tábornagy. A hajó 1910. április 27-től január 24-ig volt a flottában A legjobb megoldást 1915-ben találták meg. amikor létrehozta ezt a hajót,
A szerző könyvébőlA „Maine” észak-amerikai cirkáló halála (A „Naval Collection No. 3 for 1898” című folyóiratból) A „Maine” páncélos cirkáló, amelyet 1890-ben bocsátottak vízre, és csak nemrég küldtek Kubába, az Egyesült Államok között felmerült félreértések alkalmával. Államok és Spanyolország, február 15-én éjjel állt
A szerző könyvébőlSzerviztörténet. "Blucher" A sorozat második cirkálója hivatalosan 1939. szeptember 20-án állt szolgálatba, miután az építés során bekövetkezett változások miatt számos késés következett be. A „Blucher” azonban a bizottsági elfogadás után még nem vált harci egységgé: mindenféle simítás, ill.
A Blucher volt az első német hajó, amely tüzet nyitott. Seidlitzzel és Moltkével együtt lőttek Hartlepool városára, a központi dokkolóra, a kikötőben található Petrol és Foruerd elavult cirkálókra, valamint egy háromágyús parti ütegre. Válaszul a parti üteg 123 152 mm-es lövedéket lőtt ki a hajókra, nyolc találatot (6,5%) ért el. Maga a Blucher hat találatot kapott 152 mm-es lövedékektől, így a legénység három tagja megsérült, kilencen pedig meghaltak. A Blucher egyik lövedéke megsemmisített két 88 mm-es löveget, és megsemmisített egy nagy mennyiségű lövöldözésre előkészített lőszert, amely a németek szerencséjére nem robbant fel. A németek 1150 nagy, közepes és aknaellenes kaliberű lövedéket lőttek ki Hartlepool városára és a kikötőre. Ennek eredményeként 86 civil, köztük 15 gyermek vesztette életét és 424-en megsérültek.
A "Sea Collection" folyóirat szerint 1932, 8. szám, p. 29: „1914. december 16-án Seydlitz, Moltke és Blucher lőtt Hartlepoolra (Hartlpool), amelyet könnyű erők (2 könnyűcirkáló, 4 romboló és egy C-típusú tengeralattjáró) és két part menti üteg, legfeljebb akkora kaliberrel védtek. 152 mm. Az ágyúzást közelről (kb. 20-30 kbt.) végezték. 16 percnyi ágyúzás alatt 1150 különböző kaliberű lövedéket lőttek ki. Bár a láthatóság nem kedvezett az ágyúzásnak, az ágyúzás eredménye jelentős volt.
A könnyűcirkáló eltalálása mellett jelentős károk keletkeztek a kikötőben. Három gázmű leégett, részben megsemmisült a szivattyútelep és a gázmű gépháza. Az erdő raktárai égtek. Richardson, Westgard, Ropner és mások hajógyárait különösen súlyosan érintették. Két fészerben lévő hajó jelentős károkat szenvedett; egyiküknek leszakadt a fara. Több horgonyzó hajón is találtak. A vasútállomás közelében egy lövedék 10 sínt tört el. Több mint 300 ház szenvedett kisebb-nagyobb károkat. Sok német lövedék nem robbant fel. Összesen 86-an haltak meg és 424-en megsebesültek a városban.”
08:50-kor a német hajók beszüntették a tüzet és visszavonultak, és ezen a mozgalmas napon 11:00-kor a Munkacsoport és az Ingenohl admirális vezette nyílt tengeri flotta ismét csatlakozott félúton hazafelé. Blucher a Kaiser-Wilhelm csatornán át Kielbe ment, hogy megjavítsa a hajótestet és kicseréljen két 88 mm-es ágyút, majd 1914 vége előtt visszatért Wilhelmshavenbe.
Ekkorra Kielben, a Blucheren be tudták fejezni a közepes kaliberű l / b tüzérségi tűzvezető rendszer telepítését. A tesztelés eredményeként 1914 vége előtt úgy döntöttek, hogy ugyanazt a rendszert telepítik a közepes kaliberű p / b és a fő kaliberű tüzérség számára. Az egész rendszer 1915. január 23-án délben készen állt.
A tüzérségi tűzvezérlő rendszert felállító Siemens mérnökei és technikusai befejezték a munkát és elhagyták a hajót a hajó parancsnokhelyettesének utasítására, aki már tudott a következő harci művelet idejéről, amely a Blucher számára az utolsó volt. . Ebben az időben Blucher a Seydlitz (a Hipper ellentengernagy zászlaja), a Derflinger és a Moltke csatacirkálókkal együtt a Jade-öböl bejáratánál lévő Schilling úttesten horgonyzott, készen a tengerre.
Blucher harmadik rajtaütése január 24-én, az 1. felderítő csoport tagjaként három csatacirkálóval, könnyűcirkálókkal és rombolókkal együtt a Dogger Banknál csatával végződött, és ez a dátum sorsdöntő nap lett számára.
Blucher páncélozott cirkáló. 1915 (külső nézet)
1915. január első felében az északi-tengeri általános helyzet némileg kimerült, így a parancsnokság lecsökkentette a készenlétben töltött időt azon erők számára, amelyek az ő utasítására azonnal megkezdik a hadműveletet Wilhelmshavenből és Jade-öbölből. Az időjárás olyan rossz volt, hogy a január 21-re tervezett csatacirkáló rajtaütést a Firth of Forth (Skócia) ellen törölték. A „Von der Tann”-t 20 napra a wilhelmshaveni dokkba helyezték aktuális javítások céljából. 3. század csatahajók, többségében a legújabb Kaiser és Koenig típusú csatahajók (1912, 24724 tonna, 10 305 mm, 14 150 mm, 23 csomó) áthaladtak a Kiel-csatornán a Balti-tengerig folyamatos harci kiképzés céljából, ahogy azt mindenki számára elfogadták. nemrég üzembe helyezett hajók. Ezzel kapcsolatban Wilhelmshavenben a nyílt tengeri flotta parancsnoka, Ingenol admirális átvitte zászlóját a Deutschland predreadnought fedélzetére (1906, 13191 tonna, négy 280 mm-es, 14 170 mm-es, 18 csomós).
De hirtelen megjavult az időjárás. A haditengerészeti vezérkar főnöke, Ackerman admirális véleménye szerint a Doggerbank túloldalán (sekély Északi-tenger) jó eséllyel rajtaütést hajtanak végre felderítés és megsemmisítés céljából ellenséges könnyű erők észlelése esetén, mivel valamint a hírszerzéssel foglalkozó brit halászhajók feloszlatása.
Bár von Ingenohlnak nézeteltérései voltak Eckermannel ebben a kérdésben, jóváhagyta az 1. és 2. felderítő csoport támadását. angol tüdő halászoknak álcázott erők és felderítő hajók. Hipper megértette a helyzet veszélyét, amelyben ő és alárendelt hajói eleshetnek, hiszen az elmúlt öt hónapban öt brit csatacirkálót figyeltek folyamatosan. Ez az öt legújabb hajók azt jelentette, hogy kettővel több volt belőlük, mint az övé, mivel a Blucher a fő kaliberű tüzérség összetételét és sebességét tekintve nem volt egyenrangú hajó.
Blucher páncélozott cirkáló
A nyílt tengeri flotta törzse ekkor még nem állt készen Hipper haderejének támogatására. Nyilvánvalóan Ingenohl admirális meg volt győződve arról, hogy a brit Nagy Flotta nem fog tengerre szállni, mivel január 19-én és 20-án kutatásokat végzett az Északi-tengeren, és ezért szénrakodással kellett elfoglalnia. Ezt követően Ingenol szerint nem koncentrált és visszavonta a csataflottát, mert félt felkelteni a britek figyelmét.
De a parancs ki lett adva, és 1915. január 23-án 17.45-kor a három Seidlitz (Hipper ellentengernagy zászlaja), Derflinger és Moltke, Blucher csatacirkáló, négy Graudenz, Stralsund, „Rostok” könnyűcirkáló (1914, 4904 tonna) , 12 105 mm, 28 csomó), „Kolberg” és ^ rombolók A 2. flotilla, a 2. és 18. félflotilla elhagyta a Yade-öblöt. Ez volt a Blucher teljes története, mire a Siemens mérnökeiből és technikusaiból álló brigád a parton hagyta.
Vissza kell térnünk a földelés körülményeihez a világítótoronytól 450 m-re északra kb. Odensholm (Osmussar) és a Magdeburg könnyűcirkáló halála. Hogy a magdeburgi baleset után ne kapják meg az oroszok a jelzőkönyveket, kódokat és titkosító táblákat, a legénység kidobta őket a vízbe, és megfulladtak, erre a célra szánták a rajtuk lévő ólomkötéseket. Az orosz búvárok a hajótest víz alatti részét megvizsgálva mindezeket a dokumentumokat megtalálták. orosz parancsnokság azonnal másolatot adott szövetségeseinek, elsősorban a királyinak haditengerészet. Ennek eredményeként a britek időben el tudták fogni és megfejteni az ellenséges hajók teljes jelenlegi rádióforgalmát. Ezek között szerepeltek a harckészültségi fok változásával, a Von der Tann dokkolási idejével kapcsolatban kiadott parancsok, valamint a rajtaütésre való felkészüléssel kapcsolatos egyéb részletek, utasítások. Tehát január 23-án 10.25-kor, amikor az 1. és 2. felderítő csoport a bázison tartózkodott, Hipper rádión kapott parancsot, amely meghatározta a század küldetését, az erők összetételét, a kilépés és a visszatérés időpontját.
Ennek a dekódolásnak a következménye az volt, hogy január 24-én kora reggel a Dogger Bank közelében a Beatty altengernagy 1. századának három angol csatacirkálója („Lyon” - 1912, 26270 tonna, nyolc 343 mm-es, 16 102 mm-es, 27 csomó; "Tigris" - 1914, 28430 tonna, nyolc 343 mm-es, 12152 mm-es, 28 csomó Zealand” - 1912, 18500 tonna, nyolc 305 mm, 16 102 mm, 25 csomó és „Indomitable” - 1908, 17373 tonna, nyolc 305 mm, 16 102 mm, 25 uz.), míg a Queen Mary a dokkban volt Portsmouth, az Invincible Gibraltáron, az Inflexible a Földközi-tengeren, hét könnyűcirkáló a Goodenough parancsnok 1. könnyűcirkáló századában ("Southampton" - 1912 g., 5400 tonna, nyolc 152 mm-es, 25 csomós "Birmingham"); "Nottingham" és "Lowstoft" (mind 1914, 5440 tonna, kilenc 152 mm), a Komodor Tervita könnyűcirkálóinak különítménye - "Aretyuza", "Aurora", "Ontondit" (mind 1914, 3750 tonna, kettő 152 mm, hat 102 mm-es, 28,5 csomós) és 34 romboló.
Reinhard Scheer, Georg Haase A "Blucher" cirkáló halála. A "Derflinger"-en a jütlandi csatában
Népszerű tudományos kiadás
Hajók és csaták. II
Szentpétervár 1995 -112 p.
az 1. oldalon - a "Luttsov" csatacirkáló (Ju. A. Apanasovics művész, Szentpétervár);
a 2. oldalon - a Monarch angol csatahajó orr felépítménye, amely a 2. csatahajószázad része volt;
a 3. oldalon - a "Luttsov" csatacirkáló, aki a jütlandi csatában halt meg.
V. V. Arbuzov szerkesztő
Megvilágított. szerkesztő E. V. Vladimirova
Tech. szerkesztő V. I. Kataev
Lektor S. V. Subbotina
A "Marine Historical Collection" folyóirat szerkesztői
Előszó
Közvetlenül az első világháború befejezése után az abban részt vevő országokban egymás után kezdtek megjelenni mind a csaták közvetlen résztvevőinek, mind a parancsnokságon hadműveleteket kidolgozók, illetve alakulatokat, frontokat, századokat irányítók visszaemlékezései.
Az 1920-as években Németországban megjelent emlékiratok közül a legfigyelemreméltóbb Reinhard Scheer admirális emlékiratai, aki a háború alatt a nyílt tengeri flottát vezette, és Georg Haase 2. rangú kapitány, egy magas rangú tüzértiszt, aki ügyes lövöldözéséről vált híressé. a Derflinger csatacirkáló".
Ez a szám tartalmazza az első csata leírását, amelyet R. Scheer „a helyes századcsatának” nevezett, mindkét oldal csatacirkálóinak részvételével. Ez volt a harc a Dogger Bankban. A csata tragikusan végződött az egyetlen szolgálatban lévő Blücher predreadnought cirkáló számára, a német flotta számára épített utolsó páncélozott cirkáló számára, amely 1908-ban kapta a nevét Gebhard Blucher tábornok, Waterloo hősének tiszteletére, aki a porosz hadsereget irányította. a Franciaországgal vívott háborúban 1813-1815-ben
A Dogger Bank-i csata, akárcsak a Falkland-szigeteki csata, ismét megerősítette, hogy a predreadnoughts és a dreadnoughts egyetlen formációban lenni megbocsáthatatlan hiba. "Blucher" a végsőkig harcolt és hősiesen halt meg, tengerészek százait vitte magával az élet mélységébe.
G. Haase leírása a jütlandi csatáról és a Derflingeren akkoriban uralkodó helyzetről azért is érdekes, mert képet ad az akkori katonai hajóépítés és fegyverek fejlettségi szintjéről, és úgy mutatja be a tengeri csatát, mintha maga az olvasó is részt vett a történelembe nyúló drámai eseményekben.
Az almanach részleteket tartalmaz R. Scheer „The German Navy in világháború". Voenmorizdat 1940 és G. Haase "Két nagy fehér nép". Lipcse 1920. csata a Dogger Banknál és a brit oldalon (a szöveg a "Sea Collection" folyóiratból, 1920. 7-12. szám). A hajók nevei úgy vannak megadva, ahogy a feltüntetett forrásokban nyomtatták.
A szöveget a "Marine Historical Collection" folyóirat archívumából, valamint I. L. Bunich, N. G. Maslovaty és V. V. Szkoptsov gyűjteményéből származó fényképek egészítik ki.
R. Scheer
A "Blucher" cirkáló halála
Hiábavaló volt a háború első hónapjaiban tett kísérletünk arra, hogy olyan veszteségeket okozzunk az ellenségnek, amelyek lehetővé tennék, hogy az erők észrevehető kiegyenlítéséről beszéljünk.
Az aknaháborúban elért sikerekről semmit sem lehetett tudni, a tengeralattjárók sikerei pedig alig változtattak a helyzeten a mi javunkra, hiszen a torpedók által felrobbantott hajóknak nem volt jelentős harcértéke. Az angol flotta nagyobb részeit elsősorban cirkáló rajtaütésekkel lehetett kicsalogatni a kikötőkből; ugyanakkor flottánk, ha szoros kapcsolatban maradna saját cirkálóival, kedvező csapási lehetőségeket kínálhatna. Ehhez mindenesetre lényegesen túl kellene lépni az eddig megállapított határértéket, azaz meg kell szegni a Helgolandtól több mint 100 mérföldes távolságban lévő kiszállási tilalmat. Csak ilyen feltételek mellett kaphattak valódi támogatást cirkálóink. A flotta parancsnoka a neki megjelölt keretek között az elképzelhető legaktívabb tevékenységet igyekezett bemutatni: segédcirkálók kiment a tengerre, az aknarakás a veszteségeink ellenére is folytatódott, a tengeralattjárók minden várakozást jórészt felülmúltak és kíméletlen tevékenységet folytattak, végül hajóink eljutottak a brit part menti létesítményekig, de magának a flottának ez a hadviselési módszere meghozta. csalódás. A stratégiai megfontolásokkal magyarázott korlátok befolyásolták a hangulatot személyzet a bizalom hiányára utaló jelként; a bizalom saját erőket fokozatosan leesett. A flottaparancsnokság ez alkalomból tett kitartó előadása határozott elutasításba ütközött. Az admirális személyzet indoklása hozzávetőlegesen a következő volt:
„A mindig harcra kész flotta megléte eddig megakadályozta, hogy az ellenség megtámadja az Északi- és a Balti-tenger partjait, és hozzájárult ahhoz, hogy helyreállítsuk a kereskedelmet a semleges országokkal a Balti-tenger térségében. szárazföldi front. A csata után, még ha sikeresen is lezajlik, a flotta az ellenség számbeli fölényével abbahagyja befolyásának kifejtését, és az ellenséges flotta nyomására nemkívánatos változások következnének be a csata viselkedésében. semleges erők.A flottát bázisokon kell tartani, és kerülni kell a súlyos veszteségekkel járó akciókat. Ez azonban nem zárhatja ki annak szükségességét, hogy a kínálkozó kedvező lehetőségeket kihasználva kárt okozzon az ellenségnek. A flotta hadműveleti célokra való felhasználása a Német-öböl területén kívül, amelyet az ellenség a Skagerrakban való megjelenésével ér el, túlmutat az említett eseteken. . vs kilépés nincs kifogás az ellen, hogy a nagy cirkálók az Északi-tengeren kárt okozzanak az ellenségnek."
Ezek az utasítások megfeleltek az angol partok felé indított hosszú távú hadjáratoknak. 1914. december 15-én nagy cirkálók F. Hipper admirális parancsnoksága alatt távoztak azzal a feladattal, hogy ágyúzzák Scarborough és Hartlepool megerősített part menti pontjait, és aknákat helyezzenek el a part közelében, mivel a part menti övezetben forgalmas hajózás zajlott. Anglia keleti partja). Mindkét város Yarmouthnál 150 tengeri mérfölddel közelebb található az angol flotta fő bázisához a Brit-szigetek északi részén; ezért a Scapa Flow-ban vagy a tengeren cirkáló hajók sokkal könnyebben tudtak leküzdeni egy ilyen támadást, ezért a vállalkozás nagyon kockázatos volt, és szükség volt a flotta támogatására.
A nagycirkálókból álló I. felderítőcsoportot a könnyűcirkálókból és két rombolóflottából álló I. felderítőcsoporthoz csatolták. 15-én 15:20-kor elhagyták Yade-et. Ugyanazon a napon este csatahajó-századok követték őket. Mindkét csoport kilépésének időpontját úgy választották ki, hogy kihasználják a sötétséget, hogy a lehető legdiszkrétebben szálljanak ki a tengerre. Ez a jelek szerint sikerült is, amit a lépés is megerősít további fejlesztések. A Yade-et és Elbát elhagyó csatahajó-századok számára 21 órás találkozót terveztek az északi szélesség 54 ° 30' és hosszúság 7 ° 42', 5 Ost. Hogy időben odaérjek, 16:00-kor elhagytam a cuxhaveni horgonyzóhelyet a II. századdal. A II. találkozás helyéről a század lefeküdt a flottaparancsnok által kijelölt WNW1 / 2W pályára, és 15 csomós sebességgel haladt. Minden hajót gondosan elsötétítettek, és nem lehetett látni más osztagokat. Így a hajózást nagy pontossággal kellett megkülönböztetni, hogy másnap reggel zavartalan legyen a menetrend, amelyben a századok elhelyezkedtek. Az osztagok közötti távolságot az egyik zászlóshajótól a másikig 7,5 mérföldre biztosították. A csatlakozás sorrendje a következő volt: I., III., II. századok. Az elavult "Heinrich herceg" és a "Roon" páncélozott cirkálók (a III. felderítő csoportból) egy rombolóflottillával a főerők menetőrségébe kerültek. Az oldalsó őrségben két könnyűcirkáló volt, mindegyikben egy-egy flottilla. A Stettin könnyűcirkáló a hátsó őrségben volt két flottával. Az éjszakai áthaladás során az őrködő rombolók többször is feltartóztattak halászhajókat, de semmi gyanúsat nem találtak rajtuk.
Miután az előző cikkben megvizsgáltuk, hogy milyen helyzetben született meg a „nagycirkáló” Blucher projektje, közelebbről megvizsgáljuk, mire jutottak a németek a hajóval.
Tüzérségi
Természetesen a Blucher fő kalibere nagy előrelépés volt a Scharnhorst és a Gneisenau tüzérségéhez képest. A Blucher fegyverek ugyanolyan kaliberűek voltak, de erősebbek, mint a korábbi német páncélos cirkálók. A Scharnhorston 210 mm-es SK L / 40 C / 01-et telepítettek, amely egy 108 kg-os lövedéket lőtt ki 780 m / s kezdeti sebességgel. A Scharnhorst-tornyok emelkedési szöge 30 fok volt, ami 87 (más források szerint - 88) kbt lőtávolságot biztosított. A kazamatás telepítéseknél rosszabb volt a helyzet, mert a többi tényező változatlansága mellett a maximális függőleges vezetési szögük mindössze 16 fok volt, így csak 66-67 kbt-on lehetett lőni.
A lőszer páncéltörő és nagy robbanásveszélyes lövedékeket tartalmazott, és a helyzet a bennük lévő robbanóanyag-tartalommal némileg zavaros volt. Amennyire a szerző kitalálta, kezdetben a 210 mm-es SK L / 40 egy páncéltörő lövedékre támaszkodott, ami egy acél blank volt, i.e. egyáltalán nem tartalmaz robbanóanyagot és erősen robbanóképes, 2,95 kg fekete porral. Később azonban új lövedékeket lőttek ki, amelyek robbanóanyag-tartalma 3,5 kg volt páncéltörőben és 6,9 kg erősen robbanóanyagban.
A Blucher SK L / 45 fegyverek ugyanazokat a lövedékeket lőtték ki, mint a Scharnhorst fegyverek, de sokkal nagyobb kezdeti sebességet adtak nekik - 900 m / s. Ezért annak ellenére, hogy a Blucher tornyok emelkedési szöge megegyezett a Scharnhorst-éval (30 fok), a Blucher lőtávolsága 103 kbt volt. A megnövekedett kezdeti sebesség a Blucher ágyúknak „bónuszt” adott a páncélbehatolásnál, emellett feltételezhető, hogy a Blucher torony-beépítések irányítása könnyebb volt, mint a kazamatát és a 210 mm-es Scharnhorst lövegtornyot.
Ugyanezt figyelték meg a 150 mm-es fegyvereknél - a Scharnhorst hat 150 mm-es SK L / 40 fegyvert telepítettek, amelyek egy 40 kg-os lövedéket jelentettek 800 m / s sebességgel, a Blucheren - nyolc 150 mm-es SK L / 45, 45,3 kg-os lövedékeket lőtt ki 835 m / s kezdeti sebességgel. Az első világháború idején az SK L/40 44,9 kg-os (sőt 51 kg-os) lövedékeket kapott, de természetesen ennek megfelelően csökkent a torkolat sebessége. Mindkét cirkáló hathüvelykes akkumulátorai a vízvonaltól megközelítőleg azonos magasságban helyezkedtek el (4,43-4,47 m a Scharnhorstnál és 4,25 m a Bluchernél), a Blucher lövegek hatótávolságában szintén kissé veszítettek - emelkedési szöggel. A Scharnhorst 27 jégesővel szemben mindössze 20, 72,5 kábelt lőttek, míg a Scharnhorst 74-75 kbt-t. Ami az aknaellenes tüzérséget illeti, a Scharnhorstnak 18 darab 88 mm-es SK L / 45 lövege volt, a Blucher 16 sokkal erősebb, 88 mm-es SK L / 45-ös löveggel rendelkezett. De általánosságban elmondható, hogy a háború előtti időszak rombolóival szemben mindketten gyengék voltak - a cirkálók igazi aknaellenes tüzérsége a 150 mm-es üteg volt.
Így az előző projekt hátterében a Blucher tüzérsége jól néz ki. De ha összehasonlítjuk a Blucher tűzerejét a különböző országokban épített legújabb páncélozott cirkálókkal, akkor a német hajó teljesen kívülállónak tűnik.
A helyzet az, hogy ritka kivételektől eltekintve más erők is érkeztek a cirkáló típushoz, amelynek 4 234-305 mm-es kaliberű és 8-10 190-203 mm-es kaliberű ágyúja van. És mi az a 254 mm-es tüzérségi rendszer? Ez egy 225,2-231 kg tömegű lövedék 823 m/s (USA) és 870 m/s (Olaszország), sőt 899 m/s (Oroszország) kezdeti sebesség mellett, ami jelentős mértékben egyenlő vagy nagyobb lőtávolságot jelent. jobb páncéláthatolás és sokkal jelentősebb robbanásveszélyes hatás. A páncéltörő 225,2 kg-os „Rurik II” lövedék körülbelül ugyanannyi robbanóanyagot szállított, mint a 210 mm-es német – 3,9 kg-ot (14,7%-kal több), de az orosz nagy robbanásveszélyes lövedék több mint négyszerese volt a németnél. robbanóanyag-tartalom tekintetében egy - 28,3 kg versus 6,9 kg!
Más szóval, a Blucher oldalsó lövedékének súlya – nyolc 210 mm-es lövedék, amelyek össztömege 864 kg, bár kissé, de mégis elveszett a mindössze 254 mm-es lövegekhez képest bármely „254 mm-es” cirkálóban, és még A legtöbb könnyű kagylóval rendelkező "Rurik" (az USA és Olaszország fegyvereivel összehasonlítva) 900,8 kg volt. Ugyanakkor a „Rurik” négy nagy robbanásveszélyes kagylójában 113,2 kg robbanóanyag volt, nyolc 210 mm-es németben pedig csak 55,2 kg. Ha páncéltörőre váltunk, akkor a robbanóanyag-nyereség egy széles szárnyban a német cirkálóé volt (28 kg versus 15,6), de nem szabad elfelejteni, hogy az orosz 254 mm-es lövedékek sokkal jobb páncéláthatolást mutattak. Vagyis a Blucher fő kalibere önmagában nem tekinthető egyenlőnek az orosz, amerikai vagy olasz cirkálók 254 mm-es ágyúival, de ugyanannak a Ruriknak a 254 mm-es ágyúkon kívül még négy 203 mm-es volt. ágyúk a széles szárnyban, amelyek mindegyike nem volt rosszabb, mint a 210 mm-es német ágyú. Az orosz 203 mm-es lövedék valamivel nehezebb volt - 112,2 kg, kisebb volt a kezdeti sebessége (807 m / s), ugyanakkor jelentősen meghaladta a német "ellenfelét" a robbanóanyag-tartalom tekintetében, 12,1 kg-os félpáncélban. -piercing és 15 kg - nagy robbanásveszélyes lövedékben. Így a négy 203 mm-es és ugyanennyi 254 mm-es lövegből álló Rurik oldalsó lövedékek tömege 1349,6 kg volt, ami 1,56-szor nagyobb, mint egy 210 mm-es Blucher lövegből álló oldalsó lövedék tömege. A páncéltörő és félpáncéltörő 203 mm-es lövedékek használatakor (mivel az orosz 203 mm-es ágyúkhoz nem biztosítottak páncéltörő lövedékeket) a lövedékben lévő robbanóanyag-tartalom szerint a Rurik lövedékben lévő robbanóanyag tömege 64 kg, nagy robbanásveszélyes lövedékek használata esetén pedig 173,2 kg, szemben a Blucher 28 kg-mal, illetve 55,2 kg-mal.
Itt persze kifogásolható, hogy a Blucherben egy oldalsó lövegben is lett volna négy darab 150 mm-es löveg, de akkor érdemes megemlékezni a mindkét oldalon lévő tíz darab 120 mm-es Rurik csőről, amelyeknek egyébként még nagyobb lőtávolság, mint a német "hat hüvelykes".
A "Blucher" tűzerőben nem csak a "Rurik", hanem az olasz "Pisa" alatt is volt. Utóbbiak kellően erős 254 mm-es lövegekkel rendelkeztek, 1908-ban 190 mm-es lövegeket is fejlesztettek, amelyek valamivel gyengébbek voltak, mint a hazai 203 mm-es lövegek, de képességeikben így is összemérhetőek a Blucher 210 mm-es lövegeivel. "Hét-fél hüvelykes" "Pisa" 90,9 kg-os lövedékeket lőtt ki 864 m / s kezdeti sebességgel. Mi van ott! Még a tüzérségileg leggyengébb is a "254 mm-es" páncélozott cirkáló közül az amerikai "Tennessee", és előnyben volt a "Blucherrel" szemben, szemben négy 254 mm-es, 231 kg lövedéktömegű lövegével. 210 mm-es lövegeinek oldalsó lövedéke, és egyúttal kettős fölényben van a hat hüvelykesben. A négy 305 mm-es és négy 203 mm-es szárnyú japán szörnyekről, az Ibukiról és a Kuramaról nincs mit mondani – tűzerőbeli fölényük a német cirkálóval szemben teljesen elsöprő volt.
Ami a brit Minotaur-osztályú cirkálókat illeti, 234 mm-es lövegeik figyelemre méltóak voltak, de mégsem harci képességeiket tekintve „nem érték el” az amerikai, olasz és orosz cirkálók 254 mm-es ágyúit. Ennek ellenére nyilvánvalóan meghaladták a németek 210 mm-es lövegeit is harci erőben (172,4 kg-os lövedék 881 m/s kezdeti sebességgel), és emellett nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Minotaurusznál négy ilyen löveg volt egy széles szárny öt darab 190 mm-es ágyút egészített ki kiváló teljesítménnyel, 90,7 kg-os lövedéket 862 m/s torkolati sebességgel. Általánosságban elmondható, hogy a Minotauruszok minden bizonnyal túlszárnyalták a Bluchert a tűzerő tekintetében, bár ez a fölény nem volt olyan jelentős, mint a Rurik vagy a Pisa.
A világ vezető tengeri hatalmainak „utolsó” páncélos cirkálói közül az egyetlen, amely tüzérségi erejében nyilvánvalóan elmaradt a „Blucher”-től, a francia „Waldeck Rousseau” volt. Igen, 14 fő kaliberű ágyút szállított, és előnyben volt a Blucherrel szemben egy csövű oldalsalvában, de ugyanakkor régi, 194 mm-es lövegei mindössze 86 kg lövedéket lőttek ki, nagyon alacsony, 770 m-es torkolati sebességgel. / s.
Így a tűzerőt tekintve a világ többi páncélos cirkálóihoz képest a Blucher az utolsó előtti helyet foglalja el kis megtiszteltetésben. Egyetlen előnye a többi cirkálóhoz képest a fő kaliber egységessége volt, ami megkönnyítette a nagy távolságra való rálátást az USA, Anglia, Olaszország stb. cirkálóin található két kaliberhez képest, de a minőségi elmaradás A tüzérségi rendszerek olyan nagyok voltak, hogy ez minden kétséget kizáróan pozitív szempont nem lehetett döntő.
Ami a tűzvezérlő rendszert illeti, ebből a szempontból a német haditengerészetnél a "Blucher" igazi úttörő volt. A német haditengerészetben elsőként kapott háromlábú árbocot, központi tűzvezető rendszert és központi tüzérségi tűzvezető gépet. Mindezt azonban nem az építkezés, hanem a későbbi fejlesztések során szerelték fel a cirkálóra.
Foglalás
Minden hazai szerelmes nagy örömére haditengerészet története V. Muzsenikov „Scharnhorst páncélcirkálók”, „Gneisenau” és „Blucher” című monográfiájában részletes leírást adott ezeknek a hajóknak a páncélzatáról. Sajnos csalódásunkra annyira zavaros a leírás, hogy ennek a három hajónak a védelmi rendszerét szinte lehetetlen megérteni, de azért megpróbáljuk megcsinálni.
Tehát a Blucher hossza a vízvonal mentén 161,1 m volt, a maximum 162 m (kisebb eltérések vannak a forrásokban ebben a kérdésben). A hajót a szártól és majdnem a faroszlopig egy páncélozott fedélzet fedte, amely három szinten "lépcsős" volt. A szártól 25,2 m-re a páncélozott fedélzetet 0,8 m-rel a vízvonal alá, majd 106,8 m-re - egy méterrel a vízvonal fölé, majd további 22,8 m-re - 0,15 m-re a vízvonal alá helyezték. A fennmaradó 7,2 m-t nem védte fedélzeti páncél. Ezt a három fedélzetet függőleges keresztirányú páncélozott válaszfalak kötötték össze, amelyek vastagsága a középső és a hátsó rész között 80 mm volt, a középső és az elülső rész között pedig valószínűleg ugyanennyi volt.
Meglepő módon ez tény – Muzsenikov leírásából teljesen tisztázatlan, hogy a Bluchernek ferde volt-e, vagy mindhárom páncélozott fedélzet vízszintes volt. Valószínűleg még mindig voltak kúpok – elvégre az előző típusú páncélozott cirkálókban és a Bluchert követő harci cirkálókban is voltak ilyenek. Ugyanakkor Muzsenikov azt írja, hogy a Blucher foglalási séma hasonló volt a Scharnhorsthoz, kivéve a páncélozott öv vastagságának enyhe növekedését. Ebben az esetben a páncélozott fedélzet középső része, amely 1 méterrel a vízvonal fölé emelkedett, 1,3 méterrel a vízvonal alatt található páncélöv alsó széléig lejtős ferdékké alakult át, de sajnos a vízvonal alatt nincs egyértelműség. a páncélozott fedélzet elülső és hátsó része. Sajnos Muzsenikov sem számol be a fedélzetek és a ferdék vastagságáról, csak arra a mondatra korlátozódik, hogy "a fedélzet padlóburkolatának páncéllemezeinek teljes vastagsága a különböző részeken 50-70 mm volt". Már csak találgatni kell, hogy csak a fent leírt páncélozott fedélzetek páncélvastagságára gondoltunk, vagy 50-70 mm a páncélzat, az akkumulátor és a felső fedélzet vastagságának összege.
A cikk szerzőjének a következő benyomása van: a „lépcsős” páncélozott fedélzet vastagsága és ferdségei valószínűleg megegyeztek a Scharnhorst vastagságával, amely 40-55 mm volt, és ebbe a vastagságba beletartozik a páncél és a tetején lévő acél fedélzet is. amelyből lefektették . A páncélozott fedélzet felett a Bluchernek volt egy akkumulátora (amelyen 150 mm-es fegyverek álltak), és fölötte a felső fedélzet. Ugyanakkor az ütegfedélzeten nem volt páncél, de vastagsága a kazamatán belül 8-tól a kazamatán kívüli 12 mm-ig változott, a 150 mm-es ágyúk helyén pedig 16 mm vagy talán 20 mm (Muzsenikov azt írja, hogy ezeken a helyeken az akkumulátorfedél három rétegből állt, de nem jelzi a vastagságukat, a szövegkörnyezetből feltételezhető, hogy 8 + 4 + 4 vagy 8 + 4 + 8 mm volt).
De a Blucher felső fedélzetén páncélzat volt a 150 mm-es fegyverek kazamatái fölött, de sajnos, a jelenlétén kívül Muzsenikov nem számol be semmiről. Ha azonban feltételezzük, hogy 15 mm-es páncélréteget raktak a hajóépítő acél tetejére (valami hasonlót ír le Muzsenikov Scharnhorst számára), akkor 40-55 mm-es páncélfedélzetet + 15 mm-es felső fedélzetet kapunk a fedélzeti páncél kazamatája, ami olyan, mintha a Muzsenikov által jelzett 55-70 mm-es teljes védelemnek felelne meg.
A páncélöv szinte a hajó teljes hosszában kiterjedt, és magában a tatban csak 6,3 m maradt védtelenül a vízvonal mentén, de a vízvonal alatt vastagságban, magasságban és mélységben nagyon eltérő volt. A gép- és kazántereket 180 mm-es páncéllemezek takarták, amelyek 4,5 m magasak voltak (az adatok kissé pontatlanok lehetnek), normál huzatban 3,2 m-rel a vízvonal fölé tornyosultak, és a felső szélén az akkumulátorfedélzetig értek. Ennek megfelelően a páncélozott övnek ez a része 1,3 m-rel víz alá került. Nagyon erős védelem egy páncélozott cirkáló számára, de a 180 mm vastag páncélöv csak 79,2 m-rel (a vízvonal hosszának 49,16 %-a) súrlódott, így csak gép- és kazánházak. A 180 mm-es páncéllemezekből az orrba és a tatba csak 80 mm-es csökkentett magasságú páncélöv ment - a tatban 2 m-rel a víz fölé tornyosult, az orrban - 2,5 m-rel és csak a szárnál (attól kb. 7,2 m-re) ) 3,28 m-re emelkedett a víz felett.
Mindezen páncélozott övek alsó széle a következőképpen helyezkedett el: a szártól a tat felé az első 7,2 m-en áthaladt 2 m-rel a vízvonal alatt, majd 1,3 m-re „emelkedett”, és így folytatódott végig a fennmaradó hosszon. az orrból 80 mm-es és 180 mm-es öv teljes hosszában, de tovább (80 mm-es far öv) fokozatosan emelkedett 1,3-ról 0,75 m-re a vízvonal alatt. Mivel a tatban lévő 80 mm-es páncéllemezek nem értek el egy kicsit a faroszlopot, egy tattraverz került kialakításra, amely ugyanazzal a 80 mm-es páncélzattal rendelkezett.
A leírt páncélvázlat a végtagok védelmének gyengeségét mutatja, mivel a kazánházakon és a géptereken kívül a Blucher oldalvédelme rendkívül elégtelennek tűnik, nem erősebb, mint a brit páncélozott cirkálóké (80 mm-es páncélöv és 40, maximum - 55). mm-es ferde, a 76-102 mm-es szíjakkal szemben a briteknél 50 mm-es ferde), de ez mégsem teljesen igaz. A helyzet az, hogy amennyire Muzsenikov leírásai érthetőek, a páncélöv 180 mm-es szakaszát ugyanazok a 180 mm-es átjárók zárták le. De ezek a traverzek nem az oldalra merőlegesen, hanem ferdén helyezkedtek el a 210 mm-es lövegek orr- és tattornyaihoz hasonlóan, mint a Scharnhorst és Gneisenau cirkálókon.
Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a Scharnhorst „ferde gerendái” áthaladtak a ferdéken és a páncélozott fedélzeten, és ez valószínűleg a Blucheren is így volt. Ebben az esetben a vízvonal felett és alatta egy méterrel volt egy sérülékeny hely.
Amelyben a Blucher „ferde átjárói” nem voltak védve az ellenséges ütésektől, a pincék burkolata pedig 80 mm-es páncélövre és 40-55 mm-es ferdere korlátozódott.
Az ütegfedélzeten (vagyis a 180 mm-es Blucher páncélöv tetején) volt egy 51,6 méteres kazamata nyolc 150 mm-es löveg számára. Az oldalak mentén a kazamatát védő páncéllemezek 140 mm vastagságúak és az alsó 180 mm-es lemezekre támaszkodtak, így tulajdonképpen az említett 51,6 méter felett az oldal függőleges védelme a felső fedélzetre ért. A tat felől a kazamatát az oldalra merőlegesen elhelyezett 140 mm-es traverz zárta, de az orrban a traverz a 180 mm-es fellegvárhoz hasonlóan ferde volt, de nem érte el a főkaliberű orrtornyot. Mint fentebb említettük, a kazamatpadlónak (akkumulátorfedélzetnek) nem volt védelem, de a kazamatát felülről páncél védte, sajnos - ismeretlen vastagságú. Feltételeztük, hogy 15 mm-es páncélzatról van szó egy acél páncélozott fedélzeten.
A Blucher-tornyok homlok- és oldallemezei 180 mm vastagok, hátsó fala 80 mm, feltehetően (direkt, sajnos Muzsenikov nem ír erről) a barbet 180 mm-es védelmet kapott. Az orrtorony falai 250 mm-esek, teteje 80 mm-es, míg a tat 140, illetve 30 mm-es tetővel rendelkezett. A Blucheren Németországban először páncélozott cirkálókon szereltek fel 35 mm-es torpedóellenes válaszfalakat, amelyek a legalsó résztől a páncélozott fedélzetig terjedtek.
Általánosságban elmondható, hogy a „nagy cirkáló” Blucher páncélvédelméről azt mondhatjuk, hogy nagyon mérsékelt volt. Németország páncélos cirkálói egyáltalán nem voltak bajnokok a biztonság terén, és csak a Scharnhorston és a Gneisenau-n érték el a világátlagot. A "Blucher" még jobban fel volt páncélozva, de nem mondható el, hogy a védelme valahogyan kitűnt "osztálytársai" hátterében.
Akár tetszik, akár nem, de a 180 mm-es öv + akár 45, akár 55 mm-es kúp nem rendelkezik alapvető előnnyel a brit minotauruszok 152 mm-es és 50 mm-es ferde, az amerikai Tennessee 127 mm-es páncélövéhez vagy 102 mm-es kúpjához képest. A világ összes páncélozott cirkálója közül csak a 152 mm-es övvel és 38 mm-es ferdeségű orosz Rurik volt valamivel rosszabb, mint a Blucher, de meg kell jegyezni, hogy az orosz védelem sokkal hosszabb volt, mint a német, és megvédte a a 254 mm-es barbettek végeit beleértve. A szerző keveset tud az Amalfi típusú páncélozott cirkálókról, de egy 203 mm-es övre épült, amely felett igen jelentős távolságra 178 mm-es felső öv helyezkedett el, így kétséges, hogy az olasz cirkálók gyengébb védelmet nyújtottak volna. a Blucherhez. A japán Ibuki gyakorlatilag ugyanolyan 178 mm-es, 50 mm-es ferde páncélövvel rendelkezett, mint a német cirkálóé, de több vízvonalat is védtek, mint a Blucher 180 mm-es öve.
Az első világháború német dreadnoughtjait és csatacirkálóit méltán tartják a páncélvédelem mércéjének, egyfajta áthatolhatatlan úszó erődítménynek – amit a csatában többször is bebizonyítottak. De sajnos mindez nem vonatkozik a Blucherre. Elvileg, ha a németek lehetőséget találtak volna arra, hogy 180 mm-es páncélozott övvel megvédjék utolsó „nagy cirkálójuk” oldalát, akkor valószínűleg azt lehetne mondani, hogy annak védelme valamivel felülmúlja a világ többi cirkálóját (pl. a japánok kivételével), de ez nem történt meg. És általában a "Blucher"-t az "osztálytársai" szintjén védett hajónak kell tekinteni - nem rosszabb, de általában nem is jobb, mint ők.
Erőmű.
A hajók energetikában a németek elképesztő tradicionalizmusról tettek tanúbizonyságot – nem csak az első, de még a második szériában is dreadnoughtjaik (a Helgoland típusú) gőzgépeket és széntüzelésű kazánokat szállítottak turbinák és olajüzemanyag helyett. Az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a világ legjobb (ha nem a legjobb) gőzgépeit Németországban hozták létre. Ami a szenet illeti, először is, ezekben az években még senki nem kockáztatott meg olyan nagy hadihajók építését, amelyek erőművei teljes egészében olajjal működnének. De voltak ennél nyomósabb okok is: egyrészt a németek a szénbányákat tartották fontos elemnek a hajó védelmében, másrészt elég volt Németországban a szénbányák, de az olajmezőkkel minden sokkal rosszabb volt. Háború esetén a német „olajos” flotta csak a korábban felhalmozott olajtartalékra támaszkodhatott, amit csak kívülről lehetett utánpótlással pótolni, de honnan jöhettek azok a brit blokád körülményei között?
A "Blucher" három gőzgépet kapott, amelyek gőzét 18 kazán biztosította (12 - magas termelékenység és 6 - kicsi). Az erőmű névleges teljesítménye 32 000 LE volt, a szerződés értelmében a cirkálónak 24,8 csomót kellett kifejlesztenie. A teszteken az autókat feljavították, és rekordot értek el, 43 262 LE-t. A "Blucher" ugyanakkor 25 835 csomót fejlesztett ki. Általánosságban elmondható, hogy a már elavult gőzgépek használata ellenére a Blucher erőmű csak dicséretet érdemel. Nemcsak mért mérföldön, hanem a mindennapi működés során is hatékonyan működött - érdekesség, hogy a Hochseeflotte csatacirkálóival együtt működő Blucher mindig tartotta a neki beállított sebességet, de a Von der Tann néha hátramaradt. Normál üzemanyag-ellátás - 900 tonna, teljes 2510 tonna (más források szerint - 2206 tonna). A Bluchert, a Scharnhorsttal és a Gnesienauval ellentétben, nem tekintették gyarmati szolgálati cirkálónak, de hatótávolsága még náluk is nagyobb volt – 6600 mérföld 12 csomóval vagy 3520 mérföld 18 csomóval. A Scharnhorst különböző források szerint 5120 és 6500 mérföld közötti hatótávolságú volt 12 csomóval.
Megállapítható, hogy az Északi-tenger mindkét oldalán arra a következtetésre jutottak, hogy a „nagy” cirkálók sebességét 25 csomóra kell növelni, és ebben (és sajnos az egyetlen) tekintetben a Blucher nem rosszabb, mint a legújabb brit Invincibles. A sebesség pedig az egyetlen paraméter, amelyben a német cirkálónak előnye volt más hatalmak legújabb páncélozott cirkálóival szemben. A legerősebb felfegyverzett japán Ibuki és az őket követő hazai Rurik körülbelül 21 csomót, a Tennessee - 22 csomót, az angol Minotauruszok - 22,5-23 csomót, a Waldek Russo - 23 csomót, az "Amalfi" ("Pisa") típusú olasz cirkálók. ki 23,6-23,47 csomót, de természetesen senki sem jutott közel a "Blucher" fenomenális 25,8 csomójához.
Tehát mi van a lényegen?
A haditengerészeti technológia fejlődésének általános logikája és bizonyos mértékig az orosz-japán háború tapasztalatai a páncélozott cirkálók legújabb generációjának megjelenéséhez vezettek. Ezek voltak az USA-ban található Tennessee (az igazság kedvéért, az első Tennessee-t valóban 1903-ban rakták le, tehát bár az amerikai cirkáló nem volt a legjobb, de ez volt az első, annyi megbocsátható neki) „Harcos és Minotaurusz Angliában, Pisa Olaszországban, Waldeck Rousseau Franciaországban, Tsukuba és Ibuki Japánban, Rurik pedig Oroszországban.
Németországnak sikerült elkésnie a cirkáló világverseny ezen fordulójáról. Miközben minden ország letette a cirkálóit, Németországban elkezdték építeni a Scharnhorst és a Gneisenau-t, amelyek valami Iwate vagy Good Hope hátterében jól néztek ki, de teljesen versenyképtelenek voltak ugyanahhoz a Minotauruszhoz vagy Pisához. A németek utoljára kezdték el építeni „utolsó generációs” páncélos cirkálójukat. Függetlenül attól, hogy hol tekintsük a Blucher létrehozásának kezdetét, a lerakás időpontjától (1907) vagy a sikló építési előkészítésének kezdetétől (legkorábban - 1906 őszén), a Blucher valóban az utolsó volt, mert más hatalmak 1903-1905-ben rakták le páncélos cirkálóikat.
Ilyen körülmények között felidéződik a „lassan beköt, de gyorsan vezet” közmondás, mivel mivel a németek ekkora késéssel kezdték meg az építkezést, lehetőségük nyílt megtervezni, ha nem is a legjobbat, de legalább az egyik legjobb utolsó páncélost. cirkálók a világon. Ehelyett a kieli állami hajógyár siklója valami rendkívül furcsa dolgot szült.
A világ többi páncélozott cirkálója közül a Blucher kapta a legnagyobb sebességet, a páncélvédelmet "kicsit az átlag felett", és talán a leggyengébb tüzérséget. Általában a Bluchert gyengébb tüzérséggel, de erősebb páncélzattal rendelkező hajónak tekintik, mint „ellenfelei”, ami a fő páncélöv vastagságának összehasonlításából adódik – a Blucher esetében 180 mm, míg a legtöbb más cirkáló esetében 127-152 mm. . De még ebben az esetben is valamilyen oknál fogva általában senki sem emlékszik a japánok 178 mm-es és az olasz cirkálók 203 mm-es páncélzatára.
Sőt, tekintettel arra, hogy:
1) A függőleges páncélzatot a páncélozott fedélzet ferdeségeivel együtt kell figyelembe venni, és ebben az esetben a brit cirkálók 50 mm-es ferde + 152 mm-es öve és a körülbelül 50 mm-es ferde és 180 mm-es Blucher-páncél közötti különbség minimális.
2) A Blucher szalag 180 mm-es szakasza nagyon rövid volt, és csak a gép- és kazántereket fedte le.
Nyugodtan állíthatjuk, hogy a Blucher páncélvédelme még a 152 mm-es páncélövvel felszerelt cirkálókkal szemben sem volt észrevehető előnnyel.
Bluchert általában azért vádolják, mert egy évvel az Invincibles építésének megkezdése után hivatalosan letették, nem tudott ellenállni nekik. De tegyük fel egy pillanatra, hogy csoda történt, és a csatacirkálók osztálya meg sem született. A Kaiserlichmarine milyen feladatait tudná megoldani a "nagy" "Blucher" cirkáló?
Mint korábban említettük, a németek két feladatot láttak cirkálóik számára - a gyarmati szolgálatot (a Furst Bismarckot, a Scharnhorstot és a Gneisenau-t építették), valamint a csatahajó-századokkal való felderítést (amelyre az összes többi német páncélos cirkálót létrehozták). Volt értelme „Bluchert” küldeni Anglia óceáni kommunikációjához? Nyilván nem, mert az angol "vadászok" nyilvánvalóan túlszárnyalták őt. Igaz, a Blucher gyorsabb volt, de ha a sebességre támaszkodik, nem lenne egyszerűbb több gyors könnyűcirkálót építeni ugyanannyi pénzből? A nehéz raidernek akkor van értelme, ha képes elpusztítani egy „vadászt”, de mi értelme van egy páncélos cirkálónak, amely kezdetben gyengébb a „verőinél”? Így azt látjuk, hogy a Blucher egyáltalán nem optimális az óceáni portyázáshoz.
Század szolgálat? Jaj, itt még szomorúbb. Az tény, hogy már 1906-ban mindenki számára nyilvánvaló volt, így Németországban is, hogy a csatahajók a múlté válnak, és a jövőben dreadnought-osztagok fogják felkavarni a tengert. De szolgálhat-e Blucher felderítőtisztként egy ilyen osztagnál?
Absztrakt módon szólva igen, lehetne. Valahol a Csendes-óceánon, jó időben és kiváló látási viszonyok között, ahol nyomon követheti egy ellenséges osztag mozgását, attól 12 mérföldre vagy annál távolabb, és nincs kitéve az új uralkodók nehézágyúinak tüzének. tengerek. Ebben az esetben a Blucher nagy sebessége lehetővé teszi számára, hogy megtartsa a szükséges távolságot és megfigyelje az ellenséget anélkül, hogy ütésnek lenne kitéve.
De még ebben az esetben sem az optimális a Blucher kialakítása, mert a saját osztaggal rendelkező ellenséges felderítőket általában nem szívesen látják, és valószínűleg el akarják űzni. Ebben az esetben minden 254 mm-es fegyverrel rendelkező cirkáló nagy előnyt kapott a Blucherrel szemben - egy ilyen cirkáló hatékonyan eltalálhat egy német hajót a 210 mm-es Blucher fegyverek által megengedettnél nagyobb távolságból. Ennek eredményeként a német „nagy” cirkáló parancsnokának „gazdag” választása volt - vagy folytatja a megfigyelést, harcol a hajója számára kedvezőtlen távolságból, vagy közel kerül az ellenséges cirkálóhoz és a nehéz dreadnought tüze alá esik. fegyvereket, vagy teljesen visszavonulni, megzavarva a harci küldetést.
De a hajót nem arra tervezték, hogy gömbvákuumban harcoljon. A Kaiserlichmarine "sorsmezeje" az Északi-tenger volt, rossz időjárásával és ködeivel. Ilyen körülmények között a század felderítő tisztje mindig fennállt annak a veszélye, hogy váratlanul belebotlik a vezető ellenséges dreadnought-okba, és hat-hét mérfölddel arrébb találja őket. Ebben az esetben az volt az üdvösség, hogy a lehető leggyorsabban elrejtőznek a ködben, vagy bármi más korlátozza a láthatóságot. De a dreadnoughtok sokkal erősebbek voltak, mint a régi csatahajók, és még a lehető legrövidebb időn belül is lángoló rommá tudtak változtatni egy nagysebességű felderítő repülőgépet. Ezért a századdal felderítő feladatot teljesítő „nagy” német cirkálónak nagyon jó páncélvédelemre volt szüksége, amely lehetővé tette számára, hogy rövid távú érintkezést tudjon túlélni az angol dreadnoughtok 305 mm-es ágyúival. Azonban, mint látjuk, Bluchernek nem volt semmi ilyesmi.
Most tegyük fel, hogy a szerző mégis hibázott a posztulátumaiban, és a németek megtervezték a Bluchert, válaszul arra a téves információra, hogy állítólag a Legyőzhetetlenek ugyanazok a Dreadnought-ok, de csak 234 mm-es tüzérséggel. De emlékezzünk az Invinsibek páncélvédelmére.
Az oldalt a főkaliber orr- és végtornyaiig védő, 152 mm-es kiterjesztett páncélövük 50 mm-es ferde és 64 mm-es pincevédelemmel nagyon jó védelmet nyújtott, és a cikk írója nem meri azt állítani, hogy a Blucher „csomós” 180 mm-es páncélöve jobban védte a német hajót - inkább azt mondhatjuk, hogy az Invincible és a Blucher védelme megközelítőleg egyenértékű. Ugyanakkor, ha az Invinciblenek 8 db 234 mm-es lövege lett volna az oldalsó lövegben, akkor sokkal erősebb lett volna, mint a Blucher – és ezek a hajók sebességükben egyenlőek lettek volna.
A Blucher megépítése a német flotta hibája volt, de nem azért, mert nem tudott ellenállni a legyőzhetetleneknek (pontosabban nem csak emiatt), hanem azért, mert azok hiányában is harci tulajdonságait tekintve gyengébb maradt. mint a világ más páncélozott cirkálói, és nem tudták valamiképpen hatékonyan végrehajtani a német flotta által erre a hajóosztályra rendelt feladatokat.
Közeleg a vég!
A sorozat korábbi cikkei:
A német hajógyártás hibái. "Blucher" nagy cirkáló
