Останете на линия, не се накланяйте. Правете това, което другите правят. Отидете там, където ходят всички. Кажете това, което искат да чуят. И най-важното - не мислете, защото за вас всичко отдавна е измислено. Просто бъди като всички останали!

Това е толкова проста "формула за успех" за повечето хора - да бъдеш в тълпа, да бъдеш тълпа, с всички произтичащи от това последици: загуба на индивидуалност, липса на собствени възгледи, податливост на чуждо влияние, желание да бъдеш води, страх да се докажеш! С една дума - копнеж! Нека поговорим за стаден инстинкт.

Защо стадният инстинкт е лош?

Стадният инстинкт, наред с други инстинкти (самосъхранение и продължаване на рода), е присъщ на човека по природа. А това, което се разбира под природа, е трудно, нецелесъобразно и просто глупаво да се оспорва. Но има едно "но"! Ако инстинктите за самосъхранение и размножаване помагат на човечеството най-малкото да запази живота и да се възпроизвежда перфектно на планетата, то в случая на стадния инстинкт се очертава двусмислена картина. От една страна, ние всички живеем според общоприетите правила, благодарение на които имаме представа за морал и морал. В такъв случай социални нормине позволявайте на света да тъне в хаос и анархия. Но има и друга страна на монетата...

Нека да разгледаме един прост пример.Пред нас е средностатистически млад мъж. Приятен, мил, интелигентен, приятелски настроен. Грижов баща и любящ съпруг. Нека добавим, за да завършим положителния му образ, принадлежащ към някаква хуманна професия. Да кажем, че работи като фелдшер на линейка - спасява човешки животи. Като цяло, напълно положителен герой, който не е в състояние да причини вреда. Нашият герой има една страст - футбола! И сега, седнал на мача, той става свидетел на срамната загуба на любимия си отбор, за радост и удоволствие на феновете на отбора победител. Изглежда, че всичко е наред - играта си е игра. Но тогава най-„унизените и обидени” от загубата на родния отбор стават и започват бой с феновете на клуба победител. Нещо „щраква“ в главата на нашия герой и той, воден от мотиви, които не разбира, се присъединява към сбиването. Развръзката е известна - пристига ОМОН и, третирайки кавгаджиите с палки и приклади на картечници, ги опакова в неограничени вагони. Нашият герой, лежащ на студения под на специално превозно средство и придобил способността да мисли трезво, си задава един въпрос: защо ?! Защо влезе в тази битка? В крайна сметка агресията не е характерна за него под никаква форма, той не осакатява хората, напротив, той ги спасява! Отговорът е прост: той е изключил критичното мислене - способността да се анализира ситуацията и да се формулират възможните последствия. Стадният инстинкт напълно засенчи здравия разум. Всички се сбиха и следователно той трябва! И момчетата нямаше да разберат, ако си отиде! В този момент той не беше себе си - беше като всички останали ...

Разбирате ли колко опасно и разрушително е да „изключите“ мозъка и да следвате мнозинството? Опасни – за живота и здравето, и разрушителни – за личността на човека. И това беше най-„безобидният“ пример. И колко кървави войни, въоръжени конфликти, терористични атаки и други трагедии са се случили само защото хората са водени от стадното мислене? Манипулаторите (наричат ​​ги още пастири), криейки истинските си егоистични мотиви зад красиви призивни речи за равенството, патриотизма и своя бог, „включват“ тълпата и тя, в сляпата си вяра във високата идея, тръгва да ограбва, убива , изнасилване!

Винаги е имало хора, които са се разминавали с правилата и са имали собствено мнение. Обществото вече се е подготвило за подобни стигми и етикети: "бели" врани, дисиденти, дисиденти, еретици, бунтари, новопостъпили и размирници. Залепило етикет, обществото предприема мерки за установяване на "справедливост": от тихо порицание до колективно преследване, наречено с долната дума - гонение! Цел: да изгние някой, който мисли различно, да понижи, да натисне, да стане ясно, че не е по-добре. И в преобладаващата част от случаите тези, които не са съгласни, или се разпадат, ставайки част от тълпата, или се затварят и се отдалечават, защото е неблагодарна задача да се бориш с "вятърните мелници" на общественото мнение.

Нима всичко, което казват несъгласните, е толкова грешно и вредно, че обществото не го приема? Да, не е това въпросът!!! Привърженикът на тълпата не харесва самия факт, че някой има собствено мнение, той подсъзнателно чувства сила в такъв човек на фона на неговата интелектуална слабост и „мигащ“ поглед и следователно вижда заплаха за себе си. Или, напротив, може дори да е много умен и мълчаливо да признае правилността, полезността и уместността на идеите на други хора, но никога няма да признае това публично, защото това е изпълнено със санкции срещу него от мнозинството - той самият ще го направи бъди от другата страна на барикадите. Ето такъв прост механизъм. Добавете тук податливостта към мнението на другите и навика да се подчинявате на „овчарите“, които, макар и да не се отличават с особено благоприличие, междувременно могат да имат силни лидерски качестваи умението да убеждаваш.

Основната причина, поради която хората гравитират към тълпата, е чувството за сигурност, защото е по-лесно да оцелееш в група. Имаме предвид глобалните негативни прояви на живота: войни, катаклизми, епидемии и др. В този случай стадото е в основата на инстинкта за самосъхранение. Това е факт.

Но с проявите на стадството, когато въпросът за оцеляването не си струва, вече е възможно и необходимо да се спори. Кой те кара, заедно с всички, да сееш гнило върху новак, какво е оправданието ти? Страхувате ли се да се откъснете от отбора, да бъдете заклеймени като "бяла" врана и да сте на негово място? Не е нужно да се страхувате от това. Страхувайте се от липсата на индивидуалност - самата черта, която прави човека различен от другите и го формира като личност.

Или вземете всички тези тотални разпродажби и черни петъци. Когато ревяща тълпа, губеща човешкия си облик, щурмува магазините, тъпче падналите, надявайки се да завладее телевизор, пет телефона и килограм батерии. И всичко това под виковете на апел за отстъпките на мениджъри (четете - овчари). Водени от стадния инстинкт и любовта към безплатните неща, хората окончателно губят самочувствието си.

И такива примери за стадо могат да се дават безкрайно, но ние няма да правим това, както няма да правим изводи - вие сами ще ги направите.

като

Нашата радост от илюзорното разрешаване, посредством тази формула, на енигмата на масата ще бъде кратка. Съвсем скоро ще ни тревожи мисълта, че по същество сме приели позоваването на загадката на хипнозата, в която има още толкова много неразрешени.А сега ново възражение ни отваря пътя напред.

Имаме право да си кажем, че широките афективни връзки, които забелязахме в масата, са напълно достатъчни, за да обяснят едно от нейните свойства, а именно липсата на самостоятелност и инициативност у индивида, хомогенността на неговите реакции с реакцията. на всички останали, свеждането му, така да се каже, до нивото на масовия индивид. Но когато разглеждаме масата като цяло, тя ни показва повече: черти на отслабване на интелектуалната дейност, необуздани страсти, неспособност за умереност и забавяне, склонност към прекрачване на всякакви граници в изразяването на чувствата и пълно отнемане на емоционалната енергия чрез действия - това и много повече, което Льо Бон така ярко излага, дава несъмнена картина на регресията на умствената дейност към по-ранен етап, който сме свикнали да намираме при диваци или деца. Такава регресия е особено характерна за същността на обикновените маси, докато сред високо организираните, изкуствени маси такава регресия може значително да се забави.

Така получаваме впечатление за състояние, при което отделният емоционален импулс и индивидуалният интелектуален акт на индивида са твърде слаби, за да се появят поотделно, и задължително трябва да чакат потвърждение чрез подобно повторение от страна на другите. Нека си припомним колко от тези явления на зависимост са включени в нормалната конституция. човешкото обществоколко малко оригиналност и лична смелост има в него и колко много всеки индивид е на милостта на нагласите на масовата душа, проявени в расови характеристики, класови предразсъдъци, обществено мнение и т.н. Загадката на сугестивното влияние нараства, ако признаем, че това влияние не идва само от лидера, но и от всеки индивид към всеки индивид и ние се упрекваме, че сме откроили едностранчиво отношението към лидера, незаслужено избутвайки на заден план друг фактор на взаимно внушение. Така се научаваме на скромност, ще се вслушаме в друг глас, който ни обещава обяснение на по-прости основания. Цитирам това обяснение от умната книга на У. Тротър за стадния инстинкт и единственото ми съжаление е, че не успя напълно да избяга от антипатията, произтичаща от последния. голяма война. Тротър води наблюдаваните в масите психични явления от стадния инстинкт, който е вроден както на човека, така и на други животински видове. Биологично това стадно събиране е аналогия и като че ли продължение на многоклетъчността и в духа на теорията за либидото допълнителен израз на тенденцията на всички хомогенни живи същества да се обединяват във все по-големи единици.

Отделният индивид се чувства незавършен, ако е сам. Вече страхът от малко дете е проява на стадния инстинкт. Противоречието на стадото е равносилно на отделяне от него и затова противоречията се избягват плахо. Но стадото отхвърля всичко ново, необичайно. Стаден инстинкт – според Тротер – нещо първично, по-нататък неразложимо.

Тротър изброява редица първични нагони (или инстинкти), които той смята за първични: инстинктът за самоутвърждаване, хранене, сексуално и социално насилие.Последният често е в опозиция на други инстинкти. Съзнание за вина и чувство за дълг характерни качествастадно животно. От стадния инстинкт, според Тротър, идват и репресивните сили, открити от психоанализата в „Аз“, и съпротивата, която лекарят среща по време на психоаналитичното лечение. Значението на речта се основаваше на възможността да се използва в стадо с цел взаимно разбирателство; на него до голяма степен се основава идентификацията на индивидите един с друг.

Докато Льо Бон описва главно характерни течни масови образувания, а Мак Дъгъл е стабилен обществено образование, Тротър концентрира интереса си върху най-често срещаните асоциации, в които живее човек, даде психологическата им обосновка. Тротер не трябва да търси произхода на стадния инстинкт, тъй като той го определя като първичен и неподлежащ на по-нататъшно разлагане. Забележката му, че Борис Сидис извлича стадния инстинкт от внушаемостта, за щастие е излишна за блаженството.Това обяснение следва добре позната незадоволителна схема; едно пренареждане на тази теза, т.е., че внушаемостта е продукт на стадния инстинкт, ми изглежда много по-убедително.

Въпреки това, на Троупър, дори с по-голямо право от другите, може да се възрази, че той не зачита много ролята на лидер сред масите; ние сме склонни към противоположната преценка, а именно, че същността на масата без оглед на водача е неразбираема. За лидера стадният инстинкт изобщо не оставя място, водачът само случайно влиза в масата и това е свързано с факта, че от този инстинкт няма път към нуждата от Бог; на стадото му липсва пастир. Но теорията на Трогер може да бъде подкопана и психологически, тоест може поне да се докаже вероятно, че стадният инстинкт не е неразложим, не е пример в смисъл, че инстинктът за самосъхранение и сексуалният инстинкт са примирени.

Това, което по-късно се проявява в обществото като корпоративен дух и т.н., в никакъв случай не отрича произхода си от първоначалната завист. Никой не трябва да посяга на номинацията, всеки трябва да е равен на другия и еднакво да притежава имущество. Социалната справедливост означава да се отричаш много от себе си, за да трябва другите да се откажат от това или, което е същото, да не могат да претендират за това. Това изискване за равенство е в основата на социалното съзнание и чувството за дълг. Неочаквано това изискване се открива при пациенти със сифилис в техния страх от инфекция, което успяхме да разберем с помощта на психоанализата. Страхът от тези нещастници съответства на тяхната яростна съпротива срещу несъзнателното желание да разпространят инфекцията си сред другите, след като защо само те трябва да бъдат заразени и да губят толкова много, докато другите не? Същото е в основата на красивата притча за присъдата на Соломон. Ако на една жена умре дете, на другата да няма дете. По това желание се познава жертвата. Социалното чувство се основава на промяната на първоначално враждебните чувства в връзка с положителна посока, която има характер на идентификация. Доколкото беше възможно да се проследи този процес, тази промяна изглежда се извършва под влиянието на нежна връзка, обща за всички с човек, стоящ извън масата. Нашият анализ на идентификацията също не ни се струва изчерпателен, но за сегашното ни намерение е достатъчно да се върнем към една характеристика, настойчивостта на уравнението. При обсъждането на двете изкуствени маси – църкви и войски – вече чухме за тяхната предпоставка, че всички трябва да бъдат еднакво обичани от един човек – водача. Но да не забравяме, че искането за равенство на масите се отнася само за участниците в масите, но не и за лидера. Всички участници в масата трябва да бъдат равни помежду си, но всички искат власт само над себе си. Множество равни, които могат да се идентифицират един с друг, и един-единствен, който ги превъзхожда всички - това е ситуацията, реализирана в жизнеспособна маса. И така, твърдението на Тротер: човекът е стадно животно, смеем да коригираме в смисъл, че той е по-скоро животно от ордата, индивид, воден от водача на ордата.

• Стадният инстинкт е механизмът, който стои в основата на инстинкта за самосъхранение, приложим еднакво както за хората, така и за животните.

  Стадният инстинкт показва как хората или животните в група могат да действат колективно, без централизирано лидерство. Както отбеляза В. Тротер в труда си „Инстинктите на стадото в мир и война“, безсмислено е да се търсят причините и производните на стадния инстинкт, тъй като той е първичен и не може да бъде разрешен.

Свързани понятия

"Недоволство от културата" - трактат на Зигмунд Фройд, публикуван през 1930 г., който е написан година по-рано, през начален периодбитката му с рака на челюстта и в навечерието на възхода на нацистите. Изводите на автора са разочароващи. С оглед на наличието в човешката природа на влечение към самоунищожение, към смърт, агресивните импулси, генерирани от тази могъща сила, винаги ще търсят изход, влизайки в неизбежно противоречие с либидото и цивилизацията. Окончателното помирение на природата и културата...

Препратки в литературата

Тротър води психичните феномени, наблюдавани в масите от стаден инстинкт, което е вродено за човека по същия начин, както и за другите животински видове. Биологично това стадно събиране е аналогия и като че ли продължение на многоклетъчността, а в духа на теорията за либидото е допълнителен израз на тенденцията на всички хомогенни живи същества да се обединяват във все по-големи единици. Отделният индивид се чувства незавършен, ако е сам. Вече страхът от малко дете е проява на стадния инстинкт. Противоречието на стадото е равносилно на отделяне от него и затова противоречията се избягват плахо. Но стадото отхвърля всичко ново, необичайно. Стаден инстинкт – според Тротер – нещо първично, по-нататък неразложимо.

Свързани понятия (продължение)

Влечение към живота - концепцията на психоанализата, обозначавана и с термина "Ерос"; комплекс от нагони, включително сексуални нагони и стремеж към самосъхранение (инстинктът за самосъхранение), стремящи се да комбинират части от органичното в един вид единство.

Антинатализъм (на старогръцки ἀντί - "против", латински natalis - "раждане") - набор от философски и етични позиции, които оценяват негативно възпроизводството и го смятат за неетично в определени ситуации, включително отрицателна оценка на възпроизводството при всякакви условия (за например ., такава е позицията на биоетичния философ Дейвид Бенатар). Антинатализмът трябва да се разграничава от практически решенияполитиките за пренаселване и контрол на раждаемостта, както и житейски изборбез деца, които са мотивирани преди всичко...

Егоизмът (на старогръцки Εγώ, лат. ego - „аз“) е поведение, изцяло обусловено от мисълта за собствената полза, полза, когато индивидът поставя своите интереси над интересите на другите. Обратното на егоизма традиционно се счита за алтруизъм съвременна психологиячесто смята такъв контраст за неправилен. Съществуват и специфични възгледи за егоизма – като „разумен егоизъм“, „хедонизъм“.

Инстинкт - съвкупност от вродени склонности и стремежи, изразени под формата на сложно автоматично поведение. В тесен смисъл, съвкупност от сложни наследствено обусловени актове на поведение, характерни за индивидите от даден вид при определени условия.

Агресивността (лат. aggressio - атакуване) или враждебността е стабилна характеристика на субекта, отразяваща предразположеността му към поведение, чиято цел е да навреди на околната среда или подобно афективно състояние (гняв, гняв).

Права на животните (англ. animal rights), също "освобождаване на животните" (англ. animal liberation) - идеята за еквивалентността на основните нужди на хората и животните: например необходимостта да се избегне болката, да се спаси живота. Поддръжниците имат различни философски гледни точки, но като цяло всички са единодушни, че животните не трябва да се разглеждат като частна собственост и да се използват за храна, дрехи, в развлекателната индустрия и научни експерименти, и някои права, например правото на живот...

Тотем и табу е книга, публикувана през 1913 г. от З. Фройд, в която той развива своята теория за произхода на морала и религията.

Природата и същността на човека е философско понятие, което обозначава основните характеристики на човека, които го отличават и не се свеждат до всички други форми и видове битие, до известна степен присъщи на всички хора.

Интелигентността при животните се разбира като набор от умствени функции, които включват мислене, способност за учене и общуване, които не могат да бъдат обяснени с инстинкти или учене. Изучава се в рамките на когнитивната етология, сравнителната психология и зоопсихологията.

Висшите животни са сборна група от представители на животинското царство, способни да променят своето инстинктивно поведение (инстинкти) с опита, натрупан през живота си. Примери са всички бозайници, птици, много влечуги. Същият пример е човек, при който наследственото поведение играе по-малка роля при вземането на решения, отколкото жизнения опит.

Ефектът на фалшивия консенсус (или ефектът на фалшивото съгласие) е тенденцията да проектирате начина си на мислене върху други хора. С други думи, хората са склонни да вярват, че всички останали мислят точно по същия начин като тях. Тази предполагаема корелация, която не е подкрепена от статистика, създава впечатлението за несъществуващ консенсус. Такава логическа грешка засяга група от хора или лица, които приемат, че собствените им мнения, вярвания и предпочитания са много по-често срещани ...

Постджендъризмът е социално, политическо и културно движение, чиито привърженици се застъпват за доброволното премахване на пола от човешкия вид чрез използването на напреднали биотехнологии и асистирани репродуктивни технологии.

Кошмарът на Дженкин („аргумент за заблатяване“) – основно възражение срещу теорията на Дарвин за постепенното образуване на нови биологични видове чрез запазване на благоприятна черта естествен подборпредложен от английския инженер Дженкин. Според него полезна черта, случайно появила се в един индивид в група организми (популации), постепенно ще бъде изравнена чрез кръстосване с обикновени индивиди. Тази логическа трудност се преодолява със създаването на популация ...

„Човекът произлязъл от маймуните“ е популярна теза, която обикновено се свързва с Чарлз Дарвин и дарвинистите, но е била казана и преди него.

Морал (латински moralitas, терминът е въведен от Цицерон от латинските морали „общоприети традиции“) - идеите, приети в обществото за добро и лошо, правилно и грешно, добро и зло, както и набор от норми на поведение, възникващи от тези идеи.

Всемогъщият контрол е умствен процес, който се класифицира като психологически защитен механизъм. Състои се в несъзнателното убеждение на човек, че е в състояние да контролира всичко. Естествена последица от такова убеждение е чувството за отговорност на човек за всичко наоколо и чувството за вина, което възниква, ако нещо излезе извън неговия контрол.

Срамът е негативно оцветено чувство, чийто обект е някакво действие или качество (философия) на субекта.

Asabiya, или Asabiya (араб. عصبية) е термин, отнасящ се до социалната солидарност, където акцентът е върху сплотеността и единството, груповото съзнание, чувството за обща цел и социалното единство. Първоначално е бил използван в контекста на "племенния" и "клановия". В съвременния период този термин обикновено се идентифицира със солидарност.

Диви деца (други имена: диви деца, диви деца) - човешки деца, които са израснали в условия на изключителна социална изолация - извън контакт с хора от ранна възраст - и практически не са изпитвали грижи и любов от друг човек, нямали опит социално поведениеи комуникация. Такива деца, изоставени от родителите си, се отглеждат от животни или живеят изолирано.

Страхливостта е свойство на характера, неспособността да се преодолее страхът от лична опасност. Страхливостта е неразривно свързана с действието и концепцията за дълг: ако човек не трябва да предприема опасни за него действия, тогава избягването на заплахата не е страхливост, а здрав разум; страхливецът от страх не прави това, което трябва.

Ламаркизмът е еволюционна концепция, основана на теорията, представена в началото на XIXвек от Жан Батист Ламарк в трактата „Философия на зоологията“. Възгледите на самия Ламарк са доста трудни за разбиране, тъй като се основават на редица напълно неинтерпретируеми в рамката съвременна наукаконцепции от 18-ти век (основно създадена от Бог материя като пасивен принцип и природата като ред и енергия за нейното прилагане; концепцията за пет елемента, от които етерът играе най-важната роля, под формата на "фини ...

Теорията за ловеца и фермера е хипотеза, предложена от Том Хартман, за да обясни причините за хиперактивно разстройство с дефицит на вниманието и ADD при възрастни, тълкувайки ги като резултат от адаптивно поведение. Хартман отбелязва, че повечето или цялото човечество е било номадски ловец и събирач от хилядолетия. След това този стандарт постепенно се променя с развитието на селското стопанство в най-примитивните общества и повечето хора на земята стават фермери. По време на...

Сексуализацията (инстинктивизацията) е защитен механизъм, който се състои в приписването на еротичен компонент на негативните събития, като по този начин ги „превръща“ в положителни.

Психологическа теория за произхода на държавата - теорията за произхода на държавата, разработена от Лев Петражицки. Според тази теория държавата се е формирала в резултат на разделението на обществото по психологически признак: някои са в състояние само да се подчиняват и имитират, други могат да управляват.

Алтруизъм (лат. Alter - друг, други) - концепция, която обхваща дейност, свързана с незаинтересована загриженост за благополучието на другите; корелира с концепцията за безкористност - тоест с жертване на собствените блага в полза на доброто на друг човек, други хора или изобщо - за общото благо.

Майчина депривация (лат. deprivatio - загуба, лишаване) - процесът на емоционално и психологическо обедняване на детето, поради отделянето на детето от майката в ранна възраст. Основата на това явление е пълната или частична липса на привързаност към възрастните у детето, което подкопава доверието в света на възрастните.

Псевдоагресия - действия, които могат да доведат до увреждане, но които не са предшествани от зли намерения.

Психосоциално развитие, теория - теорията за психосоциалното развитие на личността, създадена от Ерик Ериксън, в която той описва 8 етапа на развитие на личността и се фокусира върху развитието на Аз-а на индивида.

Отвращението е негативно оцветено чувство, силна форма на отхвърляне. Противоположна емоция: удоволствие.

Отвореният индивидуализъм (на английски open individualism; съкратено от an open individual view of personal identity) е гледна точка във философията, според която има само един самоидентичен субект, който е всичко и към който се струят всички човешки тела и всички независими потоци на съзнанието принадлежат. Отвореният индивидуализъм изисква различно разбиране на етернализма. Феноменологичното тълкуване на отворения индивидуализъм е, че аз (като единствен субект) постоянно „откривам...

Сексуалното поведение на животните е термин, използван за обозначаване на определени поведенчески комплекси, обикновено (но не винаги) свързани с изпълнението на репродуктивна или копулативна функция. Сексуалното поведение при животните има много форми, дори в рамките на един и същи вид.

Междувидовото приятелство е връзка, която се формира между отделни представители на различни животински видове (за разлика от мутуализма - взаимноизгодна връзка на видово ниво). Нетипично явление в биологията, но многобройни случаи са докладвани както при диви, така и при домашни животни, включително бозайници, птици, влечуги и комбинации от тях. В много случаи двойки образуват онези животни, чиито видове обикновено не се разбират в естествени условия, а понякога един от видовете дори плячка на другия.Сред ...

Карнизмът (лат. carnis - месо, плът) е психологическа концепция, в рамките на която се прави твърдение за съществуването на едноименна идеология, основана на система от вярвания за законността на консумацията на животински продукти, особено на месо. Терминът "карнизъм" е измислен от социалния психолог Мелани Джой през 2001 г. и популяризиран в книгата й Защо обичаме кучета, ядем прасета и носим кравешки кожи.

- психологическа сила, която призовава човек да се бори за оцеляване. Разглежда се като важен и активен процес на съзнателно и несъзнателно разсъждение. Особено силно се проявява в случаите, когато сериозно нараняване или заболяване застрашава живота.

Понятието "тийнейджърски реакции" е въведено от съветския психиатър А. Личко. Някои от чуждите автори обособяват като поредица „юношеския комплекс”. психологически характеристикихарактерни за подрастващите. В случай на сериозни поведенчески и емоционални разстройства при тийнейджър е обичайно да се говори за „пубертетна криза“.

Културният генезис е процесът на възникване и формиране на културата на всеки народ и националност като цяло и появата на културата като такава в примитивно общество. В момента няма единна теория за възникването на културата.

Супермен (на немски Übermensch) - образ, въведен от философа Фридрих Ницше в произведението "Тъй рече Заратустра" за обозначаване на същество, което по силата си трябва да надмине модерен човекдоколкото последната надмина маймуната. Свръхчовекът, бидейки, според хипотезата на Ф. Ницше, естествен етап от историята на човешкия вид, трябва да олицетворява фокуса на жизнените въздействия на живота. Суперменът е радикален егоцентрик, който благославя живота в най-крайните...

Органичната теория за произхода на държавата е теорията за произхода на държавата, според която държавата е организъм, който се ражда, живее, остарява и умира. Елементи от тази теория се срещат в трудовете на различни автори. Вече е отхвърлено от огромното мнозинство учени.

Лукизъм (дискриминация във външния вид) е обозначаване на положителни стереотипи, предразсъдъци, избор на поведение по отношение на физически привлекателни хора, както и на тези, чийто външен вид отговаря на културните и социални идеи и норми на определено общество. Уорън Фарел предлага термина „празнуване на гените“, за да опише обожание и възхвала физическа красотачовек.

Модел на човешката психика (англ. Theory of Mind (ToM). В литературата можете да намерите други преводи на този термин, например: разбиране на съзнанието на някой друг, теория на намеренията, теория на съзнанието, теория на ума и др. (във филмите "BBC "се среща като" теория на ума ") - система от представяния на психични явления (мета-репрезентации), интензивно развиващи се в детството. Притежават модел психическо състояние- означава да можеш да възприемаш като собствени преживявания (вярване...

В допълнение към инстинктите, изброени в книгата "" нека разгледаме още един така наречен "стаден инстинкт". Ще го разберем необяснимо желание на човека(стадно животно също) присъединете се към стадото си.

Всъщност ние обяснихме в книгата "", че това желание произтича само от, тъй като именно в стадото индивидът е най-надежден да запази своя ген. А стадният инстинкт не носи нищо принципно ново за нас.

Онзи ден обаче се сблъсках със следната дефиниция на стадния инстинкт в Уикипедия:

стаден инстинкт- това е механизмът, който стои в основата на инстинкта за самосъхранение, приложим еднакво както за хората, така и за животните.

Стадният инстинкт показва как хората или животните в група могат да действат колективно, без централизирано лидерство. Както отбеляза В. Тротер в работата си „Инстинктите на стадото в мир и война“, безсмислено е да се търсят причините и производните на стадния инстинкт, тъй като той е първичен и не може да бъде разрешен.

Разбрах, че трябва да разгледаме по-отблизо този въпрос.

На първо място, разчитайки само на , ще покажем пълното си несъгласие с всички разпоредби на това определение.

• Първо, както е показано в , няма независим инстинкт за самосъхранение. Има само следствие със същото име от Закона (или Инстинкта) за запазване на гените.

• Второ, НЕ е безсмислено да търсим причините и производните на стадния инстинкт, тъй като той НЕ е първичен.

Нека си припомним между другото как се различават първичните и вторичните твърдения (или инстинкти). Ако твърдение A предполага твърдение B, а твърдение B не предполага твърдение A, тогава твърдение A ще се нарече основно, а твърдение B вторично или следствие от A.

Ако стадният инстинкт беше първичен, тогава как да обясним редовните разпадания на стадото? Особено постоянно изгонване от стадото на млади мъжки, които са навлезли в репродуктивна възраст, или обратното, възрастни мъжки?

И те се обясняват много просто, чрез

• Младите пораснали мъже започват да представляват заплаха за генетичната чистота на потомството от харема на доминиращ, но все още не стар и силен мъж.

• Прогонените млади мъжки напускат стадото и започват да търсят възможност да сформират стадото си не от стаден инстинкт, а с единствената цел да запазят своя ген.

„Защо старите мъже са изгонени?“ -ти питаш. Да, почти по същата причина.

• Обикновено това е възрастен доминантен мъж, който е загубил турнирна битка за харема си от нов млад кандидат-мъж, но все още не е загубил репродуктивната си способност и следователно трябва да бъде постоянно наблюдаван. Освен това старият мъжкар много скоро се превръща в бреме и допълнителна уста, неспособен сам да си набави храната. Краят на такива стари самотни мъже винаги е тъжен.

Както можете да видите, нито един стаден инстинкт не работи и всичко зависи от !

И сега пакостливият читател трябва да попита: „Защо тогава не изгонват възрастните жени, които не са способни да размножават?“ Отговорът отново е прост.

• Възрастните жени, като правило, са отлични бавачки и често са просто необходими за грижата и възпитанието на потомството на доминиращия мъж, т.е. причината винаги е една и съща: !

Въпреки това оттук нататък ще използваме термина стаден инстинкт, като имаме предвид обаче, че това е просто следствие.

Ситуацията, описана по-горе, може да се наблюдава особено добре в прайд от лъвове или стадо слонове. Такава незавидна последна съдба на мъжките лъвове и слонове, след като завършат програмата, не е изключение.

При други видове може да бъде още по-тъжно: при пчелите търтеите умират веднага след копулация, при скакалци и паяци мъжките веднага се изяждат от женски след копулация. Този тъжен списък за мъжете може да продължи безкрайно и води до още по-нещастни мисли.

Сега ме измъчват смътни съмнения, че по същия или почти по същия начин в далечното историческо минало се е постъпвало и с брат ни "мъжик".

Питате: Основи? Обяснявам: Човечеството е живяло 3-4 милиона години, практически не се различава от заобикалящия го животински свят, движено само от същото. Учените откриват следи от човешки канибализъм във всички части на света и до съвсем скоро. Същото важи и за човешките жертви.

Зачатъците на хуманистичния морал се появиха, може да се каже, вчера по исторически стандарти и няма сериозни основания да се смята, че в човешкото стадо мъжете са били третирани по-добре в древността, отколкото мъжете в останалата част от животинския свят.

Сега ще започнем да изучаваме стадния инстинкт в най-интересното стадо - човешкото общество. В най-интересното, защото човек има друга важна опция, която не съществува в света на животните. То !

Стадният инстинкт седи в човека по същия начин, както във всяко друго стадно животно, и в огромното мнозинство от хората си той го следва. Добро ли е или зло? Тук ще се опитаме да дадем изчерпателен, доколкото е възможно, отговор на този въпрос.

Списъкът на тези хора в цялата история на човечеството, във всички видове дейности, е изключително малък. Няколко хиляди. Не повече. Във всеки случай, малка част от процента от общото население.

Веднъж попитах един мой приятел, когато бях млад: „Ако цялата цивилизация е създадена от този малък процент, тогава защо Бог е създал всички останали?“ Отговорът беше прекрасен: "За да се роди тази малка част от процента!"

И като цяло е невъзможно да си представим общество, състоящо се изцяло от гении, напълно освободени от стадния инстинкт! Щеше да се разпадне моментално!

Онзи ден слушах телевизия разговор-интервюдвама най-умни хора, Дмитрий Гордън и Виктор Шендерович. Говориха и за стадния инстинкт и стигнаха до извода, че този инстинкт винаги е зъл, като дадоха правилни примери за разрушителното действие на този инстинкт в Съветския съюз и нацистка Германия и че всичко правилно и добро се върши от единични хора без това инстинкт.

С цялото ми уважение към тези събеседници, не мога да се съглася и с двете твърдения.

• Първо, какво не е наред със стадния инстинкт, когато издига човек заедно с целия си народ да защитава Родината, към Революцията?

• Второ, хора като Сталин и Хитлер също са били абсолютно свободни от стадния инстинкт. Но в същото време тези хора, които мразеха, умело манипулирайки стадния инстинкт на тълпата, доведоха своите народи през ХХ век до най-ужасните катастрофи в историята на човечеството.

Нека отбележим, че във всички тоталитарни общества, като например фашизма или комунизма, следването на „стадото“ или с други думи култивирането на стадния инстинкт става държавна политика и всяко отклонение от нея се наказва строго. Тези, които са живели при комунистите или при нацистите, го помнят много добре.

Отношението към стадния инстинкт в обществото, особено сред интелигенцията, е доста арогантно и пренебрежително. Ако отворите Google на тази тема, веднага ще видите куп статии за това как да се отървете от стадния инстинкт. В същото време преобладаващата част от обществото, сляпо и стриктно подчинявайки се на този инстинкт, се стеснява да го признае.

Химнът на всички, които се смятат за свободни от стадния инстинкт, някога беше книгата „Чайка на име Джонатан Ливингстън“, написана от Ричард Бах през 1970 г.

А сега нека помислим дали винаги е необходимо да се срамуваме от стадния инстинкт? Защо без колебание тичаме след тълпата в случай на опасност?

Спомням си телевизионни снимки на наводнението цунами в Тайланд през 2004 г., когато тълпи от хора започнаха да се разпръсват произволно в различни посоки. Оцеляха само онези, които компетентно започнаха да се изкачват по хълмовете или тичаха по стълбите на многоетажни силни хотели, както и тези, които тичаха след тях, следвайки стадния инстинкт.

В края на разговора си Гордън и Шендерович стигнаха до едно и също заключение, че когато видите огромна тълпа, която тича някъде, веднага бягайте. Както виждаме от примерите по-горе, този съвет като цяло е грешен.

Трябва да знаете защо тълпата бяга, какви са нейните лозунги, посягат ли на нечии права на или?

В учебникарските примери за комунизма и нацизма техните лозунги съвсем открито призовават за унищожаване на тези права от благородниците, богатите, буржоазията в първия случай и от евреите и другите неарийски раси – във втория.

Самият Принцип на Демокрацията, когато малцинството е длъжно да се подчинява на мнозинството, е най-стадният инстинкт! Кой и кога доказа, че мнозинството е право? Никой никога! Няма друг начин да се обясни това освен стадния инстинкт.

Но, както показват горните примери, демокрацията не винаги гарантира правилния избор на решение, което се случи в Германия през 1933 г.

Най-скорошната грешка на демокрацията беше Brexit, където нейните поддръжници спечелиха с по-малко от 2%. Грешка, защото Brexit не дава увеличение на свободата на избор в нищо, напротив, понижава нейното ниво във Великобритания като цяло. Това ще стане очевидно за всички веднага след няколко години след осъществяването му, Brexit, освен ако не бъде отменен напълно с втори референдум. Най-„напредналите“ британци го предвиждат още днес.

Въпреки това, приемайки демократично властта на мнозинството, ние очакваме, че неговото решение най-често ще бъде правилно и историята го потвърждава. Освен това, ако Демокрацията е направила грешка, но механизмите на свободата на избора (демократичните институции) са запазени, то тази грешка може бързо да бъде поправена.

Няма, по дяволите, особени исторически пътеки и национални особености! Просто има напредък и изоставане. И се доказва лесно!

Ако например има две държави А и Б с различни форми на управление, начини на живот и след известно време формата на управление в държава Б и начинът на живот станат същите като в А, то това означава само едно нещо: състояние B еволюционно изостава в развитието си от състояние A.

Познаваме много примери за държави, в които жените, които традиционно са носили хиджаб, започват да го свалят с риск да загубят личната си свобода (Иран), и не знаем нито една държава, където да се случи обратният процес.

Тук, разбира се, не се взема предвид случаят, когато ислямистите наскоро дойдоха на власт в Египет за кратко време и жените бяха насила сложени в хиджаби. Това беше чисто краткосрочно колебание.

И още една интересна мисъл: страните, в които постоянните президенти, дошли на власт, се опитват да продължат властта си с измама или измама, фалшификации и измами, приличат на стада животни или глутници, контролирани от постоянни лидери, също доминиращи мъже, докато техните отслабени са свалени, мъжките са по-млади и по-силни. Оттук си направете извод кое общество е по-близо до своето примитивно-животно историческо начало.

Е, сега нека формулираме обещания отговор на поставения в заглавието въпрос: Добър или лош е стадният инстинкт? Трябва ли да следвам стадния инстинкт?

От казаното по-горе следва, че няма детерминистичен отговор на този въпрос! Има само вероятностен отговор. Най-добре е винаги да мислиш със собствената си глава.

Но ако нямате собствено решение, тогава е най-добре да се присъедините към групата, където най-вече виждате признати авторитетни и интелигентни хора.

Е, ако трябва да изберете решение на случаен принцип, тогава се присъединете към най-голямата група, с надеждата, че там трябва да има умни и опитни хора.

Нито един от тези съвети няма да ви даде 100% гаранция. Само вероятност!

Най-общо казано нашите Светътпринципно неопределен. Той е вероятностен и има повече въпроси с вероятностни отговори, отколкото въпроси с детерминистични отговори. Физиците първи разбраха това в началото на миналия век, когато се изкачиха в микрокосмоса.

В заключение ще дам пример от скорошна емисия новини за огнища на морбили в цивилизовани страни като Франция.

Факт е, че тези огнища са резултат от факта, че някои родители отказват да ваксинират децата си. Някои по ортодоксални религиозни причини, други, защото са прочели, че ваксинациите имат странични ефекти. И двамата се позовават на личната свобода на избора по отношение на децата им.

Въпреки това, ако вероятността от страничен ефект е едно на хиляди, тогава вероятността здраво дете да се зарази чрез близък контакт с болно дете е почти сто процента. Освен това при съвременните движения на хора е почти невъзможно да се осигури абсолютно надеждна карантина.

Така че изберете след това вероятността, която предпочитате. В тази връзка във Франция се повдигат дискусии за принудителното ограничаване на личния живот, когато има заплаха за обществото, т.е. остатъка.

Спомням си, че в Съветския съюз всички деца бяха ваксинирани, без да питат нито себе си, нито родителите си. Не бих се противопоставил на такава задължителна ваксинация.

Кармак Багисбаев, професор по математика, автор на книгата

СТАДЕН ИНСТИНКТ

Би било неточно да се каже, че човешкото стадо се противопоставя на индивидуалността като такава. Човек със силен стаден инстинкт изобщо не е в състояние да възприеме индивидуалността дори като абстрактно понятие. За него няма личности, а има индивиди, характеризиращи се само с пол, принадлежност към определено стадо и ранг в стадната йерархия.

Това е добре илюстрирано от така наречените "секс символи" - високопоставени личности, чиито образи се възпроизвеждат от човешката масова култура като модел за подражание. Едва ли ще намерите информация - каква е личността на друга поп певица или актриса, чиито снимки изпълниха страниците на списанията: какви са нейните възгледи за живота и мирогледа, от какво се интересува, какви книги чете (ако чете на всички) - стадото не се интересува.

Стадото се интересува от друго: какъв е размерът на гърдите, талията и ханша й, както и с какви мъжки секссимволи има връзка – т.е. какъв е нейният ранг като женска в йерархията на стадото. Конкурсите за красота имат същия произход и изобщо всичко, което се гради върху оценката на човешката личност само по един параметър: този параметър винаги се оказва рангът на стадото или някои негови вторични прояви.

По същата причина човекът на стадото не изпитва любовта като привличане към личността на партньора/ши, а проявява само инстинктивна реакция към мъж/жена от висок ранг. Освен това за него няма съществена разлика между различни партньори от един и същи ранг (възрастта също влияе не пряко, а чрез влиянието си върху ранга на стадото).

Стадото е група от индивиди, които имат подобни черти на външен вид и инстинктивно следват едни и същи стандарти на поведение. Този, който следва други стандарти на поведение: облича се различно, слуша различна музика - се възприема от стадния човек като представител на друго стадо. И в природата друго стадо винаги се състезава за храна и територия и, ако е възможно, за женски.

„Войните“ между металисти и рапъри, между фенове на различни футболни отбори, между банди гопници от различни региони са чисто инстинктивни по природа. — С кого си? - това е въпросът, който техните участници задават на всеки срещнат. Фактът, че можеш да бъдеш сам, да не принадлежиш към никое от противоположните стада, не се побира в главата на типичния стаден човек. Друго означава: от друго стадо.

Човекът на стадото преценява силата на групи от хора единствено по техния брой. Следователно, когато малка група от талантливи индивиди (които той вижда като „твърде слабо стадо“) придобие влияние, непропорционално на размера си в обществото, човекът на стадото веднага вижда някои тайни интриги и конспирации, връзките на тази група с по-многобройни и враждебно настроен към стадото си.общности от хора – оттам идват всички легенди за еврейския и масонския заговор.

Това се влошава от факта, че не-стадните личности обикновено не изглеждат високопоставени; тези. от гледна точка на стадото те заемат място в обществото, което не отговаря на техния ранг, което е немислимо без помощта на някакви мощни сили отвън.

Нископоставените хора, недоволни от позицията си в човешкото стадо, обикновено се стремят да изградят ново стадо по свой начин, т.е. съберете около себе си група от още по-нискостоящи хора, които се подчиняват във всичко на авторитета на основателя и се придържат към същите възгледи и вкусове като него.

Виждаме това в примера на повечето водачи на тоталитарни движения: Христос, Мохамед, Хитлер, Сталин – всички те са хора с нисък ранг, посветили живота си на спечелването на висок ранг, използвайки тълпа от още по-нискостоящи човешки индивиди. Много типично за подобни движения е налагането на вкусовете на лидера на всички членове на движението: например виното е забранено в исляма, защото Мохамед някога е имал проблеми заради него; нацистите обявиха славяните за нечовеци, защото лично Хитлер ги мразеше (първоначално други нацистки идеолози смятаха славяните за родствена на германците раса).

Всяко желание да налагат своите стандарти на поведение, вкусове, традиции на другите е проява на стадния инстинкт, както и желанието да следват стандартите на поведение, приети сред околните. Стандартите на поведение на стадото се определят от високопоставени лица, а нископоставените им се подчиняват, подсъзнателно се страхуват да бъдат изгонени от стадото. Следователно опитите за налагане на вкусовете и възгледите за живота на другите са форма на борба за висок стаден ранг.

В спорове и полемики човекът на стадото винаги вижда в опонента си същество от по-нисък ранг. — Колко добре го свалих! - мисли той, след като е изрекъл поредната порция ругатни срещу опонента си, и когато отговаря със същото, искрено се озадачава: "И това нищожество все се опитва да се натъкне на мен!" Естествено, от страна на опонента му ситуацията се вижда по точно обратния начин.

Човекът на стадото не осъзнава, че може да има индивидуални предпочитания и лични причини да поддържа определени възгледи. За него всички вкусове и гледни точки се разделят на „правилни“ (на които той се придържа и които според него се споделят от по-голямата част от стадото, всички „нормални хора“) и „грешни“.

Той вижда в спора възможност да покаже високия си ранг, да повиши самочувствието си. (Това е особено забележимо, когато няколко нископоставени дебатиращи наведнъж, с характерен досаден и раздразнен тон, без да се изслушват, се опитват дълго и безуспешно да намерят супер убийствен аргумент, който накрая да „замлъкне“ опоненти.)

Като цяло можем да заключим, че човекът на стадото е обсебен от два подсъзнателни страха: да бъде изгонен от стадото и да бъде последен в стадото.

СТЕРЕОТИПИ

стереотипи- шаблони, проби, модели и модели на поведение, дължащи се на опростени мисловни процеси. Човек не мисли, а използва заключението, което вече има в ума си за това или онова явление. Това се случва автоматично, несъзнателно, без възможност да се разбере в детайли какво се случва.

Ако има много такива опростени маршрути на мисли, мирогледът на човек е ограничен, стеснен и действа като пречка за саморазвитие и усъвършенстване. Стереотипите на нашите далечни предци дойдоха при нас под формата на лаконични пословици и поговорки, които съдържат светска мъдрост. Такава мъдрост под формата на обемни фигуративни поговорки от векове помага на човек да разбере живота.

Появяват се и се фиксират стереотипи на хората модерно обществода улесни живота, да ви помогне да се ориентирате в него, да намерите правилния път и да избегнете грешки. Без стереотипи на мислене, познаването на света от човек би било трудно. Всеки път, когато човек трябва да използва ума си, за да достигне до разбиране на природата на явленията, целият живот ще се състои само от знание.

В същото време стереотипите помагат да се разбере разнообразието от житейски прояви, допринасят за успешната адаптация на човек в обществото. Положителната роля на стереотипа като адаптивно явление може да се измести към негативно или ограничаващо възприемане на живота. Къде е границата между модел на възприятие, който помага да се живее, и стереотип, който нарушава мисленето? За да отговорите на този въпрос, трябва да разберете разнообразието от стереотипи в обществото.

ВИДОВЕ СТЕРЕОТИПИ НА МИСЛЕНЕ

Формирането на стереотипи възниква от момента на раждането на човек. За бебета се избират цветовете на дрехите, които „съветват” пола им, момчетата са облечени в синьо, момичетата в розово. Много от преобладаващите стереотипи на мислене могат да бъдат класифицирани според мисловния процес, който ги предизвиква:

Обобщение.

В нормалното си проявление това е полезна логическа операция, в прекомерното си проявление е „стигма“, която се наслагва върху същностно различни явления. Обобщението включва извличане на заключения от няколко подобни ситуации, прекомерното обобщаване извлича заключения от един инцидент.

Подобно обобщение прави мисленето твърдо, негъвкаво, ограничено. Твърде честото формиране на стереотипи, причинено от обобщаването на лични качества и черти на характера, може да доведе до неувереност в себе си, ниско самочувствие и произтичащите от това последствия.

Пример. Ако човек не успее да спечели конкурс за таланти веднъж, той формира мнение за себе си като за посредственост.

Категоризацията по видове и типове е предназначена да структурира определен набор, да го раздели на групи. Прекаленото категоризиране води до игнориране на индивидуалност, особености, уникалност. Категоризирането на човек се окачва с „етикет“, дава обща негативна оценка, без да се отчита неговия опит и личност. Има категории лоши, нечестни, зли, измамни, алчни хора и т.н.

Пример. Свекървата винаги е човек, който не харесва зет си.

"Черно-бяло" мислене.

Един разнообразен, постоянно променящ се свят е притиснат в понятията "добро - лошо", "вярно - невярно", "правилно - грешно" и други полярни категории. Ако използвате само две оценки „добро“ и „лошо“ в живота, за да характеризирате явленията, животът се превръща в поредица от черни и бели ивици и се смесва в една непрекъсната сивота.

Животът не е добър или лош, той е направен от полярно мислене, последствията от което са песимизъм, максимализъм, прекален перфекционизъм, депресия, липса на смисъл и ценности.

Пример. Когато човек е научил стереотипите на обществото, че разводът е негативен и осъждан акт, че за разведените е по-трудно да намерят половинка и да си позволят нови връзки, те могат да останат в брак, който е тежък и не носи нищо друго освен страдание, вместо на търсенето нова любови става щастлив.

Грешки във възприятието.

Човек погрешно се фокусира върху някои аспекти на явлението и игнорира други. Такава предубедена селективност води до факта, че човек не възприема алтернативата, възможността за различно мнение и съществуването на други аспекти на явлението и не знае как да мисли критично. Развиват се егоцентрично мислене, егоизъм, догматизъм, упоритост, консерватизъм, фанатизъм. Личното или друго авторитетно мнение се определя като абсолютна истина и идеал, неподлежащ на опровержение.

Пример. Непоклатима, сляпа и безразсъдна преданост към идеята на всяко социално движение.

Високи очаквания.

Коварните социални стереотипи се крият в завишените, неразумни очаквания на хората. Така се раждат утопии и непостижими идеали. Ценността и значимостта на отделните явления се превъзнася и възприема като желана цел.

В резултат на това стрес, разочарование, негодувание, разочарование и куп други негативни преживявания. Високите очаквания към другия водят до кавги, конфликти и дори раздяла.

Пример. Момичето чака своя „принц на бял кон“, който задължително е красив, богат и предварително влюбен в нея.

РАЗБИВАНЕ НА СТЕРЕОТИПИТЕ НА МИСЛЕНЕ

Ролята на стереотипа може да бъде негативна в своето въздействие, ограничавайки мисленето до такава степен, че да пречи на нормалния живот на индивида. В този случай има желание да се отървете от стереотипите на живота, които пречат на самия живот.

За да се отървете от шаблоните и клишетата на мисленето, трябва да се научите да осъзнавате възприятието.

Необходимо е да наблюдавате мислите и емоциите, които възникват тук и сега, да се съсредоточите върху тях личен опитпреживявания от случващото се.

Начини да се отървете от негативното влияние на стереотипите в мисленето:

Сравнение.Сравнението включва анализиране на ситуацията, сравняване с други, намиране на различия и противоречия. Няма нужда да бързате да мислите в обичайните категории, когато можете да мислите, да разсъждавате върху това, което се възприема в момента и да го сравнявате с вече известното.

Поставяне на реалистични цели. За да бъдете по-малко повлияни отвън, е необходимо да се формират лични положителни стереотипи на живот. Те могат да бъдат под формата на реалистични, постижими житейски цели и ценности.

отвореност на възприятието. За да можете да възприемете явлението като цяло, да го погледнете като за първи път, да преоткриете нови аспекти на познатото и внимателно да проучите всичко ново, което ни предоставя заобикалящият свят.

Критично мислене. Трябва да можете да задавате въпроси: „Това наистина ли е вярно?“, „Противоречи ли мисълта на здравия разум?“, „Съгласен ли съм с това, което преди мислех, чувах, възприемах като истина?“ и други подобни съмнителни въпроси.

Разширяване на хоризонтите. Можете да се отървете от стереотипите, като се развивате, научавате нови неща, разширявате хоризонтите си, излизате извън обичайните граници на зоната на комфорт. Интересът към ученето и придобиването на нов опит допринася за формирането на собствени възгледи и мнения, различни от общоприетите.

Тези техники ще помогнат да се отървете от специфичен стереотип, който пречи на живота, както и от навика да мислите стереотипно, пристрастно и стеснено.

Логично е да се предположи, че по-нататъшната еволюция на човека към усъвършенстване на ума ще доведе до постепенното изчезване на стадния инстинкт и прекомерната зависимост на индивида от стереотипното мислене.

Това неизбежно ще доведе до радикални промени в цялата форма на съществуване на цивилизацията на Земята, тъй като структурата на съвременното човешко общество до голяма степен се определя от инстинкта на стадната йерархия в хората.