» Власт и социални норми

Власт и социални норми

Обратно към

Очевидно е, че сред най-значимите фактори, влияещи върху организацията на първобитното общество, са властта и социалните норми. Общопризнато е, че властта е необходима за координиране на отношенията между хората, за управление на делата на всяка социална група, екип, общество.

Властта възниква заедно с, тя изпълнява своите функции и в тази връзка се нарича социална. ^ Социалната власт е способността на определено лице или социална група да използва различни средства (власт, авторитет, традиции и др.), За да упражнява определено влияние върху хората за постигане на определена цел (координиране на поведението, осигуряване на ред и др. .). Тази сила има редица характеристики.

Това е социален феномен; образовани и функциониращи в обществото. Социалната власт е атрибут (неразделен компонент) на обществото на всички етапи от неговото развитие, тъй като обществото постоянно трябва да бъде контролирано чрез власт. Властта може да функционира само в рамките връзки с общественосттакоито съществуват между хората (индивиди, техни екипи, други социални образувания). Обществените отношения, в рамките на които съществува и се упражнява власт, са вид обществени отношения и се наричат ​​властови отношения. Това винаги е двупосочна връзка, единият субект на която е властен (доминиращ), а другият е субект.

Най-важната характеристика на властта е нейната основа на сила, която може да бъде от различно естество (физическа сила, сила на авторитета, сила на интелекта и др.).

Ранният преддържавен период се характеризира с колективен труд и бит, съществуването на колективна форма на собственост върху земеделските, ловните земи и добитата храна.

Причината за това беше недостатъчното развитие на инструментите.

Този начин на живот и производство съответства на определена организация на първобитната власт.

Обществената (социална) власт от този период се отличава със следните основни характеристики:

Най-висшата власт беше племенното събрание на всички възрастни членове на клана, на което се решаваха най-важните въпроси от живота; - също така избира старейшината на клана, който извършва оперативното управление на различни области на дейност;
- социалната власт беше ограничена до клана, изрази своята воля, разчиташе на авторитета, уважението, традициите на членовете на клана;
- принудата като проява на власт е сравнително рядко явление. Като правило се състоеше в налагането на тежки допълнителни задължения за неправомерни действия.

Като цяло може да се каже, че преди държавното общество властите са имали реална възможност да контролират действията на хората в тогавашните условия. Това беше необходима функция на обществото от този период от време, нямаше териториален характер, разпростираше се само върху членовете на клана. Властта разчиташе главно на метода на убеждаване, на авторитета на управляващите, техните високи морални и физически качества.

Всяка социална система, включително преддържавната, включва средства за нормативно регулиране, специални норми, които определят връзката на човека с природата и другите хора. Въз основа на такива норми преди държавния период хората организираха и регулираха съвместната работа, разпределяха произведения продукт, определяха реда на взаимоотношенията между хората, процедурите за разрешаване на спорове.

Нормативната уредба се осъществяваше основно чрез митниците. Трябва да се отбележи, че обичаите са правила за поведение, които са се развили в резултат на многократно, дългосрочно спазване, които са се превърнали в навик. Обичаите регулирали отношенията в първобитното общество и се предавали от поколение на поколение. Те фиксираха най-необходимите (рационални) възможности за поведение на хората в социално значими ситуации, изразиха интересите на всички членове на общността. С помощта на митниците, производството и обмена, брака и семейни връзки, решаване на социални проблеми, отношения с други родове и племена. Митниците регулират разпределението на общия продукт, лова, определят отношенията между мъжа и жената, процедурите за разрешаване на спорове и др. Наличието на тези задължителни правила ограничава егоизма на човек, прави поведението му предвидимо. Освен това тези норми се отнасяха до правилата за взаимопомощ, взаимна защита, следователно те допринесоха за оцеляването на членовете на племенната общност, последователността на тяхното поведение. Поради тази причина хората се стремят да спазват тези правила.

Голямо значение имали табутата (забраните), чрез които се защитавали отношенията в родовия съюз. Нарушаването на табутата беше придружено от примитивен човекпоява на неблагоприятни ефекти.

Регулирането на отношенията между хората се изразявало и в решенията на общите събрания, в решенията на старейшините, а също и чрез устни митове, ориентиращи към подходящо поведение в родовата общност.

Съществуващите тогава правила на поведение често се наричат ​​мононорми (monos на гръцки - „един“, „единичен“), тъй като те включват неразличими морални, религиозни, традиционни нагласи.

Мононормите на първобитното общество са единни, недиференцирани норми, които определят реда на организиране на социалния живот, взаимоотношенията между членовете на обществото, изпълнението на религиозни обреди и т.н. Тези норми не отделят правата от задълженията: правата на индивида се сливат с неговите задължения. Съдържанието на мононормата беше не само различни видове табута - забрани за извършване на определени действия, но и различни задължения, например за запазване на определени видове животни, както и разпоредби - определени разрешения за действия.

Социалните норми в примитивното общество се осъществяват по силата на навик, подражание и разбиране на тяхната полезност. На нарушителите се прилагат санкции, най-тежката от които е изгонване от общността. Всъщност това доведе до смъртта на човек, отхвърлен от племето.

В периода на възникване на човека, далеч от нас, той се ръководи предимно от инстинкти и в този смисъл праисторическите хора малко се различават от другите животни. Инстинктите работят!; както знаете, независимо от волята и съзнанието на живо същество. Природата чрез гените предава от поколение на поколение инстинктивните правила на поведение на индивидите.

С течение на времето, с нарастването на съзнанието, инстинктите на нашите предци постепенно започнаха да се трансформират в социални норми. Те са възникнали в най-ранните етапи на развитие човешкото обществовъв връзка с необходимостта да се регулира поведението на хората по такъв начин, че да се постигне тяхното целесъобразно взаимодействие за решаване на общи проблеми. Социалните норми създават ситуация, при която човешките действия вече не се състоят от инстинктивни реакции на стимули. Между ситуацията и породения от нея импулс е имало социална норма, която е свързана с най-общите принципи на социалния живот. социални нормиТова са общи правила, регулиращи поведението на хората в обществото.

Основните разновидности на социалните норми на първобитното общество са: обичаи, морални норми, религиозни норми, свещени (свещени, магически) предписания (табута, обети, заклинания, проклятия), селскостопански календари.

обичаи- това са исторически установени правила на поведение, които в резултат на многократно повторение са се превърнали в навик. Те възникват в резултат на най-целесъобразния вариант на поведение. Многократното повторение на подобно поведение го превърна в навик. Тогава обичаите се предавали от поколение на поколение.

Нервни морални норми- това са правилата на поведение, които регулират отношенията между хората въз основа на примитивни идеи за доброто и злото. Такива правила на поведение възникват много по-късно от обичаите, когато хората придобиват способността да оценяват собствените си действия и действията на други хора от гледна точка на морала.

Религиозни нормиса правилата на поведение, които управляват отношенията между хората въз основа на техните религиозни вярвания. И така, специално място в живота им започва да заема администрирането на религиозни култове, жертвоприношенията на боговете, клането на животни (понякога хора) на олтари.

Свещени предписания

Табу- това е свещено предписание, забрана да се прави нещо. Има гледна точка (концепция на Фройд), според която водачите на примитивното стадо с помощта на табута са направили хората управляеми и послушни. Това направи възможно да се отървем от негативното проявление на естествените човешки инстинкти.

Според руския етнограф Е.А. Крейнович, системата табу има социални корени. Така сред нивхите тази система е израз на борбата на различни човешки групи за съществуване и се основава на два вида противоречия:

• между по-старите и по-младите поколения;
• между мъжко и женско.

Така ловците от каменната ера, използвайки плашещи забрани, лишиха младите хора и жени от правото да ядат най-добрите части от трупа на мечка и си осигуриха това право. Въпреки факта, че плячката най-вероятно е донесена от млади, силни и сръчни ловци, правото на най-добрите дялове все още остава при старите.

Обет- това е вид забрана или ограничение, което човек доброволно си налага. Лицето, върху което лежаха задълженията на кръвната вражда, можеше да обещае да не се появява в родната си къща, докато не отмъсти на убития роднина. В древното общество обетът е един от начините за борба на човек за индивидуалност, защото чрез него той показва своя характер.

заклинаниябяха магически действия, с помощта на които човек се стремеше да повлияе на поведението на друг човек в правилната посока - да се обвърже със себе си, да отблъсне, да спре зло поведение, магьоснически действия.

Проклятието е емоционален призив към свръхестествени сили да свалят всякакви страдания и нещастия върху главата на врага.

Селскостопански календари- система от правила за най-целесъобразно провеждане на селскостопанска работа.

И така, в примитивното общество имаше много социални норми и забрани. Е.А. Крейнович, който през 1926-1928г. работил върху Сахалин и Амур сред нивхите, отбелязал, че „икономическият, социалният и духовният живот на нивхите е изключително сложен. Животът на всеки човек много преди неговото раждане е предопределен и обрисуван в масата от традиции и норми. Руският пътешественик и географ В. К. Арсениев, който изучава живота на удеге, беше изненадан колко много забранителни правила имаха. Б. Спенсър и Ф. Гилън, изследователи на примитивния начин на живот на австралийците, също отбелязват, че "австралийците са обвързани с ръце и крака от обичая ... Всяко нарушение на обичая в определени граници се наказва с безусловно и често строго наказание."

Така в примитивното общество индивидът е бил заобиколен от плътен слой социални норми, много от които според общоприетите модерни възгледиса неподходящи.

Различни подходи за оценка на регулаторната система на примитивните общества

Един от подходите е обоснован от I.F. Машина. Според него, когато се характеризират нормите на социално регулиране на примитивното общество, е напълно приемливо да се използва понятието обичайното право.Под обичайно право той разбира самостоятелен исторически тип правозаедно с разпределените в последно времевидове право, като класово право, социално право. Синоними на понятието „обичайно право“ са термините „архаично право“, „традиционно право“.

Не всички са съгласни с този подход. И така, според V.P. Алексеев и А.И. Първица, неправомерно е да се използва понятието обичайно право по отношение на примитивните общества. От тяхна гледна точка (и това е вторият подход), нормите на социално регулиране на първобитното общество бяха мононорми.Трябва да се отбележи, че концепцията за мононорма е разработена от историците на първобитното общество и от тях е мигрирала към вътрешната теория на държавата и правото.

И така, привържениците на втория подход смятат, че когато се характеризират нормите на социално регулиране на преддържавно общество, трябва да се използва понятието мононорма (от гръцки. монос- едно и лат. норма- правило), което е неделимо единство от религиозни, морални, правни и др. норми.

Кой е прав? Каква дефиниция трябва да се използва при характеризиране на нормите на социално регулиране на първобитното общество? Изглежда, че могат да се използват както първият, така и вторият подход.

Защитавайки позициите на втория подход, отбелязваме, че в съзнанието на първобитното общество едва ли може да възникне въпросът от каква социална норма в този случай се ръководи. Следователно използването на термина мононорма е оправдано.

Първият подход в разбирането на възникването на правото и неговата същност е от голямо научно и теоретично значение. Обичайното право обаче в този смисъл не е правно понятие. Правото в строго правен смисъл е система от норми, която идва от държавата и се защитава от нея. Но това право не възниква във вакуум. За възникването му има подходяща нормативна база.

Към момента на възникване на държавата, в последния етап от развитието на първобитното общество, се формира доста ефективна система от социални норми, която представителите на първия подход наричат ​​обичайно право. Това е периодът, когато още нямаше държава, но вече имаше право в неправен смисъл. Социалните норми на обичайното право бяха основният източник на правото в правния смисъл.

Обща характеристика на социалната власт преди държавата от различен период

Като се има предвид фактът, че обществото е възникнало много по-рано от държавата (ако първото се е случило преди около 3-4,5 милиона години, то второто - само преди 5-6 хиляди години), е необходимо да се характеризира социалната власт и нормите, които са съществували в първобитния строй.

Съществуването на ранни форми на обединяване на предците на съвременния човек се дължи на необходимостта да се предпазват от външната среда и съвместно да получават храна. В суровите природни условия на първобитното общество човек може да оцелее само в екип.

Пренаталните сдружения на хора не са били устойчиви и не са могли да осигурят достатъчни условия за запазване и развитие на човека като биологичен вид. Тогавашната икономика е присвояваща. Хранителните продукти, получени от природата в завършен вид, биха могли да осигурят само минималните нужди на обществото в екстремните условия на неговото съществуване. Материалната основа на първобитното общество е обществената собственост с полова и възрастова специализация на труда и равно разпределение на неговите продукти.

Производството на инструменти и творческата организация на съвместните стопански дейности помогнаха на човека да оцелее и да се открои от животинския свят. Този процес изисква не само развитие на инстинктите, но и паметта, уменията на съзнанието, артикулираната реч, предаването на опит на следващите поколения и т.н. По този начин изобретяването на лъка и стрелите предполага дълъг предишен опит, развитието на умственото способности и възможност за сравняване на човешките постижения.

Основната организационна единица на възпроизводството на човешкия живот беше родът, основан на кръвните и родствените връзки на неговите членове, извършващи съвместна икономическа дейност. Това обстоятелство е свързано преди всичко с особеностите на семейните отношения от онова време. Първобитното общество е било доминирано от полигамно семейство, в което всички мъже и жени са принадлежали един на друг. В условия, когато бащата на детето не е известен, родството може да се осъществи само по майчина линия. Малко по-късно, с помощта на обичаите, първо се забраняват браковете между родители и деца, а след това между братя и сестри. В резултат на забраната на кръвосмешението (кръвосмешението), което послужи като биологична основа за отделянето на човека от животинския свят, започнаха да се сключват бракове между представители на сродни общности. При такива обстоятелства няколко приятелски клана се обединиха във фратрии, фратрии - в племена и съюзи на племена, което помогна за по-успешното провеждане на икономически дейности, подобряване на инструментите и устояване на набезите на други племена. Така се полагат основите на нова култура и система на отношения и общуване между хората.

За оперативното управление на общността бяха избрани лидери и старейшини, които в ежедневието бяха равни сред равни, ръководейки поведението на съплеменниците чрез личен пример.

Най-висшата власт и съдебна инстанция на клана беше общото събрание на цялото възрастно население. Междуплеменните отношения се ръководеха от съвет на старейшините.

По този начин характеристика на социалната власт в преддържавния период е, че тя всъщност е част от самия живот на хората, изразявайки и осигурявайки социално-икономическото единство на клана, племето. Това се дължи на несъвършенството на инструментите на труда, неговата ниска производителност. Оттук и необходимостта от съжителство, от обществена собственост върху средствата за производство и от разпределение на продуктите на основата на равенството.

Такива обстоятелства оказаха значително влияние върху естеството на властта на първобитното общество.

Обществената власт, съществувала в преддържавния период, се характеризира със следните характеристики:

• разпространява се само в рамките на клана, изразява неговата воля и се основава на кръвни връзки;
• тя беше пряко публична, изградена върху принципите на примитивната демокрация, самоуправление (тоест субектът и обектът на властта тук съвпадаха);
• органите на властта бяха племенни събрания, старейшини, военни водачи и др., които решаваха всички най-важни въпроси от жизнената дейност на първобитното общество.

Обща характеристика на социалните норми от преддържавния период

В преддържавния период естественият колективизъм, който обединява хората за координирани целенасочени дейности и осигурява тяхното оцеляване на определен етап от развитието, се нуждае от социална регулация. Всяка общност е самоуправляващ се местен колектив, способен да развива и налага норми на съвместна дейност.

Човешкото поведение до голяма степен се определя от неговите естествени инстинкти. Чувството на глад, жажда и др. налага предприемането на определени действия за задоволяване на индивидуалните потребности. Тези инстинкти, поради естеството на съществуването на жив организъм, са присъщи на всички представители на животинския свят. Човешкото поведение в примитивното стадо се ръководеше с помощта на знаци, възприемани, както при животните, на ниво инстинкти и физически усещания. Въпреки това, за разлика от другите животни, човекът е надарен със свойството разум. Ето защо първоначалният метод на нормативно регулиране е забраната, означаваща възможна опасност за човек, който пренебрегва природните закономерности. Освен това животът на индивида до голяма степен зависи от поведението на хората около него, от последователността на взаимното съществуване. Човек в ежедневието трябва не само да вземе нещо от заобикалящата го природа лично за себе си, но и да се отдаде в полза на обществото, спазвайки общите правила на поведение. Това поведение се основава на естествени инстинкти (размножаване, самосъхранение и др.). Но те се изострят от колективната природа на човека. Следователно в поведението на човек все по-важна роля започва да играе неговият духовен живот, който се регулира от морала и някои религиозни норми. Действията му се оценяват от гледна точка на добро и зло, чест и безчестие, справедливо и несправедливо. Започва да осъзнава, че истинското благополучие не идва, когато човек задоволява физиологичната си нужда, а когато живее в пълна хармония с другите.

За социалното регулиране беше необходимо да има развито съзнание, способност за оценка, обобщаване и формулиране на най-рационалните варианти на поведение под формата на универсално задължителни проби.

С помощта на възникващите социални норми човешкото общество решава проблема с оцеляването и осигуряването на стабилен съвместен живот. Акумулирайки частици от натрупан социален опит в предметно-художествена форма, тези норми указваха как трябва и как да не се действа по определен начин. житейска ситуация. Следователно в тези норми, за разлика от сегашните, това не е връзката между това, което е било и това, което трябва да бъде изразено, а връзката между миналото и настоящето. Рискът е бил твърде скъп за първобитния човек. Възникващите права на човека, отразяващи степента на неговата свобода да действа по свое усмотрение, все още са до голяма степен предопределени от природни фактори (физическа сила, интелигентност, организаторски способности и др.) и нивото на знания на първобитния човек. Нормативната система от онова време е доста консервативна и изобилства от множество забрани, изразени под формата на заклинания, обети, клетви и табута. табу -това е забрана, която преминава през специална религиозна, магическа технология (установена от свещеници) и има мистични санкции, които заплашват с неблагоприятни последици.

Ограниченията на първобитното общество задържаха биологичните инстинкти на човека, което се отразява неблагоприятно околен святи развитието на рода.

Човек може да се чувства свободен само в рамките на установените забрани. Едва по-късно се появяват задължения и разрешения, разделението на правото на естествено (естествено) и положително, изкуствено създадено и променено от самия човек, регулиращо не толкова позицията на човек в света около него, колкото отношенията в човешката общност.

Първобитното общество не е познавало морала, религията, правото като специални социални регулатори, тъй като те са били в началния етап на своето формиране и все още е било невъзможно да се разграничат. Възникналите мононорми били детайлизирани по съдържание и унифицирани по форма. Основната им форма е по поръчка.

Персонализиран -това е форма на предаване на нормативно-поведенческа информация от едно поколение на друго. Силата на обичая не беше в принудата, а в общественото мнение и навика на хората да се ръководят от тази норма, в стереотипа на поведение, изграден от дългогодишната практика. Нормата на обичая е валидна, докато се помни и предава от поколение на поколение. Значителна помощ в това винаги е оказвал битовият фолклор (притчи, пословици, поговорки). Те отразяват всички етапи от възникването и разрешаването на спорна ситуация: „споразумението е по-ценно от парите“; „дългът в плащане е червен, а заемите в изплащане“; „ляв - и десен, хванат - и виновен“; „не всяка вина е виновна“ и т.н.

Социалното значение и божествената предопределеност на поведението, фиксирани в обичаите, бяха подчертани от процедурните норми на множество ритуали и религиозни обреди. Ритуале система от последователно извършвани действия със сигнално-звуков и символичен характер. Формата на провеждането му и външните атрибути на участниците внушаваха на хората необходимото усещане и ги настройваха за определена дейност. Религиозен обред -това е комплекс от действия и знаци, който съдържа код на символична комуникация със свръхестествени сили. Когато се извършва, приоритет се дава не само и не толкова на формата, колкото на семантичното съдържание на действията, извършвани под ръководството на лице със специални познания.

По този начин признаците на нормите, съществували в преддържавния период, са следните:

• регулиране на отношенията в примитивното общество главно чрез обичаи (т.е. чрез исторически установени правила на поведение, които са се превърнали в навик в резултат на многократна употреба в продължение на дълго време);
• наличието на норми в поведението и умовете на хората, като правило, без писанеизрази;
• осигуряване на норми главно чрез силата на навика, както и подходящи мерки за убеждаване (внушение) и принуда (изгонване от клана);
• забрана (система табу), като водещ метод на регулиране (липса на съответни права и задължения);
• изразяване в нормите на интересите на всички членове на рода и племето.

МИНСКИ ИНСТИТУТ ПО УПРАВЛЕНИЕ

„Признавам защитата“

граждански и държавни ____________________Лебедев A.F.

"__" ______________________ 2008г

КУРСОВА РАБОТА

дисциплина: "Обща теория на правото"

по темата : « Власт и социални норми в първобитното общество»

Студентска група №70201

Ръководител ст.н.с. Столове Гр. и г-жа права _______ A.F. Лебедев

д-р по право, доцент

ПЛАН .

Въведение

Разглеждайки първобитното общество, социалното управление (власт) и нормативната уредба в него, различните изследователи се придържат към различни концепции по този въпрос. В тази курсова работа ще се опитам да проследя еволюцията на възгледите за тази темаи ще се опитам широко да подчертая проблемите, свързани с изучаването на този период от живота на човешкото общество. Във въведението бих искал да подчертая основните моменти от развитието и формирането на първобитното общество, да дам общо описание и да дам определение на основните понятия и дефиниции.

Първобитното общество е преддържавен етап от историята на човечеството. Последните археологически изследвания показват, че Хомо сапиенс се е формирал като вид преди около 200 хиляди години. От този момент можем да говорим за историята на първобитното общество.

Периоди на развитие на първобитното общество:

1) ранен период (ерата на предната общност).

На този етап се преодоляват остатъците от животинското състояние, завършването на биологичното развитие, началото на социалното развитие. През този период хората живеят в малки семейни групи от 20-30 души, водят номадски начин на живот. Основният начин за поддържане на материалното съществуване е ловът и събирачеството. Примитивни инструменти.

2) средният период (ерата на племенната общност).

Постепенното разширяване на обществото, формирането на племенни общности. Родовата общност е социална единица, основана на родствени връзки, в която всеки член на общността изпълнява определена социална функция в полза на цялата общност. Родовата общност е съвкупност от роднини.

Родовата общност се характеризира с полова и възрастова специализация на труда. Има преход от полигамия към екзогамия (забрана за бракове в клана), забрана за кръвосмешение. Появата на междукланови връзки и сродни кланове, обединени в племена, фратии.

3) късен период (ерата на съседската общност)

Има още едно усложнение на социалния живот. Появата на нови форми на стопанисване (земеделие, скотовъдство, занаяти). Формират се предпоставките за възникване на държавата.

Преходът към нови форми на стопанисване – възникване на земеделието, животновъдството, а по-късно и занаятите (три обществени разделения на труда). Формиране на началото на произвеждаща икономика. Преходът към моногамия (появата на семейство). Появяват се обменните отношения и началото на търговията.

Органите на управление на първобитната общност:

- среща на възрастни членове на клана (обикновено воини)

- лидерът (главата на клана) беше избран на събранието на клана

- старейшини

- военачалник

Полово-възрастовото разделение на труда предполага, че всеки възрастен член на общността изпълнява определена обществено полезна функция. Това обуславя известния демократизъм на властовите отношения.

В епохата на кварталната общност властта придобива нови характеристики, отчасти подобни на държавната власт.

Има такава форма на власт като вождството (вождството).

Вождество - вид социална организация, състояща се от група общински селища, йерархично подчинени на централното, по-голямото от тях, в което живее владетелят (вождът).

Разлика от военната демокрация:

1) хората са отстранени от пряк контрол. Лидерът и неговото обкръжение организират стопанската, разпределителната, съдебната и религиозната дейност на обществото.

2) Йерархията на селищата и родовете е по-ясно видима (вертикална субординация).

3) Появата на рудиментите на административния апарат, бюрокрацията.

4) Тенденцията към сакрализиране (обожествяване) на личността на лидера.

Още в примитивното общество започват да се формират социални норми, които регулират поведението на членовете на общността. Тези норми се характеризират със следните характеристики:

1) статичността на социалните норми, тяхната стабилност за дълъг период от време.

Неизменността на социалните норми на първобитното общество е свързана със стабилността на социалните отношения.

2) недиференциране на социалните норми.

Нормите изпълняват не само регулаторна, но и оценъчна функция, а също така имат свещен характер. Нормите на първобитното общество, така да се каже, са били едновременно обичаи, морални норми и религиозни норми.

3) липса на писмена фиксация.

Устният характер на нормите, които се предават от поколение на поколение, като по този начин се поддържа приемственост.

4) проявен обществен интерес.

Нормите на първобитното общество регулират главно три кръга от социални отношения:

1) отношения вътре в клана, между клана и индивида (властни взаимоотношения, разпределение на задължения и др.)

2) междукланови отношения (брак и семейство, племенни съюзи, взаимопомощ и др.)

3) екологични отношения (човешки действия по отношение на природата). Установена е тотемната система. Тотемът е идеализирано същество, покровител на клан, обикновено животно.

Преобладаващите методи на регулиране са забрана и разрешение. Ангажимент в зародиш.

Сред забраните преобладаваше ТАБУ.

Табуто е забрана, подсилена от страха от наказание от неземни сили, свещена забрана (убийство, кръвосмешение, канибализъм и др.)

Форми на фиксиране на нормите на първобитното общество:

А) ритуалът е правило за поведение, при което външната форма на извършване на определени действия допринася за общото настроение за извършване на съвместни дейности.

Б) обредът е правило за поведение, състоящо се от символични действия, които проникват дълбоко в психиката на конкретен човек и преследват идеологически (образователни) цели (например обред на посвещение).

В) мит - легенда, легенда за богове, духове, герои, предци, обясняваща съществуващия световен ред и препоръчваща определено поведение.

Г) обичай - правило за поведение, което се е развило исторически в продължение на няколко поколения, което е станало всеобщо и задължително в резултат на многократно повторение.

Г) морални стандарти.

Глава 1 . Характеристики на развитието на научните знания за първобитното общество и неговата периодизация.

Науката за първобитното общество възниква през втората половина на 19 век, въпреки че опити за проникване в далечното минало на човека са правени още в ерата на Древна Гърция и Древен Рим. Мислителите от този период извършват познанието за околния свят като цяло и архаичната епоха на човешкото общество, в частност, в рамките на тогавашната единна универсална наука-философия. Например гръцкият философ Демокрит (5 век пр.н.е.) казва, че хората са произлезли от животинското царство. Необходимостта да получат храна за себе си, да се скрият от времето принуди хората да подобрят начините за борба с природата за своето оцеляване. Демокрит възстановява картината на първобитното състояние на хората въз основа на анализ на живота на съвременните „варварски“ племена (термин "варварин"идва от гръцки барбарос.Така древните гърци, а след това и римляните, наричали всички чужденци, които говорели неразбираем за тях език.). Най-големият римски философ Лукреций Кар (1 век пр. н. е.) в своя труд „За природата на нещата” критикува митовете и легендите за „божествената природа на нещата” и твърди, че човекът е преминал от каменни инструменти към мед и бронз, а след това - към желязото. Лукреций

отрича безсмъртието на душата и намесата на боговете в развитието на Вселената.

Светогледът на древните мислители обаче е ограничен. Всички те се съгласиха с вечността на робската система: всички, които не са гърци и не са римляни, са варвари, „роби по природа“. В античната епоха има натрупване на специфични етнографски знания. Материал с голяма стойност се съдържа в купчините на древни автори (Херодот, Страбон, Цезар, Тацит и др.). Те, които са живели в робовладелско общество, са били поразени от липсата на частна собственост сред редица „варварски“ народи, демокрация, нежно отношение към робите, определяне на родството по женска линия и използването на оскъдна храна и облекло. Древните автори предават и други важни скици за обичаите, бита и социалния живот на "варварските" племена.

През Средновековието, въпреки факта, че науката е поставена в услуга на теологията, постепенно се натрупват рационални етнографски знания за жителите на Земята. Полезни сведения намираме в китайските и европейските хроники, в посланията на западно- и централноазиатските пътешественици от 9-15 век. От голямо значение са данните на арабския географ и пътешественик от 10 век. Йон-Фадлан, който посети Източна Африка, Индия, Китай, Ява, Ирак, Сирия, Източна Европа. А за съвременните изследователи описанията на обществено-политическия живот на държавите от Кавказ, Крим, Хазарското и Българското царство, оставени от Йон-Фадлан, са от изключителна стойност.

Важна информация се съдържа в старославянската "Повест за отминалите години" (началото на XII век), която дава конкретно описание на народите, живеещи в Източноевропейската равнина.

От края на XV век. започва ерата на географските открития, което е нов етап в натрупването на фактически материал за живота на хората на Земята. Пътувайки по света, проникването на европейците дълбоко в континентите даде обширен материал за примитивното състояние на жителите на островите. Тихи океан, Америка, Африка, Австралия и др.

С натрупването на етнографски материал в новото време се появяват и първите произведения, в които се пресъздава картина от живота на хората в миналото. Сред прогресивните западноевропейски учени от първия половината на XVIIIв. трябва да споменем Дж. Лафито, който написа работата "Обичаите на американските диваци в сравнение с обичаите на древните времена" (1724 г.). Лафито, използвайки наличния му специфичен исторически материал, даде научно описание на племенната система на северноамериканските ирокези и хурони, като отбеляза доминирането на жените сред тях. Чрез сравнителен анализ на знанията за живота на тези племена ученият стига до извода, че матриархатът е широко разпространен сред първобитните хора. Но това уникално произведение на Лафито през XVIII век. беше почти единственият.

През XVIII век. науката за историята на първобитното общество започва да се развива и в Русия. След създаването на Академията на науките през Руска империяорганизират се редица етнографски експедиции. С голяма стойност са произведенията на С. П. Крашенинников за населението на Камчатка. Неговата книга „Описание на земята Камчатка“ (1755) съдържа реалистично описание на живота на ителмените. Работата на Крашенинников е най-важният източник за материалното производство, културата и историята на камчадалите. Тя беше високо оценена от своите съвременници, по-специално от М. В. Ломоносов.

През 1775 г. е публикувана монографията на известния юрист и социолог, професор по право в Московския университет С. Е. Десницки „Слово за произхода и установяването на брака сред първобитните“. В работата си ученият тясно свързва развитието на семейството с произхода и развитието на собствеността, което изпреварва със сто години западната и американската наука.

Водещите руски учени от 19-ти век, обединени в Руското географско общество (К. М. Баер, П. П. Семенов-Тян-Шански, Н. М. Пржевалски, Н. Н. Миклухо-Маклай и др.). Те събират материали не само на територията на Руската империя, но и в чужбина.

Наред с натрупването на етнографски материал постепенно се развиват археологическите изследвания, които изиграха огромна роля във формирането на историята на първобитното общество като наука.

През 1836 г. датският археолог Х. Томсен разделя цялата примитивна „предписмена“ епоха на три периода, като взема за основа естествен материал: камък, бронз, желязо, от които са направени инструменти. Разделянето на първобитната история на каменни, бронзови и железни периоди е направено още преди Томсен, но това са били предположения, предположения (Лукреций Кар и др.). Заслугата на Томсен се състои в това, че той доказа правилността на тази хипотеза с обширен археологически материал. Друг датски археолог, J. Vorso, разшири системата Thomsen и също така откри нов метод, който позволява да се определи относителната хронология на zeschas, открити в погребенията, въз основа на погребалния ритуал. Благодарение на практическите и исторически изследвания на Thomsen и Worso, археологията се превръща в научна дисциплина.

Последовател на Чарлз Дарвин, френският учен Г. Мортилие раздели каменната ера според вида на инструментите (от прости до сложни) на няколко периода (видове култури), даде им имена според мястото на находките („черупка“ , „ашел“, „мустериан“, „солютър“, „Мадлен“) и очерта приблизителните дати на всеки период. По-нататъшните открития наложиха допълнения и пояснения към периодизацията на Мортилие.

През 1861 г. се появява книгата на швейцарския историк на правото И. Баховен „Правото на майката“, в която авторът за първи път доказва, че „правото на майката“ предхожда „бащиното“ и по този начин опровергава патриархалната теория на Аристотел, според която първите хората живеели в семейства, където господарите били мъже. Баховен се облича за първи път научна основапроблемът за промискуитета, обосновава първия етап на нарушени отношения между половете, или епохата на "хетаеризма", както той я нарича, през която са преминали всички нации без изключение.

През 1877 г. се появява работата на американския учен Л. Морган "Древното общество". Заслугата на автора се състои в това, че той откри племенната организация, предшестваща държавата, показа мястото на рода в племето. Морган също предлага периодизация на първобитното общество според етапите на културата. Оставайки на позициите на еволюционната школа, Морган се доближава до материализма. Той доказа универсалността на историческото развитие от матриархата към патриархата, от колективните форми на собственост към частните. Морган рисува картина на развитието на семейните отношения, формите на брака, показа, че моногамията се появява в последния етап от развитието на първобитното общество. Впоследствие много от разпоредбите на Морган станаха остарели (например периодизация), някои придобиха местно значение и приложимост, някои се оказаха погрешни;

обсъждат проблема за възникването на матриархата и патриархата. Въпреки това изводите на Морган успяват да се вкоренят в съзнанието на редица следващи поколения учени и откриваме следи от тях навсякъде. Що се отнася до марксизма, тук те получиха неоспоримо признание.

По едно време работата на Л. Морган "Древното общество" беше особено високо оценена от Ф. Енгелс. „На всички е ясно, пише класикът на марксизма, че по този начин се открива нова епоха в развитието на първобитната история. Родът, основан на майчиното право, е станал стожерът, около който се върти цялата тази наука; от откриването му става ясно в каква посока и какво трябва да се изследва и как да се групират резултатите

Ф. Енгелс реализира тези идеи в книгата си „Произходът на семейството, частната собственост и държавата“ (1884), която е написана въз основа на обобщение на научни данни от края на 19 век .

Важна заслуга в разработването на редица въпроси на първобитната история, включително произхода на държавата, принадлежи на съветските учени: П. П. Ефименко, А. И. .М. Герасимов и много други.

Голям етнографски материал, хвърлящ светлина върху далечното минало, е събран и от беларуски учени от II. половината на XIX- началото на ХХ век. Особено трябва да се отбележи творчеството на И. И. Носович, П. В. Шейн, Е. Р. Романов, Е. Ф. Карски, М. В. Довнар-Заполски и др.. Карски събра голям брой беларуски народни песни. И. И. Носович и Е. Р. Романов свършиха страхотна работа по съставянето на речник на беларуския език, събирайки фолклорен и етнографски материал. Е. Р. Романов се занимаваше едновременно с антропологични и археологически изследвания. Музей по антропология и етнография. Петър I АН Руска федерацияима повече от 2 хиляди предмета от разкопките на Е. Р. Романов. М. В. Довнар-Заполски се интересуваше от социално-икономически теми (работите по изучаването на „дворовете“ на беларусите са особено важни). Той изучава семейния живот, по-специално белоруските сватбени ритуали, както и обичайното право и др.

През годините на съветската власт значителен принос в изучаването на първобитното общество и възникването на държавата на територията на съвременна Беларус направиха А. Н. Лявдански, К. М. Поликарпович, Л. Д. Побол, Г. В. Щихов, В. К. и др. Някои от тях са работи в областта на беларуската наука в момента.

След кратък историографски преглед става ясно, че за да изследват първобитното общество, произхода на държавата и правото, учените използват голямо разнообразие от източници, които се изучават от различни социални и природни науки. Най-важните от тях обаче са: археология, етнография, антропология, лингвистика, фолклор, геология и др.

Първото място сред тези дисциплини принадлежи на археология- клонове на историческата наука, минно дело и проучване на антични и средновековни материални паметници, известни като "култури". Археологическата култура се разбира като група от паметници (селища, гробища и др.), обединени от едно време, обща територия и едни и същи характерни черти. . Въз основа на изследването на инструменти, останките от селища и жилища, съдове, погребения и други находки, археолозите възстановяват живота на древните хора, тяхната социална организация и култура.

Археологическите източници обаче са недостатъчни за цялостно изследване на историята на човечеството, тъй като въз основа на тях е невъзможно да се проследят напълно всички аспекти на социалния и духовен живот на обществото. Тази празнина е запълнена с данни етнография(гр. етнос -хора, графо- Пиша, т.е. етнография или етнология). AT последните годиниуспоредно с това наименование в специализираната литература все по-често се използва терминът етнология,който определя етнографията като теоретична дисциплина за разлика от описателната (етнос -хора, лого ~преподаване, наука). И двата термина имат право на съществуване и могат да се използват в различни контексти като взаимозаменяеми синоними. . Етнографията изучава живота не само на културно "изостаналите", които запазват признаци на примитивно състояние, но и на високоразвитите народи, чиято икономика, бит и култура съдържат останки от елементи от отдавна преминат етап на развитие. Особено много следи от миналото са запазени в сватбени и религиозни церемонии.

Антропология(гр. антропос- човек, лога- доктрина) изчерпателно изследва биологичната природа на човека.

Лингвистите, изучаващи езика на народите, установяват етимологиядуми (гр. етимон- истина, първоначално значение), произхода на отделните имена, връзката им с думите даден езики езика на другите народи. По този начин се появяват определени аспекти от историческото минало на хората.

За изследователя, който изучава първобитното общество, е важно не само да намери и анализира източници, но и да установи мястото и времето на тяхното появяване. С други думи, историята на първобитното общество, както и цялата история изобщо, е немислима без хронология. В хода на историята на първобитното общество изследователите използват два вида хронология: абсолютни и относителни.Абсолютната хронология с по-голяма или по-малка точност показва времето на дадено събитие (хилядолетие, век, година, месец). При изучаването на историята на първобитното общество относителната хронология е от по-голямо значение. Той установява последователността на събитията или тяхната връзка във времето. Относителните хронологични единици са големи (стотици и десетки хилядолетия). Според относителната хронология са съставени например периодизация на историята на земната кора и периодизация на историята на първобитното общество. За изучаване на процеса на разлагане на първобитната комунална система и произхода на държавата, познаването на относителната хронология е особено важно, тъй като ви позволява да направите целия материал лесно видим. Периодизацията се установява въз основа на анализа и систематизирането на целия научен материал. Например периодизацията, основана на нови археологически данни и подчертаването като един от основните етапи в развитието на първобитното общество, е от особена методологична стойност за теорията на държавата и правото. „Неолитна революция“ (неолит- нова каменна ера).

Като цяло въпросът за периодизацията на историята на първобитното общество остава един от най-трудните в науката днес. Натрупвайки се всяко десетилетие нов материал, което разчупва възприетите схеми и конструкции, поражда нови хипотези при решаването на проблема за първобитната история.

По този начин периодизацията на Морган с два големи етапа в историята на първобитното общество - "дивачество" и "варварство", всеки от които е разделен на три етапа (нисш, среден и висш) - изигра голяма роля в развитието на науката, но вече е остаряла и не отговаря на нови данни от археологията и етнографията. Страда от механичност, новите факти не се вписват в неговите рамки. Въпреки че Л. Морган поставя успехите в областта на материалното производство като основа за разделянето на периоди, с натрупването на нов материал се оказва, че някои от тях не са универсални. Например лъкът и стрелата, характерни (според Морган) за „най-високия стадий на дивачество“, не са били познати на полинезийците, въпреки че последните са били по-напреднали от меланезийците, които са използвали тези оръжия. " Най-високо нивоварварство”, т.е. състоянието на обществото в навечерието на държавата, Морган се определя от такава основна характеристика като топенето на желязна руда. Известно е обаче, че редица народи от Древния Изток са стигнали до държавност в епохата на медно-бронзовата епоха, т.е. преди да бъдат използвани в производството на желязо.

Отделни изследователи обаче все още приемат схемата на Л. Морган за периодизация на първобитното общество, но я изпълват с много различно съдържание.

Понастоящем периодизацията на историята на първобитното общество се извършва в две посоки. Първият се основава на установяване на етапите на развитие на средствата за производство: палеолит (старокаменна епоха); мезолит (средна каменна епоха); неолит (новокаменна епоха); Енеолит (медно-каменна епоха); Бронзова и ранножелязна епоха. Както виждате, разликата между епохите е в начина на изработване на сечивата, в използвания материал и начина на обработка.

Второто направление на периодизацията на първобитното общество се основава на етапите на развитие на социалната организация на хората: първобитна стадна общност, майчина племенна общност, патриархална родова общност и разлагане на родовия строй.

Първобитната стадна общност попада във времето на еолита (зората на камъка), ранния и средния палеолит. В епохата на късния палеолит възниква майчин род, чието по-нататъшно развитие се случва в мезолита, ранния неолит и напълно процъфтява в късния неолит. В енеолита се ражда патриархатът, чийто разцвет пада върху бронзовата епоха. Периодът на разпадане на племенната система Л. Морган и Ф. Енгелс наричат ​​системата на военната демокрация. Структурата на военната демокрация принадлежи на някои народи към медно-бронзовата епоха, на други - към ранната желязна епоха.

Предложената периодизация се използва от редица учени като работна хипотеза, но не всички изследователи се придържат към нея. Някои разграничават само ранния и късния палеолит, средният се приписва на ранния палеолит (P.I. Boriskovsky). Поради факта, че в процеса на развитие на труда е имало процес на формиране на човек като биологичен индивид, някои учени, по-специално Ю. И. Семенов, наричат ​​епохата на примитивното стадо етап на възникващи хора, т.е. периодът на формиране на човешкото общество, а периодът на появата в горния палеолит на човек от съвременен физически тип се нарича ерата на племенната система или началото на периода на развитие на човешкото общество. Д. А. Крайнов, за разлика от това разделение, отбелязва три етапа в развитието на човека и обществото: първият етап е ерата на формирането на човека (съответства на началото на еолитното време); вторият етап - времето на възникване на първобитния човек и обществото, това е пренаталната примитивна общност (археологически съответства на долния и отчасти средния палеолит); третият етап е клановата (племенна) организация на обществото от неговото начало до ерата на разлагането на племенната система (края на средния и началото на горния палеолит).

Различно се определя и периодът на разлагане на родовия строй. Някои изследователи го наричат ​​ерата на „съседската общност“, а системата на „военната демокрация“ като политическа организация на обществото не се смята за универсален етап в развитието на всеки народ.

Всичко това показва сложността на проблема за периодизацията на историята на първобитното общество и усилията на учените, насочени към разрешаването му.

Последните данни за разглежданите проблеми са представени в наскоро публикуваните трудове на западни и местни изследователи. В тях конкретният исторически материал е представен не във формационен, а в цивилизационен смисъл. Това е още по-важно, защото класово-формиращият подход към изучаването на човешкото общество беше единственият в нашата научна и учебна литература. Ето защо трябва да приветстваме и подкрепяме по всякакъв начин онези автори, в чиито произведения цивилизационен подходв изучаването на историята на човешкото общество се признава все повече. ,

Глава 2. Властта в първобитното общество

Властта в първобитното общество не е хомогенна. Начело на семейно-клановата група стоеше бащата-патриарх, най-възрастният сред по-младите роднини от своето поколение и следващите поколения. Главата на семейната група все още не е собственик, а не собственик на цялото й имущество, което все още се счита за общо, колективно. Но поради позицията си на старши и отговорен ръководител на икономиката и живота на групата, той придобива правата на мениджър. Неговото авторитарно решение определя на кого и колко да разпредели за потребление и какво да остави като резерв, за натрупване и т.н. Той също така определя как да се разпорежда с излишъка, чието използване е тясно свързано с отношенията в общността като цяло. Факт е, че семейството, като част от общността, заема определено място в нея, а това място от своя страна зависи от редица фактори, обективни и субективни.

Проблемът с ресурсите в общността на ранна фазасъществуването му обикновено не си струва - има достатъчно земя за всички, както и други земи. Наистина, нещо зависи от разпределението на парцелите, но това разпределение се прави по социална справедливост, не рядко чрез жребий. Друго нещо са субективните фактори, които се проявяват толкова осезаемо в местната група и може би още по-забележимо в общността, макар и по малко по-различен начин. Някои групи са по-многобройни и по-ефективни от други; някои патриарси са по-умни и по-опитни от други. Всичко това се отразява на резултатите: някои групи са по-големи, по-проспериращи, други са по-слаби. По-малко щастливите плащат цената, че техните групи стават още по-малки, защото не получават или получават по-малко жени - следователно по-малко деца. Накратко, неизбежно възниква неравенство между групи и домакинства. Не че едни са сити, други са гладни, защото в общността надеждно функционира механизмът на реципрочния обмен, който играе ролята на застраховка.

Винаги има няколко по-високи престижни позиции в общността (старейшина, членове на съвета), притежаването на които не само повишава ранга и статута, кандидатите, които ги търсят, главно от ръководителите на семейни групи, трябва или да придобият значителен престиж приблизително по същия начин, както беше направено в местните групи, т.е. чрез щедро раздаване на излишната храна. Но ако в местна група жалбоподателят раздаде това, което сам е получил, сега ръководителят на групата може да разпредели полученото с труда на цялата група, с чието имущество той има право да се разпорежда (Василиев Л.С.)

По този начин Василиев подчертава факта, че старейшината има право да се разпорежда с ресурсите на общността по свое усмотрение, а това от своя страна говори за големия авторитет на старейшината. Василиев поставя старейшината над другите жители на общността и това вече е показател за проявата на сила.

Говорейки за социалната структура, власт и управление в едно първобитно общество, е необходимо да се има предвид най-вече периода на зрялото първобитно общество, тъй като през периода на разпад първобитнообщинният строй и присъщите му власт и управление претърпяват определени промени. .

Социалната структура на зрялото първобитно общество се характеризира с две основни форми на сдружаване на хората - род и племе. Почти всички народи по света са преминали през тези форми, във връзка с които първобитната комунална система често се нарича племенна организация на обществото.

Родът (родовата общност) е исторически първата форма на обществено обединение на хората. Това беше семейно-производствен съюз, основан на кръвно родство или предполагаемо родство, колективен труд, съвместно потребление, обща собственост и социално равенство. Понякога родът се идентифицира със семейството. Това обаче не е съвсем вярно. Кланът не беше семейство в съвременния му смисъл. Кланът е именно съюз, обединение на хора, свързани със семейни връзки, въпреки че в известен смисъл кланът може да се нарече и семейство.

Друга най-важна форма на социално обединяване на първобитните хора е племето. Племе – по-голямо и по-късно обществено образование, което възниква с развитието на първобитното общество и увеличаването на броя на племенните общности. Племето е обединение на племенни общности, основано отново на роднински връзки, което има своя територия, име, език, общи религиозни и битови ритуали. Обединяването на племенните общности в племена е причинено от различни обстоятелства, включително като съвместен лов на големи животни, отблъскване на атаки от врагове, атаки срещу други племена и др.

В допълнение към кланове и племена, в първобитното общество има и такива форми на сдружаване на хора като фратрии и съюзи на племена. Фратриите (братствата) са или изкуствени асоциации на няколко свързани клана, или първоначалните разклонени кланове. Те са междинна форма между род и племе и не се срещат сред всички, а само сред някои народи (например сред гърците). Племенните съюзи са асоциации, възникнали сред много народи, но вече в периода на разлагане на първобитната комунална система. Те са създадени или за водене на войни, или за защита от външни врагове. Според някои съвременни изследователи именно от съюзите на племената са се развили ранните държави.

Кланове, фратрии, племена, племенни съюзи, като различни форми на обществено сдружение на първобитни хора, в същото време малко се различават един от друг. Всяка от тях е само по-голяма и следователно по-сложна форма в сравнение с предишната. Но всички те бяха един и същи тип асоциации на хора, основани на кръвна или предполагаема връзка.

Сега нека видим как Маркс К. и Енгелс Ф. си представят властта и контрола в периода на едно зряло първобитно общество .

Властта като способност и способност за оказване на определено влияние върху дейността и поведението на хората с помощта на всякакви средства (авторитет, воля, принуда, насилие и др.) Е присъща на всяко общество. Тя възниква с него и е негов незаменим атрибут. Властта дава на обществото организация, управляемост и ред. Публичната власт си е публична власт, макар че публичната власт често означава само държавна власт, което не е съвсем правилно. Управлението е тясно свързано с публичната власт, която е начин за упражняване на властта, прилагането й на практика. Да управляваш означава да управляваш, управляваш някого или нещо.

Публичната власт на примитивното общество, която за разлика от държавната власт често се нарича потестар (от латински „potestas” - власт, власт), има следните характеристики. Първо, тя не беше откъсната от обществото и не стоеше над него. То се извършваше или от самото общество, или от избрани от него лица, които нямаха никакви привилегии и можеха във всеки един момент да бъдат оттеглени и заменени от други. Това правителство нямаше никакъв специален административен апарат, никаква специална категория мениджъри, която съществува във всяка държава. Второ, обществената власт на първобитното общество по правило се основава на общественото мнение и авторитета на тези, които го упражняват. Принудата, ако е имало, е идвала от цялото общество - клан, племе и т.н. - и никакви специални принудителни органи под формата на армия, полиция, съдилища и т.н., които пак съществуват във всяка държава, също не са били тук. .

В племенната общност като основна форма на обединение на хората властта, а с нея и управлението, изглеждаше по следния начин. Основният орган както на властта, така и на администрацията беше, както обикновено се смята, племенното събрание, което се състоеше от всички възрастни членове на клана. Той решава всички най-важни въпроси от живота на родовата общност. За решаване на текущи, ежедневни въпроси, той избира старейшина или водач. Старейшината или лидерът беше избран измежду най-авторитетните и уважавани членове на клана. Той нямаше никакви привилегии в сравнение с останалите членове на семейството. Като всички останали, той участва в производствени дейности и като всички останали получава своя дял. Силата му се крепеше единствено на авторитета му и уважението към него от останалите членове на семейството. В същото време той можеше по всяко време да бъде отстранен от поста си от племенното събрание и заменен от друг. В допълнение към старейшината или водача, племенното събрание избира военачалник (командир) за периода на военните походи и някои други "длъжностни лица" - жреци, шамани, магьосници и др., които също нямат никакви привилегии.

В племето организацията на властта и администрацията е била приблизително същата като в родовата общност. Основният орган на власт и контрол тук, като правило, беше съветът на старейшините (водачите), въпреки че наред с него можеше да има и народно събрание (събрание на племето). Съветът на старейшините включваше старейшини, водачи, военачалници и други представители на клановете, които съставляват племето. Съветът на старейшините решаваше всички основни въпроси от живота на племето с широкото участие на народа. За решаване на текущи проблеми, както и по време на военни кампании, лидерът на племето беше избран, чиято позиция практически не се различаваше от тази на старейшината или лидера на клана. Подобно на старейшината, лидерът на племето нямаше никакви привилегии и се смяташе само за първи сред равни.

Подобна била организацията на властта и администрацията във фратриите и племенните съюзи. Както при родовете и племената, така и тук има народни събрания, съвети на старейшините, съвети на водачи, военачалници и други органи, които са олицетворение на така наречената първобитна демокрация. Тук все още не съществува специален апарат за контрол или принуда, както и откъсване на властта от обществото. Всичко това започва да се проявява едва с разпадането на първобитната общинска система.

Така, от гледна точка на структурата си, примитивното общество е било доста проста организация на живота на хората, основана на семейни връзки, колективен труд, обществена собственост и социално равенство на всички негови членове. Властта в това общество беше наистина популярна по природа и беше изградена върху принципите на самоуправлението. Нямаше специален административен апарат, който съществува във всяка държава, тъй като всички въпроси на обществения живот се решаваха от самото общество. Нямаше и специален апарат за принуда под формата на съдилища, армия, полиция и т.н., което също е атрибут на всяка държава. Принудата, ако е имало нужда от нея (например изгонване от клан), идва само от обществото (род, племе и т.н.) и никой друг. Съвременно казано, самото общество е било и парламентът, и правителството, и съдът. (Маркс К., Енгелс Ф.)

По-долу виждаме интересна форма на описание на властовите характеристики на родовата общност. За съжаление авторът не е посочен.

Характеристиките на властта на родовата общност са следните:

1. Властта беше от публичен характер, идваше от цялото общество като цяло (това се проявяваше във факта, че всички важни въпроси се решаваха от общото събрание на клана);

2. Властта е изградена на принципа на кръвното родство, т.е. тя се разпростира върху всички членове на клана, независимо от тяхното местоположение;

3. Нямаше специален апарат за контрол и принуда (властните функции се изпълняваха като почетен дълг, старейшините и лидерите не бяха освободени от производителния труд, но едновременно изпълняваха както управленски, така и производствени функции - следователно властовите структури не бяха отделени от обществото) ;

4. Нито социалното, нито икономическото положение на жалбоподателя са повлияли на заемането на длъжности (лидер, старейшина), тяхната власт се основава единствено на лични качества: авторитет, мъдрост, смелост, опит, уважение към съплеменниците;

5. Изпълнението на управленски функции не е давало никакви привилегии;

6. Социалното регулиране се осъществявало с помощта на специални средства, т.нар. мононорма. [ 6, с. 32-70]

Глава 3 Нормативна уредба в първобитното общество

Социалните норми са предимно обичаи - исторически установени правила на поведение, които са се превърнали в навик в резултат на многократна употреба в продължение на дълго време и са се превърнали в естествена потребност на хората. Митниците са били естествен продукт на най-първобитния обществен строй, резултат и необходимо условие за неговия живот. Обичаите възникват във връзка със социалната необходимост да се обхванат с общи правила ежедневните повтарящи се действия на производство, разпределение и размяна на продукти, за да се създаде такъв ред, при който индивидът да бъде подчинен на общите условия на производство. Според мен трябва да се отбележи, че някои и освен това много важни обичаи на първобитното общество не могат нито да бъдат открити, нито изобретени, нито дори генерирани от повторението на известни процеси. Равенството на всички членове на обществото, включително жените, което сега изглежда като такова постижение, произтича от съществуващите отношения на първобитната общинска система, като естествено-исторически резултат от добавянето на индивиди към първоначалните форми на колектива. Равенството съществуваше, защото нямаше основание за неравенство, а последното не се признаваше за нещо възможно, което не изключваше авторитета и признаването на специални качества, издигането на някои изключителни личности. Същото може да се каже и за обичая на общата поземлена собственост.

Обща собственост върху земя и инструменти, равенство на членовете на обществото и кръвни връзки, които са в основата на кланове и племена, т.е. че цялото обществена структура, който дойде да замени ордата, заедно представлява истинската основа за цялата маса от обичаи, въпреки тяхното разнообразие. Възможността за фиксиране на обичаи, внушени, наложени на човек поради взаимната зависимост на индивидите, между които е разделен трудът, породи трудови процеси, образувайки език с неговата способност за общуване, абстракции.

Много обичаи са били същевременно норми на примитивния морал и религия, свързани са с администрирането на вкоренени обреди и ритуали. Например естественото разделение на функциите в трудовия процес и дори най-простото разделение на задълженията между мъж и жена, възрастен и дете се разглеждат и като обичай, и като норма на морала, и като диктат на религията. .

Всички значими събития в живота на човек също са организирани с тържествени обреди и церемонии, предимно от религиозен характер. Отношението на древните към религията и морала е различно от времето на класовото неравенство. Докато християнството свързва човешкото поведение с наградите в другия свят и по този начин опитва хората със социалната система, която защитава, религията на древните, например митологията на гърците и римляните, пряко и пряко свързва условията на земния благополучие -битие (култура, добитък и т.н.) д.) със силата и благоволението на даден бог или множество богове. Следователно ритуалната церемония, предшестваща началото на полската работа, е не само религиозен акт, но и производствен. От него се очаквали преки ползи и затова пренебрегването на детайлите на обреда се смятало за обществено бедствие.

От голямо значение бяха многобройните забрани (табута), които бяха средство за защита на обичая. Открит за първи път сред полинезийците. След това е открито табу сред всички народи на определен етап от развитието. Възникнало в зората на историята, табуто изигра огромна роля в укрепването на екзогамните порядки, в социалното регулиране на сексуалния режим като цяло. Благодарение на табуто примитивното общество успява да постигне дисциплина, която осигурява извличането и възпроизводството на жизненоважни блага. Табу защитени ловни полета, места за гнездене на птици и лежбища на животни от прекомерно, неразумно унищожаване, то осигури тази форма на разделение на труда и тези условия за съществуване на хората в екип. „Системата табу е регулирала в една или друга степен почти всички аспекти от живота на първобитния човек, както личния, така и обществения. „Пазената от табу регулация беше основно рационална. „Мотивацията на подобни табута от религиозната идеология е ясна и съвпада по съдържание с основните норми на закона и морала, но е облечена под формата на религиозна забрана. „Един примитивен човек много се страхуваше да наруши табуто, защото според неговите идеи, вярвания щеше да последва наказанието на духовете.“ "Че. табуто не е нищо повече от религиозна форма, облечена с реално съдържание, особен вид санкция; след отклонение от господстващата идеология в обществото”. Само по себе си табуто не създава обичай или морал, но затвърждава обичая с необикновена сила, защитава го. [ 9, 68-75]

В края на 70-те години на домашната етнология бяха предложени концепциите за примитивна мононорма и мононорматика. Мононормата се разбира като недиференцирано, синкретично правило за поведение, което не може да бъде отнесено нито към областта на правото, нито към областта на морала с неговото религиозно съзнание, нито към областта на етикета, тъй като съчетава характеристиките на всяка поведенческа норма.

Концепцията за примитивната мононорма получи значително признание и по-нататъшно развитие в местната етнология, археология и най-важното в теоретичната юриспруденция. Учените започнаха да разграничават два етапа в еволюцията на примитивната мононорматика: класическа и свързана с времето на нейната стратификация.

Специално мнение за първия етап на мононорматиката беше изразено от най-големия домашен историк на примитивността Ю.И. Семенов. В началото на този етап той отделя табу - набор от не винаги ясни, но страхотни предписания, които наказват със смърт за такива тежки престъпления като например кръвосмешение, нарушение на екзогамията.Както знаете, нарушението на екзогамията е едно на проявите на сексуални табута, на които е посветена впечатляваща литература. (Думанов, Першиц)

Правилни ли са били примитивните обичаи? Някои от съвременните изследователи отговарят на този въпрос положително. С това обаче може да се съгласи само при условие, че законът тук се разбира като естествен закон. Но дори и в този случай едва ли е правилно да се наричат ​​примитивни митнически закони, тъй като примитивната религия и примитивният морал намират израз в тях в не по-малка (ако не и в по-голяма) степен. В тази връзка примитивните обичаи могат също така да се нарекат религия или морал. Освен това тези обичаи все още не разграничават ясно правата и задълженията на членовете на обществото. Затова е съвсем основателно да ги наричаме мононорми, както правят много съвременни изследователи, като се има предвид, че в първобитните обичаи синкретично, т.е. в единство, в неразделна форма се изразяват както правни, така и религиозни и морални (морални) принципи .

Системата на нормативно регулиране в първобитното общество се характеризира със следните характеристики:

1. Естествено-естествено ( като организацията на властта) характер, исторически обусловен процес на формиране.

2. Действие, основано на механизма на обичая.

3. Синкретизъм, неделимост на нормите на първобитния морал, религиозни, ритуални и други норми. ( Оттук и името им - "мононорми", което е въведено от руския етнограф А. И. Першиц.)

4. Предписанията на мононормите нямат обвързващ характер: техните изисквания не се считат за право или задължение, тъй като те са израз на обществено необходимите, естествени условия на човешкия живот. Ф. Енгелс пише за това: „В рамките на племенната система все още няма разлика между права и задължения; за индиеца няма въпрос дали участието в обществените дела, кръвната вражда или плащането на откуп за това е право или задължение; такъв въпрос би му се сторил толкова абсурден, колкото и въпросът дали яденето, сънят, ловът са право или задължение? ( „Произходът на семейството, частната собственост и държавата“, 1884 г). Членът на клана просто не отделя себе си и своите интереси от клановата организация и нейните интереси.

5. Доминиране на забраните. Най-вече под формата на табу, тоест безспорна забрана, чието нарушаване се наказва от свръхестествени сили. Предполага се, че исторически първото табу е забраната на кръвосмешението - кръвно-родствени бракове.

6. Разпространение само за тази обща група ( нарушение на обичая - "свързан въпрос").

7. Нормативно и нормативно значение на митовете, сагите, епосите, легендите и други форми на художественото обществено съзнание.

8. Специфични санкции - осъждане на поведението на нарушителя от племенния екип ( "обществено порицание"), остракизъм ( изгонване от родовата общност, в резултат на което човек се оказва „без род и племе“, което на практика е равносилно на смърт). Използвани са също телесни повреди и смъртно наказание.

Правото, както и държавата, възниква в резултат на естествено-историческото развитие на обществото, в резултат на процеси, протичащи в социалния организъм. В същото време съществуват различни теоретични версии за произхода на правото. Един от тях е изложен доста подробно в теорията на марксизма. Приблизителната схема е следната: обществено разделение на труда и растеж на производителните сили - принаден продукт - частна собственост - антагонистични класи - държавата и правото като инструменти за класово господство. Така в този модел на преден план се извеждат политическите причини за възникването на правото.

Съвременните автори при обяснението на генезиса на правото използват концепцията за неолитната революция ( от думата "неолит" - нова каменна епоха), което се случва приблизително през VIII-III век. пр.н.е д. и се състои в прехода от присвояваща икономика към произвеждаща. Необходимо е да се регулира производството, разпределението и обмена на стоки, да се хармонизират интересите на различните социални слоеве, класовите противоречия, тоест да се установи общ ред, който да отговаря на нуждите на произвеждащата икономика.

Формирането на правото се проявява:

а) при записването на обичаите, формирането на обичайното право;

б) при довеждането до обществеността на текстовете на обичаите;

в) при появата на специални органи ( състояние), отговорни за съществуването на справедливи универсални правила, тяхното формализиране в ясни и налични форми, като осигурява изпълнението им.

При санкционирането на обичаите и създаването на съдебни прецеденти важна роля играе съдебната дейност на свещениците, върховни владетелии лицата, които назначават.

По този начин възниква фундаментално нова регулаторна система ( точно), която се отличава със съдържанието на правилата, начините за въздействие върху поведението на хората, формите на изразяване, механизмите за осигуряване на .

Заключение

Както беше отбелязано в предишните глави, обществото преминава от един етап на развитие към друг. Възникването на държавата и правото е един от законите на историята. Както беше проследено в тази курсова работа, властта в примитивното общество се развива постепенно, както и социалните норми, които преминаха своя еволюционен път от обичаи и табута до първите рудименти на закона. И в крайна сметка се стигна до създаването на държавата. В крайна сметка, както беше отбелязано по-горе, процесът на създаване на държава е един от най-важните закони на историята, един от последните кръгове на дейност човешки ум. На някакъв етап от развитието на първобитното общество хората осъзнаха, че ако техните дейности, социални норми и власт не се трансформират, тогава пътят към живота, пътят към бъдещето е затворен. И от този момент започва превръщането на социалните норми в право и превръщането на властта в държава.

В заключение можем да кажем, че темата, която ми беше дадена, не е напълно проучена и остава актуална и до днес, тъй като има много различни мнения по този въпрос, който все още не е напълно изяснен. Изследването на проблемите на възникването на държавата и правото е най-важната област на науката, защото без да разберем какво е било преди нас, няма да можем да разберем напълно в какъв свят живеем сега и дори още повече, какъв ще бъде светът след нас.

Библиография

1. Венгеров А.Б. Теория на управлението и правата. Омега-Л.2004г.
2. К. Маркс и Ф. Енгелс. оп. T.22.
3. . Покажи B.C. Етнаграфска рецесия. Беларус. Краша и хора1 Мн., 1996
4. Древни цивилизации / С. С. Аверинцев, В. П. Алексеев, В. А. Ардзинба и др.; Изд. Г.М.Бонгард-Левин. М., 1989; Ламберг-Карловски К., Саблов Й. Древни цивилизации. Близък изток и Мезоамерика / Пер. от английски. А. А. Пономаренко и И. С. Клочкова. М., 1992; Берман Г. Дж. Западната традиция на правото: епохата на формиране / Пер. от английски. М., 1994; Тойнби А. Дж. Разбиране на историята / Пер. от английски. М., 1996
5. А.Ф. Вишневски, Н.А. Горбаток, В.А. Кучински. Обща теория на държавата и правото. Минск. "Тесей" 1999г.
6. Василиев Л.С. История на Изтока // Христоматия по история на държавата и правото на чужди страни. Т.2. Красноярск, 2002 г.
7. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и първоначално право // Държава и право, 2000, № 1. с. 98-103
8. Маркс К. Енгелс Ф. Съчинения 2-ро издание Т.21. с. 97-98
9. И. Л. Андреев. Произходът на човека и обществото. Мисъл 1988.

1. В. П. Алексеев А. И. Першиц. История на първобитното общество. висше училище 1990

ВОЛГОГРАДСКА АКАДЕМИЯ ЗА ОБЩЕСТВЕНА СЛУЖБА

ИНСТИТУТ ЗА ПРЕКВАЛИФИКАЦИЯ И ПРОФЕСИОНАЛНО РАЗВИТИЕ

КУРСОВА РАБОТА

по темата: ВЛАСТ И СОЦИАЛНИ ПРАВИЛА

В ПЪРВИЧНИТЕ ОБЩЕСТВА

Студентка 3-та година

Групи

Клонове на юриспруденцията

Шевилова Д.Ю.

Ръководител: Кънев Ф.Ф.

Катедра: Конституционно и административно право.

Волгоград, 1997

1. Теоретични проблеми на формирането на човешкото общество.

2. Формиране на първобитното общество.

2.1 Произходът на човека. Стадо предчовеци.

2.2 Появата на човешкото общество. Началото на социогенезата.

3. Епохата на първобитната общност.

3.1 Завършване на антропогенезата. Възникването на общинно-племенния строй.

3.2 Ранна родова общност.

3.3 Постнатална общност.

4. Разлагане на първобитното общество.

5. Заключение.

Библиография.

1. Теоретични проблеми на формирането на човешкото общество.

Зората на човешката история е времето на възникване на човешкото общество. Проблемът за социогенезата е един от най-трудните. Да го решим означава да покажем как е станал преходът от биологичната форма на движение на материята към качествено различна - социалната. Това изисква включването на данни както от биологичните, така и от социалните науки. В тази работа е направен опит, базиран на материали от етологията, приматологията, генетиката, обща теорияеволюция, палеонтология, от една страна, археология, етнография, фолклор, от друга, за да се даде решение на този проблем.

Трудно е да се възстанови историята на формирането на физическия тип човек, въпреки че науката разполага със значителен брой останки от възникващи хора. Най-трудната задача обаче е да се реконструира процесът на формиране на човешкото общество, т.е. формиране на връзки с обществеността. От самите тези отношения не остава нищо, защото те не представляват нещо материално, нямат физическо съществуване. В условия, когато има малко данни и всички те са косвени, общите теоретични положения са от първостепенно значение, ръководени от които можете да съставите повече или по-малко конкретна картина на формирането на социалните отношения.

Най-важното е да се разкрие природата на възникване на обществото, социалните отношения и връзката им с биологичните. Без да навлизаме в дискусии за разликата между човешките отношения и отношенията в животинския свят, трябва да се признае, че това, което наричаме социално, е надбиологична материя, присъща само на човека. Съвсем ясно е, че тези различия се основават не на човешката биология като цяло, а на нещо различно от биологичното. Много изследователи виждат тази основа в културата, наследяването на знанието, съществуването на езика, човешката анатомия, душата и т.н. Но при задълбочен анализ става ясно, че основата на социалните отношения, специфичните норми на човешкото поведение са индустриални и икономически отношения, които се основават на производителните сили.

Системата от тези отношения е социална материя. Именно тя е основният източник на основните мотиви на човешката дейност.

Социалните стимули и мотиви, като правило, доминират над биологичните. Задоволяването на биологичните потребности винаги се контролира от обществото. То се осъществява в определени граници, при спазване на определени норми и правила.

Разликата между човешкото общество и сдруженията на животните е толкова голяма, че не може да се говори за мигновено превръщане на сдружение от животни в общество. Неизбежно трябваше да има период на трансформация на асоциацията на животните в човешкото общество, т.е. формирането на човека (антропогенеза) и формирането на обществото (социогенеза). В периода на антропосоциогнозата човешкото общество едновременно съществува, защото вече се заражда, и не съществува, защото още не е възникнало.

Възникващите социални организми са възникващи примитивни общности. Следователно те с право могат да бъдат наречени и предобщности. Началото на формирането на социално-икономическите отношения беше появата на нови поведенчески фактори от социален характер. Това беше процес на изтласкване на заден план на предишните неразделно доминиращи биологични фактори на поведение - инстинктите. Създаването на човешкото общество е процес на ограничаване на зоологическия индивидуализъм, кулминиращ в установяването на човешкия колективизъм.

Подобно разбиране за формирането на човешкото общество не е единственото в науката. Много учени виждат социални институциичовешкото общество пряко наследяване на животинските инстинкти. По-специално, като стадо, господство и т.н. С цялото външно сходство на много явления в животинския свят и човешкото общество (колективизъм, власт, норми на поведение), не е напълно правилно да ги идентифицираме с биологични явления. И основата на разграничението между социално и биологично трябва да се основава на външните признаци на явленията и тяхната вътрешна същност. Задълбочено изследване на поведението на животните (включително висшите примати) показа, че взаимоотношенията между животните се основават на зоологическия индивидуализъм. Тези взаимоотношения могат да бъдат най-топли, стига хранителните и сексуалните инстинкти да не бъдат засегнати. Един от водещите учени в изследването на поведението на шимпанзетата, J. ​​Lawick-Goodall, заключава: „погрешно е да се правят директни паралели между поведението на маймуните и човешкото поведение, тъй като винаги има елемент на морална оценка и морални задължения в човешки действия." Несъмнено наличието в животните на инстинкт на пазител (грижа за потомството), което е алтруистично. Този инстинкт е абсолютно необходим и е естествен в процеса на еволюцията, както възникването на социалното в праобществото е продиктувано не от нечия воля, а от еволюционния ход на развитие.

Именно господството на зоологическия индивидуализъм на определен етап от развитието на стадото от прачовеци се превърна в пречка за по-нататъшното развитие на производствената дейност. А качествено новите социални отношения възникват първоначално като средство за ограничаване на зоологическия индивидуализъм. Следователно е погрешно социалните връзки да се разглеждат като по-нататъшно развитие на биологичните. В същото време противоречието между биологичното и социалното не може да се разглежда в абсолютни термини. Пазителският инстинкт, колективизмът, различните прояви на взаимопомощ не само не изчезнаха, но получиха социални стимули.

Борбата на социалното и биологичното навсякъде

периодът на формиране на обществото беше упорит. Обузданият, но все още не напълно обуздан, зоологически индивидуализъм представляваше огромна опасност за предобществото и предчовеците. Пробивите на зоологическия индивидуализъм означават освобождаването на определени членове на родовата общност от социалния контрол, трансформирането на индивидуалистичните инстинкти в

единствените стимули за тяхното поведение. Там, където то придоби масов характер, настъпи разрушаване на социалните отношения и изчезване на социалните стимули за поведение. Всичко това можеше да доведе и доведе

до разпадането на родовата общност и смъртта на нейните членове.

Ограничаването на проявата на биологичните инстинкти беше обективна необходимост за развитието на праобществото, което неминуемо трябваше да намери своя израз в възникващата воля на праобщността (праморала), а чрез нея и във волята на всеки пра -човек. Следователно е необходимост от появата на норми на поведение, които ограничават проявата на биологичните инстинкти. Тези норми неизбежно трябваше да бъдат негативни, тоест бяха забрани. Етнографските данни ни позволяват да добием представа за естеството на тези примитивни забрани. Те действаха под формата на табу. Много е вероятно всички първи норми на поведение, включително тези с положително съдържание, да са били под формата на табу.

Формирането на човешкото общество по необходимост предполага ограничаване, въвеждане в определени граници на такива важни индивидуалистични потребности като храна и секс.

Това се налага поради факта, че възникващата производствена (трудова) дейност изисква не само биологични качества от индивидите на предобщността, но и интелектуални. В резултат на естествения подбор се развиха онези общности от прачовеци, в които имаше по-силни и по-развити социални връзки.

2. Формиране на първобитното общество.

2.3 Произходът на човека. Стадо предчовеци.

Невъзможно е да се разбере как е започнал процесът на формиране на човешкото общество и какви са били първите асоциации на възникващите хора (първичните хора), без да се разкрие природата на зоологическите асоциации, които ги предхождат непосредствено. Първите предобщности възникват от асоциациите на късните прачовеци - хабилисите; те от своя страна са били предшествани от асоциации на ранни предчовеци. И ранните, и късните предчовеци са били много странни животни. Днес на Земята няма същества като тях.

Но повече или по-малко далечни предци на ранните предчовеци са големи антропоиди от миоцена (преди 22-5 милиона години). Това бяха обикновени животни, по принцип не се различаваха от съвременните маймуни. Съответно техните асоциации не биха могли да се различават значително от общностите на съвременните примати.

Впоследствие някои големи миоценски антропоиди преминават от полудървесен и полуземен начин на живот към чисто наземен. Животът на земята беше изпълнен с много опасности. По-нататък развитието на големите антропоиди се развива в две посоки. Един по линията на гигантизма (фосилен гигантски дриопитек, гигантопитек, съвременни - горили). Друга посока е системното използване от антропоидите на природни обекти като инструменти. Резултатът от това е появата на ранните предчовеци - същества, които са живели на земята, ходели на задните си крайници и използвали природни обектикато инструменти.

Такава трансформация и промяна в местообитанието допринесе за прехода от растителна към животинска храна и следователно за укрепване на ролята на лова.

Австралопитеците са първите същества, за които е известно, че ходят на задните си крака. Според археологията австралопитекът може да ловува доста големи животни. В същото време те нямаха нито зъби, нито нокти. От това следва изводът: те са използвали природни обекти като инструменти.

Формата на асоцииране на ранните предчовеци, както и при други животни, зависи главно от местообитанието. Всички данни от изследвания на висши примати показват, че колкото по-отворено е местообитанието, толкова по-трайна, сплотена и стабилна е асоциацията на животните (шимпанзета, павиани). Тези данни дават основание да се смята, че предчовеците имат същата организация.

Условието за съществуването на всяка устойчива зоологическа асоциация е системната хармонизация

сблъскващи се стремежи на всички животни, които го съставят. И се осъществява чрез доминиране. Като система за постоянно потискане на желанието на по-слабите животни да задоволят повече

силни индивиди, доминирането не е ограничаване на зоологическия индивидуализъм, както някои смятат, а най-яркият му израз. Господството е единственото средство за координиране на сблъскващите се стремежи на членовете на асоциацията, единственото средство за предотвратяване на постоянни конфликти между тях и по този начин осигуряване на сравнителен ред и мир в асоциацията. Но този ред и този свят винаги са относителни. Като средство за предотвратяване на конфликти, системата на доминиране в същото време задължително ги генерира.

Интересна възстановка на отношенията между половете. В случая показателен пример е прякото влияние на биологичните промени върху бъдещото формиране на нормите и морала в областта на брака и семейството.

Физиологията на размножаването на маймуните се различава от физиологията на размножаването на хората. Женските маймуни имат месечен период от 3 до 10 дни, наречен еструс, състояние на сексуална възбуда. Във връзка с прехода към изправено положение и значително преструктуриране на тялото, сред женските ранни предчовеци, смъртността се е увеличила значително поради усложнения по време на бременност. Подобна диспропорция предизвика множество конфликти между мъжете и често имаше кървав характер. В крайна сметка те владееха изкуството да убиват големи животни с камъни и тояги, направени от дърво и кост. Конфликтите разбиха стадото. В резултат на това развитието на някои общности от предчовеци вървеше по линията на формирането на харемни групи. В такава група имаше един мъжки и няколко женски с малки, които той защитаваше. Развитието на тези мъже следва пътя на увеличаване на физическата сила и размер (масивни австралопитеци или парантропи). Физическата сила на главата на такава група не може да замести комбинираната сила на физически по-слабите възрастни мъжки от общото стадо. Разпадането на общото стадо на харемни групи неизбежно доведе до задънена улица.

Развитието на онази част от ранните предчовеци, която е дала началото на по-късните предчовеци и по този начин хората, поема по различен път. Действието на естествения подбор при предчовеците е протичало именно по линията на удължаване на естралния период. С удължаването на периода на еструса той постепенно губи всичките си характеристики, с изключение на една - способността да се чифтосва по това време. И когато накрая този период съвпадна с времето от една менструация до друга, тя престана да бъде естра. Фактът, че физиологията на размножаването на предчовеците еволюира в тази посока, може да се съди по крайния резултат. Много изследователи смятат изчезването на еструса за важен момент в развитието от животно към човек.

От голямо значение сред предчовеците беше преходът от протооръжие към индустриална дейност. Систематично работейки с каменни инструменти, предчовеците трябваше да се справят със случаи на повреда на камъни, в резултат на което последните придобиха по-съвършени качества.

Така постепенно имаше преход към производството на инструменти. По този начин протоинструменталната дейност е заменена от истинска инструментална дейност, която включва два компонента: 1) дейност за производство на инструменти - инструментално-творческа и 2) дейност за присвояване на природни обекти с помощта на тези произведени инструменти - подходящ за инструмент или адаптивен към инструмент. С появата на индустриална дейност рано

nie предчовеци се превърнаха в късни предчовеци. Последните бяха същества, които се доближиха до прага, разделящ животните от човека. Именно късните предчовеци, а не хората, са създанията, които са получили името хабилиси.

Въпросът за естеството на асоциацията сред по-късните предчовеци е изключително сложен. Много изследователи свързват този период с появата на сдвоено семейство. Обяснявайки това с първоначалното разделение на труда по пол (мъжете са ловци, жените са събирачи) и появата на циркулация на месо и растителни храни между мъжете и жените. Въпреки това, дори сред съвременните низши ловци-събирачи, семейните отношения винаги се жертват за социалните, особено при разпределението на храната.

Освен това едно сдвоено семейство не може да оцелее в тези условия. Подобряването на производствените дейности може да бъде само в рамките на сравнително голяма и стабилна асоциация, която осигурява предаването на опит от поколение на поколение. Фактът, че по-късните прачовеци са живели точно в такива асоциации, се доказва от археологически данни.

От особен интерес е разпределението на храната (главно месо) в общностите както на ранните, така и на късните предчовеци. Отношенията на господство трябваше да се проявят в разпределението на месото. Това изобщо не означава, че месото е получено изключително от доминиращи животни. Във всеки случай малките го получиха. Ако плячката беше голяма, тогава достъпът до нея беше възможен за почти всички членове на стадото. Когато месото беше донесено в лагера, тогава част от него отиде при женските майки. Няма нужда обаче да говорим за някакво разделение на месото между членовете на стадото в смисъла, в който тази дума се прилага към човешкото общество.

По този начин асоциацията на късните предчовеци външно се различава малко по своите характеристики от стадата на ранните предчовеци. И в същото време именно неговото развитие подготви появата на качествено нов феномен - възникващото човешко общество.

2.4 Появата на човешкото общество. Началото на социогенезата.

Основният фактор на биологичната еволюция е естественият подбор. Тя може да бъде както индивидуална, така и групова, тоест групова. Грегарската селекция се извършва в една или друга степен навсякъде, където има асоциации на животни, и включва два тясно свързани, но различни феномена. В първия смисъл означава съвкупност от индивиди с определени характеристики, които може да не дават предимства на даден индивид, но са полезни за цялата асоциация. Второто явление е изборът на асоциации като определени интегрални единици. Асоциациите на пчели, мравки, термити и др. могат да служат като примери за селекция на gregar.

Ранните предчовеци са били доминирани от индивидуален подбор. А именно промяна в морфологичната организация на индивида, която ги прави по-способни да действат с инструменти. Но дойде време, когато по-нататъшното развитие на морфологичната организация не можеше да осигури прогрес. Единственият начин за подобряване чрез адаптиране към околната среда с помощта на инструменти беше подобряването на използваните инструменти, т.е. изработка на инструменти. В резултат дейността беше разделена на инструментално-творческа и инструментално-адаптивна. Про-оръжейната дейност беше заменена с оръжейната, т.е. производство.

Развитието на производствената дейност беше обективна биологична необходимост. И в същото време не можеше да се развие по същия начин като прото-пушката, защото, взета сама по себе си, беше биологично безполезна. По този начин индивидите, които според техните морфологични и други данни са били по-способни за продуктивна дейност, нямат никакви биологични предимства в сравнение с тези, които не притежават такива характеристики.

По-голямата адаптивност към производствените дейности в сравнение с други членове на групата не беше такова качество

може да даде на предчовека висок статус в системата на господство. Има основателни причини да се смята, че наличието на качества в индивида,

допринасяйки за успеха на индустриалната дейност, направи по-малко вероятно той да притежава такива характеристики, които биха му осигурили висок ранг в йерархията. В резултат на това индивидите, които са по-способни да правят инструменти от другите, имат не само повече, но, напротив, по-малко шансове да получат висок статус и по този начин да оцелеят и да оставят потомство, отколкото индивидите, които са по-малко способни да го направят.

Така съществуващите отношения възпрепятстват развитието на производството и развитието на предобщността. Обективното производствено изискване беше премахването на господството или по-скоро замяната му с такива отношения, които не подкопаваха сплотеността на предобщността и в същото време дават равен достъп до месо на всички членове на общността. Реализирането на този проблем беше възможно само при условие, че се излезе извън пределите на биологичната форма на движение на материята. Новите взаимоотношения трябваше да станат надбиологични, свръхорганични, т.е. социални.

В тази ситуация се показа индивидуалната селекция на gregar. Но той не е действал по пътя на образуването на суперорганизъм (както при пчелите), тъй като това е невъзможно в среда на високоорганизирани животни. Примитивното стадо се развиваше толкова по-успешно, колкото по-индивидуалните индивиди можеха да реализират производствените си наклонности, без да изпитват хранителни ограничения от доминиращите индивиди.

При наличието на зачатъци на съзнание и воля, необходими и развити във връзка с производствените дейности, възниква групова потребност от социални, обществени отношения.

Тази потребност на праобществото определя неговата воля, неговия възникващ морал (праморал). Задоволяването на тази социална потребност било невъзможно без ограничаване на биологичните потребности на членовете на праобществото. Следователно, първият и в началото единствен

Изискването на волята на праобществото - неговите праморали, отправени към всеки един от неговите членове, беше: да не се възпрепятства достъпът на останалите членове на праобществото до месо. Това беше искане на всички членове на праобществото, взети заедно, към всеки негов член, взет поотделно. Това беше първото правило, първата норма на човешкото поведение. Но това задължение на всички членове на праобществото неизбежно се превърна в право за тях и

именно правото на всеки от тях да получи дял от месото, произведено в колектива.

И това задължение, и това право, самата норма, от която те са били неделими, не са били нищо повече от едновременно продукт и отражение на материалните отношения на собствеността върху месото от предобществото.

Собствеността е явление, качествено различно от биологичното и всяко друго потребление. Производствените, социално-икономическите отношения винаги са преди всичко отношения на собственост, в този случай обществени или колективни. В предкласово общество, със силна воля

имуществените отношения се уреждат от морала и действат като нравствени.В случая имаме работа с възникващи волеви имуществени отношения. Те са били регулирани от възникващата воля на праобщността – праморала. Във възникналите волеви имуществени отношения се въплътиха възникналите материални имуществени отношения.

Наличието на воля на обществото предполага наличието на воля на всеки негов член. За да може едно праобщество да регулира поведението на своите членове, всеки от тях трябва да има способността да контролира действията си. Разбирането на същността на връзката между обществена и индивидуална воля предполага отговор на въпроса какво точно кара индивида да се подчинява на изискванията на обществената воля, на нормите на поведение. Обяснете това само със заплахата от наказание от страна на праобществото

Както вече беше отбелязано, има основателни причини да се смята, че първоначалните забрани са били под формата на табу. Ако това е така, тогава изследването на характеристиките на табутата може да хвърли светлина върху пътя на формиране на първата норма на поведение и по този начин върху процеса на формиране на първоначалните производствени отношения.

Огромен материал за табутата предоставя етнографията. Терминът "табу" се използва предимно за обозначаване на специален вид забрана за извършване на определени действия и самите тези забранени действия. Първоначално табутата са били само забрани. Не всички табу забрани регулираха отношенията на хората в обществото, тоест те бяха норми на поведение. Но именно в табу-нормите на поведение, тоест в моралните или моралните табута, всички характеристики на табу-забраните се проявиха най-ясно. Те бяха оригиналната, оригинална форма на табу. По-нататък ще се спрем изключително на тях.

Ако всяко поведенческо табу е забрана, тогава не всяка норма на поведение, състояща се в забраната на определени действия, е табу. Табуто е особен вид забрана. Тя неминуемо включва три осн

компонент.

Първият компонент е дълбокото убеждение на хората, принадлежащи към определен колектив, че извършването на определени действия от някой от членовете му неизбежно ще доведе не само до този индивид, но и до целия колектив, някаква ужасна опасност, може би дори ще доведе до смъртта на всички тях. Те знаят само, че докато хората се въздържат от подобни действия, тази опасност остава скрита.

Вторият компонент е чувството на страх: чувство на ужас пред неизвестната опасност, която носят определени действия, и следователно страх от тези опасни действия.

Третият компонент е самата забрана, нормата. Наличието на забраната предполага, че нито вярата в опасността, породена от тези актове на човешко поведение, нито ужасът от това са били достатъчни, за да попречат на хората да извършват опасни действия. От това следва, че тези действия са били някак привлекателни за хората, че е имало достатъчно мощни

сили, които са тласнали човек да ги извърши. И тъй като тези действия на един или друг член на обществото бяха опасни не само за него самия, но и за

човешки колектив като цяло, последният трябваше да предприеме мерки, за да принуди всички свои членове да се въздържат от тях, наказвайки тези, които не са взели предвид това изискване. Опасни действия станаха

забранен.

По този начин табутата бяха норма на поведение, сякаш наложена на обществото отвън от някаква външна сила, с която беше невъзможно

не се разглеждат. Тази особеност на табуто отдавна е забелязана от някои изследователи. Именно такъв характер трябваше да имат първите норми на поведение, възникнали като средство за неутрализиране на опасността, която зоологическият индивидуализъм представляваше за възникващото общество.

Доста дълъг период на формиране на първите норми падна в епохата на архантропите, които бяха по-високи в развитието си от предишните хабилизи. Твърдението за общинска собственост върху месото скоро премина в пълната собственост на колектива върху растителните храни, а след това и върху средствата за производство. Окончателно се установява разделението на труда по пол и възраст.

Грегарно-индивидуалният подбор отстъпва място на първично-общностно-индивидуалния, който се характеризира със социален характер. Епохата на архантропите се отличава със своите много нестабилни родови общности, които често се разпадат, сливат и т.н. Това от своя страна допринесе за бързия подбор на социално стабилни групи от нововъзникващи хора, както и за морфологичния прогрес, по-специално за развитието на мозъка при архантропите, мисленето и езика.

Също така през този период се наблюдава изместване на биологичните отношения от много сфери на човешките отношения и замяната им със социални. Влиянието на обществената воля, праморалите, се разширява чрез появата на нови социални норми.

Една от най-важните непродуктивни области на дейност е областта на отношенията между половете. С разпадането на системата на доминиране и изчезването на еструса при женските отношенията между половете стават по-гъвкави. Това от своя страна породи редица конфликти сред мъжете, което се потвърждава от палеоантропологични данни. Взаимоотношенията между половете бяха от безразборен характер.

Липсата на положителни норми обаче не доведе до криза в предобщността. Както пише Ф. Енгелс: „... нямаше никакви ограничения, установени впоследствие от обичая. Но това в никакъв случай не означава неизбежност на пълен безпорядък в ежедневната практика на тези отношения.

3. Епохата на първобитната общност.

3.4 Завършване на антропогенезата. Възникването на общинно-племенния строй.

Еволюцията на архонтропите завършва с появата на палеонтропите. Трансформацията на ранните палеонтропи в по-късни е свързана с прехода от един етап от еволюцията на каменната индустрия към друг, като цяло, несъмнено, по-висок. Но смяната на ранните палеонтропи с по-късни е придружена не само от напредък в развитието на производството и икономическата дейност като цяло. Той бе белязан от остър поврат във формирането на социалните отношения.

Както се вижда от данните на палеоантропологията и археологията, в прото-общността на ранните палеонтропи убийството е било доста широко разпространено и може да има канибализъм. Останките от късните палеонтропи са открити много повече от ранните. Въпреки това признаци на насилствена смърт се откриват много по-рядко.

Многобройни находки на палеонтропи показват, че инвалиди, болни и осакатени индивиди могат да живеят в общността. Те бяха под закрилата на екипа: бяха обгрижвани и гледани.

Комуналистичните отношения започват, ако не напълно, то до голяма степен да определят всички други отношения в общността.

Интересни са фактите за погребения при късни палеонтропи. Някои учени виждат причината в появата на вярата за душите на мъртвите. Има обаче по-убедително обяснение. Като се има предвид, че всички погребения са разположени в непосредствена близост до жилището, може да се предположи, че в онази епоха спазването на мъртвите норми, които ръководят живите в отношенията им помежду си, е належаща необходимост. Неспазването на това беше опасен прецедент. В условия, когато формирането на човешкото общество все още не е завършено, той би могъл да отвори пътя за отказ от спазване на тези норми по отношение на живите членове на колектива.

През периода на палеолита се формират първите рудименти на религията и културата. Развитието на предобщността доведе до осъзнаването на нейното единство. Резултатът от това беше появата на тотемизма. В тотемизма единството на всички хора от дадена асоциация се изразява във визуална форма (под формата на идентичност с индивиди от един определен вид животни) и в същото време тяхното различие от членовете на всички други човешки групи.

Факторите на тотемизма, религията, културата са резултат от социализацията на предобщността и са пряко свързани с нормите на поведение.

В резултат на еволюцията до края на палеолита се формират много силни, сплотени екипи с висока каменна индустрия. Това бяха затворени групи от хора, които завинаги принадлежаха към една родова общност (тотем). Това самозатваряне доведе до появата на инбридинг (инбридинг). Морфологичната организация на палеонтропите е загубила своята еволюционна пластичност и е придобила консервативен характер.

Пример за такъв еволюционен застой са неандерталците. Тяхното развитие спря на определено ниво или регресира, сапиенс (човешките) признаци бяха загубени.

Появата на съвременния човек е едно от най-мистериозните явления на антропологията. Според археологически данни трансформацията на неандерталеца в неоантроп (съвременен човек) е настъпила почти мигновено в рамките на 4-5 хиляди години. Има безброй теории за това. Но безспорно е, че развитието на неоантропа изисква разрушаване на изолацията на неандерталските общности. Съвременните учени отдават голямо значение на появата на такова явление като екзогамията (изискването за сексуални отношения извън групата). Има много теории за произхода на екзогамията, нито една от които не е общоприета.

Един от най-убедителните аргументи в полза на произхода на екзогамията е предположението, че древните хора са се опитвали да рационализират сексуалния си живот, да обуздаят сексуалния инстинкт, чието нередовно проявление подкопава икономическия живот на общността. Екзогамията предполага не само оттеглянето на брачните отношения извън общността, но и абсолютната забрана на сексуалните отношения между членовете на екипа, тоест агамия.

Пълната агамия не може да възникне веднага, моментално. Логично е да се предположи, че е предшествано от частична временна агамия. Въз основа на данните от етнографията и фолклора всички народи имат или са имали сексуални забрани. По принцип това са забрани за сексуално производство или сексуален лов, обикновено под формата на табу.

Така възникват норми, които ограничават половия акт в периоди на отговорност за общността. Животът на общността започва да се състои от редуващи се периоди на сексуални табута и празници на разпуснатост.

Частичното изместване от социалните отношения на сексуалното, биологичното от живота на колектива беше важна стъпка в процеса на формиране на обществото.

Ограничаването на сексуалния инстинкт допринесе за така наречените "оргиастични атаки". Това явление е добре проучено от етнографията и представлява атака срещу представители на друга група с цел задоволяване на сексуалния инстинкт. Но извеждането на сексуалния живот извън колектива, укрепването му, трябваше да доведе до по-чести конфликти с други колективи. Следователно най-простият естествен начин за премахване на създадените противоречия доведе до постепенното възникване на двойна организация - комбинация от само две екзогамни групи в един постоянен взаимен съюз, зародиш на ендогамно племе.

Появата на двойна протообщностна организация направи възможно завършването на формирането на човека и обществото. От гледна точка на биологията всяка от предшестващите общности е инбредна линия. Съответно, установяването на сексуални отношения между техните членове не е нищо повече от вътрешновидова хибридизация. Както е известно, едно от последствията от хибридизацията е

хетерозис - рязко увеличаване на силата, мощността, жизнеспособността, а в случай на вътревидово кръстосване и плодовитостта на потомството в сравнение с първоначалните родителски форми. Друго по-важно

В шията следствието от хибридизацията е обогатяване на наследствената основа, рязко увеличаване на обхвата на променливостта и изключително увеличаване на еволюционната пластичност на организма. Двойно-протообщностните организации са били своеобразни "котли", в които късните специализирани неандерталци са били бързо претопени в Хомо сапиенс. Така необикновената скорост, с която протича процесът на превръщане на неандерталците в неоантропи, получава своето естествено обяснение.

С появата на неантропите възниква родова общност. За разлика от предобщността, тя е вече формирана, „готова“, по думите на Енгелс, човешко общество. В него началото на първобитния колективизъм достигна най-високо развитие, родствените отношения бяха признати за икономически, а икономическите - за родови.

Прогресирали субективни производителни сили - човешки производствени умения. За 25 - 30 хиляди години човечеството е преминало през значителен път на развитие и заселване и в сегашната много обширна територия на своето заселване е създало различни форми на производствена дейност.

3.5 Ранна племенна общност.

Историческата реконструкция на социално-икономическите отношения в ранната първобитна общност, както и всички други аспекти на обществените отношения, характерни за нея, представлява големи трудности. За социалните отношения е възможно да се съди със сигурност само въз основа на етнографски данни.

През целия етап на ранната първобитна общност нивото на производителните сили е било такова, че, първо, е било възможно да се оцелее само при условие на тясно сътрудничество на трудовите усилия, и, второ, дори при тези условия общественият продукт е бил произведени не повече или малко повече, отколкото е необходимо.за физическото съществуване на хората. По този начин, за ранната първобитна общност, колективната собственост и егалитарното, или равномерно осигуряване, разпределение стават необходими.

Колективната собственост се разпростира върху всичко, което общността притежава. Появяват се обаче наченки на частна собственост върху някои инструменти.

Справедливото разпределение се различава от общинското

Фактът, че отчита разликите в нуждите по пол и възраст. При определени условия се отчитаха и висшите интереси на колектива като цяло. В случай на нужда, при извънредни обстоятелства, способните ловци и рибари могат да получат последното парче храна, а техните зависими остават гладни. Понякога в екстремни ситуации се практикува инфантицид (убийство на деца), особено по отношение на момичета, и геронтицид (убийство на възрастни хора).

Друга ситуация се разви, когато още на етапа на ранната първобитна общност колективът започна да получава не само животоподдържащ, но и излишен продукт. В тези случаи наред с изравняването или равномерното разпределение възниква и разпределението на труда, т.е. получаването на продукт в съответствие с вложения труд. Заедно с разпределението на принадения продукт и труда се ражда размяната.

Обменът възниква в междуобщностна форма, при която различни групи взаимно се снабдяват със специфичните богатства на своята естествена среда, например ценни разновидности на камък и дърво, миди и охра, кехлибар и др.

Естественото разделение на труда по пол и възраст и свързаните с него

икономическата специализация оставя дълбок отпечатък върху целия обществен живот на ранната първобитна общност. На тяхна основа бяха формирани специални полови и възрастови групи (класове, категории, стъпки и др.). Навсякъде се разграничават групи от деца, възрастни мъже и възрастни жени, които се различават по възложените им задължения и права, социални

позиция. В обществата с формализирани полови и възрастови групи се отдава голямо значение на границата на прехода от категорията на юношите към категорията на възрастните. Този преход беше придружен от определени тестове и тържествени тайни ритуали, известни като посвещения. Те винаги са се състояли в запознаване на подрастващите - обикновено от всеки пол поотделно - с икономическия, социалния и идеологическия живот на пълноправните членове на общността.

Сложен е въпросът за наличието на доминираща възрастова категория сред възрастните членове на ранната първобитна общност. Много е вероятно вече на този етап да е имало така наречената герантокрация (властта на старейшините).

С появата на племенната организация и присъщата й двойна екзогамия бракът възниква в примитивното общество, тоест специална институция

регулиращи отношенията между половете. По същото време, а според друга гледна точка, малко по-късно, възниква и институцията на семейството, регулираща отношенията както между съпрузите, така и между родителите и децата.

Въпросът за първоначалната форма на брак все още не може да бъде решен еднозначно. Дали първоначално е имало групов брак, или от самото начало е имало индивидуален брак и индивидуално семейство, не е достатъчно доказано. Различните форми на брака, изследвани и реконструирани от етнографите, предполагат голямо разнообразие от взаимоотношения между мъжете и жените.

Какви са правилата, уреждащи брака? Една от тях е вече известната ни племенна екзогамия, отначало дуално-родова, а по-късно и дуално-фратрична, проявяваща се в междубратовчедски или междубратовчедски брак. Мъжете се женеха за дъщерите на братята на майките си или за дъщерите на сестрите на бащите си. В други общества няколко клана, така да се каже, си осигуряваха брачни партньори един на друг в пръстен. Имаше и обичаи за „избягване“ (предотвратяване) на сексуални отношения между хора, които не принадлежаха към кръга на потенциалните съпрузи и съпруги.

Във връзка с разделянето на хората в различни категории в първобитната общност, главно според пола и възрастта, съществува такова явление като организация на властта. Несъмнено в периода на формиране на човечеството е имало някои форми на екипно управление. Не е възможно обаче да се реконструират каквито и да е черти на предпримитивната сила и остава да се предположи, че тя е била от същия вид като в родовата общност, т.е. колективен.

В ранната първобитна общност е действал принципът на демокрацията, при който решаващо значение има колективната воля на роднини или членове на общността. В същото време, разбира се, зрели, опитни хора, много често по-старото поколение на групата, имаха особен авторитет. Властта на лидера обслужваше интересите на цялата група и по същество беше конкретно ежедневно въплъщение на нейната воля.

Общината и родът се управляваха не само въз основа на свободната, променяща се от случай на случай воля на техните възрастни членове, съвета на старейшините, водачите.

Имаше социални норми, тоест задължителни, социално защитени правила на поведение. Тези норми - правилата за разделение на труда, сътрудничество, разпределение, взаимна защита, екзогамия и т.н. - съответстват на жизнените интереси на колектива и като правило се спазват стриктно. Освен това, прилагани от поколение на поколение, те са придобили силата на навик, тоест превърнали са се в обичаи. Накрая те бяха фиксирани идеологически - от религиозни предписания и митове. И все пак, както винаги, имаше

нарушители на приетите норми. Това изискваше използването на мерки за социално въздействие - не само убеждаване, но и принуда. Най-важната характеристика на общинно-племенните норми беше първенството на груповия принцип в тях. Те регулирали отношенията не толкова между индивидите, колкото между групите - съплеменници и пришълци, роднини и сватове, мъже и жени, по-възрастни и по-млади и като цяло подчинявали интересите на индивида на интересите на колектива.

Описвайки тези норми, можем да ги наречем начало на правото на мононормите, тъй като те не представляват нито правото, нито морала в най-чистата му форма.

3.3 Постнатална общност.

Етапът на късната племенна общност се характеризира с развитието на производствената икономика на ранните земеделци или скотовъдци в някои части на икумената, високоспециализираната присвояваща икономика на така наречените висши ловци, рибари и събирачи в други. През целия този етап, където има благоприятни природни условия, първата форма на стопанство измества втората. Но въпросът дори не е в тяхното количествено съотношение. Появата на производителна икономика е най-голямото постижение на примитивната икономика, основата на цялата последваща социално-икономическа история на човечеството, най-важната предпоставка за получаване на редовен излишък, а след това и принаден продукт. В дългосрочен план именно това доведе до разлагането на примитивното

и формирането на класови общества.

Както ранната производствена, така и високоспециализираната присвояваща икономика все още изискваха тясно сътрудничество на трудовите усилия. Но производителните сили, които се увеличиха и продължиха да растат, осигуриха много по-забележимо производство на излишен продукт, което постепенно стана редовно. И това не можеше да не доведе до началото на преразпределението на собствеността и разширяването на сферата на разпределение на труда.

Икономическата основа на обществото, както и преди, беше колективната, главно племенна собственост върху земята. Поземлен имот не може да бъде отчужден. Останалите средства за производство и стоки за потребление, създадени със собствен труд - добитък, сечива, сечива и др., несъмнено са били лична собственост и са можели да бъдат отчуждени. Подобни явления се наблюдават и в областта на разпределението на храната. Егалитарното разпределение, което се запазва само в екстремни ситуации, обхваща цялата общност, а при нормални условия се затваря в по-тесни групи от близки роднини по кръв и брак. Но дори такова разпределение постепенно беше изместено от разпределението на труда, при което човек, който получи добра реколта или потомство от добитък, който успя да ловува или риболов, задържа продукта за себе си или го споделя или разменя само с тези, с които иска. Размяната на дарове, която съществуваше както в общността, така и особено извън нея, свързвайки значителен кръг от общности помежду си и се извършваше както колективно, така и индивидуално, стана широко разпространена.

Запазеното в късната първобитна общност естествено разделение на труда поддържа съществуването на специфични полови и възрастови групи с тяхната всекидневна изолация, техните права и задължения, тайни обреди и др. Позицията на основните полови и възрастови групи продължава да се определя по ролите им в разделението на труда и отношението към родовата собственост.

На етапа на късната първобитна общност двойният брак продължава да доминира. Както и преди, той беше лесно разпуснат по искане на която и да е от страните и беше придружен от характеристики на групови отношения. Братовете остават кръстосани братовчеди дълго време, но с разширяването на връзките между общинските племенни групи кръстосаните братовчеди постепенно изчезват. Процесът на сключване на брак стана по-сложен, започнаха да се развиват сватбените ритуали.

Възникването на трудовото разпределение, при което бащата е могъл финансово да се грижи за децата си, е довело според някои учени до появата, а според други до укрепването на сдвоеното семейство. Въпреки продължаващото разделение на половете, съпругът и съпругата все повече работят заедно, те започват да имат обща собственост. Бащите все повече се опитват да предадат лична собственост на децата си. С една дума, вече се наблюдават някои рудименти на трансформацията на сдвоено семейство в по-късно малко или моногамно семейство. Като цяло на етапа на късната първобитна общност двойното семейство и племенната общност са били в състояние на нарастваща конфронтация.

В обществата с раннопроизводителна и високоспециализирана присвояваща икономика общинно-клановата организация не е претърпяла фундаментални промени, но се е усложнила забележимо. Това се отнася както за структурата на общността, така и за характера на родовите връзки.

Постепенно клановете се групират във фратрии. Фратриите (и ако нямаше такива, тогава директно клановете) се обединиха в племена. Племето е върховен собственик на територията, носител на определена културна общност, кръг от ендогамни бракове и, което е особено важно, вече притежава не само етнокултурни характеристики, но и социални и наследствени функции.

Организацията на властта до голяма степен запазва принципите на примитивната демокрация. Всички важни въпроси (обсъждане на големи икономически събития, злодеяния, военни конфликти и т.н.) се решават на събрания на членове на общността или роднини под ръководството на признатия им глава. Заедно

Същевременно развитието на общинно-родовия и племенния строй и по-специално сегментната организация допринасят за началото на йерархизацията на органите на колективната власт. Появиха се и нови механизми за придобиване на лично господство. Всички възрастни, пълноправни членове на общността или роднини са участвали в събранията или съборите, но все по-често те се превръщали в събрания само на възрастни мъже.

Ръководителите на всички нива, като правило, бяха избрани измежду най-подходящите и достойни. Икономическият опит, трудолюбието, организаторските умения, красноречието, познаването на обичаите и ритуалите, щедростта, често и военното изкуство или религиозните познания се считат за най-важните качества на водачите. В някои общества, където функциите на лидерството остават неразделени, от главата се изисква да притежава, ако не всички, то много от тези качества; в други, където принципът на целесъобразността е довел до разграничаване на сферите на лидерството, обикновеният ръководител, военачалник, знахар или магьосник е трябвало да притежава изключителни способности в своята конкретна област. В условията на многокланови общности беше важно главата на общността да принадлежи към най-многобройната племенна група. Това показва тенденция за консолидиране на господството на определени кланове.

Появата на излишък от продукт и лично богатство доведе до факта, че институцията на господството започна да изпитва влиянието и на факторите на собствеността.

На етапа на късната първобитна общност началството по правило все още не се наследява. Но предпоставките за наследствено господство вече се оформяха. Индустриалната, социалната и идеологическата дейност, която се усложнява на този етап, често изисква от лидера много по-добри умения и знания от другите членове на общностно-клановата организация. По-лесно беше да ги купи за този, който най-често общува с лидера - за неговия син, племенник и т.н. При тези условия той имаше повече шансове да стане лидер на свой ред.

Използването на власт над членовете на колектива от страна на съвета или лидера все още не е много често срещано. Семейните и извънсемейните механизми на социализация продължиха надеждно да осигуряват спазването на установените порядки от индивидите. Конфликтите не бяха толкова вътрешногрупови, колкото междугрупови. А с разклоняването на сегментната организация те естествено зачестиха. Както и преди, в общностно-клановите норми доминира груповият принцип, но в новите условия неговото разбиране зависи от степента на консолидация на групите, участващи в конфликта. Икономическите процеси на етапа на късната първобитна общност и засилената консолидация на тясно свързани групи по отношение на други части на сегментната организация доведоха до забележимо преосмисляне на старите норми.

Племенната организация на властта по правило строго подчиняваше поведението на индивида на интересите на колектива, като в същото време забраняваше всичко, което беше извън най-високото ниво на тази организация - племето.

4. Разлагане на първобитното общество.

Непосредствената предпоставка за процеса на разпадане на първобитното общество и формирането на класи беше растежът на редовен принаден продукт. Само на негова основа може да възникне излишък от продукт, отчужден по време на експлоатацията на бизнесмен от дадено лице. Нарастването на регулярния излишък и появата на принадения продукт се дължат на подем в различни области на производството. Тук особено важна роля играе по-нататъшното развитие на манифактурното стопанство, възникването на металургията и други видове занаятчийски дейности, засилването на обмена.

С раждането на принаден продукт в епохата на класообразуване започва съзряването на институциите на класовото общество, включително най-важните от тях - частната собственост, социалните класи и държавата. Частната собственост беше решаваща, правейки възможно съществуването на всички други институции. Възникването на частната собственост е резултат от двупосочен процес, дължащ се на възхода на късното примитивно производство. Първо, нарастването на производителността на труда и неговата специализация допринесоха за индивидуализацията на производството, което от своя страна направи възможно появата на излишък от продукт, създаден от един човек и присвоен от друг. На второ място, същата повишена производителност

и специализацията на труда направи възможно производството на продукт специално за размяна, създаде практиката на редовно отчуждаване на продукта. Така възниква свободно отчуждаемата частна собственост, която се различава от колективната или личната собственост от епохата на родовата общност преди всичко по това, че отваря пътя за отношения на експлоатация.

Усложняването на общественото производство изисква засилване на организационно-управленската функция, т.е. функцията на властта. Освен това социалното и имущественото разслоение породи противоречия и конфликти. Привилегиите и богатството на висшите слоеве на обществото трябваше да бъдат защитени от посегателства от роби, обикновени хора и бедни. Традиционните племенни власти, пропити с духа на примитивната демокрация, са били неподходящи за това. Те трябваше да отстъпят място на нови форми, първо на потетарията, а след това и на политическата организация.

Диференциацията на дейностите и усложняването на социалния и наследствения живот в ерата на класовото формиране доведоха до факта, че сега в различни сфери на живота често имаше свои собствени лидери - лидери за мирно време, военни лидери, свещеници, по-рядко съдии. Такова разделение на функциите не беше задължително (две или дори три от тях можеха да бъдат в ръцете на една категория водачи), но доста често. Въпреки това дори разделената власт не отслабва, а става по-силна, тъй като по своята същност тя все повече и повече се различава от първобитната власт.

Организацията на властта в преддържавните общества се обозначава с термина вождство. Вождството е голяма формация, като правило, не по-малко от племе и има няколко звена на подчинение (началник, подначалници, старейшини). В по-голямата си част именно в вождествата е завършена трансформацията на потетарната организация в политическа или държавна организация, представляваща повече или по-малко отворена класова диктатура. Неговата най-важна характеристика беше появата на специална обществена или обществена власт, която не съвпадаше пряко с населението, отделена от него и имаше апарат за контрол и принуда, за да изпълнява организиращата функция на държавата.

В процеса на формирането на държавата се формира и неотделимо от нея право. Тя се формира чрез разделяне на примитивните мононорми на закон, т.е. набор от норми, изразяващи волята на управляващата класа и осигурени от силата на държавната принуда, и морал (морал, етика), т.е. набор от норми, предоставени само от силата на общественото мнение. Законът, включително възникващият закон, е еднакъв по своето съдържание във всяко общество, въпреки че в многоплеменно общество може да се различава по форма в различните племена; моралът, дори по съдържание, е различен в различните социални слоеве, а след това и класи. В процеса на разделяне на обществото на класи, управляващият елит на обществото избра най-благоприятните норми за него и, като ги модифицира във връзка със своите нужди и духа на времето, им осигури принудителната сила на държавата. Това са нормите, регулиращи икономическия живот на обществото, и нормите, осигуряващи неговата цялост, и - което е особено показателно - нормите, защитаващи собствеността и привилегиите на социалния елит.

Заключение.

Човешкото общество е оживено от появата на труда. Формирането на производствена дейност беше в основата на трансформацията

животните в хора, а зоологическата асоциация в истински социален организъм. Производителната дейност, възникнала в дълбините на предчовешкото стадо, развивайки се, неизбежно влиза в конфликт с доминиращия в него зоологически индивидуализъм.

Стадото от късните предчовеци се превърна в нововъзникващ социален организъм - праобщество. Развитието на праобществото е историята на борбата на възникващия човешки колективизъм с животинския индивидуализъм. Формирането на човешкото общество е генезисът на първобитната община.

Създадените първоначални социални, производствени отношения започнаха да изместват биологичните. Напълно социалната природа на този оригинален, вече оформен обществен организъм беше изразена до краен предел. Той беше род, тоест агамична асоциация. И това означаваше, че биологичните връзки бяха напълно изхвърлени от него. Родът беше сдружение, чиито членове бяха свързани изключително от социални отношения. Това беше първата форма на съществуване на готов, оформен социален организъм.

С възникването на рода и дуалната организация възникващите хора и възникващото общество са заменени от готови хора и готово човешко общество. Започва историята на истинското човешко общество, чийто първи етап е историята на формираното първобитно общество.

Списък на използваната литература:

1. Ю.И. Семенов

В зората на човешката история. Мисъл 1989.

2. В.П. Алексеев А.И. Першиц

История на първобитното общество. Гимназия 1990г.

3. И.Л. Андреев

Произходът на човека и обществото. Мисъл 1988.

4. Ф. Енгелс

Произходът на семейството, частната собственост и държавата.

Държавно издателство за политическа литература. 1961 г.

5. В.Н. Дяков С.И. Ковальов.

История на древния свят. Учпедгиз. 1961 г.

6. А. Никитин.

Над площада на разкопките. Детска литература. 1982 г.

7. В.А. Ранов.

Древни страници от човешката история. Просвета 1988г.

8. А. Деревяненко

Възродени антики. Млада гвардия. 1986 г.

9. А.Ф. Анисимов.

Етапи на развитие на първобитната религия. Науката. 1967 г.

10. И.А. Кривелев.

История на религиите. 1 об. Мисъл. 1975 г.

11. Е.А. Новгородов.

В страната на петроглифите и еделвайсите. знание. 1982 г.

12. Н.А. Дмитриев.

Кратка история на изкуствата. Изкуство. 1986 г.

Проблеми на теорията на държавата и правото: Учебник. Дмитриев Юрий Албертович

§ 1.2. Обществена власт и социални норми при родовия строй

§ 1.2. Обществена власт и социални норми при родовия строй

Общата собственост върху продуктите на производството и социалното единство в рамките на родовата общност също породиха съответните форми на организиране на публичната власт и управление на делата на общността.

Всички възрастни членове на клана, мъже и жени, участваха в упражняването на публичната власт. Всички важни общи въпроси, засягащи целия клан, се решаваха от общото събрание.

Събранието избира старейшина, военачалници, водачи на лов, които управляват ежедневния живот на родовата общност. Съвет от старейшини, лидери, се събраха за решаване на особено важни въпроси. Силата на старейшините и лидерите се основаваше единствено на авторитета, на дълбокото уважение на членовете на клана към старейшините, техния опит, мъдрост, смелост на ловци и воини. Споровете между членовете на общността се решаваха от тези, които се отнасяха. Принудата беше относително рядкост. Като правило се състоеше в налагане на задължения за неправомерни действия, крайната форма беше изгонване от общността. В огромното мнозинство от случаите беше достатъчно просто осъждане на роднини, порицание на старейшини, особено лидери, старейшини. Кланът защитавал всички свои членове от външни врагове както чрез военната си сила, така и чрез дълбоко вкоренения обичай на кръвното отмъщение за смъртта на роднина. Всички тези функции на публичната власт не "изискват съществуването на специален апарат на управление. Те се изпълняват от самите членове на клана. Нямаше и специален апарат за принуда, за водене на войни. Въоръжените сили бяха съставени на всички мъже, способни да носят оръжие.

Всичко това дава възможност да се характеризира социалната власт при племенната система като примитивна общинска демокрация, която не познава никакви имуществени, съсловни, кастови или класови различия или държавно-политически форми. Според съвременната етнографска терминология това е било потетарно управление (лат. potestas – власт), но все още не е политическа власт.

Обичаите играят огромна роля в племенната общност, с помощта на която се регулира животът на клана и неговите членове. При формирането и поддържането на обичаите религиозните, мистични идеи на първобитните хора са от голямо значение. Те тясно преплитаха мистификацията на природните сили под формата на страховити, мощни духове и култа към духа на предците, от който произтичаха обичаите на клана. Обичаите съдържат безспорни забрани (табута) или ритуални действия, както и митове, които създават модели за подражание на герои, защитници на рода, верни пазители на огнището, традициите и задължението за продължаване на рода.

Въз основа на генетични връзки и езически култове спазването на обичаите се превръща в силен навик, органична потребност на всеки член на семейството. Неоспоримостта на обичая се основаваше на кръвната връзка и общността на интересите на членовете на племенната общност, равенството на тяхното положение, липсата на непреодолими противоречия между тях. В обичаите на племенния строй все още не е имало специфична разлика в традиционните, морални, религиозни и правни норми, както е в по-развитите цивилизовани общества. Обичаите са били синкретичен (слят, неразделен) характер на първоначалните императиви. В съвременната историческа наука и етнография нормите на първобитното общество се наричат ​​„мононорми“, специфични за този период от човешката история.

В по-късните етапи от съществуването на племенната система започва процесът на разклоняване на нови племенни общности от първоначалните, има разделяне на големите родове на малки родове или големи семейства. Отношенията между тях се запазват под формата на по-големи формации - братства (фратрии) и племена. Развитието на племенните асоциации съвпадна с началото на разлагането на първобитната общинска система. Въпреки това племената и братствата дълго време запазват чертите на племенната организация. Племето, като правило, имаше своя собствена територия, собствено име, език или диалект на хомогенна основа с езика на обединените племена, религиозни и ежедневни ритуали, общи за племето. Организацията на племенната власт се основава на принципите на племенната демокрация: племенният съвет, който се състои от върховни вождове(старейшини) на клановете, съставляващи племето, и военният водач на племето. Всички те бяха избрани от членовете на племето.

Дейностите на племенните органи допринесоха за разширяването на връзките между родовете и братствата, уреждането на междукланови конфликти и отношенията с други племена. Основните разпределителни, брачно-семейни и други вътрешнокланови отношения продължават да остават под юрисдикцията на органите на родовата общност. С развитието на производителните сили центърът на тежестта на властта се премести в племенните органи, сферата на регулиране на делата от племенните норми постепенно се разшири.

§ 3.1. Социални и технически норми Хората в съвременното цивилизовано общество в своето ежедневие и дейности се ръководят от много различни нормии правила. Норма (лат.) е правило, точно предписание. Като определен образец, стандарт, модел

§ 5. Власт и средства за управление. Какво е сила? По какво се различава от закона? I. Властта като факт. Нека първо разгледаме властта като действително отношение. Има икономическа власт (например собственикът над работника); политически (властващи над управляваните);

Член 10. Трудово законодателство, други актове, съдържащи норми на трудовото право и норми международно правоОбщопризнати принципи и норми на международното право и международни договори на Руската федерация в съответствие с Конституцията на Руската федерация

чл.96 образователни дейности. Професионална и обществена акредитация на образователни програми 1. Организациите, извършващи образователна дейност, могат да получат публична акредитация

1.2 Социални норми и норми на правото Най-важните средства за организиране на социалните отношения са социалните норми: норми на правото, норми на морала, норми на обществени организации, норми на традиции, обичаи и ритуали. Тези стандарти осигуряват най-подходящите и

24. Конгрес, президентска власт, съдебна власт на САЩ Конгресът на САЩ се състои от две камари: Сенат и Камара на представителите.

33. Конгрес, президентство, съдебна власт в САЩ Всички правомощия на законодателната власт принадлежат на представителния орган на народа – Конгреса на САЩ, който се състои от две камари: Сенат и Камара на представителите. И двете камари се избират на базата на всеобщо, пряко,

§ 71. Реформи в държавната и правната система Османската империяпрез периода на Танзимата Предпоставки за трансформации Епохата на постепенен държавно-политически и военен упадък на османската държава, започнала през 18 век. (виж § 45), завършва с края на XVIII- начало

§ 1. Революция от 17 век. и промени в държавното устройство на Англия Характеристики и основни етапи на английската буржоазна революция от 17 век. Буржоазната държава и право на Англия възникват в хода на две английски революции от 17 век, които получават имената "Великото въстание" и "Славното въстание".

11.2 Социални и технически норми Прието е действащите в обществото норми да се разделят на две големи групи: социални и технически.Социалните норми са определени образци, стандарти, модели на поведение на участниците в социалната комуникация. Понякога в юридически

Глава 6. Социални норми на първобитното общество 6.1. Саморегулацията като признак на човечеството Един от въпросите, който тревожи умовете на учените от много, много векове, е въпросът: как човек се различава от животното. Трябва да се каже, че въпреки многото