Роберт Антон Вілсон Квантова психологія: як робота Вашого мозку програмує Вас та Ваш світ

Роберт Антон Вілсон

Ейнштейн якось сказав, що якщо, згідно квантової теорії, Спостерігач створює або частково створює спостерігається, то миша може переробити всесвіт, просто подивившись на неї. Шредінгер довів, що звичайний кіт може існувати в математичних умов«власного стану», коли твердження, що, кіт мертвий, і твердження, що кіт живий, однаково мають сенс, причому твердження, що кіт і живий і мертвий, теж має сенс. Вігнер доповнив аргументи Шредінгера, показавши, що навіть якщо кіт став безперечно мертвим (або безперечно живим) для одного фізика, то він залишається як мертвим, так і живим для іншого фізика, що знаходиться поза лабораторією. Роберт Антон Вілсон (автор цієї книги) без математичних формулі вузькоспеціалізованих понять психології довів, що подібні «чудеса» відбуваються на кожному кроці нашого повсякденного життя. Квантова психологія - наука XXI століття, пояснює, як спостерігач створює спостережуване, про закономірності та парадокси цього процесу. Книга, написана з живим гумором і з практичними вправами в кінці кожного розділу, створена як навчальний посібник для тих, хто хоче розібратися, в якій реальності він живе і як можна з нею поводитися.

Лаурі та Джону Касвелл

«Встань і озирнися навколо…»

Попередні зауваження

Кожен розділ цієї книги містить вправи, які допоможуть читачеві осмислити та «інтерналізувати» (навчитися застосовувати) принципи квантової психології. В ідеалі, ця книга має служити навчальним посібникомдля групи, що збирається раз на тиждень для виконання вправ та обговорення можливостей повсякденного застосування вивчених уроків.

Я використовую розсіяну техніку суфійських авторів. Окремі теми в цій книзі не завжди розглядаються в лінійному, «логічному» порядку - зазвичай я мав їх у порядку нелінійному, психологічному, розрахованому на прокладання нових шляхів мислення та сприйняття. Ця техніка також має сприяти процесу «інтерналізації».

Замість передмови Історичний словник

Небезпечно розуміти нові речі надто швидко.

Джосая Уоррен, Справжня цивілізація

Деякі частини цієї книги здаються багатьом читачам «матеріалістичними», а ті, хто не люблять науку (і «розуміють» нові речі дуже швидко), можуть навіть вирішити, що вся книга має науково-матеріалістичний ухил. Що цікаво, інші частини книги здадуться «містичними» (або навіть «гіршими, ніж містичними») іншого читачам, і ці люди можуть вважати, що книга має ухил окультний або навіть соліптичний.

Я роблю ці похмурі передбачення з великою впевненістю, ґрунтуючись на досвіді. Я так часто чув, як мене називали «матеріалістом» та «містиком», що нарешті зрозумів: як би я не змінював свій «підхід» від однієї книги до іншої, завжди знайдуться люди, які прочитають у моїх текстах саме ті перебільшення та спрощення, яких я старанно намагався уникнути. З цією проблемою, схоже, стикався не лише я; щось подібне відбувається з кожним письменником, більшою чи меншою мірою. Як довів Клод Шеннон у 1948 році, «шум» потрапляє в будь-який канал комунікації за будь-якого пристрою останнього.

В електронних засобах комунікації (телефон, радіо, ТБ) шум набуває форми інтерференції, перехльостування каналів тощо. Саме з цих причин, коли по ТБ показують футбольний матч, у найрішучіший момент у трансляцію іноді може вклинитися голос якоїсь жінки, що пояснює своєму молочнику, скільки галонів молока їй буде потрібно цього тижня.

Під час друку шум з'являється в першу чергу як «друкарські помилки» - зниклі слова, частини речення, які раптом виявляються зовсім в іншому абзаці, неправильно зрозумілі авторські правки, що змінюють одну помилку на іншу, і т. п. Мені якось розповідали про піднесений роман , що у авторському варіанті закінчувався словами «He kissed her under the silent stars.» («Він поцілував її під безмовними зірками»). Читачі були дуже здивовані, коли у надрукованій книзі побачили таку кінцівку: «He kicked her under the silent stars.» («Він дав їй стусана під безмовними зірками»). (Є ще одна версія цього старого анекдоту, ще більш кумедна, але менш правдоподібна. Згідно з цією версією, останній рядок виглядав так: "He kicked her under the cellar stairs." ("Він дав їй стусан під сходами в підвалі").)

В одній із моїх попередніх книг професор Маріо Бундж з'явився як професор Маріо Мундж, і я досі не розумію, як це сталося, хоча, мабуть, я в цьому винен так само, як і набірник. Я писав книгу в Дубліні (Ірландія), де стаття професора Бунджа була переді мною, але правив гранки в Боулдері (штат Колорадо, США), під час лекційного турне, і статті у мене при собі не було. Цитати з Бунджа у книзі передано правильно, але його прізвище перетворилося на «Мундж». Так що я вибачаюсь у професора (і дуже сподіваюся, що він знову не виявиться Мунджем, коли цей абзац буде надрукований, - адже такий нікчемний друкарський шум ще більше образить старого доброго Бунджа і зробить весь абзац абсолютно незрозумілим для читача…)

У розмові шум може виникнути через відволікаючі увагу звуків, застережень, іноземного акценту тощо - і ось, коли людина каже: "I just hate a pompous psychiatrist." («Я просто ненавиджу пихатого психіатра»), слухачам може здатися, що він сказав: «I just ate a pompous psychiatrist.» («Я щойно з'їв пихатого психіатра».)

Семантичний шум також, схоже, переслідує будь-які комунікаційні системи. Людина може щиро сказати: «Я люблю рибу», і кожен із двох слухачів зрозуміє її правильно, але кожен при цьому може нейросемантично зберегти цю інформацію у своєму мозку під зовсім різними категоріями. Один може подумати, що той, хто говорить, любить їсти рибу на обід, а інший - що той любить тримати рибу в акваріумі.

Через семантичний шум вас іноді навіть можуть прийняти за божевільного, як це трапилося з доктором Полом Уотцлавіком (він наводить цей приклад у кількох своїх книгах). Доктор Уотцлавік уперше звернув увагу на цю психотоміметичну функцію семантичного шуму, коли прибув на нову роботу до однієї психіатричної лікарні.

Він подався до кабінету головного психіатра, де у приймальні за столом сиділа жінка. Лікар Уотцлавік вирішив, що це секретарка боса.

Я Вотцлавік, - оголосив він, припускаючи, що «секретарка» повинна знати про те, що він має прийти.

А я вас так не називала, – відповіла жінка.

Трохи збентежений доктор Вотцлавік вигукнув:

Але це я так себе називаю!

Тоді чому ви щойно це заперечували?

У цей момент ситуація представилася доктору Уотцлавіку зовсім в іншому світлі. Жінка була ніякою не секретаркою. Він класифікував її як пацієнтку-шизофреничку, яка випадково зайшла до приміщень для персоналу. Звичайно, він став «звертатися» з нею дуже обережно.

Його нове припущення здається цілком логічним, чи не так? Тільки поети та шизофреніки розмовляють мовою, яка не піддається логічному аналізу. Причому поети, як правило, не використовують цю мову в буденній розмові, та ще й так спокійно та невимушено. Поети вимовляють екстравагантні, але при цьому витончені та ритмічні фрази – чого в даному випадку не було.

Але найцікавіше те, що цій жінці сам доктор Уотцлавік здався явним шизофреником. Справа в тому, що через шум вона почула зовсім інший діалог.

Дивна людина підійшла до неї і заявила: "I am not Slavic." («Я не слов'янин»). Багато параноїків починають розмову з такого роду тверджень, які для них мають життєво важливе значення, але для інших людей звучать дещо дивно.

"А я вас так не називала", - відповіла вона, намагаючись заспокоїти його.

"Але це я себе так називаю!" - парирував дивний чоловік і одразу ж виріс у її розумінні від «параноїка» до «параноїдального шизофреніка».

«Тоді чому ви щойно це заперечували?» - Резонно запитала жінка і почала «звертатися» з ним дуже обережно.

Кожен, кому доводилося розмовляти з шизофреніками, знає, як почуваються обидва учасники подібної розмови. Спілкування з поетами зазвичай не завдає такого занепокоєння.

Надалі читач зауважить, що цей комунікаційний збій має набагато більше схожості з багатьма знаменитими політичними, релігійними та науковими дебатами, ніж ми зазвичай здогадуємось.

Намагаючись звести до мінімуму семантичний шум (і знаючи, що я не зможу зовсім уникнути його), я пропоную вам свого роду історичний словник, який не тільки пояснює «технічний жаргон», що використовується в цій книзі, з різних областей, але і, я сподіваюся, показує, що моя точка зору не відноситься до жодної зі сторін у традиційних (доквантових) дебатах, які постійно викликають поділ в академічному світі.

Екзистенціалізмбере початок від Серена Кьєркегора. Для нього це слово означало: 1) відмова від абстрактних термінів, настільки улюблених більшістю західних.

Роберт Антон Вілсон

Квантова психологія: як робота Вашого мозку програмує Вас та Ваш світ

Лаурі та Джону Касвелл

«Встань і озирнися навколо…»

Попередні зауваження

Кожен розділ цієї книги містить вправи, які допоможуть читачеві осмислити та «інтерналізувати» (навчитися застосовувати) принципи квантової психології. В ідеалі, ця книга має служити навчальним посібником для групи, що збирається раз на тиждень для виконання вправ та обговорення можливостей повсякденного застосування вивчених уроків.

Я використовую розсіяну техніку суфійських авторів. Окремі теми в цій книзі не завжди розглядаються в лінійному, «логічному» порядку - зазвичай я мав їх у порядку нелінійному, психо-логічному, розрахованому на прокладання нових шляхів мислення та сприйняття. Ця техніка також має сприяти процесу «інтерналізації».

Замість передмови

Історичний словник

Небезпечно розуміти нові речі надто швидко.

Джосая Уоррен, Справжня цивілізація

Деякі частини цієї книги здаються багатьом читачам «матеріалістичними», а ті, хто не люблять науку (і «розуміють» нові речі дуже швидко), можуть навіть вирішити, що вся книга має науково-матеріалістичний ухил. Що цікаво, інші частини книги здадуться «містичними» (або навіть «гіршими, ніж містичними») іншого читачам, і ці люди можуть вважати, що книга має ухил окультний або навіть соліптичний.

Я роблю ці похмурі передбачення з великою впевненістю, ґрунтуючись на досвіді. Я так часто чув, як мене називали «матеріалістом» та «містиком», що нарешті зрозумів: як би я не змінював свій «підхід» від однієї книги до іншої, завжди знайдуться люди, які прочитають у моїх текстах саме ті перебільшення та спрощення, яких я старанно намагався уникнути. З цією проблемою, схоже, стикався не лише я; щось подібне відбувається з кожним письменником, більшою чи меншою мірою. Як довів Клод Шеннон у 1948 році, «шум» потрапляє в будь-який канал комунікації за будь-якого пристрою останнього.

В електронних засобах комунікації (телефон, радіо, ТБ) шумприймає форму інтерференції, перехльостування каналів тощо. Саме з цих причин, коли по ТБ показують футбольний матч, у найрішучіший момент у трансляцію іноді може вклинитися голос якоїсь жінки, яка пояснює своєму молочнику, скільки галонів молока їй буде потрібно на цій. Тижня.

Під час друку шумз'являється в першу чергу як помилки - зниклі слова, частини речення, які виявляються раптом зовсім в іншому абзаці, неправильно зрозумілі авторські правки, що змінюють одну помилку на іншу, і т. п. Мені якось розповідали про піднесений роман, який в авторський варіант закінчувався словами «He kissed her under the silent stars.» («Він поцілував її під безмовними зірками»). Читачі були дуже здивовані, коли у надрукованій книзі побачили таку кінцівку: «He kicked her under the silent stars.» («Він дав їй стусана під безмовними зірками»). (Є ще одна версія цього старого анекдоту, ще більш кумедна, але менш правдоподібна. Згідно з цією версією, останній рядок виглядав так: "He kicked her under the cellar stairs." ("Він дав їй стусан під сходами в підвалі").)

В одній із моїх попередніх книг професор Маріо Бундж з'явився як професор Маріо Мундж, і я досі не розумію, як це сталося, хоча, мабуть, я в цьому винен так само, як і набірник. Я писав книгу в Дубліні (Ірландія), де стаття професора Бунджа була переді мною, але правив гранки в Боулдері (штат Колорадо, США), під час лекційного турне, і статті у мене при собі не було. Цитати з Бунджа у книзі передано правильно, але його прізвище перетворилося на «Мундж». Так що я приношу свої вибачення професору (і дуже сподіваюся, що він знову не виявиться Мунджем, коли цей абзац буде надрукований, – адже такий нікчемний друкарський) шумще більше образить старого доброго Бунджа і зробить абзац абсолютно незрозумілим для читача…)

В розмові шумможе виникнути через відволікаючі увагу звуків, застережень, іноземного акценту тощо - і ось, коли людина каже: "I just hate a pompous psychiatrist." («Я просто ненавиджу пихатого психіатра»), слухачам може здатися, що він сказав: «I just ate a pompous psychiatrist.» («Я щойно з'їв пихатого психіатра».)

Семантичний шумтакож, схоже, переслідує будь-які комунікаційні системи. Людина може щиро сказати: «Я люблю рибу», і кожен із двох слухачів зрозуміє її правильно, але кожен при цьому може нейросемантично зберегти цю інформацію у своєму мозку під зовсім різними категоріями. Один може подумати, що той, хто говорить, любить їсти рибу на обід, а інший - що той любить тримати рибу в акваріумі.

Через семантичний шум вас іноді навіть можуть прийняти за божевільного, як це трапилося з доктором Полом Уотцлавіком (він наводить цей приклад у кількох своїх книгах). Доктор Уотцлавік уперше звернув увагу на цю психотоміметичну функцію семантичного шуму, коли прибув на нову роботу до однієї психіатричної лікарні.

Він подався до кабінету головного психіатра, де у приймальні за столом сиділа жінка. Лікар Уотцлавік вирішив, що це секретарка боса.

Я Вотцлавік, - оголосив він, припускаючи, що «секретарка» повинна знати про те, що він має прийти.

А я вас так не називала, – відповіла жінка.

Трохи збентежений доктор Вотцлавік вигукнув:

Але це я так себе називаю!

Тоді чому ви щойно це заперечували?

У цей момент ситуація представилася доктору Уотцлавіку зовсім в іншому світлі. Жінка була ніякою не секретаркою. Він класифікував її як пацієнтку-шизофреничку, яка випадково зайшла до приміщень для персоналу. Звичайно, він став «звертатися» з нею дуже обережно.

Його нове припущення здається цілком логічним, чи не так? Тільки поети та шизофреніки розмовляють мовою, яка не піддається логічному аналізу. Причому поети, як правило, не використовують цю мову в буденній розмові, та ще й так спокійно та невимушено. Поети вимовляють екстравагантні, але при цьому витончені та ритмічні фрази – чого в даному випадку не було.

Але найцікавіше те, що цій жінці сам доктор Уотцлавік здався явним шизофреником. Справа в тому, що через шумувона почула зовсім інший діалог.

Дивна людина підійшла до неї і заявила: "I am not Slavic." («Я не слов'янин»). Багато параноїків починають розмову з такого роду тверджень, які для них мають життєво важливе значення, але для інших людей звучать дещо дивно.

"А я вас так не називала", - відповіла вона, намагаючись заспокоїти його.

"Але це я себе так називаю!" - парирував дивний чоловік і одразу ж виріс у її розумінні від «параноїка» до «параноїдального шизофреніка».

«Тоді чому ви щойно це заперечували?» - Резонно запитала жінка і почала «звертатися» з ним дуже обережно.

Кожен, кому доводилося розмовляти з шизофреніками, знає, як почуваються обидва учасники подібної розмови. Спілкування з поетами зазвичай не завдає такого занепокоєння.

Надалі читач зауважить, що цей комунікаційний збіймає набагато більше подібності з багатьма знаменитими політичними, релігійними та науковими дебатами, ніж ми зазвичай здогадуємось.

Намагаючись звести до мінімуму семантичний шум (і знаючи, що я не зможу зовсім уникнути його), я пропоную вам свого роду історичний словник, який не тільки пояснює «технічний жаргон», що використовується в цій книзі, з різних областей, але і, я сподіваюся, показує , Що моя точка зору не відноситься до жодної зі сторін у традиційних (доквантових) дебатах, що постійно викликають поділ в академічному світі.

Екзистенціалізмбере початок від Серена Кьєркегора. Він це слово означало: 1) відмова від абстрактних термінів, настільки улюблених більшістю західних філософів; 2) перевагу визначальних слів і понять щодо конкретних індивідуумів та їх конкретного виборуу реальних життєвих ситуаціях; 3) новий хитромудрий спосіб захисту християнства від нападок раціоналістів.

Роберт Антон Вілсон

Квантова психологія: як робота Вашого мозку програмує Вас та Ваш світ

Лаурі та Джону Касвелл

«Встань і озирнися навколо…»

Попередні зауваження

Кожен розділ цієї книги містить вправи, які допоможуть читачеві осмислити та «інтерналізувати» (навчитися застосовувати) принципи квантової психології. В ідеалі, ця книга має служити навчальним посібником для групи, що збирається раз на тиждень для виконання вправ та обговорення можливостей повсякденного застосування вивчених уроків.

Я використовую розсіяну техніку суфійських авторів. Окремі теми в цій книзі не завжди розглядаються в лінійному, «логічному» порядку - зазвичай я мав їх у порядку нелінійному, психологічному, розрахованому на прокладання нових шляхів мислення та сприйняття. Ця техніка також має сприяти процесу «інтерналізації».

Замість передмови

Історичний словник

Небезпечно розуміти нові речі надто швидко.

Джосая Уоррен, Справжня цивілізація

Деякі частини цієї книги видадуться багатьом читачам «матеріалістичними», а ті, хто не люблять науку (і «розуміють» нові речі дуже швидко), можуть навіть вирішити, що вся книга має науково-матеріалістичний ухил. Що цікаво, інші частини книги здадуться «містичними» (або навіть «гіршими, ніж містичними») іншого читачам, і ці люди можуть вважати, що книга має ухил окультний або навіть соліптичний.

Я роблю ці похмурі передбачення з великою впевненістю, ґрунтуючись на досвіді. Я так часто чув, як мене називали «матеріалістом» та «містиком», що нарешті зрозумів: як би я не змінював свій «підхід» від однієї книги до іншої, завжди знайдуться люди, які прочитають у моїх текстах саме ті перебільшення та спрощення, яких я старанно намагався уникнути. З цією проблемою, схоже, стикався не лише я; щось подібне відбувається з кожним письменником, більшою чи меншою мірою. Як довів Клод Шеннон у 1948 році, «шум» потрапляє в будь-який канал комунікації за будь-якого пристрою останнього.

В електронних засобах комунікації (телефон, радіо, ТБ) шум набуває форми інтерференції, перехльостування каналів тощо. Саме з цих причин, коли по ТБ показують футбольний матч, у найрішучіший момент у трансляцію іноді може вклинитися голос якоїсь жінки, що пояснює своєму молочнику, скільки галонів молока їй буде потрібно цього тижня.

Під час друку шум з'являється в першу чергу як «друкарські помилки» - зниклі слова, частини речення, які раптом виявляються зовсім в іншому абзаці, неправильно зрозумілі авторські правки, що змінюють одну помилку на іншу, і т. п. Мені якось розповідали про піднесений роман , що у авторському варіанті закінчувався словами «He kissed her under the silent stars.» («Він поцілував її під безмовними зірками»). Читачі були дуже здивовані, коли у надрукованій книзі побачили таку кінцівку: «He kicked her under the silent stars.» («Він дав їй стусана під безмовними зірками»). (Є ще одна версія цього старого анекдоту, ще більш кумедна, але менш правдоподібна. Згідно з цією версією, останній рядок виглядав так: "He kicked her under the cellar stairs." ("Він дав їй стусан під сходами в підвалі").)

В одній із моїх попередніх книг професор Маріо Бундж з'явився як професор Маріо Мундж, і я досі не розумію, як це сталося, хоча, мабуть, я в цьому винен так само, як і набірник. Я писав книгу в Дубліні (Ірландія), де стаття професора Бунджа була переді мною, але правив гранки в Боулдері (штат Колорадо, США), під час лекційного турне, і статті у мене при собі не було. Цитати з Бунджа у книзі передано правильно, але його прізвище перетворилося на «Мундж». Так що я вибачаюсь у професора (і дуже сподіваюся, що він знову не виявиться Мунджем, коли цей абзац буде надрукований, - адже такий нікчемний друкарський шум ще більше образить старого доброго Бунджа і зробить весь абзац абсолютно незрозумілим для читача…)

У розмові шум може виникнути через відволікаючі увагу звуків, застережень, іноземного акценту тощо - і ось, коли людина каже: "I just hate a pompous psychiatrist." («Я просто ненавиджу пихатого психіатра»), слухачам може здатися, що він сказав: «I just ate a pompous psychiatrist.» («Я щойно з'їв пихатого психіатра».)

Семантичний шум також, схоже, переслідує будь-які комунікаційні системи. Людина може щиро сказати: «Я люблю рибу», і кожен із двох слухачів зрозуміє її правильно, але кожен при цьому може нейросемантично зберегти цю інформацію у своєму мозку під зовсім різними категоріями. Один може подумати, що той, хто говорить, любить їсти рибу на обід, а інший - що той любить тримати рибу в акваріумі.

Через семантичний шум вас іноді навіть можуть прийняти за божевільного, як це трапилося з доктором Полом Уотцлавіком (він наводить цей приклад у кількох своїх книгах). Доктор Уотцлавік уперше звернув увагу на цю психотоміметичну функцію семантичного шуму, коли прибув на нову роботу до однієї психіатричної лікарні.

Він подався до кабінету головного психіатра, де у приймальні за столом сиділа жінка. Лікар Уотцлавік вирішив, що це секретарка боса.

Я Вотцлавік, - оголосив він, припускаючи, що «секретарка» повинна знати про те, що він має прийти.

А я вас так не називала, – відповіла жінка.

Трохи збентежений доктор Вотцлавік вигукнув:

Але це я так себе називаю!

Тоді чому ви щойно це заперечували?

У цей момент ситуація представилася доктору Уотцлавіку зовсім в іншому світлі. Жінка була ніякою не секретаркою. Він класифікував її як пацієнтку-шизофреничку, яка випадково зайшла до приміщень для персоналу. Звичайно, він став «звертатися» з нею дуже обережно.

Його нове припущення здається цілком логічним, чи не так? Тільки поети та шизофреніки розмовляють мовою, яка не піддається логічному аналізу. Причому поети, як правило, не використовують цю мову в буденній розмові, та ще й так спокійно та невимушено. Поети вимовляють екстравагантні, але при цьому витончені та ритмічні фрази – чого в даному випадку не було.

Але найцікавіше те, що цій жінці сам доктор Уотцлавік здався явним шизофреником. Справа в тому, що через шум вона почула зовсім інший діалог.

Дивна людина підійшла до неї і заявила: "I am not Slavic." («Я не слов'янин»). Багато параноїків починають розмову з такого роду тверджень, які для них мають життєво важливе значення, але для інших людей звучать дещо дивно.

"А я вас так не називала", - відповіла вона, намагаючись заспокоїти його.

Роберт Антон Вілсон
Квантова психологія
Як робота Вашого мозку програмує Вас та Ваш світ
Переклад з англ. за ред. Я. Невструєва
Лаурі та Джону Касвелл
"Устань і озирнися навколо..."
Попередні зауваження
Кожен розділ цієї книги містить вправи, які допоможуть читачеві осмислити та "інтерналізувати" (навчитися застосовувати) принципи квантової психології. В ідеалі, ця книга має служити навчальним посібником для групи, що збирається раз на тиждень для виконання вправ та обговорення можливостей повсякденного застосування вивчених уроків.
Я використовую "розсіяну" техніку суфійських авторів. Окремі теми в цій книзі не завжди розглядаються в лінійному, "логічному" порядку зазвичай я мав їх у порядку нелінійному, психологічному, розрахованому на прокладання нових шляхів мислення та сприйняття. Ця техніка також має сприяти процесу "інтерналізації".
Замість передмови
Історичний словник
Небезпечно розуміти нові речі надто швидко. Джосая Уоррен, Справжня цивілізація
Деякі частини цієї книги здаються багатьом читачам "матеріалістичними", а ті, хто не люблять науку (і "розуміють" нові речі дуже швидко), можуть навіть вирішити, що вся книга має науково-матеріалістичний ухил. Що цікаво, інші частини книги здадуться "містичними" (або навіть "гірше, ніж містичними") іншого читачам, і ці люди можуть вважати, що книга має ухил окультний або навіть соліптичний.
Я роблю ці похмурі передбачення з великою впевненістю, ґрунтуючись на досвіді. Я так часто чув, як мене називали "матеріалістом" і "містиком", що нарешті зрозумів: як би я не змінював свій "підхід" від однієї книги до іншої, завжди знайдуться люди, які прочитають у моїх текстах саме ті перебільшення та спрощення, яких я старанно намагався уникнути. З цією проблемою, схоже, стикався не лише я; щось подібне відбувається з кожним письменником, більшою чи меншою мірою. Як довів Клод Шаннон у 1948 році, "шум" потрапляє в будь-який канал комунікації за будь-якого пристрою останнього.
В електронних засобах комунікації (телефон, радіо, ТБ) шум набуває форми інтерференції, перехльостування каналів тощо. Саме з цих причин, коли по ТБ показують футбольний матч, у найрішучіший момент у трансляцію іноді може вклинитися голос якоїсь жінки, яка пояснює своєму молочнику, скільки галонів молока їй буде потрібно цього тижня.
При друку шум з'являється в першу чергу як помилки - зниклі слова, частини речення, які виявляються раптом зовсім в іншому абзаці, неправильно зрозумілі авторські правки, що змінюють одну помилку на іншу, і т.п. Мені якось розповідали про піднесений роман, який в авторському варіанті закінчувався словами "He kissed her under the silent stars."("Він поцілував її під безмовними зірками"). Читачі були безмірно здивовані, коли у надрукованій книзі побачили таку кінцівку: "He kicked her under the silent stars."("Він дав їй стусан під безмовними зірками"). (Є ще одна версія цього старого анекдоту, ще більш кумедна, але менш правдоподібна. Згідно з цією версією, останній рядок виглядав так: "He kicked her under the cellar stairs."("Він дав їй стусан під сходами в підвалі").)
В одній із моїх попередніх книг професор Маріо Бундж з'явився як професор Маріо Мундж, і я досі не розумію, як це сталося, хоча, мабуть, я в цьому винен так само, як і набірник. Я писав книгу в Дубліні (Ірландія), де стаття професора Бунджа була переді мною, але правив гранки в Боулдері (штат Колорадо, США), під час лекційного турне, і статті у мене при собі не було. Цитати з Бунджа в книзі передано правильно, але його прізвище перетворилося на "Мундж". Так що я вибачаюсь у професора (і дуже сподіваюся, що він знову не виявиться Мунджем, коли цей абзац буде надрукований, - адже такий нікчемний друкарський шум ще більше образить старого доброго Бунджа і зробить весь абзац абсолютно незрозумілим для читача...)
У розмові шум може виникнути через звуки, застереження, іноземного акценту і т.п. - І ось, коли людина каже: "I just hate a pompous psychyatrist."("Я просто ненавиджу пихатого психіатра"), слухачам може здатися, що він сказав: "I just ate a pompous psychyatrist." ("Я щойно з'їв пихатого психіатра".)
Семантичний шум також, схоже, переслідує будь-які комунікаційні системи. Людина може щиро сказати: "Я люблю рибу", і кожен із двох слухачів зрозуміє його правильно, але кожен при цьому може нейросемантично зберегти цю інформацію у своєму мозку під зовсім різними категоріями. Один може подумати, що той, хто говорить, любить їсти рибу на обід, а інший - що той любить тримати рибу в акваріумі.
Через семантичний шум вас іноді навіть можуть прийняти за божевільного, як це трапилося з доктором Полом Уотцлавіком (він наводить цей приклад у кількох своїх книгах). Доктор Уотцлавік уперше звернув увагу на цю психотоміметичну функцію семантичного шуму, коли прибув на нову роботу до однієї психіатричної лікарні.
Він подався до кабінету головного психіатра, де у приймальні за столом сиділа жінка. Лікар Уотцлавік вирішив, що це секретарка боса.
- Я Вотцлавік, - оголосив він, припускаючи, що "секретарка" повинна знати про те, що він має прийти.
– А я вас так не називала, – відповіла жінка.
Трохи збентежений доктор Вотцлавік вигукнув:
- Але це я так себе називаю!
- Тоді чому ви щойно це заперечували?
* Оскільки при перекладі з англійської, схоже, в даному випадку не вдасться уникнути семантичного шуму, наведемо оригінальний діалог: I am Watzlavick. - I didn"t say you were. - But I am. - Then why did you deny it? - Тут і далі прим. перекл., якщо не зазначено інакше.
У цей момент ситуація представилася доктору Уотцлавіку зовсім в іншому світлі. Жінка була ніякою не секретаркою. Він класифікував її як пацієнтку-шизофреничку, яка випадково зайшла до приміщень для персоналу. Звичайно, він став "звертатися" з нею дуже обережно.
Його нове припущення здається цілком логічним, чи не так? Тільки поети та шизофреніки розмовляють мовою, яка не піддається логічному аналізу. Причому поети, як правило, не використовують цю мову в буденній розмові, та ще й так спокійно та невимушено. Поети вимовляють екстравагантні, але при цьому витончені та ритмічні фрази – чого в даному випадку не було.
Але найцікавіше те, що цій жінці сам доктор Уотцлавік здався явним шизофреником. Справа в тому, що через шум вона почула зовсім інший діалог.
Дивна людина підійшла до неї і заявила: "I am not Slavic."("Я не слов'янин"). Багато параноїків починають розмову з такого роду тверджень, які для них мають життєво важливе значення, але для решти людей звучать дещо дивно.
"А я вас так не називала", - відповіла вона, намагаючись заспокоїти його.
"Але це я себе так називаю!" - парирував дивний чоловік і відразу виріс у її розумінні від "параноїка" до "параноїдального шизофреніка".
"Тоді чому ви щойно це заперечували?" - Резонно запитала жінка і почала "звертатися" з ним дуже обережно.
Кожен, кому доводилося розмовляти з шизофреніками, знає, як почуваються обидва учасники подібної розмови. Спілкування з поетами зазвичай не завдає такого занепокоєння.
Надалі читач зауважить, що цей комунікаційний збій має набагато більше схожості з багатьма знаменитими політичними, релігійними та науковими дебатами, ніж ми зазвичай здогадуємось.
Намагаючись звести до мінімуму семантичний шум (і знаючи, що я не зможу зовсім уникнути його), я пропоную вам свого роду історичний словник, який не тільки пояснює "технічний жаргон", що використовується в цій книзі, з різних областей, але і, я сподіваюся, показує , Що моя точка зору не відноситься до жодної зі сторін у традиційних (доквантових) дебатах, що постійно викликають поділ в академічному світі.
Екзистенціалізм бере початок від Серена К'єркегора. Він це слово означало: 1) відмова від абстрактних термінів, настільки улюблених більшістю західних філософів; 2) перевагу визначальних слів та понять щодо конкретних індивідуумів та їх конкретного вибору в реальних життєвих ситуаціях; 3) новий хитромудрий спосіб захисту християнства від нападок раціоналістів.
Наприклад, фраза "Правосуддя - це коли люди намагаються якомога точніше виконувати Волю Божу" містить якраз той вид абстракції, який екзистенціалісти вважають помпезною тарабарщиною. Здається, що щось сказано, але якщо ви спробуєте розсудити якусь конкретну справу, керуючись лише цією фразою, то виявите, що вона швидше за вас заплутує, ніж допомагає вам. І вам захочеться мати щось практичніше. Навіть фраза "Правосуддя в принципі може відбутися, коли суд щиро намагається мислити неупереджено" навряд чи задовольнила б екзистенціаліста. А ось пропозиція "Люди використовують слово "правосуддя" для обґрунтування образ, які вони завдають один одному" звучить вже цілком прийнятно для екзистенціаліста-ніцшеанця.
Зв'язок між Ніцше та К'єркегором залишається історичною загадкою. Ніцше жив пізніше за К'єркегора, але невідомо, чи читав він його; подібність між ними може бути чистим збігом. Екзистенціалізм Ніцше 1) піддав нападкам поверхневі абстракції традиційної філософії та багато з того, що прийнятно для "здорового глузду" (наприклад, він відкидав такі терміни, як "добро", "зло", "реальний світ" і навіть "его"); 2) віддавав перевагу конкретному аналізу ситуацій реального життя, але наголошував на волю там, де Кьеркегор надавав більшого значення вибору; 3) скоріше атакував християнство, ніж захищав його.
Коротко кажучи – надто коротко, і тому, напевно, не зовсім точно, – коли ви вирішуєте, як вчинити, і переконуєте себе та інших, що ви “обдумали все логічно”, у екзистенціалістів одразу виникають підозри. К'єркегор наполягав би, що ви зробили вибір на підставі "сліпої віри" того чи іншого роду (наприклад, віри в християнство, віри в науково-популярні статті, віри в Маркса тощо). Ніцше сказав би, що ви, як біологічний організм, маєте волю до певного результату і просто "раціонально обґрунтували" ваші біологічні устремління. Задовго до Доказу Геделя* в математиці екзистенціалізм визнавав, що ми ніколи не "доводимо" ніяке припущення повністю, але завжди зупиняємось десь на сходах нескінченних сходів, які потрібні для тотального логічного "докази" чого б там не було. Ось простий приклад. Ви намагаєтеся довести твердження "Я маю Х доларів у банку". Начебто ніяких проблем, але яка безодня розкривається перед вами, якщо ви замислитеся про те, що таке "мати" щось! (Я думаю, що я маю працюючий комп'ютер, але в будь-який момент може виявитися, що я маю комп'ютер непрацюючий.)
* Гедель, Курт (нар. 1906) - американський логік та математик
австрійського походження. Доказав т.з. "теорему про неповноту",
згідно з якою не існує повної формальної теорії, де були б
доведені усі справжні теореми арифметики. - Прим. ред.
Фраза "Джордж Вашингтон був президентом два терміни" звичайній людині здається "доведеною", якщо довідник "підтверджує" її. Але такий "доказ" вимагає віри в довідники - а ця віра якраз і відсутня в багатьох теоріях, що "переглядають" історію.
Сартр теж відкидав абстрактну логіку та надавав велике значеннявибору, але схилявся до марксизму і пішов далі Кьеркегора і Ніцше у критиці термінів, які мають конкретних посилань. Наприклад, в одному своєму знаменитому (і типовому) пасажі Сартр відкидає фрейдівську концепцію "латентної гомосексуальності", заявляючи, що людину можна називати гомосексуалістом лише в тому випадку, якщо вона виконує гомосексуальні дії. Ми неправильно використовуємо мову, коли припускаємо наявність певної "сутності гомосексуальності" у тих, хто "не" виконує гомосексуальних дій.
Акцентуючи вибір, Сартр також заявляв, що не можна називати людину гомосексуалістом (злодіям, святим, антисемітом тощо) без зазначення конкретних випадків. "У Мері був лесбійський зв'язок у минулому гору", "Джон стягнув шоколадку в п'ятницю", "Робін тричі подав монету жебраку", "Івлін щось сказала проти своїх квартирних господарів-євреїв два роки тому" - все це, згідно Сартру , правомірні висловлювання. Але приписувати цим людям якусь сутність – це вже неправомірно. Тільки після смерті людини, стверджував Сартр, ми можемо з певністю сказати: "Вона була гомосексуалісткою", "Він був злодієм", "Він був милосердним", "Вона була антисеміткою" і т.д. Поки залишаються життя та вибір, як вважає Сартр, у людей немає жодної "сутності" і кожен може несподівано змінитись. (Ніцше, подібно до Будди, зайшов ще далі і стверджував, що у нас немає навіть ніякого "его", тобто єдиного незмінного сутнісного "я".)
Один із постулатів екзистенціалістської теорії свідчить: "Існування передує суті". Це означає, що ми не маємо вродженої тієї метафізичної "сутності", або "его", яка приписується людині в більшості філософій. Насамперед ми існуємо і змушені робити свій вибір. Намагаючись зрозуміти чи описати наш екзистенційний вибір, люди приписують нам ті чи інші "сутності", але ці "сутності" залишаються лише словами-ярликами.
* Залізний прут теж не має "сутності твердості". Він лише
здається твердим нам, людям, але для якоїсь здоровенної горили він
буде м'яким та гнучким. - Прим. автора.
Ніхто не знає, до якої категорії віднести Макса Штирнера - глибокого і складного мислителя, у якого простежуються дивні ознаки атеїзму, анархізму, егоїзму, дзен-буддизму, аморалізму, екзистенціалізму і навіть об'єктивізму Айна Ранда. Штірнер теж не любив абстракції, не підкріплені конкретними посиланнями (тобто "сутності"), і називав їх "привидами". До речі, це слово мені дуже подобається. Але якщо я вживаю цей термін, це аж ніяк не означає, що я повністю приймаю штирнерівську філософію (або антифілософію), як і моє використання екзистенціалістських термінів зовсім не свідчить про повну згоду з К'єркегором, Ніцше чи Сартром.
* Звичайно, слово "привиди" (англ. Spooks) не фігурує в
штирнерівському німецькою мовою. Ми завдячуємо цим відмінним терміном
перекладачеві.
Едмунд Гуссерль знаходиться десь між екзистенціалізмом та феноменологією. Відкидаючи традиційну філософію так само рішуче, як і екзистенціалісти, Гуссерль пішов ще далі і відкинув взагалі всі концепції "реальності", крім досвідченої (феноменологічної). Якщо я бачу рожевого слона, говорив Гуссерль, цей рожевий слон належить до сфери людського досвіду не меншою мірою, ніж ретельні виміри, зроблені вченим у лабораторії (хоча слон займає іншу область людського досвіду і, ймовірно, не такий важливий для людства-в- загалом – якщо тільки, наприклад, про нього не буде написана велика поема).
Гуссерль також надавав особливого значення творчості у кожному акті сприйняття (наприклад, мозок відіграє важливу роль моментального інтерпретатора даних - це відзначав і Ніцше) і завдяки цьому сильний вплив на соціологію та деякі галузі психології.
Йохан Хейзінга, голландський соціолог, вивчав ігровий елемент у людській поведінці та помітив, що ми живемо за правилами гри, які не завжди усвідомлюємо і не завжди можемо висловити словами. Інакше висловлюючись, ми лише інтерпретуємо дані у міру їх отримання; ми швидко і несвідомо "підганяємо" дані до існуючих аксіом, або правил гри (нашої культури, субкультури). Ось приклад:
Поліцейський на вулиці б'є людину палицею. Спостерігач А бачить, як Закон та Порядок виконує свою необхідну функцію, стримуючи насильство контр-насильством. Спостерігач Б бачить, що у поліцейського біла шкіра, а у людини, що б'ється, - чорна, і приходить до дещо інших висновків. Спостерігач В прибув на місце раніше і бачив, що людина, перш ніж отримати перший удар палицею, навів на поліцейського пістолет. Спостерігач Г чув, як поліцейський сказав: "Тримайся подалі від моєї дружини", і, таким чином, має вже четверте бачення "суті" справи. І так далі...
Феноменологічна соціологія багато чого запозичила у Гуссерля та Хейзінга, а також у екзистенціалізму. Заперечуючи абстрактну платонову "реальність" (єдину), соціологи цієї школи визнають лише суспільні реальності (множинні), що визначаються людськими взаємодіями та "правилами гри" та обмежені пропускною спроможністю людської нервової системи.
Етнометодологія, значною мірою творіння доктора Чарльза Гарфінкеля, поєднує у собі найрадикальніші теорії сучасної антропології та феноменологічної соціології. Визнаючи суспільні реальності (множинні), які вона називає емічними реальностями, етнометодологія демонструє, що сприйняття кожної людини, в тому числі і сприйняття соціологів, які вважають, що вони здатні вивчати суспільство "об'єктивно", завжди містить у собі обмеження, дефекти та несвідомі упередження реальності (чи суспільної гри) спостерігача.
Феноменологи та етнометодологи іноді визнають і етичну реальність щось на кшталт старомодної "об'єктивної реальності" традиційної (доекзистенціалістської) філософії та стародавніх забобонів, що стали в наш час "здоровим глуздом". Однак підкреслюється, що про етичну реальність не можна сказати нічого зрозумілого, оскільки в усі, що ми можемо сказати, вбудована структура нашої етичної реальності – наших громадських правил гри (своєї мовної гри).
Якщо ви хочете заперечувати це, будь ласка, надішліть мені повний описетичної реальності, яка б не вдавалася до слів, математики, музики чи інших форм людського символізму. (Надсилайте експресом. Я мріяв побачити такий опис не один десяток років.)
Екзистенціалізм та феноменологія вплинули не лише на деяких соціологів, а й на багатьох художників та кількох радикальних громадських діячів. Але серед академічних філософів обидва ці напрями користуються поганою репутацією, і їх вплив на фізичні науки теж не набув великого визнання. Але саме про цей вплив ми й говоритимемо.
Прагматизм має деяку подібність з екзистенціалізмом і феноменологією і споріднений з ним. Ця філософія, або цей метод, походить головним чином від Вільяма Джемса - дуже складного вченого, книги якого в одних бібліотеках і книгарнях стоять у розділі філософії, в інших місцях - у розділі психології, а подекуди - у розділі релігії. Як і екзистенціалізм, прагматизм відкидає примарні абстракції та більшість словника традиційної філософії.
Згідно з поглядами прагматизму, ідеї мають сенс тільки в конкретних людських ситуаціях, "істина" як абстракція не має сенсу взагалі, і найкраще, що ми можемо сказати про будь-яку теорію, - це: "Що ж, здається, ця теорія працює... принаймні, зараз".
Інструменталізм a la Джон Диві в цілому слідує прагматизму, але особливо підкреслює, що достовірність чи корисність будь-якої ідеї - ми вже позбулися "істини", ви пам'ятаєте? - Залежить від інструментів, за допомогою яких ідея перевірялася. У міру покращення якості інструментів достовірність чи корисність цієї ідеї буде змінюватися.
Як і інші теорії, які ми вже обговорили, інструменталізм вплинув на соціологію (а також на теорію освіти), ніж на фізику, хоча значною мірою зазнав на собі вплив фізики.
Операціоналізм, створений нобелівським лауреатом фізиком Персі У. Бріджменом, намагається подолати заперечення "здорового глузду" проти теорії відносності та квантової механіки та багато чого запозичує у прагматизму та інструменталізму. Бріджмен заявляв, що "здоровий глузд" походить від деяких догм та спекуляцій давньої філософії - зокрема, від платонівського ідеалізму та арістотелівського вчення про "сутності". Багато з того, що ця філософія сприймає аксіоми, нині виглядає або невірним, або недоведеним.
Здоровий глузд, наприклад, передбачає, що твердження "Робота була закінчена через п'ять годин" може містити в собі як абсолютну істину, так і об'єктивність. Операціоналізм же, слідом за Ейнштейном (і прагматизмом), наполягає, що єдине твердження, що має сенс, про цей вимір часу повинно формулюватися так: "Коли я знаходився з робітниками в одній інерційній системі, мій годинник показав інтервал в п'ять годин між початком і кінцем роботи" .
Твердження "Робота зайняла шість годин" може бути не хибним, а однаково істинним, якщо спостерігач проводив вимірювання з іншої інерційної системи. У цьому випадку фраза повинна будуватися так: "Коли я спостерігав інерційну систему робітників із мого космічного корабля(іншої інерційної системи, що віддаляється від них), мій годинник показав інтервал о шостій годині між початком і кінцем роботи".
Операціоналізм вплинув на фізику, трохи менше - на деякі громадські наукиі залишається невідомим чи відкидається академічними філософами, художниками, гуманітаріями тощо. Дивно, що багато хто з тих людей, які не люблять операціоналізм за те, що він "холодний" і "надто навчений", не висловлюють тих же претензій до екзистенціалізму чи феноменології.
Цього я не можу збагнути. На мій погляд, екзистенціалізм та феноменологія застосовують до людських відносин ті ж критичні методи, які операціоналізм застосовує до фізики.
Копенгагенська інтерпретація квантової фізики, створена Нільсом Бором (ще одним нобелівським лауреатом), багато в чому збігається з операціоналізмом, але викладається ще радикальнішою мовою. Згідно з Бором, як "здоровий глузд", так і традиційна філософія виявилися не здатними враховувати дані квантової механіки (і теорії відносності), і, щоб зрозуміти те, що відкрила фізика, нам потрібно говорити новою мовою.
Нова мова, розроблена Бором, не містить тих абстракцій, які заперечувалися екзистенціалізмом, і пропонує давати речам визначення у термінах людських операцій(До чого закликають прагматизм та операціоналізм). Бор визнавав, що на його розуміння цих питань вплинули екзистенціаліст К'єркегор і прагматик Джемс. (Дивно, що багато вчених явно не підозрюють про цю "філософську" підставу операціоналізму і називають операціоналістський підхід просто "здоровим глуздом"; так само не-вчені називають здоровим глуздом платонівську та арістотелівську метафізику.)
Загальна семантика, продукт польсько-американського інженера Альфреда Кожібського, намагалася сформулювати нову неарістотелівську логіку, щоб видалити "есенціалістські", або арістотелівські, правила гри з наших нейролінгвістичних реакцій (промови та мислення) і переналаштувати знайти мозкові програми на екзистенцію. квантову механіку. А-прим (англійська без слова is), створений Д. Девідом Борландом-молодшим, намагається ефективно застосовувати принципи загальної семантики практично. Я багатьом завдячую Кожібському та Борланду.
* В англійській мові is - дієслово-зв'язка, що відповідає російським
словами є, є, є.
Загальна семантика дуже вплинула на сучасну психологіюі соціологію, але мала незначний вплив на фізику і сферу освіти і практично не торкнулася тих проблем, які вона намагалася вирішити, тобто всюдисуще неусвідомлене невігластво і упередженість оцінок, що даються людьми.
Трансакційна психологія, заснована значною мірою на передових дослідженнях людського сприйняття, що проводилися в Прінстонському університеті в 40-ті роки Альбертом Еймсом, погоджується з усіма вищезгаданими системами в тому, що ми не можемо пізнати жодну абстрактну "Істину", а лише відносні істини маленької літери, множині), що породжуються іграми нашого мозку, який створює різні моделі з одержуваного кожну секунду океану нових сигналів.
Трансакціоналізм також дотримується тієї думки, що ми не пасивно приймаємо дані із всесвіту, але активно "створюємо" ту форму, в якій ми інтерпретуємо дані - причому з такою ж швидкістю, з якою приймаємо їх. Коротко кажучи, ми не реагуємо на інформацію, але переживаємо трансакції ("угоди") з інформацією.
Альбер Камю в "Бунтуючій людині" називає Карла Маркса релігійним пророком, який, за непорозумінням істориків, лежить на англійському цвинтарі в секторі невіруючих.
Я б сказав, що, за ще одним непорозумінням істориків, операціоналізм і копенгагенізм залишилися в основному "власністю" фізики та інших " точних наук", тоді як екзистенціалізм і феноменологія здобули визнання здебільшого серед гуманітаріїв і серед обраних соціологів. У точці зору, якої я дотримуюся, поєднуються елементи обох традицій, які, на мою думку, мають більше подібності, ніж відмінностей.
Крім того, я бачу фундаментальну схожість між цими традиціями та радикальним буддизмом, але нехай вона проявиться поступово в ході моїх міркувань.
Все, що я сказав досі, мало на меті протидіяти шуму, який інакше міг би спотворити те послання, яке я сподіваюся передати моїм читачам. Ця книга не підтверджує абстрактних догм ні матеріалізму, ні містицизму; вона намагається обмежитися простим матеріалом "реального життя", який досліджують екзистенціалізм, операціоналізм і ті науки, які залучають екзистенціалістські та операціоналістські методи.

Всесвітньо відомий американський хореограф Твайл Тарп ділиться своїм досвідом успішної комунікації з людьми. На безлічі прикладів з різних сфердіяльності ви дізнаєтеся, як вибудовувати відносини, налагоджувати роботу в різних умовах і при різних типахспівробітництва з партнерами, друзями, організаціями, уникати проблем та отримувати користь.

Практичний посібник буде цікавий усім, хто працює в команді.

Російською мовою публікується вперше.

Твайла Тарп
Звичка працювати разом
Як рухатися в одному напрямку, розуміти людей та створювати справжню команду

Мого сина, Джессі Олександру Хьюоту.

Наше співробітництво стає все краще з кожним днем.

Двом краще, ніж одному; тому що у них є добра винагорода в їхній праці.

Еклезіаст 4: 96

Розділ 1. Що таке співробітництво, чим воно важливе і чому за ним майбутнє?

Я хореограф. Я ставлю танці, які виконуються потім на найбільших світових сценах. І ви не помилитеся, якщо назвете мене професіоналом у галузі співпраці. Адже будь-які завдання я визначаю, систематизую та вирішую спільно з іншими людьми. Більшість історій, які я розповім у цій книзі, про танці і все, що з ними пов'язано, але, щоб зрозуміти і навчитися застосовувати те, про що я говоритиму, вам зовсім не потрібно знатися на хореографії. Мої ідеї застосовні у будь-якій сфері для будь-якого виду співробітництва.

Для мене слово "співпраця" означає спільну діяльність - іноді з людьми, яких ви обирали самі, іноді - ні. Ці люди необхідні для того, щоб придумати ідею або реалізувати її. І в тому і в іншому випадку за правильної організації команда може досягти набагато більше, ніж найталановитіші її учасники поодинці.

Наведу показовий прикладтого, як людина, зіткнувшись із проблемою, аналізує її, виявляє корінь та працює над рішенням спільно з командою. Події відносяться до 1962 року, а йдеться про Джерома Роббінса, хореографа і режисера, який пізніше став моїм хорошим другом і партнером. Проблема була в новій п'єсі "Забавний випадок, що трапився на шляху до Форуму".

Під час передбродвейського туру на показах "Забавного випадку" ніхто не сміявся. Навіть Стівен Сондхайм, який написав слова та музику. Навіть досвідчений режисер Джордж Еббот. І тим більше продюсер Хел Прінс та спонсори п'єси.

І, що найстрашніше, не сміялися глядачі.

На попередніх показах у Вашингтоні, всього за три тижні до нью-йоркської прем'єри, зал заповнювався повністю, але до закриття завіси незмінно виявлявся наполовину порожній.

При цьому на папері "Забавний випадок" був абсолютним хітом: команда авторів складалася з визнаних і відомих творчих діячів.

Що було негаразд? Ніхто не розумів.

Що робити? Це вони знали.

Якщо у шоу очевидні недоліки сценарію, продюсери часто звертаються до "театрального лікаря".

У світі бізнесу таку людину назвали б консультантом. Я вважаю його спеціалістом зі співпраці – це той, хто працює над вирішенням завдань разом із колективом.

"Доктора" звали Джером Роббінс, він приїхав до Вашингтона з Лос-Анджелеса, де щойно отримав "Оскара" за "Вестсайдську історію". Поглянувши на п'єсу, вже до антракту він встиг не просто проаналізувати проблему, а й знайти рішення.

"Кумедний випадок" був фарсом за мотивами комедій Плавта, римського драматурга. Але, як зазначив Роббінс, Плавт жив у 254–186 роках до нашої ери – ще до Різдва Христового. Скільки театралів взагалі чули про його існування? Чи знали, що за п'єси він писав, у якому жанрі? А найголовніше, як їм здогадатися, до якого жанру відноситься "Кумедний випадок, що трапився на шляху до Форуму"?

Джером Роббінс запропонував просте і логічне рішення: "У вас комедія. Так і повідомте про це глядачам".

Сондхайм швидко написав вступну сцену під назвою "Сьогодні ввечері – комедія": "Трохи дергано / Трохи гидко / Сьогодні ввечері – комедія для вас!" І глядачі, зрозумівши нарешті, що від них потрібно, почали сміятися. Нью-йоркські рецензенти розхвалювали "комедію без забобонів". "Забавний випадок" витримав у підсумку 864 покази на Бродвеї, а потім вирушив до Голлівуду для зйомок фільму, що став не менш успішним.

Безперечно, говорити людям, чого їм чекати, – гарна ідея.

Так ось, від цієї книги можна чекати, що вона стане вашим путівником з багатьох проблем, з якими ви зіткнетеся в процесі роботи з іншими людьми.

Я поясню, чому вважаю співпрацю дуже важливою, як, втім, гадаю, і ви. Я розповім, як розглянути хорошого потенційного партнера та побудувати з ним продуктивні стосунки. Поділюсь власним досвідом невдалої співпраці. І нарешті, хоч і не обіцяю, що, прочитавши цю книгу, ви зустрінете своє кохання або знайдете особисте щастя, мені здається, на її сторінках ви знайдете багато корисних порадта ідей, які допоможуть вибудувати міцні особисті стосунки. Тією чи іншою мірою, оскільки спільна праця – це не абстрактне щось, а практика, з якою ми стикаємося щодня. Я постараюся якнайменше теоретизувати і наводити якнайбільше прикладів.

Саме спільна праця над спільною справою лежала в основі життя та побуту наших предків, до того як технічний прогресроздробив суспільство.

Настав час засівати поля? Усі разом беруться до справи. Час жнив? Громада поспішає забрати врожай до початку дощів. Де зберігати запаси? У коморах, які дружно збудували всі сусіди.

Спільно закладали міста, вкладаючись у загальне благо собі та нащадків. Невідомі майстри присвячували все життя зведенню собору, добудовувати який мали ще кілька поколінь. Мікеланджело славиться розписом Сикстинської капели, хоча насправді він керував дюжинами помічників, що залишилися безвісними. Найбільший композитор Йоган Себастьян Бах не підписувався під своїми творами, а лише додавав наприкінці кожного – SDG (Soli Deo Gloria – "Тільки Богові слава").

На початку ХХ століття лише кілька ізольованих від світу сектантських поселень дотримувались общинних традицій. Можна звинувачувати в цьому війни, які забрали життя мільйонів, атомну бомбу, Фрейда чи будь-які інші чинники – причин достатньо. Але в результаті більшість з нас виросла в культурі, яка над усе ставить індивідуальні досягнення.

Проте все більше людей сьогодні починає розуміти, що президенти компаній та політики формату "собі на умі", як і інші герої-одиначки, – застарілі рольові моделі. Нехай у ЗМІ про них поки що й непогано відгукуються, але нові герої людства – люди, які знають, як знайти союзників, зібрати команду та рухатися разом до спільної мети. Візьміть будь-який великий проект, і побачите у ньому співробітництво на рівнях, існування яких кілька років тому важко було припускати. Справжні історії успіху сучасності – спортивні команди, політичні кампанії, комерційні підприємства – вони про співпрацю та спільні зусилля.

"Співробітництво" - ключове словонового тисячоліття

Як і багато хто з вас, я ходила до школи, де для перемоги потрібно було встигнути першою підняти руку і вигукнути відповідь; школа була полем бою, і перемагали на ньому лише найздібніші та агресивніші. Наразі процес навчання орієнтований на роботу у команді: діти працюють над вирішенням завдань у групах. Так швидше, а переможців і тих, хто програв за такого підходу, немає. До того ж виробляється корисна для життя в суспільстві навичка співробітництва.

Згадайте інтернет, який значно спростив спілкування з друзями, партнерами та навіть незнайомцями, які перебувають у різних точках. земної кулі. Він дав нам можливість об'єднуватись для спільної роботи над проектами. Спільна робота, яка не вимагає матеріальних вкладень, інфраструктури і навіть офісу. Що в результаті? Історія ще не знала часів, коли базову потребуу колективній діяльності можна було задовольнити так легко.

Мудрість гурту здібних людейбільше, ніж розумовий потенціал найталановитішого її члена, – цю думку раніше могли визнати блюзнірством. Але завдяки інтернету, економічній нестабільності та все наростаючому зміщенню загальнолюдських цінностей таку позицію поступово поділяють дедалі більше представників будь-якої галузі та професії, віку та становища у суспільстві.

Одна людина публікує в інтернеті статтю, інші її коментують. Читач знайомиться з новими фактами та різними думками про них, збагачуючи свій досвід, а приєднавшись до обговорення та висловивши власну точку зору, стає частиною спільноти.