Армія без обозу. Обоз російського війська – «товар», «вози. Легка та кінна артилерія

Обоз російського війська – «товар», «вози»

У середині IX – на початку X ст. Основними шляхами пересування землях східних слов'ян були річки. Географічні умовивплинули на засоби пересування та обози війська.

Військо російських князів складалося зі скандинавських дружин та ополчень слов'ян. Джерела практично не залишили згадок про обоз війська східних слов'ян. Як виняток можна навести повідомлення візантійських джерел про однодерев'я (гр. моноксиліон). К. В. Базилевич у роботі «З історії морських походів у VII-XII ст.» ґрунтуючись на свідченні венеціанця Барборо, який жив на Русі в другій чверті XV ст., зазначав, що судна однодеревки могли перевести близько 8 - 10 коней і стільки ж людей».

І якщо про можливості судів слов'ян зробити висновок складно через відсутність джерел, то з кораблями скандинавських дружин стан джерел інший.
Транспортом «варягів» були морські кораблі «дракари», які, зокрема, виконували завдання обозу. Археологічні свідчення вказували, що скандинавські судна в землях східних слов'ян відрізнялися від судів, які використовували «нормани» Західної Європи. Відмінність полягала у розмірах. Якщо «норманнське» судно мало завдовжки близько 20 – 30 метрів, то скандинавське судно пересувалися річками слов'ян 8 – 12 метрів. Морські судна«Норманни» були не придатні для пересування в землях східних слов'ян не тільки через вузькі річкові протоки. Вони були набагато важчими для «волока».

Розміри судів впливали як на маршрути пересування. Наприклад, західноєвропейські хроніки згадували, що «нормани» на судах перевозили коней для кінного війська. Як це було в Англії 885 р.

Літописи про події другої половини ІХ ст. - X ст. замовчували про цей бік російських судів, як і про російську кінноту. А. Н. Церпников, ґрунтуючись на археологічних даних, стверджував, що вже у X ст. кіннота на Русі існувала, Згідно з письмовими джерелами першою російською кіннотою були загони печенізьких ханів у війську Ігоря Рюриковича в 944 р., можливо полки угорської кінноти в 967 р. і військо печенізьких найманців у 971 р. у війську Святослава Ігоровича. Ймовірно, що «російською» кіннотою у X ст. були кочівники, а чи не скандинави чи слов'яни.
Якщо перші згадки про набіги на Візантію під 860, 907, 944 р., свідчили, що події відбувалися вздовж прибережної смуги. Кочівники йшли за військом по суші. Те свідчення під 985 р., 1060 р., 1103 р. підтверджували - російський річковий обоз навіть у XI ст. не мав суден для перевезення коней. Відсутність суден для перевезення кінноти не зміниться до XV ст. Можливо, під час підкорення Пермі в 1472 воєводою Федором строкатим російську кінноту перевозили плоти, але точних фактів про це немає.

Природно, що відсутність річкового транспорту для кінноти не означало, що в Київської Русіу X ст. взагалі всі судна були лише річковими. Наприклад, у «Просторій Руській Правді» у статті 73 зустрічаємо згадку про розподіл човнів на річкові та морські. Ймовірно, це повідомлення чудово демонструвало, що у Київській Русі існували різні судна. М. М. Тихомиров відносив виникнення «Просторої Російської Правди» на початок XIII в. (Великий Новгород). Можливо, не цілком коректно використати пізніше свідчення. Проте важливо зазначити, що у XIII в. у російського кінного війська був судів для перевезення коней, хоча купецтво мало у своєму розпорядженні морські і вантажні судна. Відсутність річкового транспорту для кінноти була результатом відсутності на Русі транспорту, а наслідком стратегічних завдань. Князі не потребували доставки кінноти. Коні прямували вздовж річок, супроводжуючи військо.

Місткість судів жодним чином не впливала на основну тактичну перевагу скандинавських воїнів над противником, як у Західній Європі, так і на Русі – несподіванка та стрімкість нападів.

Ймовірно, після невдалого набігу на Візантію 1043 р. припиняється агресивна зовнішня політикаРусі та найм скандинавських дружин. Як наслідок, припинилися походи на Візантію, Болгарію. З 50-их р. XI ст. зменшується чисельність війська князів та потреба у річковому обозі зникає.

Однак повернення до досвіду річкового обозу відбулося майже через сторіччя. У першій половині XII ст., коли на Північному сході Русі князі стали здійснювати річкові набіги на Волзьких Булгар. Традиційність полягала у використанні безлічі річкових суден та пішому війську, без найманців. У набігу 1120 у війську Юрія Долгорукого вже не було скандинавських дружин, хоча серед командного складу були нащадки скандинавів. Наприклад, воєводою Юрія був Георгій Семенович, онук Шимона Африкановича, брата Якуна Сліпого, котрий воював у війську Ярослава I. Цей момент можна назвати народженням російського річкового обозу.

Зміни позначилися і щодо джерел до цієї теми. На відміну від повідомлень за IX – X ст. стало відомо про виникнення нових судів, які можна простежити за назвами. У XII ст. на Півдні Русі з'являється "насад", на Північному сході "човн", "струг", "галеї". Під 1182 роком повідомлялося, що річковий обоз мав свою охорону (Білозерський полк 1182 р.). У XIV ст. зустрічаємо окрім човнів і насадів – «кербати», «навчані», «пороми», «лоїви».

Створення в 1469 р. «суднових ратей» ймовірно, перетворило річковий обоз на складну і велику структуру, яка включала і чисто військові («боярські діти») і цивільні складові (зброярі, суконники, купці). Під 1469 роком згадувалося, що «суднові раті» складалися з великих та малих суден. Великі судна ставилися далеко від бойових дій, ними завантажували видобуток.

Нечисленні факти дозволяють припустити, що річковий обоз пройшов довгий шляхрозвитку. Від річкового обозу до «суднових ратей». Кораблі перевозили воїнів, продовольство, озброєння, обладунки, видобуток. Обози були універсальними та повністю відповідали стратегічним завданням. Основною перевагою річкового обозу було те, що він не перешкоджав пересуванню війська, не залежав від погодних умов. Великі запаси забезпечення робили російське військомобільним, що дозволяло зберігати тактичну перевагу - несподіванка нападів.
Згідно з джерелами перша згадка про сухопутний обоз російського війська зустрічається в «Повчанні» Володимира Мономаха, яке збереглося в Лаврентіївському літописі під 1096 роком «зброю бяхом услали наперед на повозах». Зі слів князя Володимира випливало, що обслуговували обоз імовірно смерди. Охорони біля обозу не було. Які тварини використовувалися в обозі не відомо, як не відома чисельність обозів, возів та багато інших. ін.

Відповідно до І. І. Срезневського, слово, що означає обоз, з'явилося в джерелах про події кінця XI - початку XII ст. та відповідало слову «товар». Ф. П. Сороколетов також відзначав, що російський обоз називався «товаром».
Перша згадка «товару», яку можна впевнено відносити до свідчення очевидця, мала відношення до подій кінця ХІ ст. Під час княжого з'їзду 1097 р. у Любечі князі на нічліг розмістилися в «товарах» «приді Василка в'. 4 . листопад. і перевезетесь на В'добіч. Іде вклониться до Михаїла до монастиря. та овечеря ту. а товар свою постави на Рудиці. вечора ж прийде в товар свої». Використання слова «товар» у цьому свідоцтві швидше за все означало «обоз».
Поява в писемних джерелах кінця XI ст. згадок про сухопутний обоз було невипадково. По-перше, розквіт Київської Русі за Ярослава Мудрого призвів до відносного розвитку сухопутних шляхів, що сприяло активному використанню нових засобів пересування. По-друге, у 70-их р. XI ст. на південному сході Русі з'явився новий суперник - половці. Це, здавалося б незначне подія, призвело до зміни російського військового мистецтва: стратегії, тактиці, видів військ. Стратегія почала полягати у обороні південних російських кордонів. Для цього були потрібні інші види військ, враховуючи територіальні особливості південної Русі (степу) і видів військ противника. Стрімкість легкоозброєної кінноти половців вимагала такої активності від російського війська. Ймовірно, з цього моменту російські князі починають переходити від формування важкоозброєного пішого війська до важкоозброєного кінного війська. Тяжке озброєння не дозволяло російському воїну довго перебувати в бойовій готовності. Однак половців доводилося довго переслідувати і проникати в глиб степів. Кінне військо потребувало обозі, який не сповільнював рух. Заради рухливості обозу князі зменшували його, або обходилися без нього. Наприклад, в 1042 кінне військо Володимира Ярославича, без обозів, напало на племена Емі (тавасти, хамі, сов. Фінляндія). Однак у набігу несподівано виникло «мор» серед коней і військо «стало» пішим.

Полегшення обозів відбулося за рахунок зменшення запасів продовольства.
Як це далося взнаки? Невеликий обоз не обтяжував військо, створюючи перевагу несподіваного нападу («уборзі», «вигоном», «з'їздом»). Багато успіхів російського війська були здобуті завдяки несподіваному нападу на супротивника. Наприклад, перемога Ярополка Всеволодовича в 1125 над половцями, перемога в 1228 посадника Владислава над племенами Емі, успіх Олександра Невського над шведами в 1240, напад раннім ранком 21 травня 1469 року російського війська на Казань «ще всім сплячим». Перераховані вище російські перемоги були б під питанням, якби військо збирало обози, а потім з ними наступало на противника. Наприклад, літописи зберегли свідчення, як великий обоз став причиною поразки. 1151 р. після невдалої спроби взяти Київ військо Юрія Долгорукого відступало для з'єднання з союзним князем Володимиром Галицьким. Юрія переслідував князь Ізяслав Мстиславич. Військо ростовського князя ніяк не могло відірватися від Ізяслава. Причиною поразки Юрія Долгорукого став власний обоз, який не дозволив втекти від супротивника. Ізяслав таки зумів наздогнати обози супротивника і став їх забирати. Юрій Володимирович був змушений зупинити рух війська і розвернутися для битви «що наїздити на зад полків їх». і вози їх віднімають. і тако обертається. полки своїми. і сташа проти них. ідущим же ся їм битися». Біля річки Малий Рутець Юрій Долгорукий зазнав поразки та втік.

Звістки свідчать, що великий обоз сковував дії війська, позбавляв його маневреності. Невеликий обоз щодо тактики набігів був безумовним плюсом, дозволяючи війську несподівано нападати, ховатися, маневрувати чи переслідувати ворога.

Недоліком стрімких нападів була втрата ініціативи, коли противник міг відбити перший тиск росіян. У цій ситуації з негативного боку давались взнаки невеликі розміри обозу, які обмежували запаси продовольства «трохи бо з собою запасу мали, ніж йшли вигоном». У війську міг виникнути голод з огляду на ворожі території. Згадка про це неодноразово зустрічається на сторінках літописів. Голод у війську Святослава Ігоровича у Болгарії 972 р., голод 1194 року у війську новгородців у набігу на Югру, голод війську Івана III спрямованого Казань 1468 року. Також треба було враховувати, що допомогу з російських земель не минеться. Практика доставки продовольства в іноземних володіннях російському війську не використовувалася до 80 – их р. XV в.

Однак, досліджуючи історичні джерела, хоч і не часто, але зустрічаємо згадки, що навіть у діях на невеликі відстані, перебуваючи у російських землях, виникав голод. Наприклад, в 1016 після тривалого «стояння» у війську Ярослава I стало закінчуватися продовольство, через що воїни почали розбігатися. У 1160 р. голод виник після 6 тижнів «стояння» у Мінська у війську торків Жирослава Нажировича. При облозі Новгорода 1169 р. голод виник через 4 дні у війську Андрія Боголюбського. У 1213 р. голод виник під час відступу з Галича у війську Данила Романовича. У 1316 відступаючи від Новгорода військо тверського князя Михайла, заблукало, що стало причиною голоду.

Свідчення джерел про голод у російському війську, коли воно воювало в іноземних країнах та на російських територіях, вказували, що крім невеликих обозів, російське військо не вміло налагоджувати контакт з місцевими жителями. Наприклад, в 1169 р. по дорозі до Новгорода військо Андрія Боголюбського знищувало все на своєму шляху «прийшовши тільки в землю їх». багато зла створиша. а дружини та діти маєтку взяв. і худоби поймаша». Тому не дивно, що у Новгорода голод виник через 4 дні. У такій же ситуації виявилося військо, що напало на Казань в 1468 р. «назад ідучи, багато наші коніноуїли, бо бо гладь великий, і на коні мор, і бе ноужен дуже був повний цей». Воюючи в землях противника росіяни, грабували місцеве населення і після того, як все було спалено, а вцілілі жителі розбігалися – у російському війську виникав голод.

І якщо ми стикаємося зі свідченнями голоду в російському війську на великі та малі відстані, у діях на чужих та своїх землях, тобто факти виникнення голоду безпосередньо під час ведення бойових дій. Новгородський перший літопис повідомляв під 1234 роком, що, переслідуючи литовське військо, у деяких воїнів Ярослава Всеволодовича закінчився провіант. Князь змушений був відпустити воїнів додому.

Ймовірно, що справа була не у великих чи малих відстанях, а тактичних особливостях, через які князі задля досягнення перемоги з допомогою несподіваного нападу ставили військо під загрозу голоду.

З наведених раніше спостережень випливає, що наприкінці X ст. на Півдні Русі з'явився річковий обоз, а в 20-их р. XII ст. виник сухопутний обоз - "товар", який складався з возів, саней. Російський обоз називався Півдні Русі «товар», на Північному заході «возник», «павоски», на Північному сході «вози». Обоз був невеликий. Його завдання полягало у доставці зброї, обладунків та зрідка зберіганні видобутку. Розорюючи чужі володіння, князі переважно одразу відправляли видобуток додому з обозами. Наприклад, під 1445 р. джерела повідомляли, що тверський князь Борис захопив у Торжці видобуток московських, новгородських і торжківських купців і відправив обоз з 40 возів у Тверь «сорок павосков» звезе в Тфер, а інші павоски потопиша в ріці з товаром. Охорони біля обозу не було, тому що він безперервно йшов за військом або повертався по розграбованим землям. У тактичних цілях обоз нерідко кидали «вози, що покидали», після того, як провини озброювалися і починали переслідувати супротивника. Як виняток можна навести випадок, коли охорони обозу залишився князь Ярослав Всеволодович. У такому стані сухопутний обоз проіснує, не зазнаючи змін майже до XV ст.

При порівнянні річкових і сухопутних обозів перевага була за річкових. На це вказував постійний розвиток річкових обозів. Від річкового обозу у X в. до «суднових ратей» у XV ст., від засобів пересування до укріпленої стоянки («острог»), від воїна-купця до «боярських дітей», князівсько-боярської обслуги, ковалів і купців.
Вищеперелічені факти належали до того, яким був російський обоз у IX – XV ст. А яким би він міг стати? Порівняно обозами «Хрестових походів» російська система обозів явно поступалася тому що не змогла б впоратися з такими масштабними діями. Але, треба також відзначити, що потреба в діях подібних Хрестовим походам» У російських князів не було.

Рюриковичі не ставили собі завдання завоювання нових земель поза земель східних слов'ян. Князі були зосереджені на рішенні внутрішніх завдань. Тому відсутність складної системиОбоз було результатом відсутності складних завдань.

Статтю із примітками можна завантажити

Для правильного функціонування система Грибоваля мала мати вмілими візниками для знарядь і зарядних ящиків. Насамперед вони забезпечувалися приватними підрядниками та були цивільними особами. В результаті неодноразово траплялися епізоди, коли вони відмовлялися перевозити гармати через небажання опинитися під ворожим вогнем.

Як офіцер, Наполеон не міг миритися з використанням цивільних візників, а як командувач військами у 1790-х роках він багато разів знаходився на межі зриву своїх планів цивільними підрядниками, оскільки не міг до кінця бути впевненим у тому, що його знаряддя та зарядні ящики будуть доставлені у потрібний час та у потрібне місце. У той час він практично не мав влади для зміни такої абсолютно незадовільної системи, і мав обмежуватися лише прагненням домогтися від возників, які перебували в його розпорядженні, максимально можливої ​​ефективності. В Італії він зумів частково підпорядкувати своїх контрактних возників військової дисципліни, спочатку у травні 1796 р. відрядивши солдатів у обозні частини, та був сформувавши у своїй Італійської армії кожної артилерійської батареї ще воєнізовані “транспортні бригади”. У Єгипті, перебуваючи далеко від метрополії та лобістів приватних підрядників, він пішов ще далі і просто організував армійський артилерійський обоз у вигляді батальйону, що складався з 12 рот.

Артилерійський обоз на марші, 1805 р. Наполеон 1800 р. перевів цю важливу службу у військове відомство, значно збільшивши в такий спосіб її ефективність. Упряжка із шести коней використовувалася в кінній артилерії для перевезення 12-фунтових польових знарядь.

У 1800 році Наполеон, що повернувся до Франції, вже був Першим консулом, і як перша особа в державі, очолив армію республіки. Майже негайно після отримання владних повноважень він встановив декретами, від 3 січня 1800 і 4 серпня 1801 формування артилерійського обозу, кожен з яких складався з шести рот, наданих пішою і кінної артилерії. Генерал Мармон, який пізніше стверджував у своїх мемуарах, що саме він запропонував мілітаризацію обозу, був поставлений керувати цим процесом, який полягав головним чином у відборі, обмундируванні, навчанні та розподілі колишніх цивільних візників по ротах. Надалі вони повинні були підкорятися військовим законам та дисципліні. Всі перелічені заходи були швидко виконані, і надалі доставка до місця призначення гармат та зарядних ящиків забезпечувалася набагато простіше та надійніше. Кожна польова гармата пішої артилерії та її зарядний ящик перевозилися упряжкою з чотирьох коней (шостій для 12-фунтових гармат), принаймні в принципі. Пізніше, в ході кампаній в Іспанії та Португалії, у полицях пішої артилерії широко поширилося використання мулів, які були звичайним транспортним засобом у цих країнах.

Оскільки ці батальйони належали до допоміжних військ, які могли опинитися під вогнем, але при цьому від солдатів не вимагалося безпосередньої участі в боях, за винятком випадків самооборони, обозні роти очолювалися сержантами. Загалом можна сказати, що у битві обозники були скоріше глядачами, ніж дійовими особами. Щоб позначити цю різницю з польовими військами, їхня уніформа була світло-сіро-синя або блакитна з темно-синім прикладним кольором на відміну від темно-синіх з червоним прикладним кольором мундирів канонірів; їхня особиста зброя обмежувалася коротким тесаком (hanger). Командний складобозного батальйону включав капітана, лейтенанта та квартирмейстера; підкорялися вони відповідному артилерійському командувачу. Спочатку, як згадувалося вище, було вісім обозних батальйонів, в 1804 їх число збільшилося до 10, в жовтні 1805 - до 11 і в квітні 1808 - до 13. Імператорським декретом від 18 квітня 1810 число подвоєно і таким чином досягло 26; 27 батальйон був доданий в серпні 1809 шляхом включення артилерійського обозу голландської армії.

Додатково до перерахованого, в Іспанії з грудня 1810 р. формувалися роти робітників артилерійського обозу, завданням яких були ремонт і виготовлення зарядних ящиків і похідних кузень. Вони носили уніформу обозних батальйонів з додаванням блакитних еполет та білих гренад на відворотах фалд, оскільки вважалися елітними ротами.

Крім того, консульська, пізніше імператорська гвардія мала власні обозні роти для своїх артилерійських контрагентів.

Михайло Преснухін

Російська армія епохи антинаполеонівських воєн 1799-1815 рр. було насичено «технікою», тобто. насамперед транспортними засобами, необхідними для перевезення боєприпасів, продовольства, обмундирування, озброєння та багато іншого, що було потрібне для ведення військових дій.

Найбільш «технічним» родом військ того часу була, безумовно, артилерія. Самі артилерійські знаряддя були інженерними конструкціями, і їх обслуговування застосовувалися багато видів найпростіших машин і механізмів, як, наприклад, для підняття і переміщення тягарів, так різних видів робіт.

«Парк» бойових та транспортних засобівартилерії складався з кількох видів артилерійських систем, засобів їх перевезення та постачання боєприпасів; а також з найрізноманітніших допоміжних візків, на яких перевозили інструменти, запасні конструкції, деталі та матеріали для ремонту знарядь, сюди ж включалися похідні кузні, візки для понтонних мостів, всілякі візки для забезпечення життєдіяльності особового складу артилерії, лазаретні фури, апельсини . ін.

Знаряддя польової артилерії російської армії та артилерійський стройовий обоз

Артилерія російської армії 1799 – 1815 гг. підрозділялася на польову, облогову та гарнізонну (або кріпосну). Знаряддя польової артилерії своєю чергою поділялися на

батарейні або важкі та легкі, відмінності між якими були суттєві, у тому числі на вигляд.

У цю епоху на озброєнні польової артилерії складалися знаряддя різних років виготовлення, починаючи ще з катерининського царювання, потім павлівського та олександрівського,

зразки яких для кожного калібру дещо відрізнялися один від одного, як за ваговими та лінійними характеристиками, так і за зовнішнім виглядом, навіть після виробленої

«переправлення» старих стволів за новими зразками.

Батарейна артилерія

1. 1/2-пудовий (напівпудовий) єдиноріг артилерійської системи 1797, зі стовбуром модифікації 1805, на лафеті модифікації 1805;

Єдиноріг - «найнаціональніший» вид артилерійської зброї російської армії, аналогів в інших європейських арміях він не мав. Свою назву єдиноріг отримав від міфічної

тварини, зображеної на гербі генерал-фельдцейхмейстера графа Шувалова, під керівництвом якого знаряддя цієї системи було розроблено ще середині 18-го століття.

Артилерійська зброя даного калібру належала до важкої артилерії і полягала на озброєнні батарейних рот. Напівпудовим воно називалося за вагою снаряда, яким

стріляло - гранати вагою в пів пуда або 20 фунтів.

Складається із гарматного стовбура, дерев'яного лафета, а також спеціального «передка», необхідного для транспортування єдинорога, та особливої ​​зарядної скриньки для зберігання та

перевезення зарядів, що був штатною приналежністю кожної зброї.

Лафет єдинорога був дво колісний верстат, основною несучою частиною якого були встановлені на осі дві станини або лафетні дошки, що розходяться до

хоботу. Ці дошки були оковані по периметру залізними смугами та скріплювалися між собою чотирма дерев'яними подушками, через які пропущені залізні болти.

Лафетні подушки, тобто. бруси, що зв'язують лафетні станини, мають такі назви: бойова, середня та хоботова. Лобова або бойова подушка розташована у передній

частини лафету. Дві середні подушки є підставою для клинової подушки, в якій рухається підйомний клин. Хоботова подушка, з отвором у вигляді усіченого конуса,

розпирає станини в хоботі і служить для з'єднання лафета з передком. На ній також знаходилися скоби (велика та мала) для вкладання правил – дерев'яних важелів,

службовців для повертання лафета убік. Спочатку на всіх польових лафетах встановлювалися дві скоби для одного правила. Прямо по центру хоботової подушки,

потім скоби перенесли від центру до правої станини, а пізніше на батарейних лафетах стали робити чотири скоби для двох правил, т.к. батарейні знаряддя були дуже

важкими для повертання.

Клинова подушка не має призначення, подібного до інших подушок. У ній закріплена довга мідна трубка з гвинтовим нарізом усередині, в якій рухається підйомний гвинт.

клину. Для обертання гвинта на задньому кінці знаходиться ручка. Гвинт фіксувався в потрібному положенні за допомогою собачки, що опускається в пази, що знаходиться на гвинті біля

ручки зірочки. Клинова подушка прикріплюється болтами до двох середніх подушок.

У польовій артилерії було два клини – один для батарейних лафетів, а інший для легенів. Вони відрізнялися лише розмірами своїх частин.

Лафетна або бойова вісь складалася із середньої частини у вигляді чотиригранного бруса, званого вісною лопатою, і двох закруглених кінців осі, що мають форму усічених

конусів. Для кращого закріплення осі у лафеті у ній робилися вирізи, відповідні вирізам станини. Дерев'яні осі мали деяку перевагу порівняно з

залізними, прийнятими інших арміях, т.к. були трохи легшими, значно дешевшими і, у разі поломки, простіше у виготовленні в польових умовах.

Колесо складалося зі маточини, яка своїм наскрізним отвором одягалася на вісь, зі спиць та обода. Ступиця та обід скріплювалися залізними оковками. Обід складався з шести

частин, званих косяками. У батарейній артилерії використовувалися колеса діаметром 41/2 фута. Діаметр колеса 1369 мм.

Калібр ствола - діаметр гарматного каналу напівпудового єдинорога дорівнював 6 дюймів і 1 1/3 десятих дюйма, або 155,5 мм, довжина ствола (без вінграда) 10 калібрів і 24

частини калібру (10 1/2 кал.), або 1630 мм.

Вага гарматного ствола – від 41 пуду до 42 1/2 пудів, тобто. від 671,5 кг до 696 кг,

Довжина лафета 11 футів, вага лафета 36 пуд. 10 фунтів – 38 пудів = 627,5 кг.

2. 12-фунтова гармата середньої пропорції артилерійської системи 1797, зі стовбуром модифікації 1805, на лафеті модифікації 1805;

Гармати називалися за вагою снарядів, що застосовувалися до них, з 12-фунтової гармати стріляли 12-фунтовими чавунними ядрами.

Калібр 4,75 дюйма (4 дюйми та 7 1/2 десятий дюйма), або 120,5 мм.

Довжина ствола 16 калібрів 12 частин (16,5 кал.), або 1990 мм (без вінграда).

Вага ствола 49-50 пуд, або 802,5 – 819 кг.

Довжина лафета 10 футів, вага лафета 35 пуд. 10 фунтів.

Діаметр колеса 1369 мм.

3. 12-фунтова гармата меншої пропорції артилерійської системи 1797, зі стовбуром модифікації 1805, на лафеті модифікації 1805;

Калібр 4,75 дюйми, або 120,5 мм. Довжина ствола 13 калібрів (без вінграда), або 1570 мм. Вага ствола 28 – 30 пуд., або 458,5 – 491,5 кг.

Лафет мав ящик для приналежності, а в разі потреби і для 2-3 картечів із зарядами. Ящик мав кришку з листового заліза на петлях і утримувався в лафеті

на трьох залізних смугах, укріплених упоперек станин.

Довжина лафета 9 футів 2 1/2 дюйми, вага лафета 35 пуд. 10 фунтів.

Діаметр колеса 1369 мм.

4. Передок для знарядь батарейної артилерії модифікації 1805 (так званого «зразка 1805 року»).

Для пересування напівпудового єдинорога на полі бою і на марші використовувався особливий передок, безпосередньо в який впрягалася кінська упряжка, і на який

спиралося саме знаряддя. Передок складався з двох коліс із віссю, до якої прикріплені сниці, дишло та горбиль. З'єднання зброї з передком здійснювалося наступним

чином, хоботова (задня) подушка лафета єдинорога через спеціальний отвір надягалася на шворень (шкворень) - вертикальний штир передка і закріплювалася ланцюгом.

Шворень був винесений назад, на кінець сниць, що полегшувало подання і знімання з передка, збільшувало поворотливість (малу при станінах лафета, що розходяться до хоботу) і

зменшувало горизонтальні коливання дишла при достатньому його врівноваженні. Зате тиском хобота на сниці дишель сильно піднімалося вгору, особливо при порожньому передку,

а при візку одного передка дишло натискалося донизу.

На батарейному передку встановлювався перед віссю невеликий ящик з плоским дахом, у який вкладалася артилерійська приналежність, а під час бойових дій могли

розмістити два або чотири заряди.

Для запряжки напівпудового єдинорога використовували 6 коней, в окремих випадках допускалося мати запряжку в 8 коней. Упряж застосовувалася хомутова.

Передкові колеса були меншого діаметру, ніж лафетні, для збільшення поворотності діаметром в 4 фути, або 1219 мм.

Вага окованого передка з колесами без гнізд 16 пудів 30 фунтів, вага передка - 17 пудів, або 280,7 кг.

Загальна вага артилерійської системи, тобто. гармати з передком у похідному становищі становив 96 пудів - 101,5 пуда, чи 1536 - 1624 кг.

5. Зарядний ящик (так званого «зразка 1805 року», з рамами для напівпудового єдинорога та 12-фунтових гармат).

Зарядний ящик служив для зберігання та перевезення зарядів. Для перевезення боєкомплекту (120 зарядів) напівпудового єдинорога та 12-фунтових гармат передбачалося

використання трьох зарядних ящиків, у кожному з яких було по 40 зарядів.

Зарядний ящик був двоколісний, оглобальний, з дерев'яною віссю, на якій зміцнювалася рама, а на ній встановлювався короб із двосхилим дахом, оббитим листовим залізом.

Дах був відкривається на петлях прибитих до лівої сторони короба. Сам короб по кутах скріплювався залізними косинцями, а з боків смугами, які й кріпили його до рами.

Внутрішній простір ящика було поділено дерев'яною вставною рамою на комірки для снарядів. Для всіх батарейних та легких знарядь використовувалися однакові зарядні

ящики, що відрізнялися лише розмірами гнізд рами.

Рама ящика для 1/2-пудового єдинорога мала 40 гнізд, для 12-фунтової гармати - 40 гнізд і 6 відділень для зберігання м'якоті, гноту, паливних свічок, швидкострільних.

трубок, а також, при необхідності, лядунки, нічника і свічкового футляра.

У зарядний ящик запрягали трьох коней, одного між оглоблями, двох інших - з обох боків. Ящиком керував їздовий, який сидів верхи на лівому коню,

перевезення гарматного розрахунку на самому ящику не допускалося.

Колеса діаметром 4 фути, або 1219 мм.

Вага окованого ящика з колесами без гнізд – 18 пудів 30 фунтів.

Вага гнізд для 1/2 пуд єдинорога – 1 пуд. 35 фунтів, для 12-фунтових гармат - 1 пуд 30 фунтів і 2 1/2.

Легка та кінна артилерія

1. 1/4-пудовий єдиноріг для пішої артилерії артилерійської системи 1797, зі стовбуром зразка 1783 (?) р, модифікації 1805, на лафеті модифікації 1805;

Довжина ствола 11 калібрів (без вінграда), або 1350 мм.

Вага ствола 21 пуд 20 фунтів - 22 пуд., або 347 - 360 кг.

Довжина лафета 8 футів, 5 1/2 дюйми, вага лафета 20 пуд. 20 фунтів.

У легкій і кінній артилерії використовувалися колеса діаметром 4 фути. Діаметр колеса 1219 мм.

2. 1/4-пудовий єдиноріг для кінної артилерії артилерійської системи 1797, зі стовбуром зразка 1799 (?) р, модифікації 1805, на лафеті модифікації 1805;

Гарматні стовбури чвертьпудових єдинорогів кінної артилерії були коротшими, а їх стінки тонші, ніж у однорогів пішої артилерії, тому вага перших була трохи меншою.

ніж у аналогічного пішої зброї. Зроблено це було нібито зменшення навантаження на упряжних коней і забезпечення упряжці кінного єдинорога більшої рухливості. Але на

практиці досягти цього не вдалося, лафети кінних єдинорігів не стали легшими, і вага всієї артилерійської системи кінного чвертьпудового єдинорога (зброя, лафет і

передок) був менше пішого всього на 1 пуд з невеликим. Станини цього єдинорога були паралельні, а не розходяться до хоботу, що уможливлювало встановлення між

станинами спеціального знімного ящика, у якому під час транспортування вкладалися артилерійське приладдя, а бойових умовах іноді й заряди.

Калібр 4,85 дюйма (4 дюйми та 8 1/2 десятих), або 123 мм.

Довжина ствола 10 калібрів (без вінграда), або 1230 мм.

Вага ствола 19 пуд., або 310 кг.

Довжина лафета 8 футів, 5 1/2 дюйми, вага лафета 21 пуд. 10 фунтів.

Діаметр колеса 4 фути, або 1219 мм.

3. 6-фунтова гармата артилерійської системи 1797, для пішої і кінної артилерії, зі стовбуром зразка 1795, модифікації 1805, на лафеті модифікації 1805;

Лафет 6-ти фунтової гармати відрізнявся від описаних вище не лише розмірами, а й окремими конструктивними елементами, зокрема, меншою кількістю оковок. Станини

лафета цієї гармати були паралельні, а не розбіжні до хоботу, що уможливлювало встановлення між станинами спеціальної знімної скриньки, в яку при

транспортуванні вкладалися артилерійське приладдя, а бойових умовах іноді й заряди.

Калібр – 3,767 дюйма (3 дюйми та 7 2/3 десятих дюйми), або 95,5 мм, довжина ствола 17 калібрів, або 1620 мм. маса ствола 22 - 22,2 пуд., або 360 - 364 кг,

Довжина лафета 8 футів, маса лафета 20 пуд. 10 фунтів. - 395 кг.

Діаметр колеса 6-ти фунтової гармати 4 фути, або 1219 мм.

4. 3-фунтовий єдиноріг(На практиці він у війнах майже не брав участь).

Калібр - 3,25 дюйма (3 дюйми і 2 1/2 десятих дюйми), або 82,5 мм.

5. Передок для знарядь легкої артилерії: 6-ти фунтових гармат і ¼ пудових однорогів та 3-фунтових єдиноріг модифікації 1805 року.

Передки для транспортування цих знарядь мали спеціальні ящики для снарядів, про «перших пострілів». Ящики відрізнялися від передкових ящиків батарейних

лафетів великими розмірами, округленим дахом, і тим, що вони були встановлені прямо над віссю, а не перед нею, і були важчими за перші при повному спорядженні. Усередині

передкового ящика поміщалася дерев'яна рама, розділена перегородками на комірки, де зберігалася частина комплекту зарядів, що належить до знарядь. У передковому зарядному

ящику 6-ти фунтової гармати знаходилося 20 пострілів, переважно карткових. Для 3-фунтового єдинорога таких гнізд у рамі було 30, для обох 1/4-пудових – 12.

Для пересування гармати на полі бою та на марші хоботова (задня) подушка лафета через спеціальний отвір надягалася на шкворень (вертикальний штир) передка,

встановлений на вершині обаполка, і закріплювалася ланцюгом. На відміну від батарейного передка даний передок для легких знарядь не мав подвійної подушки, його функцію по

зв'язування кінців сниць виконував горбиль, а також у нього не було і осьової подушки, замість якої на сниці укладалася широка дошка.

Колеса та осі у всіх передків легкої та кінної артилерії були такими ж, як і у легких лафетів.

Для транспортування 6-ти фунтової гармати та 1/4-пудових єдинорігів використовувалися чотири коні. З 1811 р. у 6-ти фунтову гармату та 1/4-пудові єдинороги гвардійської

кінної артилерії запрягали не чотири, як у пішій роті, а шість коней. Упряж застосовувалася хомутова. Двоє їздових сиділи на лівих конях.

Вага окованого передка з колесами без гнізд 16 пудів 20 фунтів, вага одних гнізд для 6-фунтової гармати - 25 фунтів, для 1/4-пудових єдинорогів - 30 фунтів, для

3-фунтовий єдиноріг - 23 фунти.

Загальна вага всієї цієї артилерійської системи у похідному положенні разом із передком – 1090 кг.

6. Зарядний ящик (так званого «зразка 1805 року» з рамами для 6-ти фунтової гармати, 1/4-пудових єдинорігів і 3-фунтового єдинорога).

Для транспортування боєкомплекту легких і кінних знарядь призначалося два зарядні ящики. Для 6-фунтової гармати – 120 зарядів, зарядів у кожному, та 18 зарядів у

передковому ящику.

Конструктивно ця скринька не відрізнялася від зарядної ящика батарейної артилерії, невелика різниця була тільки в габаритах та влаштуванні внутрішньої рами ящика, в осередках

якої містилися заряди.

Рама ящика для 6-фунтової гармати мала 51 гніздо для зарядів, 2 великих і 4 малих відділень для гноту, паливних свічок, швидкострільних трубок та іншого. Для

1/4-пудових єдинорігів – 54 гнізда. Для 3 фунтового - 88 гнізд, та більше того залишалося вільне місцедля м'якоті, гноту, паливних свічок, швидкострільних трубок та

У шухляду 6-ти фунтової гармати (так само як і 3-фунтового єдинорога) впрягали двох коней, таким чином, між оглоблями корінний кінь, і зліва пристяжний, на

якої сидів їздовий. А трьох коней, як у ящиків батарейної артилерії, запрягали в ящики 1/4-пудових єдинорігів.

Вага окованого зарядного ящика з колесами без гнізд – 18 пудів 30 фунтів.

Вага гнізд для 1/4 пуд єдинорога – 1 пуд. 30 фунтів, для 6-фунтових гармат - 2 пуд 20 фунтів, для 3-фунтових єдинорігів - 2 пуди 35 фунтів.

Облогова артилерія

Двопудова мортира облогової артилерії зразка 1805 року.

Облогова артилерія російської армії широко застосовувалася в закордонних походах 1813 року при облогах фортець, зокрема у знаменитій облозі Данцига.

Двопудова мортира встановлювалася на спеціальному верстаті без коліс, що являли собою дубову раму, на якій монтувався лафет з двох станин, з'єднаних

подушками.

Розпуск облогової артилерії зразка 1807-го року.

Для перевезення облогових мортир використовувалися спеціальні колісні візки – розпуски.

Передній хід розпусків складається з осі з колесами та дишла (з'єднаних з кінцями осі канатними відтяжками).

Задній хід мав колеса більшого діаметра, на осі якого кріпилася спеціальна подушка для встановлення на неї мортирного верстата. Передній та задній хід з'єднувалися підселиною.

У розпуски облогової мортири запрягалися дві пари коней, якими управляли двоє їздових верхи, що сиділи.

Для перевезення боєприпасів облогової мортири також використовувалися розпуски зразка 1807-го року, з встановленими на них ящиками, коробами та кріслами, кожен тип

свого виду снарядів або артилерійського приладдя; також застосовувалися вози та інших типів: артилерійські палуби з брезентом зразка 1806 року, та

артилерійські палуби з дахом

Обоз облогової артилерії був найбільш численним та різноманітним за конструкцією.

Розпуск облогової артилерії:

- прості , Тієї ж конструкції, що і батарейні, але тільки не оглобельні, а дишлові, призначалися для перевезення кегорнових мортир.

Передній хід розпусків складається з осі з колесами та дишла (з'єднаних з кінцями осі канатними відтяжками). На лопаті задньої осі укріплена подушка, яку врізані поздовжні круглі грядки, скріплені з подушкою оковками, до передніх кінців грядок прикріплена дерев'яна подушка, що спирається на вісь.

переднього ходу. Через цю подушку і передню вісь пропущений шворень, передня подушка розпусок скріплена із задньою подушкою попідселиною, до якої поблизу переднього ходу прив'язана мотузками два дугоподібні бруси, надіті кінцями на задню вісь.

На передню та задню подушки розпусків покладено дошки; до передньої подушки прикріплені скоби, а вставленими в них дугоподібними брусами до верхніх кінців. останніх підвішені на мотузках вальки для припряжки пристяжних коней, ці вальки одним кінцем прикріплені на шарнірі до грядок тремтіння.

Ширина ходу – 48 дм, довжина ходу – 90 дм. Діаметр передніх коліс із шиною – 36 дм, задніх – 45 дм. Товщина шини ? дм, ширина - 2? дм.

Довжина осі або повна ширина візка – 67 дм. Довжина віза без дишла - 131 дм. Висота віза – 37 дм.

Стійкість – 24 град., незалежність ходів – мала, кут нахилу поромок – 10-12 град., ширина дороги для кругового заїзду – 294 дм,

- з кріслами , тієї ж конструкції, що й попередні, але на них зміцнювався мотузками короб, що складається з дерев'яних дуг, обшитих дошками і скріплених поздовжніми. та поперечними грядками. Призначалися перевезення снарядів, порожні важили 41 пуд, а навантажені – 90 пудів. Розміри та характеристики ті самі, що і у простихрозпусків, за винятком того, що висота воза дорівнювала 50 дм.

- з коробом , Тієї ж конструкції, що і прості, але з встановленим на них коробом, обшитим дошками або лубом; призначалися для перевезення запасного лісу. Висота візки - 54 дм, інші розміри аналогічні вище зазначеним.

- з ящиком , тієї ж конструкції, але з укріпленим на них 4-х вугільним ящиком з дахом; призначалися для перевезення запальних снарядів та картечів, для чого ящику були гнізда. Висота віза - 57 дм, інші показники аналогічні попереднім. Вага порожніх розпусків – 43 пуди.

Артилерійська палуба зразка 1806 року.

Візки даного типу належали до нестройового обозу артилерії, існували двох типів: палуба з дахом; та палуба з брезентом.

- артилерійська палуба з брезентом . Призначалася для візка бочок з порохом та інших бойових запасів. В облоговій артилерії використовувалися для візки бомбових та скорострільних трубок та паливних свічок, попередньо укладених у бочки чи ящики.

Дишльовий віз на дерев'яних осях, зі шворнем на осі, з прямокутним кузовом, що накривався шкіряним брезентом. Запрягалася трійкою коней.

Передній хід воза складається з дерев'яної осі з укріпленим на ній дерев'яними сницями, на передніх кінцях яких укріплена вага з бабками для поромок; вага з'єднується з кінцями осі відтяжками, між сніць вставляється дишло.

Задній хід з'єднується з переднім підселяниною та шворнем, що проходить через передній зв'язковий брус рами короба і передню вісь, основою коробу служить дерев'яна рама, що складається з поздовжніх грядок, скріплених поперечними брусками.

У поздовжніх грядках укріплені вертикальні стійки, пов'язані верхніми поздовжніми грядками. Замість заднього щита до вертикальних стійк прив'язана мотузками. дерев'яна рамка (відміт), в простір між якою і коробом поміщається фураж; до верхніх грядок короба прикріплені дужки для укріплення брезентних дуг;

останні покриваються брезентом, що закриває і відкидає.

- артилерійська палуба з дахом . Оглобельний візок, призначався для візки майстерні та лабораторного інструменту в польовій артилерії, а в облоговому – для возки готових каркасів і ядер, що світяться.

Запрягалася трійкою коней, мала дугоподібний кузов та колеса різного діаметру. За конструкцією була подібна до вищеописаної палуби, за винятком того, що замість дуг для брезенту до верхніх грядок короба прикріплено дах, обтягнутий парусиною.

Ковальський обоз

Похідна кузня зразка 1807 року.

У кожній артилерійській роті потрібно було мати одну похідну кузню встановлену на двоколісному візку. Ця кузня призначалася для дрібного ремонту знарядь і численних возів артилерійського обозу, виготовлення в похідних умовах з допомогою кування найпростіших металевих деталей і пристосувань. Кузню обслуговували один коваль і два майстрові. Вони ремонтували колеса, осі, лафети, зарядні ящики, фури, виготовляючи для цього цвяхи, клини, шини, оковки, підкови та багато інших. ін.

Кузня являла собою спеціальний дерев'яний верстат, на якому закріплювалися горн, викладений цеглою, хутра та коромисло для приведення їх у рух. Для полегшення роздування у горні деревного вугілля до кінця важеля кріпили противагу, зазвичай порожню мортирну бомбу. На задній частині рами укріплено був ящик з ковальським інструментом, на кришці якого укладався мішок з вугіллям. Для утримання візка в горизонтальному положенні під час роботи кузні кожна оглобля була підставкою.

Власне віз важив 31 пуд, а навантажений у похідному положенні – близько 70 пудів.

Запрягалася кузня трійкою коней, керував якими їздовий, що сидів на лівому притягному коні.

Ковадло, ковальські та інші різноманітні інструменти перевозили у спеціальному інструментальному напівфурці зразка 1807 року. Запас деревного вугілля перевозили також у спеціальній фурі, палубі зразка 1806 року або артилерійських розпусках зразка 1807 року.

Таким чином, для реконструкції похідної кузні та всього супутнього їй господарства необхідно буде виготовити три типи возів.

Інструментальний напівфурок зразка 1807 року.

Застосовувався в артилерії для перевезення майстерні та лабораторного інструменту. Був оглобельний візок, двовісний, з колесами різних діаметрів, з дугоподібним гратчастим кузовом, що мав залізний дах. Спереду кузова було влаштовано сидіння для їздового, а ззаду укріплена мотузками дерев'яна рамка-відмітка.

Запрягався напівфурок трійкою коней.

Осі напівфурки дерев'яні. Передній хід складається з осі, на кінці якої надіті оглоблі з відтяжками канат; на осі заднього ходу укріплені поздовжні грядки, у передній частині яких є подушка, що лежить на лопаті передньої осі; шворень знаходиться на передній осі і проходить через вісь та подушку; на грядках укріплений кузов, що складається з дерев'яних дуг, обшитих дошками і пов'язаних зверху поздовжніми грядками. Ззаду кузова укріплена мотузками дерев'яна рамка відміт, кузов закривається дахом з листового заліза, що замикається на замок, спереду кузова влаштовано сидіння для їздового.

До подушки прикріплені дугоподібні бруски з підвішеними до них на мотузках вальками для пристяжки коней; вальки одним кінцем прикріплені на шарнірі до кузова, інший кінець скріплений мотузковою відтяжкою з грядками розпусків, до переднього кінця останніх прикріплена підніжка.

Ширина ходу – 60 дм, довжина ходу – 81 дм. Діаметр передніх коліс із шинами - 36 дм., задніх – 45 дм. Товщина шини ? дм, ширина шини 2 дм. Довжина осі або повна ширина підводи - 87 дм, довжина віза без дишла - 132 дм.

Довжина кузова – 87 дм, висота з дахом – 42 дм, ширина вгорі – 51 дм.

Висота всього воза – 76 дм.

Батарейні розпуски зразка 1807-го року (оглобельні) – використовувалися у польовій артилерії.

Оглобельний віз із запряжкою трійкою коней, призначався для перевезення запасних речей. Вага порожніх розпусків – 35 пудів, повних – 94 пуди.

Передній хід розпусків складається з осі з колесами та оглобеля, з'єднаних з кінцями осі канатними відтяжками. На лопаті задньої осі укріплена подушка, в яку врізані поздовжні круглі грядки, скріплені з подушкою оковками, до передніх кінців грядок прикріплена дерев'яна подушка, що спирається на вісь переднього ходу. Через цю подушку і передню вісь пропущений шворень, передня подушка розпусків скріплена із задньою подушкою подоселиною, до якої біля переднього ходу прив'язана мотузками два дугоподібні бруси, надіті кінцями на задню вісь.

На передню та задню подушки розпусків покладено дошки; до передньої подушці прикріплені скоби, а вставленими в них дугоподібними брусами до верхніх кінців останніх підвішені на мотузках вальки для припряжки коней, ці вальки одним кінцем прикріплені на шарнірі до грядок дрог.

Ширина ходу – 48 дюймів, довжина ходу – 89 дюймів; діаметр передніх коліс із шиною - 36 дм, задніх – 45 дм. Товщина шини - ? дм, ширина - 2? дм.

Довжина осі – 67 дм. Довжина віза без дишла - 131 дм. Висота віза – 37 дм.

Стійкість візу – 20 градусів, незалежність ходів – мала, кут нахилу поромок – 10-12 град., ширина дороги для кругового заїзду – 294 дм.

Санітарний обоз

Фура з аптекарським ящиком зразка 1799-го та зразка 1812-го року.

У кожному піхотному, кавалерійському та піонерному полку, а також у артилерійських та понтонних ротах потрібно було мати аптечний візок. Вона була двовісною чотириколісною конструкцією, до рами якої було підвішено на чотирьох дерев'яних ресорах за допомогою ременів кузов, а на передній і задній осях кріпилися знімні ящики. Кузов воза всередині поділявся на відділення, в яких були аптечні ящики з хірургічними інструментами, медикаментами та перев'язувальними матеріалами.

У візок запрягали за допомогою дишла пару коней, керував якими візник, що сидів на передній шухляді. На задньому ящику залишалося місце для пораненого чи хворого солдата.

У 1812-му році у війська почав надходити новий зразок аптечного візка, який за конструкцією та функціональним призначенням загалом був аналогічний зразку 1799-го року, суттєво відрізняючись лише габаритами та конструкцією ящика. Також для збільшення надійності ходової частини віз отримав залізні осі.

Лазаретна карета зразка 1797 року.

Для перевезення хворих та поранених у кожному полку, окремому батальйоні чи роті штатами передбачалося мати особливі візки, зокрема для офіцерів призначені були лазаретні карети зразка 1797 року. Карети являли собою дроги на дерев'яних осях, зі шкворнем на передній осі, з дерев'яними ресорами, на яких за допомогою ланцюгів було підвішено кузов. Кузов, в якому перевозилися поранені офіцери, закривався з боків дверцятами і відкидними щитами, які могли в хорошу погоду відкидатися на шарнірах, щоб дозволити повітрю вільно проникати всередину. Для лежачих поранених у кареті встановлювалися вздовж кузова двоє нош з палітурками з тасьми, що виконували функції ліжок.

Карета спереду мала сидіння для їздового керуючого кіньми, а ззаду було сидіння для лазаретного служителя, що доглядає поранених. До передньої та задньої стінок кузова кріпилися на петлях особливі рами, обтягнуті парусиною, що служать для захисту від дощу та сонця їздового та фельдшера.

Запрягалася така карета за допомогою дишла четвіркою коней у ряд, як сучасна тачанка.

Для перевезення хворих та поранених нижніх чинів використовували штатні армійські фури, або найчастіше прості обивницькі візки та вози.

Нестройовий обоз

Церковна фура.

У всіх піхотних і кавалерійських полках російської армії штатами передбачалося мати спеціальний візок для полкової церкви. Це був звичайний двовісний дишовий віз із гратчастим кузовом. Осі в неї були дерев'яні, на передній зміцнювалися сниці зі слимаком. Задній хід складався з осі із укріпленим на ній довгим та високим кузовом. Кузов мав дах, що запирався на замок, у передній частині кузова було влаштовано сидіння для їздового, а з боків прироблено підніжки. Для зручності повертання колеса переднього та заднього ходу були різного діаметру.

Провіантська або сухарна фура зразка 1811 року.

Являла собою звичайний чотириколісний дишловий воз на дерев'яних осях, з шкворнем на передній осі, з вузьким кузовом і колесами різного діаметру. Запрягалася, мабуть, трійкою коней.

Передній хід складається зі сниць природної кривизни, скріплених з передньою віссю і мають на кінцях вес, сполучену з віссю тяжами, між сніць укріплено дишло; до осі заднього ходу прикріплена подоселина, що з'єднує задній хід з переднім, крім того задній хід з'єднується з переднім шворнем, розташованим на передній осі і через дно кузова і лопату осі. Підставою кузову служить дерев'яна рама, що складається з поздовжніх брусків та поперечних; бічні, передня та задня стінки складаються з вертикальних стійок, горизонтальних брусків, обшитих дошками; вертикальні дошки зверху скріплені поздовжніми брусками. Кузов закривається дахом, обшитим листовим залізом, який прикріплений петлями до однієї з бічних стінок і замикається замком. Збоку воза влаштовані підніжки, а попереду їздове сидіння.

Ширина ходу – 66 дм, довжина ходу – 80 дм. Діаметр передніх коліс разом із шиною - 42 дм, задніх – 52 дм. Товщина шини – ¾ дм, ширина шини – 2 дм.

Довжина осі або ширина віза – 84 дм, довжина воза – 144 дм.

Довжина кузова – 124 дм, висота – 46 дм, ширина внизу – 40 дм, ширина вгорі – 50 дм.

Висота віза – 80 дм.

Фурштатський напівфурок або паркова фура зразка 1807 року.

Візки такого типу використовувалися для транспортування обмундирування, амуніції, запасного пороху та боєприпасів, продовольства та фуражу, різного спорядження, інструментів та іншого військового майна.

Були собою дишловий візок із запряжкою трійкою коней. Мали дерев'яні осі та колеса переднього та заднього ходу однакового діаметра. Внаслідок відсутності у візку повороту для заїзду назад доводилося переставляти дишель з переднього ходу на задній. Незважаючи на те, що віз мав для збільшення рухливості колеса великого діаметра, він залишався неповоротким і важким. Порожній візок важив 40 пудів, а навантажений - 108 пуд.

Наскільки вона була малорухлива, можна судити з уявлення великого князя Миколи Павловича генерал-інспектора. інженерних військ, зробленого ним у 1821-му році про фури нового зразка для підшефних йому військ. Він повідомляв, що під час війни 1813-1814 р.р. коли саперні роти російської армії були вже під Парижем, їх обоз залишався у князівстві (герцогстві) Варшавському або навіть ще й у внутрішніх губерніях Росії.

Передній та задній хід фури мали однакову конструкцію та становили, таким чином, одне ціле. На лопаті кожної осі зміцнювалися сниці, з нагою на кінцях, а між сніць кріпилося дишло. Обидві осі з'єднувалися між собою намертво подоселиною, шворня зовсім не було.

Над лопатями осей встановлювався кузов, який мав прямі стінки, що складався з нижніх і верхніх поздовжніх грядок, з'єднаних вертикальними стійками. Стінки обшивалися дошками, які для усунення розтріскування обклеювалися полотном, так само як і дошки дна кузова, нижня поверхня яких опалювала.

Кузов закривався дахом, оббитим тонким листовим залізом, який прикріплювався на петлях до одного з бортів. З боків були прироблені підніжки, а спереду та ззаду кузова укріплено по дерев'яному штирю для одного запасного колеса.

Вартість штату 1821-го року – 150 рублів асигнаціями.

Гнучкості та незалежності ходів віз не мав зовсім. Незалежність ходів – 0 град. Гнучкість – 0 град. Стійкість – 20 град. Кут нахилу поромок – 7 град.

Ширина дороги для кругового заїзду – 672 дм.

Ширина ходу – 39 дм, довжина ходу – 75 дм. Діаметр коліс з шинами - 54 дм, товщина шини - ½ дм, ширина шини - 2 ½ дм.

Довжина осі або повна ширина візка – 72 дм. Довжина віза без дишла – 140 дм.

Розмір кузова: довжина – 100 дм, ширина – 42 дм, висота з дахом – 40 дм.

Висота віза – 74 дм.

Інструментальних напівфурок саперних військ, зразка 1807 року.

За конструкцією аналогічний фурштадтскому полуфурку, але мав такі розміри: ширина ходу - 56 дм, довжина ходу - 88 дм, діаметр коліс з шиною - 56 дм, товщина шини ½ дм, ширина шини - 2 дм, довжина осі - 73 дм 158 дм, довжина кузова – 110 дм, ширина кузова – 36 дм, висота – 36 дм, висота візу – 76 дм.

Забезпечення армії продовольством

Загальний розмір посівної площі Росії становив 1802 року 38 млн. десятин, 1812 року – 40 млн. Середній збір врожаю зерна цієї площі становив період із 1807 по 1812 гг. 155 млн. чвертей (чверть - російська одиниця виміру обсягу сипких тіл дорівнює 209,91 л). Причому 120 млн. чвертей йшли задоволення внутрішніх потреб сільського населення. Товарного хліба було трохи більше 35 млн. чвертей, їх на збройні сили йшло до 2,5 млн. чвертей (провіанту та вівса). Урожайність жита (основного товарного хліба) не перевищувала сам-3,5, пшениці сам-4,5, сам-5.


У дивовижній країні спостерігалися досить різкі коливання цін за роками, різним губерніям. Так було в 1812 року вартість чверть жита коливалася від 7 крб. 20 коп. у Курській губернії, до 12 руб. 50 коп. у Московській та 14 руб. у Петербурзькій губерніях. Такі коливання цін викликали серйозні складнощі у забезпеченні військ продовольством і фуражем, оскільки інтендантське відомство отримувало гроші за середньою ціною. Але в умовах війни, що почалася в 1805 році, інтендантству довелося проводити термінові закупівлі за цінами, які були встановлені в кожній окремій губернії.

Добове задоволення рядового складалося з 3-х фунтів печеного хліба, чверті фунта сухарів, 24 золотників крупи (золотник дорівнює 4,2 г). На сіль відпускалося 24 коп., м'ясо 72 коп. на рік. Система забезпечення військ продовольством на початок Вітчизняної війни 1812 року зазнала певних змін. У перше десятиліття 19 століття російська армія вела бойові діїна значній відстані від центрів забезпечення. Тому забезпечення будувалося з урахуванням наступної системи: базисні (стаціонарні) склади – рухомі склади – військові обози разом із закупівлями у населення. Під час кампанії 1805 російська армія, поки дислокувалася на російській території, постачалася зі стаціонарних складів, які організували в прикордонних областях. Після переходу військ до Австрії вони, згідно з угодою з Віднем, мали забезпечуватися австрійською владою. Радянський уряд оплачував рахунки за поставки. Готуючись до кампанії 1806 року, уряд зміг створити 2-3 місячний запас продовольства на західному та північно-західному напрямках. До того ж російське командуваннясподівалося організувати закупівлі продовольства та фуражу в Східної Пруссії. Організації військових доріг, що забезпечують постачання військ, не надали великого значення. В результаті війська опинилися в вельми важкому становищі.

Під час війни зі Швецією 1808-1809 рр. постачання російських військ було організовано краще. Забезпечення військ йшло через особливий рухомий магазин на 500 возів, що спирався на базисні склади. Була покращена ситуація і з полковими складами: вони отримали 12 харчових, 12 патронних возів та 10 возів спеціального призначення. Використовувалися місцеві кошти.

До війни 1812 забезпечення військ продовольством отримало більш певну організацію, що було виражено в «Установі діючої армії». Управління продовольчою частиною звільнилося від опіки центральних органів і почало залежати тільки від штабу армії. Головнокомандувач армією отримав військове та цивільне управління тією територією, де розташовувалися війська під час воєнних дій. У мирний час військам надавались кошти для поточного постачання та утворення запасів. І тому створювалися стаціонарні склади. Базові склади до початку війни було створено у Ризі, Динабурзі, Полоцьку, Дісні, Бобруйску та Києві. Бази у Ризі, Динабурзі та Дісні мали місячний запас продовольства на 27 піхотних та 17 кавалерійських дивізій, склади у Полоцьку, Бобруйску та Києві – на 26 піхотних та 12 кавдивізій. На базисні склади спиралися запасні крамниці. За півроку до початку війни військово-господарське відомство отримало розпорядження збільшити запаси в ряді магазинів і створити нові в Дріссі, Новгороді, Пскові, Великих Луках, Твері, Сичівці, Гжатську, Сосниці та Трубчевську. Особливу увагу було приділено Дріській базі - Дріський укріплений табір мав велике значенняу передвоєнних планах Петербурга. Тут було зосереджено 44 тис. чвертей борошна, 4 тис. чвертей крупи, 54 тис. чвертей вівса та 50 тис. пудів сіна, а також споруджено 40 хлібопекарень. На 27 складах, які були розташовані на Західному театрі бойових дій, до середини 1812 вимагалося мати: 435 тис. чвертей борошна, 40,5 тис. чвертей крупи, 561 тис. чвертей вівса. Фактично було зібрано: борошна – 353 тис. чвертей, крупи – 33 тис., вівса – 468 тис.

У принципі, всіх цих запасів було достатньо, щоб забезпечити потреби трьох армій на півроку. Однак усю картину зіпсував той факт, що основні запаси продовольства були зосереджені у прикордонних магазинах, а тилові магазини були наповнені лише наполовину. Тому у разі відходу військ за лінію прикордонних магазинів війська могли опинитися у скрутному становищі. Причиною нестачі продовольства були не тільки коливання в процесі розробки військового плану, а й неврожай, що охопив центральні та західні губернії, призвів до нестачі товарного хліба в 1811-1812 роках. Уряд, щоб полегшити заготівлю, наказав збирання податей у 8 губерніях виробляти не грошима, а продовольством.

У зв'язку з цією проблемою вирішили створити запасні магазини на петербурзькому напрямку. Щоправда, бази у Пскові, Великих Луках, Острові стали заповнювати лише у червні 1812 року. Їхнє заповнення йшло і в наступні місяці, вже в ході війни. Також під час війни почали створювати бази у Новгороді, Сосниці та Трубчевську. Ці бази мали містити двомісячний запас на 8 піхотних і 4 кавдивізії. Крім того, з початком війни почали створювати продовольчі бази у Твері, Гжатську, Сичівці.

Таким чином, за станом продовольчих баз стає ясно, що Петербург не планував відступу польової армії вглиб країни. Запасами були забезпечені райони, намічені для прикордонних битв та маневру силами в межах театру воєнних дій. Відступати далі Західної Двіни не збиралися. В результаті, поки армія відходила в підготовленому до оборони регіоні, вона не мала труднощів із продовольством і фуражем. Продовольство були змушені відвозити із собою, знищувати на місці чи залишати. Але відхід за лінію Дніпра та Західної Двіни одразу показав недолік у вигляді відсутності добрих рухомих магазинів. Війська були змушені возити продовольство із собою, це вело до перевантаження військових обозів, зменшувало маневреність армії, змушувало посилювати ар'єргарди, які прикривали відхід основних сил. Готуючись до війни, військове міністерство не змогло повністю вирішити проблему постачання військ.

Забезпечення військ речовим забезпеченням

Основними матеріалами виготовлення обмундирування були сукно, каразея (нещільна вовняна тканина, що вживалося на підкладку) і полотно. У початку XIXстоліття в Російської імперіїбуло 155 мануфактур, які випускали сукно та каразею. Основним центром виробництва була Московська губернія – 45 мануфактур. Крім того, сукняні підприємства були в Рязанській, Воронезькій, Тамбовській, Саратовській, Симбірській губерніях та в Україні. Їхня загальна продуктивність у 1802 році становила 2 млн. 690 тис. аршин сукна, 685 тис. аршин каразеї.

Усі великі підприємства були зобов'язані постачати військовому відомству певну кількість сукна та каразеї. Щорічно збройні сили поглинали до 40-50% усієї продукції сукняних підприємств. У 1809 році кількість мануфактур зросла до 209. Вони виробляли 3 млн. 674 тис. аршин сукна та каразеї. На такому ж рівні виробництво зберігалося у 1810-1811 pp. Потреби армії все ж таки повністю не задовольнялися. Так було в 1812 року потрібно 1 млн. 648 тис. аршин сукна, а було поставлено 1млн. 170 тис. аршин, каразеї потрібно 316 тис., поставлено 190 тис. аршин. Основною причиною цього був недолік вовни: при річній потребі 200 тис. пудів, внутрішній ринок міг дати 170 тис. пудів. Тому під час війни довелося піти на закупівлю простих селянських сукнів. Однак і таке рішення не покрило всіх потреб польової армії.

Ще більш жалюгідному становищі виявилася армія у частині постачання її кожушками. На складах майже не було зимового одягу. Головнокомандувач армією Кутузов був змушений дати розпорядження губернаторам Калузької, Тульської, Орловської та Рязанської губерній терміново надіслати у війська необхідні речі. Однак до листопада 1812 року війська нічого не отримали, хоча Кутузов вимагав терміново вислати кожушки. Армій отримала зимове обмундирування лише у листопаді-грудні 1812 року, коли основні бойові дії було завершено.

Виробництва полотна з 1810 року покривало не лише потреби армії та флоту, а й усього внутрішнього ринку. Так було в 1812 року на врахованих 170 полотняних підприємствах (їх було більше) вироблено 13 млн. 998 тис. аршинів різних полотен. Потреба збройних сил 1806-1808 гг. становила загалом 10 млн. аршин. У 1812-1815 pp. - 12 млн. аршин.

Спорядження та взуття.Спорядження піхотинця складалося з ранця чорної шкіри – для носіння триденного запасу сухарів, білизни та приладдя для чищення, патронної сумки на 60 патронів, штикових піхов, манерки та шанцевого інструменту. Загальна вага спорядження дорівнювала 25 фунтів. На роту потрібно було мати 20 сокир, 10 лопат, 5 кирок і 5 мотиків.

Спорядження кавалериста включало лядунку на 30 набоїв (у гусар на 20 набоїв), дерев'яну флягу, обтягнуту шкірою, і шанцевий інструмент. Кінський прилад складався у кірасир з німецького сідла з мундштуком та убором, чепрака та чушок (шкіряний пістолетний чохол), а також суконної круглої валізи. У драгун та гусар – з угорського сідла з мундштуком та убором, вальтрапу та валізи.

Шкіру для взуття та спорядження постачала казенна Лосина фабрика на Клязьмі, Петербурзька фабрика та приватні шкіряні заводи (1814 року їх було 840). Ці підприємства покривали потреби збройних сил Росії. Але досвід кампанії 1798-1800 та 1805 р.р. показав, що війська опиняються у скрутному становищі, якщо на складах немає запасів понад комплект. Вирішити цю проблему за допомогою казенних підприємств неможливо. Щоб забезпечити річну потребу, довелося перейти до системи підрядів.

Канатне виробництво відповідало вимогам збройних сил. У 1812 року було до 50 підприємств, кожне виробляло щорічно середньому 4-5 тис. пудів. Цей обсяг виробництва задовольняв потреби артилерії та флоту. Вони виготовили 1812 року 249 тис. пудів канатів, тросів і снастей.

Постачання армії речовим достатком здійснювалося зазвичай через депо. Рухливих складів не було. Іноді запасні склади створювали ближче до театру війни. Так було в російсько-турецькій війні 1806-1812 гг. запасний склад створили у Тирасполі, він отримував необхідні речі з Крюківського депо. В антифранцузькій кампанії 1806-1807 гг. війська постачало Віленське депо. До війни 1812 підготувалися краще. Поряд із запасами в депо війська отримали 25% норми в запас безпосередньо в дивізіонні обози. Однак ці заходи не вирішили проблему повністю. Чисельність армії зросла (зокрема рахунок ополчення), частина запасів було втрачено під час відступу, тривалий відступ і постійні бої вкрай негативно позначилися на обмундируванні (особливо взуття). В результаті готівкові запаси були відразу поглинені, і довелося вживати екстрених заходів щодо ремонту та постачання нового обмундирування. Крім того, вважаючи, що війна вестиметься колишніми методами і з настанням зими бойові дії будуть припинені, не було вжито заходів щодо постачання військ теплими речами.

Фінансування

Постійні війни призводили до того, що уряд був змушений випускати значну кількість паперових грошей, щоби покрити військові витрати. Військові витрати поглинали до 60% всіх доходів Росії, призводили до знецінення грошей.

У 1803 році на армію було асигновано 34,5 млн. рублів, на флот - 11 млн. (При доході країни в 95,5 млн.). У 1805 року витрати на збройні сили становили понад 57 млн. рублів при загальному доході 100,8 млн. руб. В 1806 військові витрати зросли до 60 млн. рублів, при доході держави в 103 млн. руб. У 1807 році в умовах війни з Францією та Туреччиною витрати на армію зросли до 63,4 млн. рублів, на флот 17,1 млн. руб., Тобто всього 80,5 млн. рублів при доході в 121,6 млн. рублів. У 1808-1809 р.р. Витрати збройні сили перевищили доходи держави (брак покривали рахунок внутрішніх асигнувань). У 1808 року в армію і флот пішло 140 млн. крб., за доходу 111,5 млн. крб. У 1809 році збройним силам вимагалося 136 млн. руб., При доході в 127,5 млн. рублів. У 1810 році на збройні сили асигнували 147,6 млн. руб., При доході в 191,5 млн. рублів, а разом із внутрішніми асигнаціями - 278,6 млн. рублів. У 1811 році з загальної сумидоходу 337,5 млн. рублів на армію виділялося 122,5 млн. крб., на флот – 14,5 млн. крб.

У 1812 році передбачалося, що дохід буде дорівнює сумів 287 млн. руб., На армію збиралися виділити 160,8 млн. руб., На флот 20 млн. руб. Війна, що почалася, зруйнувала всі розрахунки. Прибуткова частина бюджету Росії різко скоротилася - на 1 січня 1813 до скарбниці надійшло менше 172,5 млн. руб. Витрати військові цілі відомі лише приблизно. У цілому нині за роки військових дій (1812-1814 рр.) було витрачено 721,6 млн. крб., т. е. приблизно з 240 млн. крб. на рік. Причому сюди не ведуть витрати на ополчення та низку інших витрат військового характеру. Нестачу коштів у скарбниці заповнювали випуском асигнацій, кількість яких зростала. Так було в 1803 року у зверненні було асигнацій на 250 млн. рублів, 1807 року – на 382 млн. крб., 1810 року – 579 млн. крб. Перед початком війни 1812 року у Російській імперії зверталося асигнацій у сумі понад 600 млн. рублів. Через війну курс асигнаційного рубля різко впав. Якщо 1803 року 1 рубль асигнаціями дорівнював 88,4 коп. сріблом, то 1807 року він коштував 66,3 коп., а 1812 року – 38,8 коп. сріблом.

Таке різке знецінення рубля позначалося негативно на збройних силах. Військове та морське відомства домагалися виділення ним коштів у сріблі. Військове керівництво вказувало, що при загальному зростанні витрат на армію та флот відбувається значне падіння реальних сум. Командувачі військами нерідко потрапляли у скрутне становище під час закупівлі продовольства та фуражу.


Загальноармійська фура - критий віз армійського обозу, що використовувався для перевезення продовольства, патронів, наметів, амуніції піхоти та кавалерії, а також інструментів. Залежно від призначення фури мали спеціальне маркування (білою фарбою); боєприпаси, продовольство, військове майно і т. д. Відкривалися фури зверху. Для більшої герметичності на кришці продовольчих і патронних фур встановлювали матер'яний або шкіряний полог. Позаду розташовувалась відкидна годівниця, куди поміщали фураж для коней. Залежно від тяжкості фури перевозилися упряжками по два чи чотири коні. В обоз входили також санітарні фури, що вміщали від чотирьох до шести поранених. За недостатнього числа фур застосовувалися селянські вози.


Похідна кузня. Вона застосовувалася для дрібного ремонту та виготовлення простих пристроїв у польових умовах. Обслуговували кузню коваль і два майстрові. Вони ремонтували колеса, осі, лафети, зарядні ящики, фури, робили цвяхи, клини, підкови. Горн, хутра, важіль кріпили на верстаті з двома колесами. Деревне вугілля в горні роздмухували за допомогою хутра, що рухається важелем. Для полегшення роботи до кінця важеля зміцнювали противагу - порожню мортирну бомбу. Ковадло та ковальські інструменти перевозили у спеціальній фурі, в іншій фурі перевозили запаси деревного вугілля. Одна кузня надавалась 36-48 гармат.


У розпорядженні кожного піхотного і кавалерійського полку була запряжена двома кіньми фура з аптекарськими ящиками (1). У знімних ящиках крім ліків та перев'язувального матеріалу були хірургічні інструменти. В одній із ящиків знаходилася шкіряна сумка на десять хірургічних інструментів. Крім цього, кожен лікар мав кишеньковий набір хірургічних інструментів. Фура керувалася кучером, який сидів на передній ящику (3). На задній ящику (2) залишалося місце для пораненого або хворого.

та інших формувань для організації перевезення запасів та обладнання (артилерійський обоз, інженерний обоз, санітарний обоз тощо); до масового впровадження автотранспорту у збройних силах - військовий транспортний підрозділ на кінній тязі, що йде слідом за дивізією, полком та іншими формуваннями та призначений для доставки матеріальних засобів формуванням для виконання ними їх завдань.

У війську Російської держави старший начальник обозу в полицях - обозничий, пізніше військовий обозний, або вагенмейстер - чиновник фурштадта (тобто обозу), якому було доручено нагляд за кіньми, упряжжю, візками та іншими приналежностями обозу, а генерал-вагенмейстер завідував у тому усіма обозами армії (збройних сил).

  • Похідний обоз з артилерійським та інженерним приладдям називався парком.
  • Пожежний обоз – дисциплінований загін (пожежна команда), забезпечена всіма пристроями для гасіння пожеж та рятування людей.
  • Асенізаційний обоз - сукупність перевізних пристосувань (герметично замикаються бочки та інше) для вивезення нечистот.

У літературі зустрічаються слово позначення військовослужбовців даних формувань - обозник.

Історія

Російський військовий теоретик і практик Дмитро Мілютін передбачив використання та появу у збройних силах Росії та світу військової техніки для бою та його забезпечення, як то автомобіля, броньового автомобіля, танків та самохідних артилерійських установок.

Чи є щось неможливе, наприклад, у тому, що автомобілі не тільки цілком замінять візки в обозах, але проберуться навіть у польову артилерію; замість польових знарядь з кінською упряжжю увійдуть у змагання на полі битви рухомі броньовані батареї, і битва сухопутна уподібниться битві морській.

У XX столітті у зв'язку з широким використанням у військах військової технікислово абоз втратило свою актуальність і як термін вийшло із застосування в керівних документах та замінено словосполученням – транспорт, військовий транспорт.

В Росії

Обоз у Росії від староруського обвоз - возити, доставляти, збірну назву формувань на кінній тязі (пізніше моторизованої та механізованої тязі), що виконували завдання тилового забезпечення: транспортування, утримання та підвезення матеріальних засобів.

У Російському війську всі запаси матеріальних засобів або «корми» слідували при дружині та полицях на вьюках, а пізніше в колісному (санному) обозі або доставлялися по воді. У регулярній армії Петро ввів у штатну структуру полків обоз (солдатського ладу - 63 візки, драгунського ладу - 60 возів). З 1708 полкові обози поділялися на легкий - «до баталії потрібні речі» і важкий - «зайві тягарі», пізніше стали називатися обоз 1-го і 2-го розряду. Олександр I обоз у полицях скоротив, але утворив у дивізіях, включивши до них до складу фурштадтські батальйони 6-ти ротного складу (108 возів, з 9-денним запасом сухарів та іншої провізії), на кожну піхотну чи кавалерійську дивізію.

У Російській імператорській армії (РІА) існували військові обози кількох видів:

  • по порядку сформування:
    • казенні, тобто які належать скарбниці, державі; у мирний час його візки, разом із упряжжю та приладдям, утримувалися повністю в РІА, але коней було лише незначне число (при мобілізації комплект коней поповнювався на підставі військово-кінської повинності);
    • обивательські, тобто належать громадянам держави, формовані у воєнний час за наймом, реквізицією чи підставі підводної повинності.
  • за службовою приналежністю
    • інтендантська
    • спеціальний
      • артилерійська
      • інженерний
      • санітарний
  • по призначенню:
    • продовольчо-речовий, продовольчо-речовий обоз був Першим відділом дивізійного обозу, і складався з возів, що піднімають матеріальні засоби піхотної дивізії (пд): запас продовольства (сухарі, крупа, сіль, чай, цукор - на 4 дні, м'ясні та овочеві консерви - на один день), шанцевий інструмент, запас одягу та взуття. При ньому ж складався кінний запас пд. 1-й відділ складався з 5-ти взводів, з яких 1-й, 2-й, 3-й та 4-й взводи мали за одноденним запасом продовольства. Командир 1-го відділу був і командиром дивізіонного обозу.
    • санітарні, санітарний обоз був Другим відділом дивізійного обозу, і складався з возів, що піднімають дивізійний лазарет і два польові госпіталі, а у разі потреби до дивізіонного обозу приєднується ще військово-санітарний транспорт.
    • офіцерські
    • штабні.
  • по формуванням:
  • щодо розподілу між формуваннями:
    • ротний (ескадронний, батарейний), тобто кожна рота, ескадрон, батарея мали свої візки, коней та команду
    • батальйонний (дивізійний)
    • полковий, для піхотних і стрілецьких полків, входив до складу частини, їм піднімалися матеріальні засоби, в яких особовий складпотребував бою та походу. Тому полковий обоз слідував на марші у складі свого полку і повинен був постійно перебувати при ньому або неподалік нього.
    • бригадний , для стрілецьких бригад
    • дивізійний, для піхотних дивізій і складався з двох відділів: 1-го – продовольчо-речового та 2-го – санітарного. Кавалерійські дивізії РІА не мали дивізійного обозу.

… На огляді начальника дивізії один взвод Терсько-Горського полку залишений був позаду фронту, в прикриття полкового обозу, який, до речі, весь складається з кавказьких двоколісних арб. …

склад

Обоз під складався з возів, коней та обозної команди яка включала в себе:

  • Управління (у складі 1-го відділу до)
  • 1-й відділ - продовольчо-речовий
    • 1-й взвод
    • 2-й взвод
    • 3-й взвод
    • 4-й взвод
    • 5-й взвод
  • 2-й відділ – санітарний

Обоз під складав 287 возів з 748 кіньми.

Візки для перевезення предметів першої необхідності прямували разом із військами, становили обоз 1-го розряду, до нього ставились:

  • зарядні ящики, одноконні снарядні та парні патронні двоколки (боєприпаси)
  • інструментальні візки (похідна кузня, інструменти та підкови)
  • аптечна двоколка
  • лазаретна лінійка
  • офіцерська двоколка.

Читайте також