Zostaňte naladení, nenakláňajte sa. Robte to, čo robia iní. Choďte tam, kam idú všetci. Hovorte, čo chcú počuť. A čo je najdôležitejšie - nemyslite si, pretože pre vás je všetko už dávno vynájdené. Buďte ako všetci ostatní!

Toto je taký jednoduchý „vzorec úspechu“ pre väčšinu ľudí – byť v dave, byť davom, so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami: strata individuality, nedostatok vlastných názorov, vystavenie sa vplyvu iných ľudí, túžba byť vedený, strach dokázať sa! Jedným slovom - túžba! Porozprávajme sa o stádový inštinkt.

Prečo je stádový inštinkt zlý?

Inštinkt stáda spolu s ďalšími pudmi (sebazáchovy a plodenia) je človeku od prírody vlastný. A to, čo sa myslí prírodou, je ťažké, neúčelné a jednoducho hlúpe spochybniť. Je tu však jedno „ale“! Ak pudy sebazáchovy a rozmnožovania pomôžu ľudstvu prinajmenšom zachovať život a dokonale sa rozmnožiť na planéte, tak v prípade stádového pudu vzniká nejednoznačný obraz. Na jednej strane všetci žijeme podľa všeobecne uznávaných pravidiel, vďaka ktorým máme predstavu o morálke a morálke. V tomto prípade sociálne normy nedovoľte, aby svet skĺzol do chaosu a anarchie. Ale je tu aj druhá strana mince...

Pozrime sa na jednoduchý príklad. Pred nami je priemerný mladý muž. Príjemný, milý, inteligentný, priateľský. Starostlivý otec a milujúci manžel. Dodajme, aby sme doplnili jeho pozitívny imidž, príslušnosť k nejakému humánnemu povolaniu. Povedzme, že pracuje ako záchranár na sanitke – zachraňuje ľudské životy. Vo všeobecnosti úplne pozitívna postava, ktorá nie je schopná spôsobiť škodu. Náš hrdina má jednu vášeň - futbal! A teraz, keď sedí na zápase, sa stáva svedkom hanebnej straty svojho obľúbeného tímu na radosť a potešenie fanúšikov víťazného tímu. Zdalo by sa, že je to v poriadku – hra je hra. Potom však tí „najväčšmi ponížení a urazení“ prehrou domáceho tímu vstanú a pustia sa do boja s fanúšikmi víťazného klubu. Nášmu hrdinovi niečo „cvakne“ v hlave a on, poháňaný motívmi, ktorým nerozumie, sa zapojí do bitky. Rozuzlenie je známe - prichádza OMON a po tom, čo ošetril bitkárov obuškami a pažbami guľometov, nabalil ich do ryžových vagónov. Náš hrdina, ktorý leží na studenej podlahe špeciálneho vozidla a získal schopnosť triezvo myslieť, si kladie jednu otázku: prečo?! Prečo sa pustil do tohto boja? Agresivita mu predsa nie je vlastná v žiadnej podobe, ľudí nemrzačí, naopak, zachraňuje! Odpoveď je jednoduchá: vypol kritické myslenie – schopnosť analyzovať situáciu a formulovať možné dôsledky. Stádový inštinkt úplne zatienil zdravý rozum. Každý sa pustil do bitky, a preto musí! A chlapci by nerozumeli, keby odišiel! V tej chvíli nebol sám sebou - bol ako všetci ostatní ...

Chápete, aké nebezpečné a deštruktívne je „vypnúť“ mozog a nasledovať väčšinu? Nebezpečné – pre život a zdravie a deštruktívne – pre osobnosť človeka. A to bol ten „najneškodnejší“ príklad. A koľko krvavých vojen, ozbrojených konfliktov, teroristických útokov a iných tragédií sa stalo len preto, že ľudí poháňa stádové myslenie? Manipulátori (nazývajú sa aj pastieri), skrývajúci svoje pravé sebecké pohnútky za krásne vyzývavé reči o rovnosti, vlastenectve a svojom bohu, „rozbúria“ dav a ten vo svojej slepej viere v vznešenú myšlienku ide lúpiť, zabíjať. , znásilnenie!

Vždy sa našli ľudia, ktorí išli proti pravidlám a mali vlastný názor. Spoločnosť sa už na takéto stigmy a nálepky pripravila: „biele“ vrany, disidenti, disidenti, heretici, rebeli, povýšenci a výtržníci. Po prilepení nálepky spoločnosť prijíma opatrenia na nastolenie „spravodlivosti“: od tichej cenzúry ku kolektívnemu prenasledovaniu, nazývanému odporným slovom – prenasledovanie! Účel: zhniť niekoho, kto myslí inak, znížiť, zatlačiť, dať jasne najavo, že to nie je o nič lepšie. A tí, ktorí nesúhlasia, sa v drvivej väčšine prípadov buď zlomia, stanú sa súčasťou davu, alebo sa zatvoria a odsťahujú, pretože bojovať s „veternými mlynmi“ verejnej mienky je nevďačná úloha.

Je všetko, čo hovoria tí, čo nesúhlasia, také zlé a škodlivé, že to spoločnosť neakceptuje? Áno, o to nejde!!! Prívržencovi davu sa nepáči samotná skutočnosť, že niekto má svoj vlastný názor, podvedome v ňom cíti silu na pozadí jeho intelektuálnej slabosti a „zažmurkaného“ pohľadu, a preto vidí hrozbu pre seba. Alebo naopak, môže byť dokonca veľmi múdry a ticho priznať správnosť, užitočnosť a relevantnosť myšlienok iných ľudí, ale nikdy to neprizná na verejnosti, pretože je to plné sankcií voči nemu zo strany väčšiny - on sám to urobí byť na druhej strane barikády. Tu je taký jednoduchý mechanizmus. Pridajte sem náchylnosť k názorom iných a zvyk poslúchať „pastierov“, ktorí sa síce nevyznačujú osobitnou slušnosťou, no môžu mať silné vodcovské vlastnosti a schopnosť presvedčiť.

Hlavným dôvodom, prečo ľudia tiahnu k davu, je pocit bezpečia, pretože v skupine sa dá ľahšie prežiť. Máme na mysli globálne negatívne prejavy života: vojny, kataklizmy, epidémie atď. V tomto prípade je stádovitosť základom pudu sebazáchovy. je to fakt.

Ale s prejavmi herdizmu, keď otázka prežitia nestojí za to, je už možné a potrebné polemizovať. Kto ťa núti, spolu so všetkými, šíriť hnilobu na nováčika, aká je tvoja výhovorka? Bojíte sa odtrhnúť od kolektívu, byť označený za „bielu“ vranu a byť na jeho mieste? Netreba sa toho báť. Bojte sa nedostatku individuality – práve tej vlastnosti, ktorá človeka odlišuje od ostatných a formuje ho ako človeka.

Alebo si vezmite všetky tieto celkové tržby a čierne piatky. Keď burácajúci dav, ktorý stráca svoju ľudskú podobu, vtrhne do obchodov, šliape po padlých v nádeji, že sa zmocní televízora, piatich telefónov a kilogramu batérií. A to všetko k výkrikom odvolania o zľavách manažérov (čítaj - pastierov). Ľudia, hnaní stádovým inštinktom a láskou k zadarmo, konečne strácajú sebaúctu.

A takýchto príkladov stáda je možné uvádzať donekonečna, ale my to neurobíme, rovnako ako nebudeme vyvodzovať závery - urobíte si ich sami.

Páči sa mi to

Naša radosť z iluzórneho rozuzlenia záhad hmoty pomocou tohto vzorca bude krátka. Veľmi skoro nás vyruší myšlienka, že sme v podstate prijali odkaz na hádanku hypnózy, v ktorej je ešte toľko nevyriešeného, ​​a cestu vpred nám otvára nová námietka.

Máme právo povedať si, že rozsiahle afektívne súvislosti, ktoré sme si všimli v mase, úplne postačujú na vysvetlenie jednej z jej vlastností, a to nedostatku nezávislosti a iniciatívy jednotlivca, homogénnosti jeho reakcií s reakciou. všetkých ostatných jeho redukcia takpovediac na úroveň masového jedinca. Ale keď vezmeme do úvahy masu ako celok, ukazuje nám viac: črty slabnúcej intelektuálnej aktivity, neobmedzené vášne, neschopnosť mierniť a odďaľovať, tendenciu prekročiť všetky hranice vo vyjadrovaní pocitov a úplne stiahnuť emocionálnu energiu prostredníctvom činov. - toto a ešte oveľa viac, čo tak živo vykladá Le Bon, dáva nepochybný obraz regresu duševnej činnosti do skoršieho štádia, ktoré sme zvyknutí nájsť u divochov alebo detí. Takáto regresia je charakteristická najmä pre podstatu obyčajných más, zatiaľ čo medzi vysoko organizovanými, umelými masami môže byť takáto regresia výrazne oneskorená.

Máme teda dojem stavu, keď oddelený emocionálny impulz a osobný intelektuálny akt jednotlivca sú príliš slabé na to, aby sa objavili oddelene, a musia nevyhnutne čakať na potvrdenie podobným opakovaním zo strany iných. Pripomeňme si, koľko z týchto fenoménov závislosti obsahuje normálna ústava. ľudská spoločnosť ako málo je v ňom originality a osobnej odvahy a ako veľmi je každý jednotlivec vydaný na milosť a nemilosť postojom masovej duše, prejavujúcim sa v rasových charakteristikách, triednych predsudkoch, verejnej mienke atď.. Hádanka sugestívneho vplyvu narastá, ak pripustíme že tento vplyv nepochádza len od vodcu, ale aj od každého jednotlivca k sebe navzájom a vyčítame si, že sme vzťah k vodcovi vyzdvihli jednostranne, čím sme nezaslúžene zatlačili do úzadia ďalší faktor vzájomnej sugescie. Keď sa naučíme skromnosti, budeme dbať na ďalší hlas, ktorý nám sľubuje vysvetlenie na jednoduchších základoch. Toto vysvetlenie citujem zo šikovnej knihy W. Trottera o stádovom inštinkte a ľutujem len to, že sa celkom nevyhlo antipatii, ktorá z toho druhého vyplývala. veľká vojna. Klusák vedie psychické javy pozorované u masy zo stádového pudu, ktorý je vrodený človeku, ako aj iným živočíšnym druhom. Biologicky je toto stádo analógiou a akoby pokračovaním mnohobunkovosti a v duchu teórie libida ďalším vyjadrením tendencie všetkých homogénnych živých bytostí spájať sa do stále väčších celkov.

Oddelený jedinec sa cíti neúplný, ak je sám. Už strach o malé dieťa je prejavom stádového pudu. Rozpor so stádom sa rovná oddeleniu sa od neho, a preto sa rozporom bojazlivo vyhýbame. Ale stádo odmieta všetko nové, nezvyčajné. Stádový inštinkt – podľa Trottera – niečo primárne, ďalej nerozložiteľné.

Klusák poukazuje na množstvo primárnych pudov (alebo inštinktov), ​​ktoré považuje za primárne: inštinkt sebapotvrdenia, výživy, sexuálneho a sociálneho šibalstva, ktoré je často v opozícii k iným inštinktom. Vedomie viny a zmysel pre povinnosť charakteristické vlastnosti spoločenské zviera. Zo stádového inštinktu podľa Trottera pochádzajú aj represívne sily objavené psychoanalýzou v „ja“ a odpor, s ktorým sa lekár stretáva počas psychoanalytickej liečby. Význam reči bol založený na možnosti použiť ju v stáde za účelom vzájomného porozumenia, na tom je do značnej miery založená identifikácia jednotlivcov medzi sebou.

Zatiaľ čo Le Bon opísal hlavne charakteristické formácie tekutej hmoty a Mac Dougall stabilný verejné vzdelávanie, Trotter sústredil svoj záujem na najbežnejšie asociácie, v ktorých človek žije, dal ich psychologické opodstatnenie. Klusák nemusí hľadať pôvod stádového inštinktu, pretože ho definuje ako primárny a nepodliehajúci ďalšiemu rozkladu. Jeho poznámka, že Boris Sidis odvodzuje stádový inštinkt zo sugestibility, je pre blaženosť našťastie zbytočná.Toto vysvetlenie sa riadi známym neuspokojivým vzorom; preskupenie tejto tézy, teda že sugestibilita je produktom stádového pudu, sa mi zdá oveľa presvedčivejšie.

Troperovi však možno s ešte väčším právom ako ostatní namietať, že málo berie ohľad na úlohu vodcu medzi masami; prikláňame sa k opačnému súdu, totiž že podstata omše bez ohľadu na vodcu je nepochopiteľná. Pre vodcu stádový pud neopustí vôbec žiadne miesto, vodca len náhodne vstúpi do masy, a to súvisí s tým, že z tohto pudu niet cesty k potrebe Boha; stádu chýba pastier. Ale Troggerova teória môže byť podkopaná aj psychologicky, teda dá sa aspoň ako pravdepodobné dokázať, že stádový pud nie je nerozložiteľný, nie príkladný v tom zmysle, že pud sebazáchovy a sexuálny pud sú zosúladené.

To, čo sa neskôr v spoločnosti prejaví ako firemný duch a pod., v žiadnom prípade nepopiera svoj pôvod z prvotnej závisti. Nikto by nemal zasahovať do nominácie, každý by si mal byť rovný a rovnako vlastniť majetok. Sociálna spravodlivosť znamená, že si veľa odopieraš, aby si to ostatní museli odopierať, alebo, čo je to isté, nemohli by si na to robiť nárok. Táto požiadavka rovnosti je koreňom sociálneho vedomia a zmyslu pre povinnosť. Neočakávane sa táto požiadavka vyskytuje u syfilitických pacientov v ich strachu z infekcie, čo sme dokázali pochopiť pomocou psychoanalýzy. Strach z týchto nešťastníkov korešponduje s ich násilným odporom voči nevedomej túžbe šíriť svoju infekciu na iných, veď prečo by sa niektorí z nich mali nakaziť a stratiť tak veľa, kým iní nie? To isté je jadrom krásneho podobenstva o Šalamúnovom súde. Ak jednej žene zomrie dieťa, nech druhá nemá dieťa. Podľa tejto túžby je obeť známa. Sociálne cítenie je založené na zmene pôvodne nepriateľských pocitov na spojenie pozitívneho smeru, ktoré má charakter identifikácie. Pokiaľ bolo možné tento proces vysledovať, zdá sa, že táto zmena prebieha pod vplyvom nežného spojenia spoločného pre všetkých s osobou stojacou mimo masy. Naša analýza identifikácie sa nám tiež nezdá vyčerpávajúca, ale pre náš súčasný zámer sa stačí vrátiť k jednej vlastnosti, k trvaniu rovnice. Pri diskusii o oboch umelých masách – kostoloch a vojskách – sme už počuli o ich predpoklade, že všetkých by mala rovnako milovať jedna osoba – vodca. Nezabúdajme však, že požiadavka rovnosti más sa vzťahuje len na účastníkov más, nie však na vodcu. Všetci účastníci omše si musia byť medzi sebou rovní, ale všetci chcú moc nad sebou samým. Množstvo rovných, ktorí sa dokážu navzájom identifikovať, a jeden jediný, ktorý ich všetkých prevyšuje – to je situácia realizovaná v životaschopnej mase. Takže Klusákov výrok: človek je stádové zviera, si dovolíme poopraviť v zmysle, že je skôr zvieraťom hordy, indivíduom vedeným vodcom hordy.

• Inštinkt stáda je mechanizmus, ktorý je základom pudu sebazáchovy, ktorý sa vzťahuje rovnako na ľudí aj zvieratá.

  Inštinkt stáda ukazuje, ako ľudia alebo zvieratá v skupine môžu konať kolektívne, bez centralizovaného vedenia. Ako poznamenal V. Trotter vo svojom diele „Inštinkty stáda v mieri a vojne“, je zbytočné hľadať príčiny a odvodeniny stádového pudu, keďže je primárny a nedá sa vyriešiť.

Súvisiace pojmy

„Nespokojnosť s kultúrou“ – traktát Sigmunda Freuda vydaný v roku 1930, ktorý vznikol o rok skôr, v r. počiatočné obdobie jeho boj s rakovinou čeľuste a v období pred nástupom nacistov. Autorove závery sú sklamaním. Vzhľadom na to, že v ľudskej povahe je prítomná príťažlivosť k sebazničeniu, k smrti, agresívne impulzy generované touto mocnou silou budú vždy hľadať cestu von, vstupujúc do nevyhnutného rozporu s libidom a civilizáciou. Konečné zmierenie prírody a kultúry...

Odkazy v literatúre

Klusák vedie psychické javy pozorované v masách od stádový inštinkt, ktorý je človeku vrodený rovnako ako iným živočíšnym druhom. Biologicky je toto stádo obdobou a akoby pokračovaním mnohobunkovosti a v duchu teórie libida je ďalším vyjadrením tendencie všetkých homogénnych živých bytostí spájať sa do stále väčších celkov. Oddelený jedinec sa cíti neúplný, ak je sám. Už strach o malé dieťa je prejavom stádového pudu. Rozpor so stádom sa rovná oddeleniu sa od neho, a preto sa rozporom bojazlivo vyhýbame. Ale stádo odmieta všetko nové, nezvyčajné. Stádový inštinkt – podľa Trottera – niečo primárne, ďalej nerozložiteľné.

Súvisiace pojmy (pokračovanie)

Príťažlivosť k životu - koncept psychoanalýzy, tiež označovaný pojmom "Eros"; komplex pudov, vrátane sexuálnych pudov a pudu sebazáchovy (pud sebazáchovy), snažiaci sa spojiť časti organického do akejsi jednoty.

Antinatalizmus (staroveká gréčtina ἀντί – „proti“, lat. natalis – „narodenie“) – rad filozofických a etických postojov, ktoré negatívne hodnotia rozmnožovanie a v určitých situáciách ho považujú za neetické, vrátane negatívneho hodnotenia rozmnožovania za akýchkoľvek podmienok (napr. Napríklad taký je postoj bioetického filozofa Davida Benatara). Antinatalizmus treba odlíšiť od praktické riešenia politiky preľudnenia a antikoncepcie, ako aj životná voľba deti bez detí, ktorí sú motivovaní predovšetkým...

Sebectvo (staroveká gréčtina Εγώ, lat. ego - „ja“) je správanie úplne určené myšlienkou na vlastný prospech, prospech, keď jednotlivec uprednostňuje svoje záujmy nad záujmami iných. Za opak sebectva sa však tradične považuje altruizmus moderná psychológiačasto považuje takýto kontrast za nesprávny. Existujú aj špecifické názory na egoizmus – ako „rozumný egoizmus“, „hedonizmus“.

Inštinkt - súbor vrodených tendencií a túžob, vyjadrených vo forme komplexného automatického správania. V užšom zmysle súbor zložitých dedične určených aktov správania charakteristických pre jedincov daného druhu za určitých podmienok.

Agresivita (lat. aggressio – útočiť) alebo hostilita je stabilná vlastnosť subjektu, odrážajúca jeho predispozíciu k správaniu, ktorého účelom je škodiť okoliu, alebo podobný afektívny stav (hnev, hnev).

Práva zvierat (anglické práva zvierat), tiež „oslobodenie zvierat“ (anglické oslobodenie zvierat) - myšlienka rovnocennosti hlavných potrieb ľudí a zvierat: napríklad potreba vyhnúť sa bolesti, zachrániť si život. Podporovatelia zastávajú rôzne filozofické názory, ale všetci sú vo všeobecnosti jednomyseľní v tom, že zvieratá by sa nemali považovať za súkromný majetok a nemali by sa používať na jedlo, oblečenie, v zábavnom priemysle a vedeckých experimentov a niektoré práva, napríklad právo na život...

Totem a tabu je kniha vydaná v roku 1913 od Z. Freuda, v ktorej rozvíja svoju teóriu pôvodu morálky a náboženstva.

Povaha a podstata osoby je filozofický koncept, ktorý označuje základné charakteristiky osoby, ktoré ju odlišujú a nie sú redukovateľné na všetky ostatné formy a druhy bytia, do určitej miery vlastné všetkým ľuďom.

Inteligencia je u zvierat chápaná ako súbor mentálnych funkcií, medzi ktoré patrí myslenie, schopnosť učiť sa a komunikovať, čo nie je možné vysvetliť inštinktom ani učením. Študuje sa v rámci kognitívnej etológie, komparatívnej psychológie a zoopsychológie.

Vyššie zvieratá sú kolektívnou skupinou predstaviteľov živočíšnej ríše, schopných modifikovať svoje inštinktívne správanie (pudy) skúsenosťami získanými počas svojho života. Príkladom sú všetky cicavce, vtáky, mnohé plazy. Rovnakým príkladom je človek, u ktorého dedičné správanie hrá menšiu úlohu pri rozhodovaní ako životná skúsenosť.

Efekt falošného konsenzu (alebo efekt falošnej dohody) je tendencia premietať svoj spôsob myslenia na iných ľudí. Inými slovami, ľudia majú tendenciu veriť, že všetci ostatní myslia presne rovnakým spôsobom ako oni. Táto údajná korelácia nepodložená štatistikami vyvoláva dojem neexistujúceho konsenzu. Takýto logický omyl ovplyvňuje skupinu ľudí alebo jednotlivcov, ktorí predpokladajú, že ich vlastné názory, presvedčenia a preferencie sú oveľa bežnejšie...

Postgenderizmus je sociálne, politické a kultúrne hnutie, ktorého prívrženci obhajujú dobrovoľné odstránenie pohlavia z ľudského druhu pomocou pokročilých biotechnológií a technológií asistovanej reprodukcie.

Jenkinova nočná mora ("swamping argument") - zásadná námietka voči Darwinovej teórii o postupnom formovaní nových biologických druhov pri zachovaní priaznivej vlastnosti prirodzený výber predložil anglický inžinier Jenkin. Užitočná vlastnosť, ktorá sa náhodne objavila u jediného jedinca v skupine organizmov (populácií), sa postupne vyrovná krížením s bežnými jedincami. Tento logický problém je prekonaný vytvorením populácie ...

„Človek pochádzajúci z opíc“ je populárna téza, ktorá sa bežne spája s Charlesom Darwinom a darwinistami, ale už bola povedané pred ním.

Morálka (latinsky moralitas, termín zaviedol Cicero z latinských mravov „všeobecne akceptovaných tradícií“) - v spoločnosti akceptované myšlienky o dobre a zle, dobre a zle, dobre a zle, ako aj o súbore noriem správania. z týchto myšlienok.

Všemohúca kontrola je duševný proces, ktorý je klasifikovaný ako psychologický obranný mechanizmus. Spočíva v nevedomom presvedčení človeka, že je schopný všetko ovládať. Prirodzeným dôsledkom takéhoto presvedčenia je u človeka pocit zodpovednosti za všetko naokolo a pocit viny, ktorý vzniká, ak sa mu niečo vymkne spod kontroly.

Hanba je negatívne zafarbený pocit, ktorého predmetom je nejaký čin alebo vlastnosť (filozofia) subjektu.

Asabiya alebo Asabiya (arab. عصبية) je termín označujúci sociálnu solidaritu, kde sa kladie dôraz na súdržnosť a jednotu, skupinové vedomie, zmysel pre spoločný účel a spoločenskú jednotu. Pôvodne sa používal v kontexte „kmeňov“ a „klanizmu“. V modernom období sa tento pojem zvyčajne stotožňuje so solidaritou.

Divoké deti (iné názvy: divoké deti, divoké deti) - ľudské deti, ktoré vyrastali v podmienkach extrémnej sociálnej izolácie - bez kontaktu s ľuďmi od útleho veku - a prakticky nezažili starostlivosť a lásku od inej osoby, nemali žiadne skúsenosti sociálne správanie a komunikácia. Takéto deti, opustené rodičmi, sú vychovávané zvieratami alebo žijú v izolácii.

Zbabelosť je vlastnosť charakteru, neschopnosť prekonať strach z osobného nebezpečenstva. Zbabelosť je neoddeliteľne spojená s konaním a pojmom povinnosti: ak človek nesmie podniknúť kroky, ktoré sú pre neho nebezpečné, vyhýbanie sa hrozbe nie je zbabelosťou, ale zdravým rozumom; zbabelec zo strachu nerobí, čo by mal.

Lamarckizmus je evolučný koncept založený na teórii predloženej v začiatkom XIX storočia od Jeana Baptista Lamarcka v traktáte „Filozofia zoológie“. Názory samotného Lamarcka sú dosť ťažko pochopiteľné, keďže sú založené na množstve úplne neinterpretovateľných v rámci moderná veda koncepcie 18. storočia (predovšetkým Bohom stvorená hmota ako pasívny princíp a príroda ako poriadok a energia na jej realizáciu; koncepcia piatich prvkov, z ktorých najdôležitejšiu úlohu zohráva éter, v podobe „jemných ...

Hunter-Farmer Theory je hypotéza navrhnutá Tomom Hartmanom na vysvetlenie príčin poruchy pozornosti s hyperaktivitou a ADD u dospelých, pričom ich interpretuje ako výsledok adaptívneho správania. Hartman poznamenáva, že väčšina alebo celé ľudstvo bolo po tisícročia kočovnými lovcami a zberačmi. Potom sa tento štandard postupne menil s rozvojom poľnohospodárstva vo väčšine primitívnych spoločností a väčšina ľudí na zemi sa stala farmármi. Počas...

Sexualizácia (inštinktualizácia) je ochranný mechanizmus, ktorý spočíva v pripisovaní erotickej zložky negatívnym udalostiam, čím ich „premieňame“ na pozitívne.

Psychologická teória vzniku štátu - teória vzniku štátu, ktorú vypracoval Lev Petrazhitsky. Podľa tejto teórie štát vznikol v dôsledku psychologického rozdelenia spoločnosti: niektorí sú schopní len poslúchať a napodobňovať, iní vládnuť.

Altruizmus (lat. Alter - iný, iní) - pojem, ktorý zahŕňa činnosť spojenú s nezištným záujmom o blaho druhých; koreluje s pojmom nezištnosť – teda s obetovaním vlastného prospechu v prospech dobra iného človeka, iných ľudí alebo všeobecne – pre spoločné dobro.

Materská deprivácia (lat. deprivatio – strata, deprivácia) – proces citového a psychického ochudobnenia dieťaťa, v dôsledku odlúčenia dieťaťa od matky v ranom veku. Základom tohto javu je úplný alebo čiastočný nedostatok pripútanosti dieťaťa k dospelým, čo podkopáva dôveru vo svet dospelých.

Pseudoagresia – činy, ktoré môžu viesť k poškodeniu, ktorým však nepredchádzali zlé úmysly.

Psychosociálny vývin, teória - teória psychosociálneho vývinu osobnosti, ktorú vytvoril Erik Erickson, v ktorej popisuje 8 etáp vývinu osobnosti a zameriava sa na rozvoj Ja jednotlivca.

Znechutenie je negatívne zafarbený pocit, silná forma odmietnutia. Opačná emócia: potešenie.

Otvorený individualizmus (anglicky open individualism; skratka pre otvorený individuálny pohľad na osobnú identitu) je hľadisko vo filozofii, podľa ktorého existuje len jeden sebaidentický subjekt, ktorým je všetko a ku ktorému patria všetky ľudské telá a všetky nezávislé prúdy. vedomia patria. Otvorený individualizmus si vyžaduje iné chápanienekonečna. Fenomenologická interpretácia otvoreného individualizmu je taká, že ja (ako jediný subjekt) neustále „objavujem...

Sexuálne správanie zvierat je termín používaný na označenie určitých behaviorálnych komplexov, zvyčajne (ale nie vždy) spojených s implementáciou reprodukčnej alebo kopulačnej funkcie. Sexuálne správanie u zvierat má mnoho podôb, dokonca aj v rámci toho istého druhu.

Medzidruhové priateľstvo je vzťah, ktorý sa vytvára medzi jednotlivými zástupcami rôznych živočíšnych druhov (na rozdiel od mutualizmu – obojstranne výhodného vzťahu na druhovej úrovni). V biológii je však atypický výskyt, mnohé prípady však boli hlásené u divých aj domácich zvierat, vrátane cicavcov, vtákov, plazov a ich kombinácií. V mnohých prípadoch tvoria páry tie zvieratá, ktorých druh sa v prirodzených podmienkach zvyčajne neznáša a niekedy sa jeden z druhov dokonca chytí za druhým.

Karnizmus (lat. carnis - mäso, mäso) je psychologický pojem, v rámci ktorého sa vyslovuje tvrdenie o existencii rovnomennej ideológie, založenej na systéme presvedčení o legálnosti jedenia živočíšnych produktov, najmä mäsa. Pojem „karnizmus“ zaviedla sociálna psychologička Melanie Joy v roku 2001 a spopularizovala ho vo svojej knihe Prečo milujeme psov, jeme prasatá a nosíme kravské kože.

- psychologická sila, ktorá vyzýva človeka bojovať o prežitie. Videné ako dôležitý a aktívny proces vedomého a nevedomého uvažovania. Výrazne sa prejavuje najmä v prípadoch, keď vážny úraz alebo choroba ohrozuje život.

Pojem „tínedžerské reakcie“ zaviedol sovietsky psychiater A. Lichko. Niektorí zo zahraničných autorov vyčleňujú „komplex dospievania“ ako sériu psychologické črty charakteristické pre dospievajúcich. V prípade vážnych porúch správania a emócií u tínedžera sa zvykne hovoriť o „pubertálnej kríze“.

Kultúrna genéza je proces vzniku a formovania kultúry akéhokoľvek ľudu a národnosti vo všeobecnosti a vzniku kultúry ako takej v r. primitívna spoločnosť. V súčasnosti neexistuje jednotná teória vzniku kultúry.

Superman (nem. Übermensch) - obraz, ktorý predstavil filozof Friedrich Nietzsche v diele „Tak hovoril Zarathustra“ na označenie tvora, ktorý vo svojej sile musí prekonať moderný človek nakoľko tá druhá prevyšovala opicu. Nadčlovek, ktorý je v súlade s hypotézou F. Nietzscheho prirodzenou etapou v dejinách ľudského druhu, musí zosobňovať ťažisko životných účinkov života. Superman je radikálny egocentrik, ktorý žehná životu v tých najextrémnejších...

Organická teória vzniku štátu je teóriou vzniku štátu, podľa ktorej je štát organizmom, ktorý sa rodí, žije, starne a umiera. Prvky tejto teórie sa nachádzajú v dielach rôznych autorov. Teraz ho drvivá väčšina vedcov odmietla.

Lookizmus (diskriminácia vo vzhľade) je označenie pozitívnych stereotypov, predsudkov, voľby správania vo vzťahu k fyzicky atraktívnym ľuďom, ako aj k tým, ktorých vzhľad zodpovedá kultúrnym a spoločenským predstavám a normám konkrétnej spoločnosti. Warren Farrell navrhuje termín „génová oslava“ na označenie zbožňovania a chvály fyzická krása osoba.

Model ľudskej psychiky (angl. Theory of Mind (ToM). V literatúre možno nájsť aj iné preklady tohto pojmu, napr.: pochopenie cudzieho vedomia, teória zámerov, teória vedomia, teória mysle atď.). (vo filmoch "BBC "sa stretáva ako" teória mysle ") - systém reprezentácií mentálnych javov (metareprezentácií), intenzívne sa rozvíjajúcich v detstve. Vlastniť model mentálny stav- znamená vedieť vnímať ako vlastné skúsenosti (presvedčenie...

Okrem inštinktov uvedených v knihe „“ uvažujme ešte o jednom takzvanom „inštinkte stáda“. Budeme tomu rozumieť nevysvetliteľná túžba človeka(tiež stádo zvierat) pridajte sa k svojmu stádu.

V skutočnosti sme v knihe "", vysvetlili, že táto túžba pramení len z toho, pretože práve v stáde je jedinec najspoľahlivejší na udržanie svojho génu. A stádový inštinkt nám nenesie nič zásadne nové.

Nedávno som však čelil nasledujúcej definícii stádového inštinktu na Wikipédii:

stádový inštinkt- toto je mechanizmus, ktorý je základom pudu sebazáchovy, ktorý sa vzťahuje rovnako na ľudí aj zvieratá.

Inštinkt stáda ukazuje, ako ľudia alebo zvieratá v skupine môžu konať kolektívne, bez centralizovaného vedenia. Ako poznamenal V. Trotter vo svojom diele „Inštinkty stáda v mieri a vojne“, je zbytočné hľadať príčiny a odvodeniny stádového inštinktu, pretože je primárny a nedá sa vyriešiť.

Uvedomil som si, že sa musíme na tento problém pozrieť bližšie.

V prvom rade, spoliehajúc sa len na , ukážeme svoj úplný nesúhlas so všetkými ustanoveniami tejto definície.

• Po prvé, ako je uvedené v, neexistuje žiadny nezávislý pud sebazáchovy. Existuje len dôsledok rovnakého mena zo Zákona (alebo Inštinktu) zachovania génov.

• Po druhé, NIE JE zbytočné hľadať príčiny a odvodeniny stádového inštinktu, keďže NIE JE primárny.

Pripomeňme si, ako sa primárne a sekundárne výroky (alebo inštinkty) líšia. Ak výrok A zahŕňa výrok B a výrok B neznamená výrok A, potom výrok A sa bude nazývať primárnym a výrok B sekundárnym alebo dôsledkom A.

Ak bol prvotný inštinkt stáda, ako potom vysvetliť pravidelné rozpady stáda? Najmä neustále vyháňanie zo stáda mladých samcov, ktorí vstúpili do reprodukčného veku, alebo naopak starších samcov?

A sú vysvetlené veľmi jednoducho, prostredníctvom

• Mladé dospelé samce začínajú predstavovať hrozbu pre genetickú čistotu potomkov háremu dominantného, ​​no ešte nie starého a silného samca.

• Vyhostení mladí samci opúšťajú stádo a začínajú hľadať príležitosť na vytvorenie stáda nie na základe stádového inštinktu, ale len za účelom zachovania svojho génu.

"Prečo sú starí muži vyhnaní?" -pýtaš sa. Áno, takmer z rovnakého dôvodu.

• Zvyčajne ide o staršieho dominantného samca, ktorý prehral turnajový boj o svoj hárem s novým mladým mužským žiadateľom, ale ešte nestratil svoju reprodukčnú silu, a preto musí byť neustále monitorovaný. Starý samec sa navyše veľmi skoro zmení na bremeno a ďalšiu tlamu, ktorá si sama nevie zaobstarať potravu. Koniec takýchto starých osamelých mužov je vždy smutný.

Ako vidíte, žiadny stádový inštinkt nefunguje a všetko závisí od !

A teraz by sa mal zlomyseľný čitateľ spýtať: „Prečo potom nevyháňajú zostarnuté ženy, ktoré nie sú schopné plodiť? Odpoveď je opäť jednoduchá.

• Staršie samice sú spravidla vynikajúce pestúnky a často sú jednoducho nevyhnutné pre starostlivosť a výchovu potomkov dominantného samca, t.j. dôvod je vždy rovnaký: !

Napriek tomu budeme odteraz používať termín stádový inštinkt, pričom však treba mať na pamäti, že ide o jednoduchý dôsledok.

Vyššie opísanú situáciu možno obzvlášť dobre pozorovať na pýche levov alebo stáde slonov. Výnimkou nie je ani takýto nezávideniahodný definitívny osud samcov levov a slonov po dokončení programu.

U iných druhov to môže byť ešte smutnejšie: u včiel hynú trúdy hneď po kopulácii, u kobyliek a pavúkov samčekov po kopulácii okamžite zožerú samice. Tento smutný zoznam pre mužov môže pokračovať ďalej a ďalej a vedie k ešte nešťastnejším myšlienkam.

Teraz ma mučia nejasné pochybnosti, že rovnakým alebo takmer rovnakým spôsobom sa v dávnej historickej minulosti zaobchádzalo s naším bratom „mužikom“.

Pýtate sa: Základy? Vysvetľujem: Ľudstvo žilo 3-4 milióny rokov, prakticky sa nelíšilo od okolitého sveta zvierat, poháňané len tými istými. Vedci nachádzajú stopy ľudského kanibalizmu vo všetkých častiach sveta až donedávna. To isté platí o ľudských obetiach.

Základy humanistickej morálky sa podľa historických noriem objavili, dalo by sa povedať, včera a neexistujú vážne dôvody domnievať sa, že v ľudskom stáde sa so samcami v dávnych dobách zaobchádzalo lepšie ako so samcami vo zvyšku sveta zvierat.

Teraz začneme študovať stádový inštinkt v najzaujímavejšom stáde – ľudskej spoločnosti. V najzaujímavejšom, pretože človek má ďalšiu dôležitú možnosť, ktorá vo svete zvierat neexistuje. To !

Kŕdeľový inštinkt v človeku sedí rovnako ako v každom inom stádovom zvierati a v drvivej väčšine svojich ľudí sa ním riadi. Je to dobré alebo zlé? Pokúsime sa tu dať vyčerpávajúcu odpoveď na túto otázku.

Zoznam týchto ľudí v celej histórii ľudstva, vo všetkých typoch jeho činností, je extrémne malý. Niekoľko tisíc. Nie viac. V každom prípade malý zlomok percenta z celkovej populácie.

Raz som sa spýtal svojho priateľa, keď som bol mladý: „Ak celá civilizácia bola stvorená týmto malým percentom, prečo potom Boh stvoril všetky ostatné? Odpoveď bola úžasná: "Aby som porodila tento malý zlomok percenta!"

A vo všeobecnosti je nemožné si predstaviť spoločnosť pozostávajúcu výlučne z géniov, úplne oslobodených od stádového inštinktu! Okamžite by sa to rozpadlo!

Minule som počúval TV rozhovor-rozhovor dvoch najmúdrejších ľudí, Dmitrija Gordona a Viktora Shenderoviča. Hovorili aj o stádovom inštinkte a dospeli k záveru, že tento inštinkt je vždy zlý, pričom uviedli správne príklady deštruktívneho pôsobenia tohto inštinktu v Sovietskom zväze a nacistickom Nemecku a že všetko správne a dobré robia slobodní ľudia aj bez toho. inštinkt.

Pri všetkej úcte k týmto partnerom nemôžem súhlasiť s oboma týmito vyhláseniami.

• Po prvé, čo je zlé na stádovom inštinkte, keď vychová človeka spolu so všetkými jeho ľuďmi na obranu vlasti, k revolúcii?

• Po druhé, ľudia ako Stalin a Hitler boli tiež úplne oslobodení od stádového inštinktu. Zároveň však títo ľudia, ktorí nenávideli, šikovne manipulovali so stádovým inštinktom davu, priviedli svoje národy v dvadsiatom storočí k najstrašnejším katastrofám v dejinách ľudstva.

Všimnite si, že vo všetkých totalitných spoločnostiach, ako je fašizmus alebo komunizmus, sa nasledovanie svojho „stáda“ alebo, inými slovami, pestovanie stádového inštinktu stáva politikou štátu a každé odklonenie sa od neho je prísne trestané. Tí, čo žili za komunistov alebo za nacistov, si to veľmi dobre pamätajú.

Postoj k stádovému pudu v spoločnosti, najmä medzi inteligenciou, je dosť arogantný a pohŕdavý. Ak si otvoríte Google na túto tému, hneď sa vám zobrazí kopa článkov o tom, ako sa zbaviť stádového pudu. Zároveň je drvivá väčšina spoločnosti, slepo a prísne poslúchajúca tento inštinkt, v rozpakoch priznať to.

Hymnou všetkých, ktorí sa považujú za oslobodených od stádového inštinktu, bola kedysi kniha „Čajka menom Jonathan Livingston“, ktorú napísal Richard Bach v roku 1970.

A teraz sa zamyslime nad tým, či sa treba vždy hanbiť za stádový pud? Prečo v prípade nebezpečenstva bez váhania utekáme za davom?

Pamätám si televízne obrázky záplav cunami v Thajsku v roku 2004, keď sa davy ľudí začali náhodne rozchádzať rôznymi smermi. Prežili len tí, ktorí kompetentní začali liezť do kopcov alebo vybiehali po schodoch poschodových silných hotelov, ako aj tí, ktorí za nimi bežali podľa inštinktu stáda.

Na konci svojho rozhovoru Gordon a Shenderovich dospeli k rovnakému záveru, že keď niekde uvidíte bežať obrovský dav, okamžite utečte. Ako vidíme z vyššie uvedených príkladov, táto rada je vo všeobecnosti nesprávna.

Musíte vedieť, prečo dav beží, aké sú jeho heslá, zasahujú do niečích práv alebo?

V učebnicových príkladoch komunizmu a nacizmu ich heslá celkom otvorene vyzývali na zničenie týchto práv od šľachticov, boháčov, buržoázie v prvom prípade a od Židov a iných neárijských rás – v druhom prípade.

Samotný princíp demokracie, keď je menšina povinná poslúchať väčšinu, je ten najstádnejší inštinkt! Kto a kedy dokázal, že väčšina má pravdu? Nikto nikdy! Nedá sa to vysvetliť inak ako stádovým inštinktom.

Ako však ukazujú vyššie uvedené príklady, demokracia nie vždy zaručuje správnu voľbu riešenia, čo sa stalo v Nemecku v roku 1933.

Najnovšou chybou demokracie bol Brexit, kde jej priaznivci vyhrali o necelé 2 %. Chyba, pretože Brexit nezvyšuje slobodu voľby v ničom, naopak, znižuje jej úroveň v Británii ako celku. To bude každému zrejmé hneď o pár rokov po jeho implementácii, Brexite, pokiaľ nebude úplne zrušený druhým referendom. „Najpokročilejší“ Briti to predvídajú už dnes.

Demokratickým prijatím moci väčšiny však očakávame, že jej rozhodnutie bude najčastejšie správne a história to potvrdzuje. Navyše, ak Demokracia urobila chybu, ale mechanizmy Slobody voľby (demokratické inštitúcie) prežili, tak sa táto chyba dá pomerne rýchlo napraviť.

Neexistujú žiadne, do pekla, so špeciálnymi historickými cestami a národnými charakteristikami! Je tam jednoducho predstih a oneskorenie. A je ľahké to dokázať!

Ak sú napríklad dva štáty A a B s rôznymi formami vlády, spôsobmi života a po určitom čase sa forma vlády v štáte B a spôsob života stanú rovnakými ako v A, znamená to len jeden vec: stav B evolučne zaostáva vo vývoji za stavmi A.

Vieme o mnohých príkladoch krajín, kde si ich ženy, ktoré tradične nosia hidžáb, začali vyzliekať pod hrozbou straty osobnej slobody (Irán), a nepoznáme žiadnu krajinu, kde by došlo k opačnému procesu.

Do toho sa, samozrejme, nepočíta prípad, keď sa nedávno v Egypte na krátky čas dostali k moci islamisti a ženy boli násilne nasadené na hidžáb. Bol to čistý krátkodobý výkyv.

A ešte jedna zaujímavá myšlienka: krajiny, kde sa stáli prezidenti, ktorí sa dostali k moci, pokúšajú háčkom alebo podvodníkom, falšovaním a podvodom predĺžiť svoju moc, pripomínajú stáda zvierat alebo zvieracie svorky, tiež ovládané stálymi vodcami, dominantnými samcami až do ich oslabenia. jedni sú zvrhnutí samci sú mladší a silnejší. Odtiaľto urobte záver, ktorá spoločnosť je bližšie k svojmu primitívno-živočíšnemu historickému začiatku.

No a teraz sformulujme sľúbenú odpoveď na otázku položenú v nadpise: Je stádový inštinkt dobrý alebo zlý? Mám sa riadiť inštinktom stáda?

Zo všetkého uvedeného vyplýva, že na túto otázku neexistuje deterministická odpoveď! Existuje len pravdepodobnostná odpoveď. Najlepšie je vždy myslieť vlastnou hlavou.

Ak však nemáte svoje vlastné riešenie, potom je najlepšie pridať sa do skupiny, kde vidíte predovšetkým uznávaných autoritatívnych a inteligentných ľudí.

No, ak si musíte náhodne vybrať riešenie, pridajte sa k najväčšej skupine v nádeji, že by tam mali byť inteligentní a skúsení ľudia.

Žiadna z týchto rád vám nedá 100% záruku. Iba pravdepodobnosť!

Všeobecne povedané, naše svet zásadne neurčený. Je pravdepodobnostná a otázok s pravdepodobnostnými odpoveďami je viac ako otázok s deterministickými odpoveďami. Ako prví to pochopili fyzici začiatkom minulého storočia, keď sa vyšplhali do mikrosveta.

Na záver uvediem príklad z nedávneho spravodajstva o prepuknutí osýpok v civilizovaných krajinách, ako je Francúzsko.

Faktom je, že tieto ohniská boli výsledkom toho, že niektorí rodičia odmietajú zaočkovať svoje deti. Niektorí z ortodoxných náboženských dôvodov, iní za to, že čítajú, že očkovanie má vedľajšie účinky. Obaja sa odvolávajú na osobnú slobodu voľby v tom, čo sa týka ich detí.

Ak je však pravdepodobnosť vedľajšieho účinku jedna ku tisícom, potom je pravdepodobnosť, že sa zdravé dieťa nakazí blízkym kontaktom s chorým, takmer stopercentná. Navyše pri modernom pohybe ľudí je takmer nemožné zabezpečiť absolútne spoľahlivú karanténu.

Potom si vyberte pravdepodobnosť, ktorú uprednostňujete. V tejto súvislosti sa vo Francúzsku vedú diskusie o nútenom obmedzení osobného súkromia pri ohrození spoločnosti, t.j. zvyšok.

Pamätám si, že v Sovietskom zväze boli všetky deti očkované bez toho, aby sa o to pýtali seba alebo svojich rodičov. Proti takémuto povinnému očkovaniu by som sa nebránil.

Karmak Bagisbaev, profesor matematiky, autor knihy

STÁDOVÝ INŠTINKT

Bolo by nepresné povedať, že ľudské stádo je proti individualite ako takej. Človek so silným stádovým inštinktom nie je vôbec schopný vnímať individualitu ani ako abstraktný pojem. Pre neho neexistujú osobnosti, ale existujú jedinci, charakterizovaní len pohlavím, príslušnosťou k určitému stádu a hodnosti v hierarchii stáda.

Dobre to ilustrujú takzvané „sexsymboly“ – vysokopostavení jednotlivci, ktorých obrazy replikuje ľudská masová kultúra ako vzor. Je nepravdepodobné, že nájdete informácie - aká je osobnosť inej popovej speváčky alebo herečky, ktorej fotografie zaplnili stránky časopisov: aké sú jej názory na život a svetonázor, čo ju zaujíma, aké knihy číta (ak vôbec) - stádo nemá záujem.

Stádo zaujíma niečo iné: akú veľkosť jej pŕs, pása a bokov, ako aj to, s akými mužskými sexsymboly má opletačky – t.j. aké je jej postavenie ako samice v hierarchii stáda. Súťaže krásy majú rovnaký pôvod a vo všeobecnosti všetko, čo je postavené na hodnotení ľudskej osobnosti len podľa jedného parametra: tento parameter sa vždy ukáže ako stádo alebo niektorý z jeho sekundárnych prejavov.

Z rovnakého dôvodu stádový muž neprežíva lásku ako príťažlivosť k osobnosti partnerky/siny, ale prejavuje iba inštinktívnu reakciu na vysokopostaveného muža/ženu. Okrem toho pre neho neexistuje žiadny významný rozdiel medzi rôznymi partnermi rovnakej úrovne (vek tiež neovplyvňuje priamo, ale prostredníctvom svojho vplyvu na úroveň stáda).

Stádo je skupina jedincov, ktorí majú podobné črty vzhľadu a inštinktívne dodržiavajú rovnaké štandardy správania. Ten, kto dodržiava iné štandardy správania: inak sa oblieka, počúva inú hudbu – je čriedou vnímaný ako predstaviteľ iného stáda. A v prírode je vždy iné stádo konkurentmi pre potravu a územie, a ak je to možné, pre samice.

„Vojny“ medzi metalistami a rappermi, medzi fanúšikmi rôznych futbalových tímov, medzi gangmi gopnikov z rôznych regiónov sú čisto stádovo-inštinktívne. "S kým si?" – túto otázku kladú ich účastníci každému, koho stretnú. To, že môžeš byť sám za seba, nepatriť do žiadneho z protichodných kŕdľov, sa bežnému stádovému človeku nezmestí do hlavy. Iný znamená: z iného stáda.

Muž stáda posudzuje silu skupín ľudí výlučne podľa ich počtu. Preto, keď malá skupina talentovaných jedincov (ktorých vidí ako „príliš slabé stádo“) nadobudne v spoločnosti vplyv neúmerný jej veľkosti, čriedový človek okamžite vidí nejaké tajné intrigy a konšpirácie, prepojenia tejto skupiny s početnejšími resp. nepriateľské voči svojmu stádu.spoločenstvá ľudí – odtiaľ pochádzajú všetky legendy o židovskom a slobodomurárskom sprisahaní.

To je umocnené skutočnosťou, že nestádové osobnosti zvyčajne nevyzerajú vysoko; tie. z pohľadu stáda zaujímajú v spoločnosti miesto, ktoré nezodpovedá ich hodnosti, čo je nemysliteľné bez pomoci nejakých mocných síl zvonku.

Nízko postavení ľudia, nespokojní so svojím postavením v ľudskom stáde, sa väčšinou usilujú o vybudovanie nového stáda po svojom, t.j. zhromaždiť okolo seba skupinu ešte nižšie postavených ľudí, ktorí sa vo všetkom podriaďujú autorite zakladateľa a držia sa rovnakých názorov a vkusu ako on.

Vidíme to na príklade väčšiny vodcov totalitných hnutí: Krista, Mohameda, Hitlera, Stalina – to všetko sú ľudia s nízkym postavením, ktorí zasvätili svoj život získaniu vysokej hodnosti, využívajúc zástup ešte nižších ľudských jedincov. Pre takéto hnutia je veľmi typické vnucovať chúťky vodcu všetkým členom hnutia: napríklad víno je v islame zakázané, pretože Mohamed sa kvôli nemu kedysi dostal do problémov; nacisti vyhlásili Slovanov za podľudí, pretože Hitler ich osobne nenávidel (iní nacistickí ideológovia spočiatku považovali Slovanov za rasu príbuznú Nemcom).

Akákoľvek túžba vnútiť ostatným svoje štandardy správania, vkus, tradície je prejavom stádového inštinktu, ako aj túžby dodržiavať štandardy správania akceptované medzi ľuďmi okolo nich. Normy správania v stáde určujú vysokopostavení jedinci a podriadení sa im podriaďujú, podvedome sa boja vylúčenia zo stáda. Preto pokusy vnútiť svoj vkus a názory na život iným sú formou boja o vysoké stádo.

V sporoch a polemikách vidí čriedový človek vo svojom protivníkovi vždy bytosť nižšieho rangu. "Ako dobre som ho spustil!" - pomyslí si, keď vyslovil ďalšiu sériu kliatieb proti svojmu protivníkovi, a keď odpovie rovnako, je úprimne zmätený: "A táto hlúposť sa mi stále snaží naraziť!" Prirodzene, zo strany jeho súpera sa situácia vidí presne opačne.

Muž v stáde si neuvedomuje, že na zastávanie určitých názorov môžu existovať individuálne preferencie a osobné dôvody. Akékoľvek chute a uhly pohľadu sa u neho delia na „správne“ (ktorých sa drží a ktoré podľa jeho názoru zdieľa väčšina stáda, všetci „normálni ľudia“) a „nesprávne“.

Spor vníma ako príležitosť ukázať svoju vysokú hodnosť, zvýšiť si sebavedomie. (Je to badateľné najmä vtedy, keď sa niekoľko nízko postavených diskutérov naraz, charakteristickým únavným a podráždeným tónom, bez toho, aby sa navzájom počúvali, dlho a neúspešne pokúšalo nájsť superzabíjajúci argument, ktorý napokon „zmlkne“ oponenti.)

Vo všeobecnosti môžeme konštatovať, že stádový muž je posadnutý dvoma podvedomými obavami: byť vylúčený zo stáda a byť posledným v stáde.

STEREOTYPY

stereotypy- šablóny, vzorky, modely a vzorce správania vďaka zjednodušeným myšlienkovým pochodom. Človek nepremýšľa, ale používa záver, ktorý už má v mysli o tom alebo onom fenoméne. To sa deje automaticky, nevedome, bez schopnosti detailne pochopiť, čo sa deje.

Ak je takýchto zjednodušených myšlienkových ciest veľa, svetonázor človeka je obmedzený, zúžený a pôsobí ako prekážka sebarozvoja a zdokonaľovania. Stereotypy našich vzdialených predkov k nám prišli vo forme lakonických prísloví a prísloví, ktoré obsahujú svetskú múdrosť. Takáto múdrosť vo forme priestranných obrazných výrokov po stáročia pomáha človeku pochopiť život.

Stereotypy ľudí sa objavujú a sú zafixované moderná spoločnosť uľahčiť život, pomôcť vám v ňom orientovať sa, nájsť správnu cestu a vyhnúť sa chybám. Bez stereotypov myslenia by bolo poznanie sveta človekom ťažké. Zakaždým, keď by človek musel použiť svoju myseľ, aby pochopil podstatu javov, celý život by pozostával iba z vedomostí.

Stereotypy zároveň pomáhajú pochopiť rôznorodosť životných prejavov, prispievajú k úspešnému prispôsobeniu sa človeka v spoločnosti. Pozitívna úloha stereotypu ako adaptačného javu sa môže posunúť smerom k negatívnemu alebo obmedzujúcemu vnímaniu života. Kde je hranica medzi vzorcom vnímania, ktorý pomáha žiť, a stereotypom, ktorý narúša myslenie? Ak chcete odpovedať na túto otázku, musíte pochopiť rozmanitosť stereotypov v spoločnosti.

TYPY STEREOTYPOV MYSLENIA

K tvorbe stereotypov dochádza už od narodenia človeka. Pre bábätká sa vyberajú farby oblečenia, ktoré „radí“ k ich pohlaviu, chlapci sú oblečení v modrej, dievčatá v ružovej. Mnohé z prevládajúcich stereotypov myslenia možno klasifikovať podľa myšlienkového procesu, ktorý ich spôsobuje:

Zovšeobecnenie.

Vo svojom normálnom prejave ide o užitočnú logickú operáciu, v nadmernom prejave ide o „stigmu“, ktorá je prekrytá v podstate odlišnými javmi. Zovšeobecňovanie zahŕňa vyvodzovanie záverov z niekoľkých podobných situácií, prílišné zovšeobecňovanie vyvodzuje závery z jedného incidentu.

Takéto zovšeobecňovanie robí myslenie strnulým, nepružným, obmedzeným. Príliš časté vytváranie stereotypov spôsobené zovšeobecňovaním osobných vlastností a charakterových vlastností môže viesť k pochybnostiam o sebe, nízkemu sebavedomiu a následkom, ktoré z toho vyplývajú.

Príklad. Ak sa človeku raz nepodarilo vyhrať v talentovej súťaži, utvorí si o sebe mienku ako o priemernosti.

Kategorizácia podľa druhov a typov je určená na štruktúrovanie určitého súboru, na jeho rozdelenie do skupín. Prílišná kategorizácia vedie k ignorovaniu individuality, vlastností, jedinečnosti. Kategorizácia osoby je zavesená na „štítku“, poskytuje všeobecné negatívne hodnotenie bez ohľadu na jej skúsenosti a osobnosť. Existujú kategórie zlých, nečestných, zlých, podvodných, chamtivých ľudí atď.

Príklad. Svokra je vždy človek, ktorý nemá rád svojho zaťa.

"Čiernobiele" myslenie.

Rôznorodý, neustále sa meniaci svet je vtesnaný do pojmov „dobré – zlé“, „pravda – nepravda“, „správne – nesprávne“ a ďalších polárnych kategórií. Ak na charakterizáciu javov použijete v živote len dve hodnotenia „dobré“ a „zlé“, život sa stane sériou čiernobielych pruhov a zmieša sa do jednej súvislej šedi.

Život nie je dobrý ani zlý, robí ho polárne myslenie, ktorého dôsledkami sú pesimizmus, maximalizmus, prílišný perfekcionizmus, depresia, nedostatok zmyslu a hodnôt.

Príklad. Keď sa človek naučil stereotypom spoločnosti, že rozvod je negatívny, odsúdený čin, že pre rozvedených je ťažšie nájsť si partnera a dovoliť si nové vzťahy, môže zostať v manželstve, ktoré je zaťažujúce a prináša len utrpenie. hľadať Nová láska a stane sa šťastným.

Chyby vnímania.

Človek sa mylne zameriava na niektoré aspekty javu a iné ignoruje. Takáto neobjektívna selektivita vedie k tomu, že človek nevníma alternatívu, možnosť iného názoru a existenciu iných stránok javu a nevie kriticky myslieť. Rozvíja sa egocentrické myslenie, egoizmus, dogmatizmus, tvrdohlavosť, konzervativizmus, fanatizmus. Osobný alebo iný autoritatívny názor je definovaný ako absolútna pravda a ideál, ktorý nemožno vyvrátiť.

Príklad. Neotrasiteľná, slepá a bezohľadná oddanosť myšlienke akéhokoľvek sociálneho hnutia.

Vysoké očakávania.

Zákerné spoločenské stereotypy spočívajú v nafúknutých, neprimeraných očakávaniach ľudí. Takto sa rodia utópie a nedosiahnuteľné ideály. Hodnota a význam jednotlivých javov je vyzdvihovaný a vnímaný ako želaný cieľ.

Výsledkom je stres, sklamanie, odpor, frustrácia a množstvo ďalších negatívnych skúseností. Vysoké očakávania od toho druhého vedú k hádkam, konfliktom a dokonca aj rozchodom.

Príklad. Dievča čaká na svojho „princa na bielom koni“, ktorý je nevyhnutne pekný, bohatý a vopred do nej zamilovaný.

ROZBÁVANIE STEREOTYPOV MYSLENIA

Úloha stereotypu môže byť vo svojom dopade negatívna, obmedzujúca myslenie do takej miery, že zasahuje do bežného života jednotlivca. V tomto prípade existuje túžba zbaviť sa stereotypov života, ktoré zasahujú do života samotného.

Aby ste sa zbavili vzorcov a klišé myslenia, musíte sa naučiť uvedomovať si vnímanie.

Je potrebné sledovať myšlienky a emócie, ktoré vznikajú tu a teraz, zamerať sa na osobná skúsenosť skúsenosti s tým, čo sa deje.

Spôsoby, ako sa zbaviť negatívneho vplyvu stereotypov myslenia:

Porovnanie. Porovnávanie zahŕňa analýzu situácie, porovnávanie s ostatnými, hľadanie rozdielov a rozporov. Netreba sa ponáhľať s premýšľaním v bežných kategóriách, keď môžete rozmýšľať, reflektovať to, čo je momentálne vnímané a porovnávať to s tým, čo je už známe.

Stanovenie si realistických cieľov. Aby sme boli menej ovplyvňovaní zvonku, je potrebné vytvárať osobné pozitívne stereotypy života. Môžu mať podobu realistických, dosiahnuteľných životných cieľov a hodnôt.

otvorenosť vnímania. Aby bolo možné vnímať fenomén ako celok, pozerať sa naň ako na prvý raz, znovu objavovať nové stránky známeho a pozorne študovať všetko nové, čo okolitý svet poskytuje.

Kritické myslenie. Musíte byť schopní klásť otázky: „Je to naozaj pravda?“, „Odporuje táto myšlienka zdravému rozumu?“, „Súhlasím s tým, čo som si myslel, počul, vnímal ako pravdu?“ a iné podobné pochybnosti.

Rozširovanie obzorov. Stereotypov sa môžete zbaviť rozvíjaním, učením sa novým veciam, rozširovaním obzorov, prekračovaním bežných hraníc komfortnej zóny. Záujem o učenie a získavanie nových skúseností prispieva k formovaniu vlastných názorov a názorov, ktoré sa líšia od všeobecne uznávaných.

Tieto techniky pomôžu zbaviť sa špecifického stereotypu, ktorý zasahuje do života, ako aj zvyku myslieť stereotypne, zaujate a úzko.

Je logické predpokladať, že ďalší vývoj človeka smerom k zdokonaľovaniu mysle povedie k postupnému vymiznutiu stádového pudu a prílišnej závislosti jedinca na stereotypnom myslení.

To bude nevyhnutne znamenať radikálne zmeny v celej forme existencie civilizácie na Zemi, pretože štruktúra modernej ľudskej spoločnosti je do značnej miery určená inštinktom hierarchie stáda v ľuďoch.