P. I. Kovalevskis

Psichiatriniai eskizai iš istorijos. 1 tomas

JONAS BAISUSIS

Pirma dalis

Kiekvienas asmuo atstovauja tam tikram medžiagos ar materijos kiekiui, sukurdamas iš savęs atitinkamą jėgos skaičių. Taigi tai bus materijos vienetas, generuojantis ir žinomą atitinkamą jėgos vienetą. Šis medžiagos vienetas atitinkamai cheminė sudėtis Iš atskirų jo dalių, minties ir jausmo apraiškų pavidalu generuoja jėgą tiek paprasta, šiurkšti, fizinė, tiek aukštesnė dvasinė. Medžiagos ar substancijos kiekis, kurį kiekvienas žmogus gauna už savo kūną, ir atskirų jo dalių išsidėstymas yra tokie panašūs vienas į kitą, kad nevalingai iškyla žmonių tapatumo ir panašumo vienas į kitą klausimas. Esant tokiai žmogaus organizacijos tapatybei, kiekybės ir kokybės tapatumui, labai natūraliai gimsta mintys apie šios organizacijos funkcijų tapatumą, tai yra apie fizinių ir psichinių žmonių stiprybės tapatumą.

Tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad žmonės gana smarkiai skiriasi vienas nuo kito tiek savo organizacijos išorine išvaizda, tiek dvasinės ir fizinės šios organizacijos veiklos išvaizda. Kas lemia šį skirtumą?

Dvi figūros sukuria atskirą asmenį su savo kūno organizuotumo, dvasinės išvaizdos ir fizinio aktyvumo bruožais – paveldimumu ir išsilavinimu.

Gimęs į pasaulį mažas žmogelis yra savo tėvų organizacijos nešėjas, todėl šis žmogus tiek fiziškai, tiek dvasiškai turi būti savo tėvų atkartojimas. Tačiau yra du tėvai: tėvas ir mama. Vaikai visada atrodo kaip jų tėvai. Teisingai. Bet kiekvienas vaikas yra tiek tėvo, tiek motinos bruožų derinys. Tiesa, kai kuriais atvejais ši atžala vyrauja tėvo, o kitu atveju motinos bruožuose, vis dėlto retai matome, kad vaikai savyje turi išimtinai tik tėvo išvaizdą ir charakterį arba išvaizdą. ir dvasinė motinos organizacija. Šis mišinys ugdant vaikus apie tėvo ir motinos savybes sukuria pirmuosius principus asmenines savybes vaikas – jo asmeninė izoliacija, jo individualizacija. Šia paveldima vaikų savybe pasiskolinti iš savo tėvų kiekvienam iš jų būdingus bruožus ir sujungti juos į naują derinį panašumo į du protėvius pavidalu, grindžiamas žmonių rasės gebėjimas tobulėti ir išsigimti. . Paprastai iš tėvų vaikai paveldi tuos bruožus, kurie tėvų organizme buvo ryškiausi ir stabiliausi. Jei tėvai buvo vienokiu ar kitokiu atžvilgiu panašūs, tada šie vaikų bruožai derėjosi, sustiprėjo ir pasireiškė ryškiau ir ryškiau nei pas kiekvieną iš tėvų; jei vienu ar kitu atžvilgiu egzistuoja priešingi bruožai, vaikai apytiksliai paveldės vidutinis proporcingas vieno ar kito požymio organizacijos dydis.

Gali atsitikti taip, kad tėvai atstovauja organizacijos bruožams, kurie prisideda prie jos tobulėjimo, panašumų: stiprus kūnas, puikus protas, nepaprasta energija ir pan. Šių tėvų vaikai gimsta labai palankiomis jų organizacijai egzistuoti sąlygomis. jie taip pat gali tikėtis būti stiprūs, protingi, energingi. Bet kokiu atveju šie vaikai turi daug daugiau įrodymų, kad jie yra tokie, nei tuo atveju, jei tik vienas iš tėvų turėtų aukščiau išvardytų savybių. Vaikai turi kitų savybių, jei jų tėvai yra silpni, ligoti, apatiški, kivirčai ir pan. Tokie vaikai jau nuo gimimo apibūdinami kaip duoklė polinkiui sirgti ir vėlesniam išsigimimui.

Taigi paveldimumas nulemia vaikų ateitį, priklausomai nuo jų tėvų organizacijos ir savybių. Būtų liūdna matyti tokį vaizdą. žmonių visuomenė jei paveldimumas vaidintų vienintelį ir išskirtinį vaidmenį jo egzistavimo metu. Tada beveik matematiniu tikslumu nuspėtume, kad Ivanovai turėtų išmirti, o Petrovai ims valdyti visuomenę, Sidorovai turėtų svyruoti tarp gyvenimo ir mirties. Šiuo atveju su visu savo nuogumu klausimas natūrali atranka, be to, tėvai turėtų iš visų jėgų pasirūpinti tik tuo, kad savo dukterims išrinktų stiprius ir stiprius vyrus, o visi silpnieji būtų pasmerkti mirčiai, kaip Spartoje. Tokia padėtis per daug panaši į arklidę ir arklių fermą.

Laimei, žmogaus fizinės ir dvasinės organizacijos reikale vaidmenį vaidina paveldimumui lygus vaidmuo - antrasis veiksnys yra išsilavinimas, pagrįstas išsilavinimas savaime. plačiąja prasme- kūno mityba ir jos formavimas. Išsilavinimas per mankštą, protingą organizmo mitybą ir tinkamą aplinką tam tikro jauno organizmo gyvenimui gali daugiau ar mažiau lengvai paralyžiuoti nepalankias konkretaus asmens paveldimos organizacijos ypatybes – priešingomis sąlygomis taip pat gali jį sunaikinti.

Taigi paveldimumas ir išsilavinimas yra labai svarbios figūros žmogaus gyvenime ne tik jo individualizacijos formavimosi, bet ir apskritai jo egzistencijos prasme.

Tai, ką mes apskritai pasakėme apie žmonių rasės egzistavimą, visiškai tinka jos psichinei sveikatai.

Žmonių psichinę ar blogą sveikatą lemia du pagrindiniai dalykai: paveldimumas ir gyvenimo sąlygos, kuriomis žmogus auga, vystosi ir tobulėja. Gali atsitikti taip, kad žmogus gimsta iš visiškai sveikų tėvų ir paveldi stiprią ir galingą nervų sistemą – tuomet yra daug įrodymų, kad šis žmogus, esant palankioms augimo ir vystymosi sąlygoms, išeis stiprus, galingas ir sveikas. Tačiau gali atsitikti ir taip, kad tėvai yra nervingi ar psichiškai nesveiki, tada jų vaikai tikrai paveldės iš jų nervų sistemą, kuri nėra stipri, linkusi į ligas ir normaliomis gyvenimo sąlygomis negali pasiekti tokio lygio kaip žmogus, paveldėjo sveiką ir galingą nervų sistemą.- protinės veiklos organas. Taigi, jei tik vienas paveldimumas vaidintų vaidmenį kuriant psichinę sveikatą ar ligą, tada iš pirmo karto žmoniją padalintume į dvi dalis: sveiką ir pasmerktą ligoms, galingą ir silpną, tinkančią gyvenimui ir netinkami, į švarų ir nešvarų. Tačiau vienas paveldimas gyvybingumo perdavimas nervų sistema nėra lemiamos reikšmės žmonių dvasiniam gyvenimui. Vis dar yra antrasis veiksnys, kuris rodo labai didelę įtaką paveldimų savybių ir savybių vystymuisi ir yra ne mažiau svarbus nei paveldimumas.

Rusijos švietimas pastaraisiais dešimtmečiais kuria dvasinio ir dorovinio ugdymo sistemą, skirtą dvasiniam visuomenės tobulėjimui, į gyvenimą ateinančios jaunosios kartos moralės stiprinimui, svarbiausių moralinių kategorijų, įsišaknijusių buitinėse tradicijose, formavimui; supažindinantis mokinius su dvasinėmis savo tradicinės kultūros ištakomis.

Kaip žinia, dvasinio ir dorinio ugdymo klausimai patraukė įvairių specialybių ir krypčių mokslininkų dėmesį, o m. skirtingi metai Rusija, todėl manome, kad svarbu remtis rusų mokslininkų darbais, kurie arba tiesiogiai nagrinėjo pedagogikos klausimus, arba į ugdymo klausimus atėjo per gyvenimo ieškojimus. Šiuo požiūriu tai įdomu ir atveju Pavelas Ivanovičius Kovalevskis (1849-1923), psichiatras, publicistas, rusų nacionalizmo ideologas.

Kovalevskis P.I. - pirmojo Rusijos psichiatrijos žurnalo įkūrėjas, profesorius, Rusijos Asamblėjos narys, Visos Rusijos nacionalinės sąjungos narys. Profesoriaus Pavelo Ivanovičiaus Kovalevskio likimas yra glaudžiai susijęs su mokslu, socialinė veikla ir politinė žurnalistika. Pavelas Ivanovičius Kovalevskis gimė 1849 m. Petropavlovsko mieste, Pavlogrado rajone, Jekaterinoslavo provincijoje, kunigo šeimoje. Baigė teologijos mokyklą, o vėliau – Jekaterinoslovo dvasinę seminariją. Aistra gamtos mokslams paskatino jį pasirinkti kitą kelią. 1874 m. baigė Charkovo universiteto medicinos fakultetą. 1877 m., apsigynęs disertaciją, tapo šio universiteto psichiatrijos katedros docentu, o 1884 m. 1889 m. Kovalevskis tapo medicinos fakulteto dekanu. 1882 m. buvo paskirtas į Varšuvos universiteto rektoriaus pareigas. Po sunkios ligos 1897 m. Kovalevskis buvo priverstas palikti šį postą. Ateityje profesorius P. I. Kovalevskis užsiima leidyba ir moksline veikla, taip pat dalyvauja daugelio visuomenines organizacijas.

Pavelas Ivanovičius Kovalevskis

Plačiuose Rusijos inteligentijos sluoksniuose P. I. Kovalevskio autoritetas buvo gana aukštas kaip istorikas. Jo darbai, tokie kaip „Kaukazo žmonės“, „Rusijos Kaukazo užkariavimas“, „Mažosios Rusijos istorija“, „Rusijos istorija tautiniu požiūriu“ sulaukė didelio susidomėjimo, atlaikė keletą leidimų ikirevoliucinėje Rusijoje. (sovietmečiu jie buvo pripažinti reakcingais ir nebuvo spausdinami). Nepaisant to, kad P. I. Kovalevskis visą savo gyvenimą skyrė psichiatrijos problemoms, jis rimtą dėmesį skyrė švietimo problemoms ir ne tik švietimo, bet ir rusų tautinio švietimo problemoms.

Pereikime prie kai kurių jo pozicijos metodologinių aspektų analizės. P. I. Kovalevskio knyga „Nacionalizmas ir tautinis ugdymas Rusijoje“ priskiriama tų, kurios nepraranda savo aktualumo ilgus dešimtmečius, kategorijai. Kaip ir šiandien atrandame kitų XX amžiaus pradžios ir pirmosios pusės rusų mąstytojų filosofinius darbus – tų, kurie įkūrė rusišką socialinės filosofijos tradiciją ir saugojo ją nuo nebūties. Kol kas pilietybė ir tautybė veikia atskirai. Be to, esant aukštesniam išsilavinimo lygiui, pilietybė tampa labiau betautiška. Švietimas, kaip ir pastarąjį pusšimtį metų Rusijoje, piliečiui sukuria daugiau priežasčių šmeižti Rusiją nei ja didžiuotis. Panašius reiškinius XX amžiaus pradžioje matė ir profesorius Kovalevskis, kuris atkreipė dėmesį, kad „mokykla nužudė Dievą, nužudė tautybę, nužudė valstybingumą, išžudė visuomenę, išžudė šeimą, nužudė žmogų“.

Kaip mūsų laikais liberalusis švietimas iš vaikų kūrė kosmopolitus, taip ir mūsų laikais mokytojų, profesionaliai ir morališkai suirusių net mokinių suole, vaidmuo tautos ir valstybės griovime yra nepaprastai didelis. Profesorius Kovalevskis neturėjo kitos Rusijos idėjos formulės, išskyrus stačiatikybę, autokratiją ir tautybę. Pasimokę intelektualinio sąžiningumo ir mokslinio gilumo iš išskirtinio mąstytojo ir didžiausio Rusijos mokslininko, turime įsisavinti šią formulę ir būti ja persmelkti iki savo sielos gelmių. Siekiant išgelbėti Rusiją nuo nebūties, kuri taip priartėjo, kad daugelis greita mirtis Tėvynė ir rusų tautos ištirpimas migracijos bangose ​​nebestebina ir negąsdina. Tik to turėtume bijoti – mūsų Tėvynės mirties, rusų šeimos išnykimo.

XX amžiaus pradžios Rusijos mąstytojų idėjoje mes turime išsamią ideologinę doktriną. Profesorius P. I. Kovalevskis pateikė vieną iš išsamiausių nacionalizmo formuluočių: „Plačiąja prasme nacionalizmas yra dvasinė kryptis, kryptis, nukreipta į tam tikrą tautą, kurios tikslas ir uždavinys kelti ir gerinti šios tautos gėrį. Tai bus masinis, partinis nacionalizmas... Bet yra nacionalizmas ir asmeninis, individualus, būdingas kiekvieno žmogaus prigimčiai. Asmeninis individualus nacionalizmas – tai pagarbos, meilės ir atsidavimo pasiaukojimui dabartyje, pagarbos ir susižavėjimo praeitimi apraiška, klestėjimo, šlovės ir sėkmės ateityje troškimas tos tautos, kuriai žmonės. Šis asmuo priklauso... Nacionalizmas gali pasireikšti dvejopai: tautinio jausmo ir tautinės sąmonės pavidalu. Tautinis jausmas yra įgimta žmogaus dvasios savybė, būdinga kiekvienam žmogui nuo gimimo ir susidedanti iš instinktyvios nepaaiškinamos gyvuliškos meilės tam tikrai tautai, tam tikrai sričiai... Tautinė sąmonė yra aiškiai išreikšto požiūrio į meilę išraiška. Tėvynė, jos šlovė, garbė, didybė ir stiprybė“.

Tyrinėdamas tautinę rusų žmonių psichologiją, profesorius P. I. Kovalevskis labai tiksliai apibrėžė tautą, nacionalizmą, tautinį jausmą ir tautinę savimonę – bendrai pasaulėžiūrai tokias esmines sąvokas. „Tauta – tai didelė žmonių grupė, kurią tarpusavyje vienija kilmės vienybė, istorinių likimų vienybė ir kova už būvį, vienybė fizinės ir. dvasines savybes, - kultūros vienybė, - tikėjimo vienybė, - kalbos ir teritorijos vienybė... Nacionalizmas yra pagarbos, meilės ir atsidavimo, pasiaukojimo, pasiaukojimo apraiška dabartyje, - pagarba ir pagarba praeičiai. ir klestėjimo, šlovės, galios ir sėkmės troškimas ateityje – ta tauta, žmonės, kuriai priklauso duotas žmogus... Tautinis jausmas yra įgimtas priklausymas fizinei ir psichinei organizacijai. Tai instinktyvus. Tai privaloma. Tautinis jausmas mums yra įgimtas, kaip ir visi kiti jausmai: meilė tėvams, meilė vaikams, alkis, troškulys ir tt Tautinė savimonė yra mąstymo veiksmas, kurio dėka žmogus atpažįsta save kaip savo gyvenimo dalį. visuma, eina į apsaugą ir imasi saugoti savo gimtąją visumą, savo tautą.

Rusų tautos viešpatavimas m Rusijos imperija Profesorius P. I. Kovalevskis iš aukų teisės išvedė teisę pralieti kraują už Tėvynę. „Mūsų teisės į šios valstybės valdymą, – rašė P. I. Kovalevskis, – yra teisės į kraują, kylantis iš mūsų protėvių pralieto kraujo, nuosavybės teisės, kylančios iš mūsų protėvių išlaidų, palūkanos, už kurias dar turime mokėti, Teisės yra istorinis tėvynės likimas, įpareigojantis mus išlaikyti sveikus ir nepažeistus užkariautus protėvius.

Tuo pačiu unikalus kūrinys „Pedagoginiai apmąstymai. Tautinis švietimas“, kur sukurta autorinė rusų tautinio ugdymo sistema. Nacionaliniu išsilavinimu autorius supranta kelių savybių derinį. Pirma, tikras išsilavinimas, suteikiantis vaikams „tikslių ir rimtų žinių apie mus supančią ir po kojomis esančią gamtą“. Tai būtina tam, kad „galėtume panaudoti ir savo reikmėms panaudoti visą mus supančią gamtą“. Dėl šios priežasties „mūsų vaikams reikia duoti žinių, kaip juo naudotis, ir praktiškai parodyti tokius naudojimo būdus“. Antra, griežčiausias „mūsų tautos bruožų ir pagrindinių savybių“ valdymas: „skatinti tai, ką randame joje vertinga ir verta toliau auginti“ ir „sunaikinti tai, kas yra tautoje... nenaudinga ir žalinga“. Trečia, supažindinimas su asmeniu tokių psichinių, dvasinių ir fizinių savybių, kurios yra „būdingos ir būdingos tai ar kitai tautybei“. Pastaba: vienos ar kitos tautybės. P. I. Kovalevskis, kaip ir kiti rusų mąstytojai, tautinio auklėjimo klausimus žvelgė plačiai, neapsiribodamas vien tik rusų pedagoginės kultūros rėmais.

P. I. Kovalevskio tautinio auklėjimo sistemoje ypatinga vieta skiriama stačiatikių religijai, kuri yra pradžia, jungianti rusus į vieną nedalią visumą. AT patriotinis ugdymas puikus mokytojo vaidmuo. Komentuoti garsus posakis apie tai, kad vokiečių kalbos mokytojas nugalėjo prancūzų mokytoją, P. I. Kovalevskis rašo, kad vokiečių mokytojas nugalėjo Prancūziją ne dėl išsilavinimo, o todėl, kad visi vokiečių mokytojai „buvo tautiniai ir patriotiški“. Rusų kalbos mokytojas taip pat turėtų būti tautiškas ir patriotiškas.

P.I.Kovalevskio patriotiškumas iškeliamas aukščiau išsilavinimo: meilės Tėvynei sušildytas nežinojimas yra geriau nei išsilavinimas, susijęs su panieka ir nepagarba tautai. Be to, žinias visada galima papildyti, bet meilė, atsidavimas ir pasiaukojimas Tėvynei vėliau nepasipildo. P. I. Kovalevskio argumentai apie istorijos studijas, kurią jis skelbia kaip vieną iš svarbių mokyklos disciplinų, yra nepaprastai pamokantys. Istoriją turi žinoti visi mokiniai. Tačiau ne faktų istorija, o rusų tautos dvasios istorija, jos raidos, augimo ir tobulėjimo eiga. Tam reikia įvykdyti „dvi skolas“. Pirma, būti visa rusiška širdimi ir sielos gelmėse persmelktam savo šalies. Antra, vertinti protėvių šlovę ir žygdarbius bei vertai juos įamžinti žodžiais ir darbais.

P. I. Kovalevskis karčiai rašo apie nepakankamą Rusijos istorijos, kultūros, meno ir kt. pažinimą. Ypač jį skaudina tai, kad rusų vaikus auklėja „didvyriški graikų ir romėnų poelgiai, tarsi mes neturėtume savo savų herojų, ne tik visai mažiau herojų svetimas, bet priešingai, daug ryškesnis ir labiau vertas mūsų pagarbos ... “. Ką tu gali pasakyti? Mūsų virtualių herojų, tokių kaip Džeimsas Bondas, laikais net graikų-romėnų herojai atrodys kaip savi.

PI Kovalevskis išskiria visuomeninį tautinį švietimą tautinio ugdymo struktūroje. Tai „turėtų būti įgyvendinama visose valstybės vietose ir visuose visuomenės sluoksniuose rusų tautybės ir tėvynės meilės, atsidavimo ir gėrio dvasios. Tam turėtų tarnauti visa valstybės administracija, visos valstybės ir viešosios institucijos, spauda, ​​literatūra ir visi civiliniai gyvenimo aspektai.

Nereikia didelės fantazijos, kad suprastum, jog minėti žodžiai skamba itin moderniai ir aktualiai šiandieninės mūsų gyvenimo realybės sąlygomis, kur viskas vyksta atvirkščiai: užuot įgyvendinus „meilės, atsidavimo ir rusų tautybės ir tėvynės gėris“, vykdoma dvasinė mūsų žmonių ir mūsų visuomenės kastracija. Išoriškai, aukštosios politikos lygmenyje, atrodo, matosi teigiama linija. Tačiau kol kas atrodo, kad jis tarnauja kaip savotiškas figos lapas, dengiantis rusiško (ruso) mentaliteto vidinio skilimo ir skilimo procesus nepaskelbtame informaciniame artefaktų kare be fronto ir užpakalio, prasiskverbiančio į visas mūsų tautos poras. gyvenimą. Aktualumo neprarado P. I. Kovalevskio mintys apie tai, kad mums reikia „turėti pilietinės tautinės drąsos, atvirai ginti savo tautinį orumą nuo įžūlių ir atvirų puolimų, įžeidinėjimų ir pažeminimų...“. Nes (čia primena N. M. Karamzino žodžius), kas savęs negerbia, be jokios abejonės, negerbs ir kiti.

P. I. Kovalevskis puikiai žinojo, kad rusų tautinis švietimas jokiu būdu negali neigiamai paveikti Rusijos žmonių santykių su kitų Rusijos tautybių žmonėmis. Kalbėdamas šiuolaikinė kalba, P. I. Kovalevskis buvo etninės tolerancijos šalininkas skirtingų tautybių vaikų santykiuose. Kartu jis neslepia ypatingo Rusijos žmonių cementuojančio vaidmens Rusijoje. Tam tikra prasme galima kalbėti apie „didžiojo brolio“ sąvokos elementų buvimą P. I. Kovalevskio požiūriu. Bet tai jokiu būdu nėra akcentuojamo „baltojo“ pranašumo prieš „vietinius“ gyventojus doktrina, pateikta, pavyzdžiui, R. Kiplingo knygoje „Baltojo žmogaus našta“. Ne, tai yra vienos didžiulės imperijos tautų šeimos idėja, kurioje, kaip ir bet kurioje šeimoje, yra vyresnieji ir jaunesni, kur vyresnieji turėtų rūpintis jaunesniaisiais, juos saugoti, kur turėtų santykiai. būti kuriama remiantis abipuse pagarba ir savitarpio pagalba.

Kad ir kaip perpasakotume P. I. Kovalevskį, vis tiek būtų geriau, jei žodį duotume jam pačiam: „Tačiau pamokslaujant apie žmonių meilę ir atsidavimą rusų vaikams, niekada negalima įžeidinėti kitų tautų vaikų, kurie yra mūsų dalis. Tėvynė. Turime su jais elgtis draugiškai ir meile, lyg būtume broliai, ir neleisti jiems pastebėti mūsų pergalingos valdžios. Jie tai puikiai žino ir be mūsų. Bet tai žinodami, jie turėtų iš mūsų pusės matyti tokius santykius, kurie egzistuoja tarp tos pačios šeimos brolių. Pati ateitis turi užmegzti pagarbos stipresniajam ir gynėjui santykį, o ne piktybiškumo ir neapykantos jausmą užkariautam ir sutryptam.

Pavelas Ivanovičius Kovalevskis(- spalio 17 d. Lježas) – žymus psichiatras, publicistas ir visuomenės veikėjas. Varšuvos universiteto rektorius (1894-1897).

Biografija

Ši knyga, apjungianti mokslą ir populiarinimo stilių, naudojant konkrečius pavyzdžius iš Jono Rūsčiojo, Petro III, pranašo Mahometo, Žanos d'Ark, Pauliaus I, Persijos karaliaus Kambiso, Bavarijos Liudviko II, Emanuelio Swedenborgo ir kitų, atskleidžiama įvairių psichinių reiškinių dinamika, parodomas aplinkos ir paveldimumo vaidmuo asmenybės formavimuisi.

P. I. Kovalevskis buvo Rusijos nacionalinio klubo meistras, visos Rusijos nacionalinės sąjungos tarybos narys ir Rusijos asamblėjos narys.

Kompozicijos

• Kovalevskis P.I. Petras Didysis ir jo genijus. - Sankt Peterburgas. , Rusijos medicinos biuletenio leidimas: M. Akinfjevo ir I. Leontjevo spaustuvė, 1900 m.
• Kovalevskis P.I. Rusijos įvykdytas Kaukazo užkariavimas. Istoriniai rašiniai. - Sankt Peterburgas. , 1911 m.
• Kovalevskis P.I. Rusijos istorija nacionaliniu požiūriu. - Sankt Peterburgas. , 1912 m.
• Kovalevskis P.I. Rusų nacionalizmo pagrindai. - Sankt Peterburgas. , 1912 m.
• Kovalevskis P.I.. - Sankt Peterburgas. , 1912 m.
• Kovalevskis P.I. Mažosios Rusijos istorija. - Sankt Peterburgas. , 1914 m.
• Kovalevskis P.I. Rusų tautos psichologija. - Sankt Peterburgas. , 1915 m.
• Kovalevskis P.I. Psichiatriniai eskizai iš istorijos. Dviejuose tomuose. - M .: Terra, 1995. - ISBN 5-300-00095-7, 5-300-00094-9.
• Kovalevskis P.I. Jonas Siaubingas ir jo dvasios būsena. Psichiatriniai eskizai iš istorijos. - M .: Librokom, 2012 m.
• Kovalevskis P.I.. Teismo psichiatrija. Sankt Peterburgas, 1902 m

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Kovalevskis, Pavelas Ivanovičius"

Pastabos

Literatūra

• Petryuk P. T. // Psichikos sveikata. - 2009. - Nr. 3. - S. 77-87.
• Ivanovas A.
• Afanasjevas N. I. Amžininkai. Biografijų albumas. - Sankt Peterburgas, 1909. - T. 1.- S. 133.
• Kotsiubinsky D. A. Rusų nacionalizmas XX amžiaus pradžioje. Visos Rusijos nacionalinės sąjungos ideologijos gimimas ir mirtis. - M., 2001 m.
• Sadivnichy V. Pavlo Kovalevsky - medicinos periodinių leidinių redaktorius ir redaktorius / Volodymyr Sadivnichy // Žurnalistika. - Vip. 11 (36). - 2012. - S. 114-123.
• Saveliev A. N. // Auksinis liūtas. - 2005. - Nr.69-70.

Nuorodos

• Sidorčukas I.V., Rostovcevas E.A.

Ištrauka, apibūdinanti Kovalevskį, Pavelą Ivanovičių

Mavra Kuzminishna pasiūlė sužeistąjį įnešti į namus.
„Viešpats nieko nesakys...“ – pasakė ji. Tačiau reikėjo vengti lipti laiptais, todėl sužeistasis buvo nuneštas į sparną ir paguldytas buvusiame m me Schoss kambaryje. Šis sužeistasis buvo princas Andrejus Bolkonskis.

Atėjo paskutinė Maskvos diena. Buvo aišku linksmas rudens orai. Buvo sekmadienis. Kaip ir eiliniais sekmadieniais, Evangelija buvo skelbiama mišioms visose bažnyčiose. Atrodė, kad niekas dar negalėjo suprasti, kas laukia Maskvos.
Tik du visuomenės būklės rodikliai išreiškė situaciją, kurioje buvo Maskva: minia, tai yra vargšų klasė, ir objektų kainos. Gamyklos darbininkai, tarnai ir valstiečiai didžiulėje minioje, į kurią įsivėlė valdininkai, seminaristai, bajorai, šią dieną anksti ryte iškeliavo į Tris Kalnus. Stovėjusi ten ir nelaukusi Rostopchino ir įsitikinusi, kad Maskva bus atiduota, ši minia išsibarstė po Maskvą, į girdyklas ir smukles. Kainos tą dieną taip pat rodė reikalų būklę. Ginklų, aukso, vežimų ir arklių kainos vis didėjo, o popierinių pinigų ir miesto daiktų kainos vis mažėjo, todėl vidury dienos pasitaikydavo atvejų, kai taboristai išnešdavo brangias prekes, pavyzdžiui, audinius. grindų, o už valstiečių arklį sumokėjo penkis šimtus rublių; baldai, veidrodžiai, bronzos buvo atiduoti nemokamai.
Ramiame ir sename Rostovų name buvusių gyvenimo sąlygų irimas reiškėsi labai silpnai. Kalbant apie žmones, per naktį dingo tik trys žmonės iš didžiulio namų ūkio; bet nieko nebuvo pavogta; o kalbant apie daiktų kainas, paaiškėjo, kad iš kaimų atvežti trisdešimt vežimų buvo didžiulis turtas, kurio daugelis pavydėjo ir už kuriuos Rostovui buvo pasiūlyti didžiuliai pinigai. Už šiuos vežimus ne tik siūlė daug pinigų, nuo rugsėjo 1-osios vakaro ir ankstaus ryto į Rostovų kiemą ateidavo sužeistųjų karininkų prižiūrėtojai ir tarnai, kurie patys tempdavo sužeistuosius, patalpintus pas Rostovus ir gretimuose namuose. ir maldavo Rostovų žmonių pasirūpinti, kad jiems būtų duoti vežimai išvykti iš Maskvos. Liokajaus, į kurį kreiptasi su tokiais prašymais, nors ir gailėjosi sužeistųjų, ryžtingai atsisakė, sakydamas, kad net nedrįs apie tai pranešti grafui. Kad ir kokie apgailėtini buvo likę sužeistieji, buvo akivaizdu, kad jei atsisakei vieno vežimo, nebuvo jokios priežasties nepasiduoti kito, tiek ir viskas – atiduoti savo ekipažus. Trisdešimt vežimų negalėjo išgelbėti visų sužeistųjų, o per bendrą nelaimę buvo neįmanoma negalvoti apie save ir savo šeimą. Taip pagalvojo liokajus savo šeimininkui.
Atsikėlęs 1-osios rytą, grafas Ilja Andreichas tyliai išėjo iš miegamojo, kad ryte nepažadintų ką tik užmigusi grafienė, o su purpuriniu šilkiniu chalatu išėjo į prieangį. Vežiukai, surišti, stovėjo kieme. Karietos buvo prie verandos. Liokajaus stovėjo prie įėjimo ir kalbėjosi su senu betmenu ir jaunu, blyškiu pareigūnu sutvarstyta ranka. Liokajaus, pamatęs grafą, davė reikšmingą ir griežtą ženklą pareigūnui ir liepė išeiti.
- Na, ar viskas paruošta, Vasiličiau? - tarė grafas, trindamas pliką galvą ir geraširdiškai žiūrėdamas į pareigūną bei tvarkingą ir linktelėdamas jiems galvą. (Grafui patiko nauji veidai.)
- Dabar bent jau apsiginkluokite, Jūsų Ekscelencija.
- Na, puiku, pabus grafienė, ir su Dievu! Kas jūs, ponai? jis kreipėsi į pareigūną. - Mano namuose? Pareigūnas priėjo arčiau. Jo blyškus veidas staiga paraudo ryškiai.
- Grafai, padaryk man paslaugą, leisk man... dėl Dievo meilės... prisiglausti kur nors ant tavo vežimų. Aš neturiu nieko su savimi... Man vežime nesvarbu... nesvarbu... - Pareigūnas dar nespėjo baigti, nes betmenas atsisuko į grafą. toks pat prašymas savo šeimininkui.
-BET! taip, taip, taip, – paskubomis pasakė grafas. – Esu labai labai laiminga. Vasiličiau, tu užsisakyk, na, išvalyk vieną ar du vežimus ten, na, ten... ką... ko reikia... – kažkokiais neaiškiais posakiais, kažką užsisakydamas, pasakė grafas. Tačiau tą pačią akimirką šiltas pareigūno dėkingumas jau patvirtino tai, ką jis įsakė. Grafas apsidairė: kieme, prie vartų, sparno lange matėsi sužeistieji ir tvarkdariai. Jie visi pažvelgė į grafą ir pajudėjo link prieangio.
– Prašau, Jūsų Ekscelencija, į galeriją: ko jūs norite iš ten esančių paveikslų? liokajus pasakė. Ir grafas kartu su juo įėjo į namus, kartodamas įsakymą neatsisakyti sužeistųjų, kurie prašo eiti.
- Na, tada jūs galite ką nors sudėti, - pridūrė jis žemu, paslaptingu balsu, tarsi bijodamas, kad kas nors jį išgirs.
Devintą valandą grafienė pabudo, o jos buvusi tarnaitė Matryona Timofejevna, kuri grafienės atžvilgiu ėjo žandarų viršininko pareigas, atėjo pranešti savo buvusiai jaunajai panelei, kad Marija Karlovna labai įsižeidė ir kad jaunasis. moteriškos vasarinės suknelės čia neturėtų likti. Grafienės paklausus, kodėl mme Schoss įsižeidė, paaiškėjo, kad jos krūtinė buvo išimta iš vežimo, o visi vežimai buvo atrišami - nuimdavo gerus ir išsinešdavo sužeistuosius, kuriuos grafas savo paprastumas, liepė pasiimti su savimi. Grafienė liepė paklausti savo vyro.
– Kas yra, drauge, girdžiu, vėl viskas filmuojama?
- Žinai, ma chere, aš norėjau tau tai pasakyti... ma chere grafienė... pas mane atėjo pareigūnas, prašydamas duoti kelis vežimus sužeistiesiems. Juk visa tai yra naudos reikalas; Bet kaip jiems likti, pagalvokite!.. Tikrai, mūsų kieme, mes patys juos pasikvietėme, čia pareigūnai. Žinai, aš manau, kad teisinga, ma chere, čia, ma chere... tegul nuveža... kur skuba?.. – Grafas tai nedrąsiai pasakė, kaip visada sakydavo apie pinigus. Tačiau grafienė buvo pripratusi prie tokio tono, kuris visada buvo prieš verslą, žlugdydamas vaikus, kaip kokia galerijos, šiltnamio statyba, namų kino teatro ar muzikos įrengimas - ir ji buvo pripratusi ir laikė tai savo. pareiga visada prieštarauti tam, kas buvo išreikšta šiuo nedrąsiu tonu.
Ji atsikvėpė nuolankiai apgailėtinai ir tarė savo vyrui:
„Klausykite, grafe, jūs privedėte prie to, kad jie nieko neduoda už namus, o dabar norite sugriauti mūsų visų - vaikų turtus. Juk jūs pats sakote, kad namuose šimtas tūkstančių gėrio. Aš, mano draugas, nesutinku ir nesutinku. Tavo valia! Sužeistiesiems skirta valdžia. Jie žino. Pažiūrėkite: ten, pas Lopukhinus, trečią dieną viskas buvo švariai išvežta. Taip žmonės elgiasi. Mes vieni kvailiai. Pasigailėk bent jau ne manęs, o vaikų.
Grafas mostelėjo rankomis ir nieko nesakęs išėjo iš kambario.
- Tėtis! apie ką tu kalbi? Nataša jam pasakė, sekdama jį į motinos kambarį.
- Apie nieką! Kas tau rūpi! – piktai tarė grafas.
„Ne, aš girdėjau“, - sakė Nataša. Kodėl mama nenori?
– Koks jūsų reikalas? – sušuko grafas. Nataša priėjo prie lango ir pagalvojo.
„Tėti, Bergas atvyko mūsų aplankyti“, – tarė ji žiūrėdama pro langą.

Bergas, Rostovų žentas, jau buvo pulkininkas su Vladimiru ir Anna ant kaklo ir užėmė tokias pat ramias ir malonias štabo viršininko padėjėjos, štabo viršininko pirmojo skyriaus padėjėjos pareigas. antrasis korpusas.
Rugsėjo 1 dieną jis atvyko iš kariuomenės į Maskvą.
Maskvoje jis neturėjo ką veikti; bet pastebėjo, kad visi iš armijos prašė važiuoti į Maskvą ir ten kažką padarė. Taip pat manė, kad reikia skirti laiko buities ir šeimos reikalams.

Pavelas Ivanovičius Kovalevskis (1850-1931) - žinomas psichiatras, publicistas ir visuomenės veikėjas. Varšuvos universiteto rektorius (1894-1897), baigė teologijos mokyklą, vėliau - Jekaterinoslavo seminariją. Nepaisant to, jis profesionaliai pasirinko gamtos mokslus. 1869 metais P. I. Kovalevskis įstojo į Charkovo universiteto medicinos fakultetą. Jau ten jis kaip specializaciją pasirinko psichikos ligų problemą. 1874 m. baigęs universitetą, buvo paliktas fakultete rengti psichiatrijos daktaro disertaciją, kurią 1877 m. apgynė tema: „Dėl melancholikų odos jautrumo kaitos“. Mokslininkas derino mokslinius tyrimus su praktinis darbas Charkovo Zemstvo ligoninės (vadinamoji „Saburova dacha“) psichikos ligonių skyriaus stažuotoja. Apgynęs daktaro disertaciją, Pavelas Ivanovičius buvo paskirtas docentu, o 1884 m. – Charkovo universiteto Psichiatrijos katedros profesoriumi.

1889 m. P. I. Kovalevskis tapo Charkovo universiteto Medicinos fakulteto dekanu, vėliau Varšuvos universiteto rektoriumi (1895-1897). Vėliau, 1903–1906 m., vadovavo Kazanės universiteto Psichiatrijos katedrai, vėliau skaitė teismo psichopatologijos kursą Sankt Peterburgo universiteto Teisės fakultete ir dirbo vyresniuoju gydytoju Nikolajevo karo ligoninės psichiatrijos skyriuje m. Sankt Peterburgas – pažangiausia to meto gydymo įstaiga. Tuo pat metu Pavelas Ivanovičius vertėsi užsienio psichiatrų: Philipo Pinelio, Theodoro Meinerto, Carlo Wernicke'o ir kitų darbais.
P. I. Kovalevskis parašė per 300 knygų, brošiūrų, žurnalų straipsnių įvairiais psichiatrijos, neuropatologijos klausimais. Tarp jų – knygos „Psichikos ligonių tinkamos priežiūros vadovas“, „Teismo psichiatrija“, „Teismo psichiatrinė analizė“ (3 leidimai), „Psichikos ligos gydytojams ir teisininkams“, „Sekso psichologija“, „Higiena“. ir Psichikos ir nervų ligų gydymas“, „Psichikos veiklos mechanizmo pagrindai“, „Psichiatrijos vadovėlis studentams“ (4 leidimai), „Smegenų sifilis ir jo gydymas“, „Pogimdyminės psichozės“, „Migrena ir jos gydymas". P. I. Kovalevskis išleido pirmąjį jo parašytą buitinį psichiatrijos vadovą.

Plačiuose Rusijos inteligentijos sluoksniuose P. I. Kovalevskio autoritetas buvo gana aukštas kaip istorikas. Jo darbai, tokie kaip „Kaukazo žmonės“, „Rusijos Kaukazo užkariavimas“, „Mažosios Rusijos istorija“, „Rusijos istorija tautiniu požiūriu“ sulaukė didelio susidomėjimo, atlaikė keletą leidimų ikirevoliucinėje Rusijoje. (sovietmečiu jie buvo pripažinti reakcingais ir nebuvo spausdinami).

P. I. Kovalevskis buvo vienas pirmųjų, pradėjusių sudaryti istorinę analizę psichologinis portretas iškilios asmenybės. Psichiatriniai istorijos eskizai atnešė jam pelnytą šlovę (kartais ši knyga išleidžiama pavadinimu Psichiatriniai eskizai iš istorijos). Sovietmečiu ši knyga taip pat nebuvo išleista, nes ji prieštaravo marksistinei asmens vaidmens istorijoje ir socialinio-ekonominio determinizmo sampratai.

P. I. Kovalevskis buvo Rusijos nacionalinio klubo meistras, visos Rusijos nacionalinės sąjungos tarybos narys ir Rusijos asamblėjos narys.

Profesorius Pavelas Ivanovičius Kovalevskis (1849–1931) - žinomas šalies mokslininkas, psichiatras, psichologas, publicistas, rusų nacionalizmo ideologas, visuomenės veikėjas, ilgą laiką dirbęs Saburova Dacha - buvęs saburietis, priklausęs galaktikai. intelektualūs gydytojai, susiformavę paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje ir daug nuveikę kuriant buitinę psichiatriją, įskaitant Charkovo psichiatrijos mokyklą. P. I. Kovalevskis – medicinos mokslų daktaras, profesorius, pirmojo Rusijos psichiatrijos žurnalo „Psichiatrijos, neurologijos ir teismo medicinos psichopatologijos archyvas“ įkūrėjas, originalios koncepcijos apie kraujotakos ir medžiagų apykaitos vaidmenį centrinėje nervų sistemoje autorius, pirmasis nacionalinis vadovas. apie psichiatriją, Kijevo universiteto pirmojo nepriklausomo psichiatrijos skyriaus Ukrainoje ir vienos pirmųjų eksperimentinių psichologinių laboratorijų organizatorius, Rusijos asamblėjos, Visos Rusijos nacionalinio klubo ir Visos Rusijos nacionalinės sąjungos narys. Pavelas Ivanovičius buvo vienas žymiausių XX amžiaus pradžios namų psichiatrų teisingai vadinamas geriausiu didmiesčio psichiatru ir net „Rusijos psichiatrijos tėvu“ .

Pavelo Ivanovičiaus vardas ir šiandien dar mažai žinomas. Paprastai apie jį žino tik medicinos istorikai, nes P. I. Kovalevskis buvo vienas žymiausių XX amžiaus pradžios Rusijos psichiatrų ir keletas rusų nacionalizmo ideologijos žinovų, nes P. I. Kovalevskis buvo pagrįstai laikomas šios krypties ideologu. Rusijos minties atstovai, aktyviai dalyvavę tokiose organizacijose kaip Visos Rusijos nacionalinis klubas ir Visos Rusijos nacionalinė sąjunga 1 . Prieš revoliuciją dešiniųjų sluoksniuose jo vardas buvo ne mažiau garsus nei neseniai grįžęs pagrindinio nacionalisto publicisto M. O. Menšikovo vardas. Tačiau per ateinančius septyniasdešimt sovietų valdžios metų šie vardai buvo sąmoningai užmiršti. Po truputį pradedami pakartotinai publikuoti patriotiškai nusiteikusių mąstytojų kūriniai, jų autoriams skiriamos specialios studijos. Tačiau skirtingai nei M. O. Menšikovui, apie kurį jau parašyta visa monografija, Pavelui Ivanovičiui pasisekė mažiau – šio iškilaus rusų tautinės minties ideologo politinė biografija, paviršutiniškai atspindėta keliuose nedideliuose jam skirtuose straipsniuose, iš esmės lieka nežinoma.

P. I. Kovalevskis gimė 1849 m. (kitais šaltiniais - 1850 m.) Jekaterinoslavo gubernijos Pavlogrado rajono Petropavlovkos miestelyje (dabar miesto tipo gyvenvietė Ukrainos Dnepropetrovsko srityje) kunigo šeimoje. Šeštąją gyvenimo savaitę, netekęs tėvo, Pavelas su broliu, dviem seserimis ir našle mama augo itin ankštomis materialinėmis sąlygomis – pagrindinis Kovalevskių šeimos pragyvenimo šaltinis buvo dešimties rublių metinė pensija. Būdamas devynerių, laikydamasis šeimos tradicijos, berniukas buvo paskirtas pusfinaliu į religinę mokyklą, kurios vyresnėse klasėse, mokydamasis, „ne tik užsidirbdavo sau, bet ir atidavė dalį buičiai. naudoti“.

Sėkmingai baigęs mokslus mokykloje, P. I. Kovalevskis įstojo į Jekaterinoslavo dvasinę seminariją, kurią kaip pirmasis studentas baigė 1869 m. Tačiau būdamas aistringas gamtos mokslams, jaunuolis dvasiniu keliu nenuėjo, o nusprendė tęsti mokslus Charkovo universiteto medicinos fakultete.

1869 metais P. I. Kovalevskis įstojo į Charkovo universiteto medicinos fakultetą. Jau nuo antro kurso užsiima moksliniais tyrimais Bendrosios patologijos skyriaus laboratorijoje, vadovaujamoje I. N. Obolenskio. Didžiausią dėmesį būsima gydytoja skiria nervų ir psichikos ligoms. 1874 m. su pagyrimu baigęs universitetą ir gavęs gydytojo laipsnį bei apskrities gydytojo vardą, P. I. Kovalevskis dėl savo sugebėjimų buvo paliktas fakultete rengti psichiatrijos mokslų daktaro disertaciją, kurią netrukus sėkmingai apgynė. tema „Dėl odos jautrumo pokyčių sergant melancholikais 1877 m.

Pavelas Ivanovičius, siekiantis nuodugniai mokytis šiuolaikiniai metodai gydėsi psichikos ligas, ne kartą važinėjo į užsienį, dirbo Kazanėje pas profesorių A. U. Frese, kuris mokėsi pas tuos pačius mokytojus kaip ir S. S. Korsakovas (atstatydinus A. U. Frese, į Kazanės psichiatrijos skyrių buvo paimtas V. M. Bekhterevas).

Tuo pačiu metu teorinis P. I. Kovalevskio darbas buvo glaudžiai susipynęs su praktiniu darbu. Jaunasis mokslininkas savo mokslinius tyrimus derino su stažuotojo darbu Charkovo provincijos zemstvo ligoninės (Saburova dacha) psichikos ligonių skyriuje. Čia dera pažymėti, kad prieš įsikišant Pavelui Ivanovičiui, iki sielos gelmių sukrėstam to, ką pamatė pamišėlių prieglaudoje, jų padėtis nusistovėjusioje požiūrio į psichikos ligonius sistemoje buvo labai skausminga. Štai kaip jį apibūdina amžininkas: „Virš nelaimingojo buvo pastatytas botagu ginkluotas sargybinis. Su kiekvienu nepaklusnumu nusipelnęs gaudavo priminimą apie padorumo laikymąsi pilnu smūgiu. Jei rykštė nedavė norimo efekto, beprotis buvo prirakintas grandinėmis, o jei tai nenuramino ginčytojo, jis buvo tiesiog surakinamas! .

P. I. Kovalevskis drąsiai pasisakė gindamas psichikos ligonius, siūlydamas daugybę priemonių įstaigai pertvarkyti (naujovė buvo jo įkūnyta idėja sukurti dirbtuves psichikos ligoniams ir supažindinti juos su fiziniu darbu). Jo ir mokinių darbo dėka skaudi įstaigos pacientų padėtis baigėsi – dingo grandinės ir pančiai, o bepročiai gavo teisę būti laikomi sergančiais.

Apgynęs daktaro disertaciją, Pavelas Ivanovičius paeiliui buvo Charkovo universiteto Psichiatrijos katedros privatininkas (1877), docentas (1878), neeilinis (1884) ir eilinis (1888), buvo Pirmojo psichiatrų kongreso iniciatorius. ir Rusijos neuropatologai (1887).

1877 m. Charkovo universitete buvo suorganizuotas pirmasis Ukrainoje nepriklausomas psichiatrijos ir neurologijos skyrius, kuriam vadovavo Privatdozentas P. I. Kovalevskis, A. U. Frese studentas, pradėjęs savo mokslinę veiklą prie Sabur Dacha. Klinikinės demonstracijos iš pradžių buvo vykdomos Charkovo provincijos zemstvo ligoninėje (Saburova dacha), o vėliau I. Ya. Platonovo klinikoje, kur buvo organizuota laboratorija ir, kiek įmanoma, viskas, ko reikia sėkmingiausiam mokymui. buvo sukurtas už Charkovo ir nebuvo asfaltuoto kelio.

1889 m. P. I. Kovalevskis buvo paskirtas Charkovo universiteto Medicinos fakulteto dekanu, vėliau Varšuvos universiteto rektoriumi (1892–1897). Deja, 1896 metų vasarą patirta sunki liga privertė palikti universitetą. 1903–1906 m. vadovavo Kazanės universiteto psichiatrijos katedrai, po to skaitė teismo psichopatologijos kursą Sankt Peterburgo universiteto Teisės fakultete ir dirbo vyresniuoju gydytoju Nikolajevo psichiatrijos skyriuje. Karo ligoninė Sankt Peterburge, pažangi to meto gydymo įstaiga. Tuo metu Pavelas Ivanovičius toliau leido žurnalus, vertė užsienio psichiatrų F. Pinelio, T. Meinerto, K. Wernicke ir kitų darbus, aktyviai dalyvavo daugelio visuomeninių organizacijų (Gailestingumo brolių instituto) veikloje. , Raudonojo Kryžiaus komitetas ir kt.).

Psichiatrijoje subrendusių naujovių diegimas ir plataus visuomenės dėmesio joms pritraukimas sukėlė poreikį Rusijoje sukurti specialų spaudos organą. 1893 metais P. I. Kovalevskis tapo pirmojo psichiatrijos žurnalo rusų kalba, pavadinto „Psichiatrijos, neurologijos ir teismo medicinos psichopatologijos archyvas“, įkūrėju ir redaktoriumi (žurnalas nustojo egzistavęs 1896 m.). Leidinio pavadinimas atspindėjo įvairiapusius redaktoriaus siekius, paskelbusius, kad žurnalas „ketins tyrinėti nervinio žmogaus gyvenimo anomalijas, ligas, nusikaltimus, jų vystymosi sąlygas ir priemones jiems išnaikinti“. Išleido nemažai užsienio monografijų ir žinynų svarbiausiais psichoneurologijos klausimais. Namų psichiatrai jam skolingi už pažintį su klinikinėmis T. Meinerto paskaitomis, kurių idėjos buvo ypač artimos P. I. Kovalevskiui, J. M. Charcot paskaitomis, W. R. Gowerso, O. L. Bienswangerio, Ch. Richet ir kt.. Be to, jis išleido Medicinos ir higienos žurnalą, Rusijos medicinos biuletenį, idiotizmo ir epilepsijos biuletenį, psichikos ligų biuletenį, 15 metų buvo Vokietijoje leidžiamo Europos psichiatrijos žurnalo vienas iš redaktorių. Pavelas Ivanovičius teisingai vadinamas geriausiu didmiesčio psichiatru ir net „Rusijos psichiatrijos tėvu“– jis daugelio autorius mokslo darbaiįvairiais psichiatrijos klausimais, įskaitant teismo psichiatriją, psichologiją, neurologiją ir didelis skaičius užsienio psichiatrų darbų vertimai.

Savo moksliniai tyrimai Pavelas Ivanovičius, remdamasis to meto anatominėmis ir fiziologinėmis žiniomis, ypač I. M. Sechenovo reflekso teorija, sukūrė materialistines idėjas apie psichinių reiškinių esmę normaliomis ir patologinėmis sąlygomis. Jis sukūrė originalią kraujotakos ir medžiagų apykaitos vaidmens centrinėje nervų sistemoje koncepciją, manydamas, kad bet kokios psichinės ligos pagrindas yra nervų elementų mitybos pažeidimas ir kad jų anatominio sunaikinimo laipsnis priklauso nuo šios ligos trukmės. pažeidimas. Psichozių etiologijoje didelę reikšmę P.I. Kovalevskis priskyrė paveldimų veiksnių derinį su ligas sukeliančiais išoriniais veiksniais, turinčiais tiek somatogeninį, tiek psichogeninį pobūdį. Nemažai jo darbų yra skirti sifiliniams nervų sistemos pažeidimams nagrinėti, teismo psichiatrijos klausimams, vaikų neuropatologijai ir kt. Pavelas Ivanovičius sukūrė psichikos ligų klasifikaciją, kurioje paėmė vyraujančius vienos ar kitos srities sutrikimus. protinė veikla kaip padalijimo pagrindas.

Per pusę amžiaus trukusią medicininę veiklą P. I. Kovalevskis parašė per 300 knygų, brošiūrų, žurnalų straipsnių įvairiais psichiatrijos, neuropatologijos ir psichologijos klausimais. Tarp jų – knygos „Psichiatrija“, „Bendroji psichopatologija“, „Psichikos ligonių tinkamos priežiūros vadovas“, „Teismo psichiatrija“, „Teismo psichiatrinė analizė“ (3 leidimai), „Pirminė beprotybė“, „Psichikos ligos Gydytojai ir teisininkai“, „Sekso psichologija“, „Moters psichologija“, „Degeneracija ir atgimimas. Nusikaltėlis ir kova su nusikalstamumu: Socialiniai-psichologiniai eskizai, Nusikaltėlio psichologija (yra ir prancūziškas leidimas), Higiena ir psichikos bei nervų ligų gydymas, Psichinės veiklos mechanizmo pagrindai, Žmogaus psichologijos pagrindai, Girtumas, jo priežastys ir gydymas“, „Psichiatrijos vadovėlis studentams“ (4 leidimai), „Smegenų sifilis ir jo gydymas“, „Pogimdyminės psichozės“, „Migrena ir jos gydymas“. Profesorius I. A. Polishchuk (1976) tinkamai pabrėžė, kad Pavelas Ivanovičius paskelbė tai, ką parašė pirmasis buitinis psichiatrijos vadovas.

Be mokslinės ir mokymo veiklos, P. I. Kovalevskis buvo aktyvus nacionalinio-monarchistinio judėjimo dalyvis. Kurį laiką buvo seniausios Sankt Peterburgo elitinės monarchistų organizacijos „Rusijos asamblėja“ narys, dalyvavo Asamblėjos pagrindu atsiradusios Rusijos pakraščių visuomenės veikloje, kurios tikslas buvo ištirti Rusijos imperijos nacionalinius pakraščius. ir kovoti su atokiu separatizmu. 1908 m. susikūrus Visos Rusijos nacionalinei sąjungai (VNS), Pavelas Ivanovičius tapo vienu iš pagrindinių jos ideologų. Taip pat aktyviai dalyvavo visos Rusijos nacionalinio klubo (VNK) – kultūros, švietimo ir politinės organizacijos, sukurtos propaguoti rusų nacionalizmo idėjas, veikloje. VNK rėmuose P. I. Kovalevskis ne kartą skaitė pranešimus, buvo Visos Rusijos nacionalinio klubo „Izvestija“ redakcinės kolegijos narys, kurį laiką buvo VNK leidybos komisijos pirmininkas.

Pasak P. I. Kovalevskio, VNS buvo raginama „sušildyti tautinį jausmą tamsiųjų žmonių masėse“ ir „sugriauti išsilavinusių sluoksnių ištvirkusį abejingumą ir nutautėjimą“. Tuo pat metu Pavelas Ivanovičius Nacionalinės Asamblėjos sudėtį matė gana plačią, nors ir neribotą: „Nacionalinė partija bus tik tada, kai bus populiari. Jame bus... inteligentija ir liaudis – tautos pagrindas – taip pat kitos tautybės... šia partija seks ne tik stačiatikiai, bet ir katalikai, mahometonai – ir rusai, ir lenkai, ir armėnai, ir totoriai ... “. Jis taip pat pabrėžė, kad Rusijos žmonės turi teisę „didžiuotis savo tauta savo valstybėje“, „nes galime drąsiai visiems savo pavaldiniams į akis sakyti, kad mes juos nugalėjome, bet nesunaikinome. Mes išsaugojome jų religiją, kalbą, manieras ir papročius. Labai būdingas buvo ir P. I. Kovalevskio požiūris į 1905 m. revoliuciją: Rusijos revoliucija, pabrėžė jis, „yra ne rusiška, o svetima, nes ši revoliucija yra ne kas kita, kaip svetimšalių maištas... prieš Rusiją ir rusų tautą“. .

Netrukus P. I. Kovalevskis įsitvirtino kaip pripažintas rusų nacionalizmo teoretikas, kuris pateikė išsamiausias pagrindinių šios ideologijos sąvokų formuluotes. Jo nuomone, tauta (iš kurios meilės iš tikrųjų seka sveikas tautiškumas) yra bendros kalbos, tikėjimo ir likimo reiškinys. O tokia bendruomenė, mokslininko manymu, tarp rusų susiformavo iki IX amžiaus pabaigos. Ir nors Totorių jungas suabejojo ​​rusų tautos suverenitetu, o vargų metas grasino visišku Rusijos valstybės panaikinimu, rusų tauta atgimė m. XVII pradžia amžiuje ir užėmė lyderio poziciją tarp iškiliausių pasaulio tautų. Kartu Pavelas Ivanovičius pabrėžė, kad būtina atskirti tautos egzistavimą ir jos formavimąsi, įžvelgti istorinį tautos bruožų sąlygotumą.

Taigi, rašė mokslininkas, tauta yra „tam tikra žmonių grupė, kurią vienija viena teritorija, vienas tikėjimas, viena kalba, bendros fizinės ir psichinės savybės, viena kultūra ir vienas likimas“. Tačiau P. I. Kovalevskis manė, kad tarp išvardytų tautą sudarančių sąlygų kai kurios yra privalomos, o kitos yra sąlyginės. Gana būdinga, kad, kaip ir daugelis XX amžiaus pradžios nacionalistų, Pavelas Ivanovičius tuo tikėjo neprivaloma tautos formavimosi sąlygos yra teritorija, religija ir kalba, o fizinėmis ir psichinėmis žmonių savybėmis, jų kultūra ir istoriniais likimais jis tikėjo. privalomas.

Kalbant apie tokią sąvoką kaip „tautiškumas“, P. I. Kovalevskis ją aiškino kaip „konkrečiai tautai būdingų savybių ir savybių rinkinį“, išskiriantį ją iš kitų tautų. Bet nustatyti sąvokų „tauta“ ir „liaudis“ santykį P. I. Kovalevskiui, deja, tikrai nepavyko. Kaip teisingai pažymi šiuolaikinis tyrinėtojas D. A. Kotsyubinsky, Pavelo Ivanovičiaus pasiūlyta interpretacija buvo viduje prieštaringa ir logiškai nesuvirškinama. Jo aiškinimu, „tai žmonės, jų masė duoda tautos esmę ir pagrindą, nes inteligentija ir šviesuolė rusų tautoje daugiau nei pusę sudaro ne rusų tautos svetimtaučiai“. , todėl tautai būdingus bruožus duoda paprasti žmonės, o jei tauta yra „karinė institucija“, valstiečių ir karių „kalaviju įkurta ir kardu gyvenanti“, tai liaudis yra valstybė.

Kaip pažymėjo šiuolaikinis P. I. Kovalevskio kūrybos tyrinėtojas, žinomas patriotas politikas A. N. Saveljevas, rusų nacionalizmas, pasak P. I. Kovalevskio, yra „gelbėjanti tautybės ir pilietiškumo sujungimo priemonė, priemonė tapti modernia politine tauta, kurioje patriotizmas turi užleisti vietą rusų nacionalizmui, o parapinis nerusų čiabuvių Rusijos „nacionalizmas“ – peraugti į rusišką patriotizmą. Rusijos egzistavimui svarbus bendras pilietinis supratimas, kad Rusiją sukūrė rusų tauta, o rusų nacionalizmas yra didelės tautos nacionalizmas, kuri, žinoma, turi būti išauklėta ir pakilti į aukštesnes formas, pergyvendama tamsiąją stichiją. žmonės. Kiti nacionalizmai Rusijoje gali būti verti pagarbos, jei derinami su lojalumu ir ištikimybe Rusijos valstybei. Iš čia kyla imperijos formulė ir hierarchija, kuri yra draugiškų nacionalizmų sąjunga, kuriai vadovauja Rusijos nacionalistai, jiems vadovauja ir globoja. Ne tik rusų, bet ir slavų bendruomenė gali egzistuoti tik vadovaujant rusai. Nes pasauliui ir pasaulio istorijai slavija suvokiama tik per rusus ir Rusijos istoriją... Rusų nacionalizmas priešinasi Rusijos solidarumui su šlykščiais liberalų įsipareigojimais, į savo orbitą įtraukiančius visus Rusijos patriotus, net jei jie nėra Rusas pagal kraują.

„Nacionalizmas“, – rašė P. I. Kovalevskis viename iš savo kūrinių, „yra pagarbos, meilės ir atsidavimo pasiaukojimui apraiška, dabartyje - pagarba ir susižavėjimas praeitimi bei klestėjimo, šlovės, galios ir sėkmės troškimas. ateitis – ta tauta, žmonės, kuriems priklauso žmogus. O knygoje „Nacionalizmo reikšmė šiuolaikiniame Balkanų slavų judėjime“ (1913) nacionalizmo sampratą jis išplėtojo taip: „Nacionalizmas yra tautos gyvenimo esmė – tai to vidinio apraiška. būti tautos, kurios dėka atskiri jos nariai traukia vieni prie kitų, padeda vieni kitiems draugauti, neša savo gyvenimą savo bendruomenės labui ir gyvena jos šlovėje bei didybėje.

P. I. Kovalevskis, kalbėdamas apie nacionalizmą, pažymėjo, kad pastarasis susideda iš tautinė sąmonė ir tautinis jausmas. Pagal tautinis jausmas mokslininkas suprato „vienos tautos žmonių nesąmoningą trauką ir nuoširdų potraukį vieni kitiems“, tai yra nesąmoningą, instinktyvų, taigi ir organišką reiškinį. tautinis tapatumas Tačiau Pavelas Ivanovičius pabrėžė, kad „yra mąstymo aktas, kurio dėka žmogus pripažįsta save savo gimtosios visumos dalimi, patenka į jo globą ir eina ginti gimtosios, visumos, savo tautos. “ Ir jei tautinis jausmas yra „žemesnis, gyvuliškas pasireiškimas“, tai tautinė savimonė yra „aukštesnė, dvasinga, protinga“ apraiška.

Kartu žinodamas, kad nacionalizmas kaip ideologija yra pasiskolintas iš Vakarų (to neslėpė daugelis nacionalistų, pažymėdami, kad vis didėjantis nacionalizmo populiarumas yra naujausios Europos raidos reiškinys), P. I. Kovalevskis skubėjo, 2014 m. išvengti priekaištų „vakarietiškume“ ir mėgdžiojimu, daryti išlygą, kad rusų nacionalizmas turi savo specifiką. Pavelas Ivanovičius pagrindinį skirtumą tarp rusų nacionalizmo ir jo europietiškojo „brolio“ įžvelgė aktyvesniame valdžios, vadovaujamos P. A. Stolypino, vaidmenyje kuriant ir įgyvendinant tautinę idėją: t.y. kaip Europoje – skyrė A. Ivanovas), bet iš viršaus į apačią“; kurio dėka, rašė P. I. Kovalevskis, rusų nacionalizmas turėtų būti kvalifikuojamas ne kaip mechaniškai imituojantis „vakarietiškumas“, o kaip „gyvas, gamtos reiškinys“. Įrodydamas „tikrąjį nacionalizmo progresyvumą“, Pavelas Ivanovičius vis dėlto pabrėžė, kad nacionalizmas vis dar yra savotiškas konservatizmas, bet „sveikas“ konservatizmas, tai yra teikiantis kūrybinę veiklą.

Išsamiai savo darbuose analizuodamas tokias sąvokas kaip „nacionalizmas“, „tauta“, „tautinis jausmas“, „tautinė savimonė“, P. I. Kovalevskis negalėjo apsigyventi ties fraze „rusų nacionalistai“, kurią jau išniekino „progresyvieji“. viešas“.

"Rusų nacionalistai" yra kanibalai... taip sako užsieniečiai, kurie nekenčia Rusijos ir linki jai žalos. Taip sako kai kurie rusai arba tie, kurie pardavė savo sielas tėvynės priešams, arba žmonės, kurie yra neišsilavinę, kvaili “, - rašė Pavelas Ivanovičius viename garsiausių savo veikalų „Rusų nacionalizmas ir tautinis švietimas“. „Rusų nacionalistai“ – tai žmonės, kurie tikrai visa širdimi myli savo tėvynę ir savo tautą, gerbia jos praeitį ir linki jai šlovės, galios ir didybės ateityje. Tuo pat metu P. I. Kovalevskis toliau pažymėjo, kad „tai buvo grynai rusai ir rusai iš užsieniečių, kaip Tsitsianovas, Chavchavadze ir daugelis kitų. Jie visą savo gyvenimą paskyrė tarnauti tėvynei ir jai priklausė. Bet tik tokie rusai turi teisę vadintis rusais, Didžiosios Rusijos sūnumis ir naudotis visomis Rusijos piliečių teisėmis. Tie rusai, kurie drįsta šmeižti savo motiną Rusiją, linki jai žalos, kurie gyvendami joje nusprendžia elgtis jos nenaudai – tai jau ne rusai. Tai Rusijos priešai... Rusija skirta rusams – plačiąja to žodžio prasme.

Toliau gindamas prioritetines rusų teises (plačiąja šio žodžio prasme) Rusijos valstybėje, P. I. Kovalevskis pažymėjo, kad jos kyla iš mūsų protėvių pralietos „kraujo teisės“; nuosavybės teisės, „kylančios iš mūsų protėvių išlaidų“ ir „teisės į istorinį tėvynės likimą...“.

Pažymėtina, kad plačiuose rusų inteligentijos sluoksniuose istoriko Kovalevskio autoritetas buvo gana aukštas. Jo istoriniai ir publicistiniai darbai, tokie kaip „Kaukazo žmonės“, „Rusijos užkariavimas Kaukazu“, „Mažosios Rusijos istorija“, „Rusijos istorija tautiniu požiūriu“, „Rusų nacionalizmas ir tautinis švietimas Rusija“, „Rusų nacionalizmo pagrindai“, „Mokslas, Kristus ir jo mokymas“, „Jonas Siaubingas ir jo proto būsena“, „Rusų tautos psichologija. Jaunimo švietimas. Aleksandras III – caras-nacionalistas“ sulaukė didelio skaitytojų susidomėjimo ir atlaikė ne vieną leidimą ikirevoliucinėje Rusijoje. Tuo pačiu metu Pavelas Ivanovičius buvo vienas pirmųjų, kuris panaudojo istorinę analizę praktinės psichiatrijos plėtrai. Jo garsieji „Psichiatriniai eskizai iš istorijos“, apjungiantys analizės griežtumą ir patikimumą, stiliaus lengvumą, originalumą ir pateikimo vaizdingumą, naudojant konkrečius Ivano Rūsčiojo gyvenimo pavyzdžius, Petras III, Mohammedas, Joana d'Ark, Paulius I, Napoleonas, Cambysesas, Liudvikas II, Emanuelis Swedenborgas ir kiti atskleidžia įvairių psichinių būsenų dinamiką, parodo aplinkos ir paveldimumo vaidmenį ligų genezėje ir klinikinėje eigoje. Pabrėžtina, kad XX amžiaus pradžioje P. I. Kovalevskio parašyti esė aktualūs ir šiandien. Labai dažnai žmonių, valstybės likimas priklauso nuo lyderio, kuris vadovauja šiai tautai ar valstybei, valios ir charakterio.

Tačiau šio straipsnio kontekste ypač įdomus P. I. Kovalevskio darbas „Rusijos istorija nacionaliniu požiūriu“. Nors šis psichiatro darbas nepretenduoja į rimtą mokslinį darbą, tačiau išsiskiria tuo, kad P.I.Kovalevskis, priešingai stiprėjantis abejingumui gimtajai praeičiai, jo istoriją bandė svarstyti su meile savo tautai. . „Aš visai nedrįstu, - rašė jis knygos pratarmėje, - rašyti nauja istorija Rusija. Mano noras – pabandyti pažvelgti į mūsų istorijos įvykius tautiniu požiūriu. Pažymėtina ir galutinė P. I. Kovalevskio „Istorijos ...“ išvada: „Pagrindinė rusų tautos esmė yra ta, kad rusai yra slavai, visiškai originali ir originali tauta. Jo esybė visiškai kitokia nei Vakarų tautų. Ją vienija abipusis tautinis ryšys, protėvių ir prigimtinis, gelbstintis vienas kitą ir visus kartu, jungiantis nelaimių ir sunkmečiu. Jo tikėjimas yra stačiatikių tikėjimas, nes jis yra jo dvasioje, esybėje, slaviškoje prigimtyje. Šios tautos priekyje neišvengiamai turi stovėti caras, vieno tikėjimo su žmonėmis caras, caras-tėvas, kuris šioje didžiulėje slavų šeimoje valdo kaip geras tėvas bet kurioje šeimoje, valdovas caras, visos vientisumo sergėtojas. Rusijos valstybė, visa rusų šeima. Ortodoksija, autokratija ir monokratija yra pagrindiniai bruožai, Rusijos žmonių gyvenimo pagrindai. Reikėtų patikslinti, kad „monokratija“ mokslininkas suprato idėjos išpažinimą, kad „Rusijos žemė jokiu būdu negali būti padalinta, mažinti tūrį ar skaidoma į sudedamąsias dalis, iš kurių ji kilo“.

P.I.Kovalevskiui Rusijos caro idealas buvo imperatorius Aleksandras III, kurio pagrindinis nuopelnas buvo tai, kad „jis buvo savo tautos tėvas. Šis caras pažinojo savo tautą, suprato jos dvasią, gyveno pagal jų poreikius ir mylėjo juos... Jis tikrai buvo Rusijos liaudies caras, nacionalistinis caras. „Jis buvo kūnas iš slavų žmonių kūno ir kraujas iš slavų tautos kraujo“.

Kaip matyti iš minėtų citatų, P. I. Kovalevskis atstovavo savotiškai vientisai slavų tautai, su kurios raida susiejo savo viltis dėl laimingos visos Europos, jei ne visos žmonijos ateities. Taigi viename iš savo darbų nacionalistas profesorius rašė: „Dabar Europos tautos mūsų nekenčia. Jie lenkia mus savo žiniomis, savo techniniais ir kitais patobulinimais. Tačiau tikras tobulumas susideda iš didžiausios moralės ugdymo, kurio karūna yra: meilė, gailestingumas, užuojauta ir pasiaukojimas, bet, - toliau pažymėjo P. I. Kovalevskis, - tikiu, kad ateis momentas, kai pasieks visos Europos tautos. šis moralinio tobulumo laipsnis. Tada jie mus supras. Tada jie pamatys, kad slavai, savo gyvenime nešioję didžiuosius ir sunkus kryžius, kančios ir atpirkimo simbolis, Dievo-žmogaus mokymo simbolis, praliejęs kraują ne dėl materialinės naudos, o vardan savo tautinės moralės. Ir tada išsipildys antroji pranašystė. Slavai užkariaus pasaulį. Ir tada visi žmonių tautiniai srautai susilies į slavų jūrą. O slavai laimės ne ugnimi ir kardu, o meile, gailestingumu, užuojauta ir pasiaukojimu. Tada viešpataus laisvė, lygybė ir brolybė Slavų simbolis Kryžius, dieviškojo Mokytojo Kristaus simbolis.

Tačiau, nors P. I. Kovalevskis buvo nuoseklus garsiosios grafo S. S. Uvarovo triados gynėjas. „stačiatikybė, autokratija, tautybė“ Tautybės-nacijos idėja, kaip ir daugumai rusų nacionalistų (nepainioti su Juodųjų šimtų monarchistais, kurie į nacionalistus žiūrėjo kaip į „eretikus“, kurie Vakarų nacionalistines idėjas dangsto monarchistine ir stačiatikių ideologija). jo pagrindinė vieta. „... Už tautybės nėra meno, nėra tiesos, nėra gyvenimo, nėra nieko!“, – svarstė P. I. Kovalevskis. Iš aukščiau pateiktų citatų aišku, kad stačiatikybę ir monarchiją Pavelas Ivanovičius suprato ne kaip vertybes savaime, o kaip tikėjimo ir galios formas, tinkamiausias Rusijos žmonėms. Tai yra, P. I. Kovalevskis juos vertino per nacionalizmo prizmę, manydamas, kad jie kyla iš rusų tautos tautinių savybių, o ne atvirkščiai. Tuo pačiu metu pati autokratinės monarchijos institucijos vertė Pavelui Ivanovičiui atrodė gana savavališka: „Vieninga autokratinė valdžia Rusijoje tiesiogiai išplaukia iš Rusijos žmonių nacionalinių savybių prigimties. Nuo organinio slavų nesugebėjimo vienytis savyje ir savivaldoje. „Autokratija Rusijoje yra organinis nacionalinis poreikis, be kurio Rusija negali egzistuoti. kol kas“, – pažymėjo jis viename iš savo darbų.

Kalbant apie mokymą Stačiatikių bažnyčia P. I. Kovalevskis leido sau laisvus sprendimus ir interpretacijas, besiribojančias su erezija. Visų pirma dėl požiūrio į Senąjį Testamentą, kurį jis išdėstė brošiūroje „Biblija ir moralė“ (1906), mokslininkas beveik pasirodė esąs ištremtas naujakuris - cenzūros komitetas pripažino knygą nusikalstama ir paskelbė jos autorių. teisiamas už „šventvagystę ir šventovės įžeidimą“. Tačiau teismas P. I. Kovalevskį išteisino, rašinyje neaptikęs šventvagystės, o brošiūra vėliau atlaikė net 14 leidimų. Tačiau kalbant apie teismo sprendimą paleisti brošiūrą nuo arešto, o ne sankcionuoti autorių, tai visai nekalba apie „mūsų teisėjų nešališkumą, sumanumą ir sąžiningumą“, kaip tikėjo pats Pavelas Ivanovičius, o veikiau. nurodo, kad „Jį bandę brošiūriniai teisininkai, apsiginklavę įstatymų žiniomis... [buvo] visiškai neišmanantys Senojo ir Naujojo Testamento santykio, atsitiktinai pasirodė esą abejingi žmonės ir tokie pat neišmanantys šiais klausimais kaip profesorius. pats. Šioje esė P. I. Kovalevskis aštriai kritikavo Senas testamentas, laikydamas tai šventu tik žydams, ir leido sau krikščioniui nepriimtinus išpuolius prieš Izraelio Dievą ir Senojo Testamento pranašus. Lankstinuko išvada buvo tokia, kad Jehova ir Kristus yra du skirtingi dievai, o Šventoji Senojo Testamento istorija krikščionims nėra šventoji istorija. Tuo remiantis buvo padaryta politinė išvada: „ Žmonės, kurių religija šventina ir skatina vagystes bei sukčiavimą, neturi teisės tikėtis lygių teisių su tautomis, kurių religija šiuos veiksmus laiko nusikaltimais.» . Manome, kad prie šio Pavelo Ivanovičiaus opuso neverta leistis, nes beveik kiekviena citata iš jo ribosis su šventvagyste, nors pats krikščioniu laikęs profesorius to, matyt, nesuprato. Jis atidėjo sau Naujasis Testamentas iš Senojo ir išaukštindamas Kristaus mokymą, jis ėmė kritikuoti visus Dievo Tėvo darbus, kuriuos laikė per toli nuo krikščionių Dievo idealo, ir Senojo Testamento žydų tautą, įskaitant Mozę, karalių Dovydą ir kiti teisuoliai. „Visada maniau, – rašė P. I. Kovalevskis, – kad joje (Šventoji Senojo Testamento istorija) nėra nieko švento – jos pavyzdžiai neverti mėgdžiojimo, – skaityti galima tik tam, kad nepasidarytų taip, kaip yra ten parašyta, – o skaityti Bibliją yra amoralu ir gadina.

Reikėtų prisiminti autoritetingo bažnyčios ir monarchisto veikėjo, arkivyskupo Nikono (Roždestvenskio), kuris savo straipsnyje „Tiesos žodis mūsų antisemitiniams patriotams“ atskleidė šią patriotinėje aplinkoje paplitusią klaidingą nuomonę: „Ilgą laiką. , sąžinė reikalavo pasakyti tiesos žodį mūsų garbingiems patriotams, ginant šventąją Bibliją... Taip, jūs turite ne tik pasakyti, bet kai kuriems iš jų sušukti: „Nelieskite Biblijos, nelieskite mūsų Šventosios Šventasis Raštas, kuriame mes, tikintieji, matome ir žinome tik Dievo žodį!... Mūsų patriotai negaili nei Abraomo, kurį apaštalas vadina „Dievo draugu“, nei Dovydo, kurį Bažnyčia vadina „krikštatėviu“, tai yra , paties Viešpaties Jėzaus Kristaus protėvis, nei kiti Senojo Testamento didieji patriarchai ir šventieji vyrai, kuriuos mūsų uolūs antisemitai nedvejodami prilygsta šiuolaikiniams „vaikučiams“ ir priskiria jiems tas pačias savybes, kurios yra pastebėta šiuolaikiniuose, Dievo atstumtuose žyduose. Tiesą pasakius: baisu šiems garbingiems žmonėms, kurie leidžiasi į Šventojo Rašto aiškinimo jūrą be vairininko ir leidžia sau drąsiai elgtis su Šventuoju Raštu kaip su pačia įprasčiausia knyga... Deja... mūsų patriotai nerašo atsitiktinių straipsnių laikraščiuose, jie tik parodo kalbose tokį nerimtą požiūrį į Bibliją, bet rašo ištisas knygas... Visa tai atsitinka todėl, kad nenorima nubrėžti aštrios, paties Dievo nustatytos ribos. Senojo Testamento žydas ir šiuolaikinis žydas, nukryžiuotojų palikuonis ir prisiekęs mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus priešas.

Pažymėtina, kad būtent Juodieji šimtukai priekaištavo P.I.Kovalevskio brošiūrai. Maskvos monarchistų laikraštis „Kolokol“, leidžiamas žymaus bažnyčios misionieriaus V. M. Skvorcovo, išleido specialų tam tikros Elžbietos Geptner brošiūrą, kurioje kritikuojamos P. I. Kovalevskio religinės pažiūros. Kaip teisingai pažymėta brošiūroje, „daugelio, net ir geranoriškų žmonių simpatijos mėgaujasi madingu kliedesiu ir itin viliojančiu polinkiu, kad krikščioniui nereikia tikėti šventosiomis žydų tautos knygomis“, o tikėti yra klaida. kad Senojo Testamento knygos „sukurtos nacionalinio žydų genijaus ir gali būti laikomos nacionalinėmis žydų knygomis. Remdamasis toliau autoritetingų Bažnyčios tėvų Senojo Testamento aiškinimu, autorius nesunkiai sugriovė visus P. I. Kovalevskio argumentus ir ne be reikalo apkaltino mokslininką (beje, savo laiku seminariją baigusį su pagyrimu) „pasipuikinimo ir išdidžios savęs apgaulės“. Todėl, kai šiuolaikiniai autoriai nuvilti, rašo, kad „profesoriui P. I. Kovalevskiui nebuvo kitos rusų idėjos formulės, išskyrus Stačiatikybė, autokratija ir tautybė“, reikia atsiminti, kad P.I.Kovalevskio požiūris į pirmąjį Uvarovo triados nariui buvo savotiškas ir skyrėsi nuo stačiatikių Rusijos monarchistų pažiūrų.

„Rusija rusams“ – tokia Aleksandro III formulė profesoriaus P.I.Kovalevskio darbuose atskleidžiama ir pagrįsta. Šmeižėjų, ieškančių priežasčių apkaltinti rusų tautinį judėjimą visomis nuodėmėmis, apmaudu, „Rusija rusams“ yra perspektyviausia valstybingumo formulė ne tik patiems rusams (dalinamės P. ​​I. Kovalevskio įsitikinimu, kad rusai yra trejybė didžiųjų rusų, mažųjų rusų ir baltarusių), bet ir nerusiškoms Rusijos tautoms, kurias su rusais sieja bendras likimas. Pavelas Ivanovičius puikiai įžvelgė „rusiškumo“ įvairovę, kurios šiandien kartais nustojame pastebėti, sumažindamas rusų kalbą tik iki bendrinių savybių. „Rusybėje“ yra vienybė stačiatikių tikėjime, yra vienybė Rusijos didybės atmintyje, vienybė rusų kalboje ir rusų kultūroje, meilėje Tėvynei, erdvėje yra rusų ryšys. Rusijos pasaulio – ne tik pilietybės turėtojai Rusijos Federacija bet ir tautiečiai.

Profesoriui P. I. Kovalevskiui nebuvo kitos Rusijos idėjos formulės, išskyrus Stačiatikybė, autokratija ir tautybė. Pasimokę intelektualinio sąžiningumo ir mokslinio gilumo iš išskirtinio mąstytojo ir didžiausio Rusijos mokslininko, turime įsisavinti šią formulę ir būti ja persmelkti iki savo sielos gelmių. Gelbėti Rusiją nuo nebūties, kuri taip priartėjo, kad neišvengiama Tėvynės mirtis ir rusų tautos ištirpimas migracijos bangose ​​daugelio nebestebina ir negąsdina. Tik to turėtume bijoti – mūsų Tėvynės mirties, rusų šeimos išnykimo. XX amžiaus pradžios rusų mąstytojų rusiškoje idėjoje turime išsamią ideologinę doktriną, su kuria išgelbėsime Rusiją ir tęsime savo lenktynes ​​iki laikų pabaigos.

Geriausios tautinės žmonių savybės gali būti stiprinamos suvokiant kalbos, tikėjimo, tradicijų, įsitikinimų vienybę, fizinių ir psichinių savybių ir kultūros vienybę, taip pat bendrą istorinis likimas. Skaitydamas P. I. Kovalevskio kūrinius ir projektuodamas juos į šiandieną, supranti, kad pagrindinės deformuotos rusų sielos atgimimo sąlygos yra jos orumo, katalikybės ir vienybės atkūrimas, nepilnavertiškumo jausmo panaikinimas, šviesuolis tautiškumas ir patriotizmas. . Atsistodamas už šviesų sveiką nacionalizmą, P. I. Kovalevskis, kaip minėta aukščiau, teigia: „Nacionalizmas yra pagarbos, meilės ir atsidavimo pasiaukojimui dabartyje, pagarbos ir pagarbos praeičiai bei klestėjimo, šlovės, galios troškimo apraiška. tos tautos ateityje žmonės, kuriems priklauso asmuo. Kalbėdamas apie Rusijos ir rusų orumą, Pavelas Ivanovičius iškelia nacionalinės lygybės ir XX amžiuje planuotą tautinį įžeidimą ir vėlesnį rusų žeminimą: „... Rusija yra didelė ir galinga valstybė, o rusai yra jos valstybė. verti sūnūs su garbe... Rusija – jos pavaldiniai. Jie mums gali būti lygūs tik tiek, kiek nusipelnė savo atsidavimu ir pasirengimu tarnauti Rusijai, kaip tikriems, tikriems jos vaikams.

Teisingai pažymima, kad rusų etnopolitologijos klasikas P. I. Kovalevskis skiria „nacionalizmo“ ir „patriotizmo“ sąvokas: „Aišku: nacionalizmas ir patriotizmas – ne tas pats. Atvirkščiai, patriotizmas yra bendresnė sąvoka, o nacionalizmas yra konkretesnė sąvoka. Kiekvienoje valstybėje gali būti tik vienas patriotizmas ir keli nacionalizmai. Vienas iš kertinių vidinių pamatų, kuriuo remiasi stiprybė, stiprėja ir valstybės gyvybingumas, viena iš galingų tvirtovių, išsaugančių jos vientisumą ir gerovę – žmonių meilė Tėvynei, žmonių patriotizmas. Tuo pačiu metu Pavelas Ivanovičius išskiria skirtingus nacionalizmo tipus (liaudies, biurokratinio, krikščioniško, turinčio pramoninį-darbinį, gamybinį pobūdį ir kt.).

Didelę vietą P. I. Kovalevskio kūryboje užima apmąstymai apie patriotiškumo ugdymą, kurie turėtų prasidėti nuo meilės skiepijimo savo kaimui, savo kraštui, remiantis jų tradicijų ir kultūros tyrinėjimu. Patriotinius jausmus ir įsitikinimus sustiprina žinios gimtoji istorija, jos pergalės, išskirtinės figūros ir herojai. Be to, Rusijos ir Rusijos didvyrių istorija, kuri apsaugos Rusiją nuo svetimybių ir susižavėjimo Vakarais.

P. I. Kovalevskio mokiniai buvo: E. I. Andruzskis, Z. V. Gutnikovas, M. N. Popovas (profesorius Tomske), N. I. Muchinas (profesorius Varšuvoje, Charkovas), D. B. Frankas (profesorius Dnepropetrovske), I. Ya. Platonovas, Ya. Ya. Trutovskis , N. V. Krainskis (profesorius Varšuvoje, Belgrade), A. I. Juščenka (Varšuvos, Vinicos, Sankt prie Dono, Charkovo profesorius, vėliau Ukrainos TSR mokslų akademijos akademikas), A. A. Govsejevas ir daugelis kitų.

Pavelo Ivanovičiaus mokinys, profesorius N. V. Krainskis savo kūrinio „Korupcija, isterija ir apsėstieji“ įvade teisingai rašo šiltus žodžius, skirtus Pavelui Ivanovičiui: „Skiriu šį klinikinį rašinį savo brangiam ir gerbiamam mokytojui, profesoriui Pavelui Ivanovičiui Kovalevskiui. jo mokslinės ir praktinės veiklos 25-erių metų sukaktį. Tuo pačiu laikau savo pareiga pareikšti, kad aš, kaip ir dauguma daugelio Pavelo Ivanovičiaus studentų, išsibarsčiusių po Rusiją ir dirbančių Rusijos psichiatrijoje universitetų skyriuose, vyriausybinėse ir zemstvo ligoninėse, esu giliai įsitikinęs, kad Viską, ką galėsiu padaryti mokslo labui ir daugelio psichikos ligonių, patenkančių per mano rankas, labui, esu visiškai skolingas tiems griežtai moksliniams ir humaniškiems principams, kuriuos visada girdėjome iš savo mokytojo. Su gilia pagarba ir dėkingumu prisimenu tą griežtą mokslinė disciplina kuri visada buvo skiriamasis ženklas Pavelo Ivanovičiaus mokykla, o jo besąlygiškas, be jokio atlaidumo reikalavimo iš mokinių atlikti savo pareigas, neleisdamas jokių kompromisų su savo įsitikinimais ir sąžine, labai palengvina jo mokiniams sunkią užduotį kovoti praktinėje rusų kalbos veikloje ir gyvenime. psichiatrai.

Kaip Pavelo Ivanovičiaus mokinys; Aš - dešimt metų po to, kai jis paliko pareigas, kuriose prabėgo geriausi jo veiklos metai, kur vystėsi ir formavosi Pavelo Ivanovičiaus asmenybė kaip veikėjas ir mokslininkas, - man teko garbė patekti į šią psichiatrijos įstaigą gydytoju, o vėliau eiti. mano mokytojo pareigas. Čia mačiau, koks nepaprastai vaisingas buvo darbas ir energija, kurią Pavelas Ivanovičius įdėjo į verslą. Nepaisant visokių iškrypimų, su kuriais susidūrė viskas, ką padarė Pavelas Ivanovičius, nepaisant baisiausių kai kurių asmenų padarytų jo veiklos iškraipymų, net dešimties metų Saburovo vasarnamio anarchija neišlygino jo idėjų ir principų (pabrėžta autoriaus). – P.P.). Ta pati Saburova vasarnamis mane įtikino, kad anksčiau ar vėliau tikro veiklos įvertinimo laukti netruks, ir aš viešai patvirtinu, kad praėjus 12 metų po Pavelo Ivanovičiaus išvykimo iš Saburovos dachos, išgirdau teisingumo ir garbės žodžius, skirtus jo veiklai. iš jo pusės asmeniniai priešai ir priešų, o didžiausią pagyrimą sunku pasiekti. Neliūdinu, kad Rusijos gyvenimas, visuomenė – viskas, išskyrus nešališką mokslo sritį – per anksti prarado Pavelą Ivanovičių, kaip energingą figūrą gyvenimo kovoje. Tai yra dažna pagrindinių viešojo gyvenimo figūrų dalis.. Grynas mokslas ir praktinė psichiatrija, daugybės Pavelo Ivanovičiaus studentų asmenyje, parodys Rusijos visuomenei, kad jo principai ir mokymai nebus užgniaužti spyglių, kuriais Rusijos, ypač Zemstvo, psichiatrijos veikla yra tokia pilna. Manau, kad jei pasvertume sėkmę, tai Rusijos psichiatrija yra įpareigota P. I. Kovalevskiui, kuris vienas pirmųjų Rusijoje nuėmė grandines nuo bepročių, - iš neįmanomos klinikinės Saburovos vasarnamio jis surengė, nors ir laikinai, pavyzdingą įstaigą, įkūrė pirmąjį Rusijos psichiatrijos žurnalą, per trumpą laiką sukūrė daugybę studentų mokyklos ir dar visai neseniai savo puikiomis paskaitomis pritraukia naujokus į gretas rusų psichiatrų – be to, visa tai jis padarė visiškai vienas, be pagalbos, veikiau daugelio trukdomas, tada teks atpažinti situaciją, „kad lauke yra vienas karys“.

Džiaugiuosi, kad šiuo metu Pavelas Ivanovičius, toli nuo gyvenimo kovos, dar ilgai vadovaus Rusijos psichiatrijai, visą savo laiką skirdamas grynam mokslui ir, kaip idealus gydytojas, papildys mus savo genialumu. kompozicijas, kurias jo mokiniai klinikoje išgirsdavo per gyvus žodžius. Jei oficialioji Tėvynė ne visada vertina savo vadovus, tereikia prisiminti, ar gali būti aukščiausias mokslininko ir kliniko apdovanojimas, kai jis jau nebe savo buvusioje rektoriaus ir valstybės garbės togoje, o formoje. kuklaus privataus žmogaus – jis kas savaitę per savo paskaitas iškilmingoje universiteto salėje mato – gausią minią, sąžiningą, svetimiems svarstymams ir vis dėlto pačius griežčiausius teisėjus. Šiame, o ne valstybės garbingo asmens togoje matau tą aukščiausią apdovanojimą ir karūną, kuria vainikuojamas mano brangaus mokytojo 25 metų mokslinės veiklos metinis.

Reikėtų pabrėžti, kad zemstvo medicina suvaidino svarbų vaidmenį plėtojant medicinos deontologiją mūsų šalyje. Nuo pat savo vystymosi pradžios zemstvo psichiatrija turėjo klinikinį pagrindą ir socialinę orientaciją. Ši orientacija leidžia teigti, kad socialinės psichiatrijos atsiradimas ir psichikos ligonių reabilitacija mūsų šalyje prasidėjo dar m. pabaigos XIX amžiaus. Kartu atkreipiamas dėmesys į tikrai humaniško požiūrio į paciento likimą, nuolatinę pagarbą jo asmenybės orumui ir noro panaudoti likusius protinius gebėjimus kuo aukščiausiai socialinei adaptacijai derinį. Pavyzdys yra P. I. Kovalevskio, kuris pagrįstai laikomas išskirtiniu gydytoju humanistu, pasisakymai. Pakartotinai išspausdintame Tinkamos psichikos ligonių priežiūros vadove jis rašė: „Ligonių gydymas ligoninėje visada turi būti humaniškas, švelnus, nuolankus ir kantrus. Visų pirma, būtina įgyti savo pacientų pasitikėjimą; bet jie tai įgyja tik su šiltu dalyvavimu, kantrybe, meiliu elgesiu, išpildydami pagrįstus troškimus, pasirengę daryti gera ir griežtai teisingi visų pacientų atžvilgiu. Melas, apgaulė ir gudrumas neturi vietos bendraujant su šiais pacientais. Jie pernelyg jautrūs net dirbtinumui ir labai nemėgsta žmogaus, kuris apsimeta tik maloniu..

Pavelo Ivanovičiaus nurodymai, kuriuos jis pateikė dar gerokai prieš atsirandant pačiai „medicininės deontologijos“ sąvokai, gali puikiai iliustruoti tinkamą medicininį požiūrį į psichiatrijos pacientus. Tame pačiame vadove jis rašė: „Kaip geras chirurgas tiria žaizdą tik kraštutiniu atveju, taip geras psichiatras turėtų liesti paciento psichinę žaizdą tik vardan tyrimo“. P. I. Kovalevskis pabrėžė, kad „pagrindinė užduotis šiuo atveju yra suteikti šiam žmogui pragyvenimo lėšas, atkurti jo nepriklausomybę, įskiepyti jam visuomenės, į kurios aplinką jis patenka kaip narys, pasitikėjimą“. Cituotame „Gide“ numatyta beveik viskas, ką turi padaryti gydytojai, suvokdami rūpestį, kad pacientas lengviau ir visavertiškai grįžtų į gyvenimą už ligoninės ribų: nuo to, kaip jį maitinti ir aprengti, iki kaip supaprastinti administracinių reikalų sprendimą. ir teisinius klausimus, kylančius po išrašymo iš stacionaro, ir suteikti pacientui reikiamą socialinę ir medicininę pagalbą.

Pastebėtina, kad pasirengimo Charkovo miesto klinikinės psichiatrijos ligoninės Nr. 15 (Saburova Dacha) 200-ųjų metinių minėjimui organizacinis komitetas, visiškai pritarus regiono mokslinei ir praktinei psichiatrijos bendruomenei, nusprendė padaryti. bareljefas, vaizduojantis profesoriaus P. I. Kovalevskio portretą vienoje jubiliejinio atminimo medalio pusėje, skirto minėtiems reikšmingas įvykis Ukrainos medicinos istorijoje, kuri buvo padaryta.

Revoliucijos išvakarėse P. I. Kovalevskis Petrogrado universiteto Teisės fakultete skaitė teismo psichopatologijos kursą. Apie tai, kaip jis priėmė vasarį, o paskui Spalio revoliucija rusų nacionalizmo ideologas, mes nežinome. Tik žinoma, kad po revoliucijos pagyvenęs profesorius P. I. Kovalevskis, kaip aukštos kvalifikacijos gydytojas, buvo mobilizuotas į Raudonąją armiją kaip karinio būrio vyriausiasis gydytojas (jau tremtyje, privačiu laišku buvusiam bendrapartiečiui). , Metropolitan Evlogy (Georgievsky), P. I. Kovalevskis rašė, kad raudonieji privertė jį bendradarbiauti). Pasibaigus pilietiniam karui iki 1924 m., mokslininkas, kaip minėta aukščiau, dirbo vyresniuoju gydytoju Petrogrado Nikolajevo ligoninės psichiatrijos ir nervų skyriuje ir netgi konsultavo sunkiai sergantį V. I. Leniną, kuris pirmasis nustatė savo ligą. progresuojantis paralyžius.

Ši akimirka tapo lūžio tašku jo gyvenime. 1924 m. Pavelas Ivanovičius beveik mirė dėl persekiojimo sovietų valdžia, tačiau 1924 metų gruodį kažkokiu būdu gavęs leidimą keliauti į užsienį P.I.Kovalevskis paliko SSRS. Likusį gyvenimą jis gyveno nedideliame Belgijos kurortiniame Spa miestelyje, Valonijos Lježo provincijoje, ir toliau užsiėmė moksline ir žurnalistine veikla. 1925 metais profesorius parašė Metropolitan Evlogy su pasiūlymu perskaityti psichologijos kursą Šv.Sergijaus ortodoksų teologijos institute Paryžiuje, bet, matyt, Pavelui Ivanovičiui nebereikėjo grįžti prie mokymo. P. I. Kovalevskio gyvenimo emigracijos laikotarpis yra labai mažai žinomas, ir šis laiškas leidžia tyrinėtojams praplėsti tyrinėtojų žinias apie autoriaus viešnagę Belgijoje. Šis iškilus mokslininkas, iškilus psichiatras, publicistas, visuomenės veikėjas, atkaklus rusų nacionalistas ir, be jokios abejonės, patriotas, linkėjęs tik gero Tėvynei ir žmonėms, mirė 1931 m. spalio 17 d. Lježe (Belgija).

Taigi P. I. Kovalevskis įnešė svarų indėlį į vietinės mokslinės ir praktinės psichiatrijos, įskaitant Charkovo psichiatrijos mokyklą, ir kitų disciplinų plėtrą. Be jokios abejonės, Pavelo Ivanovičiaus biografija ir mokslinis paveldas turi būti toliau nuodugniai išstudijuoti, ypač jo Ukrainos gyvenimo ir mokslinio darbo laikotarpis.

Literatūra

1. Ivanovas A. Nacionalistas profesorius (iki 75-ųjų P. I. Kovalevskio mirties metinių) [Elektroninis išteklius]. - Prieigos režimas: http://www.rusk.ru/st.php?idar=104584 .
2. Platonovas K. K. Mano susitikimai didžiajame gyvenimo kelyje (seno psichologo atsiminimai) / Red. A. D. Glotočkina, A. L. Žuravlevas, V. A. Koltseva, V. N. Loskutova. - M.: Rusijos mokslų akademijos Psichologijos institutas, 2005. - 312 p. - (Serija „Rusijos mokslų akademijos Psichologijos instituto puikūs mokslininkai“).
3. Kovalevskis Pavelas Ivanovičius [Elektroninis išteklius]. - Prieigos režimas: http://lib.e-science.ru/book/78/page/100.html .
4. Afanasjevas N.I. Amžininkai. Biografijų albumas. - Sankt Peterburgas, 1909. - T. 1.- S. 133.
5. Petriukas P.T. Pavelas Ivanovičius Kovalevskis - garsus namų psichiatras // Saburova dachos istorija. Psichiatrijos, neurologijos, neurochirurgijos ir narkologijos pažanga: Ukrainos klinikinės ir eksperimentinės neurologijos ir psichiatrijos tyrimų instituto ir Charkovo miesto klinikinės psichiatrijos ligoninės Nr. 15 (Saburova dacha) mokslinių straipsnių rinkinys / Red. red. I. I. Kutko, P. T. Petriukas. - Charkovas, 1996. - T. 3. - S. 57–61.
6. Totorių enciklopedinis žodynas / Ch. red. M. Kh. Chasanovas. - Kazanė: Tatarstano Respublikos mokslų akademijos Totorių enciklopedijos institutas, 1999. - P. 280.
7. Kannabikh Yu. Psichiatrijos istorija. - M.: TsTR MGP VOS, 1994. - S. 383–410.
8. Kotsiubinsky D. A. Rusijos nacionalizmas XX amžiaus pradžioje. Visos Rusijos nacionalinės sąjungos ideologijos gimimas ir mirtis. - M., 2001 m.
9. Kovalevskis P.I. Nacionalizmo vertė šiuolaikiniame Balkanų slavų judėjime. - Rostovas prie Dono, 1913. - S. 2–6.
10. Saveljevas A. N. Tauta: rusiška profesoriaus Kovalevskio formulė [Elektroninis išteklius] // Auksinis Levas. - 2005. - Nr.69–70. - Prieigos režimas: http://www.zlev.ru/69_50.htm.
11. Kovalevskis P.I. Rusų nacionalizmas ir tautinis švietimas Rusijoje. - Sankt Peterburgas, 1912. - S. 7–8.
12. Kovalevskis P.I. Rusijos istorija nacionaliniu požiūriu. – Sankt Peterburgas, 1912 m.
13. Geptneris E. Biblija ir moralė. Gindamas Dievo žodį (atsakymas prof. P.I. Kovalevskiui dėl jo brošiūros Biblija ir moralė). - Sankt Peterburgas, 1913 m. - S. 6.
14. Kovalevskis P.I. Aleksandras III. Karalius nacionalistas. – Sankt Peterburgas, 1912 m.
15. Nikonas (Roždestvenskis), arkivyskupas. Stačiatikybė ir būsimas Rusijos likimas / Comp. I. Šipovas. - M., 1994. - S. 397, 400.
16. Belaškina L. F. Knyga apie rusų sielą [Elektroninis išteklius] // Slavų tautos Šiaurės Kaukaze: šiuolaikiniai demografiniai procesai. „Pietų Rusijos apžvalgos“ priedas. - 2006. - Nr. 5. - Prieigos režimas: http://www.kavkazonline.ru/csrip/elibrary/appendix/app_05/app_05_p_01.htm. - Rec. apie knygą: Kovalevsky P.I. Rusų tautos psichologija. Jaunimo švietimas. Aleksandras III – nacionalistas caras / Comp. E. S. Troitskis. - M.: AKIRN: Siena, 2005. - 237 p.
17. Saveljevas A. Pakartotinio P. I. Kovalevskio knygos „Nacionalizmas ir tautinis švietimas Rusijoje“ [Elektroninis išteklius] įžanga. - Prieigos režimas: http://www.savelev.ru.
18. Krainsky N.V. Korupcija, isterikai ir demonai [Elektroninis išteklius]. - Prieigos režimas: http://pathographia.narod.ru/new/KLIKUSHY.htm.
19. Morozovas G.V. Deontologija psichiatrijoje // Deontologija medicinoje: 2 tomuose - V. 2: Privati ​​​​deontologija / E. M. Vichlyaeva, V. P. Gamov, S. Z. Gorshkov ir kt.; Red. B. V. Petrovskis. - M.: Medicina, 1988. - S. 145–162.
20. P.I. Kovalevskio laiškas Metropolitan Evlogy (Georgievsky), 1925 m. balandžio 5–19 d. – GARF. F. R-5919 // Metropoliteno evlogijos fondas (Georgievskis). Op. 1. D. 66.

Pastaba

1. Autorius, būdamas psichiatras pagal profesiją, šiame darbe nesiekė įvertinti šių dienų herojaus politinių pažiūrų, o tik cituoja savo darbus šia tema ir cituoja kritiškus kitų tyrinėtojų teiginius kai kuriais iš jų.