Pilnas ar nepilnas? Kodėl mums reikia žinoti, kiek mūsų, rusų? Kas kelia grėsmę dabartinei šalies demografinei situacijai?

ŠEIMOS PLĖTROS TENDENCIJOS ŠIUOLAIKINĖJE RUSIJOJE

Galbūt šiandien nėra nė vieno populiaraus leidinio ar priemonės žiniasklaida, kuris nesukeltų pavojaus signalo dėl plačiai paplitusios šeimos ir šeimos vertybių krizės. Rusija šioje serijoje nėra išimtis. Ar tikrai šeimos padėtis tokia dramatiška?

Statistikos ir sociologinių tyrimų duomenys pateikia gana prieštaringą šeimos padėties vaizdą šiuolaikinė Rusija.

Viena vertus, daugėja registruotų santuokų. 2001 m. jis išaugo 11 %, palyginti su ankstesniais metais, ir pirmą kartą iš penkių Pastaraisiais metais viršijo 1 mln.. Situacija „santuokų rinkoje“ klostosi gana palankiai. Remiantis plačiai paplitusiu jaunikių ir nuotakų amžiaus santykiu (jaunikis, kaip taisyklė, vyresnis už nuotaką 2 metais), 2001 m. kiekvienai potencialiai nuotakai buvo vienas potencialus jaunikis.

Tačiau 2002 m. surašymas parodė, kad moterų buvo 10 mln. daugiau nei vyrų (77,6 mln., palyginti su 67,6 mln.). 1000 vyrų tenka 1147 moterys. Moterų skaičiaus persvara prieš vyrų skaičių pastebima nuo 33 metų amžiaus. Kaip neprisiminsi populiaraus aštuntajame dešimtmetyje. 20 a daina apie tai, kaip merginos šokiuose stovi nuošalyje, „tempdamos rankose nosines. Nes dešimčiai merginų, pagal statistiką, yra devyni vaikinai.

Prie to galime pridėti paskutinio surašymo statistiką, kad iš 1000 16 metų ir vyresnių žmonių 210 niekada nebuvo vedę (1989 m. – 161); 572 yra susituokę (1989 m. - 653); 114 našlių (1989 m. - 110); 94 yra išsiskyrę (1989 m. - 72). (Kokias išvadas galima padaryti iš pateiktų duomenų?)

Demografai fiksuoja besituokiančiųjų amžiaus padidėjimą. Šį faktą jie aiškina jaunavedžių noru rasti finansinį ir materialinį pagrindą šeimos gyvenimas, pilnas išsilavinimas. Ši tendencija būdinga daugumai išsivysčiusių šalių, ji taip pat aiškiai pasireiškia Rusijoje.

Dar viena pastarojo meto tendencija – skyrybų skaičius auga visame pasaulyje. Vidutiniškai per dieną Rusijoje užregistruojama 3616 santuokų ir 1534 skyrybos, todėl 1288 vaikai lieka be vieno iš tėvų.

Tarp skyrybų motyvų viena iš pirmųjų vietų yra vieno iš sutuoktinių girtavimas ar narkomanija, vėliau – konfliktai ir skandalai, blogi santykiai su vyro ar žmonos artimaisiais ir jų kišimasis į jaunos šeimos santykius, svetimavimas. vyro ar žmonos seksualinis nesuderinamumas. Šiuose motyvuose galima išskirti bendrą bruožą – sutuoktinių netinkamą socialinį-psichologinį pasirengimą santuokai, šeimos vaidmenų atlikimą.

Dar viena pastebima tendencija – didėjantis tėvų amžius gimus pirmam vaikui šeimoje. Atidėliodami vaikų gimimą, šiuolaikiniai šeimos žmonės stengiasi daryti karjerą ir pasiekti materialinės gerovės. Jei ikiindustrinėje visuomenėje šeimos gerovė dažnai tiesiogiai priklausė nuo joje dirbančių darbuotojų skaičiaus, tai šiandien situacija kardinaliai keičiasi.

Demografai mano, kad norint užtikrinti gyventojų stabilumą, būtina, kad vienai moteriai gimstamumas vidutiniškai būtų 2,5-3 vaikai. Tačiau praktiškai įgyvendinti tokį optimistinį scenarijų nėra pagrindo. Daugeliu atžvilgių demografinę situaciją lemia šalyje vyraujantis nusistovėjęs šeimos tipas.

Anot sociologų, tipinės šeimos modelis šiuolaikinėje industrinė visuomenė- tai išbaigta, branduolinė šeima (iš lotynų kalbos branduolys – šerdis), susidedanti iš vienos sutuoktinių poros su vaikais ir esant registruotoje santuokoje, šeimoje dirba du. Vidutinis šeimos narių skaičius – 3,6 žmogaus. Šiuolaikinė šeima išgyvena reikšmingus pokyčius, kuriuos lemia esminiai visuomenės raidos pokyčiai. Kartu ji ir toliau užima svarbią vietą jaunų žmonių gyvenimo planuose.

Tarp santuokos motyvų jaunimo aplinkoje dominuoja: meilė, stereotipas „daryk kaip visi“, skaičiavimas. Šiuolaikinis jaunimas teikia pirmenybę tokioms savo išrinktųjų savybėms kaip sumanumas, gerumas, padorumas, patikimumas, ištikimybė, meilė vaikams, kuklumas, kantrybė. Išorinis patrauklumas toli gražu nėra pirmoje vietoje. Moters idealas orientuotas į iniciatyvius, sugebančius finansiškai aprūpinti šeimą, taktiškus, humoristinius vyrus be žalingų įpročių. Vyrai žmonos idealą mato tokiose dorybėse kaip ištikimybė, moteriškumas, kuklumas, jaukumas, geras nusiteikimas.

Vidutinio šeimos dydžio mažėjimas ir vidinių ryšių silpnėjimas neigiamai veikia jos stabilumą. Be to, šeimos institucijoje vyksta funkciniai poslinkiai: moterų dvigubo užimtumo efektas, vyriško prestižo praradimas šeimoje dėl gerovės šaltinių pobūdžio ir dydžio pokyčių, mažėjantis moterų užimtumas. šeimos auklėjimo funkcija.

NEPILNŲ ŠEIMOS PROBLEMA

Klystume prieš tiesą, jei pokalbis apie šiuolaikinę šeimą apsiribotų modeliu ideali šeima. Įvairių specialybių mokslininkai fiksuoja didėjančią „šeimos vienybės atotrūkį, struktūros pažeidimą socialinius vaidmenis kai vienas ar keli šeimos nariai negali tiksliai atlikti savo pareigų.

Dažniausi nukrypimai nuo idealios šeimos modelio yra šie:
- nepilna šeimos grupė, kurioje iš pradžių nėra nė vieno iš narių (vieniša mama su vaiku);
- iširusi šeima dėl vieno iš sutuoktinių tyčinio išvykimo; santuokos pripažinimas negaliojančia, gyvenimo skyrium, skyrybos;
- šeima išgyvena krizę, kurią sukėlė išoriniai įvykiai: vieno iš sutuoktinių mirtis, įkalinimas ir pan.;
- šeima yra „kaip tuščias kiautas“, kai sutuoktiniai gyvena kartu, tačiau palaiko tik minimalų ryšį vienas su kitu.

Viena iš gana naujų demografinių tendencijų yra ne santuokoje gimusių vaikų skaičiaus augimas. Dėl 1994-2000 m jų dalis padidėjo nuo 19,6 proc iš viso gimusių iki 27,9 proc. Neteisėtai gimusių motinų amžius turi dvi didžiausias reikšmes – iki 20 metų ir 30–35 metų. Pirmasis pikas atspindi lytinių santykių pradžios amžiaus mažėjimą, priešvedybinių nėštumų padidėjimą, antrasis – daugiausia sąmoningą motinystę, kai tiek vyrai, tiek moterys atsisako registruoti santuoką. Įdomu tai, kad 2002 m. surašymo duomenimis, moterų, kurios nurodė, kad yra, skaičius
vedęs, vedusių vyrų skaičių viršijo 65 tūkst. (1989 m. surašymo duomenimis buvo 28 tūkst.). Galima daryti prielaidą, kad daugelis moterų, auginančių vaikus ne registruotoje santuokoje, laiko save ištekėjusiomis, o šių vaikų tėvai yra nevedę.

Viena vertus, neteisėtų gimimų ir neregistruotų de facto santuokinių sąjungų augimas reiškia santuokos ir šeimos institucijų atskyrimo tendenciją. Šią tendenciją dar turi pripažinti šeimos mokslininkai. Tačiau akivaizdu, kad šeimyninių ryšių irimas ar silpnėjimas, nepilnų šeimų skaičiaus augimas šalyje labiausiai neigiamai veikia pagrindinių šeimos funkcijų atlikimą. Nepilnoje šeimoje dažniau iškyla ne tik materialinės problemos, turinčios įtakos ekonominei ir organizacinei funkcijai, bet, dar pavojingiau, trūksta visaverčių. šeimos santykiai. Nesant vieno iš tėvų, vaikas ne visada gali visapusiškai bendrauti, visiškai patenkinti bendros laisvalaikio veiklos poreikius, pajusti psichologinį saugumą.

Be to, nepilnoje šeimoje socializacijos funkcija realizuojama sutrumpinta forma, nes vaikas netenka teigiamo pavyzdžio įsisavinant šeimos vyro vaidmenį. Kad šeimos gyvenimo organizavimo nesėkmės nepasikartotų ateityje, nepilnų šeimų vaikai turi mokytis iš savo ir iš tėvų klaidų.

Nepilnios šeimos negali pilnai atlikti reprodukcinės funkcijos, o tai neišvengiamai daro įtaką bendrai demografinei situacijai.

ŠIUOLAIKINĖ DEMOGRAFINĖ SITUACIJA RUSIJOS FEDERACIJOJE

Mokslininkai su nerimu konstatuoja, kad Rusijos demografinėje situacijoje pastebimos gana sudėtingos tendencijos. Įvardinkime reikšmingiausius iš jų.

Rusų mažėja.

Gyventojų skaičius Rusijos Federacija yra 145,2 milijono žmonių. Pagal šį rodiklį mūsų šalis užima 7 vietą pasaulyje po Kinijos, Indijos, JAV, Indonezijos, Brazilijos, Pakistano. Tačiau Rusija praranda savo vietą pasaulinėje demografinėje hierarchijoje. Iki 2001 m. pabaigos Rusijos dalis pasaulio gyventojų sumažėjo iki 2,4 proc., ir šis mažėjimas tęsiasi. Palyginti su 1989 m. surašymu, gyventojų sumažėjo 1,8 mln.

Rusijos gyventojų skaičius nebuvo atkurtas nuo septintojo dešimtmečio vidurio. 20 a

Per pastarąjį šimtmetį mūsų šalis išgyveno keletą laikotarpių, kai gyventojų reprodukcija buvo „susiaurėjusi“, tai yra neteikė augimo. Du iš šių laikotarpių buvo susiję su katastrofišku mirtingumu pasaulinių karų metais. Masinių represijų metai taip pat padarė savo.

Po Antrojo pasaulinio karo kūdikių mirtingumas sparčiai mažėjo, o gimstamumas mažėjo. Ir nuo septintojo dešimtmečio vidurio. gimstamumas nukrito žemiau paprasto gyventojų dauginimosi lygio. Šiuo metu Rusija patiria pasekmes dėl to, kad šiuo „susiaurėjusio“ dauginimosi laikotarpiu gimę vaikai patys tapo tėvais. Staigus gimstamumo sumažėjimas 1990 m. tik pablogino ir taip nepalankią situaciją su gyventojų dauginimu. Bet net jei šiandien pavyktų grįžti prie iki šio rudens buvusių gimstamumo rodiklių, tarkime, prie 1965–1985 metų rodiklių, tai neprivestų prie teigiamo natūralaus šalies gyventojų prieaugio atkūrimo. Dabar mažai tikėtina, kad grįžimas prie didesnio gimstamumo rodiklio XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje ar bent šeštojo dešimtmečio pradžioje, kai daugiau nei pusė Rusijos gyventojų gyveno kaime.

Štai kodėl dabar pagrindinis ir praktiškai vienintelis mechanizmas, kuriuo galima atremti spartų Rusijos gyventojų skaičiaus mažėjimą, yra imigracija. Tačiau jo galimybės nėra neribotos. Didelio skaičiaus migrantų apskritai, ypač su kitomis kultūrinėmis tradicijomis susijusių kitakalbių migrantų, priėmimas toli gražu nėra neskausmingas procesas, o dabartinės Rusijos ekonominės būklės ir socialinio klimato sąlygomis – ne dvigubai neskausmingas. Šiandieninės migracijos problemos yra vienas iš naujų iššūkių, kuriuos Rusija turės įveikti XXI amžiuje.

Iš esmės gyventojų skaičius mažėja dėl jo natūralus praradimas , t.y., mirčių skaičiaus viršija gimimų skaičių, o taip pat dėl emigracija in užsienio šalys.

2000 metais mirtingumas buvo 15,3 atvejo 1000 žmonių. Tarp dažniausių mirties priežasčių specialistai įvardija kraujotakos ligas, onkologines, širdies ir kraujagyslių ligas bei nelaimingus atsitikimus. Alkoholizmas ir narkomanija neigiamai veikia Rusijos gyventojų gyvenimo trukmę. Šios mirties priežastys pastebimai jaunesnės. Vyrų mirtingumo lygis yra 4 kartus didesnis nei moterų ir 2-4 kartus didesnis nei ekonomiškai išsivysčiusiose šalyse.

Sumažinti dirbančių gyventojų skaičių. surašymo duomenimis, darbingo amžiaus gyventojų (vyrai - 16-59 m., moterys - 16-54 m.) buvo 61%, jaunesnių nei darbingo amžiaus - 18%, vyresni nei darbingo amžiaus - 21%.

Taigi situaciją, susidariusią su gyventojais Rusijoje šiuo metu, ekspertai vertina kaip depopuliacija - susiaurėjęs reprodukcija ir populiacijos mažėjimas.

Socialinės depopuliacijos pasekmės yra susijusios su mažėjimo perspektyva darbo jėgos potencialą, gyventojų ekonominis aktyvumas, jo senėjimas. Savo ruožtu gyventojų senėjimas sukuria Papildomi reikalavimai socialinei apsaugai, pagyvenusių žmonių medicininei priežiūrai plėtoti. Net ir ekonomiškai išsivysčiusiose šalyse, gyventojų piramidėje didėjant vyresnio amžiaus žmonių daliai, vyriausybės priverstos didinti pensinį amžių. Kita visuomenės senėjimo proceso pusė – pagyvenusių žmonių vienišumo problemos aštrėjimas, jų atitolimas nuo jaunųjų kartų.

Depopuliacija ir gimstamumo mažėjimas neigiamai veikia vadinamuosius infantilizacija auganti karta. Pernelyg didelė vaikų globa, kuri būdinga mažose šeimose, didina riziką užauginti egoistą, užsidariusį savo interesuose, be atsakomybės ir savarankiškumo jausmo. Neįmanoma pripažinti teigiamu visuomenės vystymuisi augančio kartų ryšių nutrūkimo perspektyvos. Silpsta kartų solidarumas, tarpusavio pagalba ir bendradarbiavimas nepilnoje ar mažoje šeimoje, bendri namų ruošos darbai netenka reikšmės.

Ar yra išeitis iš dabartinės demografinės padėties? Oficialioje Rusijos Federacijos demografinės raidos koncepcijoje laikotarpiui iki 2015 m., patvirtintoje Rusijos Vyriausybės 2001 m. rugsėjį, teigiama, kad „Rusijos Federacijos demografinės raidos tikslai yra gyventojų skaičiaus stabilizavimas ir prielaidų formavimas. vėlesnis demografinis augimas“.

PRAKTINĖS IŠVADOS

1 Problemų tyrimas moderni šeima padės sąmoningai susieti su savo gyvenimo scenarijumi, kuriame, tikėtina, reikšmingą vaidmenį vaidins visavertė šeima.

2 Reikia turėti omenyje, kad tendencija riboti vienintelį vaiką šeimoje prisideda prie gyventojų mažėjimo. Tai kelia rimtą pavojų iš tokio vaiko tapti egoistu. Depopuliacija ir gimstamumo mažėjimas turi neigiamų pasekmių tautos sveikatai. Pirmagimių vyravimas tarp gimusiųjų savaime reiškia gyventojų psichofiziologinių savybių pablogėjimą, nes pirmagimių sveikatos rodikliai prastesni, palyginti su vėlesniais ir vaikais.

3 Visuomenės senėjimo perspektyva verčia iš anksto pagalvoti, kas ir kaip jus aprūpins senatvėje. Valstybė, remdamasi besiformuojančiais kartų santykiais, pereina prie kaupiamųjų pensijų sistemos. Jei šalyje išliks vaikų skaičiaus mažėjimo tendencija, senatvei teks taupyti vis daugiau.

4 Taip pat svarbu atsiminti, kad norint gyventi ilgai, reikia išlaikyti sveikatą ir domėtis gyvenimu ilgus metus, ir tai ne paskutinis vaidmuo, kurį atlieka visavertė laiminga šeima.

DOKUMENTAS

Iš Rusijos Federacijos demografinės raidos koncepcijos laikotarpiui iki 2015 m. (patvirtinta Rusijos Vyriausybės 2001 m. rugsėjo mėn.).

Rusijos Federacijos demografinės plėtros uždaviniai yra šie:

sveikatos stiprinimo ir gyventojų gyvenimo trukmės ilginimo srityje
- gyventojų gyvenimo trukmės pailgėjimas;
- sveiko (aktyvaus) gyvenimo trukmės pailgėjimas;
- tobulinimas reprodukcinė sveikata gyventojų;
- gerinti lėtinėmis ligomis sergančių ir neįgalių žmonių gyvenimo kokybę;

gimstamumo skatinimo ir šeimos stiprinimo srityje - prielaidų gimstamumui didinti sukūrimas;

Visapusiškas šeimos instituto, kaip darnaus asmens gyvenimo formos, stiprinimas;
- jaunimo savirealizacijos sąlygų sudarymas;
- tikslingos šeimos socialinės apsaugos užtikrinimas, įskaitant materialinės pagalbos teikimą gimus vaikui;

migracijos ir perkėlimo srityje

Migracijos srautų reguliavimas, siekiant sukurti veiksmingus mechanizmus, kurie pakeistų natūralų Rusijos Federacijos gyventojų skaičiaus mažėjimą;
- didinti migracijos srautų panaudojimo efektyvumą, siekiant, kad jų apimtys, kryptys ir sudėtis atitiktų Rusijos Federacijos socialinio ir ekonominio vystymosi interesus;
- Užtikrinti migrantų integraciją į Rusijos visuomenė ir ugdyti toleranciją jiems.

DOKUMENTO KLAUSIMAI IR UŽDUOTYS

1. Kokie yra pagrindiniai Rusijos Federacijos demografinės politikos tikslai.
2. Kokiomis priemonėmis siekiama užkirsti kelią neigiamų pasekmių depopuliacija?
3. Įvertinti kiekvieną iš Koncepcijoje numatytų migracijos reguliavimo uždavinių besiformuojančios demografinės situacijos požiūriu.

SAVITIKRINIMO KLAUSIMAI

1. Kokias šeimos raidos tendencijas galima vertinti kaip nepalankias? Kas yra nepilna šeima? Kaip ir padidėjimas
Ar nepilnų šeimų skaičius turi įtakos demografinei ir socialinei visuomenės situacijai?
2. Kas apibūdina dabartinę Rusijos demografinę situaciją?
3. Kokie veiksniai turėjo neigiamos įtakos dabartinei Rusijos demografinei situacijai?

UŽDUOTYS

1. Yra nuomonė, kad nepilnos šeimos atitinka visuomenės raidos ypatumus industrinėje ir postindustrinėje epochoje. Ar sutinkate su šiuo požiūriu? Pagrįskite savo atsakymą.

2. Išanalizuokite šios lentelės duomenis, padarykite išvadas apie esamą tendenciją ir jos įtaką demografinei situacijai.

Idealus ir tikrasis vaikų skaičius vienai moteriai.
Rusija, 1991-2000 m

3. Rusijos Federacijos demografinės raidos koncepcijoje iki 2015 metų pažymima: „Bendra mirtingumo dinamikos tendencija šalyje pasižymi supermirtumu tarp darbingo amžiaus žmonių, tarp kurių apie 80 procentų yra vyrai. Vyrų mirtingumas yra keturis kartus didesnis nei moterų ir 2–4 kartus didesnis nei išsivysčiusiose šalyse.

Kokios yra tokios situacijos demografinės pasekmės? Kokios Koncepcijoje (žr. dokumentą) siūlomos priemonės yra skirtos neigiamiems padariniams įveikti?

4. Sutikite arba ginčykites su poetu.

Turi bijoti našlės ašarų,
Jūs nesate savęs su niekuo prisirišę meile.
Bet jei baisus likimas tave atėmė,
Visas pasaulis užsidėtų našlės šydą.
Savo vaike – gedulinga našlė
Mėgstamiausios savybės atsispindi.
Ir tu nepaliksi būtybės,
Kuriame šviesa rastų paguodą.
Turtas, kuris švaistomas
Keičiasi vieta, lieka pasaulyje.
Ir grožis išnyks be pėdsakų
O jaunystė, dingusi, nebegrįš.
Kas išduoda save
Nieko nemyli šiame pasaulyje!

Planuoti atvira pamoka 11 klasėje

Tema : "Pasiruošimas egzaminui: teksto analizė (teksto uždaviniai, skyrybos analizė, meninėmis priemonėmis), sudėtingos ir sudėtingos sintaksės teorijos kartojimas paprastas sakinys, taip pat nemažai problemų, sukėlusių sunkumų bandomojo egzamino mokiniams.

Įranga, matomumas: PC, grafinis projektorius, kortelės (spausdintuvas), vaizdo įrašymas (klausimai nuo 6 klasės iki vienuoliktokų).

mokytojo žodis : Pamokos užduotis – lavinti tekstinių uždavinių formulavimo, skyrybos analizės įgūdžius. Peržiūrėkite sintaksės problemas, dėl kurių anksčiau kilo sunkumų.

Tai dar viena pamoka ruošiantis egzaminui. 2009 m. balandžio pradžioje minėjome didžiojo rusų rašytojo N. V. Gogolio 200 metų jubiliejų. Dalis šios pamokos kalbos medžiagos bus susieta su jo vardu, kaip duoklė rusiško žodžio meistrui.

Na, o pradžiai – apšilimas, reikalaujantis momentinio sprendimo.

1. Ekrane (grafiniame projektoriuje) –"Ketvirtas papildomas".Patvirtinu: „Visuose stulpeliuose visais keturiais atvejais yra frazės. Ar taip?"

Mes kalbėjome apie Gogolį Labai įdomu Netoli Dikankos

daug kalbėjomės, įdomūs ir pamokantys vakarai ūkyje

pasakėme, kad mane domina ūkis netoli Dikankos

2. Ir dabar, kai pašalinome perteklių,nustatyti bendravimo būdąžodžius

frazėmis.

3. Dabar gausite kortelę sutekstas – atspindysXX amžiaus rusų rašytojas Sergejus Zalyginas apie Gogolio kūrybą ir klausimus.

(1) Skirtingai nuo kitų klasikų, pirmiausia iš klasikinių romanistų, Gogolis niekada

nekalba apie laimę. (2) Jis neturi šio žodžio. (3) Ši koncepcija – taip pat.

(4) Ir net ne tai, kad jo herojai yra laimingi ar nelaimingi, bet pati laimės samprata jiems yra per daug miglota, išskyrus Akaky Akakievich svajonės įgyvendinimą.

apie naują paltą akimirką jį pradžiugina. (5) Bet ne daugiau.

(6) Tuo tarpu rusų klasikinė literatūra negalėjo apsieiti be šios sąvokos, ji buvo tarsi jos vidinė dalis. varomoji jėga. (7) Dostojevskis įžvelgė laimę sielos apvalyme. (8) Tolstojus – jausmo pilnatvėje ir natūralumu. (9) Korolenko – gamtos kilnybėje. (10) Puškinas – tarsi net materializavosi laime, ir jis pats tai jautė savo kraujyje.

(11) Čechovas neturi laimės, bet niekas kitas neturi herojaus taip atkakliai ir giliai suvokia laimės sampratą, ne tiek kenčia dėl to, kad jos nėra, nėra taip aistringai įsitikinęs,

koks jis turėtų būti.

(12) Bet laimė ir Gogolis atrodo net nesuderinami, ir nors nė minutei neabejojame, kad viskas, ką jis padarė, buvo padaryta dėl žmogaus, dėl žmonijos ir jos likimų, vis dėlto neįmanoma sugauti, ką Gogolis supranta?

po žodžiu „laimė“? (13) Kaip jis dėl to jaučiasi?

(14) Galbūt tai vėlgi dėl jo polinkio į satyrą ir hiperboles, kurios turi tam tikrą savo filosofiją ir yra svetimos šiai kategorijai?

(15) Bet gali būti kitaip.

(16) XIX a., pasitikintis savimi, jausdamas mokslo atėjimą kaip naujo Kristaus Išganytojo atėjimą, vis dėlto abejojo ​​savimi ir savo ateitimi tokie protai kaip Gogolis: Gelbėtojas gali pasirodyti apdovanotas apokaliptinių bruožų.

(17) Ir tai yra etapas, kurį pasiekęs genijus jau tarsi neteko laimės sampratos.

(18) Pasaulio mene nesunkiai galima atskirti šį šventą būrėjų ordiną ir visus jai priklausiusius. (S. Zalyginas)

(Tekstas ekrane rodomas patikrinimui per kompiuterį ir skaidrių projektorių)

– Kas tai per tekstas? (Literatūrinis – kritinis straipsnis, publicistinis straipsnis, išgalvota istorija)

Koks yra autoriaus tikslas? (Atkreipkite dėmesį į vieną iš savybių meninis pasaulis N. Gogolis, išreikšti neigiamą požiūrį į kai kuriuos rašytojo kūrinius, palyginti Gogolio kūrybos metodą su kitų rašytojų vaizdiniais bruožais.)

– Koks Gogolio prozos bruožas lėmė šių apmąstymų atsiradimą? (Laimės sampratos nebuvimas jo kūryboje, kritinė kūrybiškumo orientacija, abejonių momentai Gogolio kūryboje.)

– Ar S. Zalygino išvada apie laimės sampratos nebuvimo priežastis Gogolio prozoje yra vienareikšmė? (Ne, autorius nerado konkrečių priežasčių, tik išsakė savo prielaidas apie tai.)

– Kaip ir ką mano autorius? Koks jo požiūris? (Pirma, autorius mano, kad Gogolio satyra ir hiperbolė, kurios turi savo filosofiją, yra svetimos laimės kategorijai; antra, mokslo raida Rusijoje, daugelio nuomone, turėjo būti išsigelbėjimas nuo neatidėliotinų socialinių, ekonominių ir net moralines problemas, kuriomis labai abejojau

N.V. Gogolis: jis, anot S. Zalygino, numatė būsimą tautos dvasingumo stoką, natūralu, kad iš jo kūrybos atėmė tokį dalyką kaip laimė.)

– Ar teisinga S. Zalyginui rašytoją vadinti „genijumi“, be to, ar jis N. Gogolį nurodo į „šventą žynių ordiną“ pasaulio mene? Kas yra pranašas?

– Kas, jūsų nuomone, yra neginčijama S. Zalygino straipsnyje? Dėl ko kyla abejonių?

Sutiktumėte ar nesutiktumėte su autoriumi? Kokius argumentus pateiktumėte savo požiūriui pagrįsti?

4. Turėsiu jums keletą klausimų apie teksto sakiniusskyrybos ženklai charakteris. (Pokalbis).

1) Paaiškinkite, kodėl sakiniuose (14) ir (15) iš pažiūros identiški žodžiai „gali būti“ yra skirti

kitaip. Kodėl vienu atveju yra kablelis, o kitu ne?

2) Pateikite aprašymą paskutinis sakinys(paprastas - kompleksinis, kuris, jei sudėtingas, kur yra pagrindas (bazės).

3) Sakiniuose nuo (6) iki (11) suraskite pasiūlymą ne sąjungai.

4) (10) – paprastas ar sudėtingas? Įrodyk.

5) Nuo (14) iki galo raskite sakinį su vienarūšiu atskiri apibrėžimai. Kaip jie išreiškiami?

5. O dabar tavęs laukia pauzė-atokvėpis, prisipildęs ortopedija . Šeštokai jums paruošė nedidelį testą. Gaukite korteles ir atsakykite į jų klausimus. Veikite greitai! ( vaizdo kadrai).

(Varomas, vadiname, per ilgą laiką, sugadintas, katalogas, lankai, zavodno, žaliuzės ir, burokas, ekspertas, sukurtas a, atmuštas, rūgštynės, dokumentas, pradžia, brūkšnelis, viršus, pilietybė, ranka ir t, agentas).

Kiek klaidų buvo?

6. Puikiai žinote, kad šiais metais į egzaminą buvo įtraukta nauja užduotis, susijusi su supratimupagrindinė informacijatekstą. Negalime nesitreniruoti dar kartą. Jūsų laukia daugiau kortelių. Dirbk greitai! (Patikrinkite iškeltomis rankomis. Kas pirmas? Kas antras? Ir t.t.)

…Visos mano naujausios kompozicijos yra mano paties sielos istorija. O kad visa tai geriau paaiškinčiau, apibrėžiu save kaip rašytoją. Jie daug kalbėjo apie mane, analizavo kai kurias mano puses, bet jie nenulėmė mano pagrindinės būties. Jį girdėjo tik Puškinas. Jis visada man sakydavo, kad joks kitas rašytojas neturėjo tokios dovanos taip ryškiai atskleisti gyvenimo vulgarumą, kad galėtų nubrėžti vulgaraus žmogaus vulgarumą tokia jėga, kad visos tos smulkmenos, kurios išbėga į akis, žaibiškai mirksėtų visų akyse. . Čia yra mano pagrindinis turtas, kuris priklauso tik man ir kurio, žinoma, neturi kiti rašytojai.

(N. V. Gogolis)

Kuris iš šių sakinių teisingai perteikia namai tekste esančią informaciją?

1) Skaitytojai ir kritikai daug kalbėjo apie Gogolį, bet „neaiškino pagrindinės jo, kaip rašytojo, būtybės“.

2 ) „Pagrindinė būtybė“, skirianti Gogolį iš kitų rašytojų, kurią galėjo suprasti tik Puškinas, yra dovana „ryškiai atskleisti gyvenimo vulgarumą“.

3) Gogolio gebėjimo „tokia jėga nubrėžti vulgaraus žmogaus vulgarumą“ nėra pas kitus rašytojus.

4) Paskutiniai Gogolio darbai, jo paties sielos istorija, negalėjo būti suprasti nei kritikams, nei skaitytojams.

7. O dabar pakalbėkime apie teksto sintaksė.

Ar yra tekste įžanginiai žodžiai? (Taip tiksliai)

Kaip šalutiniai sakiniai 5 sakinyje? Koks yra pavaldumo būdas (lygiagretus, nuoseklus, vienalytis)?

Kiek paprastų sakinių yra tekste?

Kokios kalbos dalys yra „išardymas“, „priklausymas“, „kažkas“?

8. Ir galiausiai -perkeltine prasme... (Tekstas rodomas ekrane, kompiuteryje, projektoriuje)

Kokia žavinga, kokia prabangi yra vasaros diena Mažojoje Rusijoje!

Kokios skaudžiai karštos tos valandos, kai vidurdienis šviečia tyloje ir karštyje, o nepamatuojamas mėlynas vandenynas, vingiuotu kupolu palinkęs virš žemės, tarsi užmigo, visas paskendęs palaimoje, apkabindamas ir suspaudęs gražuolį savo erdviame glėbyje! Ant jo nėra debesų. Lauke nėra kalbos. Atrodo, kad viskas mirė; tik aukščiau, dangaus gelmėse, dreba lervas, o sidabrinės giesmės skrenda oriais laipteliais į žemę įsimylėjusios, o retkarčiais stepėje pasigirsta žuvėdros klyksmas ar skambus putpelių balsas. Tingiai ir neapgalvotai, tarsi be tikslo eidami, stovi debesuoti ąžuolai, o akinantys saulės spindulių potėpiai uždega ištisas vaizdingas lapų mases, užmesdamas ant kitų šešėlį tamsų kaip naktis, pro kurį tik tada stiprus vėjas putojantis auksas. Smaragdai, topazai, eterinių vabzdžių jahontos liejasi ant spalvingų sodų, užgožtų didingų saulėgrąžų. Pilkos šieno kupetos ir auksiniai duonos rietuvės stovi lauke ir klaidžioja po jo begalybę. Nuo vaisių svorio nulinkusios plačios vyšnių, slyvų, obelų, kriaušių šakos; dangus, jo tyras veidrodis - upė žaliuose, išdidžiai iškilusiuose rėmuose... kokia kupina geidulingumo ir palaimos ta Mažosios Rusijos vasara!

(Pagal N. Gogolį.)

Kokio tipo meninės technikosar rasi tekste? Kas yra sintaksėje?

(Epitetai, palyginimai, metaforos, personifikacijos, hiperbolė, inversija, gradacija (apkabinimas ir suspaudimas), garso aliteracija (s, sh), sintaksinis paralelizmas(kaip ... kaip, nei ... nei, šauktiniai sakiniai, vienarūšiai nariai, numatytas…)

mokytojo žodis . Pamoką baigiame. Tikiuosi, kad šiandien sutvirtintos žinios ir įgūdžiai pravers laikant egzaminą.

1870 m. spalio 22 d. gimė vienas žymiausių rusų rašytojų Ivanas Buninas. Paskutinė rusų literatūros klasika ir pirmoji rusų kalba Nobelio premijos laureatas literatūroje, savo požiūriu, jis labiau priklausė XIX amžiui nei dvidešimtajam. Buninas išsiskyrė sprendimo nepriklausomumu. Daugelis aštrių, bet kryptingų teiginių liečia šiuolaikinius rašytojus, poetus ir visus literatūriniai judėjimai. Beje, ne tik modernus – savo nuomonę apie klasiką turėjo ir Buninas. Rusijos revoliuciją ir revoliucionierius jis kritikavo tiesiogine prasme. Apskritai jis labai kritiškai žiūrėjo į Rusijos žmones. Su Buninu galima sutikti ar ginčytis, bet sunku neįvertinti jo kalbos tikslumo ir galios.

Apie laimę

Trys dalykai daro žmogų laimingą: meilė, įdomus darbas ir galimybė keliauti...

– Jei žmogus neprarado gebėjimo laukti laimės, jis yra laimingas. Tai yra laimė.

„Žmogaus laimė slypi tame, kad nieko nenorėti sau. Siela nurimsta ir ima ieškoti gėrio ten, kur to visai nesitikėjo.

Matau, girdžiu, džiaugiuosi. Viskas yra manyje.

- Jei neturėčiau rankų ir kojų, o galėčiau tik sėdėti ant suoliuko ir žiūrėti į besileidžiančią saulę, būčiau tuo patenkintas. Viskas, ko jums reikia, yra pamatyti ir kvėpuoti. Niekas nesuteikia tokio malonumo kaip dažai...

Apie meilę

Tuštybė renkasi, tikra meilė nesirenka.

-Kai tu ką nors myli, niekas neprivers tavęs patikėti, kad tas, kurį myli, negali tavęs mylėti.

Kas tuokiasi dėl meilės, tas turi gerų naktų ir blogų dienų.

Apie moteris

– Moteris labai panaši į vyrą ir gyvena šalia jo.

„Yra... moteriškų sielų, kurios amžinai merdi kažkokio liūdno meilės troškulio ir dėl to niekada nieko nemyli.

- Graži moteris turėtų užimti antrą laiptelį; pirmasis priklauso mielai moteriai. Tai tampa mūsų širdies šeimininke: prieš tai, kai atsiskaitome sau, mūsų širdis tampa meilės verge amžinai...

„Moterys niekada nėra tokios stiprios, kaip tada, kai apsiginkluoja silpnumu.

Apie gyvenimą ir mirtį

Žmogaus gyvenimas išreiškiamas santykyje su baigtiniu ir begaliniu.

„Apskritai turime būti labai kalti dėl visko vienas prieš kitą. Bet tik tada, kai esate atskirai, tai pajusite. Tada – kiek dar metų iš šių metų mums liko kartu? Net jei vasarų bus daugiau, vis tiek jų bus vis mažiau. Taigi? Eime į kapus! Labai skauda, ​​jausmai tokie aštrūs, visos mintys ir prisiminimai tokie aštrūs! Kokie mes kvaili! Kaip ramu! Ir ar šis skausmas tikrai reikalingas, kad galėtume įvertinti gyvenimą?

Koks džiaugsmas egzistuoti! Tik pamatyti, bent pamatyti tik šiuos dūmus ir šią šviesą.

– Palaimingos valandos bėga, o reikia, reikia... bent kažkaip ir bent kažką išsaugoti, tai yra priešintis mirčiai, laukinės rožės žydėjimui.

— Kodėl nuo vaikystės žmogų traukia atstumas, plotis, gylis, aukštis, nežinomas, pavojingas, kur gali pasukti savo gyvenimą, net prarasti jį dėl kažko ar dėl ko nors? Ar tai būtų įmanoma, jei mūsų dalis būtų tik tai, „ką Dievas davė“, tik žemė, šis vienintelis gyvenimas? Akivaizdu, kad Dievas mums davė daug daugiau.

Apie Rusiją ir rusus

- Kokia tai sena rusiška liga, tas slogumas, nuobodulys, išlepinimas - amžina viltis, kad ateis kokia varlė su stebuklingu žiedu ir padarys viską už jus: tereikia išeiti į verandą ir išmesti žiedą iš. ranka rankon.

– Yra dviejų tipų žmonės. Viename vyrauja Rusija, kitoje - Chudas, Merya. Tačiau abiejuose yra baisus nuotaikų, išvaizdos permainingumas, „drebulys“.

„Patys žmonės sakė sau: „Iš mūsų, kaip iš medžio, esame ir klubas, ir ikona“, priklausomai nuo aplinkybių, kas apdoroja šį medį: Radonežo Sergijus ar Emelka Pugačiova.

„Ak, tas amžinas rusiškas atostogų poreikis! .. kaip jis mus traukia į nepaliaujamą girtuokliavimą, prie stipraus girtavimo, kokia mums nuobodi kasdienybė ir sistemingas darbas!

- Mūsų vaikai, anūkai net neįsivaizduos tos Rusijos, kurioje kažkada (tai yra vakar) gyvenome, kurios neįvertinome, nesupratome - visa ši galia, sudėtingumas, turtai, laimė...

– Šiltomis ir šviesiomis vasaros pabaigos Rusijos apskričių miestų naktimis yra kažkas labai ypatingo. Koks pasaulis, kokia gerovė!

Apie revoliuciją

—...Kaino šėtonas piktavališkumas, kraujo troškulys ir beprotiškiausia savivalė alsavo Rusijai būtent tais laikais, kai buvo skelbiama brolybė, lygybė ir laisvė. Tada iškart atėjo pasiutimas, ūmi beprotybė.

„Revoliucijos daromos ne su baltomis pirštinėmis...“ Kam piktintis, kad kontrrevoliucijos daromos su geležinėmis pirštinėmis?

„Švenčiausias titulas, žmogaus titulas, yra kaip niekad gėdingas. Rusų tauta irgi gėda – o kas būtų, kur dėtume akis, jei nebūtų „ledo kampanijų“!

Parengė Borisas Serovas

Sudarytojo apmąstymai projekto „Dienos linijos“ paraštėse – XIX–XXI amžių rusų poetų eilėraščiai, paskirstyti pagal jų parašymo datas – nuo ​​sausio 1 iki gruodžio 31 d.

Tekstas: Dmitrijus Ševarovas
Nuotrauka: „Rusijos poezija. Sieninis kalendorius 2016 m.»/fiction.eksmo.ru

Kada poezija pradėjo palikti mūsų gyvenimą? Sunku pasakyti, nes jis vis tiek skundėsi: „Skaitytojais tapo šaltesnė širdyje ir neabejingas gyvenimo poezijai. Po šimto metų Michailas Bachtinas sugalvojo formulę, pagal kurią lyrizmas įmanomas tik šilumos ir reagavimo atmosferoje.

Ir po to aišku, kodėl mes, gyvenantys bėgdami, juodraštyje, jaučiame poezijos trūkumą, tarsi ūmų kokio nors gyvybiškai svarbaus vitamino trūkumą organizme. Ir net neabejingi poezijai tai jaučia, nes gyvenimo poezija yra ne rimuotos eilės kaip tokios, o pasaulėžiūra, savotiška sielą pakylėjanti melodija.

„Dienos eilutės“ apima XIX–XXI amžių rusų poetų eilėraščius, suskirstytus pagal jų parašymo datas – nuo ​​sausio 1 d. iki gruodžio 31 d.

Eilėraščio pabaigoje esanti data dažniausiai yra paskutinis dalykas, į kurį krenta mūsų akys, kai norime perversti poezijos rinkinio puslapį. Ir akys ne visada užkliūva prie šios smulkiai įvestos linijos. Daugelyje knygų po eilėraščiais datos visai nėra, nes autoriai arba neteikė jokios reikšmės savo kūrinių datavimui, arba datos buvo pamestos kartu su rankraščiais.

Taip atsitiko, kad net filologai, literatūros istorikai datą retai suvokia kaip eilėraščio vainikavimą, jiems tai yra kažkas pagalbinio.

Tuo pačiu visi sutiks, kad jei poetas po naujai parašytu eilėraščiu įrašo datą, mėnesį ir metus (o kartais net valandą!), tai vargu ar galima laikyti tuščiu formalumu, duoklė įpročiui. Galų gale, net poetai, kurie datuojo daugelį savo eilėraščių (A. Fetas, A. Žemčužnikovas, ...), ne visada tai darydavo.

Data pasirodė po eilėraščiu tik tuo atveju, jei ji gimė tarsi „Iš nieko, iš niekur. // Stebuklui nėra jokio paaiškinimo...(). O poetas – sąmoningai ar intuityviai – siekė fiksuoti tą brangią akimirką, kai jį užplūdo įkvėpimas.

Galbūt buvo paslėpta autoriaus viltis, kad kada nors kalendoriuje bus toks pat skaičius, ir būtent tada šios eilutės staiga atsilieps kažkieno sieloje. Dienos ir mėnesio data, kurią poetas vadina mus, palikuonis.

Kartais rankraštyje poeto nustatyta data yra savotiškas šifras, skirtas paslėpti nuo skaitytojo kažką labai asmeniško ir slapto.

Štai, pavyzdžiui, Jevgenijaus Baratynskio meilės eilėraščiai:

Buvau mylima, sakei
Aš dažnai švelniai duodu įžadus,
Išsaugokite neįkainojamas svajones
Tavo sielos sušildyti žodžiai;
Ne, negaliu jais patikėti:
Buvau mylima, buvau mylima!

Vis dar ta pati aš, mano meile
Mano likimas nepasikeitė:
Prisimenu senų laikų laimę
Nors gal ir pamiršau
Pamiršau savo brangiąją,
Bet ta pati aš, vis tiek ta pati aš!

Man nėra galimybės su ja susitikti.
Deja! kai pasirodžiau miela, -
Žinoma, pasigailėkite
Tai galėjo būti mano nuobodu išvaizda.
Viena mano sielos svajonė -
Pasimatymas su ja, pasimatymas su ja.

Gudri meilė, niekaip ji
Mano romantika mane įkvepia dabar;
Jos jaudulys pilnas
Mano brangusis skaito
Vėl įkvėpkite praeities meilės.
Gudri meilė, gudri meilė!

Šiame eilėraštyje nėra nieko neįprasto, išskyrus datą: 1825 m. lapkričio 31 d. Visuotinai priimtame kalendoriuje tokio skaičiaus nėra. Tačiau vienu plunksnos brūkštelėjimu į rusų poezijos kalendorių įveda lapkričio 31 d. Galima ginčytis, ar tai klaida, apgaulė, ar poetas buvo rimtai įsitikinęs, kad būtent šio skaičiaus rusų žmonėms trūksta laimei – tačiau yra pusseserės Natalie albumas, kuriame šį skaičių aiškiai nurodo poeto ranka. Čia yra autoritetingiausias M. Hoffmanno XX amžiaus pradžioje parengtas Baratynskio kūrinių rinkinys, kuriame poema „Aš buvau mylimas, tu sakei...“ Data – lapkričio 31 d.

Per poeto gyvenimą eilėraštis nebuvo publikuotas, tad sunku pasakyti, ar jis būtų daręs leidinio pataisymus, ar būtų palikęs šią mįslę mums. Beje, rankraštyje užtenka mįslių. Albume po eilėraščiu nežinomos rankos parašas: „Maskvoje. Pritemdykite joua aujourd'hui Freischutz. Eugène'o Boratinsky'o pusbrolio Nathalie kompozitorius. Vertimas: „Sekmadienį, šiandien žaidėme Laisvąjį šaulį. Sukūrė Jevgenijus Boratynskis, mano pusseserė Natalija.

„Laisvas šaulys“ – K. Weberio opera. Bet apie pusseserę Nataliją, deja, mes nieko nežinome. Ir dar: ar data „Lapkričio 31-oji“ gali būti poeto pokštas? Tai patvirtina ir tai, kad pats eilėraštis parašytas su šypsena. Galbūt, bet vis tiek poetai retai juokauja su pasimatymais. Taip, ir juokelių metas ne visai tinkamas: šalis gedi imperatoriaus Aleksandro I. Taip, ir ne pagal Baratynskio burtų pobūdį. Jis pasakė: „Rusijoje yra daug juokingų dalykų, bet aš neturiu nuotaikos juoktis ...“ Tą patį 1825 m. lapkritį jis parašė draugui: „Likimas man netapo gailestingesnis ... Dabar prasideda sunkiausia mano gyvenimo era ...“

Taip pat sunku patikėti atsitiktine datos klaida. Remiantis amžininkų prisiminimais, Baratynskis buvo nepaprastai pedantiškas žmogus. Jis nepatyrė išsiblaškymo. Visi memuaristai kalba apie jo aiškų ir griežtą protą. „Vargu ar buvo įmanoma sutikti už jį protingesnį žmogų“? - prisiminė princas P. A. Vyazemsky. Kartu jis buvo „šmaikštus, žaismingas, bet visa tai kaip protingas žmogus o ne kaip poetas.

Jei pažvelgsite į Baratynskio portretus, jie iš karto primins Olegą Jankovskį. Štai kas galėtų puikiai suvaidinti Baratynskį filme! O juk yra nuostabus romanas apie poetą („Būties ligą“ parašė Dmitrijus Golubkovas septintojo dešimtmečio pabaigoje), o jį jau seniai buvo galima nufilmuoti. Bet laikas praėjo. Ir mums belieka „Tas pats Miunhauzenas“, kuriame pagal valią nieko nelieka pagrindiniame veikėje iš linksmojo vokiečių barono, kūrusio pasakėčias. Gorinsky Miunhauzene yra tiek pat baronų, kiek jų buvo barone Delvig. Paprastai tai yra labai rusiškas likimo posūkis: jie filmavo apie kažką tolimo, svetimo ir juokingo, bet pasirodė - apie kažką artimo, mūsų ir tragiško. Paaiškėjo, kad Miunhauzenas yra rusų poetas. O Jankovskis skausmingai panašus į Baratynskį. „Tokie žmonės į gyvenimą žiūri nejuokaudami,- apie Baratynskį rašė amžininkas, - suprasti jos didingą paslaptį, suprasti savo kelionės tikslo svarbą ir kartu nenumaldomai pajusti žemiškosios egzistencijos skurdą.

Beje, atminkite: Miunhauzenas filme savo laišką datuoja gegužės 32 d., į kurį visi jam šaukia: "Tokio skaičiaus nėra!" Ir jis bando paaiškinti: „Klausyk, pagaliau! .. Aš atidariau naują dieną. Tai vienas didžiausių atradimų, o gal ir pats didžiausias... Aš pas jį nuėjau per ilgus apmąstymus, stebėjimus... Ir dabar atėjo – trisdešimt antrasis! ..“

Man atrodo, kad Jevgenijus Baratynskis, savo garsiąją kolekciją pavadinęs „Saulėlydžiu“, žinojo, kaip lapkritį ji traukia mus į šviesą, kokios mums brangios šiuo metu net mažos dovanėlės. Taigi jis padovanojo mums dar vieną rudens dieną.

Kaip stebėtina, kad rusų poezijos kalendoriuje nėra tuščios dienos.

Žinoma, ne visos dienos būna vaisingos boldino stiliumi, tačiau kiekvieną reikėtų vertinti kaip vieno ar kito klasikinio eilėraščio gimtadienį. O tai reiškia, kad tu gali gyventi ištisus metus kartu su rusų poetais, dera su aukštais jausmais ir mintimis, su jautriu dėmesiu viskam, kas vyksta gamtoje, už lango.

Poezija tarsi dirižablis perkelia mus per laiko bedugnes, ir su savo protėvių epocha, kaip su giminaičių epocha mus vėl sujungia ne tik kraujas, bet ir žmonių dvasia.

Deja, XX amžiaus pabaigos ir XXI amžiaus pradžios poetai datomis elgėsi nerūpestingai (todėl Dienos eilutėse rasite ir nedatuotų eilėraščių). Tik nedaugelis šiuolaikinių poetų fiksuoja vieno ar kito savo poetinio teksto sukūrimo laiką. Su ypatingu dėkingumu noriu įvardinti vieną mėgstamiausių savo poečių Larisą Miller: jau šešerius metus ji veda neprilygstamą poetinį dienoraštį LiveJournal „Eilėraščiai viename faile: nauji ir seni“ – kasdien (!) pildomas autorinis rinkinys. įvairių metų eilėraščių.

Kartą paklausiau poeto: „Kokį planą turi Viešpats, siųsdamas poetą į pasaulį? Kam? Kam?.."

Novella Nikolaevna akimirką pagalvojo ir tada atsakė: „Turbūt visgi tam, kad pažadintume žmonių sąžinę. Poetai, jei jie tikri poetai, jie yra kažkur arti kunigų. Jie skuba mus į gerą ... "

Netrukus žurnale „Neskuchny Sad“ perskaičiau kunigo (o kartu ir nuostabaus poeto) Sergijaus Kruglovo atsakymą moksleivei Katjai, kuri parašė redaktoriui kupiną abejonių laišką. Katya mokykloje buvo paprašyta išmokti vieną iš Bloko vadovėlio eilėraščių, ir jai atrodė, kad tai prieštarauja įsitikinimui, kad „tikintysis taip nerašys“.

Štai ką tėvas Sergijus rašo Katjai: „Sveika, Kotryna! .. Poezijos paminėjimas mane neįskaudino: poeziją rašau ketvirtį amžiaus. O aš kunigas jau dešimt metų. Pakrikštytas buvau gana vėlai, 30 metų, bet nepabėgau Pradinis etapasįėjimas į bažnyčią, pro kurią visi praeina... Neofito impulsu sunaikinau visus savo eilėraščius (ir iki to laiko turėjau leidinių tiek Rusijoje, tiek užsienyje), išmečiau daugybę knygų į šiukšliadėžę, visa tai skaičiuodamas , jūsų žodžiais tariant, „ne tikėjimu“. Ir keletą metų eilėraščiai pas mane negrįžo... O paskui sugrįžo, nors jau kitame, krikščioniškame lygmenyje. Paaiškėjo, kad poezija ir tikėjimas – ne priešai, o draugai.

Poezija yra Dievo dovana žmogui, pats evangelinis talentas, kurio nereikėtų palaidoti žemėje, o ugdyti ir tarnauti artimo. Juk šventieji tėvai patį Dievą taip pat vadina „poetu“, „Kūrėju“... Supratau, kad iš Dievo - ne tik tai, kas bažnyčios tvoroje, bet apskritai visa, kas gera žemėje ir žmonėse... “

Savo užsitęsusią istoriją užbaigsiu vienos pirmųjų rusų poetinių antologijų sudarytojo žodžiais. Štai kaip jis rašė 1810 m. gruodžio 17 d., laukdamas savo „Rinktų rusiškų eilėraščių“: „Manome, kad mūsų Asamblėja su visais trūkumais, kurie gali slypėti, turėtų būti su malonumu sutikti bet kurio poezijos mylėtojo. Iš anksto atgailaudami dėl savo nerūpestingumo ir nežinojimo, prašome skaitytojo apšviesti mus savo patarimais ... "

Šiandien būtų keista matyti partijas ar politikus, siūlančius panaikinti žodžio laisvę. Radikalieji kairieji ir konservatoriai gali reikalauti „išvalyti“ žiniasklaidą nuo „liaudies priešų“ ir „penktosios kolonos“, tačiau pati Konstitucijos žodžio laisvės nuostata yra įprastas dalykas. Ne visada taip buvo, žinoma.

Publicistas, kairiųjų pažiūrų veikėjas (1905 m.) Vladimiras Leninas žodžio laisvę apribojo viešąja nuomone: sakoma, kad rašyti ir sakyti galima tik tai, kam pritaria visuomenė. O ką tiksliai patvirtins – lems, žinoma, partija. Poetas Valerijus Bryusovas visiškai nesutiko su tokiu žodžio laisvės aiškinimu ir parašė atsakymo skiltį. Likimo ironija ta, kad po revoliucijos Bryusovas įstojo į bolševikų partiją.

Rėk, meluok ir rašyk bet ką

„Literatūros kūryba“, – rašo ponas Leninas knygoje „Novaja Zhizn“ (1905 m. 12), negali būti individualus dalykas, nepriklausomas nuo bendros proletarinės priežasties. Žemyn su nepartiniais rašytojais! Žemyn su antžmogiškais rašytojais! Literatūros kūryba turi tapti ratu ir sraigteliu viename didžiuliame socialdemokratiniame mechanizme.

Ir toliau: „Absoliuti laisvė yra buržuazinė ar anarchistinė frazė. Neįmanoma gyventi visuomenėje ir būti laisvam nuo visuomenės. Buržuazinio rašytojo, menininko, aktorės laisvė yra tik užmaskuota priklausomybė nuo pinigų maišo. Mes, socialistai, demaskuojame šią veidmainystę, griauname netikrus ženklus ne tam, kad gautume neklasinę literatūrą ir meną (tai bus įmanoma tik socialistinėje, neklasinėje visuomenėje), o norėdami priešintis veidmainiškai laisvai, bet faktas, susijęs su buržuazine literatūra, tikrai laisva, atvirai susijusi su proletariato literatūra.

Valerijus Bryusovas (Avrelius)

G. Leninas prieštarauja sau „kokio nors intelektualaus, karšto laisvės šalininko“ vardu tokia forma: „Kaip! Norisi, kad kolektyviškumas būtų pajungtas tokiai subtiliai, individualiai, kaip literatūrinė kūryba! Norite, kad darbuotojai mokslo, filosofijos ir estetikos klausimus spręstų balsų dauguma! Jūs neigiate absoliučią absoliučiai individualios ideologinės kūrybos laisvę!

O jis atsako: „Nusiraminkite, ponai! Kalbame apie partinę literatūrą ir jos pajungimą partinei kontrolei... Aš privalau suteikti jums žodžio laisvės vardan visišką teisę šaukti, meluoti ir rašyti ką tik norite. Bet jūs man skolingi, vardan asociacijų laisvės, kad suteiktumėte man teisę sudaryti ar nutraukti sąjungą su žmonėmis, kurie sako tą ir tą... Partija yra savanoriška sąjunga, kuri neišvengiamai subyrėtų, jei neapsivalė nuo narių, kurie skelbia priešpartines pažiūras... Minties laisvė ir kritika partijoje niekada neprivers mūsų pamiršti apie laisvę burti žmones į laisvas sąjungas, vadinamas partijomis “.

Štai keletas nuoširdžių prisipažinimų! Ponui Leninui negalima atimti drąsos: iš savo minties jis daro kraštutines išvadas; bet mažiausiai jo žodžiuose yra tikroji meilė laisvei. Laisva („neklasinė“) literatūra jam yra tolimas idealas, kuris gali būti įgyvendintas tik socialistinėje ateities visuomenėje. Tačiau kol kas ponas Leninas supriešina „literatūrą, kuri yra veidmainiškai laisva, bet iš tikrųjų siejama su buržuazija“ su „literatūra, atvirai siejama su proletariatu“. Jis tai vadina „tikrai nemokama“, bet gana savavališka...

Pagal tikslią jo apibrėžimų reikšmę abi literatūros nėra laisvos. Pirmasis yra slapta susijęs su buržuazija, antrasis atvirai su proletariatu. Antrojo pranašumą galima pamatyti nuoširdesniame savo vergijos pripažinime, o ne didesnėje laisvėje. Šiuolaikinė literatūra, pono Lenino nuomone, tarnauja „pinigų maišui“; Partinė literatūra bus bendrojo proletarinio reikalo „ratas ir krumpliaratis“.

Bet net jei sutiksime, kad viso proletariato reikalas yra teisinga priežastis, o pinigų maišas yra kažkas gėdingo, ar tai pakeis priklausomybės laipsnį? Išmintingojo Platono vergas vis dar buvo vergas, o ne laisvas žmogus.

Tačiau man bus prieštaraujama, kad žodžio laisvė (nors vis dar nepilna, nors ir vėl apribota), kuria dabar mėgaujamės Rusijoje ar bent jau kurį laiką mėgaujamės, buvo pasiekta ne kas kita, kaip „rusų energija“. Socialdemokratų darbo partija“. Nesiginčysiu, viską sumokėsiu dėl šios energijos. Pasakysiu dar daugiau: istorijoje galima rasti tik vieną pavyzdį, primenantį mūsų spalio įvykius (kalbame apie masinius streikus 1905 m. spalio mėn. – maždaug senelis): tai plebėjų traukimasis į Šventąjį kalną. Tai tikrai pirmasis „bendrasis streikas“, tūkstantmečiais prieš panašius Belgijos, Olandijos ir Švedijos bandymus. Tačiau, pripažinęs visą mūsų patirto įvykio naudą, ar dėl šios priežasties turėčiau atsisakyti savo kritiško požiūrio į jį? Tai būtų tarsi reikalavimas, kad niekas iš dėkingumo Gutenbergui, išradusiam spausdinimą, nedrįstų rasti jo išradimo trūkumų. Negalime nepastebėti, kad socialdemokratai laisvės siekė išskirtinai sau, kad už partijos ribų stovinčios parijos gavo laisvės trupinius netyčia, kuriam laikui grėsmingai skambant „Im! dar neturi edikto reikšmės. Socialdemokratų žodžiai apie visuotinę laisvę taip pat yra „veidmainystė“, o mes, nepartiniai rašytojai, taip pat turime „nugriauti netikrus ženklus“.

V. Leninas sako kalbą

Ponas Leninas priešpastato žodžio laisvę asociacijų laisvei ir grasina rašytojams nepartiniu pašalinimu iš partijos. „Kiekviena laisva sąjunga“, – sako jis, gali laisvai pašalinti tuos narius, kurie naudojasi partijos įmone skelbdami priešpartines pažiūras. Ką tai reiškia? Būtų keista tai interpretuoti ta prasme, kad rašytojams, rašantiems prieš socialdemokratiją, nebus atiduoti socialdemokratų leidinių puslapiai. Tam nebūtina kurti „partinės“ literatūros. Siūlant tik nuoseklią tendenciją žurnaluose ir laikraščiuose, būtų juokinga sušukti, kaip tai daro ponas Leninas: „Eikite į darbą, draugai! Prieš mus – sunkus ir naujas, bet didelis ir naudingas uždavinys...“ Juk net ir dabar, kai „naujas ir puikus“ uždavinys dar neišspręstas, dekadentiškam rašytojui nekyla mintis pateikti savo eilėraščius. „Russkiy Vestnik“, o „Russkiy Bogatstvo“ poetai neturi pretenzijų būti spausdinami „Šiaurės gėlėse“. Neabejotina, kad pono Lenino grasinimas „išvaryti jį“ turi kitokią, platesnę prasmę. Ant kortos kyla daug daugiau: socialdemokratinės doktrinos pagrindai tvirtinami kaip įsakymai, kuriems (partijos nariams) neleidžiama prieštarauti.

G.Leninas pasiruošęs suteikti teisę „rėkti, meluoti ir rašyti bet ką“, bet už durų. Jis reikalauja nutraukti aljansą su žmonėmis, „kalbančiais tą ir tą“. Taigi, yra žodžių, kuriuos tarti draudžiama. „Partija yra savanoriška sąjunga, kuri neišvengiamai subyrėtų, jei neapsivalytų nuo narių, skelbiančių priešpartines pažiūras“. Taigi, yra pažiūrų, kurias reikšti draudžiama. „Minties laisvė ir kritikos laisvė partijoje niekada neprivers mūsų pamiršti laisvės burti žmones į laisvas sąjungas“. Kitaip tariant, socialdemokratų partijos nariams leidžiama kritikuoti tik konkrečius atvejus, atskirus doktrinos aspektus, tačiau jie negali kritikuoti pačių doktrinos pagrindų. Tie, kurie išdrįsta tai padaryti, turi būti „varomi“. Šiame sprendime – fanatizmas žmonių, kurie neleidžia manyti, kad jų įsitikinimai gali būti klaidingi. Nuo čia vienas žingsnis iki kalifo Omaro teiginio: „Knygos, kuriose yra tas pats, kas Koranas, yra perteklinės; turintis dar ko nors – kenksmingas.

Tačiau kodėl taip realizuota partinė literatūra vadinama tikrai nemokama? Kiek skiriasi socialdemokratų partijoje įvedamas naujas cenzūros reglamentas nuo senojo, kuris pas mus vyravo dar visai neseniai. Senosios cenzūros laikais buvo leidžiama kritikuoti atskirus valdančiosios sistemos aspektus, tačiau draudžiama kritikuoti pagrindinius jos principus. Socialdemokratų partijoje žodžio laisvė išlieka panašioje padėtyje. Žinoma, kol kas nesutinkantiems su tokia tironija suteikiama galimybė pereiti į kitas partijas. Tačiau net ir pagal ankstesnę sistemą protestantų rašytojai turėjo panašią galimybę: išvykti į užsienį, kaip Herzenas. Tačiau kaip kiekvienas karys kuprinėje turi maršalo lazdelę, taip kiekviena politinė partija svajoja tapti vienintele šalyje, tapatintis save su žmonėmis. Socialdemokratų partija to tikisi labiau nei kita. Taigi pašalinimo iš partijos grėsmė iš esmės yra pašalinimo iš žmonių grėsmė. Vyraujant senajai santvarkai, jos pagrindu maištaujantys rašytojai, priklausomai nuo „radikalizmo“ laipsnio savo raštuose, kreipdavosi į atokias ir ne tokias nuošalias vietas. Nauja sistema„radikaliems“ rašytojams grasina kur kas daugiau: pašalinimu iš visuomenės, vienatvės tremtimi į Sachaliną.

Kotryna II laisvę apibrėžė taip: „Laisvė – tai galimybė daryti viską, ką leidžia įstatymai“. Panašų apibrėžimą pateikia ir socialdemokratai: „Žodžio laisvė – tai galimybė sakyti viską, kas atitinka socialdemokratijos principus“. Tokia laisvė negali patenkinti mūsų, tų, kuriuos ponas Leninas paniekinamai vadina „ponai. buržuaziniai individualistai“ ir „supermenai“. Mums tokia laisvė atrodo tik kai kurių grandinių pakeitimas naujomis. Nors anksčiau rašytojai buvo surišti, o dabar siūloma surišti rankas minkštomis kanapinėmis virvėmis, tačiau laisvas tik tas, kuris net neturi pančių iš rožių ir lelijų. – Nepartiniams rašytojams! – sušunka ponas Leninas. Vadinasi, nepartiškumas, t.y. laisvas mąstymas jau yra nusikaltimas. Privalai priklausyti kokiai nors partijai (mūsų ar bent jau oficialiai opozicijai), kitaip „žemyn su tavimi!“. Tačiau, mūsų nuomone, žodžio laisvė yra neatsiejamai susijusi su sprendimo laisve ir pagarba kažkieno įsitikinimams. Paieškų laisvė mums yra brangiausia, net jei ji veda prie visų mūsų įsitikinimų ir idealų žlugimo. Ten, kur negerbiama kito nuomonė, kur jam tik įžūliai suteikiama teisė „meluoti“ nenorint klausytis, ten laisvė yra fikcija.

„Ar esate laisvas nuo savo buržuazinio leidėjo, pone rašytoja? Iš jūsų buržuazinės visuomenės, kuri iš jūsų reikalauja pornografijos?“ – klausia ponas Leninas. Manau, kad į šį klausimą tvirtai ir drąsiai atsakys ne tik vienas, o daugelis: „Taip, mes laisvi!“. Arturas Rimbaud (pranc 19 poetas amžiaus, kurio kūryba išgarsėjo tik po mirties – apytiksliai. Senelis nerašė savo poezijos, kai neturėjo leidėjo – nei buržuazinio, nei neburžuazinio, nei visuomenės, kuri galėtų reikalauti iš jo „pornografijos“ ar dar ko nors. O gal Paulas Gogenas neparašė savo paveikslų, kuriuos atkakliai atmetė įvairios žiuri ir iki pat menininko mirties nerado pirkėjų? Ir ar daugelis kitų „naujojo meno“ veikėjų nepaisė savo idealų, nepaisydami visiškos paniekos iš visų visuomenės klasių? Beje, pastebėkime, kad šie darbininkai anaiptol nebuvo iš „turtingųjų buržujų“, bet dažnai, kaip tam pačiam Rembaud, kaip tam pačiam Gogenui, tekdavo iškęsti ir badą, ir benamystę.

Akivaizdu, kad ponas Leninas sprendžia pagal tuos amatininkų rašytojų modelius, kuriuos galbūt sutiko liberalių žurnalų redakcijose. Jis turi žinoti, kad šalia iškilo visa mokykla, užaugo nauja, kitokia rašytojų ir menininkų karta, būtent tie, kuriuos jis, jų nežinodamas, vadina pašaipiai – „supermenais“. Šiems rašytojams – patikėkite, pone Leninai – buržuazinės visuomenės sandėlis yra labiau neapykantas nei jūs. Savo eilėraščiuose jie šią sistemą pavadino „gėdingai smulkmeniška, neteisinga, bjauria“, šiais „šiuolaikiniais žmogeliukais“, šiais „gnomais“. Visas jų uždavinys buvo pasiekti „absoliučią“ kūrybos laisvę ir buržuazinėje visuomenėje. Ir kol jūs ir jūsų žygiuojate prieš egzistuojančią „neteisingą“ ir „bjaurią“ sistemą, mes pasiruošę būti su jumis, esame jūsų sąjungininkai. Bet kai tik numojate ranką į pačią tikėjimo laisvę, mes iškart paliekame jūsų reklamjuostes. „Socialdemokratijos Koranas“ mums toks pat svetimas kaip „Autokratijos Koranas“ (F. Tyutchevo išsireiškimas). O kadangi jūs reikalaujate tikėjimo paruoštomis formulėmis, manote, kad tiesos nebėra ko ieškoti, nes jūs ją turite, jūs esate progreso priešai, jūs esate mūsų priešai.

„Absoliuti laisvė (rašytojo, menininko, menininko) yra buržuazinė ar anarchistinė frazė“, – sako ponas Leninas – ir tuoj pat priduria: „nes, kaip pasaulėžiūra, anarchizmas yra buržuaziškumas, išverstas iš vidaus“. Jam atrodo, kad iš vidaus išverstas dalykas visiškai nesikeičia. Tačiau pabandykite dešinę pirštinę apversti ir vėl užsimauti. dešinė ranka!.. Tačiau visiškai suprantama, kodėl ponas Leninas nori sugadinti anarchizmą sumaišydamas jį su buržuaizmu. Socialdemokratinė doktrina daugiau neturi pavojingas priešas kaip tie, kurie maištauja prieš jai taip brangią „archės“ idėją (iš graikų „galia“ – apytiksliai senelis). Todėl mus, absoliučios laisvės ieškotojus, socialdemokratai laiko tokiais pat priešais kaip ir buržuazija. Ir, žinoma, jei būtų realizuotas socialinės, „neklasinės“, tariamai „tikrai laisvos“ visuomenės gyvenimas, joje atsidurtume tie patys atstumtieji, tie patys poètes maudits (iš prancūzų „atstumtieji poetai“ - apytiksliai senelis), kuri esame buržuazinėje visuomenėje.