1870 m. spalio 22 d. gimė vienas žymiausių rusų rašytojų Ivanas Buninas. Paskutinis rusų literatūros klasikas ir pirmasis rusų Nobelio literatūros premijos laureatas savo pasaulėžiūra labiau priklausė XIX amžiui, o ne dvidešimtajam. Buninas išsiskyrė sprendimo nepriklausomumu. Daugelis aštrių, bet tikslių pareiškimų yra susiję su šiuolaikiniais rašytojais, poetais ir ištisais literatūros judėjimais. Beje, ne tik modernus – savo nuomonę apie klasiką turėjo ir Buninas. Rusijos revoliuciją ir revoliucionierius jis kritikavo tiesiogine prasme. Apskritai jis labai kritiškai žiūrėjo į Rusijos žmones. Su Buninu galima sutikti ar ginčytis, bet sunku neįvertinti jo kalbos tikslumo ir galios.

Apie laimę

– Žmogų džiugina trys dalykai: meilė, įdomus darbas ir galimybė keliauti...

– Jei žmogus neprarado gebėjimo laukti laimės, jis yra laimingas. Tai yra laimė.

„Žmogaus laimė slypi tame, kad nieko nenorėti sau. Siela nurimsta ir ima ieškoti gėrio ten, kur to visai nesitikėjo.

Matau, girdžiu, džiaugiuosi. Viskas yra manyje.

- Jei neturėčiau rankų ir kojų, o galėčiau tik sėdėti ant suoliuko ir žiūrėti į besileidžiančią saulę, būčiau tuo patenkintas. Viskas, ko jums reikia, yra pamatyti ir kvėpuoti. Niekas nesuteikia tokio malonumo kaip dažai...

Apie meilę

Tuštybė renkasi, tikra meilė nesirenka.

-Kai tu ką nors myli, niekas neprivers tavęs patikėti, kad tas, kurį myli, negali tavęs mylėti.

Kas tuokiasi dėl meilės, tas turi gerų naktų ir blogų dienų.

Apie moteris

– Moteris labai panaši į vyrą ir gyvena šalia jo.

„Yra... moteriškų sielų, kurios amžinai merdi kažkokiame liūdname meilės troškime ir dėl to niekada nieko nemyli.

- Graži moteris turėtų užimti antrą laiptelį; pirmasis priklauso mielai moteriai. Tai tampa mūsų širdies šeimininke: prieš tai, kai atsiskaitome sau, mūsų širdis tampa meilės verge amžinai...

„Moterys niekada nėra tokios stiprios, kaip tada, kai apsiginkluoja silpnumu.

Apie gyvenimą ir mirtį

Žmogaus gyvenimas išreiškiamas santykyje su baigtiniu ir begaliniu.

„Apskritai turime būti labai kalti dėl visko vienas prieš kitą. Bet tik tada, kai esate atskirai, tai pajusite. Tada – kiek dar metų iš šių metų mums liko kartu? Net jei vasarų bus daugiau, vis tiek jų bus vis mažiau. Taigi? Eime į kapus! Labai skauda, ​​jausmai tokie aštrūs, visos mintys ir prisiminimai tokie aštrūs! Kokie mes kvaili! Kaip ramu! Ir ar šis skausmas tikrai reikalingas, kad galėtume įvertinti gyvenimą?

Koks džiaugsmas egzistuoti! Tik pamatyti, bent pamatyti tik šiuos dūmus ir šią šviesą.

– Palaimintos valandos bėga, o reikia, reikia... bent kažkaip ir bent kažką išsaugoti, tai yra priešintis mirčiai, laukinės rožės žydėjimui.

— Kodėl nuo vaikystės žmogų traukia atstumas, plotis, gylis, aukštis, nežinomas, pavojingas, kur gali pasukti savo gyvenimą, net prarasti dėl kažko ar dėl ko? Ar tai būtų įmanoma, jei mūsų dalis būtų tik tai, „ką Dievas davė“, tik žemė, šis vienintelis gyvenimas? Akivaizdu, kad Dievas mums davė daug daugiau.

Apie Rusiją ir rusus

- Kokia tai sena rusiška liga, tas slogumas, nuobodulys, išlepinimas - amžina viltis, kad ateis kokia varlė su stebuklingu žiedu ir padarys viską už jus: tereikia išeiti į verandą ir išmesti žiedą iš. ranka rankon.

– Yra dviejų tipų žmonės. Viename vyrauja Rusija, kitoje - Chudas, Merya. Tačiau abiejuose yra baisus nuotaikų, išvaizdos permainingumas, „drebulys“.

„Patys žmonės sakė sau: „Iš mūsų, kaip iš medžio, esame ir klubas, ir ikona“, priklausomai nuo aplinkybių, kas apdoroja šį medį: Radonežo Sergijus ar Emelka Pugačiova.

„Ak, šis amžinas rusiškas atostogų poreikis! .. kaip jis mus traukia į nepaliaujamą girtuokliavimą, prie išgertuvių, kaip mums nuobodu kasdienybė ir sistemingas darbas!

- Mūsų vaikai, anūkai net neįsivaizduos tos Rusijos, kurioje kažkada (tai yra vakar) gyvenome, kurios neįvertinome, nesupratome - visa ši galia, sudėtingumas, turtai, laimė...

– Šiltomis ir šviesiomis vasaros pabaigos Rusijos apskričių miestų naktimis yra kažkas labai ypatingo. Koks pasaulis, kokia gerovė!

Apie revoliuciją

—...Kaino šėtonas piktavališkumas, kraujo troškulys ir beprotiškiausia savivalė alsavo Rusijai būtent tais laikais, kai buvo skelbiama brolybė, lygybė ir laisvė. Tada iškart atėjo pasiutimas, ūmi beprotybė.

„Revoliucijos daromos ne su baltomis pirštinėmis...“ Kam piktintis, kad kontrrevoliucijos daromos su geležinėmis pirštinėmis?

„Švenčiausias titulas, žmogaus titulas, yra kaip niekad gėdingas. Rusų tauta irgi gėda – o kas būtų, kur dėtume akis, jei nebūtų „ledo kampanijų“!

Parengė Borisas Serovas

Šiandien būtų keista matyti partijas ar politikus, siūlančius panaikinti žodžio laisvę. Radikalieji kairieji ir konservatoriai gali reikalauti žiniasklaidos „išvalyti“ nuo „liaudies priešų“ ir „penktųjų kolonistų“, tačiau pati Konstitucijos žodžio laisvės sąlyga yra įprasta. Ne visada taip buvo, žinoma.

Publicistas, kairiųjų pažiūrų veikėjas (1905 m.) Vladimiras Leninas žodžio laisvę apribojo viešąja nuomone: sakoma, kad rašyti ir sakyti galima tik tai, kam pritaria visuomenė. O ką tiksliai patvirtins – lems, žinoma, partija. Poetas Valerijus Bryusovas visiškai nesutiko su tokiu žodžio laisvės aiškinimu ir parašė atsakymo skiltį. Likimo ironija ta, kad po revoliucijos Bryusovas įstojo į bolševikų partiją.

Rėk, meluok ir rašyk bet ką

„Literatūros kūryba“, – rašo ponas Leninas knygoje „Novaja Zhizn“ (1905 m. 12), negali būti individualus dalykas, nepriklausomas nuo bendros proletarinės priežasties. Žemyn su nepartiniais rašytojais! Žemyn su antžmogiškais rašytojais! Literatūros kūryba turi tapti ratu ir sraigteliu viename didžiuliame socialdemokratiniame mechanizme.

Ir toliau: „Absoliuti laisvė yra buržuazinė ar anarchistinė frazė. Neįmanoma gyventi visuomenėje ir būti laisvam nuo visuomenės. Buržuazinio rašytojo, menininko, aktorės laisvė yra tik užmaskuota priklausomybė nuo pinigų maišo. Mes, socialistai, demaskuojame šią veidmainystę, griauname netikrus ženklus ne tam, kad gautume neklasinę literatūrą ir meną (tai bus įmanoma tik socialistinėje, neklasinėje visuomenėje), o norėdami priešintis veidmainiškai laisvai, bet faktas, susijęs su buržuazine literatūra, tikrai laisva, atvirai susijusi su proletariato literatūra.

Valerijus Bryusovas (Avrelius)

G. Leninas prieštarauja sau „kokio nors intelektualaus, karšto laisvės šalininko“ vardu tokia forma: „Kaip! Norisi, kad kolektyviškumas būtų pajungtas tokiai subtiliai, individualiai, kaip literatūrinė kūryba! Norite, kad darbuotojai mokslo, filosofijos ir estetikos klausimus spręstų balsų dauguma! Jūs neigiate absoliučią absoliučiai individualios ideologinės kūrybos laisvę!

O jis atsako: „Nusiraminkite, ponai! Kalbame apie partinę literatūrą ir jos pajungimą partinei kontrolei... Aš privalau suteikti jums žodžio laisvės vardan visišką teisę šaukti, meluoti ir rašyti ką tik norite. Bet jūs man skolingi, vardan asociacijų laisvės, kad suteiktumėte man teisę sudaryti ar nutraukti sąjungą su žmonėmis, kurie sako tą ir tą... Partija yra savanoriška sąjunga, kuri neišvengiamai subyrėtų, jei neapsivalė nuo narių, kurie skelbia priešpartines pažiūras... Minties laisvė ir kritika partijoje niekada neprivers mūsų pamiršti apie laisvę burti žmones į laisvas sąjungas, vadinamas partijomis “.

Štai keletas nuoširdžių prisipažinimų! Ponui Leninui negalima atimti drąsos: iš savo minties jis daro kraštutines išvadas; bet mažiausiai jo žodžiuose yra tikroji meilė laisvei. Laisva („neklasinė“) literatūra jam yra tolimas idealas, kuris gali būti įgyvendintas tik socialistinėje ateities visuomenėje. Tačiau kol kas ponas Leninas supriešina „literatūrą, kuri yra veidmainiškai laisva, bet iš tikrųjų siejama su buržuazija“ su „literatūra, atvirai siejama su proletariatu“. Jis tai vadina „tikrai nemokama“, bet gana savavališka...

Pagal tikslią jo apibrėžimų reikšmę abi literatūros nėra laisvos. Pirmasis yra slapta susijęs su buržuazija, antrasis atvirai su proletariatu. Antrojo pranašumą galima pamatyti nuoširdesniame savo vergijos pripažinime, o ne didesnėje laisvėje. Šiuolaikinė literatūra, pono Lenino nuomone, tarnauja „pinigų maišui“; Partinė literatūra bus bendrojo proletarinio reikalo „ratas ir krumpliaratis“.

Bet net jei sutiksime, kad viso proletariato reikalas yra teisinga priežastis, o pinigų maišas yra kažkas gėdingo, ar tai pakeis priklausomybės laipsnį? Išmintingojo Platono vergas vis dar buvo vergas, o ne laisvas žmogus.

Tačiau man bus prieštaraujama, kad žodžio laisvė (nors vis dar nepilna, nors ir vėl apribota), kuria dabar mėgaujamės Rusijoje ar bent jau kurį laiką mėgaujamės, buvo pasiekta ne kas kita, kaip „rusų energija“. Socialdemokratų darbo partija“. Nesiginčysiu, viską sumokėsiu dėl šios energijos. Pasakysiu dar daugiau: istorijoje galima rasti tik vieną pavyzdį, primenantį mūsų spalio įvykius (kalbame apie masinius streikus 1905 m. spalio mėn. – maždaug senelis): tai plebėjų traukimasis į Šventąjį kalną. Tai tikrai pirmasis „bendrasis streikas“, tūkstantmečiais prieš panašius Belgijos, Olandijos ir Švedijos bandymus. Tačiau, pripažinęs visą mūsų patirto įvykio naudą, ar dėl šios priežasties turėčiau atsisakyti savo kritiško požiūrio į jį? Tai būtų tarsi reikalavimas, kad niekas iš dėkingumo Gutenbergui, išradusiam spausdinimą, nedrįstų rasti jo išradimo trūkumų. Negalime nepastebėti, kad socialdemokratai laisvės siekė išskirtinai sau, kad už partijos ribų stovinčios parijos gavo laisvės trupinius netyčia, kuriam laikui grėsmingai skambant „Im! dar neturi edikto reikšmės. Socialdemokratų žodžiai apie visuotinę laisvę taip pat yra „veidmainystė“, o mes, nepartiniai rašytojai, taip pat turime „nugriauti netikrus ženklus“.

V. Leninas sako kalbą

Ponas Leninas priešpastato žodžio laisvę asociacijų laisvei ir grasina rašytojams nepartiniu pašalinimu iš partijos. „Kiekviena laisva sąjunga“, – sako jis, gali laisvai pašalinti tuos narius, kurie naudojasi partijos įmone skelbdami priešpartines pažiūras. Ką tai reiškia? Būtų keista tai interpretuoti ta prasme, kad rašytojams, rašantiems prieš socialdemokratiją, nebus atiduoti socialdemokratų leidinių puslapiai. Tam nebūtina kurti „partinės“ literatūros. Siūlant tik nuoseklią tendenciją žurnaluose ir laikraščiuose, būtų juokinga sušukti, kaip tai daro ponas Leninas: „Eikite į darbą, draugai! Prieš mus – sunkus ir naujas, bet didelis ir naudingas uždavinys...“ Juk net ir dabar, kai „naujas ir puikus“ uždavinys dar neišspręstas, dekadentiškam rašytojui nekyla mintis pateikti savo eilėraščius. „Russkiy Vestnik“, o „Russkiy Bogatstvo“ poetai neturi pretenzijų būti spausdinami „Šiaurės gėlėse“. Neabejotina, kad pono Lenino grasinimas „išvaryti jį“ turi kitokią, platesnę prasmę. Ant kortos kyla daug daugiau: socialdemokratinės doktrinos pagrindai tvirtinami kaip įsakymai, kuriems (partijos nariams) neleidžiama prieštarauti.

G.Leninas pasiruošęs suteikti teisę „rėkti, meluoti ir rašyti bet ką“, bet už durų. Jis reikalauja nutraukti aljansą su žmonėmis, „kalbančiais tą ir tą“. Taigi, yra žodžių, kuriuos tarti draudžiama. „Partija yra savanoriška sąjunga, kuri neišvengiamai subyrėtų, jei neapsivalytų nuo narių, skelbiančių priešpartines pažiūras“. Taigi, yra pažiūrų, kurias reikšti draudžiama. „Minties laisvė ir kritikos laisvė partijoje niekada neprivers mūsų pamiršti laisvės burti žmones į laisvas sąjungas“. Kitaip tariant, socialdemokratų partijos nariams leidžiama kritikuoti tik konkrečius atvejus, atskirus doktrinos aspektus, tačiau jie negali kritikuoti pačių doktrinos pagrindų. Tie, kurie išdrįsta tai padaryti, turi būti „varomi“. Šiame sprendime – fanatizmas žmonių, kurie neleidžia manyti, kad jų įsitikinimai gali būti klaidingi. Nuo čia vienas žingsnis iki kalifo Omaro teiginio: „Knygos, kuriose yra tas pats, kas Koranas, yra perteklinės; turintis dar ko nors – kenksmingas.

Tačiau kodėl taip realizuota partinė literatūra vadinama tikrai nemokama? Kiek skiriasi socialdemokratų partijoje įvedamas naujas cenzūros reglamentas nuo senojo, kuris pas mus vyravo dar visai neseniai. Senosios cenzūros laikais buvo leidžiama kritikuoti atskirus valdančiosios sistemos aspektus, tačiau draudžiama kritikuoti pagrindinius jos principus. Socialdemokratų partijoje žodžio laisvė išlieka panašioje padėtyje. Žinoma, kol kas nesutinkantiems su tokia tironija suteikiama galimybė pereiti į kitas partijas. Tačiau net ir pagal ankstesnę sistemą protestantų rašytojai turėjo panašią galimybę: išvykti į užsienį, kaip Herzenas. Tačiau kaip kiekvienas karys kuprinėje turi maršalo lazdą, taip kiekviena politinė partija svajoja tapti vienintele šalyje, tapatintis save su žmonėmis. Socialdemokratų partija to tikisi labiau nei kita. Taigi pašalinimo iš partijos grėsmė iš esmės yra pašalinimo iš žmonių grėsmė. Valdant senajai santvarkai, prieš jos pagrindus maištaujantys rašytojai, priklausomai nuo „radikalizmo“ laipsnio savo raštuose, kreipdavosi į atokias ir ne tokias atokias vietas. Naujoji sistema „radikaliems“ rašytojams gresia kur kas daugiau: pašalinimu iš visuomenės, vienatvės tremtimi į Sachaliną.

Kotryna II laisvę apibrėžė taip: „Laisvė – tai galimybė daryti viską, ką leidžia įstatymai“. Panašų apibrėžimą pateikia ir socialdemokratai: „Žodžio laisvė – tai galimybė sakyti viską, kas atitinka socialdemokratijos principus“. Tokia laisvė negali patenkinti mūsų, tų, kuriuos ponas Leninas paniekinamai vadina „ponai. buržuaziniai individualistai“ ir „supermenai“. Mums tokia laisvė atrodo tik kai kurių grandinių pakeitimas naujomis. Nors anksčiau rašytojai buvo surišti, o dabar siūloma surišti rankas minkštomis kanapinėmis virvėmis, tačiau laisvas tik tas, kuris net neturi rožių ir lelijų pančių. – Nepartiniams rašytojams! – sušunka ponas Leninas. Vadinasi, nepartiškumas, t.y. laisvas mąstymas jau yra nusikaltimas. Privalai priklausyti kokiai nors partijai (mūsų ar bent jau oficialiai opozicijai), kitaip „žemyn su tavimi!“. Tačiau mūsų nuomone, žodžio laisvė yra neatsiejamai susijusi su sprendimo laisve ir pagarba kažkieno įsitikinimams. Paieškų laisvė mums yra brangiausia, net jei ji priveda prie visų mūsų įsitikinimų ir idealų žlugimo. Ten, kur negerbiama kito nuomonė, kur jam tik įžūliai suteikiama teisė „meluoti“ nenorint klausytis, ten laisvė yra fikcija.

„Ar esate laisvas nuo savo buržuazinio leidėjo, pone rašytoja? Iš jūsų buržuazinės visuomenės, kuri iš jūsų reikalauja pornografijos?“ – klausia ponas Leninas. Manau, į šį klausimą tvirtai ir drąsiai atsakys ne tik vienas, o daugelis: „Taip, mes laisvi!“. Argi Arthuras Rimbaud nerašė savo eilėraščius, kai neturėjo nei buržuazinio, nei neburžuazinio leidėjo, nei visuomenės, kuri galėtų reikalauti iš jo „pornografijos“ ar dar kažko. O gal Paulas Gogenas neparašė savo paveikslų, kuriuos atkakliai atmetė įvairios žiuri ir iki pat menininko mirties nerado pirkėjų? Ir ar daugelis kitų „naujojo meno“ veikėjų nepaisė savo idealų, nepaisydami visiškos paniekos iš visų visuomenės klasių? Beje, pastebėkime, kad šie darbininkai visai nebuvo iš „turtingųjų buržujų“, bet dažnai, kaip tam pačiam Rembaud, kaip tam pačiam Gogenui, tekdavo iškęsti ir badą, ir benamystę.

Akivaizdu, kad ponas Leninas sprendžia pagal tuos amatininkų rašytojų modelius, kuriuos galbūt sutiko liberalių žurnalų redakcijose. Jis turi žinoti, kad šalia stovėjo visa mokykla, kad užaugo nauja, kitokia rašytojų ir menininkų karta, tie patys, kuriuos jis, jų nežinodamas, vadina pašaipiai – „supermenais“. Šiems rašytojams – patikėkite, pone Leninai – buržuazinės visuomenės sandėlis yra labiau neapykantas nei jūs. Savo eilėraščiuose jie šią sistemą pavadino „gėdingai smulkmeniška, neteisinga, bjauria“, šiais „šiuolaikiniais žmogeliukais“, šiais „gnomais“. Visas jų uždavinys buvo pasiekti „absoliučią“ kūrybos laisvę ir buržuazinėje visuomenėje. Ir kol jūs ir jūsų žygiuojate prieš egzistuojančią „neteisingą“ ir „bjaurią“ sistemą, mes pasiruošę būti su jumis, esame jūsų sąjungininkai. Bet kai tik numojate ranką į pačią tikėjimo laisvę, mes iškart paliekame jūsų reklamjuostes. „Socialdemokratijos Koranas“ mums toks pat svetimas kaip „Autokratijos Koranas“ (F. Tyutchevo išsireiškimas). O kadangi jūs reikalaujate tikėjimo paruoštomis formulėmis, manote, kad tiesos nebėra ko ieškoti, nes jūs ją turite, jūs esate progreso priešai, jūs esate mūsų priešai.

„Absoliuti laisvė (rašytojo, menininko, menininko) yra buržuazinė ar anarchistinė frazė“, – sako ponas Leninas – ir tuoj pat priduria: „nes, kaip pasaulėžiūra, anarchizmas yra buržuaziškumas, išverstas iš vidaus“. Jam atrodo, kad iš vidaus išverstas dalykas visiškai nesikeičia. Vis dėlto pabandykite dešinę pirštinę apversti ir vėl uždėti ant dešinės rankos!.. Tačiau visiškai suprantama, kodėl ponas Leninas nori sugadinti anarchizmą, supainiodamas jį su buržuaizmu. Socialdemokratinė doktrina neturi pavojingesnio priešo nei tie, kurie maištauja prieš jai labai brangią „arche“ (iš graikų „galia“ – apytiksliai senelis) idėją. Todėl mus, absoliučios laisvės ieškotojus, socialdemokratai laiko tokiais pat priešais kaip ir buržuazija. Ir, žinoma, jei būtų realizuotas socialinės, „neklasinės“, tariamai „tikrai laisvos“ visuomenės gyvenimas, joje atsidurtume tie patys atstumtieji, tie patys poètes maudits (iš prancūzų „atstumtieji poetai“ - apytiksliai senelis), kuri esame buržuazinėje visuomenėje.

Tapytojo ginčas su poetu, muzikantu ir skulptoriumi

Tiesiog skundais tapyba skundžiasi, kad ji buvo išstumta iš laisvųjų menų gretų, nes ji yra tikroji gamtos dukra ir suvokiama pačiu vertingiausiu jausmu. Todėl, o rašytojai, jūs klystate, palikdami tai už šių laisvųjų menų ribų, nes tai susiję ne tik su gamtos kūriniais, bet ir su be galo daug dalykų, kurių gamta niekada nesukūrė.

Kadangi rašytojai neturėjo žinių apie tapybos mokslą, jie negalėjo aprašyti nei jo padalinių, nei dalių; ji pati žodžiais neatskleidžia savo galutinio tikslo ir dėl nežinojimo liko už aukščiau įvardintų mokslų, neprarasdama nuo to savo dieviškumu. Ir tikrai ne be reikalo jie jos nepakilnino, nes ji taurina save, be kitų kalbų pagalbos, ne kitaip, nei tobuli gamtos kūriniai. Ir jei tapytojai to neaprašė ir nesuvedė į mokslą, tai ne tapybos kaltė ir ji netampa mažiau kilni dėl to, kad tik keli tapytojai tampa profesionaliais rašytojais, nes jų gyvenimo neužtenka. išmokti tai. Ar galime teigti, kad žolelių, akmenų ir medžių savybės neegzistuoja, nes žmonės apie juos nežino? Žinoma ne. Bet sakysime, kad žolės išlieka kilnios pačios savaime, be žmonių kalbų ar raštų pagalbos.

Naudingesnis yra tas mokslas, kurio vaisius labiausiai tinka bendrauti, ir, priešingai, mažiau naudingas yra tas, kuris yra mažiau tinkamas bendrauti.

Tapyba gali perduoti savo galutinius rezultatus visoms visatos kartoms, nes jos galutinis rezultatas yra vizualinio sugebėjimo objektas; kelias per ausį į bendrą pojūtį nėra tas pats, kas kelias per regėjimą. Todėl, kaip ir raštui, jam nereikia įvairių kalbų vertėjų, o tiesiogiai tenkina žmonių rasę, ne kitaip, kaip gamtos sukurtus objektus. Ir ne tik žmonių rasė, bet ir kiti gyvūnai, kaip parodė vienas paveikslas, kuriame vaizduojamas šeimos tėvas: jai buvo glostomi maži vaikai, kurie dar buvo suvystytais, taip pat šių namų šuo ir katė, todėl buvo labai netikėta žiūrėti į šį spektaklį.

Tapyba jausmui daugiau tiesos ir tikrumo reprezentuoja gamtos kūrinius nei žodžiai ar raidės, o raidės vaizduoja žodžius su daugiau tiesos nei tapyba. Bet mes sakome, kad mokslas, reprezentuojantis gamtos kūrinius, yra labiau vertas susižavėjimo nei tas, kuris reprezentuoja kūrėjo kūrinius, tai yra žmonių kūrinius, kurie yra žodžiai; tokia yra poezija ir panašiai, besitęsianti per žmogaus kalbą.

Mokslai, kuriuos galima mėgdžioti, yra tokie, kad jų pagalba studentas prilygsta kūrėjui ir taip pat duoda savo vaisių. Jie naudingi mėgdžiojui, bet ne tokie puikūs kaip tie, kurių negalima paveldėti kaip kitų materialinių gėrybių. Tarp jų tapyba yra pirmoji. To negalima mokyti tų, kuriems gamta neleidžia, kaip matematikos mokslų, iš kurių mokinys sužino tiek, kiek jam skaito mokytojas. Jo negalima kopijuoti kaip rašto, kai kopija yra tokia pat vertinga kaip originalas. Jis negali būti įspaustas, kaip skulptūroje, kur kūrinio orumo atžvilgiu įspaudas yra toks pat kaip originalas; ji nesukuria be galo daug vaikų, kaip spausdintos knygos. Ji vienintelė išlieka kilni, ji viena teikia šlovę savo kūrėjui ir išlieka vertinga bei unikali ir niekada negimdo sau lygių vaikų. Ir ši savybė daro jį puikesniu nei tie mokslai, kurie skelbiami visur.

Argi nematome, kaip galingiausi Rytų karaliai išlenda su šydu ir šydu, manydami, kad jų šlovė sumažės nuo jų buvimo paskelbimo ir paskelbimo? Ar nematome, kad dievybes vaizduojantys paveikslai nuolat laikomi uždaryti didžiausią vertę turinčiais šydais? O atsidarę pirmiausia surengia dideles bažnytines šventes su įvairiomis giesmėmis ir visokia muzika, o atidarymo metu čia susirinkusių žmonių gausybė tuoj puola ant žemės, garbindami ir melsdamiesi tiems, kuriuos toks paveikslas vaizduoja. , prarastos sveikatos įgijimui ir amžinam išganymui, o ne kitaip, tarsi ši dievybė būtų asmeniškai. Taip neatsitinka su jokiu kitu mokslu ar kita žmogaus kūryba, o jei pasakysi, kad tai ne tapytojo, o vaizduojamo subjekto nuopelnas, tuomet išeis atsakymas, kad tokiu atveju žmonių siela galėtų būti patenkinti ir jie, likę lovoje, negalėjo vykti į piligriminę kelionę į sudėtingas ir pavojingas vietas, nes, matome, tai daroma nuolat. Bet jei tokios piligriminės kelionės vis dar egzistuoja nuolat, tai kas jas ragina tai daryti be reikalo? Žinoma, jūs pripažįstate, kad tai sukuria įvaizdį, kurio negali padaryti visi šventraščiai, nes jie negalės aiškiai ir oriai pavaizduoti šios dievybės. Todėl atrodo, kad pati dievybė myli tokį paveikslą ir myli tą, kuris jį myli ir gerbia, ir mieliau priima garbinimą jame nei kitais jį vaizduojančiais pavidalais, todėl, pasak tų, kurie plūsta į tokia vieta.

Tapyba apima visų gamtos sukurtų objektų paviršius, spalvas ir figūras, o filosofija įsiskverbia į šiuos kūnus, juose vertindama jų pačių savybes. Tačiau tai netenkina tiesos, kurią pasiekia tapytojas, kuris savarankiškai priima pirmąją šių kūnų tiesą, nes akis klysta mažiau nei protas.

Jei niekinate tapybą, vienintelį visų matomų gamtos kūrinių imitatorių, tai tikrai niekinsite subtilų išradimą, kuris filosofiškai ir subtiliai apmąsto visas formų savybes: jūras, vietas, medžius, gyvūnus, žoles ir gėles. viskas, kas apsupta šešėlio ir šviesos. Ir iš tiesų, tapyba yra mokslas ir teisėta gamtos dukra, nes ją sukuria gamta; bet, teisingiau tariant, sakysime: gamtos anūkė, nes visi matomi dalykai buvo sukurti gamtos, o iš šių dalykų gimė tapyba. Todėl pagrįstai ją vadinsime gamtos anūke ir Dievo giminaite.

Astrologijoje nėra nė vienos dalies, kuri nebūtų vizualinių linijų ir perspektyvos, tapybos dukros, nes tapytojas yra tas, kuris dėl savo meno būtinumo šią perspektyvą atnešė į pasaulį – ir astrologija. negali būti išvystytas be linijų. Šiose linijose sutalpintos visos įvairios gamtos sukurtos kūnų figūros, be jų geometrijos menas yra aklas.

Ir jei geometrija kiekvieną paviršių, apsuptą linija, sumažina iki kvadrato figūros, o kiekvieną kūną - iki kubo figūros, o aritmetika tą patį daro su kubu ir kvadratinėmis šaknimis, tai abu šie mokslai apima tik nenutrūkstamų reiškinių tyrimą. ir nuolatinius kiekius, bet nedirba ties kokybe – gamtos kūrinių grožiu ir pasaulio puošmena.

Tinkamu atstumu ir tinkamoje aplinkoje esanti akis klysta mažiau nei bet kuri kita prasme, nes mato tik tiesiomis linijomis, sudarančiomis piramidę, kurios pagrindas yra objektas, ir atneša ją į akį, kaip aš. ketina įrodyti. Kita vertus, ausis labai klysta dėl savo objektų vietos ir atstumo, nes jų vaizdai ją pasiekia ne tiesiomis linijomis, kaip akis, o vingiuotomis ir atspindėtomis linijomis; ir dažnai atsitinka taip, kad tai, kas yra toli, atrodo arčiau nei tai, kas yra arti, dėl kelio, kuriuo eina šie vaizdai; nors aido garsas šį jausmą pasiekia tik tiesia linija.

Uoslė dar mažiau lemia kvapą sukeliančią vietą, o skonis ir lytėjimas, liečiant daiktą, žino tik apie šį prisilietimą.

Gyvos būtybės dėl regėjimo praradimo kenčia daugiau nei klausos ir dėl daugelio priežasčių: pirma, per regėjimą randamas maistas, reikalingas mitybai, kuri būtina visoms gyvoms būtybėms; antra, per regėjimą suvokiamas sukurtų dalykų grožis, ypač tų dalykų, kurie veda į meilę, kurių aklas nuo gimimo negali suvokti ausimi, nes niekada nežinojo, kas yra kokio nors daikto grožis. Jam paliekama klausa, per kurią jis supranta tik garsus ir žmonių pokalbį, kuriame yra visų tų dalykų pavadinimai, kuriais duodamas jų vardas. Nežinant šių vardų, galima labai linksmai gyventi, kaip matyti iš prigimties kurčiųjų, tai yra nebylių, bendraujančių piešiniu, kuriuo linksminasi dauguma nebylių. Ir jei jūs sakote, kad regėjimas trukdo sutelktoms ir subtilioms dvasinėms žinioms, per kurias prasiskverbia į dieviškuosius mokslus, ir kad tokia kliūtis paskatino vieną filosofą atimti regėjimą, tada atsakymas išplaukia, kad akis, kaip valdovė nujaučia, kad atlieka savo pareigą, kai trukdo pasimetusiems ir apgavikams – ne mokslus, o samprotavimus, kuriuose ginčai visada vyksta su dideliu šaukimu ir puolimu; o klausytojas, kuris nelieka įžeistas, turėtų daryti tą patį, nes tektų reikalauti sutikimo, kuris sieja visus jausmus. Ir jei toks filosofas išplėšia sau akis, norėdamas atsikratyti savo samprotavimo kliūčių, tada atsižvelkite į tai, kad toks poelgis atitinka ir jo smegenis, ir samprotavimus, nes visa tai yra kvailystė. Ar jis negalėtų užsimerkęs, kai įsisiautėjo, ir nelaikyti jų užmerktomis, kol siautulys aprims? Bet žmogus buvo pamišęs, samprotavimas buvo pamišęs, o didžiausia kvailystė buvo išdurti akis.

Akis, per kurią žiūrintiesiems atsispindi visatos grožis, yra tokia puiki, kad tas, kuris leis jam pasiklysti, atims idėją apie visus gamtos kūrinius, kurių žvilgsnis patenkina sielą žmogaus kalėjime. akių pagalba, per kurias siela reprezentuoja sau visus įvairius gamtos objektus. Bet kas juos praranda, palieka sielą niūriame kalėjime, kur prarandama bet kokia viltis vėl pamatyti saulę, viso pasaulio šviesą. O kiek tų, kuriems nakties tamsa, nors ir trumpalaikė, yra nekenčiama aukščiausiu laipsniu! O, ką jie darytų, jei ši tamsa taptų jų gyvenimo palydovais?

Žinoma, nėra žmogaus, kuris geriau neprarastų klausos ir uoslės nei akių, nors klausos praradimas reiškia visų mokslų, besibaigiančių žodžiais, praradimą; o tai daroma tik tam, kad neprarastų pasaulio grožio, kuris slypi kūnų paviršiuose – tiek atsitiktiniuose, tiek natūraliuose, atsispindėjusiuose žmogaus akyje.

Jei tapytojas nori matyti gražių dalykų, kurie jame įkvepia meilę, tada jis gali juos pagimdyti, o jei jis nori pamatyti bjaurius dalykus, kurie gąsdina, juokingi ar tikrai apgailėtini, tada jis yra jų valdovas ir dievas. O jei jis nori sukurti dykumoje apgyvendintas zonas, per karščius šešėlines ar tamsias vietas, tada vaizduoja jas, o per šaltį – vienodai karštas vietas. Jei jis nori slėnių, jei jis nori, kad prieš jį atsivertų platūs laukai nuo aukštų kalnų viršūnių, jei jis nori matyti už jų jūros horizontą, tada jis yra jos šeimininkas, taip pat jei jis nori matyti iš gilių slėnių. aukštus kalnus arba iš aukštų kalnų gilius slėnius ir pakrantes. Ir iš tiesų, visa, kas egzistuoja visatoje kaip esmė, kaip reiškinys ar kaip įsivaizduojama, jis pirmiausia turi savo sieloje, o paskui rankose, kurios yra tokios puikios, kad kartu sukuria tą pačią proporcingą harmoniją viename. vienas žvilgsnis. , kurį sudaro objektai.

Akys, vadinama sielos langu, yra pagrindinis būdas, kuriuo bendrasis jausmas gali kuo turtingiau ir puošniau apžvelgti begalinius gamtos kūrinius, o ausis – antrasis, kurį pagyvina pasakojimai apie tuos dalykus, kuriuos akis matė. Jei jūs, istoriografai, poetai, ar kiti matematikai, nematėte dalykų savo akimis, vargu ar galėsite apie juos pranešti raštu. O jeigu tu, poetas, istoriją vaizduoji tapydamas tušinuku, tai tapytojas teptuku padarys tai taip, kad būtų lengviau patenkinti ir mažiau nuobodu suprasti. Jei tapybą vadinsite tylia poezija, tai tapytojas galės pasakyti, kad poezija yra akla tapyba. Dabar pažiūrėkite, kas yra labiau suluošintas keistuolis: aklas ar nebylys? Jei poetas yra laisvas, kaip ir tapytojas, išradimuose, tai jo išradimai neteikia žmonėms tokio pasitenkinimo kaip paveikslai; nes jei poezija išsiplečia žodžiais į figūras, formas, gestus ir vietas, tai tapytojas stengiasi mėgdžioti šias formas savo formų vaizdiniais. Dabar pažiūrėkite, kas žmogui artimesnis: asmens vardas ar šio žmogaus įvaizdis? Žmogaus vardas įvairiose šalyse keičiasi, o forma keičiasi tik mirus. Ir jei poetas tarnauja protui per ausį, tai tapytojas - akies keliu, labiau vertas jausti.

Madona su gvazdiku, 1472-1478 m

Bet aš nenoriu iš jų nieko daugiau, kaip tik to, kad geras tapytojas pavaizduotų mūšio įtūžį, o poetas apibūdintų kitą mūšį ir kad abu būtų rodomi vienas šalia kito. Pamatysite, kur publika daugiau užtruks, kur daugiau samprotaus, kur bus daugiau pagyrų, o kuri labiau patenkins. Žinoma, nuotrauka, kiek naudingesnė ir gražesnė, patiks labiau. Padėkite užrašą su Dievo vardu bet kurioje vietoje ir pastatykite jo atvaizdą priešais – ir pamatysite, kad jis bus labiau pagerbtas. Jei tapyba apima visas gamtos formas, tai jūs turite tik pavadinimus, ir jie nėra universalūs, kaip formos. Ir jei turite vaizdo veiksmą, tada mes turime veiksmo vaizdą. Pasirinkite poetą, kuris apibūdins moters grožybes jos mylimajam, o rinkitės tapytoją jai pavaizduoti, ir pamatysite, kur gamta palenks įsimylėjusį teisėją. Žinoma, dalykų išbandymas turėtų būti paliktas patirties sprendimui. Tapybą priskyrėte prie mechaninių amatų. Žinoma, jei tapytojai būtų taip pat linkę savo kūrinius liaupsinti savo raštuose kaip jūs, tai, manau, ji nebūtų likusi su tokia žema pravarde. Jei tai vadinate mechaniniu, nes tai visų pirma daroma rankomis, nes rankos vaizduoja tai, ką jos randa fantazijoje, tai jūs, rašytojai, piešiate rašikliu rankomis tai, kas yra jūsų galvoje. O jei tai vadini rankdarbiu, nes tai daroma už atlygį, tai kas į šią klaidą – jei tai galima vadinti klaida – labiau nei tu? Jei skaitote norėdami išmokti, ar nesikreipiate į didžiausią kainą pasiūliantį asmenį? Ar atliekate bent vieną darbą be jokio užmokesčio? Tačiau sakau tai ne norėdamas pasmerkti tokias nuomones, nes už visus darbus reikia mokėti. O poetas gali pasakyti: sukursiu fikciją, kuri reikš ką nors didingo; tapytojas kurs tą patį, kaip Apelles sukūrė „Šmeižtą“. Jei sakei, kad poezija yra patvaresnė, tai aš pasakysiu, kad katilininko darbai yra patvaresni ir laikas juos išsaugo labiau nei tavo ar mūsų kūriniai, o vis dėlto fantazijos juose nėra daug; o dažymas, jei dažomas ant vario su glazūra, gali būti daug patvaresnis. Meno atžvilgiu galime būti vadinami Dievo anūkais. Jei poezija tęsiasi iki moralės filosofijos, tai tapyba – iki gamtos filosofijos. Jei pirmasis apibūdina sąmonės veiklą, tai antrasis svarsto, ar sąmonė pasireiškia judesiais. Jei pirmasis gąsdina tautas pragariškais išradimais, tai antrasis iš tikrųjų daro tą patį su tais pačiais dalykais. Tegul poetas vaizduodamas grožį, žiaurumą ar niekšišką, grubų, monstrišką dalyką pabando lyginti su tapytoju, tegul transformuoja formas savaip, kaip nori, bet tapytojas atneš didesnį pasitenkinimą. Ar nematyti, kad nuotraukos buvo taip panašios į pavaizduotą objektą, kad apgavo ir žmones, ir gyvūnus? Jei tu, poetas, sugebi nupasakoti ir apibūdinti formų reiškinius, tai tapytojas tai padarys taip, kad jie tarsi atgytų dėka chiaroscuro – tau neprieinamos veido išraiškos kūrėjo. rašiklį ten, kur jį galima pasiekti šepetėliui.

Tapyba akimirksniu pateikia savo esmę regėjimo gebėjime taip, kaip įspūdį daro gamtos objektai, be to, tuo metu, kai susidaro harmoninga dalių, sudarančių visumą, proporcija. tai džiugina jusles; o poezija praneša apie tą patį, bet mažiau vertu už akį priemone, kuri įvardintų objektų vaizdo įspūdį perteikia miglotiau ir lėčiau nei akis, yra tikras tarpininkas tarp objekto ir įspūdžio, tiesiogiai bendraujantis su aukščiausia tiesa apie tikruosius to paviršius ir figūras, kas pasirodo prieš jį; jie taip pat sukelia proporcingumą, vadinamą harmonija, kuris linksmina pojūčius saldžiu sąskambiu, kaip ir skirtingų balsų proporcingumas – klausos pojūtis; tačiau pastarasis yra mažiau vertas už akį, nes tai, kas iš jos vos gimsta, jau miršta ir lygiai taip pat mirus, kaip ir gimus. To negali atsitikti su regos pojūčiu, nes jei į akis pateiki žmogaus grožį, susidedantį iš gražių narių proporcingumo, tai šios gražuolės nėra tokios mirtingos ir negenda taip greitai, kaip muzika; priešingai, šis grožis yra ilgalaikis ir leidžia svarstyti apie save ir diskutuoti – ir viskas nebegims iš naujo, kaip muzika kartojamo skambesio, nenuobodžia – priešingai, jis užburia ir yra priežastis, kodėl visi juslės kartu su akimi norėtų ją užvaldyti ir, regis, norėtų dalyvauti konkurse su akimi. Atrodo, kad burna norėtų per save ją uždaryti kūne; ausis džiaugiasi girdėdama apie jos grožybes; lytėjimo pojūtis norėtų prasiskverbti į jį su visomis poromis; ir net nosis norėtų gauti nuolat iš jos pučiantį orą. Tačiau tokios harmonijos grožį laikas sugriauna per keletą metų, o tai neįvyksta su tapytojo vaizduojamu grožiu, nes laikas jį ilgai išsaugo; o akis, kiek tai yra jos reikalas, nuoširdžiai džiaugiasi šiuo nutapytu grožiu, tarsi jis būtų gyvas grožis; jis pašalino lytėjimo jausmą, kuris tuo pačiu save laiko ir vyresniuoju broliu, kuris, įvykdęs savo užduotį, netrukdo protui diskutuoti apie dieviškąjį grožį. Ir šiuo atveju ją vaizduojantis paveikslas iš esmės pakeičia tai, ko negalėjo pakeisti poeto subtilybės, kuri šiuo atveju nori lyginti su tapytoja, bet nepastebi, kad jo žodžiai, minint šio grožio komponentus, išsiskiria. vienas nuo kito pagal laiką. , tarp jų užmarštin ir atskirti proporcijas, kurių jis negali įvardyti be didelių pastangų; ir, negalėdamas jų įvardyti, negali jų sujungti į harmoningą proporciją, kurią sudaro dieviškos proporcijos. Ir todėl vienalaikiškumas, kuriame uždarytas vaizdingo grožio apmąstymas, negali duoti aprašyto grožio, ir jis nusideda gamtai, kas norėtų statyti prieš ausį tai, kas turėtų būti prieš akis. Tokiais atvejais tegul muzika ateina savaime ir neįvesk į tapybos mokslą, tikrą visų daiktų prigimtinių figūrų vaizdavimą.

Kas skatina tave, žmogau, palikti savo miesto būstą, palikti gimines ir draugus ir eiti į laukus per kalnus ir slėnius, jei ne gamtos grožis, kuriuo, gerai pagalvojus, džiaugiesi tik per regos pojūtis? O jei poetas šiuo atveju nori vadintis ir tapytoju, tai kodėl poetų aprašymuose neužimant šių vietų ir neliekant namuose nepatyrus per didelio saulės kaitros? Ar jums tai nebūtų ir naudingiau, ir mažiau vargintų, nes išliktumėte vėsūs, nejudėdami ir be ligų grėsmės? Tačiau siela negalėjo džiaugtis akių palaiminimu, savo buveinės langais, negalėjo gauti džiaugsmingų vietų vaizdų, nematė šešėlių slėnių, perpjaunamų gyvatiškų upių žaismo, nematė įvairių spalvų, kurios harmoningai veikia. akis su savo spalvomis, taip pat visa tai, kas gali pasirodyti tik prieš akis. Bet jei tapytojas šaltais ir atšiauriais žiemos laikais iškelia prieš tave tuos pačius tapytus peizažus ir kitus, kur mėgavaisi, netoli nuo kažkokio šaltinio, jei įsimylėjęs vėl galėsi pamatyti save su mylimuoju ant žydinčios pievelės, po mielas šešėlis žaliuoja medžiai, ar negausite kito malonumo, kaip tik klausytis poeto šio įvykio aprašymo? Čia poetas atsako ir atsitraukia prieš minėtus argumentus, bet sakosi esąs pranašesnis už tapytoją, nes verčia žmones kalbėti ir samprotauti įvairiais išradimais, o neegzistuojančius dalykus sugalvoja; ir kad jis paskatintų vyrus paimti ginklą; ir kad jis aprašys dangų, žvaigždes ir gamtą, ir menus, ir apskritai viską. Į ką seka atsakymas, kad nė vienas iš dalykų, apie kuriuos jis kalba, nėra jo paties reikalas, bet jei jis norės kalbėti ir kalbėti, jis turės įsitikinti, kad dėl to jį nugalės oratorius; o jei jis kalba apie astrologiją, vadinasi, jis ją pavogė iš astrologo, o jei apie filosofiją, tai iš filosofo, ir kad iš tikrųjų poezija neturi savo sakyklos ir nusipelno jos ne daugiau kaip smulkus pirklys, kolekcionierius. įvairių amatininkų pagamintos prekės. Tačiau tapybos mokslo dievybė kūrinius laiko ir žmogiškaisiais, ir dieviškais, kiek juos riboja jų paviršiai, tai yra kūnų ribos linijos; su jais skulptoriui rodomas jo statulų tobulumas. Savo pagrindu, tai yra savo piešiniu, jis moko architektą veikti taip, kad jo pastatas būtų malonus akiai, taip pat moko įvairių vazų išradėjus, taip pat moko juvelyrus, audėjus, siuvinėtojus; išrado raides, kuriomis išreiškiamos įvairios kalbos, davė karatus aritmetikams, mokė piešti geometriją, moko perspektyvininkus ir astrologus, taip pat mašinistus ir inžinierius.

Poetas sako, kad jo mokslas yra fantastika ir matas; bet kad tai tik poezijos kūnas: turinio ir masto fikcija eilėraščiuose; ir tik tada apsirengia visais mokslais. Į tai tapytojas atsako, kad jis turi tuos pačius įsipareigojimus tapybos moksle, tai yra fantastika ir matas; sugalvoti turinį, kurį jis turi pavaizduoti, ir matą rašomuose dalykuose, kad jie nebūtų neproporcingi; bet kad jis nesipuošia šiais trimis mokslais – priešingai, kiti didžiąja dalimi puošiasi tapyboje, pavyzdžiui, astrologija, kuri nieko nedaro be perspektyvos, pastaroji yra pagrindinis tapybos komponentas; o tai kaip tik matematinė astrologija, aš nekalbu apie klaidingą spekuliacinę astrologiją - tegul atleidžia tas, kuris ja gyvena tarpininkaujant kvailiams. Poetas sako, kad aprašo vieną objektą, kuris yra kitas, kupinas gražių maksimų. Tapytojas sako, kad jis yra laisvas daryti tą patį ir kad tuo jis taip pat yra poetas. Ir jei poetas sako, kad jis žadina žmones meilei, kuri yra svarbiausia visoms gyvoms būtybėms, tai ir tapytojas turi galią daryti tą patį, juo labiau, kad jis įdeda savo mylimo objekto atvaizdą. meilužio priekyje, kuris, bučiuodamas jį ir kreipdamasis į ją kalba, dažnai daro tai, ko nepadarytų su tomis pačiomis grožybėmis, kurias jam iškėlė rašytojas; žmonėms tai krenta į galvą tuo labiau, kad verčia juos mylėti ir įsimylėti paveikslą, kuriame visai nevaizduojama nė viena gyva moteris. Man pačiam kažkada teko tapyti paveikslą, vaizduojantį kažką dieviško; ją nupirko kažkas ją įsimylėjęs ir norėjo atimti iš jos dievišką išvaizdą, kad galėtų be baimės ją pabučiuoti. Galiausiai sąžinė nugalėjo atodūsius ir aistringumą, bet paveikslą jis turėjo išimti iš savo namų. Taigi eik, poete, aprašyk grožį nevaizduodamas gyvo daikto ir sukelk juo žmones į tokius troškimus. Jei sakysi: aprašysiu tau pragarą ar rojų ir kitus malonumus ar baisumus, tai tapytojas tave pranoks, nes iškels prieš tave dalykus, kurie tyliai prabils apie tokius malonumus arba gąsdins tave ir paskatins tavo sielą bėgti; tapyba išjudina jausmus, o ne poeziją. Ir jei jūs sakote, kad žodžiais paskatinsite žmones verkti ar juoktis, tada aš jums pasakysiu, kad ne jūs juos judinate, o kalbėtojas, ir šis mokslas nėra poezija. Tapytojas prives prie juoko, bet ne prie verksmo, nes verksmas yra stipresnė būsena nei juokas. Vienas tapytojas nutapė paveikslą, o kas į jį pažiūrėjo, tuoj pat žiovojo, ir ši būsena kartojosi visą laiką, kol akys buvo nukreiptos į paveikslą, kuriame taip pat buvo vaizduojamas žiovulys. Kiti piešė pozas gašliai ir taip įtaigiai, kad paskatino savo žiūrovus toms pačioms pramogoms, kurių nepadarys poezija. Ir jei apibūdinsite kai kurių dievybių atvaizdą, tai šis aprašymas nebus taip gerbiamas kaip rašyta dievybė, nes toks paveikslas nuolat atneš įžadus ir visokias maldas, į jį susirinks skirtingos kartos iš daugelio šalių ir dėl rytų jūros, ir jie prašys pagalbos iš tokio paveikslo, o ne iš šventojo rašto.

Kai per karaliaus Mato gimtadienį poetas atnešė jam kūrinį, kuriame šlovinama diena, kai pasaulio labui gimė šis karalius, o dailininkas padovanojo savo mylimosios portretą, karalius tuoj pat užvertė poeto knygą, atsivertė paveikslą ir su dideliu susižavėjimu pažvelgė į jį. Tada poetas, labai pasipiktinęs, pasakė: „O karaliau, skaityk, skaityk, ir pajusi, kad tai prasmingesnė tema nei tylus paveikslas“.

Tada karalius, išgirdęs, kad jam priekaištaujama, kad žiūri į nebylius daiktus, tarė: „O poete, tylėk, tu nežinai, ką kalbi; ši nuotrauka suteikia geresnį jausmą nei tavo, kuri skirta akliesiems. Duok man ką nors, ką galėčiau pamatyti ir paliesti, o ne tik klausytis, ir nekaltink mano pasirinkimo, kad padėjau tavo kūrinį po alkūne, o aš abiem rankomis laikau tapytojo darbą, žvelgdama į jį akis; nes rankos savo noru įsipareigojo tarnauti vertesniam jausmui nei klausymas. Manau, kad tarp mokslo apie tapytoją ir mokslo apie poetą turėtų būti toks pat santykis, koks yra tarp atitinkamų jausmų, objektų, iš kurių jie sukurti. Ar nežinote, kad mūsų siela susideda iš harmonijos, o harmonija gimsta tik tais momentais, kai daiktų proporcingumas tampa matomas ar girdimas? Ar nematote, kad jūsų moksle akimirksniu neatsiranda proporcingumas; priešingai, viena dalis gims iš kitos eilės, o kita negims, jei ankstesnė nemirs? Todėl manau, kad jūsų išradimas yra daug žemesnis už tapytojo išradimą ir tik todėl, kad jis nesudaro harmoninio proporcingumo. Tai nedžiugina nei klausytojo, nei žiūrovo sielos, kaip ir proporcingumas gražiausioms dalims, kurios sudaro dieviškąjį veido grožį priešais mane. Jie, susibūrę visi vienu metu, teikia man tokį malonumą savo dieviškomis proporcijomis, kad, manau, nėra jokio kito žmogaus sukurto daikto žemėje, kuris galėtų suteikti didesnį malonumą. Nėra tokio beprasmiško sprendimo, kuris, pasirinkęs amžiną tamsą arba klausos praradimą, nenorėtų iš karto prarasti klausos ir uoslės, o ne likti aklas. Juk netekęs regėjimo praranda pasaulio grožį su visomis sukurtų daiktų formomis, o kurčias – tik garsą, kurį sukuria supurtęs oras – nereikšmingas dalykas pasaulyje. Jums, kurie sakote, kad mokslas yra tuo kilnesnis, tuo labiau vertas dalykas, kurį jis apima, ir todėl klaidingas dievybės esmės vaizdavimas yra vertas daugiau nei mažiau verto dalyko vaizdavimas, mes pasakysime: tai: tapyba, kuri apima tik Dievo kūrinius, yra verta daugiau nei poezija, kuri apima tik klaidingus žmonių kūrinių išradimus.

Priėję prie išvados, kad akliesiems puikiai suprantama poezija, o kurtiesiems – lygiai tapyba, pasakysime: tapyba yra tiek vertingesnė už poeziją, kiek tapyba tarnauja geresniam ir kilnesniam jausmui nei poezija; įrodyta, kad šis kilnumas yra tris kartus didesnis už kitų trijų pojūčių kilnumą, nes geriau buvo prarasti klausą, uoslę ir lytėjimą, o ne regėjimą. Juk netekęs regėjimo praranda visatos išvaizdą, grožį ir tampa panašus į tą, kuris gyvas uždarytas kape, kur turi judėjimą ir gyvybę. Ar nematote, kad akis apima viso pasaulio grožį? Jis yra astrologijos vadovas; jis kuria kosmografiją, pataria ir koreguoja visus žmogaus menus, perkelia žmogų į įvairias pasaulio vietas; jis yra matematinių mokslų valdovas, jo mokslai yra patikimiausi; jis išmatavo žvaigždžių aukštį ir dydį, rado elementus ir jų vietas. Jis leido nuspėti ateitį per žvaigždžių bėgimą, jis sukūrė architektūrą ir perspektyvą, sukūrė dieviškąją tapybą. O puikiausias, tu esi pranašesnis už visus kitus Dievo sukurtus dalykus! Kokie turėtų būti pagyrimai, kad jie galėtų išreikšti jūsų kilnumą? Kokios tautos, kokios kalbos galėtų visiškai apibūdinti jūsų tikrąją veiklą?

Jis yra žmogaus kūno langas, per jį siela kontempliuoja pasaulio grožį ir juo mėgaujasi, per jį siela džiaugiasi žmogaus kalėjimu, be jo šis žmogaus kalėjimas yra kankinimas. Jo pagalba žmogaus išradingumas surado ugnį, kurios pagalba akis atgauna tai, ką anksčiau iš jos buvo atėmusi tamsa. Jis pagražino gamtą žemdirbyste ir nuostabiais sodais.

Bet ko man reikia skleisti tokiomis aukštomis ir ilgomis kalbomis – ar išvis yra kažkas, ko jis nepadarytų? Jis perkelia žmones iš rytų į vakarus, išrado navigaciją ir pranoksta gamtą tuo, kad paprasti gamtos dalykai yra baigtiniai, o darbų, atliekamų rankomis, akies įsakymu, begalė, kaip įrodo tapytojas išrasdamas begalines gyvūnų ir žolių formas. , medžiai ir vietos.

Kalbant apie kūno objektų vaizdavimą, tarp tapytojo ir poeto yra toks pat skirtumas, kaip tarp suskaidytų kūnų ir ištisų kūnų, nes poetas, apibūdindamas kūno grožį ar bjaurumą, parodo jums jį dalimis. ir skirtingu metu, bet tapytojas leidžia tai pamatyti.viską tuo pačiu metu. Poetas negali žodžiais pavaizduoti tikrosios kūno narių, sudarančių visumą, figūros, tačiau tapytojas iškelia juos prieš tave tokia tiesa, kokia tik įmanoma gamtoje. Poetui nutinka tas pats, kas muzikantui, solo dainuojančiam keturiems dainininkams parašytą dainą iš pradžių aukštu, tenoru, kontraltu ir galiausiai bosu; dėl to nepasieksite harmoningo proporcingumo žavesio, uždaro harmoninguose ritmuose. Poetas elgiasi taip pat kaip gražus veidas, kuris parodo save dalimis: tai darydamas jis niekada nepaliks patenkintas savo grožiu, kurį sudaro tik dieviška aukščiau išvardintų narių proporcija, sujungta kartu, kuri tik vienu metu prie šios dieviškosios derinių harmonijos pridedamos dalys, dažnai atimant buvusią jas matančiojo laisvę. Muzika vis dar kuria savo harmoningu ritmu švelnias melodijas, sudarytas iš įvairių jos balsų; poete iš jų atimama harmoninga kompozicija, ir nors poezija per klausą pakyla į teismo vietą taip pat, kaip ir muzika, poetas vis tiek negali apibūdinti muzikos harmonijos, nes nemoka pasakyti kitaip. dalykus tuo pačiu metu; tuo tarpu harmoninga tapybos proporcija formuojasi vienu metu iš įvairių dalių ir vienu metu sprendžiama apie jų grožį tiek apskritai, tiek konkrečiai; apskritai – tiek, kiek turima galvoje sulenkta visuma, ypač – tiek, kiek yra terminų, sudarančių šią visumą; todėl poetas kūno objektų vaizdavimo atžvilgiu lieka toli nuo tapytojo, o nematomų dalykų vaizdavimo atžvilgiu – nuo ​​muzikanto. Jei poetas pasiskolina kitų mokslų pagalbą, tai jis gali pasirodyti mugėse, kaip ir kiti prekeiviai, įvairių išradėjų pagamintų daiktų prekeiviai; o poetas kaip tik tai daro, skolindamasis iš kitų mokslų, tokių kaip oratorius, filosofas, astrologas, kosmografas ir panašiai, kurių mokslai yra visiškai atskirti nuo poeto. Taigi, pasirodo, jis yra brokeris, suburiantis įvairius žmones derėtis, o jei norėtum susirasti savo, kaip poeto, užsiėmimą, pamatytum, kad jis yra ne kas kita, kaip iš įvairių mokslų pavogtų daiktų kolekcionierius. iš kurio jis padaro netikrą mišinį arba, jei norite garbingiau pasakyti, sugalvotą mišinį. Ir tokioje išradimų laisvėje poetas save tapatina su tapytoju, ir tai kaip tik ir yra silpniausia tapybos dalis.

Muzika negali būti vadinama kitaip, kaip tapybos sesuo, nes ji yra klausos objektas, antrasis pojūtis po akies ir sukuria harmoniją savo proporcingų dalių, sukurtų tuo pačiu metu ir priverstų gimti ir mirti, deriniu. vienas ar keli harmoningi ritmai; šie ritmai apima atskirų narių proporcingumą, iš kurio susidaro ši harmonija, tik kaip bendras kontūras apima atskirus narius, iš kurių gimsta žmogaus grožis. Tačiau tapyba pranoksta muziką ir joje dominuoja, nes ji nemiršta iškart po gimimo, kaip nelemta muzika; priešingai, ji išlieka būtyje, o tai, kas iš tikrųjų yra tik paviršius, jums rodosi kaip gyva. O nuostabus mokslai, tu išgyveni mirtingąsias mirtingųjų grožybes, padarydamas jas patvaresnes už gamtos kūrinius, nuolat keičiamus laiko, o tai atneša jiems neišvengiamą senatvę. Ir tarp šio mokslo ir dieviškosios prigimties yra toks pat santykis kaip tarp jos kūrinių ir gamtos kūrinių, ir už tai ji yra gerbiama.

Nors prieš akis esantys objektai liečia vienas kitą ir palaipsniui tolsta, vis dėlto savo atstumo taisyklę pateiksiu nuo 20 iki 20 uolekčių, kaip muzikantas padarė garsų atžvilgiu; nors jie yra vieningi ir sujungti, vis dėlto jis naudoja kelis laipsnius nuo garso iki garso, vadindamas juos prima, antra, trečia, ketvirta ir penkta, todėl nuo laipsnio iki laipsnio jis sukūrė pavadinimus įvairiems garso kilimams ir kritimams. Jei tu, muzikante, sakai, kad tapyba yra mechaniška, nes ją atlieka veiksmas, tai muziką taip pat atlieka burna, žmogaus organas, bet ne skonio pojūčiu, kaip tapytojo ranka ne per jausmą. prisilietimo. Be to, žodžiai yra mažiau verti, palyginti su darbais; bet tu, mokslų raštininkas, argi ne kopijuoji ranka, užrašydamas tai, kas yra mintyse, kaip tai daro dailininkas? Ir jei jūs sakėte, kad muzika susideda iš proporcijų, tai aš, kaip pamatysite, atsekiau tapybą.

Ginevra de Bengui portretas, 1474–1476 m

Muzika turi dvi ligas, iš kurių viena veda į mirtį, o kita – į alpimą; tas, kuris veda į mirtį, visada yra susijęs su akimirka po jos gimimo, o tas, kuris veda į nuosmukį, kartojasi neapykantą ir apgailėtiną.

Tarp tapybos ir skulptūros nerandu kito skirtumo, kaip tik štai kas: skulptorius kuria savo kūrybą daugiau kūniškai nei tapytojas, o tapytojas kuria didesniu proto darbu. Įrodyta, kad taip yra, nes skulptorius dirbdamas savo kūrinį savo rankų jėga ir smūgiais turi sunaikinti iš joje esančios figūros perteklinį marmurą ar kitą akmenį. Mechaniškiausi veiksmai, kuriuos dažnai lydi didžiulis prakaitas, susimaišęs su dulkėmis ir pavirtęs į purvą, su šia tešla sulipęs veidą, ir viskas, tarsi miltais, pabarstyta marmuro dulkėmis, skulptorius atrodo kaip kepėjas. ; ir visa tai padengta smulkiais skeveldromis, tarsi apsnigta; o būstas nešvarus, pilnas akmens šukių ir dulkių. Su tapytoju atsitinka visiškai priešingai – mes kalbame apie išskirtinius tapytojus ir skulptorius – nes tapytojas labai patogiai sėdi priešais savo kūrinį, gerai apsirengęs ir judina šviesiausią teptuką žavingomis spalvomis, o apsirengęs kaip jam patinka. O jo būstas pilnas žavių paveikslėlių ir švarus. Ir dažnai jį lydi muzika ar įvairių ir gražių kūrinių skaitytojai, kurių klausomasi su dideliu malonumu, netrukdant plaktukų trenksmui ar kitokiam triukšmui. Be to, skulptorius, baigdamas savo darbą, kiekvienai apvaliai figūrai turi padaryti daug kontūrų, kad tokia figūra iš visų pusių atrodytų žavinga. Tačiau šiuos kontūrus galima padaryti tik atsižvelgiant į iškilimus ir įdubimus, o tai negali būti padaryta teisingai, nebent pasislinktų į šoną, kad būtų matomas jo profilis, tai yra, kad įgaubtų ir išgaubtų dalių ribos būtų matomos besiribojančios su oru. susisiekti su jais. Tai tikrai nepadidina menininko darbo, turint omeny, kad jis, kaip ir tapytojas, tikrai išmano visus bet kuriame posūkyje matomų dalykų kontūrus, kurių žinios tiek tapytojui, tiek skulptoriui visada yra jo galimybės. Tačiau kadangi skulptorius turi išimti ten, kur nori padaryti tarpus tarp raumenų, ir palikti juos ten, kur nori, kad šie raumenys išsikištų, jis negali suteikti jiems reikiamos figūros, išskyrus tai, kad suteikė jiems ilgį ir plotį, jei nesilenkia, nesilenkia ir nepakyla taip, kad matytų tikrąjį raumenų aukštį ir tikrąjį jų tarpų gylį; skulptorius juos sprendžia iš šios vietos ir tokiu būdu koreguojami kontūrai; kitaip jis niekada teisingai nenustatys savo skulptūrų ribų ar tikrųjų figūrų. Ir jie sako, kad tai yra protinis skulptoriaus darbas, bet iš tikrųjų čia nėra nieko kito, kaip tik kūno darbas, nes kalbant apie protą, arba - pasakysiu - nuosprendį, jis turėtų tik pakoreguoti narių kontūrus. kūno profilyje, kur raumenys yra per aukšti. Dažniausiai taip skulptorius užbaigia savo darbus; šis paprotys vadovaujasi tikru visų kūno figūrų ribų išmanymu bet kuriame posūkyje. Skulptorius sako, kad jei pašalina perteklių, tai negali pridėti, kaip dailininkas. Iš to seka atsakymas: jei jo menas yra tobulas, jis, žinodamas apie priemones, turi pašalinti tiek, kiek pakanka, o ne perteklinį; [klaidingai] filmavimą sukelia jo nežinojimas, todėl jis filmuoja daugiau ar mažiau nei turėtų. Bet aš nekalbu apie juos, nes jie yra ne meistrai, o marmuro naikintojai. Meistrai nepasitiki akies sprendimu, nes jis visada apgauna, kaip buvo įrodyta: kas nori padalyti liniją į dvi lygias dalis, vadovaudamasis akies sprendimu, patirtis dažnai jį apgauna. Dėl šios baimės geri teisėjai visada yra budrūs – ko neišmanėliai nedaro – ir todėl nuolat juda pirmyn, vadovaudamiesi žiniomis apie kiekvieno kūno galūnių ilgio, storio ir pločio matmenis, ir tai darydami jie neatimti daugiau nei priklauso. Tapytojas turi dešimt skirtingų samprotavimų, kuriais jis užbaigia savo kūrybą: šviesa, tamsa, spalva, kūnas, figūra, vieta, atokumas, artumas, judėjimas ir poilsis. Skulptorius turėtų aptarti tik kūną, figūrą, vietą, judėjimą ir poilsį. Jam nerūpi tamsa ir šviesa, nes pati gamta jas sukuria jo skulptūrose; apie spalvą - nieko; apie atokumą ir artumą jam rūpi pusė, tai yra, jis naudoja tik linijinę perspektyvą, bet ne spalvų perspektyvą, kurios keičiasi skirtingais atstumais nuo akies spalvomis ir savo ribų bei figūrų išskirtinumu. Taigi skulptūra reikalauja mažiau samprotavimų ir todėl reikalauja mažiau darbo proto nei tapyba.

Kadangi skulptūra užsiėmiau ne mažiau nei tapyba, vienodai dirbau ir vienoje, ir kitoje, man atrodo, kad nesukeldamas ypatingų priekaištų galėčiau pareikšti nuomonę, kuri iš jų pasižymi didesne jėga. proto, sunkumų ir tobulumo.

Pirma, skulptūra reikalauja tam tikro apšvietimo, būtent iš viršaus, o tapyba visur su savimi atsineša ir apšvietimą, ir šešėlį. Taigi apšvietimas ir šešėlis yra labai svarbūs skulptūrai. Skulptoriui šiuo atveju padeda reljefo prigimtis, kuri juos generuoja iš savęs; o tapytojas juos kuria iš savęs atsineštu menu tose vietose, kur gamta pagrįstai juos padarytų. Skulptorius neprieinamas objektų spalvų prigimties įvairovei, o tapyba prieš nieką neatsitraukia. Atrodo, kad skulptorių perspektyvos visai netikros, tačiau tapytojo perspektyvos nuveda šimtą mylių už paveikslo, o oro perspektyva toli gražu nėra. Skulptoriai negali pavaizduoti skaidrių kūnų, taip pat negali pavaizduoti šviečiančių kūnų, nei atspindėtų spindulių, nei blizgančių kūnų, tokių kaip veidrodžiai ir panašūs poliruoti daiktai, nei debesys, nei debesuotas oras, nei begalinis skaičius dalykų, kurių aš neįvardiju. kad nenuobodžiautų . Skulptūrai būdinga tik tai, kad ji atsparesnė laikui, nors tapyba ant storo vario, padengta baltu emaliu ir nudažyta emaliniais dažais, dedama į ugnį ir sudeginta, yra tokio pat stiprumo. Patvarumu jis pranašesnis už skulptūrą. Skulptorius gali pasakyti, kad ten, kur padarė klaidą, jam nelengva ją ištaisyti. Tai yra silpnas argumentas, kai norima įrodyti, kad nepataisoma kvailystė daro kūrinį vertingesnį. Bet teisingai pasakysiu, kad tokias klaidas darančio meistro protą sunkiau ištaisyti nei jo sugadintą darbą.

Puikiai žinome, kad kas turi pakankamai praktikos, tokių klaidų nepadarys; priešingai, jis žengs į priekį laikydamasis gerų taisyklių, filmuodamas pakankamai vienu metu, kad gerai atliktų savo darbą.

Taip pat skulptorius, jei dirba iš molio ar vaško, gali ir nuimti, ir aplikuoti, ir baigęs nesunkiai išlieti iš bronzos. Tai paskutinis darbas ir patvariausias iš visų, ką turi skulptūra, nes tai, kas pagaminta tik iš marmuro, sunaikinama, o tai neįvyksta su bronza.

Taigi tapyba ant vario, kurioje, kaip buvo sakyta apie tapybą, galima ir nuimti, ir uždėti, visiškai prilygsta skulptūrai iš bronzos: juk dirbdamas vašku galėjai ir nuimti, ir uždėti; šis paveikslas ant vario su glazūra taip pat yra ypač patvarus, nes bronzinė skulptūra yra patvari. Ir jei bronza tampa juoda ir ruda, tai šis paveikslas yra pilnas įvairių ir malonių spalvų ir yra be galo įvairus, kaip buvo pasakyta aukščiau; jei kas nors norėtų kalbėti tik apie tapybą ant medinės lentos, tai aš sutikčiau su skulptūra ir pasakysiu taip: jei tapyba gražesnė, fantastiškesnė ir turtingesnė, tai skulptūra yra patvaresnė, nes turi nieko daugiau ne. Skulptūra su šiek tiek pastangų parodo tai, kas tapyboje atrodo nuostabu: kad neapčiuopiami dalykai atrodytų apčiuopiami, reljefas - daiktai plokšti, nutolę - daiktai arti! Ir tikrai, tapyba papuošta begaliniais atspindžiais, kurių skulptūra nenaudoja.

Pirmas stebuklas, pasirodantis tapyboje, yra tai, kad ji tarsi atitrūksta nuo sienos ar kitos plokštumos ir apgauna subtilius sprendimus, neatsiskirdama nuo sienos paviršiaus; šiuo atžvilgiu skulptorius atlieka savo kūrinius taip, kad atrodo, kad jie yra būtent tokie, kokie yra; ir tai yra priežastis, kodėl tapytojui būtina stebėti tokį ryškumą šešėliuose, kad jie yra šviesų palydovai. Skulptoriui toks mokslas nereikalingas, nes jo kūriniams padeda gamta, kaip ir visi kiti kūno objektai. Jei iš jų bus atimta šviesa, tada jie pasirodys vienodos spalvos, o jei į juos bus grąžinta šviesa, jie bus skirtingų spalvų, tai yra, šviesūs arba tamsūs. Antras dalykas, reikalaujantis iš tapytojo daug mąstymo, yra tai, kad jis turėtų subtiliai apdairiai primesti tikrąsias šešėlių ir šviesų savybes ir kiekį. Ir pati gamta juos primeta skulptoriaus darbams. Trečia – perspektyva, subtiliausias matematikos studijomis paremtas tyrimas ir išradimas, dėl kurio tiesių galia tai, kas artima, atrodo toli, o kas maža – dideliu. O čia šiuo atveju skulptūrai padeda gamta, ir ji veikia pati, be skulptoriaus išradimų.

Gorčakovas Nikolajus Michailovičius

SIENANO DAILĖJO BERNOS GYVENIMO APRAŠYMAS Jei tie, kurie siekia bet kokio narsumo tobulumo, nebūtų labai dažnai nutrūkę gyvenimo gijos geriausiais metais, neabejotina, kad daugelis talentų būtų pasiekę tą pakopą, kuri yra labiausiai geidžiama

Iš knygos Traktatas apie tapybą autorius Da Vinci Leonardo

Iš knygos Kas yra kas meno pasaulyje autorius Sitnikovas Vitalijus Pavlovičius

TAPYTOJO ANTONIO VENEZIANO GYVENIMO APRAŠYMAS Daugelis tų, kurie, likę savo šalyje, kur gimė, būtų kamuojami svetimo pavydo įkandimų ir būtų engiami bendrapiliečių tironijos, pasitraukia iš ten ir renkantis kitas vietas savo tėvyne, rasti ten pripažinimą ir atlygį

Iš autorės knygos

Iš autorės knygos

ANTONIO IŠ KORREGIJOS GYVENIMAS DAŽYBĖJAS ​​Nenoriu išeiti už tos šalies ribų, kur didžioji motina gamta, norėdama nebūti nuteista už polinkį, padovanojo pasauliui rečiausius žmones, tokius kaip tie, kuriais ji papuošė Toskaną. daug, daug metų ir tarp kurių

Iš autorės knygos

TAPYTOJO TREVIGIO GIROLAMO GYVENIMO APRAŠYMAS Retai atsitinka taip, kad menininkai, gimę tam tikroje vietovėje ir toliau dirbantys gimtinėje, likimo iškeliami į gerovę, kurios nusipelno jų įgūdžiai, siekdami pripažinimo.

Iš autorės knygos

ROSO-FLORENTINĖS DAILĖJO GYVENIMO APRAŠYMAS Kartais atsitinka taip, kad savo darbui atsidavę ir visas jėgas atiduodantys žmonės staiga, kai buvo galima tikėtis mažiausiai iš visų, iškyla be galo ir viso pasaulio akivaizdoje. bus išaukštintas ir pašlovintas, kaip aiškiai matyti.

Iš autorės knygos

Iš autorės knygos

MARCO OF CALABRIANS DAILĖJO GYVENIMO APRAŠYMAS Kai pasaulyje gimsta didžioji šviesa bet kuriame moksle, jos spindesys, kur su didele liepsna, o kur su mažesne, bet visur viską apšviečia savimi, o jos kuriami stebuklai yra, priklausomai nuo vietos ir oro, tada didesnis, tada mažesnis.

Iš autorės knygos

Iš autorės knygos

Tapytojo išsilavinimas * * *Gaila tas mokinys, kuris nepralenkia savo mokytojo.* * *Yra daug žmonių, kurie turi noro ir meilės piešti, bet nemoka. To išmoksta iš vaikinų, kurie nėra darbštūs ir niekada nebaigia savo daiktų šešėliais.

Sudarytojo apmąstymai projekto „Dienos linijos“ paraštėse – XIX–XXI amžių rusų poetų eilėraščiai, paskirstyti pagal jų parašymo datas – nuo ​​sausio 1 iki gruodžio 31 d.

Tekstas: Dmitrijus Ševarovas
Nuotrauka: „Rusijos poezija. Sieninis kalendorius 2016 m.»/fiction.eksmo.ru

Kada poezija pradėjo palikti mūsų gyvenimą? Sunku pasakyti, nes jis taip pat skundėsi: „Skaitytojai tapo šaltesni širdyje ir neabejingi gyvenimo poezijai“. Po šimto metų Michailas Bachtinas sugalvojo formulę, pagal kurią lyrizmas įmanomas tik šilumos ir reagavimo atmosferoje.

Ir po to aišku, kodėl mes, gyvenantys bėgdami, juodraštyje, jaučiame poezijos trūkumą, tarsi ūmų kokio nors gyvybiškai svarbaus vitamino trūkumą organizme. Ir net neabejingi poezijai tai jaučia, nes gyvenimo poezija yra ne rimuotos eilės kaip tokios, o pasaulėžiūra, savotiška sielą pakylėjanti melodija.

„Dienos eilutės“ apima XIX–XXI amžių rusų poetų eilėraščius, suskirstytus pagal jų parašymo datas – nuo ​​sausio 1 d. iki gruodžio 31 d.

Eilėraščio pabaigoje esanti data dažniausiai yra paskutinis dalykas, į kurį krenta mūsų akys, kai norime perversti poezijos rinkinio puslapį. Ir akys ne visada užkliūva prie šios smulkiai įvestos linijos. Daugelyje knygų po eilėraščiais datos visai nėra, nes autoriai arba neteikė jokios reikšmės savo kūrinių datavimui, arba datos buvo pamestos kartu su rankraščiais.

Taip atsitiko, kad net filologai, literatūros istorikai datą retai suvokia kaip eilėraščio vainikavimą, jiems tai yra kažkas pagalbinio.

Tuo pačiu visi sutiks, kad jei poetas po naujai parašytu eilėraščiu įrašo datą, mėnesį ir metus (o kartais net valandą!), tai vargu ar galima laikyti tuščiu formalumu, duoklė įpročiui. Galų gale, net poetai, kurie datuojo daugelį savo eilėraščių (A. Fetas, A. Žemčužnikovas, ...), ne visada tai darydavo.

Data pasirodė po eilėraščiu tik tuo atveju, jei ji gimė tarsi „Iš nieko, iš niekur. // Stebuklui nėra jokio paaiškinimo...(). O poetas – sąmoningai ar intuityviai – siekė fiksuoti tą brangią akimirką, kai jį užplūdo įkvėpimas.

Galbūt buvo paslėpta autoriaus viltis, kad kada nors kalendoriuje bus toks pat skaičius, ir tada šios eilutės staiga atsilieps kažkieno sieloje. Dienos ir mėnesio data, kurią poetas vadina mus, palikuonis.

Kartais rankraštyje poeto nustatyta data yra savotiškas šifras, skirtas paslėpti nuo skaitytojo kažką labai asmeniško ir slapto.

Štai, pavyzdžiui, Jevgenijaus Baratynskio meilės eilėraščiai:

Buvau mylima, sakei
Aš dažnai švelniai duodu įžadus,
Išsaugokite neįkainojamas svajones
Tavo sielos sušildyti žodžiai;
Ne, negaliu jais patikėti:
Buvau mylima, buvau mylima!

Vis dar ta pati aš, mano meile
Mano likimas nepasikeitė:
Prisimenu senų laikų laimę
Nors gal ir pamiršau
Pamiršau savo brangiąją,
Bet ta pati aš, vis tiek ta pati aš!

Man nėra galimybės su ja susitikti.
Deja! kai pasirodžiau miela, -
Žinoma, pasigailėkite
Tai galėjo būti mano nuobodu išvaizda.
Viena mano sielos svajonė -
Pasimatymas su ja, pasimatymas su ja.

Gudri meilė, niekaip ji
Mano romantika mane įkvepia dabar;
Jos jaudulys pilnas
Mano brangusis skaito
Vėl įkvėpkite praeities meilės.
Gudri meilė, gudri meilė!

Šiame eilėraštyje nėra nieko neįprasto, išskyrus datą: 1825 m. lapkričio 31 d. Visuotinai priimtame kalendoriuje tokio skaičiaus nėra. Tačiau vienu plunksnos brūkštelėjimu į rusų poezijos kalendorių įveda lapkričio 31 d. Galima ginčytis, ar tai klaida, apgaulė, ar poetas buvo rimtai įsitikinęs, kad būtent šio skaičiaus rusų žmonėms trūksta laimei – tačiau yra pusseserės Natalie albumas, kuriame šį skaičių aiškiai nurodo poeto ranka. Čia yra autoritetingiausias M. Hoffmanno XX amžiaus pradžioje parengtas Baratynskio kūrinių rinkinys, kuriame poema „Aš buvau mylimas, tu sakei...“ Data – lapkričio 31 d.

Per poeto gyvenimą eilėraštis nebuvo publikuotas, tad sunku pasakyti, ar jis būtų daręs leidinio pataisymus, ar būtų palikęs šią mįslę mums. Beje, rankraštyje užtenka mįslių. Albume po eilėraščiu nežinomos rankos parašas: „Maskvoje. Pritemdykite joua aujourd'hui Freischutz. Eugène'o Boratinsky'o pusbrolio Nathalie kompozitorius. Vertimas: „Sekmadienį, šiandien žaidėme Laisvąjį šaulį. Sukūrė Jevgenijus Boratynskis, mano pusseserė Natalija.

„Laisvas šaulys“ – K. Weberio opera. Bet apie pusseserę Nataliją, deja, mes nieko nežinome. Ir dar: ar data „Lapkričio 31-oji“ gali būti poeto pokštas? Tai patvirtina ir tai, kad pats eilėraštis parašytas su šypsena. Galbūt, bet vis tiek poetai retai juokauja su pasimatymais. Taip, ir juokelių metas ne visai tinkamas: šalis gedi imperatoriaus Aleksandro I. Taip, ir ne pagal Baratynskio burtų pobūdį. Jis pasakė: „Rusijoje yra daug juokingų dalykų, bet aš neturiu nuotaikos juoktis ...“ Tą patį 1825 m. lapkritį jis parašė draugui: „Likimas man netapo gailestingesnis ... Dabar prasideda sunkiausia mano gyvenimo era ...“

Taip pat sunku patikėti atsitiktine datos klaida. Remiantis amžininkų prisiminimais, Baratynskis buvo nepaprastai pedantiškas žmogus. Jis nepatyrė išsiblaškymo. Visi memuaristai kalba apie jo aiškų ir griežtą protą. „Vargu ar buvo įmanoma sutikti už jį protingesnį žmogų“? - prisiminė princas P. A. Vyazemsky. Kartu jis buvo „šmaikštus, žaismingas, bet visa tai kaip protingas žmogus, o ne kaip poetas“.

Jei pažvelgsite į Baratynskio portretus, jie iš karto primins Olegą Jankovskį. Štai kas galėtų puikiai suvaidinti Baratynskį filme! O juk yra nuostabus romanas apie poetą („Būties ligą“ parašė Dmitrijus Golubkovas septintojo dešimtmečio pabaigoje), o jį jau seniai buvo galima nufilmuoti. Bet laikas praėjo. Ir mums belieka „Tas pats Miunhauzenas“, kuriame pagal valią nieko nelieka pagrindiniame veikėje iš linksmojo vokiečių barono, kūrusio pasakėčias. Gorinsky Miunhauzene yra tiek pat baronų, kiek jų buvo barone Delvig. Paprastai tai yra labai rusiškas likimo posūkis: jie filmavo apie kažką tolimo, svetimo ir juokingo, bet pasirodė - apie kažką artimo, mūsų ir tragiško. Paaiškėjo, kad Miunhauzenas yra rusų poetas. O Jankovskis skausmingai panašus į Baratynskį. „Tokie žmonės į gyvenimą žiūri nejuokaudami,- apie Baratynskį rašė amžininkas, - suprasti jos didingą paslaptį, suprasti savo kelionės tikslo svarbą ir kartu nenumaldomai pajusti žemiškosios egzistencijos skurdą.

Beje, atminkite: Miunhauzenas filme savo laišką datuoja gegužės 32 d., į kurį visi jam šaukia: "Tokio skaičiaus nėra!" Ir jis bando paaiškinti: „Klausyk, pagaliau! .. Aš atidariau naują dieną. Tai vienas didžiausių atradimų, o gal ir pats didžiausias... Aš pas jį nuėjau per ilgus apmąstymus, stebėjimus... Ir dabar atėjo – trisdešimt antrasis! ..“

Man atrodo, kad Jevgenijus Baratynskis, savo garsiąją kolekciją pavadinęs „Saulėlydžiu“, žinojo, kaip lapkritį ji traukia mus į šviesą, kokios mums brangios šiuo metu net mažos dovanėlės. Taigi jis padovanojo mums dar vieną rudens dieną.

Kaip stebėtina, kad rusų poezijos kalendoriuje nėra tuščios dienos.

Žinoma, ne visos dienos būna vaisingos boldino stiliumi, bet kiekvieną reikėtų vertinti kaip vieno ar kito klasikinio eilėraščio gimtadienį. O tai reiškia, kad ištisus metus galite gyventi su rusų poetais, derindamiesi su jų aukštais jausmais ir mintimis, su jautriu dėmesiu viskam, kas vyksta gamtoje, už lango.

Poezija tarsi dirižablis perkelia mus per laiko bedugnes, o su savo protėvių epocha, kaip su giminaičių epocha mus vėl sujungia ne tik kraujas, bet ir žmonių dvasia.

Deja, XX amžiaus pabaigos ir XXI amžiaus pradžios poetai datomis elgėsi nerūpestingai (todėl Dienos eilutėse rasite ir nedatuotų eilėraščių). Tik nedaugelis šiuolaikinių poetų fiksuoja vieno ar kito savo poetinio teksto sukūrimo laiką. Su ypatingu dėkingumu noriu pavadinti vieną mėgstamiausių poečių Larisą Miller: jau šešerius metus ji veda neprilygstamą poetinį dienoraštį LiveJournal „Eilėraščiai viename faile: nauji ir seni“ – kasdien (!) pildomas autorinis rinkinys. įvairių metų eilėraščių.

Kartą paklausiau poeto: „Kokį planą turi Viešpats, siųsdamas poetą į pasaulį? Kam? Kam?.."

Novella Nikolaevna akimirką pagalvojo ir tada atsakė: „Turbūt visgi tam, kad pažadintume žmonių sąžinę. Poetai, jei jie tikri poetai, jie yra kažkur arti kunigų. Jie skuba mus į gerą ... "

Netrukus žurnale „Neskuchny Sad“ perskaičiau kunigo (o kartu ir nuostabaus poeto) Sergijaus Kruglovo atsakymą moksleivei Katjai, kuri parašė redaktoriui kupiną abejonių laišką. Katya mokykloje buvo paprašyta išmokti vieną iš Bloko vadovėlio eilėraščių, ir jai atrodė, kad tai prieštarauja įsitikinimui, kad „tikintysis taip nerašys“.

Štai ką tėvas Sergijus rašo Katjai: „Sveika, Kotryna! .. Poezijos paminėjimas mane neįskaudino: poeziją rašau ketvirtį amžiaus. O aš kunigas jau dešimt metų. Pakrikštytas buvau gana vėlai, 30 metų, bet neišvengiau pradinio įėjimo į Bažnyčią etapo, per kurį visi pereina... Neofito impulsas sunaikinau visus savo eilėraščius (ir iki to laiko aš turėjo publikacijų tiek Rusijoje, tiek užsienyje), išmečiau knygas į šiukšlių dėžę, visa tai įvertinęs, jūsų žodžiais tariant, „ne tikėjimu“. Ir keletą metų eilėraščiai pas mane negrįžo... O paskui sugrįžo, nors jau kitame, krikščioniškame lygmenyje. Paaiškėjo, kad poezija ir tikėjimas – ne priešai, o draugai.

Poezija yra Dievo dovana žmogui, pats evangelinis talentas, kurio nereikėtų palaidoti žemėje, o ugdyti ir tarnauti artimo. Juk šventieji tėvai patį Dievą taip pat vadina „poetu“, „Kūrėju“... Supratau, kad iš Dievo – ne tik tai, kas bažnyčios tvoroje, bet apskritai visa, kas gera žemėje ir žmonėse... “

Savo užsitęsusią istoriją užbaigsiu vienos pirmųjų rusų poetinių antologijų sudarytojo žodžiais. Štai kaip jis rašė 1810 m. gruodžio 17 d., laukdamas savo „Rinktų rusiškų eilėraščių“: „Manome, kad mūsų Asamblėja su visais trūkumais, kurie gali slypėti, turėtų būti su malonumu sutikti bet kurio poezijos mylėtojo. Iš anksto atgailaudami dėl savo nerūpestingumo ir nežinojimo, prašome skaitytojo apšviesti mus savo patarimais ... "

METODINĖ PLĖTRA

šia tema:

"Šeimos teisė"

Drausmė: "Socialiniai mokslai"

1 kursas

Folomkina Natalija Borisovna

socialinių disciplinų mokytojas

GAPOU SO „Balašovo medicinos koledžas“

Arcadako filialas

2017

TURINYS

1. Įvadas………………………………………………………………………….3

2. Temos ypatybė:„Šeimos teisė“ …………………………………..3

3. Darbo laiko paskirstymas klasėje……………………….5

3. Pamokos logistinis palaikymas………………………………….5

4. Pamokos planas……………………………………………………………..……….5

5. Teorinės medžiagos turinys……………………………………………6

6. Kontrolės ir vertinimo medžiaga…………………………………..………..12

7. Išvada………………………………………………………………………….16

8. Šaltiniai………………………………………………………………………..16

9. Priedai………………………………………………………………………………

Įvadas

Mes gyvename XXI amžiuje, precedento neturinčio greičio, itin naujų technologijų ir humanitarinės pasaulio transformacijos eroje. Šiame informacijos amžiuje vyksta akiračio plėtimas, žinių papildymas, giminingų profesijų įvaldymas. Momentinis perėjimas nuo vienos žinių šakos prie kitos, dažni darbo keitimai ir savalaikis reagavimas į situacijos darbo rinkoje pokyčius, mokymasis visą gyvenimą – visa tai nubrėžia pasaulio, kuriame gyvensite, kontūrus.

Artėjanti era – laikas, kai socialiniai mokslai atliks vis didesnį vaidmenį mokslo ir praktinių žinių sistemoje.

Socialiniai mokslai šiandien reikalingi visiems. Tai būtina visiems Rusijos piliečiams, nepaisant jų profesijos. Perėjimas iš vyresnės paauglystės į jaunatviškumą – metas sau kelti ir spręsti kardinalias gyvenimo prasmės ir gyvenimo vertybių problemas. Būtent todėl siūlomoje temoje atsispindi klausimai apie šeimą, teisinius santuokos ir šeimos pagrindus, šeimos vertybes.

Naujo turinio kūrimas vykdomas remiantis tarpdisciplininiais ryšiais su istorijos ir literatūros kursais.

Temos funkcija "Šeimos teisė"

Pamokos tikslai:

Pamokos: nustato esmines tiriamo objekto charakteristikas, lygina, kontrastuoja, vertina objektus pagal nurodytus kriterijus;

paaiškinti išnagrinėtas nuostatas dėl siūlomų konkrečių pavyzdžių;

spręsti pažintines ir praktines užduotis, atspindinčias tipines socialines situacijas;

įgytas žinias pritaikyti nustatant teisėtą ir visuomenės patvirtintą elgesį bei veiksmų kryptį konkrečiose situacijose;

mokėti pagrįsti sprendimus, pateikti apibrėžimus, pateikti įrodymus (taip pat ir priešingai);

rasti reikiamą informaciją tam tikra tema įvairių tipų šaltiniuose ir išgauti reikiamą informaciją iš šaltinių, sukurtų įvairiose ženklų sistemose (tekstas, lentelė, grafikas, diagrama, audiovizualinės serijos ir kt.).

mokėti kalbėti apie siūlomas situacijas ir pritaikyti įgytas žinias naujoje situacijoje.

Kuriama: lavina mąstymą, ugdo mokinių atmintį ir gebėjimą aktyviai protinei veiklai, ugdo vaidmenų įgūdžius, skatina ir stiprina motyvaciją savarankiškai mokytis disciplinos.

Pedagogai: ugdyti pilietinę atsakomybę, teisinę savimonę, toleranciją, atsidavimą humanistinėms ir demokratinėms vertybėms; ugdyti mokiniams darbštumą, discipliną, tikslumą; formuoti susidomėjimą disciplinos studijomis; ugdyti teigiamą požiūrį į mokymąsi; formuoti mokinių pažintinį susidomėjimą, norą geriau įsisavinti žinias; ugdyti pasirinktos profesijos svarbos jausmą.

Studentai turi turėti galimybę:

charakterizuoti pagrindinius socialinius objektus, išryškinant esminius jų bruožus, raidos modelius;

analizuoti naujausią informaciją apie socialinius objektus, nustatant jų bendrus požymius ir skirtumus; nustatyti atitikmenis tarp tiriamų socialinių reiškinių esminių požymių ir požymių;

paaiškinti: tiriamų socialinių objektų priežastinius ryšius (įskaitant tėvų ir vaikų, šeimų ir valstybės sąveiką);

pavyzdžiais atskleisti studijuotas teorines pozicijas ir sampratas;

įvairiose ženklų sistemose pateiktos socialinės informacijos paieška; ištrauka iš neadaptuotų originalių tekstų

(teisės, mokslo populiarinimo, žurnalistikos ir kt.) žinios tam tikra tema; sisteminti, analizuoti ir apibendrinti netvarkingą socialinę informaciją; atskirti faktus ir nuomones, argumentus ir išvadas;

vertinti subjektų veiksmus socialinių normų požiūriu;

remiantis įgytomis socialinių mokslų žiniomis, formuluoti savo sprendimus ir argumentus dėl tam tikrų problemų;

parengti kūrybinį darbą šia tema.

Mokiniai turėtų žinoti:

šeimos ir santuokos samprata,

sutuoktinių teisės ir pareigos,

teisiniai santykiai tarp tėvų ir vaikų, šeimos ir valstybės;

šeimos, kaip socialinės institucijos, raidos tendencijos.

Darbo laiko paskirstymas mokymų metu :

Pamokos turinys

Laikas

Gairės

1. Organizacinis momentas

1 min.

Mobilizuoti studentus darbui

2. Temos formulavimas, jos motyvavimas

2 min.

Atskleiskite teorinę temos reikšmę

3. Pamokos tikslų nustatymas

2 min.

Parodykite mokiniams galutinį rezultatą

4. Darbas su studijuojama medžiaga

75 min.

Gilina ir plečia žinias šia tema

5.Naujos medžiagos tvirtinimas

5 minutės.

Mokomosios medžiagos įsisavinimo lygio kontrolė

6. Pamokos apibendrinimas. Namų darbai

5 minutės.

Tikslo pasiekimo analizė, pamokos rezultatų apibendrinimas, orientacija į pasiruošimą kitai pamokai

Pamokos logistika: projektorius, ekranas, kompiuteriai.

Pamokos planas:

1. Šeimos santykių samprata.

2. Santuokos sudarymo ir nutraukimo tvarka, sąlygos.

3. Sutuoktinių teisės ir pareigos.

3. Vedybų sutartis.

4. Tėvų ir vaikų teisiniai santykiai. Globa ir rūpyba.

„Jei negalvosi apie ateitį, jos neturėsi“?J. Galsworthy

1. Šeimos santykiai ne visada reguliuojamivaldo įstatymai. Joks įstatymas negali priversti žmonių mylėti, būti lojalūs ar padėti vieni kitiemsnamų ūkis. Tačiau tuo pat metu yra skubus reikalasporeikis apsaugoti vyro ir žmonos, vaikų ir tėvų teisinę padėtį, užtikrinant jų teises ir pareigas.

Net romėnų teisėje buvo nuostata, kad šeima kuriama per santuoką, o santuoka yra „vyro ir žmonos sąjunga“. Įstatymas skyrė santuokas, kuriose dominuoja vyras, ir santuokas, kuriose žmona buvo nepriklausoma. Senovės Romoje mergaičių santuokos amžius buvo 12 metų, berniukams – 14 metų. Santuokos procedūra buvo sumažinta iki susitarimo tarp jaunikio ir nuotakos tėvo ar globėjo.

Šiuolaikinėje teisėje yra speciali šaka, kurioje susistemintos normos, reglamentuojančios sutuoktinių, tėvų ir vaikų turtinius ir asmeninius neturtinius santykius, taip pat nustatančios santuokos sudarymo ir jos nutraukimo tvarką.

Susituokę žmonės stengiasi sukurti šeimą ir tvarkyti bendrą buitį.

Santuoka – tai savanoriška vieno vyro ir vienos moters sąjunga, kurios tikslas – sukurti šeimą.

Svarbūs šeimos teisės šaltiniai yra Rusijos Federacijos šeimos kodeksas, Rusijos Federacijos civilinis kodeksas.

Šeima – grupė žmonių, susijungusių vienas su kitu giminystės ar santuokos pagrindu, siekiant gyventi kartu ir išlaikyti bendrą namų ūkį.

Pasiūlymas dėl teisėtos santuokos nuo neatmenamų laikų Rusijoje buvo vadinamas piršlybos. Piršliai (draugai, jaunikio giminaičiai) eidavo pas nuotakos tėvus. Paprastai šią dieną būdavo rengiamos puotos, kurių metu jaunikis ir piršliai prašydavo nuotakos tėvų leidimo tuoktis.Buvo ir profesionalių piršlių. Jų paslaugos dažnai yranaudojosi turtingi piršliai. Piršliai turėjo baigtinįinformacija apie nuotaką, kraitį ir sutartą nuotaką. Toks įvykis reiškė jaunikio pažintį su nuotaka. Autoriuspasirodymo pabaigoje jaunikis išėjo į prieangį pamąstytisprendimus. Grįžus jam buvo atnešta stiklinė medaus. Jeigu jisnusprendė vesti šią merginą, jis išgėrė aukąvisiškai. Po to visi susitarė dėl sužadėtuvių. Taip vadinamaspareigūnasmerginos ir jaunuolio paskelbimas nuotaka ir jaunikis. Sužadėtuvių dieną jaunikis nuotakai padovanojo žiedą su brangakmeniu. Pasiruošimas vestuvėms gali trukti nuo kelių savaičių iki metų. Vestuvių dieną jaunikis miestietei atsiuntė karstą su šydu ir gėlėmis, vestuvines žvakes ir vestuvinius žiedus. Buvo tikima, kad nuotakos suknelė turi būti balta, o galva – uždengta šydu (vualia). Per vestuves buvo bijoma raganavimo ir korupcijos. Į namo durų staktą skersai buvo įkaltos dvi vinys. Taigi jie išvijo piktąsias dvasias.

Šiuolaikiniuose Rusijos įstatymuose santuoka reikalauja abipusio savanoriško vyro ir moters sutikimo ir jų santuokinio amžiaus. Mūsų šalyje santuokos amžius nustatytas 18 metų. Jei yra keletas rimtų priežasčių, jį galima sumažinti.

2. Santuoka sudaroma civilinės metrikacijos skyriuose (ZAGS). Sutuoktinių teisės ir pareigos atsiranda nuo valstybinės santuokos įregistravimo dienos. Santuoka sudaroma dalyvaujant asmenims asmeniškai. Prieš tai nuotaka ir jaunikis pateikia prašymą registro įstaigai.

Esant ypatingoms aplinkybėms (nėštumas, vaiko gimimas, tiesioginė grėsmė vienos iš šalių gyvybei ir kitos ypatingos aplinkybės), santuoka gali būti sudaryta kreipimosi dieną. Registracijos tarnybos atsisakymas registruoti santuoką gali būti skundžiamas teismui.

Įregistruojant santuoką, sutuoktinių prašymu vieno iš jų pavardė suteikiama kaip bendra pavardė arba kiekvienas išsaugo savo ikisantuokinę pavardę.

Santuoka neleidžiama tarp:

asmenys, iš kurių bent vienas jau yra kitoje įregistruotoje santuokoje;

artimi giminaičiai;

įtėviai ir įvaikiai;

asmenų, iš kurių bent vienas asmuo pripažintas neveiksniu.

Skyrybos gali būti padarytos registro įstaigoje arba teisme.

Sutuoktinių, neturinčių bendrų nepilnamečių vaikų, santuokos nutraukimo abipusiu sutarimu, santuokos nutraukimas vykdomas metrikacijos įstaigoje. Tokia pati tvarka numatyta ir nutraukus santuoką vieno iš sutuoktinių prašymu, nepaisant to, ar sutuoktiniai turi bendrų nepilnamečių vaikų, jeigu kitą sutuoktinį teismas pripažįsta neveiksniu.

Teismo procese santuoka nutraukiama, jei sutuoktiniai turi bendrų nepilnamečių vaikų, nesant vieno iš sutuoktinių sutikimo nutraukti santuoką, taip pat jei vienas iš sutuoktinių, nepaisydamas prieštaravimų, vengia santuokos nutraukimo metrikacijos įstaigoje.

3. Yra sutuoktinių turtinės ir asmeninės neturtinės teisės,

Asmeninės neturtinės teisės apima: laisvę pasirinkti pavardę, gyvenamąją vietą, profesinę veiklą, bendrą sprendimą dėl vaikų auklėjimo ir jų išsilavinimo ir kt.. Kartu sprendžiant bet kokius teisinius klausimus, šalių lygybė yra pripažino.

Sutuoktinių nuosavybės teises reglamentuoja teisės aktai. Šiuo atveju kalbame apie sutuoktinių turto teisinį režimą. Vedybų sutartimi nustatytas sutartinis sutuoktinių turto režimas.

Turtas, kurį sutuoktiniai įgijo santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Bendroji sutuoktinių nuosavybė apima: kiekvieno iš sutuoktinių darbo, verslinės ir intelektinės veiklos pajamas; pensijos, jų gaunamos pašalpos, taip pat kitos piniginės išmokos, neturinčios specialios paskirties (materialinės paramos sumos, sumos, mokamos atlyginti žalą, susijusią su neįgalumu dėl sužalojimo ar kitokio sveikatos sutrikdymo ir kt.).

Bendroji sutuoktinių nuosavybė taip pat yra kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, įgyti bendrų sutuoktinių pajamų sąskaita, vertybiniai popieriai, akcijos, indėliai, į kredito įstaigas ar kitas komercines organizacijas įneštos kapitalo dalys ir bet koks kitas sutuoktinių įgytas turtas. santuokos metu, neatsižvelgiant į tai, kurio iš sutuoktinių vardu ji buvo įgyta, ar kurio ar kurio iš sutuoktinių vardu buvo įneštos lėšos.

Teisę į bendrą sutuoktinių turtą turi ir sutuoktinis, kuris santuokos metu vertėsi namų tvarkymu, rūpinosi vaikais arba dėl kitų svarbių priežasčių neturėjo savarankiškų pajamų.

Be bendrosios jungtinės nuosavybės, kiekvienas iš sutuoktinių turi ir asmeninės nuosavybės. Į jį įeina: turtas, priklausęs kiekvienam iš sutuoktinių iki santuokos; turtas, kurį vienas iš sutuoktinių gavo dovanojant, paveldint ar kitais neatlygintinais sandoriais; asmeninio naudojimo daiktai, išskyrus papuošalus ir kitus prabangos daiktus.

Sutuoktinių turto sutartinis režimas nustato specialų dokumentą – vedybų sutartį.

4. Vedybų sutartis – tai asmenų, sukuriančių šeimą ir įregistruojančių savo santykius su valstybės organais, sudarydama santuoką, susitarimas arba jau susituokusių sutuoktinių susitarimas, nustatantis sutuoktinių turtines teises ir pareigas santuokoje ir (ar) jos iširimo atveju.

Išankstinė sutartis gali būti sudaryta tiek iki santuokos, tiek bet kuriuo santuokos metu. Jei vedybų sutartis buvo sudaryta iki santuokos įregistravimo, ji įsigalioja nuo santuokos valstybinės registracijos dienos. Vedybų sutarties dėka sutuoktiniai turi teisę keisti įstatymų nustatytą bendro turto režimą. Vedybų sutartis gali būti sudaroma tiek dėl esamo, tiek dėl būsimo sutuoktinių turto.

Vedybų sutartimi negali būti reguliuojami asmeniniai neturtiniai sutuoktinių santykiai, sutuoktinių teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu.

Bet kuriuo metu, sutuoktinių susitarimu, vedybų sutartis gali būti pakeista arba nutraukta. Vienašalis atsisakymas vykdyti vedybų sutartį neleidžiamas. Sutuoktiniai taip pat gali sudaryti sutartį dėl bendro turto padalijimo.

5. Tėvų ir vaikų teisės ir pareigos yra saugomos ir įtvirtintos šeimos teisėje. Teisiniu požiūriu vaikais laikomi tie, kurie nėra sulaukę pilnametystės, t.y. 18 metų.

Kiekvienas vaikas turi teisę pagal galimybes gyventi ir būti auginamas šeimoje; teisė žinoti savo tėvus; teisė būti pasirūpintam; teisę gyventi kartu su jais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja jo interesams.

Vaikas turi teisę užtikrinti savo interesus, visapusį vystymąsi, pagarbą jo žmogiškajam orumui.

Tėvams nesant, atėmus tėvystės teises ir kitais tėvų globos praradimo atvejais vaiko teisę būti auginamam šeimoje užtikrina globos ir rūpybos organas. Vaikas turi teisę bendrauti su abiem tėvais, seneliais, broliais, seserimis ir kitais giminaičiais. Tėvų santuokos iširimas, jos pripažinimas negaliojančia ar tėvų atskyrimas neturi įtakos vaiko teisėms. Tėvų skyrium atveju vaikas turi teisę bendrauti su kiekvienu iš jų.

Vaikas turi teisę būti apsaugotas nuo tėvų (juos pavaduojančių asmenų) prievartos. Jis turi teisę savarankiškai kreiptis dėl apsaugos į globos ir rūpybos organą, o sulaukęs 14 metų – į teismą. Vaikas turi teisę gauti išlaikymą iš savo tėvų ir kitų šeimos narių.

Sumomis, kurias vaikui reikia mokėti kaip alimentus, pensijas, pašalpas, disponuoja tėvai

(juos pakeičiantys asmenys) ir jos išleidžiamos vaiko išlaikymui, auklėjimui ir švietimui.

Vaikas turi nuosavybės teisę į jo gautas pajamas, dovanų ar paveldėjimo būdu gautą turtą, taip pat į bet kokį kitą turtą, įgytą vaiko lėšomis.

Tėvai turi lygias teises ir turi lygias pareigas savo vaikams (tėvų teisės).

Tėvų teisės nutrūksta vaikams sulaukus aštuoniolikos metų (pilnystės), taip pat kai santuoką sudaro nepilnamečiai vaikai.

Tėvai yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi. Jie privalo rūpintis savo vaikų sveikata, fiziniu, protiniu, dvasiniu ir doroviniu vystymusi. Kartu tėvai turi pirmumo teisę auklėti savo vaikus visų kitų asmenų atžvilgiu.

Tėvai privalo užtikrinti, kad jų vaikai įgytų pagrindinį bendrąjį išsilavinimą.

Vaikų teisių ir interesų apsauga priklauso jų tėvams. Vaikų interesų užtikrinimas turėtų būti pagrindinis jų tėvų rūpestis.

Tėvų teisės laikomos neatimamomis. Todėl jų atėmimas leidžiamas tik itin retais atvejais, jei tėvai:

vengia vykdyti tėvų pareigas, įskaitant piktavališką vengimą mokėti alimentus;

piktnaudžiauti savo tėvų teisėmis; -

prievarta prieš vaikus;

sergate lėtiniu alkoholizmu ar priklausomybe nuo narkotikų;

padarė tyčinį nusikaltimą savo vaikų arba sutuoktinio gyvybei ar sveikatai.

Jau žinome, kad tėvai turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. O tuo pačiu darbingi suaugę vaikai yra įpareigoti palaikyti savo neįgalius tėvus, kuriems reikia pagalbos, ir jais rūpintis.

Kontrolės ir vertinimo medžiaga

Klausimai

1. Kas yra šeima?

2. Kodėl paplitusi monogamija?

3. Kokie veiksniai turi įtakos santuokos formai?

4. Apibūdinkite šeimos funkcijas.

5. Kas yra patriarchatas kaip valdžios struktūros tipas?

6. Matriarchatas

7. Lygiavertė šeima.

8. Kas yra neolokalinė rezidencija?

9. Matrilokalinė gyvenamoji vieta.

10. Patrilokalinė rezidencija

11. Kokios yra žmonos – mamos pareigos?

12. Kokios yra vyro – tėvo pareigos?

13. Kas būdinga šiuolaikinei šeimai?

14. Kokios yra nepilnų šeimų problemos? Ar įmanoma juos įveikti ir kokiais būdais?

15. Kas yra nepilna šeima? Kaip nepilnų šeimų skaičiaus didėjimas veikia demografinę ir socialinę visuomenės situaciją?

16. Koks yra „negrįžimo taškas“ šalies reprodukciniame potenciale?

17. Tyrinėdamas nepasitenkinimą šeimos gyvenimu, amerikiečių sociologas K. Kirkpatrickas įvardijo pagrindinius lūkesčius, kuriuos vienas partneris nukreipia į kitą tradicinėje šeimoje.

Žmonos-mamos pareigos

1. Vaikų gimimas ir auklėjimas.

2. Namo, būsto kūrimas ir priežiūra.

3. Šeimos tarnyba

4. Atsidavęs savo interesų pajungimas vyro interesams.

5. Prisitaikymas prie priklausomos socialinės ir ekonominės padėties.

6. Tolerancija ribotai veiklos sričiai, susijusiai su namų ūkio priežiūra

Vyro-tėvo pareigos

1. Atsidavimas savo vaikų mamai.

2. Ekonominio stabilumo užtikrinimas.

3. Šeimos saugumo ir apsaugos užtikrinimas.

4.Šeimos valdžios ir kontrolės išlaikymas.

5. Svarbių sprendimų priėmimas.

6. Emocinis dėkingumas ir pagarba žmonai už atsidavimą šeimai.

7. Alimentų išlaikymas skyrybų atveju

Kokiai šeimai tai būdinga?

18. Kaip Jūsų šeimoje paskirstytos tėvų ir vaikų pareigos? Kas yra jūsų šeimos lyderis, mama ar tėtis? Analizuoti.

19. Vyro ir žmonos pareigų vykdymas gali būti toks:

a) vyras atlieka tik savo, o žmona - savo pareigas.

b) vyras nevykdo savo pareigų, o žmona atlieka.

c) vyras atlieka savo pareigas, o žmona ne.

d) vyras atlieka moteriškas pareigas, o žmona – vyriškas.

Kas nutiks kiekvienoje iš šių situacijų – skandalas, skyrybos, konfliktai, harmonija? Analizuokite situacijas.

20. Kokia yra normų sistema, nustatanti santuokos sudarymo ir nutraukimo tvarką? Kuri valstybinė įstaiga yra įgaliota atlikti šias procedūras?

21. Kokios yra sutuoktinių asmeninės neturtinės ir turtinės teisės? Pateikite pavyzdžių.

22. Kas yra ikivedybinė sutartis? Kokius sutuoktinių santykius tai reglamentuoja?

23. Kokias teises ir pareigas turi tėvai mūsų šalyje? Kokiais atvejais iš tėvų gali būti atimtos tėvystės teisės?

24. Kokios teisės suteikiamos vaikui Rusijoje? Kaip jį paveiks tėvų skyrybos?

25. Kaip suprantate metaforos reikšmę: šeima – šulinys, o vaikai – jį sauganti akmens plokštė?

Seminaras

1. Remdamiesi jūsų pasiūlytais kriterijais, sudarykite lentelę „Bendrieji ir išskirtiniai tradicinių ir šiuolaikinių šeimų bruožai“.

2. Du žmonės kalbasi. Pirmasis sako:

- Daugumoje šių dienų išsivysčiusių visuomenių skyrybų lygis artėja arba viršija 30%. Ir tai būdinga ne tik Rusijai. Anksčiau visose šalyse šeima buvo daug stipresnė. Galbūt žmonija įžengė į santuokos krizės erą ir netrukus jai bus rastas veiksmingas pakaitalas.

Antrasis atsako:

- Santuoka ir verslas yra labai rizikinga veikla. Iš 100 naujai įsteigtų įmonių kasmet bankrutuoja 80–90 proc. Iš 100 naujai sukurtų šeimų kasmet išyra mažiau nei 30 proc. Nepaisant to, kad nuostolių lygis versle yra 3 kartus didesnis, apie šios institucijos krizę niekas nekalba. Palyginus abu, galima teigti, kad santuoka stovi ant kojų daug stipriau už verslą ir nepatiria jokios krizės.

Palyginkite du požiūrius. Kuriam sutiktum? Pagrįskite savo atsakymą. Jei galite, pasinaudokite statistika ir faktais.

3. Toliau išvardyti bendrą sutuoktinių turtą. Į bendrą sutuoktinių nuosavybę įeina; __________________

4. Kokia situacija yra šeimos teisinių santykių pavyzdys?

1) iš tėvų alkoholikų buvo atimtos tėvystės teisės;

2) tėvas ir sūnus nubausti baudomis už tai, kad perėjo gatvę netinkamoje vietoje;

3) su pirmąja alga sūnus nupirko dovanų tėvams;

4) dukra įsidarbino tėvų šeimos firmoje. Pasirinkite teisingą atsakymą.

5. Ar teisingi šie teiginiai apie tėvų teises?

A. Tėvų teisės nutrūksta, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų (dauguma).

B. Tėvų teisės nutrūksta, kai tuokiasi nepilnamečiai vaikai.

1) Tik A yra tiesa;

2) tik B yra tiesa;

3) abu sprendimai yra teisingi;

4) abu sprendimai yra neteisingi.

Pasirinkite teisingą atsakymą.

6. Remdamiesi savo istorijos žiniomis ir papildoma literatūra, parašykite trumpą istoriją apie santuokos tradicijas Rusijoje.

7. Imituoti situaciją – santykius mano šeimoje(tėvų ir vaikų pareigų pasiskirstymas, lyderio vaidmens šeimoje nustatymas) irmodeliuoti idealią šeimą (darbas, pareigų pasiskirstymas, laisvalaikis, vaikų auginimas).Abi situacijos yra analizuojamos ir palyginamos.

Išvada

Rusijos visuomenė išgyvena vieną dinamiškiausių savo istorijos laikotarpių. Šio istorinio laiko posūkiai ir kataklizmai nuolat kuria nestandartines, kritines situacijas, reikalaujančias kiekvienam priimti savarankiškus sprendimus. Medicinos darbuotojo profesija apima nuolatinį bendravimą su įvairių socialinių grupių atstovais. Ligonį supanti socialinė aplinka tiesiogiai veikia jo požiūrį į sveikatos problemas.

Socialinių studijų metu įgytos žinios ir gebėjimai gali būti panaudoti praktinėje veikloje ir kasdieniame gyvenime:

sėkmingas tipinių socialinių vaidmenų atlikimas;

socialinėje veikloje kylančių praktinių gyvenimo problemų sprendimas;

galimų tam tikrų socialinių veiksmų pasekmių numatymas;

dabartinių įvykių ir žmonių elgesio vertinimas moralės ir teisės požiūriu.

Šioje pamokoje mokiniai supažindinami su esmešeimos teisiniai santykiai, santuokos sudarymo ir nutraukimo sąlygos, sutuoktinių teisės ir pareigos, tėvų ir vaikų teisiniai santykiai.

Šaltiniai

Kravčenka A.I. Socialiniai mokslai.-M.: Rusų kalbos žodis, 2011 m

Kravčenka A.I. Sociologijos pagrindai. - M.: Akademija, 2010 m

Kravčenka A.I. Sociologijos pagrindai. Metodinis vadovas.-M.: Akademija, 2010 m

Gogolis N. V. Pasirinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais. - M .: Sovietų Rusija, 1990. - P. 46

http// www. uchportal. lt

Paraiška Nr.1

IŠMINTINGŲJŲ MINTYS

Sutikti ar nesutikti su poetu.

Turi bijoti našlės ašarų,

Jūs nesate savęs su niekuo prisirišę meile.

Bet jei baisus likimas tave atėmė,

Visas pasaulis užsidėtų našlės šydą.

Savo vaike – gedulinga našlė

Mėgstamiausios savybės atsispindi.

Ir tu nepaliksi būtybės,

Kuriame šviesa rastų paguodą.

Turtas, kuris švaistomas

Keičiasi vieta, lieka pasaulyje.

Ir grožis išnyks be pėdsakų

O jaunystė, dingusi, nebegrįš.

Kas išduoda save

Nieko nemyli šiame pasaulyje!

W. Shakespeare'as

Paraiška №2

Paraiška №3

N. V. Gogolio kūrinio „Kuo žmona gali būti žmona paprastame namų gyvenime dabartine Rusijos reikalų tvarka“ fragmentas

Patarimas jaunai žmonai

„Paskirstykite laiką: pasidėkite nepakeičiamą laikrodį viskam. Nebūkite ryte su savo vyru: nuveskite jį į pareigas savo skyriuje, kiekvieną minutę primindami, kad jis turi priklausyti visos valstybės bendram reikalui ir ekonomikai... kad vedė būtent tam, kad išsilaisvintų. nuo smulkių rūpesčių viską atiduodavo tėvynei, o žmona jam duota ne trukdyti tarnauti, o sustiprinti tarnyboje. Kad visą rytą dirbtumėte atskirai, kiekvienas savo srityje, o per tai linksmai susitiktumėte prieš vakarienę ir būtumėte tokie laimingi vienas kitu, lyg būtume nesimatę kelerius metus, kad turėtumėte ką perpasakokite vienas kitam ir negailėtumėte vienas kito žiovulys: pasakykite jam viską, ką darėte savo namuose ir buityje, o jis papasakos viską, ką jis gamino savo skyriuje bendrai buičiai. Jūs tikrai turite žinoti jo pozicijos esmę ir iš kokios jos dalies, ką jis tą dieną padarė ir ką tiksliai jis sudarė. Nepaisykite to ir nepamirškite, kad žmona turėtų būti vyro pagalbininkė. Jei tik vienus metus įdėmiai visko iš jo išklausysi, tai kitais metais galėsi net patarti, žinosi, kaip jį patvirtinti, kai darbe susidursi su kokia nors bėda, žinosi, kaip priversk jį persikelti ir ištverti tai, kam jis neturėtų dvasios, tu būsi jo tikrasis stimulas viskam, kas gražu.

Apie kokią šeimos funkciją rašo N. V. Gogolis?

Kaip manai, į kokį XIX amžiuje gyvenusio rašytojo patarimą gali atsižvelgti XXI amžiaus mergina?

N. V. Gogolis kūrinio pavadinime pavartojo žodį „kas“, kuris vartojamas kalbant apie negyvus objektus. Ar manote, kad moterys dėl to turėtų įžeisti rašytoją? Pagrįskite savo atsakymą.