21. Rusijos centralizuotos valstybės formavimosi prielaidos ir ypatumai Feodalinio susiskaldymo įveikimas ir centralizuotų valstybių kūrimas yra natūralus feodalizmo raidos procesas. Jis buvo pagrįstas socialiniais ir ekonominiais veiksniais:

22. Centralizuotos Rusijos valstybės valstybės aparatas Rusijos valstybei nuo XV a. pabaigos vadovavo didysis kunigaikštis. jis pradėtas vadinti visos Rusijos suverenu. Centralizavus valstybę ir pajungus atskiras kunigaikštystes Maskvai, didžiojo kunigaikščio valdžia

Rusijos proceso istorija

G. Rusijos teismo istorija M. T. Kachenovskis. „Diskuras apie teismines kovas“. (Bendrojo ist. ir kt. darbai. T. 1). 1811.I. Vasiljevas. „Labių teismas“. (Europos biuletenis, 1826. Nr. 6. Sk. 146). M. Jevgenijus. „Dėl įvairių priesaikų tarp slavų rusų“. (Proceedings and zap. general. ist. ir kt. P. III).Kachenovskis. „Apie teismą

§ 1.1. Istorija ir prielaidos valstybės ir teisės teorijai, kaip mokslui, atsiradimui Senovės mąstytojų žinios apie supantį pasaulį buvo vykdomos vieno universalaus mokslo – filosofijos – rėmuose, kuris kartu su logika, etika, matematika, fizika ir kt. medicina, tyrinėta

§ 11.1. Sovietinės valstybės atsiradimo prielaidos Sovietų valstybės susikūrimas turėjo ir objektyvias, ir subjektyvias prielaidas.

Chronologija

• 1276–1303 Daniilo Aleksandrovičiaus valdymas. Maskvos kunigaikštystės susikūrimas.
• 1325–1340 Ivano Danilovičiaus Kalitos valdymas.
• 1462–1505 Ivano III Vasiljevičiaus valdymas.
• 1480 m. „Stovėjimas“ prie Ugros upės, Rusijos žemių išvadavimas iš Aukso ordos jungo.

Maskvos iškilimas

Kunigaikštysčių valdovai, kurie varžėsi su Maskva, neturėjo pakankamai pats, buvo priversti ieškoti paramos Ordoje arba Lietuvoje. Todėl Maskvos kunigaikščių kova su jais įgavo neatskiriamos tautinio išsivadavimo kovos dalies pobūdį ir sulaukė tiek įtakingos bažnyčios, tiek valstybės valstybiniu vienijimu besidominčių gyventojų palaikymo.

Nuo 60-ųjų pabaigos. XIV a prasidėjo ilga kova tarp didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus (1359 - 1389) ir kūrybinio kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus, sudariusio sąjungą su Lietuvos didžiuoju kunigaikščiu Olgerdu.

Iki Dmitrijaus Ivanovičiaus valdymo laiko Aukso ordaįžengė į silpnėjimo ir užsitęsusios feodalinės bajorijos nesantaikos laikotarpį. Ordos ir Rusijos kunigaikštysčių santykiai darėsi vis įtempti. 70-ųjų pabaigoje. Ordoje į valdžią atėjo Mamai, kuris, sustabdęs Ordos skilimą, pradėjo ruoštis kampanijai prieš Rusiją. Kova nuversti jungą ir užtikrinti saugumą nuo išorinės agresijos tapo svarbiausia sąlyga siekiant užbaigti Maskvos pradėtą ​​valstybinį-politinį Rusijos suvienijimą.

1380 m. vasarą, surinkęs beveik visas Ordos pajėgas, kuri taip pat apėmė samdinių būrius iš Genujiečių kolonijų Kryme ir Šiaurės Kaukazo bei Volgos regiono vasalines ordos tautas, Mamai nuvyko į pietines Riazanės kunigaikštystės sienas, kur ėmė laukti Lietuvos kunigaikščio Jogailos ir Olego Riazanskio kariuomenės artėjimo. Siaubinga grėsmė, iškilusi virš Rusijos, paskatino visą Rusijos žmones kovoti su įsibrovėliais. Per trumpą laiką į Maskvą susirinko valstiečių ir amatininkų pulkai ir milicijos iš beveik visų Rusijos žemių ir kunigaikštysčių.

1380 metų rugsėjo 8 dieną įvyko Kulikovo mūšis– vienas didžiausių viduramžių mūšių, nulėmęs valstybių ir tautų likimus

Šis mūšis parodė Maskvos, kaip politinio ir ekonominio centro – kovų nuversti Aukso ordos jungą ir suvienyti Rusijos žemes organizatoriaus, galią ir jėgą. Kulikovo mūšio dėka duoklės suma buvo sumažinta. Ordoje pagaliau buvo pripažinta politinė Maskvos viršenybė tarp likusių Rusijos žemių. Už asmeninę narsą mūšyje ir karinius nuopelnus Dmitrijus gavo slapyvardį Donskojus.

Prieš mirtį Dmitrijus Donskojus perdavė didįjį Vladimiro valdymą savo sūnui Vasilijui I (1389 - 1425), nebeprašydamas teisės į ordos etiketę.

Rusijos žemių suvienijimo užbaigimas

XIV amžiaus pabaigoje Maskvos kunigaikštystėje buvo suformuotos kelios konkrečios valdos, kurios priklausė Dmitrijaus Donskojaus sūnums. Po Vasilijaus I mirties 1425 m. kovą dėl didžiojo kunigaikščio sosto pradėjo jo sūnūs Vasilijus II ir Jurijus (jauniausias Dmitrijaus Donskojaus sūnus), o po Jurijaus mirties – sūnūs Vasilijus Kosojus ir Dmitrijus Šemjaka. Tai buvo tikra viduramžių kova dėl sosto, kai buvo naudojamas apakinimas, nuodijimas, sąmokslai ir apgaulės (apakintas oponentų Vasilijus II buvo pramintas Tamsiuoju). Tiesą sakant, tai buvo didžiausias susirėmimas tarp centralizacijos šalininkų ir priešininkų. Dėl to, remiantis vaizdine V.O. Kliučevskis, „kylant specifiniams kunigaikščių kivirčams ir totorių pogromams, visuomenė palaikė Vasilijų Tamsųjį“. Rusijos žemių aplink Maskvą suvienijimo į centralizuotą valstybę proceso užbaigimas priklauso valdymo metams

Ivanas III (1462 - 1505) ir Vasilijus III (1505 - 1533).

150 metų iki Ivano III vyko Rusijos žemių susibūrimas ir valdžios telkimas Maskvos kunigaikščių rankose. Valdant Ivanui III Didysis kunigaikštis iškyla virš likusių kunigaikščių ne tik galios ir nuosavybės, bet ir galios kiekiu. Neatsitiktinai atsiranda naujas titulas „suverenas“. Dvigalvis erelis tampa valstybės simboliu, kai 1472 m. Ivanas III veda paskutinio Bizantijos imperatoriaus dukterėčią Sofiją Paleolog. Ivanas III po Tverės aneksijos gavo garbės vardą „Dievo malone, visos Rusijos valdovas, didysis Vladimiro ir Maskvos, Novgorodo ir Pskovo, Tverės, Jugros, Permės ir Bulgarijos kunigaikštis ir kitos žemės“.

Aneksuotų žemių kunigaikščiai tapo Maskvos suvereno bojarais. Šios kunigaikštystės dabar buvo vadinamos uyezdais ir jas valdė gubernatoriai iš Maskvos. Lokalizmas – tai teisė užimti vienas ar kitas pareigas valstybėje, priklausomai nuo protėvių bajorų ir oficialios padėties, nuopelnų Maskvos didžiajam kunigaikščiui.

Pradėjo formuotis centralizuotas valdymo aparatas. Bojaro Dūmą sudarė 5–12 bojarų ir ne daugiau kaip 12 okolničių (bojarai ir okolničiai – du aukščiausi laipsniai valstybėje). Be Maskvos bojarų nuo XV amžiaus vidurio. Dūmoje sėdėjo ir vietiniai kunigaikščiai iš aneksuotų žemių, pripažinę Maskvos stažą. Bojaro Dūma turėjo patariamąsias funkcijas „žemės reikalais“. Didėjant valstybės valdymo funkcijai, iškilo būtinybė kurti specialias institucijas, kurios tvarkytų karinę, teisminę, finansinius reikalus. Todėl buvo kuriami „stalai“, kuriuos kontroliavo klerkai, vėliau pavirtę įsakymais. Prikazo sistema buvo tipiška feodalinės valstybės valdymo organizacijos apraiška. Ji buvo pagrįsta teisminės ir administracinės valdžios neatskiriamumo principais. Siekiant centralizuoti ir suvienodinti teisminės ir administracinės veiklos tvarką visoje valstybėje, vadovaujant Ivanui III 1497 m., Sudebnikas buvo sudarytas.

1480 metais jis buvo galutinai nuverstas. Tai įvyko po Maskvos ir mongolų-totorių kariuomenės susidūrimo Ugros upėje.

XV pabaigoje - XVI amžiaus pradžioje. dalis Rusijos valstybė apėmė Černigovo-Severskio žemes. 1510 metais Pskovo žemė buvo įtraukta į valstybę. 1514 m. rusų Senamiestis Smolenskas. Ir galiausiai, 1521 m., Riazanės kunigaikštystė taip pat nustojo egzistuoti. Būtent šiuo laikotarpiu iš esmės buvo baigtas Rusijos žemių suvienijimas. Susiformavo didžiulė galia – viena didžiausių valstybių Europoje. Šios valstybės rėmuose Rusijos žmonės buvo vieningi. Tai natūralus procesas istorinė raida. Nuo XV amžiaus pabaigos. pradėtas vartoti terminas „Rusija“.

Socialinė ir ekonominė raida XIV – XVI a.

Bendra šalies socialinės ir ekonominės raidos tendencija šiuo laikotarpiu yra intensyvus feodalinės žemės nuosavybės augimas. Jo pagrindinė, dominuojanti forma buvo paveldas, žemė, kuri paveldimomis teise priklausė feodalui. Šią žemę buvo galima keisti, parduoti, bet tik giminėms ir kitiems dvarų savininkams. Palikimo savininkas galėjo būti princas, bojaras, vienuolynas.

bajorai, išėjusieji iš kunigaikščio ar bojaro dvaro turėjo dvarą, kurį gavo su sąlyga, kad tarnaus pavelde (nuo žodžio „dvaras“ bajorai buvo vadinami ir dvarininkais). Tarnavimo terminas buvo nustatytas sutartimi.

XVI amžiuje. stiprėja feodaliniai-baudžiaviniai ordinai. Ekonominis baudžiavos pagrindas yra trijų formų feodalinė žemės nuosavybė: vietinis, patrimonialinis ir valstybinis. Atsiranda naujas terminas „valstiečiai“, kuris tapo Rusijos visuomenės engiamosios klasės pavadinimu. Pagal socialinį statusą valstiečiai buvo suskirstyti į tris grupes: savininkiški valstiečiai priklausė įvairiems pasauliečiams ir bažnytiniams feodalams; rūmų valstiečiai, priklausę Maskvos didžiųjų kunigaikščių (carų) rūmų skyriui; Juodsamanoję (vėliau valstybiniai) valstiečiai gyveno valsčių bendruomenėse jokiam savininkui nepriklausančiose žemėse, kurios privalėjo atlikti tam tikras pareigas valstybės naudai.

Senųjų, didelių miestų, tokių kaip Vladimiras, Suzdalis, Rostovas ir kt., pralaimėjimas, ekonominių ir prekybinių ryšių bei maršrutų pobūdžio pasikeitimas lėmė tai, kad XIII – XV a. nauji centrai buvo smarkiai išplėtoti: Tverė, Nižnij Novgorodas, Maskva, Kolomna, Kostroma ir kt. Šiuose miestuose gyventojų skaičius išaugo, akmeninis pastatas, augo amatininkų ir pirklių skaičius. Didelės sėkmės sulaukė tokios amatų šakos kaip kalvystė, liejyba, metalo apdirbimas, monetų kalimas.

Nepaisant daugeliui šalių būdingų centralizuotų valstybių formavimosi proceso dėsningumų, šis procesas Rusijoje turėjo reikšmingų bruožų. Pagrindinis bruožas buvo tai, kad tuo metu Rusija ne tik dar nebuvo įžengusi į vėlyvojo feodalizmo etapą, kuriame jau buvo ryškūs jos būsimo irimo požymiai, bet ir laipsniškai vystėsi ir stiprėjo feodalinis gamybos būdas, jo plitimas ir plitimas. gylio, tęsėsi jame. Centralizuotos valstybės atsiradimas Rusijoje buvo susijęs su baudžiavos augimu ir stiprėjimu visoje šalyje. Pagrindinė socialinė jėga kuriant vieningą Rusijos valstybę buvo žemės savininkų klasė (daugiau Ankstyva stadija- daugiausia bojarai, vėliau - bajorai).

Antrasis Rusijos centralizuotos valstybės kūrimosi proceso bruožas buvo silpnesnis, palyginti su šalimis Vakarų Europa miesto plėtra. Šalis išlaikė daugiausia agrarinę išvaizdą, o miesto vaidmuo jos ekonomikoje buvo mažiau pastebimas nei Vakaruose. Rusijos miestų išsivystymo lygis XV amžiuje. buvo žemesnis nei Vakarų Europos miestuose. Tam yra daug priežasčių: ir feodalizacijos proceso neužbaigtumas visoje šalyje, ir lėtumas. ekonominis vystymasis sąlygomis Totorių-mongolų jungas, ir izoliacija nuo jūrų prekybos kelių ir kt. Ir vis dėlto, neišsiaiškinus miesto ir miestiečių dalyvavimo Rusijos centralizuotos valstybės kūrimo procese, šio proceso negalima suprasti.

Trečiasis Rusijos centralizuotos valstybės kūrimosi proceso bruožas buvo aktyvi politinio antstato įtaka šiam procesui. Tokį poveikį savo ruožtu lemia šios trys priežastys:

1) santykinai silpni ekonominiai ryšiai tarp skirtingų didžiulės šalies regionų;

2) laipsniškas baudžiavos vystymasis, kuriam reikėjo stiprios vyriausybės įsikišimo, siekiant padėti valdančiajai klasei išlaikyti pavergtas ir pavergtas mases pavaldžioje;

3) išorinis pavojus, gresiantis Rusijai iš kelių pusių (iš Aukso ordos ir dėl jos žlugimo kilusių totorių chanatų, iš Lietuvos valstybės, Livonijos ordino ir Švedijos) ir reikalaujantis aktyvaus ginkluotojo vystymosi. pajėgos.

Rusijos centralizuotos valstybės formavimosi prielaidos agrarinių santykių srityje

Feodalinis susiskaldymas buvo didžiulis žemės ūkio plėtros stabdis. Kronikose yra informacijos apie pasėlių nesėkmes, dėl kurių pabrango duona, o kai kuriais atvejais – ir baisus badas. Juose matome, kad alkio priežastys slypi ne tik natūralus fenomenas, priklausomai nuo to, kuriame žemės ūkyje yra ne tik žemas žemės ūkio technologijų lygis, bet ir bendros Rusijos socialinės, ekonominės ir politinės raidos sąlygos.

Atskirų Rusijos žemių ekonominės izoliacijos aplinkoje, kurią apsunkina politinės pertvaros tarp jų, bet kurioje Rusijos dalyje nutrūkus derliui, jos gyventojai kartais atsidurdavo ties išnykimo riba. Grūdų tiekimas iš kitų šalies vietų buvo sunkus dėl daugelio priežasčių. bendras(žemės ūkio regionų ekonominė izoliacija, nuolatinių ryšių tarp jų nebuvimas, muitų sienų buvimas tarp kunigaikštysčių, vietinių kunigaikščių politika, priešiška kaimynams) ir specifinės dabartinės sąlygos ( feodaliniai karai, totorių-mongolų karinių būrių antskrydžiai, Lietuvos feodalų puolimai ir vokiečių riteriai ir tt).

Gyventojams ypač blogai sekėsi, kai badas užklupo didelę Rusijos teritoriją. Badas privertė gyventojus palikti savo namus ir bėgti į kaimynines ir net atokias vietoves ieškoti maisto. Be to, turtingoji gyventojų dalis (feodalai, stambūs pirkliai) pradėjo supirkti ir perparduoti grūdus išpūstomis kainomis. Žuvo masės žmonių. Kronikos šiuo atžvilgiu piešia itin atskleidžiantį ir įsimintiną paveikslą, aprašydamas 1422 m. badą. Jis palietė visą Rusijos žemę ir truko trejus metus: „Dėl mūsų nuodėmių padaugėjimo, už Dievo atleidimą, visa Rusijos žemė džiaugėsi 3 metų“ „Pskovo kronikos“ , numeris. 2. - M., 1955. p. 38-39..

Feodaliniai karai buvo didžiulė kliūtis normaliam žemės ūkio vystymuisi, nes per šiuos karus pasėlių plotai buvo barbariškai sunaikinti. 1372 m., kai lietuvių kariai sąjungoje su Tverės kunigaikščiu Michailu Aleksandrovičiumi užpuolė Rusiją, pastarasis užėmė Dmitrovo miestą, Lietuvos kariuomenė priartėjo prie Perejaslavlio, „sudegė gyvenvietė prie miesto ir bažnyčia bei kaimas, ir... zhita žavesys... » Elektroninis šaltinis: http://krotov.info/acts/16/possevino/tipograf2.html Apibūdindamas Maskvos kariuomenės žygį prieš Tverę 1375 m., metraštininkas sako, kad jie „sudarė visas volostas Tverė tuščia... bet žita buvo sugriauta...“ Elektroninis šaltinis: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/tipograf.htm

1465 m. kilo nesutarimas tarp Novgorodo ir Pskovo. Pskoviečiai užvaldė Novgorodo arkivyskupijos žemes („atėmė valdovo žemę ir vandenį“). Novgorodo vyriausybė sudarė sąjungą su Livonijos ordinas. Tada iš Pskovo į Novgorodą buvo atsiųsta ambasada, kuri pareiškė, kad Pskovo valdžia grąžina iš arkivyskupo paimtas žemes ir vandenį, bet dėl ​​surinktos duonos – jos negrąžins.

Žemės ūkiui labai pakenkė totorių-mongolų feodalų invazijos tiek dėl to, kad jų minios trypė ir degino laukus javais, tiek dėl to, kad jie apiplėšė rusų valstiečius, atimdami iš jų visus javus, ir tai, kad dėl šių invazijų buvo pažeista normali prekyba.ryšiai tarp Rusijos žemių. Taigi Edigėjaus invazijos į Rusiją metais „už kiekvieną gyvybę buvo didelė kaina“, „daug krikščionių buvo išsekę iš bado“, o duonos pardavėjai („grūdų pardavėjai“) praturtėjo PSRL, XVIII t. - M., 2007. p. 159..

Žalos žemės ūkiui Pskovo ir Novgorodo žemėse padarė Livonijos riterių antskrydžiai. 1496 m. vokiečių šnipas Čiuchnas, „uždarytas“ Pskovo, padegė Kremlių („Kromą“), „sudegė daug dėžių, daug rūdžių ir suknelių“. Sustabdžius ugnį „ir sudegę rugiai buvo supilti į mažus vartelius prie Pskovo upės“ Elektroninis šaltinis: http://www.nortfort.ru/pskov/foto_29.html.

Iš kronikos paminklų matyti, kad net ir gerais derliaus metais derliaus vaisių nepavyko parduoti dėl tuo metu prasidėjusių karų. Be to, į karo laikas pasėliai žuvo po savų rusų kareivių arklių kanopomis. 1403 metais Pskovo žemėje gimė daug duonos. 1404 m. surinkta pakankamai duonos. Tačiau prie Pskovo iškilo karinių komplikacijų su Livonijos riteriais, ir 1403 m. pskoviečiai išėjo į žygį, savo teritorijoje žolę ant vynmedžio: nuvyko „į Naujamiestį (vokiškai) ir sunaikino. ("žarnos"), gyvenantys savo žemėje" Elektroninis šaltinis: http://www.pskovcity.ru/his_let2.htm.

Taigi, XIV-XV a. in Žemdirbystė Rusija jau aiškiai rodė slopinančią įtaką politinis susiskaldymas gamybinių jėgų plėtrai. Ši įtaka ypač skaudžiai atsiliepė valstiečių ūkiui, tačiau stipriai paveikė ir feodalus: tiek ekonominiu (jų polinkis didinti rentą buvo objektyviai ribotas), tiek socialiniu požiūriu (paaštrėjo klasinės priešpriešos), tačiau tai galima laikyti teigiamu momentu. kad visi šie neigiami reiškiniai prisidėjo prie tam tikros gyventojų sanglaudos kovoje už išlikimą sunkiausioje istorinėje situacijoje – tai buvo vienas pirmųjų žingsnių vienijimosi link.

Jei politinio susiskaldymo įveikimas feodalinio gamybos būdo pagrindu tapo sąlyga tolesniam gamybinių jėgų augimui žemės ūkyje, tai norint išvesti Rusiją iš susiskaldymo padėties, reikėjo tam tikro lygio gamybinių jėgų žemės ūkyje. savo ruožtu. Šis būtinas lygis buvo pasiektas ne tiek dėl pokyčių žemės ūkio padargų srityje, kiek dėl Rusijos valstiečių sistemingo ariamininkavimo (naudojant trijų laukų sėjomainos sistemą) anksčiau nepaliestų ar nedirbamų žemių plėtojimo. ilgas laikas.

Kaimuose prekinės duonos gamino dar labai menkai. Šalis gyveno pragyvenimo ekonomikoje. Tačiau duona, kuri buvo atgabenta iš pasklidusių apskrityse, priklausiusi stambiems dvarininkams (ypač vienuolynams), sėdėjo savininko ūkio centruose kaip kvitrentė, kartais buvo gana sudėtingo ir ilgo gabenimo objektas. Produktų nuoma prisidėjo prie ryšių tarp skirtingų regionų ir Rusijos centro, tarp kaimų skirtinguose regionuose užmezgimo. O tuo pačiu šiems ryšiams plėstis trukdė feodalinio susiskaldymo sistema, nuolatiniai forpostai ir kapai. Įvairių vienuolynų archyvuose buvo saugomi kunigaikščių chartijos, su kuriomis, vienuolijos valdžios prašymu, kunigaikščiai leido be muito gabenti duoną iš vienuolynų kaimų.

Iš Tverės kunigaikščio Michailo Borisovičiaus (1461-1485) laiškų matyti, kad iš Trejybės-Sergijaus vienuolyno kasmet duonos ir sviesto į vienuolyno kaimus Priluki ir Priseki, Ugličo valsčiuje, buvo siunčiamos dvi pavozkos ir dvi valtys. . Iš ten į vienuolyną vagonais veždavo visokius reikmenis, veždavo gyvulius. Tverės kunigaikščio įsakymu jo rinkėjai ir kiti mokesčių rinkėjai neturėjo rinkti mitų ir kitų muitų iš vienuolinių laivų, vagonų ir valstiečių. Trejybės-Sergijaus vienuolyno kaimų ir priemiesčių valstiečiai „su gyvu ar gyvuliu“ ar su kitomis „gėrybėmis“ perėjo per Kozlovskio mitą Dmitrovskio rajono Serebozhsky valsčiuje. Ivano III laiškas 1467-1474 m atleido juos nuo mytos ir kitų muitų mokėjimo.

Remiantis didžiojo kunigaikščio Ivano III laiške Jurjevo gubernatoriui 1493 m., aišku, kad iš Suzdalio Šukhobalovos kaimo, kuris priklausė tam pačiam vienuolynui, „zhito“ buvo pristatytas į vienuolyną. Laiške rašoma, kad Suzdalio gubernatorius vežė vienuolyną „zhit“ 154 vežimais, nuplautais už pusantro rublio ir devynis pinigus. Kunigaikštis įsakė grąžinti šią sumą vienuolynui ir įsakė, kad ateityje, „jei jie jiems duonos iš savo kaimo iš vienuolyno iš Shukhobalovo atneš“, gubernatorius nepriimtų „jokių pareigų“ iš vienuolyno raštininkų. Sprendžiant iš Dmitrovskio kunigaikščio Jurijaus Ivanovičiaus 1504 m. ir Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III 1505 m. laiškų, „žito“ iš Dmitrovo kaimų ir kaimų į Simonovo vienuolyną kasmet buvo atvežamas be muito šimtu vežimėlių.

Taigi, net ir pragyvenimo ekonomikos sąlygomis tarp feodalinių dvarų centrų ir atskirų kaimų skirtingos žemės kaip žemės ūkio centrai buvo nuolat bendraujama, rengiant sąlygas politiniam susivienijimui Rusijos žemių feodaliniu pagrindu.

Esminę reikšmę vienijant Rusijos žemes turėjo valstiečių apgyvendinimas dykvietėse ir miško plotuose, išvalytose ariamajai žemei. Pabrėžtina, kad šis procesas apima didelių gyvenamųjų gyvenviečių išskaidymą ir žemės ūkio gamybos individualizavimą. Tuščiose žemėse ir miško tankmėje, kaip taisyklė, susidaro vienkiemis - dvikiemis remontas ir kaimai, savotiška sodyba, iškeldinta iš didelių kaimų (privačių ar juodai šienaujamų). Tačiau tokių ūkių atsiradimas, neišvengiamas kolonizacijos procese, nereiškia, kad nutrūksta jų ekonominiai, administraciniai, kultūriniai ir kasdieniai ryšiai su juos pagimdžiusiais kaimais. Atvirkščiai, tai reiškia „senųjų“ kaimų, kaip ūkio ir administravimo centrų, įtakos sferos išplėtimą privačių valdų ar valstybinės juodosios žemės nuosavybės ribose. Nepaisant kovos (kartais žlugdančios ekonomiką) dėl naujai įkurtų žemių tarp skirtingų feodalų, tarp feodalų ir juodaausių valstiečių, išaugo bendras valstiečių darbu išnaudojamos dirbamos žemės plotas ir užterštumas. atskirų kaimų su didėjančiu kaimų skaičiumi ir remontai nuolat didėjančiais ratais, kartais užsidarantys ir įsilieję vienas į kitą, žymėjo procesą žemės ūkio srityje, be kurios nebuvo įsivaizduojamas materialinių prielaidų centralizacijai augimas.

Feodalizmas plito plačiai ir giliai. Didėjo žemės, kaip gamybos priemonės, vaidmuo, didėjo jos vertė, aštrėjo kova dėl jos. Susiskaldymo sąlygomis stipriems dvarininkams buvo patogu didinti valdas silpnesnių sąskaita, o abiem – valstietiško darbo ir ekonomikos pagrindu stiprinti ekonomines pozicijas. Tačiau visai feodalų klasei (atsižvelgiant į visus prieštaringus atskirų jos grupių interesus) feodalinės feodalinės valstybės rėmuose buvo įmanomas tolesnis feodalinio pagrindo stiprinimas tokiu mastu, kuris buvo pasiektas plėtojant žemės nuosavybę.

Didėjant XIV-XV a. apie žemės vertę, susijusią su feodalinės nuosavybės raida į ją, galima spręsti ir iš to, kad žemė tuo metu buvo pardavimo objektas ir stambūs žemvaldžiai (pirmiausia vienuolynai) jai išleisdavo nemažas pinigų sumas.

Taigi iš Trejybės-Sergijaus vienuolyno archyvo mums atkeliavusių pirkimo-pardavimo vekselių matyti, kad iš 49 žemės pirkimų, kuriuos įsigijo vienuolijos valdžia (taip pat kai kurie pasaulietiniai žemės savininkai, kurių žemes vėliau pateko į vienuolyną) XIV amžiaus pabaigoje ir XV a. pirmoje pusėje buvo pagaminta už 300 rublių, viena už 90 rublių; keturi - sumoms nuo 30 iki 40 rublių, 7 - sumoms nuo 20 iki 30 rublių, 14 - sumoms nuo 10 iki 20 rublių, 16 - sumoms nuo vieno iki 10 rublių; vienas – už sumą, mažesnę už rublį. Penkių žemės sklypų kaina skaičiuojama už „baltąjį“ Elektroninį šaltinį: http://www.stsl.ru/manuscripts/index.php?col=4&gotomanuscript=0. Beveik kiekviename pirkimo-pardavimo vekselyje yra nuoroda apie pinigų sumos papildymus arba papildymus (dažniausiai kaip gyvūnas).

Daugelis kunigaikščių ir bojarų šeimų XV-XVI a. patyrė ekonominį žlugimą, jų atstovai buvo priversti skolintis, įkeisti ir parduoti savo valdas vienuolynams. Žlugus atskirų bojarų šeimų žemės valdoms, vienuolynų žemės nuosavybė išaugo. Iš to buvo padarytos išvados apie didesnį vienuolinės ekonomikos gyvybingumą, lankstumą ir prisitaikymą prie prekių ir rinkos santykių, palyginti su bojarų ekonomika. Tačiau ši išvada negali būti įrodyta teoriškai ir negali būti pagrįsta konkrečiais faktais. Akivaizdu, kad esmė yra kažkas kita. Kol kas atsisakant didžiosios kunigaikštystės politikos atskirų feodalinių centrų bojarų atžvilgiu (Maskvos kunigaikščių nugalėti bojarų opoziciją keliose kunigaikštystėse ir kt.) ir pasilikti tik feodalinių centrų bojarų atžvilgiu. objektyvūs socialinio-ekonominio pobūdžio procesai, reikia pasakyti, kad XIV-XV a. susiklostė palankesnės sąlygos bažnytinei ir vienuolinei dvarininkystei vystytis nei bojarų dvarininkystei. Tai yra ekstrateritorialumas, jų savininkų teisės disponuoti bažnyčių ir vienuolijų valdomis nesusietumas su tomis teisės normomis, kurios ribojo galimybę atimti bojarų valdas. Todėl bažnytinės įstaigos ir vienuolynai turėjo lankstesnes (negu bojarai) priemones suapvalinti savo valdas mainais žemėmis ir kitais sandoriais. Nors bojarų pinigų poreikiai didėjo dėl naujų sąlygų, į kurias jie atsidūrė kuriant centralizuotą Rusijos valstybę, o pinigų buvo galima gauti parduodant ar įkeičiant žemę, bažnyčia buvo tik pinigų savininkė. . Dvasinių feodalų piniginių santaupų šaltiniai buvo indėliai „pagal savo skonį“, lupikavimas, prekyba. Bažnyčios sukauptos lėšos didele dalimi buvo skirtos žemės turtui didinti, o, kovodama dėl geresnių sąlygų šiems turtams plėsti, bažnyčia rėmė praktiką, kuria buvo siekiama panaikinti valstybės susiskaldymą.

Viena iš svarbiausių prielaidų susiformuoti centralizuotai valstybei agrarinių santykių srityje buvo raida XIV-XV a. šiaurės rytų Rusijoje sąlyginė žemėvalda. Gavome informacijos apie Maskvos kunigaikščių žemės dalijimą savo tarnams su sąlyga, kad jie atliks karinius reikalus ar pareigas kunigaikščių rūmų ūkyje. Ankstyviausios tokio pobūdžio naujienos buvo išsaugotos apie 1339 m. Ivano Kalitos dvasiniame laiške, kuriame skaitome: kad nereikėtų tarnauti kaip mano vaikas, atimti kaimą“ Elektroninis šaltinis: http://www.sedmitza.ru/text/443472.html. Tikėtina, kad šis Maskvos didžiojo kunigaikščio aktas turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į jo priemones, skirtas sustiprinti Maskvos kunigaikštystės politinę įtaką Rostovo žemėje.

1504 m. Ivano III dvasiniame laiške yra tokia pastraipa: „O kurie kaimai ir kaimai Novgorodo žemėje yra mano kunigaikščiams, bojarams ir bojarų vaikams, kam tik pažadinsi, ir tada viskas mano sūnui Vasilijui“ Elektroninis šaltinis: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DG/ivan3.htm.

Palyginus aukščiau pateiktus duomenis, galima padaryti tris išvadas: 1) XV amžiaus antroje pusėje, intensyviausio Rusijos centralizuotos valstybės kūrimosi proceso laikotarpiu, didžiojo kunigaikščio „dotacijos“ žemė, skirta sąlyginiam berniukų ir berniukų valdymui, įgauna platesnį pobūdį nei anksčiau; 2) šie „apdovanojimai“ skirti stiprinti Maskvos didžiosios kunigaikštystės socialinę ir ekonominę bazę tuose kadaise susiskaidžiusiuose feodaliniuose centruose, kurių pagrindu viena valstybė; 3) šiomis „dotacijomis“ didele dalimi siekiama žemės ploto ekonominės plėtros, laisvos žemės didėjimo, t.y. objektyviai jos turėjo skatinti gamybinių jėgų augimą žemės ūkyje, remiantis žemės ūkio jėgų stiprinimu. baudžiava.

Sąlyginės žemės valdos buvo paplitusios ir konkrečiose kunigaikštystėse. Remiantis Serpuchovo ir Borovsko kunigaikščio Vladimiro Andrejevičiaus dvasine chartija apie 1401–1402 m., jo „dvaro tarnautojai“ turėjo žemę dėl jų tarnybos kunigaikščiui. Jei jie nustojo tarnauti, iš jų buvo atimta ir žemė, kurią jiems perdavė kunigaikštis: „Ir iš to, kas išeis iš mano vaikų ir mano princesės paveldo, bus atimta žemė ir žemė mano sūnui, kurio palikimas bus ” Elektroninis šaltinis: http://www.is -tok.ru/publ/4-1-0-128.

Tolesnė feodalinės žemvaldžių raida buvo siejama su išplitimu XV amžiaus III ketvirtyje. vietinė sistema. Jo socialinės, ekonominės ir politinės prielaidos išlieka tos pačios kaip ir ankstesnių sąlyginių valdų. Tai yra kuo didesnio žemės ploto (įskaitant telkinius ir nekaltas žemes, taip pat konfiskuotą bojarų ir vienuolynų „gyvenamąją“ nuosavybę) panaudojimas didžiojo kunigaikščio tarnams, kurie formuojasi į glaudžią šeimų grupę. valdančioji klasė – bajorai, baudžiavos stiprinimas. Tačiau dvaro sistema atsiranda tame centralizuotos valstybės formavimosi etape, kai baigiasi pagrindinių Rusijos kunigaikštysčių ir regionų susivienijimas (nepaisant kai kurių vietinių feodalų pasipriešinimo), valstybės aparatas pertvarkomas ir tampa būtina. kadaise nepriklausomuose feodaliniuose centruose sukurti didžiųjų kunigaikščių valdžios tvirtovę didikų asmenyje.kurie iš jos sąlygiškai valdo žemę ir šiuo pagrindu yra tvirtai su ja susiję.

Teisiškai vietinės sistemos pagrindai buvo sukurti 1497 m. Sudebnike (62-63 straipsniai). Sudebnikas išplaukia iš visų Rusijos valstybės žemių padalijimo į dvi kategorijas: 1) didysis kunigaikštis (juodasis ir vietinis); 2) ne didysis kunigaikštis (vienuolis ir bojaras). Objektyviai tai reiškė visų žemių pripažinimą feodaline nuosavybe (valstybės ar atskirų dvarų ir bažnytinių korporacijų). Be to, tai reiškė specialaus didžiojo kunigaikščio žemės fondo (iš juodųjų žemių, konfiskuotų bojarų ir vienuolijų žemių ir kt.) skyrimą bajorams, o anksčiau didieji kunigaikščiai griebėsi savo tarnų apdovanojimo praktikos. su žemėmis, kurių nuosavybės teisė buvo palikta bažnytinėms korporacijoms. Neatsitiktinai šiuo metu, susiformavus vietinei santvarkai, valstybė sekuliarizuojasi, siekdama padidinti Didžiosios Kunigaikštystės žemės fondą kaip skirstymo šaltinį, o anksčiau bažnyčios turtas buvo toks šaltinis. Galiausiai, orientacinis, kad valstybė teisiškai žemės valdas prilygina juodosioms žemėms, abi jas laikydama didžiųjų kunigaikščių žemėmis. Ką tai gali reikšti objektyviai, jei ne teisinio formalizavimo tendenciją besikuriančios centralizuotos baudžiavos, kurios vienas iš augimo būdų – juodųjų žemių perdavimas dvarininkams, sąlygomis?

XV amžius pasižymi intensyvia plėtra įvairių formų sąlyginė žemėvalda, kuri amžiaus pabaigoje parengė dvarų sistemos atsiradimą. Štai keletas pavyzdžių.

Sąvoka „senbuviai“ išsiskyrė besivystant feodalinei žemės nuosavybei ir valstiečių pavergimui tuo metu, kai didžiąją dalį feodališkai priklausomų gyventojų jau sudarė valstiečiai, ekonomiškai tvirtai susiję su žeme, gauta iš žemės. feodalai ir darbas jų ūkyje bei žemės savininko ūkyje aprūpino jį pertekliniu produktu. Iš kitų kunigaikštysčių pašaukti „žmonės“, „atsimokėjo“, pamažu prisijungė baudžiauninkai ir susiliejo su valstiečių senbuvių skaičiumi. Daugelyje kunigaikščių pagyrimo raštais pradžios XVI a nebėra šios senbuvių, atvykėlių, „atlygintų žmonių“ skirtumo, tai tiesiog apie „krikščionis“. Tai charakterizuoja bendra linija istorinė raida tam tikrų kaimo gyventojų kategorijų sujungimo į vieną baudžiavinę masę kryptimi.

Nagrinėjant Rusijos centralizuotos valstybės formavimosi klausimą, būtų labai svarbu atkreipti dėmesį į Rusijos valstiečių ideologiją, kaip tokią socialinę jėgą, kuri atliko svarbiausią vaidmenį Socialinis vystymasis tą kartą. Pavyzdžiui, juodąją žemę valstiečiai laiko didžiųjų kunigaikščių žeme. Juodųjų valstiečių vartojamos keturios sąvokos, apibūdinančios teisinius pagrindus, kuriais grindžiama ši žemės nuosavybės rūšis: 1) didžiojo kunigaikščio žemė, 2) juodoji (t. y. neprivati), 3) apmokestinama (t. y. apmokestinama). suvereniu mokesčiu), 4) volostas arba stanovaya (t. y. administraciniu požiūriu pavaldūs kunigaikščių administracijos atstovams, stovintiems aukščiau renkamų valstiečių valdžios, o ne tėvynės raštininkams).

Per XIV-XV a. Rusijos valstiečiams darbo jėga plėtojant dykvietes ir miškus ariamam žemės ūkiui, žemės ūkyje buvo pasiekta didelių laimėjimų. Susidarė reikšmingas senų dirbamų žemių kompleksas su stabilia gyventojų sudėtimi. Pasirodė didelis skaičius kaimai ir kaimai, apaugę iš skirtingų pusių su naujai atsirandančiais remontais aplinkui. Per šiuos kaimus, kaip žemės ūkio kultūros centrus, pradėti tiesti nauji susisiekimo keliai, keliai, jungiantys atskirus regionus tarpusavyje. Augant gamybinėms jėgoms, feodalinės žemės nuosavybės objektu vis labiau tapo ne dykvietės, o apgyvendintos žemės. Feodalai, apvalindami savo valdas, siekė sukurti kompaktiškas žemės mases. Padidėjo žemės vertė. Visa tai byloja apie feodalinių santykių platumą ir gilumą. Feodalinės žemės nuosavybės raida sugriovė esamą politinio susiskaldymo sistemą. Feodalinė žemės nuosavybė, plintanti, neatsižvelgė į atskirų kunigaikštysčių ribas. Ypač sparčiai augo vienuolijų ir bažnyčių valdos, sugėrusios juodąsias žemes. Plačiai paplito sąlyginė žemės nuosavybė, kurios pagrindu išsivystė nauja feodalinės žemės nuosavybės forma – dvarų sistema. Patrimoninės žemėvaldos srityje įvyko esminių pokyčių. Nemažai dvarų savininkų neteko teisės disponuoti savo žemėmis. Aptarnaujantys dvarininkus ir dvarus iš bojarų, bojarų vaikai, bajorai, tapo besikuriančios centralizuotos valstybės stuburu.

Per XV a. ribos tarp atskirų feodališkai priklausomų valstiečių gretų buvo neryškios. Tuo pat metu feodalai puolė valstiečius. Valstiečių pereinamojo laikotarpio teisė buvo sugėdinta. Buvo sudarytos prielaidos baudžiavos plėtrai visoje valstybėje. Vyko valstiečių ir baudžiauninkų suartėjimas, kuris buvo viena iš sąlygų baudžiaviniams santykiams augti. Užaštrėjusi klasių kova kaime privertė feodalus stiprinti prievartos aparatą. Prie to turėjo prisidėti valstybės centralizacija.

Rusijos centralizuota valstybė

Rusijos centralizuotos valstybės formavimasis įvyko m keli etapai:

• Maskvos iškilimas – XIII amžiaus pabaiga – XI amžiaus pradžia;
• Maskva – kovos su mongolais-totoriais centras (XI a. antroji pusė – 10 a. pirmoji pusė);
• Rusijos žemių aplink Maskvą suvienijimo pabaiga valdant Ivanui III ir Vasilijui III – XV pabaiga – XVI amžiaus pradžia.

1 etapas. Maskvos iškilimas. Iki XIII amžiaus pabaigos senieji Rostovo, Suzdalio ir Vladimiro miestai prarado savo reikšmę. Kyla nauji Maskvos ir Tverės miestai. Tverės iškilimas prasidėjo po Aleksandro Nevskio mirties (1263 m.), kai jo brolis Tverės kunigaikštis Jaroslavas gavo iš totorių etiketę už Didįjį Vladimirą.

Maskvos iškilimo pradžia siejama su jauniausio Aleksandro Nevskio sūnaus Danieliaus (1276-1303) vardu. Aleksandras Nevskis suteikė garbingus palikimus savo vyriausiems sūnums, o Daniilas, būdamas jauniausias, gavo nedidelį Maskvos kaimą su rajonu tolimoje Vladimiro-Suzdalio krašto sienoje. Danielius atstatė Maskvą, plėtojo žemės ūkį ir pradėjo amatus. Teritorija išaugo trigubai, o Maskva tapo kunigaikštyste, o Danielius yra autoritetingiausias princas visoje šiaurės rytuose.

2 etapas. Maskva yra kovos su mongolais-totoriais centras. Maskvos stiprėjimas tęsėsi vadovaujant Ivano Kalitos vaikams - Simeonui Proudui (1340-1353) ir Ivanui 2 Raudonajam (1353-1359). Tai neišvengiamai turėjo sukelti susirėmimą su totoriais. Susidūrimas įvyko vadovaujant Ivano Kalitos anūkui Dmitrijui Ivanovičiui Donskojui (1359–1389). Dmitrijus Donskojus sostą gavo būdamas 9 metų po savo tėvo Ivano 2 Raudonojo mirties. Vadovaujant jaunajam princui, Maskvos padėtis buvo supurtyta, tačiau jį palaikė galingi Maskvos bojarai ir Rusijos bažnyčios vadovas metropolitas Aleksejus. Metropolitas iš chanų sugebėjo pasiekti, kad didysis valdymas nuo šiol būtų perduotas tik Maskvos kunigaikščių namų kunigaikščiams.

Tai padidino Maskvos autoritetą ir po to, kai Dmitrijus Donskojus, būdamas 17 metų, Maskvoje pastatė Kremlių. baltas akmuo, Maskvos kunigaikštystės autoritetas tapo dar didesnis. Maskvos Kremlius tapo vienintele akmenine tvirtove visoje Rusijos šiaurės rytuose. Jis tapo neprieinamas.

XIV amžiaus viduryje orda įžengė į feodalinio susiskaldymo laikotarpį. Iš jo sudėties pradėjo išsiskirti nepriklausomos minios, kurios tarpusavyje kovojo dėl valdžios. Visi chanai reikalavo iš Rusijos duoklės ir paklusnumo. Rusijos ir Ordos santykiuose kilo įtampa.

3 etapas. Rusijos centralizuotos valstybės kūrimo pabaiga. Rusijos žemių sujungimas buvo baigtas vadovaujant Dmitrijaus Donskojaus proanūkiui Ivanui 3 (1462-1505) ir Vasilijai 3 (1505-1533).

Vadovaujant Ivanui 3:

1) visos Rusijos šiaurės rytų įstojimas

2) 1463 m. – Jaroslavlio kunigaikštystė

3) 1474 metais – Rostovo kunigaikštystė

4) Po kelių kampanijų 1478 m. – galutinis Novgorodo nepriklausomybės likvidavimas

5) Mongolų-totorių jungas buvo numestas. 1476 m. – Rusija atsisakė mokėti duoklę. Tada chanas Achmatas nusprendė nubausti Rusiją ir sudarė sąjungą su Lenkijos ir Lietuvos karaliumi Kazimieru ir su didele kariuomene pradėjo kampaniją prieš Maskvą. 1480 m. Ivano 3 ir Khan Akhmato kariai susitiko Ugros upės (Okos intako) pakrantėse. Akhmatas nedrįso pereiti į kitą pusę. Ivanas 3 užėmė laukimo poziciją. Pagalba totoriams iš Kazimiero neatėjo ir abi pusės suprato, kad mūšis beprasmis. Totorių galia išseko, o Rusija jau buvo kitokia. Ir Chanas Akhmatas nuvedė savo kariuomenę atgal į stepę. Tuo baigėsi mongolų-totorių jungas.

6) Nuvertus jungą, Rusijos žemių vienijimasis tęsėsi paspartintu tempu. 1485 metais Tverės kunigaikštystės nepriklausomybė buvo likviduota.

Valdant Vasilijui 3, Pskovas (1510 m.) ir Riazanės kunigaikštystė (1521 m.) buvo aneksuotas.