kiek laiko truko totorių-mongolų jungas Rusijoje !! ! tai būtina tiksliai

1. jungo nebuvo
2. labai aciu uz atsakymus
3. iš rusų už mielą sielą....
4. nebuvo mongolų mengu mangos iš tiurkų amžinųjų šlovingų manga totorių
5. nuo 1243 iki 1480 m
6. 1243–1480 m Valdant Jaroslavui Vsevolodovičiui, manoma, kad tai prasidėjo, kai jis gavo etiketę iš chanų. Ir tai baigėsi 1480 m. Kulikovo laukas buvo 1380 m., bet tada Orda, remiama lenkų ir lietuvių, užėmė Maskvą.
7. 238 metai (nuo 1242 iki 1480)
8. Sprendžiant iš daugybės istorijos nenuoseklumo faktų, buvo – tu gali saulę. Pavyzdžiui, buvo galima pasamdyti klajoklius „totorius“ pas bet kurį princą ir atrodo, kad „jungas“ yra ne kas kita, kaip pasamdytas. Kijevo princas armiją, kad pakeistų stačiatikių tikėjimą į krikščionišką ... pasirodė taip pat.
9. nuo 1243 iki 1480 m
10. Nebuvo jokio jungo, pagal tai jie dangstė pilietinį karą tarp Novgorodo ir Maskvos. Tai įrodyta
11. nuo 1243 iki 1480 m
12. nuo 1243 iki 1480 m
13. MONGOLO-TOTARŲ JOGAS Rusijoje (1243-1480), tradicinis mongolų-totorių užkariautojų vykdomos Rusijos žemių išnaudojimo sistemos pavadinimas. Įkurta po invazijos į Batu. Po Kulikovo mūšio (1380 m.) buvo vardinis. Galiausiai nuverstas Ivano III 1480 m.

    1238 metų pavasarį daug mėnesių Rusiją niokojanti totorių-mongolų Batuchano kariuomenė atsidūrė Kalugos žemėje po Kozelsko sienomis. Pasak Nikono kronikos, didžiulis Rusijos užkariautojas pareikalavo atiduoti miestą, tačiau Kozelchanai atsisakė, nusprendę „paguldyti galvas už krikščionių tikėjimą“. Apgultis truko septynias savaites ir tik sugriovus sieną mušamaisiais avinais, priešui pavyko užkopti į pylimą, kur „mūšis buvo didelis ir blogio skerdynės“. Dalis gynėjų išėjo už miesto sienų ir žuvo nelygioje kovoje, sunaikindami iki 4 tūkstančių totorių-mongolų karių. Įsiveržęs į Kozelską, Batu įsakė sunaikinti visus gyventojus, „kol jie nečiulps pieno“, ir įsakė miestą vadinti „bloguoju miestu“. Mirtį niekinusių ir stipriausiam priešui nepasidavusių kozelskiečių žygdarbis tapo vienu ryškiausių didvyriškos mūsų Tėvynės praeities puslapių.

    1240 m. Rusijos kunigaikščiai atsidūrė politinėje priklausomybėje nuo Aukso ordos. Prasidėjo totorių-mongolų jungo laikotarpis. Tuo pat metu XIII a. valdant Lietuvos kunigaikščiams ėmė formuotis valstybė, kuri apėmė rusų žemes, įskaitant dalį „Kalugos“. LDK ir Maskvos Kunigaikštystės siena buvo nustatyta palei Okos ir Ugros upes.

    XIV amžiuje. Kalugos srities teritorija tapo nuolatinės Lietuvos ir Maskvos konfrontacijos vieta. 1371 m. Lietuvos kunigaikštis Olgerdas, skunde Konstantinopolio patriarchui Filotėjui prieš Kijevo ir visos Rusijos metropolitą Aleksejų, tarp Maskvos „prieš kryžiaus bučinį“ iš jo atimtų miestų pirmą kartą įvardija Kalugą. in buitiniai šaltiniai Kaluga pirmą kartą paminėta Dmitrijaus Donskojaus, mirusio 1389 m., testamente. Tradiciškai manoma, kad Kaluga iškilo kaip pasienio tvirtovė, siekiant apsaugoti Maskvos kunigaikštystę nuo puolimo iš Lietuvos.

    Kalugos miestai Tarusa, Obolenskas, Borovskas ir kiti dalyvavo Dmitrijaus Ivanovičiaus (Donskojaus) kovoje su Aukso orda. Jų būriai dalyvavo 1380 m. Kulikovo mūšyje. Svarbų vaidmenį pergale prieš priešą atliko garsus vadas Vladimiras Andrejevičius Drąsusis (konkretus Serpuchovo ir Borovskio kunigaikštis). Kulikovo mūšyje žuvo Taruso kunigaikščiai Fiodoras ir Mstislavas.

    Po šimto metų Kalugos žemė tapo ta vieta, kur vyko įvykiai, nutraukę totorių-mongolų jungą. Didysis kunigaikštis Ivanas III Vasiljevičius, kuris savo valdymo metais iš Maskvos kunigaikščio virto visos Rusijos suverenu-autokratu, 1476 m. nustojo mokėti Ordai už metinę piniginę „išlaidą“, surinktą iš Rusijos žemių nuo Batu laikų. Atsakydamas į tai, 1480 m. Chanas Akhmatas, bendradarbiaudamas su Lenkijos ir Lietuvos karaliumi Kazimieru IV, pradėjo kampaniją prieš Rusijos žemę. Achmado kariuomenė per Mcenską, Odojevą ir Lubutską persikėlė į Vorotynską. Čia chanas tikėjosi Kazimiero IV pagalbos, bet jos nelaukė. Krymo totoriai, Ivano III sąjungininkai, nukreipė lietuvių kariuomenę puldami Podolsko žemę.

    Nesulaukęs pažadėtos pagalbos, Akhmatas nuėjo į Ugrą ir, stovėdamas ant kranto prieš rusų pulkus, kuriuos čia iš anksto sutelkė Ivanas III, bandė perplaukti upę. Kelis kartus Akhmatas bandė prasiveržti į kitą Ugros pusę, tačiau visus jo bandymus sutrukdė rusų kariuomenė. Netrukus upė pradėjo užšalti. Ivanas III įsakė visas kariuomenes išvesti į Kremenecą, o paskui į Borovską. Tačiau Achmatas neišdrįso persekioti Rusijos kariuomenės ir lapkričio 11 d. pasitraukė iš Ugros. Paskutinė Aukso ordos kampanija prieš Rusiją baigėsi visiška nesėkme. Didžiulio Batu įpėdiniai buvo bejėgiai, kol valstybė susivienijo aplink Maskvą.

Nors užsibrėžiau tikslą išsiaiškinti slavų istoriją nuo ištakų iki Ruriko, tačiau pakeliui gavau medžiagos, kuri peržengia užduoties ribas. Negaliu ja nepanaudoti įvykiui, pakeitusiam visą Rusijos istorijos eigą. Tai apie apie totorių-mongolų invaziją, t.y. apie vieną iš pagrindinių temų Rusijos istorija kuri vis dar dalijasi Rusijos visuomenė tiems, kurie pripažįsta jungą, ir tiems, kurie jį neigia.

Ginčas dėl totorių-mongolų jungo padalijo rusus, totorius ir istorikus į dvi stovyklas. Garsus istorikas Levas Gumilovas(1912-1992) teigia, kad totorių-mongolų jungas yra mitas. Jis mano, kad tuo metu Rusiją užkariavusios Rusijos kunigaikštystės ir totorių orda prie Volgos su sostine Saraje sugyveno vienoje federalinio tipo valstybėje, kuriai priklausė bendra centrinė Ordos valdžia. Kaina už tam tikros nepriklausomybės išlaikymą atskirose kunigaikštystėse buvo mokestis, kurį Aleksandras Nevskis įsipareigojo sumokėti Ordos chanams.

Mongolų invazijos ir totorių-mongolų jungo tema buvo parašyta tiek daug mokslinių traktatų, taip pat nemažai meno kūriniai kad bet kuris su šiais postulatais nesutinkantis žmogus atrodo, švelniai tariant, nenormalus. Tačiau per pastaruosius dešimtmečius skaitytojams buvo pristatyti keli moksliniai, o tiksliau mokslo populiarinimo darbai. Jų autoriai: A. Fomenko, A. Buškovas, A. Maksimovas, G. Sidorovas ir kai kurie kiti teigia priešingai: mongolų kaip tokių nebuvo.

Visiškai nerealios versijos

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad be šių autorių darbų yra ir totorių-mongolų invazijos istorijos versijos, kurios, atrodo, nevertos rimto dėmesio, nes logiškai nepaaiškina kai kurių klausimų ir pritraukia papildomų dalyvių. įvykiuose, kurie prieštarauja gerai žinomai Occam skustuvo taisyklei: neapsunkinkite didelė nuotrauka pertekliniai simboliai. Vienos iš šių versijų autoriai yra S. Valyansky ir D. Kalyuzhny, kurie knygoje „Kita Rusijos istorija“ mano, kad, prisidengę totorių-mongolų priedanga, antikos metraštininkų vaizduotėje, Betliejaus dvasinis ir atsiranda riteriška tvarka, kuri atsirado Palestinoje ir po užėmimo 1217 m. Jeruzalės karalystė Turkai persikėlė į Bohemiją, Moraviją, Sileziją, Lenkiją ir, galbūt, Pietvakarių Rusiją. Pagal auksinį kryžių, kurį nešiojo šio ordino vadai, šie kryžiuočiai Rusijoje gavo Aukso ordino vardą, kuris atkartoja Aukso ordos pavadinimą. Ši versija nepaaiškina „totorių“ invazijos į pačią Europą.

Toje pačioje knygoje pateikiama A. M. Žabinskio versija, kuri mano, kad valdant „totorių“ Nikėjos imperatoriaus Teodoro I Laskario kariuomenė (kronikose Čingischano vardu) veikia vadovaujama jo žento Jono. Duk Vatats (Batu vardu), kuris užpuolė Rusiją atsakydamas į atsisakymą Kijevo Rusė sudaryti sąjungą su Nikėja jos karinėse operacijose Balkanuose. Chronologiškai Nikėjos imperijos (1204 m. kryžiuočių sumuštos Bizantijos įpėdinis) ir Mongolų imperijos formavimasis ir žlugimas sutampa. Tačiau iš tradicinės istoriografijos žinoma, kad 1241 m. Nikėjos kariuomenė buvo kovojantys Balkanuose (Bulgarija ir Salonikai pripažino Vatacų galią), o tuo pat metu ten kovoja bedieviško chano Batu tumenai. Neįtikėtina, kad dvi daugybė armijų, veikusios viena šalia kitos, stebėtinai nepastebėjo viena kitos! Dėl šios priežasties šių versijų detaliai nenagrinėju.

Čia noriu pateikti išsamiai pagrįstus trijų autorių variantus, kurie kiekvienas savaip bandė atsakyti į klausimą, ar apskritai buvo mongolų-totorių jungas. Galima manyti, kad totoriai tikrai atvyko į Rusiją, bet tai galėjo būti totoriai iš anapus Volgos ar Kaspijos, seni slavų kaimynai. Negalėjo būti tik vieno: fantastiška mongolų invazija iš Vidurinės Azijos, kurie mūšiais išjojo pusę pasaulio, nes pasaulyje yra objektyvių aplinkybių, kurių negalima ignoruoti.

Autoriai pateikia daug įrodymų, patvirtinančių savo žodžius. Įrodymai yra labai, labai įtikinami. Šiose versijose nėra tam tikrų trūkumų, tačiau jos argumentuojamos patikimiau nei pavyzdys. oficiali istorija, kuri nesugeba atsakyti į daugybę paprastų klausimų ir dažnai tiesiog suduria galą su galu. Visi trys – Aleksandras Buškovas, Albertas Maksimovas ir Georgijus Sidorovas – mano, kad jungo nebuvo. Tuo pačiu metu A. Buškovas ir A. Maksimovas skiriasi daugiausia tik tuo, kas yra „mongolų“ kilmė ir kuris iš Rusijos kunigaikščių veikė kaip Čingischanas ir Batu. Man asmeniškai atrodė, kad alternatyvi Alberto Maksimovo totorių-mongolų invazijos istorijos versija buvo detalesnė ir pagrįstesnė, taigi ir patikimesnė.

Tuo pat metu G. Sidorovo bandymas įrodyti, kad iš tikrųjų „mongolai“ buvo senovės indoeuropiečių Sibiro, vadinamosios skitų-sibiro Rusijos, populiacija, kuri sunkmečio laikais atėjo į pagalbą Rytų Europos Rusijai. jo suskaidymas, iškilus realiai kryžiuočių užkariavimo ir priverstinės germanizacijos grėsmei, taip pat nėra be reikalo ir gali būti įdomus pats savaime.

Totorių-mongolų jungas pagal mokyklos istoriją

Iš mokyklos suolo žinome, kad 1237 m. dėl svetimos invazijos Rusija 300 metų buvo įklimpusi į skurdo, nežinojimo ir smurto tamsą, pateko į politinę ir ekonominę priklausomybę nuo mongolų chanų ir Aukso valdovų. Orda. Mokykliniame vadovėlyje rašoma, kad mongolų-totorių ordos – tai laukinės klajoklių gentys, neturėjusios savo rašytinės kalbos ir kultūros, kurios žirgais įsiveržė į viduramžių Rusijos teritoriją iš tolimų Kinijos sienų, užkariavo ją ir pavergė rusų žmones. Manoma, kad mongolų-totorių invazija atnešė neapskaičiuojamų rūpesčių, privedė prie didžiulių žmonių nuostolių, materialinių vertybių grobimo ir naikinimo, sugrąžindama Rusiją į kultūrinį ir ekonominį vystymąsi 3 šimtmečiais, palyginti su Europa.

Tačiau dabar daugelis žino, kad šį mitą apie Didžiąją Čingischano mongolų imperiją sugalvojo XVIII amžiaus vokiečių istorikų mokykla, norėdama kažkaip paaiškinti Rusijos atsilikimą ir palankioje šviesoje parodyti valdantį namą, kilusį iš XVIII amžiaus. slogus totorių murzas. O Rusijos istoriografija, paimta kaip dogma, yra visiškai klaidinga, bet jos vis tiek mokoma mokyklose. Pradėkime nuo to, kad metraščiuose mongolai neminimi nė karto. Amžininkai nežinomus ateivius vadina kaip jiems patinka – totoriais, pečenegais, orda, taurmenais, bet ne mongolais.

Kaip buvo realybėje, mums padeda suprasti šią temą savarankiškai tyrinėję žmonės, siūlantys savo šių laikų istorijos versijas.

Pirmiausia prisiminkime, ko vaikai mokomi pagal mokyklos istoriją.

Čingischano armija

Iš Mongolų imperijos istorijos (jo Čingischano imperijos sukūrimo istorija ir jo ankstyvieji metai tikruoju Temujino vardu, žr. filmą „Čingischanas“) žinoma, kad iš 129 tūkst. žmonių kariuomenės. Čingischano mirties metu, pagal jo testamentą, 101 tūkstantis kareivių atiteko jo sūnui Tuluya, įskaitant sargybinius tūkstantį bogatūrų, Jochi (Batu tėvo) sūnus gavo 4 tūkstančius žmonių, Chegotai ir Ogedei sūnūs - po 12 tūkst.

Žygiui į Vakarus vadovavo vyriausias Jochi Batu Khano sūnus. 1236 m. pavasarį kariuomenė išvyko į žygį iš Irtyšo aukštupio iš Vakarų Altajaus. Tiesą sakant, mongolai buvo tik maža didžiulės Batu armijos dalis. Tai yra 4000, palikti jo tėvui Jochi. Iš esmės armiją sudarė tiurkų grupės tautos, kurios prisijungė prie užkariautojų ir jų užkariavo.

Kaip nurodyta oficialioje istorijoje, 1236 m. birželį kariuomenė jau buvo Volgoje, kur totoriai užkariavo Bulgarijos Volgą. Batu chanas su pagrindinėmis pajėgomis užkariavo polovcų, burtasų, mordoviečių ir čerkesų žemes, iki 1237 m. užgrobdamas visą stepių erdvę nuo Kaspijos iki Juodosios jūros ir iki tuometinės Rusijos pietinių sienų. Batu Khano kariuomenė šiose stepėse praleido beveik visus 1237 metus. Iki žiemos pradžios totoriai įsiveržė į Riazanės kunigaikštystę, nugalėjo Riazanės būrius ir užėmė Pronską bei Riazanę. Po to Batu nuvyko į Kolomną ir po 4 dienų apgulties paėmė gerai įtvirtintą Vladimiras. Sito upėje 1238 m. kovo 4 d. Rusijos šiaurės rytų kunigaikštysčių, vadovaujamų Vladimiro kunigaikščio Jurijaus Vsevolodovičiaus, kariuomenės likučius nugalėjo ir beveik visiškai sunaikino Burundijaus korpusas. Tada nukrito Toržokas ir Tverė. Batu siekė Veliky Novgorodo, tačiau prasidėję atlydžiai ir pelkėtas reljefas privertė jį trauktis į pietus. Po užkariavimo šiaurės rytų Rusija jis ėmėsi valstybės kūrimo ir santykių su Rusijos kunigaikščiais kūrimo klausimų.

Kelionė į Europą tęsėsi

1240 m. Batu kariuomenė po trumpos apgulties užėmė Kijevą, užgrobė Galisijos kunigaikštystes ir įžengė į Karpatų papėdę. Ten vyko mongolų karinė taryba, kurioje buvo sprendžiamas tolesnių Europos užkariavimų krypties klausimas. Baydaro būrys dešiniajame kariuomenės flange nuvyko į Lenkiją, Sileziją ir Moraviją, nugalėjo lenkus, užėmė Krokuvą ir perėjo Odrą. Po mūšio 1241 m. balandžio 9 d. prie Legnicos (Silezija), kur žuvo vokiečių ir lenkų riterystės gėlė, Lenkija ir jos sąjungininkė Karinė juosta nebegalėjo priešintis totoriams-mongolams.

Kairysis kraštas persikėlė į Transilvaniją. Vengrijoje buvo sumušta vengrų ir kroatų kariuomenė ir užimta sostinė Pestas. Persekiojant karalių Belą IV, kadoganų būrys pasiekė Adrijos jūros krantus, užėmė Serbijos pakrantės miestus, nusiaubė dalį Bosnijos ir per Albaniją, Serbiją ir Bulgariją prisijungė prie pagrindinių totorių-mongolų pajėgų. Vienas iš pagrindinių pajėgų būrių įsiveržė į Austriją iki pat Neustadt miesto ir tik šiek tiek nepasiekė Vienos, kuri sugebėjo išvengti invazijos. Po to visa kariuomenė 1242 m. žiemos pabaigoje kirto Dunojų ir patraukė į pietus iki Bulgarijos. Balkanuose Batu Khanas gavo žinių apie imperatoriaus Ögedei mirtį. Batu turėjo dalyvauti kurultai naujojo imperatoriaus pasirinkimu, o visa armija grįžo į Desht-i-Kipchak stepes, palikdama Nagai būrį Balkanuose kontroliuoti Moldaviją ir Bulgariją. 1248 m. Serbija taip pat pripažino Nagai valdžią.

Ar buvo mongolų-totorių jungas? (A. Buškovo versija)

Iš knygos „Rusija, kurios nebuvo“

Mums pasakojama, kad gana laukinių klajoklių orda išniro iš Vidurinės Azijos dykumų stepių, užkariavo Rusijos kunigaikštystes, įsiveržė į Vakarų Europą ir paliko apiplėštus miestus bei valstybes.

Tačiau po 300 metų viešpatavimo Rusijoje Mongolų imperija praktiškai nepaliko rašytinių paminklų mongolų kalba. Tačiau didžiųjų kunigaikščių laiškai ir sutartys, dvasiniai laiškai, bažnytiniai to meto dokumentai išliko, bet tik rusų kalba. Tai reiškia kad valstybine kalba Rusijoje per totorių-mongolų jungą rusų kalba išliko. Neišliko ne tik mongolų rašto, bet ir materialinių Aukso ordos chanato laikų paminklų.

Akademikas Nikolajus Gromovas sako, kad jei mongolai tikrai užkariautų ir apiplėštų Rusiją ir Europą, tai išliktų materialinės vertybės, papročiai, kultūra, raštas. Tačiau šie užkariavimai ir paties Čingischano asmenybė šiuolaikiniams mongolams tapo žinomi iš Rusijos ir Vakarų šaltinių. Mongolijos istorijoje nieko panašaus nėra. O mūsų mokykliniuose vadovėliuose vis dar yra informacijos apie totorių-mongolų jungą, paremtą tik viduramžių kronikomis. Tačiau išliko daug kitų dokumentų, kurie prieštarauja tam, ką šiandien moko vaikai mokykloje. Jie liudija, kad totoriai buvo ne Rusijos užkariautojai, o kariai, tarnaujantys Rusijos carui.

Iš kronikų

Štai citata iš Habsburgų ambasadoriaus Rusijoje barono Žygimanto Herberšteino knygos „Pastabos apie maskvėnų reikalus“, kurią jis parašė 151 amžiuje: „1527 m. jie (maskvėnai) vėl išėjo su totoriais, kaip kurio rezultatas įvyko gerai žinomas Khaniko mūšis.

O 1533 metų vokiečių kronikoje apie Ivaną Rūsčiąjį rašoma, kad „jis su totoriais paėmė į savo karalystę Kazanę ir Astrachanę.“ Europiečių nuomone, totoriai yra ne užkariautojai, o Rusijos caro kariai.

1252 metais karaliaus Liudviko IX ambasadorius Viljamas Rubrukas (dvaro vienuolis Guillaume'as de Rubruk) su savo palyda keliavo iš Konstantinopolio į Batu Khano būstinę, kuri savo kelionės užrašuose rašė: apranga ir gyvenimo būdas. Visus susisiekimo maršrutus didžiulėje šalyje aptarnauja rusai, upių sankryžose rusai visur.

Tačiau Rubrukas keliavo per Rusiją tik praėjus 15 metų nuo „totorių-mongolų jungo“ pradžios. Per greitai atsitiko kažkas, kad rusų gyvenimo būdas sumaišytas su laukiniais mongolais. Toliau jis rašo: „Rusų žmonos, kaip ir mūsų, nešioja papuošalus ant galvos, o suknelės kraštą puošia ermino ir kitokio kailio juostelėmis. Vyrai dėvi trumpus drabužius – kaftanus, čekmenis ir ėriukų kepures. Moterys savo galvas puošia galvos apdangalais, panašiais į tuos, kuriuos dėvi prancūzės. Vyrai dėvi viršutinius drabužius kaip vokiškus. Pasirodo, mongolų drabužiai tomis dienomis Rusijoje nesiskyrė nuo Vakarų Europos. Tai radikaliai pakeičia mūsų supratimą apie laukinius klajoklius barbarus iš tolimų Mongolijos stepių.

O štai arabų metraštininkas ir keliautojas Ibn-Batuta savo kelionių užrašuose 1333 metais rašė apie Aukso Ordą: „Sarai-Berke buvo daug rusų. Didžiąją Aukso ordos ginkluotųjų, tarnybinių ir darbo jėgų dalį sudarė rusai.

Neįmanoma įsivaizduoti, kad pergalingi mongolai dėl kokių nors priežasčių apginkluoja Rusijos vergus ir sudaro pagrindinę savo kariuomenės masę, nesiūlydami ginkluoto pasipriešinimo.

O totorių-mongolų pavergtoje Rusijoje viešintys užsienio keliautojai idiliškai vaizduoja rusus vaikštančius su totorių kostiumais, kurie niekuo nesiskiria nuo europietiškų, o ginkluoti rusų kariai ramiai tarnauja chano ordai, nerodydami jokio pasipriešinimo. Yra daug įrodymų, kad vidinis gyvenimas To meto Rusijos šiaurės rytų kunigaikštystės vystėsi taip, lyg invazijos nebūtų buvę, jos, kaip ir anksčiau, rinkdavo večę, išsirinkdavo sau kunigaikščius ir juos išvarydavo.

Ar tarp įsibrovėlių buvo mongolų, juodaplaukių, įstrižų akių žmonių, kuriuos antropologai priskiria mongoloidų rasei? Tokį užkariautojų žvilgsnį ne vienas amžininkas mini žodžiu. Rusų metraštininkas tarp tautų, atėjusių į chano Batu būrį, į pirmąją vietą iškelia „kumanus“, tai yra kipchakus-Polovtsy (kaukazoidus), kurie nuo neatmenamų laikų gyveno šalia rusų.

Arabų istorikas Elomari rašė: „Senovėje ši valstybė (XIV a. Aukso orda) buvo kipčakų šalis, tačiau ją užvaldžius totoriams, kipčakai tapo jų pavaldiniais. Tada jie, tai yra totoriai, susimaišė su jais ir susituokė, ir jie visi tapo lygiai kipčakais, tarsi būtų iš tos pačios genties.

Štai dar vienas įdomus dokumentas apie Batu Khano armijos sudėtį. Vengrijos karaliaus Belos IV laiške Romos popiežiui, rašytame 1241 m., rašoma: „Kai Vengrijos valstybė nuo mongolų invazijos, kaip nuo maro, didžioji dalis virto dykuma, ir kaip aveldę supo įvairios netikėlių gentys, būtent rusai, klajokliai iš rytų, bulgarai ir kiti eretikai iš pietų... "Pasirodo, legendinio mongolo chano Batu būryje daugiausia kovoja slavai, bet kur mongolai ar bent totoriai?

Kazanės universiteto mokslininkų-biochemikų genetiniai totorių-mongolų masinių kapų kaulų tyrimai parodė, kad 90% jų buvo slavų etninės grupės atstovai. Panašus kaukazoido tipas vyrauja net šiuolaikinių čiabuvių genotipe totorių populiacija Tatarstanas. O mongoliškų žodžių rusų kalboje praktiškai nėra. Totorių (bulgarų) - tiek, kiek norite. Atrodo, kad mongolų Rusijoje iš viso nebuvo.

Kitos abejonės dėl tikrojo Mongolų imperijos ir totorių-mongolų jungo egzistavimo gali būti sumažintos iki šių:

1. Yra tariamai Aukso ordos Sarai-Batu ir Sarai-Berke miestų liekanos prie Volgos Akhtubos regione. Yra minima, kad prie Dono yra Batu sostinė, tačiau jos vieta nėra žinoma. Garsus rusų archeologas V. V. Grigorjevas XIX amžiuje moksliniame straipsnyje pažymėjo, kad „chanato egzistavimo pėdsakų praktiškai nėra. Jos kažkada klestėję miestai guli griuvėsiuose. O apie jos sostinę, garsųjį Sarajų, mes net nežinome, kokie griuvėsiai gali būti siejami su jos dideliu vardu.

Šiuolaikiniai mongolai nežino apie Mongolų imperijos egzistavimą XIII-XV amžiuje ir apie Čingischaną sužinojo tik iš Rusijos šaltinių.

Mongolijoje nėra pėdsakų apie buvusią imperijos sostinę, mitinį miestą Karakorumą, o jei būtų, kronikų pranešimai apie kai kurių Rusijos kunigaikščių keliones į Karakorumą dėl etikečių du kartus per metus yra fantastiški dėl savo nemažos. trukmės dėl didelio atstumo (apie 5000 km į vieną pusę).

Kolosalinių lobių, kuriuos tariamai pagrobė totoriai-mongolai, pėdsakų nėra. skirtingos salys Oi.

Tuo metu klestėjo rusų kultūra, raštas ir Rusijos kunigaikštysčių gerovė Totorių jungas. Tai liudija Rusijos teritorijoje rastų monetų lobių gausa. Tik viduramžių Rusijoje tais laikais auksiniai vartai buvo liejami Vladimire ir Kijeve. Tik Rusijoje šventyklų kupolai ir stogai buvo padengti auksu ne tik sostinėje, bet ir provincijos miestuose. Aukso gausa Rusijoje iki XVII amžiaus, anot N. Karamzino, „patvirtina nuostabius Rusijos kunigaikščių turtus totorių-mongolų jungo metu“.

Didžioji dalis vienuolynų buvo pastatyti Rusijoje jungo laikais, stačiatikių bažnyčia kažkodėl nekvietė žmonių į kovą su įsibrovėliais. Totorių jungo metu jokių skambučių iš išorės Stačiatikių bažnyčia nebuvo imtasi jokių veiksmų prieš nelaisvėje esančius rusų žmones. Be to, nuo pirmųjų Rusijos pavergimo dienų bažnyčia teikė visokeriopą paramą pagonims mongolams.

Ir istorikai pasakoja, kad šventyklos ir bažnyčios buvo apiplėštos, suteptos ir sunaikintos.

Apie tai N. M. Karamzinas „Rusijos valstybės istorijoje“ rašė, kad „viena iš totorių viešpatavimo pasekmių buvo mūsų dvasininkų iškilimas, vienuolių ir bažnyčių valdų gausėjimas. Bažnyčios nuosavybė, be ordos ir kunigaikščių mokesčių, klestėjo. Labai nedaug dabartinių vienuolynų buvo įkurta prieš ar po totorių. Visi kiti tarnauja kaip šių laikų paminklas.

Oficialioji istorija teigia, kad totorių-mongolų jungas, be krašto plėšimo, istorinių ir religinių paminklų naikinimo bei pavergtų žmonių į nežinią ir neraštingumą, sustabdė kultūros vystymąsi Rusijoje 300 metų. Bet N. Karamzinas manė, kad „šiuo laikotarpiu nuo XIII iki XV amžiaus rusų kalba įgavo daugiau grynumo ir taisyklingumo. Vietoj neišprususios rusų tarmės rašytojai rūpestingai laikėsi bažnytinių knygų ar senovės serbų kalbos gramatikos ne tik gramatikos, bet ir tarimo.

Kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų, tenka pripažinti, kad totorių-mongolų jungo laikotarpis buvo rusų kultūros klestėjimo laikotarpis.
7. Senose graviūrose totorių negalima atskirti nuo rusų kovotojų.

Jie turi tuos pačius šarvus ir ginklus, tuos pačius veidus ir tas pačias vėliavas su stačiatikių kryžiais ir šventaisiais.

Jaroslavlio miesto dailės muziejaus ekspozicijoje eksponuojama didelė medinė stačiatikių XVII amžiaus ikona su Šv. Sergijaus Radonežo gyvenimu. Piktogramos apačioje yra legendinis Kulikovo mūšis tarp Rusijos princo Dmitrijaus Donskojaus ir Khan Mamai. Tačiau šioje ikonoje taip pat negalima atskirti rusų ir totorių. Abu jie dėvi vienodus paauksuotus šarvus ir šalmus. Be to, ir totoriai, ir rusai kaunasi po tais pačiais mūšio vėliavomis su Ne rankų darbo Gelbėtojo veido atvaizdu. Neįmanoma įsivaizduoti, kad Khan Mamai totorių orda stojo į mūšį su Rusijos būriu po vėliavomis, vaizduojančiomis Jėzaus Kristaus veidą. Bet tai nėra nesąmonė. Ir mažai tikėtina, kad stačiatikių bažnyčia galėtų sau leisti taip grubiai prižiūrėti gerai žinomą garbingą ikoną.

Visose Rusijos viduramžių miniatiūrose, kuriose vaizduojami totorių-mongolų antskrydžiai, mongolų chanai kažkodėl pavaizduoti karališkomis karūnomis, o metraštininkai juos vadina ne chanais, o karaliais. Rusijos miestuose“ Batu chanas yra šviesiaplaukis su slaviškais bruožais ir turi kunigaikščio karūna ant galvos. Du jo asmens sargybiniai yra tipiški Zaporožės kazokai su skustomis galvomis, o likę jo kariai niekuo nesiskiria nuo rusų būrio.

O štai apie Mamajų rašė viduramžių istorikai – ranka rašytų kronikų „Zadonščina“ ir „Mamai mūšio legenda“ autoriai:

„Ir karalius Mamai atėjo su 10 minių ir 70 princų. Matyti, kad Rusijos kunigaikščiai su jumis elgėsi puikiai, su jumis nėra kunigaikščių ar valdytojų. Ir tuoj pat pribėgo purvinas Mamai, verkdamas karčiai sakydamas: Mes, broliai, nebūsime savo žemėje ir nebematysime savo palydos nei su kunigaikščiais, nei su bojarais. Kodėl tu, nešvanki Mamai, persekioji Rusijos žemėje? Juk dabar Zaleskio orda tave nugalėjo. Mamajevai ir kunigaikščiai, jezaulai ir bojarai mušė Tokhtamyšą kaktomis.

Pasirodo, Mamai orda buvo vadinama būriu, kuriame kovojo kunigaikščiai, bojarai ir valdytojai, o Dmitrijaus Donskojaus armija buvo vadinama Zaleskio orda, o jis pats buvo vadinamas Tokhtamyšu.

1. Istoriniai dokumentai suteikia rimtą pagrindą manyti, kad mongolų chanai Batu ir Mamai yra Rusijos kunigaikščių dvyniai, nes totorių chanų veiksmai stebėtinai sutampa su Jaroslavo Išmintingojo, Aleksandro Nevskio ir Dmitrijaus Donskojaus ketinimais ir planais įkurti centrinę valdžią Rusija.

Yra kinų graviūra, kurioje pavaizduotas Batu Khanas su lengvai įskaitomu užrašu „Jaroslavas“. Tada yra kronikos miniatiūra, kurioje vėl pavaizduotas barzdotas žilų plaukų karūna (greičiausiai didysis princas) ant balto žirgo (kaip nugalėtojas). Antraštė skelbia „chanas Batu įeina į Suzdalą“. Bet Suzdalyje gimtasis miestas Jaroslavas Vsevolodovičius. Pasirodo, į savo miestą jis patenka, pavyzdžiui, numalšinus maištą. Ant paveikslėlio skaitome ne „Batu“, o „Batya“, kaip, anot A. Fomenkos, buvo vadinamas kariuomenės vadas, tada žodis „Svjatoslavas“, o ant karūnos žodis „Maskvich“. “ skaitomas per „A“. Faktas yra tas, kad kai kuriuose senoviniuose Maskvos žemėlapiuose buvo parašyta „Maskova“. (Nuo žodžio „kaukė“ ikonos buvo vadinamos iki krikščionybės priėmimo, o žodis „ikona“ – graikiškas. „Maskova“ – kultinė upė ir miestas, kuriame yra dievų atvaizdų). Taigi, jis yra maskvietis, ir tai yra dalykų tvarka, nes tai buvo viena Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė, kuriai priklausė Maskva. Tačiau įdomiausia, kad ant jo diržo parašyta „Rusijos emyras“.

1. Duoklė, kurią Rusijos miestai mokėjo Aukso ordai, buvo įprastas mokestis (dešimtinė), kuris tada egzistavo Rusijoje už armijos išlaikymą - ordą, taip pat jaunų žmonių verbavimą į armiją, iš kur kazokai. kariai, kaip taisyklė, negrįžo namo, atsidavė karinei tarnybai. Šis karinis rinkinys buvo vadinamas „tagma“ – duoklė krauju, kurią rusai tariamai mokėjo totoriams. Už atsisakymą mokėti duoklę ar vengimą verbuoti Ordos karinė administracija besąlygiškai nubaudė gyventojus baudžiamosiomis ekspedicijomis pažeidimo vietose. Natūralu, kad tokias raminimo operacijas lydėjo kruvini ekscesai, smurtas ir egzekucijos. Be to, nuolat vyko tarpusavio kivirčai tarp atskirų konkrečių kunigaikščių su ginkluotu kunigaikščių būrių susirėmimu ir kariaujančių šalių miestų užėmimu. Šiuos veiksmus istorikai dabar pristato kaip neva totorių antskrydžius Rusijos teritorijose.

Taip suklastota Rusijos istorija

Rusų mokslininkas Levas Gumilovas (1912–1992) teigia, kad totorių-mongolų jungas yra mitas. Jis mano, kad tuo metu vyko Rusijos kunigaikštystės suvienijimas su Orda, vadovaujant Ordai (pagal principą „geresnė bloga taika“), o Rusija tarsi buvo laikoma atskiru ulusu. susitarimu įstojo į Ordą. Jie buvo viena valstybė su savo vidiniais nesutarimais ir kova dėl centralizuotos valdžios. L. Gumiliovas manė, kad teoriją apie totorių-mongolų jungą Rusijoje tik XVIII amžiuje sukūrė vokiečių istorikai Gottliebas Bayeris, Augustas Schlozeris, Gerhardas Milleris, veikiami idėjos apie tariamą vergišką kilmę. Rusijos žmonės, pagal tam tikrą socialinę Romanovų rūmų tvarką, norėjo atrodyti kaip Rusijos gelbėtojai nuo jungo.

Papildomas argumentas už tai, kad „invazija“ yra visiškai sugalvota, yra tai, kad įsivaizduojama „invazija“ nieko naujo į Rusijos gyvenimą neįnešė.

Viskas, kas vyko valdant „totoriams“, vienokia ar kitokia forma egzistavo ir anksčiau.

Nėra nė menkiausio svetimos etninės grupės buvimo pėdsako, kitų papročių, kitų taisyklių, įstatymų, nuostatų. O ypač bjaurių „totorių žiaurumų“ pavyzdžiai atidžiau panagrinėjus pasirodo fiktyvūs.

Užsienio invazija į konkrečią šalį (jei tai nebuvo tik grobuoniškas reidas) visada pasižymėjo naujų ordinų steigimu užkariautoje šalyje, naujais įstatymais, valdančių dinastijų pasikeitimu, administracijos struktūros pasikeitimu, provincijos ribos, kova su senaisiais papročiais, sodinimas naujas tikėjimas ir net pakeitus šalies pavadinimą. Nieko to nebuvo Rusijoje po totorių-mongolų jungu.

Laurentiano kronikoje, kurią Karamzinas laikė seniausiu ir išsamiausiu, buvo iškirpti trys puslapiai, kuriuose buvo pasakojama apie Batu invaziją, ir pakeisti kai kuriomis literatūrinėmis klišėmis apie XI–XII amžiaus įvykius. Apie tai remdamasis G. Prochorovu rašė L. Gumilovas. Kas ten tokio baisaus, kad jie nuėjo į klastotę? Tikriausiai tai galėtų duoti peno susimąstyti apie mongolų invazijos keistenybes.

Vakaruose daugiau nei 200 metų jie buvo įsitikinę, kad rytuose egzistuoja didžiulė tam tikro krikščionių valdovo „Presbiterio Jono“ karalystė, kurio palikuonimis Europoje buvo laikomi „Mongolų imperijos“ chanai. Daugelis Europos metraštininkų "dėl kažkokių priežasčių" tapatino kunigą Joną su Čingischanu, kuris taip pat buvo vadinamas "Karaliumi Dovydu". Tam tikras dominikonų ordino kunigas Pilypas rašė, kad „krikščionybė dominuoja visur Mongolijos rytuose“. Šie „Mongolijos Rytai“ buvo krikščioniškoji Rusija. Įsitikinimas, kad Presterio Jono karalystė egzistuoja, išliko ilgą laiką ir buvo pradėtas rodyti visur geografinius žemėlapius tą kartą. Europos autorių teigimu, presteris Jonas palaikė šiltus ir pasitikėjimo kupinus santykius su Frydrichu II Hohenstaufenu – vieninteliu Europos monarchu, nepatyrusiu baimės žinioje apie „totorių“ invaziją į Europą ir susirašinėjusiu su „totoriais“. Jis žinojo, kas jie iš tikrųjų.
Galite padaryti logišką išvadą.

Rusijoje niekada nebuvo mongolų-totorių jungo

Buvo specifinis Rusijos žemių suvienijimo ir caro-chano valdžios stiprėjimo šalyje vidinio proceso laikotarpis. Visi Rusijos gyventojai buvo suskirstyti į civilius, kuriuos valdė kunigaikščiai, ir nuolatinę reguliariąją kariuomenę, vadinamą orda, kuriai vadovavo gubernatoriai, kurie galėjo būti rusai, totoriai, turkai ar kitos tautybės. Ordos armijos priešakyje buvo chanas arba karalius, kuriam priklausė aukščiausia valdžia šalyje.

Kartu A. Buškovas baigdamas pripažįsta, kad išorinis priešas totorių, polovcų ir kitų Volgos regione gyvenusių stepių genčių asmenyje (bet, žinoma, ne mongolai iš Kinijos sienų) įsiveržė į Rusiją m. tą laiką ir šiuos antskrydžius naudojo Rusijos kunigaikščiai kovodami dėl valdžios.
Žlugus Aukso ordai, buvusioje jos teritorijoje m skirtingas laikas buvo kelios valstybės, iš kurių reikšmingiausios: Kazanės chanatas, Krymo chanatas, Sibiro chanatas, Nogajų orda, Astrachanės chanatas, Uzbekistano chanatas, Kazachstano chanatas.

Kalbant apie 1380 m. Kulikovo mūšį, apie jį rašė (ir nukopijavo) daugelis metraštininkų tiek Rusijoje, tiek Vakarų Europoje. Yra iki 40 pasikartojančių šio labai didelio įvykio aprašymų, kurie skiriasi vienas nuo kito, nes juos sukūrė daugiakalbiai metraštininkai iš skirtingų šalių. Kai kurios Vakarų kronikos tą patį mūšį apibūdino kaip mūšį Europos teritorijoje, o vėliau istorikai nesuko galvos, kur tai įvyko. Skirtingų kronikų palyginimas leidžia manyti, kad tai yra to paties įvykio aprašymas.

Netoli Tulos Kulikovo lauke prie Nepryadvos upės, nepaisant pakartotinių bandymų, dar nerasta jokių didelio mūšio įrodymų. Masinių kapų ar reikšmingų ginklų radinių nėra.

Dabar jau žinome, kad Rusijoje žodžiai „totoriai“ ir „kazokai“, „armija“ ir „orda“ reiškė tą patį. Todėl Mamai į Kulikovo lauką atvežė ne svetimą mongolų-totorių ordą, o rusų kazokų pulkus, o pats Kulikovo mūšis, greičiausiai, buvo tarpusavio karo epizodas.

Pasak Fomenkos, vadinamasis Kulikovo mūšis 1380 m. buvo ne mūšis tarp totorių ir rusų, o pagrindinis epizodas. civilinis karas tarp rusų, galbūt religiniu pagrindu. Netiesioginis to patvirtinimas yra šio įvykio atspindys daugelyje bažnyčios šaltinių.

Hipotetiniai „Maskvos sandraugos“ arba „Rusijos kalifato“ variantai

Bushkovas detaliai analizuoja galimybę priimti katalikybę Rusijos kunigaikštystėse, susijungiant su katalikiška Lenkija ir Lietuva (tuo metu vienoje Abiejų Tautų Respublikos valstybėje), šiuo pagrindu sukuriant galingą slavų „Maskų sandraugą“ ir jos įtaką Europos ir pasaulio procesams. . Tam buvo priežasčių. 1572 m. mirė paskutinis Jogailaičių dinastijos karalius Zigmundas II Augustas. Diduomenė primygtinai reikalavo išrinkti naują karalių, o vienas iš kandidatų buvo Rusijos caras Ivanas Rūstusis. Jis buvo Rurikovičius ir Glinskių kunigaikščių palikuonis, tai yra artimas Jogailaičių giminaitis (kurių protėvis buvo Jagello, taip pat Rurikovičius trimis ketvirčiais).

Šiuo atveju Rusija greičiausiai būtų tapusi katalikiška, susijungusi su Lenkija ir Lietuva į vieną galingą slavų valstybę Europos rytuose, kurios istorija galėjo susiklostyti kitaip.
A.Buškovas taip pat bando įsivaizduoti, kas galėtų pasikeisti pasaulio raidoje, jei Rusija priimtų islamą ir taptų musulmone. Tam buvo ir priežasčių. Islamas iš esmės nėra neigiamas. Štai, pavyzdžiui, kalifo Omaro (Umar ibn al-Khattab (581–644, antrasis Islamo kalifato kalifas)) įsakymas savo kariams: „Negalite būti klastingi, nesąžiningi, nedeginti palmių ar vaisių. medžius, žudyti karves, avis ar kupranugarius. Nelieskite tų, kurie atsiduoda maldai savo kameroje".

Užuot pakrikštijęs Rusiją, princas Vladimiras galėjo padaryti ją „apipjaustymą“. O vėliau atsirado galimybė tapti islamo valstybe ir kažkieno valia. Jei Aukso orda būtų gyvavusi kiek ilgiau, Kazanės ir Astrachanės chanatai būtų galėję sustiprinti ir užkariauti tuo metu susiskaldžiusias Rusijos kunigaikštystes, nes jas pačias vėliau užkariavo vieninga Rusija. Ir tada rusai galėjo būti atversti į islamą savo noru arba jėga, o dabar mes visi garbintume Alachą ir uoliai mokytumėmės Korano mokykloje.

Nebuvo mongolų-totorių jungo. (A. Maksimovo versija)

Iš knygos „Rusija, kuri buvo“

Jaroslavlio tyrinėtojas Albertas Maksimovas knygoje „Rusija, kuri buvo“ pateikia savo totorių-mongolų invazijos istorijos versiją, iš esmės patvirtindamas pagrindinę išvadą, kad Rusijoje niekada nebuvo mongolų-totorių jungo, bet vyko Rusijos kunigaikščių kova. už Rusijos žemių sujungimą vienai valdžiai. Jo versija nuo A.Buškovo versijos šiek tiek skiriasi tik tuo, kas yra „mongolų“ kilmė ir kuris iš Rusijos kunigaikščių veikė kaip Čingischanas ir Batu.
Alberto Maksimovo knyga daro stiprų įspūdį skrupulingais išvadų įrodymais. Šioje knygoje autorius išsamiai išanalizavo daugelį, jei ne daugumą, su istorijos mokslo falsifikavimu susijusių klausimų.

Jo knyga susideda iš keleto skyrių, skirtų atskiriems istorijos epizodams, kuriuose jis priešpastato tradicinę istorijos versiją (TV) su savo alternatyvia versija (AV) ir įrodo tai konkrečiais faktais. Todėl siūlau išsamiai apsvarstyti jo turinį.
Pratarmėje A. Maksimovas atskleidžia sąmoningo istorijos klastojimo faktus ir tai, kaip istorikai interpretavo tai, kas netilpo į tradicinę versiją (TV). Trumpumo dėlei mes tiesiog išvardijame problemų grupes, o norintys sužinoti detales, perskaitys patys:

1. Apie tradicinės istorijos ruožus ir prieštaravimus pagal žymų rusų istoriko Ilovaiski (1832–1920).

Apie tam tikrų istorinių įvykių chronologinę grandinę, paimtą pagrindu, prie kurios buvo tvirtai susieti visi istoriniai dokumentai. Tie, kurie su ja susidūrė, buvo paskelbti klaidingais ir toliau nebuvo svarstomi.

Apie aptiktus redagavimo, trynimo ir kitų vėlesnių teksto pakeitimų pėdsakus metraščiuose ir kituose istoriniuose dokumentuose – tiek vidaus, tiek užsienio.

Apie daugelį antikos istorikų, įsivaizduojamų istorinių įvykių liudininkų, kurių nuomonę apie tikėjimą besąlygiškai priima šiuolaikiniai istorikai, bet kurie, švelniai tariant, buvo žmonės, turintys vaizduotę.

Apie labai mažą procentą visų tais laikais parašytų knygų, išlikusių iki šių dienų.

Dėl parametrų, pagal kuriuos rašytinis šaltinis pripažįstamas autentišku.

Apie nepatenkinamą situaciją su istorijos mokslu ir Vakaruose.

Tai, kad iš pradžių buvo tik viena Romos imperija – su jos sostine Konstantinopolyje, o Romos imperija buvo išrastas vėliau.

Apie prieštaringus duomenis apie gotų kilmę ir su jais susijusius įvykius jiems pasirodžius Rytų Europoje.

Apie užburtus mūsų akademinių mokslininkų istorijos tyrimo metodus.

Apie abejotinus momentus Jordano raštuose.

Faktas, kad Kinijos kronikos yra ne kas kita, kaip Vakarų kronikų vertimai į kinų hieroglifus, Kiniją pakeičiant Bizantija.

Apie tradicinės Kinijos istorijos klastojimą ir apie tikrąją Kinijos civilizacijos pradžią XVII a. e.

Apie E. F. Shmurlo, ikirevoliucinio istoriko, mūsų laikais pripažinto klasiku, sąmoningą istorijos iškraipymą.

Apie bandymus kelti klausimus apie pasimatymų keitimą ir esminę peržiūrą senovės istorija Amerikiečių fizikas Robertas Niutonas, N. A. Morozovas, Immanuelis Velikovskis, Sergejus Valjanskis ir Dmitrijus Kalyuzhny.

Apie naują A. Fomenkos chronologiją, jo nuomonę apie totorių-mongolų jungą ir paprastumo principą.
Pirma dalis. Kur buvo Mongolija? Mongolijos problema.

Šia tema per pastarąjį dešimtmetį skaitytojams buvo pateikti keli Nosovskio, Fomenkos, Bushkovo, Valjanskio, Kalyuzhny ir kai kurių kitų mokslo populiarinimo darbai su daugybe įrodymų, kad į Rusiją neatvyko jokie mongolai, o su tuo A. Maksimovas visiškai sutinku. Tačiau jis nesutinka su Nosovskio ir Fomenko versija, kuri yra tokia: viduramžių Rusija ir Mongolijos orda yra vienas ir tas pats. Ši Rusija = Orda (plius Turkija = Atamanija) sugebėjo užkariauti Vakarų Europą XIV amžiuje, o vėliau Mažąją Aziją, Egiptą, Indiją, Kiniją ir net Ameriką. Rusai apsigyveno visoje Europoje. Tačiau XV amžiuje Rusija=Orda ir Turkija=Atamanija susikivirčijo, viena religija suskilo į stačiatikybę ir islamą, o tai privedė prie „Mongolijos“ Didžiosios imperijos žlugimo. Galiausiai Vakarų Europa primetė savo valią savo buvusiems valdovams, pasodindama į Maskvos sostą jų parankinius Romanovus. Istorija visur buvo perrašyta.

Tada Albertas Maksimovas nuosekliai svarsto skirtingas versijas, kas buvo „mongolai“ ir kas iš tikrųjų buvo totorių-mongolų invazija, ir pateikia savo nuomonę.

1. Jis nesutinka su A. Buškovu, kad totoriai yra Už-Volgos krašto klajokliai, ir mano, kad totoriai-mongolai buvo karinga sąjunga įvairių laimės ieškotojų, samdomų karių, tiesiog banditų iš įvairių klajoklių, o ne. tik klajokliai, Kaukazo stepių, Kaukazo, Centrinės Azijos ir Vakarų Sibiro regionų tiurkų gentys, užkariautų regionų gyventojai taip pat prisijungė prie totorių kariuomenės, todėl tarp jų buvo ir Volgos regiono gyventojų (pagal A. Buškovo hipotezę), tačiau ypač daug buvo polovcų, chazarų ir karingų kitų Didžiosios Stepių genčių atstovų.

Invazija iš tikrųjų buvo įvairių rurikų tarpusavio kova. Bet Maksimovas nesutinka su A. Buškovu, kad Jaroslavas Išmintingasis ir Aleksandras Nevskis veikia Čingischano ir Batu vardais, ir įrodo, kad Jurijus Andrejevičius Bogolyubskis, jauniausias jo brolio Vladimiro kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio sūnus, kurį nužudė Vsevolodas Didysis lizdas po tėvo mirties veikia kaip Čingischanas, kuris tapo atstumtuoju (kaip Temuchinas jaunystėje) ir anksti dingo iš Rusijos kronikų puslapių.
Pažvelkime į jo argumentus atidžiau.

Diksono „Japonijos istorijoje“ ir Abulgazi „Totorių chanų genealogijoje“ galima perskaityti, kad Temuchinas buvo Jesukų, vieno iš Bordžiginų Kiotų giminės princų, sūnus, išvarytas XII amžiaus viduryje. broliai su savo šalininkais į žemyną. „Kioty“ turi daug bendro su Kijevo žmonėmis, o tada Kijevas formaliai dar buvo Rusijos sostinė. Šiuose autoriuose matome, kad Temujinas buvo pašalinis asmuo. Vėlgi, Temujino dėdės buvo kalti dėl šio išsiuntimo. Viskas, kaip ir princo Jurijaus atveju. Keisti sutapimai.
Mongolų gimtinė yra Karakumas.

Istorikai jau seniai susidūrė su legendinių mongolų tėvynės vietos nustatymo klausimu. Istorikų pasirinkimas nustatant mongolų užkariautojų tėvynę pasirodė menkas. Jie apsigyveno Khangai regione (šiuolaikinėje Mongolijoje) ir paskelbė, kad šiuolaikiniai mongolai yra didžiųjų užkariautojų palikuonys, nes jie išlaikė klajoklišką gyvenimo būdą, neturėjo rašytinės kalbos ir kokius „didžius darbus“ padarė jų protėviai 700 m. Prieš 800 metų neturėjo jokio supratimo. Ir jie tam neprieštaravo.

O dabar perskaitykite po taško visus A.Buškovo įrodymus (žr. ankstesnį straipsnį), kuriuos Maksimovas laiko tikru įrodymų prieš tradicinę mongolų istorijos versiją skaitytoju.

Mongolų gimtinė yra Karakumas. Tokią išvadą galima padaryti, jei atidžiai išstudijuosite Carpini ir Rubruk knygas. Remdamasis kruopščiu kelionių užrašų tyrimu ir Mongolų sostinėje Karakorume apsilankiusių Plano Carpini ir Guillaume'o de Rubruko judėjimo greičio skaičiavimais, kurių vaidmuo jų užrašuose yra „vienintelis Mongolijos miestas Karakaronas“, Maksimovas įtikinamai. įrodo, kad „Mongolija“ buvo... Centrinėje Azijoje Karakumo smėlynuose.

Tačiau yra žinia apie Karakorumo atradimą Mongolijoje 1889 m. vasarą Rusijos geografijos draugijos Rytų Sibiro departamento (Irkutsko) ekspedicija, vadovaujama garsaus Sibiro mokslininko N. M. Yadrincevo. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) Kaip su tuo susieti, neaišku. Greičiausiai tai yra noras savo tyrimų rezultatus pateikti kaip sensaciją.

Jurijus Andrejevičius Čingischanas.

1. Anot Maksimovo, prisiekusių Čingischano priešų jurčėnų vardu slepiasi gruzinai.

Maksimovas svarsto ir daro išvadą, kad Jurijus Andrejevičius Bogolyubskis atlieka Čingischano vaidmenį. Kovoje dėl Vladimiro stalo iki 1176 m. laimi Andrejaus Bogolyubskio brolis kunigaikštis Vsevolodas Didysis lizdas, o po Andrejaus nužudymo jo sūnus Jurijus tampa atstumtuoju. Jurijus pabėga į stepę, nes ten gyvena giminaičiai iš jo močiutės - garsiojo polovcų chano Aepos dukters, kuri gali suteikti jam prieglobstį. Čia suaugęs Jurijus subūrė stiprią kariuomenę – trylika tūkstančių žmonių. Netrukus karalienė Tamara pakviečia jį į savo armiją. Štai ką apie tai rašo Gruzijos kronikos: „Kai jie ieškojo jaunikio garsiajai karalienei Tamari, pasirodė Tifliso emyras Abulazanas ir pasakė: „Pažįstu Rusijos valdovo didžiojo kunigaikščio Andrejaus sūnų, kuris yra tose šalyse pakluso 300 karalių; būdamas jaunas netekęs tėvo, šį princą išvarė jo dėdė Savaltas (Vsevolodas Didysis Lizdas), pabėgo ir dabar yra Kapčako karaliaus Svindžio mieste.

Kapchak nurodo Polovcius, gyvenusius Juodosios jūros regione, už Dono ir Šiaurės Kaukaze.

Jame aprašoma trumpa Džordžijos istorija karalienės Tamaros laikais ir priežastys, paskatinusios ją savo vyru priimti ištremtą princą, kuris sujungė drąsą, vado talentą ir valdžios troškulį, t. y. aiškiai sudaryti santuoką. patogumo. Pagal siūlomą alternatyvi versija Jurijus (stepėse vadinamas Temuchinu) kartu su savo ranka suteikia Tamarai 13 000 klajoklių karių (tradicinė istorija teigia, kad Temuchinas turėjo tiek daug karių prieš Jurcheno nelaisvę), kurie dabar, užuot puolę Džordžiją ir ypač Širvaną, susijungė su ja. , dalyvauti kovose Gruzijos pusėje. Natūralu, kad pasibaigus santuokai Tamaros vyru paskelbiamas ne koks klajoklis Temuchinas, o Rusijos princas George'as (Jurijus), didžiojo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio sūnus (bet vis dėlto visa valdžia liko Tamaros rankose). . Jurijui taip pat nenaudinga kalbėti apie klajoklišką jaunystę. Štai kodėl Temujinas 15 metų jurchenų nelaisvės (televizijoje) dingo iš istorijos akiračio, o princas Jurijus atsirado būtent šiuo laikotarpiu. Musulmonas Širvanas buvo Gruzijos sąjungininkas ir būtent Širvaną palei AB užpuolė klajokliai – vadinamieji mongolai. Tada, XII amžiuje, jie klajojo kaip tik rytinėje Šiaurės Kaukazo spygliuočių dalyje, kur Jurijus-Temuchinas galėjo gyventi karalienės Tamaros tetos, Alianijos princesės Rusudanos valdose. Alanijos stepės.

1. Ambicingas ir energingas Jurijus, geležinio charakterio ir tokios pat valdžios valios vyras, žinoma, negalėjo susitaikyti su „meilininkės vyro“, Gruzijos karalienės, vaidmeniu. Tamara išsiunčia Jurijų į Konstantinopolį, bet jis grįžta ir iškelia sukilimą – po jo vėliava pakyla pusė Gruzijos! Tačiau Tamaros armija stipresnė, o Jurijus nugalėtas. Jis pabėga į Polovcų stepes, bet grįžta ir, padedamas agabeko Arrano, vėl įsiveržia į Gruziją, čia vėl nugalėtas ir dingsta amžiams.

O Mongolijos stepėse (televizijoje) po beveik 15 metų pertraukos vėl pasirodo Temuchinas, kuris nesuprantamu būdu atsikrato jurčėnų nelaisvės.

1. Nugalėjęs Tamarą, Jurijus yra priverstas bėgti iš Gruzijos. Klausimas: kur? Vladimiro-Suzdalio kunigaikščiai neįleidžiami į Rusiją. Taip pat neįmanoma grįžti į Šiaurės Kaukazo stepes: baudžiamieji būriai iš Gruzijos ir Širvano prives prie vieno dalyko - prie egzekucijos ant medinio asilo. Visur, kur jis perteklinis, visos žemės užimtos. Tačiau yra beveik laisvų teritorijų – Karakumo dykuma. Beje, turkmėnai iš čia užpuolė Užkaukazę. Ir būtent čia su 2600 savo bendražygių (alanais, polovcais, gruzinais ir kt.) – viskas, kas jam liko – Jurijus išeina ir vėl tampa Temuchinu, o po kelerių metų paskelbiamas Čingischanu.

Tradicinė Čingischano gyvenimo istorija nuo gimimo momento, jo protėvių genealogija, pirmieji žingsniai kuriant būsimą Mongolų valstybę remiasi daugybe kinų kronikų ir kitų dokumentų, išlikusių iki šių dienų, kurios iš tikrųjų buvo perrašytos kinietiški simboliai iš arabų, Europos ir Centrinės Azijos kronikų ir dabar pateikiami kaip originalai. Būtent iš jų tie, kurie tvirtai tiki Čingischano mongolų imperijos gimimu šiuolaikinės Mongolijos stepėse, semiasi „tikrosios informacijos“.

1. Maksimovas išsamiai išnagrinėja Čingischano užkariavimų istoriją (per televiziją) prieš puolimą prieš Rusiją ir daro išvadą, kad tradicinėje keturiasdešimties tautų, kurias užkariavo mongolai, versijoje nėra nė vienos jų geografinės kaimynės (jeigu mongolai buvo Mongolijoje), bet visa tai, anot AB, rodo Karakumą kaip vietą, kur prasidėjo „mongolų“ žygiai.

1206 m. prie Didžiųjų Kurultų buvo priimta jasa, o Jurijus = Temuchinas, jau suaugęs, buvo paskelbtas Čingischanu - visos Didžiosios Stepės chanu, taip, pasak mokslininkų, šis vardas verčiamas. Rusų kronikose buvo išsaugota frazė, kuri suteikia raktą į šio vardo kilmę.

„Ir kai atėjo Karaliaus knyga, jis surengė didžiulį mūšį su Kiyata, miręs ir paliko Karaliaus knygą savo Zaholubui į Birmą. Tekstas labai sugadintas dėl prasto dokumento vertimo XV amžiuje, kuris iš pradžių buvo parašytas arabiškais rašmenimis viena iš Aukso ordos tautų kalbų. Vėliau vertėjai, žinoma, išverstų taisyklingiau: „Ir Čingis atėjo...“. Tačiau mūsų laimei, jie neturėjo laiko tai padaryti, o pavadinime Chinggis = Knigiz aiškiai matomas pagrindinis principas: žodis PRINCE. Tai yra, vardas Čingischanas yra ne kas kita, kaip turkų sugadintas „princas Khanas“! O Jurijus buvo princas.

1. Ir dar du Įdomūs faktai: daugelis šaltinių Temuchiną jaunystėje vadino Gurguta. Net kai vengrų vienuolis Julianas 1235–1236 m. išvyko pas mongolus, jis, apibūdindamas pirmuosius Čingischano žygius, pavadino jį Gurgutos vardu. O Jurijus, kaip žinia, yra Jurgis (vardas Jurijus yra vedinys iš vardo Jurgis, viduramžiais tai buvo vienas vardas). Palyginkite: Džordžas ir Gurguta. „Bertinskio vienuolyno metraščių“ komentaruose Čingischanas vadinamas Gurgatanu. Nuo neatmenamų laikų stepėje buvo gerbiamas šventasis Jurgis, kuris buvo laikomas stepių globėju.

Natūralu, kad Čingischanas jautė neapykantą ir Rusijos kunigaikščiams-uzurpatoriams, dėl kurių kaltės jis tapo atstumtuoju, ir Polovciams, kurie jį laikė svetimu ir atitinkamai su juo elgėsi. Tryliktoji tūkstantoji armija, kurią Temuchinas subūrė Šiaurės Kaukazo stepėse, susidėjo iš įvairių „draugų“, karinės naudos mėgėjų ir tikriausiai savo gretose turėjo įvairių turkų, chazarų, alanų ir kitų klajoklių. Po pralaimėjimo Gruzijoje šios kariuomenės likučiai buvo ir prie Jurijaus Gruzijoje prisijungę gruzinai, armėnai, širvanai ir kt.. gentys, daugiausia turkmėnai. Visas šis konglomeratas Rusijoje pradėtas vadinti totoriais, o kitur – mongolais, mongalais, mogulais ir kt.

Iš Abulgazi skaitome, kad Bordžiginai turi mėlynai žalias akis (Borjigins yra klanas, iš kurio tariamai kilęs Čingischanas). Daugelyje šaltinių pažymėti raudoni Čingischano ir jo lūšies plaukai, tai yra raudonai žalios akys. Andrejus Bogolyubskis (Jurio tėvas = Temuchin), beje, taip pat buvo raudonplaukis.

Šiuolaikinių mongolų išvaizda mums žinoma, o Čingischano išvaizda ryškiai skiriasi nuo jų. O Andrejaus Bogolyubskio Jurijaus (tai yra Čingischano) sūnus galėjo išsiskirti pusiau europietiškomis (nes jis pats yra mestizo) bruožai tarp mongoloidų klajoklių masės.

1. Temuchinas atkeršijo už savo jaunystės įžeidimus ir polovcams, ir gruzinams, bet neturėjo laiko susidoroti su Rusija, nes mirė 1227 m. Tačiau Čingischanas mirė 1227 m. būdamas DIDYSIS Kijevo PRINCAS. Bet apie tai vėliau.

Kokia kalba kalbėjo mongolai?

1. Tradicinė istorija yra vieninga savo teiginiu: mongolų kalba. Tačiau mongolų kalba nėra išlikęs nė vieno teksto, net raidžių ir etikečių. Tikrų įrodymų, kad užkariautojai priklausė mongolų kalbų grupei, nėra. Tačiau neigiamų, nors ir netiesioginių, yra. Buvo manoma, kad garsusis Didžiojo chano laiškas Romos popiežiui iš pradžių buvo parašytas mongolų kalba, tačiau išvertus į persų kalbą pirmosios eilutės, išsaugotos pagal originalą, pasirodė parašytos tiurkų kalba, o tai suteikia pagrindo apsvarstykite visą laišką, parašytą tiurkų kalba. Ir tai yra gana natūralu. Naimanai, mongolų kaimynai (televizijoje), priskiriami mongolakalbių gentims, tačiau paskutiniais laikais pasirodė informacija, kad naimanai buvo turkai. Pasirodo, vienas iš kazachų klanų buvo vadinamas Naimanu. Kazachai yra turkai. „Mongolų“ armiją daugiausia sudarė tiurkiškai kalbantys klajokliai, o to meto Rusijoje kartu su rusų buvo vartojama ir tiurkų kalba.

D. I. Ilovaiskis cituoja įdomią informaciją: „Bet Džebė ir Subudai ... buvo išsiųsti polovcams pasakyti, kad, kadangi yra jų SANTYKIAI, jie nenori turėti jų priešais“. Ilovaiskis supranta, ką pasakė, todėl iš karto paaiškina: „Didžiąją į vakarus siunčiamų karių dalį sudarė turkų-totorių būriai“.

Apibendrinant galima prisiminti, kad Gumiliovas rašo, kad praėjus dviem šimtams metų po mongolų invazijos, „Azijos istorija vyko taip, tarsi Čingischanas ir jo užkariavimai neegzistuotų“. Tačiau Centrinėje Azijoje nebuvo nei Čingischano, nei jo užkariavimų. Kaip XII amžiuje savo gyvulius ganė išsibarstę ir smulkūs piemenys, taip viskas išliko nepakitusi iki pat XIX amžiaus ir nereikia ieškoti nei Čingischano kapo, nei „turtingų“ miestų, kuriuose JŲ NIEKADA NEBUVO.
Kaip atrodė stepės?

Daugelį šimtų amžių Rusija nuolat kontaktavo su stepių gentimis. Avarai ir vengrai, hunai ir bulgarai ėjo palei jos pietines sienas, žiaurius niokojančius antskrydžius surengė pečenegai ir polovcai, tris šimtmečius Rusija, anot televizijos, buvo po mongolų jungu. Ir visi šie stepių gyventojai, vieni didesniu, kiti mažesniu mastu, išsiliejo į Rusiją, kur juos asimiliavo rusai. Rusijos žemėse jie apsigyveno ne tik klanų ir minių, bet ir ištisų genčių bei tautų. Prisiminkite Torok ir Berendey gentis, kurios visiškai apsigyveno pietinėse Rusijos kunigaikštystėse. Rusų ir Azijos klajoklių mišrių santuokų palikuonys turėtų atrodyti kaip mestizas su aiškia azijietiška priemaiša.

Jei, tarkime, prieš kelis šimtus metų azijiečių dalis kurioje nors tautoje buvo 10%, tai ir dabar azijiečių genų procentas turėtų išlikti toks pat. Pažvelkite į praeivių veidus europinėje Rusijos dalyje. Rusų kraujyje nėra net 10% azijietiško kraujo. Tai aišku. Maksimovas įsitikinęs, kad net 5 proc. Dabar prisiminkite britų ir estų genetikų išvadą, paskelbtą „American Journal of Human Genetics“ 8.16 skyriuje.

1. Be to, Maksimovas analizuoja šviesių ir rudų akių santykio tarp skirtingų Rusijos tautų klausimą ir daro išvadą, kad rusai neturės net 3–4% azijietiško kraujo, nepaisant to, kad dominuojantys genai yra atsakingi už rudą akių spalvą. , slopina regresyvius šviesos genus palikuonyje.akyje. Ir tai nepaisant to, kad šimtmečius stepių ir miško stepių vietose, taip pat toliau į Rusijos šiaurę vyko stiprus asimiliacijos procesas tarp slavų ir stepių žmonių, kurie liejosi ir liejosi į Rusijos žemes. Maksimovas taip patvirtina jau ne kartą išsakytą nuomonę, kad didžioji dalis stepių buvo ne azijiečiai, o europiečiai (prisiminkime polovcus ir tuos pačius šiuolaikinius totorius, kurie praktiškai nesiskiria nuo rusų). Visi jie yra indoeuropiečiai.

Tuo pačiu metu Altajuje ir Mongolijoje gyvenančios stepės buvo išreikštos azijiečiais, mongoloidais, o arčiau Uralo jie turėjo beveik gryną europietišką išvaizdą. Stepėse tais laikais gyveno šviesiaakės blondinės ir rudaplaukiai.

1. Stepėse buvo daug mongoloidų ir mestizų, dažnai ištisos gentys, tačiau dauguma klajoklių vis dar buvo kaukazoidai, daugelis buvo šviesiaakiai ir šviesiaplaukiai. Štai kodėl, nepaisant to, kad nuolat, nuo šimtmečio iki šimtmečio, rusai asimiliavo į Rusijos teritoriją dideliais kiekiais besiliejančius stepių gyventojus, pastarieji išliko europiečiais. Ir vėl, tai dar kartą rodo, kad totorių-mongolų invazija negalėjo prasidėti iš Azijos gelmių, iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos.

Iš vokiečio Markovo knygos. Nuo Hiperborėjos iki Rusijos. Netradicinė slavų istorija

Istorikai, analizuodami totorių-mongolų jungo sėkmės priežastis, tarp svarbiausių ir reikšmingiausių priežasčių įvardija galingo chano buvimą valdžioje. Dažnai chanas tapdavo jėgos ir karinės galios personifikacija, todėl jo bijojo ir Rusijos kunigaikščiai, ir paties jungo atstovai. Kokie chanai paliko pėdsaką istorijoje ir buvo laikomi galingiausiais savo tautos valdovais.

Galingiausi mongolų jungo chanai

Per visą Mongolų imperijos ir Aukso ordos gyvavimo laikotarpį soste pasikeitė daug chanų. Ypač dažnai valdovai keisdavosi per didžiąją zamyatnę, kai krizė privertė brolį eiti prieš brolį. Įvairūs tarpusavio karai ir reguliarios karinės kampanijos sujaukė mongolų chanų šeimos medį, tačiau galingiausių valdovų vardai vis dar žinomi. Taigi, kurie Mongolų imperijos chanai buvo laikomi galingiausiais?

• Čingischanas dėl daugybės sėkmingų kampanijų ir žemių sujungimo į vieną valstybę.
• Batu, kuriam pavyko visiškai pavergti Senovės Rusiją ir suformuoti Aukso orda.
• Khanas Uzbekas, kuriam vadovaujant Aukso orda pasiekė didžiausią galią.
• Mamai, kuriam pavyko suvienyti kariuomenę per didįjį memorialą.
• Khanas Tokhtamyshas, ​​surengęs sėkmingas kampanijas prieš Maskvą ir grąžinęs Senovės Rusiją į priverstines teritorijas.

Kiekvienas valdovas nusipelno ypatingo dėmesio, nes jo indėlis į totorių-mongolų jungo vystymosi istoriją yra didžiulis. Tačiau daug įdomiau pasakoti apie visus jungo valdovus, bandančius atkurti chanų giminės medį.

Totorių-mongolų chanai ir jų vaidmuo jungo istorijoje

Chano vardas ir valdymo metai	Jo vaidmuo istorijoje
Čingischanas (1206–1227)	O prieš Čingischaną mongolų jungas turėjo savo valdovus, tačiau būtent šiam chanui pavyko suvienyti visas žemes ir surengti stebėtinai sėkmingas kampanijas prieš Kiniją, Šiaurės Aziją ir prieš totorius.
Ogedėjus (1229–1241)	Čingischanas stengėsi visiems savo sūnums suteikti galimybę valdyti, todėl pasidalijo jiems imperiją, tačiau būtent Ogedėjus buvo jo pagrindinis įpėdinis. Valdovas toliau plėtėsi Centrine Azija ir Šiaurės Kinija, sustiprinusi pozicijas Europoje.
Batu (1227–1255)	Batu buvo tik Jochi uluso valdovas, vėliau gavęs Aukso ordos vardą. Tačiau sėkminga Vakarų kampanija, plėtra Senovės Rusija ir Lenkija, pagaminta iš Batu nacionalinis herojus. Netrukus jis pradėjo skleisti savo įtakos sferą visoje Mongolijos valstybės teritorijoje, tapdamas vis labiau autoritetingu valdovu.
Berke (1257–1266)	Būtent Berke valdymo laikais Aukso orda beveik visiškai atsiskyrė nuo Mongolų imperijos. Valdovas daugiausia dėmesio skyrė miestų planavimui, piliečių socialinės padėties gerinimui.
Mengu-Timur (1266-1282), Tuda-Mengu (1282-1287), Tula-Bugi (1287-1291)	Šie valdovai nepaliko didelio pėdsako istorijoje, tačiau sugebėjo dar labiau izoliuoti Aukso ordą ir apginti jos teises į laisvę nuo Mongolų imperijos. Aukso ordos ekonomikos pagrindas buvo Senovės Rusijos kunigaikščių duoklė.
Khanas Uzbekas (1312-1341) ir Khanas Janibekas (1342-1357)	Valdant chanui Uzbekui ir jo sūnui Džanibekui, klestėjo Aukso orda. Rusijos kunigaikščių aukos buvo reguliariai didinamos, buvo tęsiamas miestų planavimas, o Sarai-Batu gyventojai dievino savo chaną ir tiesiogine prasme jį garbino.
Mamai (1359–1381)	Mamai neturėjo nieko bendra su teisėtais Aukso ordos valdovais ir neturėjo su jais ryšių. Jis jėga užgrobė valdžią šalyje, siekdamas naujų ekonominių reformų ir karinių pergalių. Nepaisant to, kad Mamai valdžia stiprėjo kiekvieną dieną, problemos valstybėje augo dėl konfliktų soste. Dėl to 1380 m. Mamai patyrė triuškinantį Rusijos kariuomenės pralaimėjimą Kulikovo lauke, o 1381 m. jį nuvertė teisėtas valdovas Tokhtamyšas.
Tokhtamyšas (1380–1395)	Galbūt paskutinis didysis Aukso ordos chanas. Po triuškinamo Mamai pralaimėjimo jam pavyko atgauti savo statusą Senovės Rusijoje. Po žygio į Maskvą 1382 m., Duoklių mokėjimas atnaujintas, o Tokhtamyšas įrodė savo pranašumą valdžioje.
Kadiras Berdis (1419), Hadji-Muhammedas (1420-1427), Ulu-Muhammedas (1428-1432), Kichi-Muhammedas (1432-1459)	Visi šie valdovai bandė įtvirtinti savo galią Aukso ordos valstybės žlugimo laikotarpiu. Prasidėjus vidaus politinei krizei, pasikeitė daug valdovų, o tai turėjo įtakos ir šalies padėties pablogėjimui. Dėl to 1480 m Ivanas III pavyko pasiekti Senovės Rusijos nepriklausomybę, nusimetus šimtmečius trukusios pagarbos pančius.

Kaip dažnai nutinka, didelė valstybė subyra dėl dinastinės krizės. Praėjus keliems dešimtmečiams po Senovės Rusijos išsivadavimo iš mongolų jungo hegemonijos, Rusijos valdovai taip pat turėjo išgyventi savo dinastinę krizę, tačiau tai visai kita istorija.

MONGOLIJOS JOGAS(Mongolų-totorių, totorių-mongolų, ordos) - tradicinis Rusijos žemių išnaudojimo sistemos pavadinimas, kurį vykdo užkariautojai-klajokliai, atvykę iš Rytų 1237–1480 m.

Remiantis Rusijos metraščiais, šie klajokliai Rusijoje buvo vadinami „totoriais“ aktyviausios ir aktyviausios otuzų-totorių genties vardu. Jis tapo žinomas nuo Pekino užkariavimo 1217 m., O kinai tokiu vardu pradėjo vadinti visas įsibrovėlių gentis, kilusias iš Mongolijos stepių. Pavadinimu „totoriai“, įsibrovėliai taip pat pateko į Rusijos metraščius kaip apibendrinančią sąvoką visiems rytų klajokliams, nusiaubusiems Rusijos žemes.

Jungo pradžia buvo padėta Rusijos teritorijų užkariavimo metais (1223 m. Kalkos mūšis, 1237-1238 m. šiaurės rytų Rusijos užkariavimas, 1240 m. invazija į pietus ir 1242 m. Pietvakarių Rusiją). Ją lydėjo 49 Rusijos miestų sunaikinimas iš 74, o tai buvo stiprus smūgis miesto rusų kultūros pamatams – amatų gamybai. Jungas privedė prie daugybės materialinės ir dvasinės kultūros paminklų likvidavimo, mūrinių pastatų sunaikinimo, vienuolynų ir bažnyčių bibliotekos sudeginimo.

Oficialaus jungo įkūrimo data laikomi 1243 m., kai Aleksandro Nevskio tėvas yra paskutinis Vsevolodo Didžiojo lizdo sūnus, princas. Jaroslavas Vsevolodovičius iš užkariautojų priėmė etiketę (patvirtinantį dokumentą) už puikų valdymą Vladimiro žemėje, kurioje jis buvo vadinamas „visų kitų Rusijos žemės kunigaikščių vyresniuoju“. Tuo pačiu metu Rusijos kunigaikštystės, kurias prieš kelerius metus nugalėjo mongolų-totorių kariuomenė, nebuvo laikomos tiesiogiai įtrauktomis į užkariautojų imperiją, kuri XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje buvo pavadinta Aukso orda. Jie išliko politiškai autonomiški, išlaikė vietinę kunigaikščių administraciją, kurios veiklą kontroliavo nuolatiniai arba nuolat atvykstantys Ordos (baskakai) atstovai. Rusijos kunigaikščiai buvo laikomi ordos chanų intakais, tačiau jei jie gaudavo etiketes iš chanų, jie likdavo oficialiai pripažinti savo žemių valdovais. Abi sistemos - intakas (ordos duoklės rinkimas - "išėjimas" arba, vėliau "yasak"), ir etikečių išdavimas - fiksuotos politinis susiskaldymas Rusijos žemės, sustiprino kunigaikščių konkurenciją, prisidėjo prie ryšių tarp šiaurės rytų ir šiaurės vakarų kunigaikštysčių bei žemių su pietų ir pietvakarių Rusija, kuri tapo LDK ir Lenkijos dalimi, susilpnėjimo.

Orda nelaikė nuolatinės kariuomenės užkariautoje Rusijos teritorijoje. Jungą palaikė baudžiamųjų būrių ir kariuomenės nukreipimas, taip pat represijos prieš nepaklusnius valdovus, kurie priešinosi chano būstinėje sumanytų administracinių priemonių įgyvendinimui. Taigi Rusijoje XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje ypatingą nepasitenkinimą sukėlė visuotinis Rusijos žemių gyventojų surašymas pagal baskakus – „skaitmenis“, o vėliau – povandeninės ir karinės tarnybos įkūrimas. Vienas iš būdų paveikti Rusijos kunigaikščius buvo įkaitų sistema, palikusi vieną iš kunigaikščių giminaičių chano būstinėje, Sarajaus mieste prie Volgos. Kartu buvo skatinami ir paleidžiami paklusnių valdovų artimieji, žudomi užsispyrę.

Orda skatino tų princų, kurie susikompromitavo su užkariautojais, ištikimybę. Taigi už Aleksandro Nevskio norą sumokėti „išeitį“ (duoklę) totoriams jis ne tik gavo totorių kavalerijos paramą mūšyje su vokiečių riteriai ant Peipuso ežeras 1242 m., bet taip pat užtikrino, kad jo tėvas Jaroslavas gautų pirmąją etiketę už didelį karaliavimą. 1259 m., per maištą prieš „numeralistus“ Naugarduke, Aleksandras Nevskis užtikrino surašymo vykdymą ir net paskyrė baskams sargybinius („sargybinius“), kad maištaujantys miestiečiai jų nesuplėšytų į gabalus. Už jam suteiktą paramą chanas Berke atsisakė smurtinio užkariautų Rusijos teritorijų islamizavimo. Be to, Rusijos bažnyčia buvo atleista nuo duoklės mokėjimo („išėjimas“).

Kai praėjo pirmasis, sunkiausias laikas khanų valdžios įvedimui į Rusijos gyvenimą, ir atsidūrė Rusijos visuomenės viršūnės (kunigaikščiai, bojarai, pirkliai, bažnyčia). tarpusavio kalba su nauja valdžia visa našta mokėti duoklę sujungtoms užkariautojų ir senųjų šeimininkų pajėgoms teko žmonėms. Metraštininko aprašytos liaudies sukilimų bangos nuolat kilo beveik pusę amžiaus, pradedant nuo 1257–1259 m., pirmasis bandymas surašyti visą Rusiją. Ją įgyvendinti buvo patikėta didžiojo chano giminaitei Kitatai. Sukilimai prieš Baskakus ne kartą kilo visur: 1260 m. Rostove, 1275 m. pietinėse Rusijos žemėse, 1280 m. Jaroslavlyje, Suzdalyje, Vladimire, Murome, 1293 m. ir dar kartą, 1327 m., Tveruose. Baskų sistemos panaikinimas, kai dalyvavo Maskvos kunigaikščio kariuomenė. Ivanas Danilovičius Kalita, malšindamas 1327 m. Tverės sukilimą (nuo to laiko, siekiant išvengti naujų konfliktų, gyventojų duoklė buvo skirta Rusijos kunigaikščiams ir jiems pavaldiems mokesčių ūkininkams) nenustojo mokėti duoklę kaip tokią. . Laikinas atleidimas nuo jų gautas tik po Kulikovo mūšio 1380 m., tačiau jau 1382 m. duoklės mokėjimas buvo atkurtas.

Pirmasis princas, gavęs puikų valdymą be nelemtos „etiketės“, savo „tėvynės“ teisėmis, buvo Ordos nugalėtojo Kulikovo mūšyje sūnus v.kn. Vasilijus I Dmitrijevičius. „Išėjimas“ į ordą jam buvo pradėtas nereguliariai apmokėti, o Chano Edigey bandymas atkurti ankstesnę tvarką užimant Maskvą (1408 m.) žlugo. Nors metais feodalinis karas 15 amžiaus vidurys Ordą ir surengė daugybę naujų niokojančių invazijų į Rusiją (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459 m.), tačiau jie nebegalėjo atkurti savo viešpatavimo. Politinis Rusijos žemių suvienijimas aplink Maskvą, vadovaujamas Ivano III Vasiljevičiaus, sudarė sąlygas visiškai panaikinti jungą, 1476 m. jis visiškai atsisakė mokėti duoklę. 1480 m., po nesėkmingos Didžiosios Ordos Chano Akhmato kampanijos („Stovėti ant Ugros“ 1480 m.), jungas buvo galutinai nuverstas.

Šiuolaikiniai tyrinėtojai, vertindami daugiau nei 240 metų Ordos valdžią Rusijos žemėse, labai skiriasi. Pats šio laikotarpio įvardijimas kaip „jungas“, susijęs su Rusijos ir slavų istorija apskritai, lenkų metraštininkas Dlugošas įvedė 1479 m. ir nuo tada buvo tvirtai įsitvirtinęs Vakarų Europos istoriografijoje. Rusijos moksle šį terminą pirmasis pavartojo N. M. Karamzinas (1766–1826), manęs, kad būtent jungas stabdo Rusijos vystymąsi, palyginti su Vakarų Europa: „Barbarų baldakimu temdantis Rusijos horizontą. , slėpė nuo mūsų Europą būtent tuo metu, kai joje vis labiau daugėjo palankios informacijos ir įpročių. Tokios pat nuomonės apie jungą kaip atgrasantį veiksnį nuo visos Rusijos valstybingumo raidos ir formavimosi, Rytų despotinių tendencijų stiprinimo jame laikėsi ir S. M. Solovjovas bei V. O. Kliučevskis, kurie pažymėjo, kad jungo pasekmės – Rusijos valstybingumo sugriovimas. šalis, ilgas atsilikimas nuo Vakarų Europos, negrįžtami kultūrinių ir socialinių-psichologinių procesų pokyčiai. Toks Ordos jungo vertinimo metodas dominavo ir sovietinėje istoriografijoje (A.N. Nasonovas, V.V. Kargalovas).

Išsklaidyti ir reti bandymai peržiūrėti nusistovėjusį požiūrį sulaukė pasipriešinimo. Kritiškai buvo sutikti Vakaruose dirbusių istorikų darbai (pirmiausia G. V. Vernadskis, įžvelgęs sudėtingą simbiozę Rusijos žemių ir Ordos santykiuose, iš kurių kiekviena tauta kažką pasipelnė). Žinomo rusų turkologo L.N. Jis tikėjo, kad į Rusiją iš Rytų įsiveržusios klajoklių gentys sugebėjo sukurti specialią administracinę tvarką, kuri užtikrino Rusijos kunigaikštysčių politinę autonomiją, išsaugojo jų religinį tapatumą (stačiatikybę) ir taip padėjo pamatus religinei tolerancijai bei eurazietiškajai esmei. Rusijos. Gumiliovas teigė, kad XIII amžiaus pradžios Rusijos užkariavimų rezultatas. buvo ne jungas, o savotiška sąjunga su Orda, Rusijos kunigaikščių pripažinimas aukščiausiąja chano galia. Tuo pat metu šios valdžios nenorėję pripažinti kaimyninių kunigaikštysčių (Minsko, Polocko, Kijevo, Galičo, Voluinės) valdovai pasirodė užkariauti lietuvių ir lenkų, tapo jų valstybių dalimi ir patyrė šimtmečių senumo katalikaciją. . Būtent Gumiliovas pirmasis atkreipė dėmesį, kad senovės rusiškas Rytų klajoklių (tarp kurių vyravo mongolai) pavadinimas – „totoriai“ – negali įžeisti šiuolaikinių Volgos (Kazanės) totorių, gyvenančių Tatarstano teritorijoje, tautinių jausmų. Jų etnosas, jo manymu, neprisiima istorinės atsakomybės už klajoklių genčių veiksmus iš stepių. Pietryčių Azija, nes Kazanės totorių protėviai buvo kama bulgarai, kipčakai ir iš dalies senovės slavai. Gumiliovas „jungo mito“ atsiradimo istoriją susiejo su normanų teorijos kūrėjų – vokiečių istorikų, XVIII amžiuje tarnavusių Sankt Peterburgo mokslų akademijoje ir iškraipyusių tikrus faktus, veikla.

Posovietinėje istoriografijoje jungo egzistavimo klausimas tebėra prieštaringas. Augančio Gumiliovo koncepcijos šalininkų skaičiaus pasekmė buvo 2000 m. kreipimasis į Rusijos Federacijos prezidentą atšaukti Kulikovo mūšio metinių minėjimą, nes, anot kreipimųsi autorių, „nebuvo jungas Rusijoje“. Pasak šių tyrinėtojų, remiamų Tatarstano ir Kazachstano valdžios, Kulikovo mūšyje jungtinė rusų ir totorių kariuomenė kovojo su Ordos valdžios uzurpatoriumi Temnik Mamai, kuris pasiskelbė chanu ir surinko samdomus genojiečius, alanus. (osetinai), kasogai (cirkasai) ir polovcai.

Nepaisant visų šių teiginių ginčytinumo, beveik tris šimtmečius glaudžiais politiniais, socialiniais ir demografiniais kontaktais gyvenusių tautų kultūrų reikšmingos abipusės įtakos faktas yra nepaneigiamas.

Levas Puškarevas, Natalija Puškareva

MENSBY

4.8

Įdomi informacija apie totorių-mongolų invaziją, kurios tikriausiai nežinojote. Yra daug informacijos, kuri verčia kitaip pažvelgti į iš mokyklos žinomą versiją.

Iš mokyklos istorijos kurso visi žinome, kad XIII amžiaus pradžioje Rusiją užėmė svetima Batu Khano armija. Šie įsibrovėliai atvyko iš šiuolaikinės Mongolijos stepių. Didžiulės minios užgriuvo Rusiją, negailestingi žirgų raiteliai, ginkluoti sulenktais kardais, nepažino gailestingumo ir vienodai gerai veikė tiek stepėse, tiek Rusijos miškuose, o užšalusiomis upėmis greitai judėjo Rusijos nepraeinamumu. Jie kalbėjo nesuprantama kalba, buvo pagonys ir turėjo mongoloidų išvaizdą.

Mūsų tvirtovės negalėjo atsispirti sumaniems kariams, ginkluotiems sienų daužymo mašinomis. Rusijai atėjo baisūs tamsūs laikai, kai nei vienas kunigaikštis negalėjo valdyti be chano „etiketės“, dėl kurios reikėjo žeminančiai ant kelių ropoti paskutinius kilometrus iki vyriausiojo Aukso ordos chano būstinės. „Mongolų-totorių“ jungas Rusijoje egzistavo apie 300 metų. Ir tik numetus jungą, prieš šimtmečius atmesta Rusija galėjo tęsti savo vystymąsi.

Tačiau yra daug informacijos, kuri verčia kitaip pažvelgti į iš mokyklos žinomą versiją. Be to, mes nekalbame apie kažkokius slaptus ar naujus šaltinius, į kuriuos istorikai tiesiog neatsižvelgė. Kalbame apie visas tas pačias kronikas ir kitus viduramžių šaltinius, kuriais rėmėsi „mongolų-totorių“ jungo versijos šalininkai. Neretai nepatogūs faktai pateisinami metraštininko „klaida“ arba jo „neišmanymu“ ar „susidomėjimu“.

1. „Mongolų-totorių“ ordoje nebuvo mongolų

Pasirodo, „totorių-mongolų“ kariuomenėje apie mongoloidinio tipo karius neužsimenama. Nuo pat pirmojo „įsibrovėlių“ mūšio su rusų kariuomene prie Kalkos „mongolų-totorių“ kariuomenė turėjo klajoklių. Brodnikai yra laisvi rusų kariai, gyvenę tose vietose (kazokų pirmtakai). O klajūnų priešakyje tame mūšyje buvo gubernatorius Ploskinas – rusas ir krikščionis.

Istorikai mano, kad rusų dalyvavimas totorių kariuomenėje buvo priverstinis. Bet tenka pripažinti, kad „ko gero, priverstinis rusų karių dalyvavimas totorių kariuomenėje vėliau nutrūko. Liko samdiniai, kurie jau savo noru įstojo į totorių kariuomenę“ (M. D. Polubojarinova).

Ibn-Batuta rašė: „Sarai Berke buvo daug rusų“. Be to: „Didžioji dalis Aukso ordos ginkluotosios tarnybos ir darbo jėgos buvo rusų žmonės“ (A. A. Gordejevas)

„Įsivaizduokime situacijos absurdiškumą: kažkodėl pergalingi mongolai perduoda ginklus savo užkariautiems „rusų vergams“, o tie (būdami ginkluoti iki dantų) ramiai tarnauja užkariautojų kariuomenėje, sudarydami pagrindinės mišios" juose! Dar kartą prisiminkime, kad rusai tariamai ką tik buvo nugalėti atviroje ir ginkluotoje kovoje! Net ir tradicinėje istorijoje Senovės Roma niekada neapginklavo ką tik užkariautų vergų. Per visą istoriją nugalėtojai buvo atimti nugalėtų ginklų, o jei jie vėliau buvo priimti į tarnybą, vadinasi, buvo nereikšminga mažuma ir, žinoma, buvo laikomi nepatikimais.

"Bet ką galima pasakyti apie Batu kariuomenės sudėtį? Vengrijos karalius rašė popiežiui: "Kai Vengrijos valstybė nuo mongolų invazijos, kaip nuo maro, didžioji dalis virto dykuma. , ir kaip aveldę supo įvairios netikėlių gentys, būtent: rusai, klajūnai iš rytų, bulgarai ir kiti eretikai iš pietų...“

"Užduokime paprastą klausimą: kur čia mongolai? Minimi rusai, klajokliai, bulgarai – tai yra slavų ir tiurkų gentys. Iš karaliaus laiško išvertę žodį "Mongolas" tiesiog gauname tą "didįjį (= megalijoną)" tautos įsiveržė“, būtent: rusai, klajokliai iš rytų Todėl mūsų rekomendacija: naudinga kiekvieną kartą pakeisti Graikiškas žodis„Mongolas = megalionas“ pagal vertimą = „puikus“. Dėl to bus gautas visiškai prasmingas tekstas, kurio supratimui nebūtina įtraukti kažkokių tolimų žmonių nuo Kinijos sienų (beje, apie Kiniją visuose šiuose pranešimuose nėra nė žodžio). (G.V. Nosovskis, A.T. Fomenko)

2. Neaišku, kiek buvo „mongolų-totorių“.

O kiek mongolų buvo Batu kampanijos pradžioje? Nuomonės šiuo klausimu skiriasi. Tikslių duomenų nėra, todėl yra tik istorikų vertinimai. Ankstyvuosiuose istoriniuose raštuose buvo manoma, kad mongolų kariuomenė buvo apie 500 tūkstančių raitelių. Tačiau kuo modernesnis istorinis darbas, tuo mažesnė Čingischano armija. Problema ta, kad kiekvienam raiteliui reikia 3 žirgų, o 1,5 milijono žirgų banda negali judėti, nes priekiniai žirgai suės visą ganyklą, o galiniai tiesiog mirs badu. Pamažu istorikai sutarė, kad „totorių-mongolų“ kariuomenė neviršija 30 tūkst., o to, savo ruožtu, neužteko visai Rusijai užimti ir pavergti (jau nekalbant apie kitus užkariavimus Azijoje ir Europoje).

Beje, šiuolaikinėje Mongolijoje gyvena kiek daugiau nei 1 mln., kai tuo tarpu net 1000 metų iki Kinijos užkariavimo mongolams jau buvo daugiau nei 50 mln.. O Rusijos gyventojų skaičius jau X a. apie 1 mln.. Tuo pat metu nieko nežinoma apie tikslinį genocidą Mongolijoje. Tai yra, neaišku, kaip tokia maža valstybė galėjo užkariauti tokias dideles?

3. Mongolų kariuomenėje nebuvo mongolų arklių

Manoma, kad mongolų kavalerijos paslaptis buvo ypatinga mongolų arklių veislė - ištvermingi ir nepretenzingi, galintys savarankiškai gauti maisto net žiemą. Bet būtent jų stepėje jie gali daužyti plutą kanopomis ir pasipelnyti iš žolės ganydami, o ką jie gali gauti Rusijos žiemą, kai viską nušluoja metro sniego sluoksnis, o dar reikia neštis raitelį. Yra žinoma, kad viduramžiais buvo nedidelis ledynmetis (tai yra, klimatas buvo atšiauresnis nei dabar). Be to, žirgų auginimo ekspertai, remdamiesi miniatiūromis ir kitais šaltiniais, beveik vienbalsiai tvirtina, kad mongolų kavalerija kovojo su turkmėnų moterimis – visai kitos veislės žirgais, kurie žiemą negali maitintis be žmogaus pagalbos.

4. Mongolai užsiėmė Rusijos žemių sujungimu

Yra žinoma, kad Batu įsiveržė į Rusiją nuolatinės tarpusavio kovos metu. Be to, aštrus buvo sosto paveldėjimo klausimas. Visas šias pilietines nesantaikas lydėjo pogromai, griuvėsiai, žmogžudystės ir smurtas. Pavyzdžiui, Romanas Galitskis gyvą palaidojo žemėje ir sudegino ant laužo savo nepaklusnius bojarus, sukapojo „ant sąnarių“, nuplėšė gyviesiems odą. Po Rusiją vaikščiojo už girtavimą ir ištvirkimą nuo Galisijos stalo pašalinto kunigaikščio Vladimiro gauja. Kaip liudija kronikos, ši drąsi laisvė „tempė merginas ir ištekėjusias moteris už paleistuvystę, pamaldų metu žudė kunigus, bažnyčioje sodino arklius. Tai yra, vyko eilinė pilietinė nesantaikos su normaliu viduramžių žiaurumų lygiu, kaip ir tuo metu Vakaruose.

Ir staiga atsiranda „mongolai-totoriai“, kurie sparčiai pradeda atkurti tvarką: atsiranda griežtas sosto paveldėjimo mechanizmas su etikete, statoma aiški valdžios vertikalė. Separatistų kėsinimasis dabar yra nuslopintas. Įdomu tai, kad niekur, išskyrus Rusiją, mongolai nerodo tokio rūpesčio atkurti tvarką. Tačiau pagal klasikinę versiją pusė tuometinio civilizuoto pasaulio yra Mongolų imperijoje. Pavyzdžiui, jo metu vakarietiška kampanija, orda degina, žudo, plėšia, bet neverčia duoklės, nesistengia statyti valdžios vertikalės, kaip Rusijoje.

5. „Mongolų-totorių“ jungo dėka Rusija patyrė kultūrinį pakilimą

Rusijoje atsiradus „mongolų-totorių okupantams“, stačiatikių bažnyčia pradėjo klestėti: iškilo daug bažnyčių, taip pat ir pačioje ordoje, pakeltos bažnyčios rangos, bažnyčia gavo daug naudos.

Įdomu tai, kad rašytinė rusų kalba „jungo“ metu pakyla į naują lygmenį. Štai ką rašo Karamzinas:

„Mūsų kalba“, rašo Karamzinas, „nuo XIII iki XV amžių įgavo daugiau tyrumo ir teisingumo“. Be to, pasak Karamzino, valdant totoriams-mongolams, vietoj buvusios „rusiškos, neišsilavinusios tarmės rašytojai atidžiau laikėsi bažnytinių knygų ar senovės serbų kalbos gramatikos, kurios laikėsi ne tik linksniuose ir konjugacijomis, bet ir tarimu. “.

Taigi Vakaruose atsiranda klasikinė lotynų kalba, o pas mus – bažnytinė slavų kalba teisingomis klasikinėmis formomis. Taikydami tuos pačius standartus kaip ir Vakarams, turime pripažinti, kad mongolų užkariavimas buvo Rusijos kultūros klestėjimo laikas. Mongolai buvo keisti užkariautojai!

Įdomu tai, kad ne visur „įsibrovėliai“ buvo tokie atlaidūs bažnyčiai. Lenkijos kronikose yra žinių apie totorių įvykdytas žudynes tarp katalikų kunigų ir vienuolių. Be to, jie buvo nužudyti užėmus miestą (tai yra ne mūšio įkarštyje, o tyčia). Tai keista, nes klasikinė versija pasakoja apie išskirtinę mongolų religinę toleranciją. Tačiau Rusijos žemėse mongolai bandė pasikliauti dvasininkais, suteikdami bažnyčiai didelių nuolaidų iki visiškas išleidimas nuo mokesčių. Įdomu tai, kad pati Rusijos bažnyčia parodė nuostabų lojalumą „užsienio užpuolikams“.

6. Po didžioji imperija nieko neliko

Klasikinė istorija byloja, kad „mongolai-totoriai“ sugebėjo sukurti didžiulę centralizuotą valstybę. Tačiau ši būsena išnyko ir nepaliko jokių pėdsakų. 1480 metais Rusija galutinai nusimetė jungą, tačiau jau antroje XVI amžiaus pusėje rusai pradėjo trauktis į rytus – už Uralo, į Sibirą. Ir jie nesutiko jokių buvusios imperijos pėdsakų, nors praėjo tik 200 metų. Nėra didelių miestų ir kaimų, nėra tūkstančių kilometrų ilgio Jamskio trakto. Čingischano ir Batu vardai niekam nežinomi. Yra tik reta klajoklių populiacija, užsiimanti galvijų auginimu, žvejyba ir primityviąja žemdirbyste. Ir jokių legendų apie didelius užkariavimus. Beje, didžiojo Karakoramo archeologai taip ir nerado. Bet tai buvo didžiulis miestas, į kurį buvo išvežti tūkstančiai ir dešimtys tūkstančių amatininkų ir sodininkų (beje, įdomu, kaip jie buvo varomi stepėmis 4-5 tūkst. km).

Po mongolų taip pat neliko rašytinių šaltinių. Rusijos archyvuose nerasta karaliavimui skirtų „mongoliškų“ etikečių, kurių turėjo būti daug, tačiau yra daug to meto dokumentų rusų kalba. Buvo rasta keletas etikečių, bet jau XIX a.

Dvi ar trys etiketės rastos XIX amžiuje Ir ne in valstybės archyvai, ir istorikų darbuose. Pavyzdžiui, garsioji Tochtamyšo etiketė, pasak kunigaikščio M. A. Obolenskio, buvo aptikta tik 1834 m. „tarp popierių, kurie kadaise buvo Krokuvos karūnos archyve ir buvo lenkų istoriko Naruševičiaus rankose. “ Apie šią etiketę Obolenskis rašė: „Jis (Tokhtamysh etiketė – Avt) teigiamai išsprendžia klausimą, kokia kalba ir kokiomis raidėmis buvo užrašytos senovės chano etiketės didiesiems Rusijos kunigaikščiams Iš iki šiol mums žinomų aktų – tai yra Antrasis diplomas“ Be to, paaiškėja, kad ši etiketė „parašyta įvairiomis mongoliškomis raidėmis, be galo skirtingomis, nė kiek nepanašiomis į 1397 m. Timur-Kutluy etiketę, kurią jau išspausdino ponas Hammeris“.

7. Sunku atskirti rusiškus ir totorių vardus

Senieji rusiški vardai ir slapyvardžiai ne visada buvo panašūs į mūsų šiuolaikinius. Tai senieji rusiški vardai ir slapyvardžiai, kuriuos galima supainioti su totorių kalba: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonai, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban , Kudiyar , Murad, Nevruy. Šiuos vardus nešiojo rusų žmonės. Bet, pavyzdžiui, totorių princas Oleks Nevruy turi slavišką vardą.

8. Mongolų chanai broliavosi su Rusijos bajorija

Dažnai minima, kad rusų kunigaikščiai ir „mongolų chanai“ tapo broliais, giminaičiais, žentais ir uošviais, ėjo į bendras karo žygius. Įdomu tai, kad jokioje kitoje jų nugalėtoje ar užgrobtoje šalyje totoriai taip nesielgė.

Štai dar vienas nuostabaus mūsų ir mongolų aukštuomenės artumo pavyzdys. Didžiosios klajoklių imperijos sostinė buvo Karakorumas. Po didžiojo chano mirties ateina laikas išrinkti naują valdovą, kuriame turi dalyvauti ir Batu. Bet pats Batu nevažiuoja į Karakorumą, o siunčia Jaroslavą Vsevolodovičių atstovauti jo asmeniui. Atrodytų daugiau svarbi priežastis eiti į imperijos sostinę, ir tu negali apie tai galvoti. Vietoj to Batu atsiunčia princą iš okupuotų kraštų. Nuostabu.

9. Super-mongolai-totoriai

Dabar pakalbėkime apie „mongolų-totorių“ galimybes, apie jų unikalumą istorijoje.

Visų klajoklių kliūtis buvo miestų ir tvirtovių užėmimas. Yra tik viena išimtis – Čingischano kariuomenė. Istorikų atsakymas paprastas: užėmus Kinijos imperiją, Batu kariuomenė perėmė pačias mašinas ir jų panaudojimo techniką (arba paėmė specialistus).

Stebina tai, kad klajokliams pavyko sukurti stiprią centralizuotą valstybę. Faktas yra tas, kad, skirtingai nei ūkininkas, klajokliai nėra pririšti prie žemės. Todėl su bet kokiu nepasitenkinimu jie gali tiesiog pasiimti ir išeiti. Pavyzdžiui, kai 1916 metais caro valdininkai kažką padarė su kazachų klajokliais, jie ėmė ir migravo į kaimyninę Kiniją. Tačiau mums sakoma, kad mongolams tai pavyko XII amžiaus pabaigoje.

Neaišku, kaip Čingischanas galėjo įtikinti savo gentainius leistis į kelionę „į paskutinę jūrą“, nežinodamas žemėlapių ir nieko apie tuos, kuriems teks kovoti pakeliui. Tai nėra reidas prieš kaimynus, kuriuos gerai pažįstate.

Visi suaugę ir sveiki vyrai tarp mongolų buvo laikomi kariais. Taikos metu jie tvarkė savo namus ir gyveno karo laikas paėmė ginklus. Bet ką „mongolai-totoriai“ paliko namuose po to, kai dešimtmečius vykdė kampanijas? Kas gano jų kaimenes? Seni žmonės ir vaikai? Pasirodo, šios armijos užnugaryje nebuvo stiprios ekonomikos. Tada neaišku, kas užtikrino nepertraukiamą maisto ir ginklų tiekimą mongolų kariuomenei. Tai sudėtinga užduotis net ir dideliems centralizuotos valstybės, jau nekalbant apie klajoklių, turinčių silpną ekonomiką, būklę. Be to, mongolų užkariavimų mastas yra panašus į Antrojo pasaulinio karo operacijų teatrą (ir atsižvelgiant į kovas su Japonija, o ne tik su Vokietija). Ginklų ir atsargų tiekimas tiesiog neįmanomas.

XVI amžiuje kazokams pradėtas Sibiro užkariavimas nebuvo lengvas uždavinys: užtruko apie 50 metų, kol iki Baikalo buvo galima kovoti kelis tūkstančius kilometrų, o po savęs liko sutvirtintų tvirtovių grandinė. Tačiau kazokai turėjo stiprią valstybę užnugaryje, iš kur galėjo semtis išteklių. Ir tose vietose gyvenusių tautų karinis pasirengimas negalėjo būti lyginamas su kazokais. Tačiau „mongolai-totoriai“ per porą dešimtmečių sugebėjo įveikti dvigubai didesnį atstumą priešinga kryptimi, užkariavę išsivysčiusios ekonomikos valstybes. Skamba fantastiškai. Buvo ir kitų pavyzdžių. Pavyzdžiui, XIX amžiuje amerikiečiams nuvažiuoti 3-4 tūkstančių km atstumą prireikė apie 50 metų: indėnų karai buvo nuožmi, o JAV kariuomenės nuostoliai – dideli, nepaisant milžiniško techninio pranašumo. Su panašiomis problemomis XIX amžiuje susidūrė Europos kolonizatoriai Afrikoje. Lengvai ir greitai pavyko tik „mongolams-totoriams“.

Įdomu tai, kad visos pagrindinės mongolų kampanijos Rusijoje buvo žiemos. Tai nebūdinga klajoklių tautoms. Istorikai pasakoja, kad tai leido jiems greitai pereiti per užšalusias upes, tačiau tam, savo ruožtu, reikia geras išmanymas reljefas, kuriuo negali pasigirti ateiviai užkariautojai. Jie vienodai sėkmingai kovojo miškuose, o tai irgi keista stepėms.

Yra įrodymų, kad orda platino netikrus laiškus Vengrijos karaliaus Bela IV vardu, o tai sukėlė didelę sumaištį priešo stovykloje. Neblogai stepėms?

10. Totoriai atrodė kaip europiečiai

Mongolų karų amžininkas, persų istorikas Rashid-ad-Din rašo, kad Čingischano šeimoje vaikai „daugiausia gimė pilkomis akimis ir šviesiaplaukiais“. Metraštininkai Batu išvaizdą apibūdina panašiais posakiais: šviesiaplaukis, šviesiabarzdis, šviesiaakis. Beje, pavadinimas „Čingisas“ pagal kai kuriuos šaltinius verčiamas kaip „jūra“ arba „vandenynas“. Galbūt taip yra dėl jo akių spalvos (apskritai keista, kad XIII a. mongolų kalboje yra žodis „vandenynas“).

Liegnico mūšyje, vykstant susirėmimui, lenkų kariuomenė panikuoja ir pabėga. Kai kurių šaltinių teigimu, šią paniką išprovokavo gudrūs mongolai, kurie įsiveržė į lenkų būrių kovines rikiuotės. Pasirodo, „mongolai“ atrodė kaip europiečiai.

1252-1253 m. iš Konstantinopolio per Krymą iki Batu būstinės ir toliau į Mongoliją su palyda keliavo karaliaus Liudviko IX ambasadorius Viljamas Rubrikas, kuris, važiuodamas Dono žemupiu, rašė: „Visur tarp totorių yra išsibarstę Rusijos gyvenvietės; rusai, susimaišę su totoriais... išmoko jų būdų, taip pat drabužių ir gyvenimo būdo. Moterys savo galvas puošia panašiais į prancūzų moterų galvos apdangalais, suknelės apačia puošta kailiais, ūdromis, voveraitėmis ir ermine. Vyrai dėvi trumpus drabužius; kaftanai, čekminis ir ėriukų kepurės... Visus susisiekimo maršrutus didžiulėje šalyje aptarnauja rusai; upių sankryžose – visur rusai.

Rubrikas keliauja per Rusiją tik praėjus 15 metų po to, kai ją užkariavo mongolai. Ar ne per greitai rusai susimaišė su laukiniais mongolais, perėmė jų drabužius, išlaikydami iki XX amžiaus pradžios, papročius ir gyvenimo būdą?

Tuo metu ne visa Rusija buvo vadinama „Rusija“, o tik Kijevo, Perejaslavo ir Černigovo kunigaikštystės. Dažnai buvo minimos keliones iš Novgorodo ar Vladimiro į „Rusiją“. Pavyzdžiui, Smolensko miestai nebebuvo laikomi „rusais“.

Žodis „orda“ dažnai minimas ne kalbant apie „mongolus-totorius“, o tiesiog apie kariuomenę: „Švedų orda“, „vokiečių orda“, „zaleziečių orda“, „kazokų ordos žemė“. Tai reiškia, kad tai tiesiog reiškia - armija ir joje nėra „mongoliškos“ spalvos. Beje, šiuolaikinėje kazachų kalboje „Kzyl-Orda“ yra išverstas kaip „Raudonoji armija“.

1376 m. Rusijos kariuomenė įžengė į Bulgarijos Volgą, apgulė vieną iš jos miestų ir privertė gyventojus prisiekti ištikimybę. Mieste buvo pasodinti Rusijos pareigūnai. Pagal tradicinį pasakojimą paaiškėjo, kad Rusija, būdama „Aukso ordos“ vasala ir intakas, organizuoja karinę kampaniją šios „Aukso ordos“ priklausančios valstybės teritorijoje ir verčia ją paimti savo vasalą. priesaika. Kalbant apie rašytinius šaltinius iš Kinijos. Pavyzdžiui, 1774–1782 m. Kinijoje konfiskavimas buvo atliktas 34 kartus. Buvo imtasi visų Kinijoje išleistų spausdintų knygų rinkimo. Tai lėmė valdančiosios dinastijos politinė istorijos vizija. Beje, pas mus buvo ir Rurikų dinastijos pasikeitimas į Romanovus, tad istorinė tvarka gana tikėtina. Įdomu tai, kad „mongolų-totorių“ Rusijos pavergimo teorija gimė ne Rusijoje, o tarp vokiečių istorikų daug vėliau nei tariamas „jungas“.