„Prieš mus Rusijos žemė buvo ne tūkstantis metų, o daug tūkstančių metų,

ir bus daugiau, nes mes apsaugojome savo Žemę nuo priešų!

Princas Kiy

Užsiimdamas savo gimtosios šalies istorijos studijomis turėjau galimybę susipažinti su pakankamai daug medžiagos, įvairiais aspektais nušviečiančios tolimą Rusijos praeitį. Spausdintoje literatūroje yra daugybė interpretacijų apie rusų tautos kilmę ir raidą bei pirmojo valstybingumo atsiradimą Rusijos žemėje. Tai natūralus procesas, kai tyrinėtojai bando išsiaiškinti tiesos esmę. Tai reiškia, kad daugelis iš jų nėra patenkinti dabartine Rusijos istorijos padėtimi, o tai reiškia, kad yra pakankamai faktų, kurie netelpa į akademinio mokslo siūlomą Rusijos valstybės istorijos versiją. Bet ką siūlo mūsų mokslas? Ryškiausias akademinio požiūrio į Rusijos istoriją pavyzdys yra knyga „Istorija. Visas kursas "(multimedijos dėstytojas, skirtas pasiruošti egzaminui, 2013 m. leidimas).

Pristatydama šią knygą tiesiog pacituosiu keletą jos ištraukų, kurios leis jums, skaitytojau, suprasti akademinės koncepcijos esmę. Rusijos istorija siūlo mūsų mokslas. Pridurčiau, kad jis ne tik siūlo, bet ir gina savo požiūrį visais mokslo turimais administraciniais ištekliais. Taigi aš cituoju...

„Senovės slavų istorijoje yra daug MISTERIJAS(pabrėžė autorius ir toliau), tačiau šiuolaikinių istorikų požiūriu, tai susiveda į štai ką. Pirma, III – II tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. e. KAI KURIE Proto-indoeuropiečių bendruomenė iš NEAIŠKU teritorijos aplink Juodąją jūrą (galbūt iš Mažosios Azijos pusiasalio) persikėlė į Europą. Ir toliau. „Yra keletas istorikų versijų apie vietą, kur tiksliai susiformavo slavų bendruomenė (slavų atsiradimo teorijos): pirmą kartą buvo iškelta Karpatų-Dunojaus teorija (slavų tėvynė yra sritis tarp Karpatų ir Dunojaus), XX a. gimė Vyslos-Oderio teorija ir tapo pagrindine (slavai iškilo į šiaurę nuo Karpatų), tada akademikas B. Rybakovas iškėlė kompromisinę teoriją, pagal kurią atsirado slavai. KUR kur Rytų Europoje – nuo ​​Elbės iki Dniepro. Galiausiai yra versija, kad Rytų Juodosios jūros regionas buvo slavų protėvių namai, o jų protėviai buvo viena iš skitų atšakų - skitų artojų. Ir taip toliau. Prie to taip pat reikia pridėti knygoje pateiktą slavų vardo paaiškinimą - „jis kilęs iš žodžių“ žodis “ir„ know “, tai yra, tai reiškia žmones, kurių kalba yra suprantama, priešingai nei „vokiečiai“ (tarsi kvaili) - taip slavai vadino užsieniečius. Sutikite, visa tai labai įdomu ir net linksma.

Nežinau, kaip tau, gerbiamas skaitytojau, bet visi šie argumentai, tokie kaip - MISTERIJAS, KAŽKAS, NEAIŠKU, KAŽkur, manęs ne tik netenkina, bet ir leidžia manyti, kad tai yra kažkoks tyčinis esamų faktų iškraipymas. Remiuosi tuo, kad akademinis mokslas turi turėti jėgų ir priemonių jį sutvarkyti ir įnešti aiškumo bei tikrumo į mūsų istoriją. Sprendžiant iš to, kas išdėstyta pirmiau, nėra aiškumo ir tikrumo. Kodėl mokslas to nedaro, ir aš turiu, nors ir ne išsamią, bet išsamią informaciją apie senovės Rusijos žmonių istoriją. O savo Rusijos istorijos sampratą išdėstau rankraštyje „Apie senovės Rusijos istoriją“. Ar tikrai tarp mūsų rusų istorikų nėra nė vieno patrioto, nė vieno padoraus žmogaus, kuris sukritikuotų apie 300 metų mums visiems primestą melą ir profesionaliai įmintų mokslo mestas „mįsles“. Priešingu atveju tai nėra mokslas. Tai, ką jums pateikiau aukščiau, negalima pavadinti mokslu. Kur žodyje VERGAI yra ar reikšmė "žodis" ??? Iš kur galime daryti išvadą, kad žodis VERGAI turi reikšmę "žinoti" ??? VERGĖS reiškia „šlovinga“. Tai yra tiesioginė ir teisingiausia žinia, kuri ateina į galvą, o ši reikšmė jau yra apie 5 tūkstančius metų (jei ne daugiau). Ir štai kodėl „šlovinga“, su tuo reikia susitvarkyti. Bet mes turime atsakymą į šį klausimą.

Toje pačioje vietoje knygoje „Istorija. Visas kursas“, – paaiškino VERSijosžodžio „Rus“ kilmė: „... arba iš Ros upės pavadinimo – dešiniojo Dniepro intako (ši versija siūloma akademikas B. Rybakovo, bet šiandien jis laikomas pasenusiu), arba nuo varangų vardo (pagal Nestoro metraščius), arba nuo žodžio „roots“, reiškiančio „laivų irkluotojai“, kuris vėliau buvo paverstas „ruotsi“. "(šiuolaikinė versija)". Gerbiami ponai, mokslininkai – bijokite Dievo! Apie tokius dalykus kalbėk XXI amžiuje. O baisiausia, kad mūsų vaikai visu tuo prikimšti, sąmoningai formuojant juose nepilnavertiškumo kompleksą ir priklausomybę nuo Vakarų.

Žemiau esančioje knygoje pažymima. „Svarbiausias šaltinis apie Rusijos istorijos įvykius nuo seniausių laikų iki XII amžiaus pradžios. – pirmoji rusų kronika (seniausia išlikusi) – „Praėjusių metų pasaka“, kurios pirmąjį leidimą apie 1113 m. sukūrė Kijevo-Pečorų vienuolyno vienuolis Nestoras. Ir šiuo „dokumentu“ (kodėl kabutėse paaiškės šiek tiek vėliau) akademinis mokslas kuria savo Rusijos istorijos sampratą. Taip, yra daug kitų įdomių dokumentų, apimančių mūsų senovės istoriją. Bet kažkodėl būtent Nestoro kronika akademikams yra pagrindinė. Pažiūrėkime, kuo remiasi istorikai savo kliedesiuose. Pagrindinė oficialaus mokslo žinia yra tokia. Rusijos kunigaikščių dinastija atsirado Novgorodyje. 859 m. šiaurinės slavų gentys išvijo varangus-normanus („šiaurės žmones“) į užsienį, imigrantus iš Skandinavijos, kurie prieš pat jiems skyrė duoklę. Tačiau Novgorode prasideda tarpusavio karai. Norėdami sustabdyti kraujo praliejimą, 862 m., Novgorodiečių kvietimu, Varangijos kunigaikštis Rurikas atėjo „karalauti“. Normanų būrys su savo vadu buvo stabilizuojantis veiksnys kovoje dėl valdžios tarp bojarų klanų. Šiuo požiūriu mes pateikiame savo kontrargumentus, paneigiančius akademinio mokslo dogmas:

Rusijos kunigaikščių dinastija gimė ilgai prieš Ruriko pasirodymą Novgorode. Prieš tai ten viešpatavo Gostomyslas, kuris buvo 19-asis (!!!) princas iš garsiojo kunigaikščio Vandalo (Vandalario – g. 365 m.)

Rurikas buvo Gostomyslo anūkas (vidurinės Gostomyslo dukters sūnus), o tai reiškia, kad Rurikas buvo rusas.

Novgorode nebuvo jokių tarpusavio karų. Po Gostomyslo mirties ten karaliauti atsisėdo jo vyriausias anūkas Vadimas. O Rurikas buvo pakviestas tik karaliauti Ladogoje.

Ruriko būrys buvo destabilizuojantis veiksnys Rusijoje, kurio pagalba Rurikas ir jo artimieji jėga užgrobė valdžią Novgorode.

Nė vienam sveiko proto žmogui neateitų į galvą pakviesti karaliauti nepažįstamą žmogų, neturintį nieko bendra su dabartine kunigaikščių dinastija, o juo labiau iš kai kurių ką tik iš šalies anapus jūros išvarytų normanų, kurie buvo atidavė duoklę.

Visi pateikti argumentai bus atskleisti šiek tiek vėliau. Bet ir to pakanka įrodyti, kad „svarbiausias akademinio mokslo šaltinis“ savo turiniu neatitinka tikrų įvykių. Prie to kol kas galima trumpai pridurti ir tai, kad Diras ir Askoldas neturėjo nieko bendra su Ruriku, jie nebuvo varangiškiai, juolab broliai, kaip mums pateikia mūsų istorijos mokslas.

Kas yra „Praėjusių metų pasaka“? Tai greičiausiai literatūrinis kūrinys ne kronika. Metraštininko Nestoro dėmesio centre – Rurikų dinastijos kunigaikščio Vladimiro įvykdytas Rusijos krikštas. Visi įvykiai prieš krikštą paruošia skaitytoją šiai kulminacijai, visi vėlesni įvykiai primena jos svarbą. Rusija tarsi išnyra iš praeities nebūties tamsos prieš pat savo krikštą. „Pasakos“ autorius mažai domisi ikikrikščioniška slavų praeitimi, nors tuo metu, 1000 metų prieš mus, tikriausiai turėjo istorinės informacijos, įvairių mitų ir legendų, o galbūt ir rankraščių, paveldėtų iš pagonybės laikų. Būtent ant tokios medžiagos ir informacijos, kuri buvo išsaugota nuo tų laikų, mes ir toliau kursime tikra istorija senovės Rusija. Pasirodo, Nestoras tyčia iškraipė Rusijos žmonių istoriją, kitaip tariant, vykdė kažkieno įsakymą.

Pirmyn. Kadangi kronikoje kalbama apie XII amžiaus įvykius, autorius gyveno ne anksčiau. Tačiau tuo pat metu kyla klausimas: kaip autorius, gyvenęs Kijevo vienuolyne XII amžiuje, galėjo žinoti, kas buvo IX amžiuje Veliky Novgorod, turint omenyje didžiulius tuometinių kelių sunkumus ir šalies „neraštingumą“. visa šalis? Yra tik vienas atsakymas – jokiu būdu! Ir todėl visa Nestoro kronika yra paprastas raštas iš kitų žmonių žodžių arba pagal gandus ir vėlesnius laikus. Ir tai įtikinamai įrodo S. Valjanskio ir D. Kaljužnio knyga „Užmiršta Rusijos istorija“. Jame rašoma, kad „seniausias iš visų „Praėjusių metų pasakos“ sąrašų – Radzivilovskis – buvo sudarytas tik m. XVII pradžia amžiaus. Jo puslapiuose yra apytikslių klastotojo darbo pėdsakų, kurie išplėšė vieną lapą, įdėjo lapą apie varangiečių pašaukimą ir paruošė vietą pamestam „chronologiniam lapui“. O ši kažkieno sufabrikuota medžiaga imama kaip žinių šaltinis??? O skaitytoją dar labiau nustebins tuo pat metu sužinojęs, kad šį sąrašą rado, t.y. visam pasauliui pristatytas mūsų caras Petras Aleksejevičius, apie kurį gerai žinomuose sluoksniuose jau seniai sklando gandai, kad caras „netikras“. Turiu omenyje tikrojo caro Petro „pakeitimo“ momentą, kuris, lydimas 20 (!!!) kilmingų vaikų išvyko mokytis į Olandiją ir iš ten grįžo tik su vienu Menšikovu, o visi likusieji arba mirė, arba dingo. atsidūrė Olandijoje. Įdomu, ar ne.

Savo tyrime S. Valyansky ir D. Kalyuzhny pabrėžė dar vieną įdomų faktą metraščiuose, kuris susijęs su mūsų protėvių brendimu. Pasirodo, kad, palyginti su kitomis kunigaikščių dinastijomis, tokiomis kaip Vokietija ir Anglija, „mūsų kunigaikščiai 10–12 amžiais brendimą pasiekė tik trisdešimtaisiais savo gyvenimo metais“. Tai taip vėlu, palyginti su kitomis dinastijomis, kad „neįmanoma patikėti tokia chronologija, o tai reiškia, kad kronikos, vaizduojančios šių dinastijų atstovų veiklą, negali būti laikomos patikimomis“.

Yra ir kitų svarbių dalykų, susijusių su kronikos turiniu. Pavyzdžiui, Nestoro metraščiuose informacija apie kometas, mėnulio ir saulės užtemimus nebuvo pažymėta ar perkelta laiku. Taip pat metraščiuose nėra informacijos apie kryžiaus žygius ir ypač apie „Šventojo kapo išlaisvinimą iš netikinčiųjų rankų“. „Koks vienuolis tuo neapsidžiaugtų ir šiai dienai neskirtų ne vieno, o daug puslapių džiaugsmingam įvykiui visam krikščioniškam pasauliui? Bet jei metraštininkas nematė prieš akis įvykusių dangaus užtemimų ir nežinojo apie įvykius, griaudėjusius visame pasaulyje per jo gyvenimą, tai kaip jis galėjo ką nors žinoti apie princą, kuris buvo vadinamas prieš 250 metų? Bet kuriuo atveju vadinamoji „pradinė kronika“ visiškai pereina į vėlyvųjų apokrifų poziciją“, t.y. kūrinių, kurių autorystė nėra patvirtinta ir mažai tikėtina. Štai tokie dalykai.

Pasiremkime ir pirmojo mūsų istoriko V. Tatiščiovo nuomone. Jis pažymėjo, kad „visi Rusijos istorikai Nestorą, metraštininką, gerbė kaip pirmąjį ir pagrindinį rašytoją“. Bet V. Tatiščiovas nesuprato, kodėl pats Nestoras nepaminėjo jokių antikinių autorių, tarp jų ir vyskupo Joachimo. V. Tatiščiovas buvo tikras, o pagal legendas buvo aišku, kad senovės pasakojimai buvo užrašyti, bet mūsų nepasiekė. Istorikas nedviprasmiškai manė, kad dar gerokai anksčiau nei Nestoras buvo rašytojų, pavyzdžiui, Joachimas Novgorodietis. Bet kažkodėl jo istorija Nestorui liko nežinoma. Ir visai neabejotina, anot V. Tatiščiovo, kad lenkų autoriai turėjo (t.y. egzistavo) Joachimo istoriją, nes daugelio atvejų Nestoras nepaminėjo, o šiaurės (lenkų) autoriai. V. Tatiščiovas taip pat pažymėjo, kad „visi jo turimi rankraščiai, nors ir turėjo pradžią nuo Nestoro, bet tęsinyje nė vienas iš jų tiksliai nesusiliejo su kitu, vienu, kitu buvo pridėta ar sumažinta“.

E. Klassenas detaliai išanalizavo klausimą, kuo grindžiamas įsitikinimas apie rusų tautos nepriklausomybės pradžią ar apie jos valstybingumą tik nuo Ruriko pašaukimo. Nestoro metraščiuose arba išvadoje apie jo legendą L. Šlozerį. Iš kronikos, tikėjo pats autorius, aiškiai ir neabejotinai aišku, kad varangais vadinusios gentys vedė politinį, valstybinį gyvenimą, nes jau sudarė aljansą, 4 genčių bendruomenę - Rusijos, chudų, slavų, krivičių, užėmė iki 1 milijono kvadratinių mylių šiaurės rytų Europos kampelyje ir turėjo miestus – Novgorodą, Staraja Ladoga, Staraja Rusą, Smolenską, Rostovą, Polocką, Belozerską, Izborską, Liubečą, Pskovą, Vyšgorodą, Perejaslavlį. Bavarų geografas tarp rytų slavų suskaičiavo 148 (!) Miestus. Tarp laukinių, tikėjo E. Klassenas, ir mes su juo sutinkame, gyvenant tokiame ruože, negalima net numanyti tarpusavio santykių, tuo labiau minčių vienybės, kurią dėl kunigaikščių iškvietimo išsakė Rusija, čudas, slavai ir krivičiai. į sostą. Ir svarbiausia, laukiniai neturi miestų!

Nestorą savo tyrime paminėjo ir S. Lesnojus. Jis pažymėjo, kad „Nestoras rašė ne tiek Rusijos ar Pietų Rusijos istoriją, kiek Rurikų dinastijos istoriją. Kaip rodo palyginimas su Joakimovo ir III Novgorodo kronikomis, Nestoras sąmoningai susiaurino savo istoriją. Jis beveik tylėdamas perėjo šiaurinės, t.y., Novgorodo Rusijos istoriją. Jis buvo Rurikų dinastijos metraštininkas, o jo užduotyse visai nebuvo kitų dinastijų aprašymo, todėl jis praleido Pietų Rusijos istoriją, kuri neturėjo nieko bendra su Rurikų dinastija. O svarbiausia – informaciją apie ikiolegovinę Rusiją galėjo išsaugoti pagonių kunigai arba aiškiai priešiškai nusiteikę krikščionybei asmenys. Tačiau menkiausius pagonybę primenančius pėdsakus sunaikino tokie vienuoliai kaip Nestoras“. Ir taip pat: „Nestoras tylėjo apie šį (Gostomylio) valdymą, paminėdamas tik patį faktą. Ir jūs galite suprasti, kodėl: jis rašė pietų, Kijevo, Rusijos metraščius, o šiaurės istorija jo nedomino. Tai jį atitolino nuo bažnyčios pavestų užduočių. Tai matyti iš to, kad jis Olegą laikė pirmuoju Rusijos princu. Ruriko jis nelaiko rusų kunigaikščiu, nes Novgorodas tuo metu nebuvo vadinamas rusu, o buvo vadinamas slovėnu. Galbūt Nestoras iš viso nebūtų paminėjęs Ruriko, jei ne jo sūnus Igoris: buvo neįmanoma nepasakyti, kas buvo jo tėvas.

Tokia yra tikroji mūsų senovės istorijos padėtis. Pagrindinis mūsų valstybės istorijos pagrindas akademiniame moksle yra pasaka apie praėjusius metus, kuri iš tikrųjų yra suklastotas dokumentas – netikras. Šią mūsų istorijos padėtį dar labiau sustiprino užsieniečiai, kuriuos suverenai pakvietė rašyti Rusijos istoriją. Jie ne tik nemokėjo rusų kalbos, bet atvirai niekino viską, kas rusiška, šalį, kurioje gyveno. Akademikas L. Schlozer (1735 - 1809) gali būti ryškiausias pavyzdys. Įsivaizduokime vieną iš Shlozerio „išvadų“ apie seniausią Rusijos istoriją ( Mes kalbame apie VII amžių!): „Centrinėje ir šiaurinėje Rusijoje visur viešpatauja siaubinga tuštuma. Niekur nėra nė menkiausio pėdsako miestų, kurie šiandien puošia Rusiją. Niekur nėra įsimintino vardo, kuris istoriko dvasiai pateiktų puikių praeities paveikslų. Ten, kur dabar nuostabūs laukai džiugina nustebusio keliautojo akį, ten prieš tai buvo tik tamsūs miškai ir pelkėtos pelkės. Ten, kur dabar apsišvietę žmonės susivienijo į taikias visuomenes, ten gyveno ir anksčiau Laukiniai gyvūnai ir pusiau laukiniai žmonės.

Trumpai apibendrinkime tai, kas buvo pasakyta. Nestoras buvo Ruriko kunigaikščių ideologas, jų interesų įkūnijimas. Buvo laikoma nepriimtina pripažinti, kad Novgorodo kunigaikščiai buvo vyresni už Rurikovičius, kad Rusijos kunigaikščių dinastija egzistavo gerokai anksčiau nei Rurikas. Tai pakirto Rurikovičių teisę į pirmykštę galią, todėl ji buvo negailestingai išnaikinta. Štai kodėl „Praėjusių metų pasakojime“ nėra nė žodžio apie Slovėniją ir Rusiją, kurios padėjo pamatus Rusijos valstybingumui Volchovo pakrantėje. Lygiai taip pat Nestoras ignoruoja ir paskutinį ikiRuriko dinastijos kunigaikštį – Gostomyslą, žmogų, kuris yra absoliučiai istorinis ir minimas kituose pirminiuose šaltiniuose, jau nekalbant apie informaciją iš žodinių liaudies tradicijų. Štai kodėl „Praėjusių metų pasaka“ jokiu būdu negali būti laikomas šaltiniu apie mūsų senovę, o mūsų istorijos mokslas privalo pripažinti šį faktą ir per trumpiausią laiką sukurti tikrą tikrąją mūsų valstybės istoriją. Tai labai reikalinga mūsų visuomenei, tai labai padės moralinis ugdymas mūsų jaunimas, jau nekalbant apie pamatinę poziciją – nepažinęs praeities, ateities nekursi!

Apie senovės Rusijos istorijos ir valstybingumo tarp Rusijos faktus anksčiau parengėme du rankraščius: „Apie senovės Rusijos istoriją“ ir „Rusijos istorija pagal Veleso knygą“. Jame pateikiami įtikinami įrodymai apie aukštą senovės slavų kultūrą ir mūsų protėvių valstybingumo egzistavimą dar gerokai prieš Ruriko atvykimą į Novgorodą. Šiame tyrime turėtų būti tęsiamas darbas šia kryptimi, siekiant pateikti Rusijos tautos istorijos variantą nuo seniausių laikų pagal faktinius duomenis. Šiame darbe daugiausia remsimės kronikos medžiaga, kuri nebuvo plačiai išplatinta ir akademinio mokslo nesuvokiama kaip istoriniai šaltiniai. Tarp jų: ​​„Slovėnijos ir Rusijos legenda“,

„Slavų ir rusų tautos, jos karalių, vyresniųjų ir kunigaikščių genealogija nuo prosenelio Nojaus iki didžiojo kunigaikščio Ruriko ir Rostovo kunigaikščių“, „Zaharikhos pasakos“ ir kitas.

Apie naudojamus šaltinius

Svarstydami senovės Rusijos istorijos klausimą, mūsų nuomone, turime vadovautis šiais dviem labai svarbiais punktais, kurie tiesiogiai veikia senovės Rusijos istorijos kūrimą ir dėl to teisingą šios istorijos suvokimą.

Pirmas,„Praėjusių metų pasaka“ nėra autentiškas dokumentas ir negali būti laikomas pagrindiniu istorijos šaltiniu senovės Rusija. Tai tyčia „autorių“ sukurtas dokumentas, kuris, be to, vėliau buvo aiškiai suredaguotas.

Antra, Artimiausia Rusijos istorija prasideda prieš 4500 metų, kai dėl mutacijos Rusijos lygumoje atsirado naujas haplotipas, vyriškos lyties identifikatorius, kuris šiuo metu turi iki 70% visos Rusijos vyrų populiacijos. , Ukrainoje ir Baltarusijoje. Turėdami tai omenyje, su tam tikra tikimybe, žinoma (tiesa nepasiekiama), bandysime skaitytojui parodyti tikrąją mūsų protėvių istoriją, kuri bus pagrįsta pakankamu skaičiumi istorinių faktų. Reikiamą informaciją paimsime iš mūsų nustatytų istorinių šaltinių. Kaip tokius šaltinius dar kartą pažymime: „Slovėnijos ir Rusijos bei Slovensko miesto legenda“, Joachimo kronika, „Veles knyga“, „Slavų ir rusų tautos genealogija, jos karaliai, seniūnai ir kunigaikščiai iš protėvis Nojus didžiajam kunigaikščiui Rurikui ir Rostovo kunigaikščiams“, „Zaharikhos pasakos“, „Budinsky Izbornik“.

Rusija, kuri buvo-2. Alternatyvi istorijos versija Maksimovas Albertas Vasiljevičius

ALTERNATYVINĖ ISTORIJOS CHRONOLOGIJA

Panašu, kad atėjo laikas trumpai apibendrinti, kas buvo pasakyta šioje ir ankstesnėje knygoje „Rus that was“. Bet apibendrinti visai nereiškia, kad ši tema man uždaryta. Istoriniai procesai yra nenutrūkstami, viskas keičiasi ne tik dabartyje, bet, kaip matėte, praeityje. Tiesa mums duota ne gryna forma, o jos ieškojime slypi giliausia pažinimo prasmė. Ir galbūt net pats gyvenimas.

Kur tiksliai ji atsirado? žmonių civilizacija, šiandien atsakyti neįmanoma, nes informacijos nešėjas – raštas atsirado daug vėliau. Iš pradžių tai buvo hieroglifai ir dantraštis, o tik po šimtmečių atsirado pirmoji abėcėlė. Ir patys hieroglifai, dėl netinkamo metodinio požiūrio į istorinė chronologija vėliau buvo neteisingai išverstos arba interpretuotos. Bet kad ir kaip būtų aukštas laipsnis tikimybė, galime sakyti, kad civilizacija atsirado Viduržemio jūros regione. Galbūt tai buvo Egiptas, galbūt Mažoji Azija ar koks kitas rytinės Viduržemio jūros regionas.

Neįmanoma atsakyti ir į klausimą: kas buvo pirmieji civilizacijos nešėjai – indoeuropiečiai ar kai kurios kitos tautos. Mūsų protėviai – indoeuropiečiai (tiksliau, Europos tautų protėviai) prieš daugelį tūkstantmečių pradėjo savo didįjį įsikūrimo kelią iš Van ir Urmijos ežerų regionų, tai yra Armėnijos aukštumų. Indoeuropiečiai per Balkanus prasiskverbė į Europą, pradėdami laipsnišką, bet gana greitą asimiliaciją. O senovės semitai prasiskverbė į tuščią vietą Armėnijos aukštumų regione, kur vėliau ilgus tūkstantmečius gyveno tam tikroje saviizoliacijoje. Būtent semitams pasaulis yra skolingas abėcėlės atsiradimui, kurio dėka mokslas sugebėjo išsaugoti žinias ir, vadinasi, jas toliau plėtoti.

Indoeuropiečiai daug jėgų skyrė savo etninės grupės skatinimui ir įsikūrimui naujose, dar negyvenamose vietovėse. Priešingai, semitai jau kelis tūkstantmečius kaupia jėgas būsimam „sprogimui“ savo etniniame katile.

Bet, kaip jau minėta, rašytinių šaltinių nuo tų laikų iki šių dienų beveik nėra. Mes nežinome valdovų vardų, valstybių ir genčių, gyvenusių iki mūsų eros, vardų. Kaip, beje, mes praktiškai nežinome, kas vyko mūsų eroje iki semitų ekspansijos pradžios, tai yra iki VII a. Nors dalis informacijos išliko iki šių dienų, tačiau, neteisingai išversta ir interpretuota, sudarė pasakų ir pasakėčių, šiandien vadinamų „Istorija“, pagrindą. senovės pasaulis».

Žinoma, valstybės egzistavo ir preliteratu laikotarpiu. Vyko karai, invazijos, invazijos, iškilo ir žlugo ištisos karalystės ir net imperijos, nes civilizacija negali egzistuoti be valstybės institucijos. Bet kartoju, šiandien apie tai beveik nieko nežinome.

Mažai ką galima pasakyti apie gentis, gyvenusias Europoje iki semitų invazijos pradžios. Galijoje gyveno keltai. Jie taip pat prasiskverbė į Britų salas, iš dalies į Ispaniją, Vidurio Europą ir Pamario Baltijos šalis. Vokiečiai, iš pradžių įsikūrę šiuolaikinės Bohemijos, Bavarijos ir Austrijos teritorijoje, pirmaisiais mūsų eros amžiais pasitraukė į šiaurę, užimdami nemažą dabartinės Vokietijos, Danijos ir dalį Skandinavijos pusiasalio. Rytuose senovės vokiečiai ilga, bet gana siaura juosta „ištempė“ per Vengriją, šiaurinę Rumuniją, pasiekdami net Krymą. Slavai, gyvenę gana nedidelėje teritorijoje, prieš pat semitų invaziją sugebėjo užkariauti Balkanus, Lenkiją ir dalį rytinių žemių, pasiekdami Dnieprą ir Pripjatą. Į šiaurę ir į rytus nuo jų gyveno indoeuropiečių letų-lietuvių, skitų-sarmatų gentys, taip pat daugybė finougrų tautų ir net į rytus - turkai. Senovės romėnai iš dalies užėmė Apeninus, o Roma dar nebuvo įkurta.

Graikai gyveno Graikijos ir Mažosios Azijos pakrančių regionuose, o armėnai – pačioje Mažojoje Azijoje. Ir jau į rytus, Armėnijos aukštumų žemėse, buvo semitai. Toks buvo etninis Europos ir Mažosios Azijos žemėlapis I tūkstantmečio viduryje.

Didžiausia to laikotarpio šalis buvo visuomenės švietimas su sostine Bizantijos mieste. Šį miestą įkūrė gentys, anksčiau užėmusios ir sunaikinusios Trojos miestą. Kokios buvo Bizantijos valstybės sienų ribos, šiandien pasakyti negalima. Tačiau greičiausiai jos sienos nenuėjo toli į šiaurę. Jei Bizantijos valdovai iš pradžių išplėtė savo valdžią į Balkanus, tai masinė slavų migracija V amžiuje turėjo juos gerokai nustumti į pietus. Iki semitų invazijos Bizantijos ribos šiaurėje neturėjo viršyti šimto ar dviejų kilometrų atstumo nuo jos sostinės. Greičiausiai galime teigti, kad tuo metu, kai Viduržemio jūros regione atsirado semitai, susidarė vaizdas, panašus į tą, kuris buvo Amerikoje tuo metu, kai ten pasirodė ispanai: senovės valstybės smuko, todėl jos greitai žlugo. .

Taigi kelis tūkstantmečius senovės semitai gyveno Armėnijos aukštumų teritorijoje. Jie gyveno beveik izoliuoti. Perteklinio gyventojų skaičiaus problema čia buvo išspręsta gana paprastai, bet efektyvus metodas. Visi šeimoje gimę berniukai, išskyrus vyriausią šeimoje, buvo kastruoti, todėl šiuolaikinių musulmonų ir žydų apipjaustymo paprotys. Visaverčiai jaunuoliai, vyriausieji šeimoje, tapo poligamistais, antraip šalyje atsirastų per daug netekėjusių moterų, o esant monogaminei santuokai gyventojų skaičius gana greitai sumažėtų. Tačiau net ir turint tokią galimybę išlaikyti demografinę pusiausvyrą, anksčiau ar vėliau atsirastų gyventojų perteklius, kuris įvyko VII amžiaus pradžioje.

Per šį laikotarpį semitų katilas Armėnijos aukštumų regione tiesiogine prasme sprogo: didžiulės semitų naujakurių minios pasipylė į kaimynines žemes. Pagrindinė naujakurių judėjimo kryptis buvo Mesopotamija ir toliau į vakarus. Pasiekę Palestiną, semitai išsiskyrė: dalis patraukė į šiaurę, per Bizantijos teritoriją į Chazariją ir Graikiją. O kita dalis per Egiptą ir Šiaurės Afriką į Ispaniją.

Užgrobdami naujas žemes semitai gavo galimybę netrukdomai daugintis, kastraciją pakeitė simbolinė apipjaustymo apeiga. Naujose žemėse vietiniai vyrai buvo sunaikinami arba pavergti, o moterys papildė įsibrovėlių haremus.

Tvirtai įtvirtinta Bizantija kelis dešimtmečius atkakliai gynė savo nepriklausomybę, tiek iš pietų, tiek iš šiaurės apsupta semitų valdų: Peloponesą semitai užėmė VII–VIII amžių sandūroje.

Antrajame VIII amžiaus dešimtmetyje Bizantija pateko į semitų smūgius. 717 metais Leonas Izaurietis buvo paskelbtas Bizantijos imperatoriumi, o po kelių dešimtmečių jo palikuonis Konstantinas miestą pervadino jo garbei. Taigi Bizantija tampa Konstantinopoliu.

Ar būtų galima sustabdyti semitus? Į šį klausimą sunku atsakyti: jie buvo gerai organizuoti, neįtikėtinai žiaurūs, juos vienijo bendras tikėjimas, o jų buvo daug. Nepaisant to, VII amžiaus viduryje bizantiečiai vis dar buvo stipresni. Bent jau Krymo regione semitai vos spėjo pabėgti nuo persekiojimo, migravę į sritį tarp Dono ir Volgos upių. Čia jie nugalėjo vietines bulgarų ugrų gentis, priversdami vieną jų dalį, vadovaujamą chano Asparukho, migruoti į vakarus į Balkanų regioną, kitą – į Vidurio Volgos sritį, o likusias pavergė. Čia semitai, susimaišę su vietinėmis chazarų gentimis, suformavo Chazariją.

Asparuho bulgarai Balkanuose asimiliavosi su slavų likučiais, kurių didžioji dalis, bėgdama nuo semitų, paliko Balkanus į šiaurės rytus į Rusijos lygumą, kur po kelių šimtmečių pradėjo dominuoti besiformuojančiame rusų etnose. Kiti bėgliai iš Juodosios jūros stepių ėjo per Balkanų šiaurę ir Italiją, kur, beje, irgi jau valdė semitai, į Galiją, o iš ten – į Ispaniją. Tai buvo vestgotų, sujų, vandalų ir alanų gentys, tačiau net ir ten, Ispanijoje, VIII amžiaus pradžioje atsirado semitai, kurie juos užkariavo. Greitai skrendant į vakarus, susimaišė visos šios germanų, ugrų, iraniečių ir kitos kilmės gentys.

Italijoje atsiradę semitai sukūrė ankstyvojo amžiaus valstybę su sostine Ravena ir tarp gyventojų vyraujančia romanų kalba. Balkanai ir Mažoji Azija priklausė kitai semitų valstybei su sostine Konstantinopolyje, kur pradėjo vyrauti graikų kalba. Įdomu, bet kartu šių dviejų imperijų gyventojai save vadino vienodai – romėnais, arba aromenais, aramėjais.

Semitų invazijų antplūdis tiesiogine prasme sumaišė visas tobulai kalbančias gentis Europoje skirtingomis kalbomis, dėl kurio Europoje susiformavo naujas etninis vaizdas. Semitų ir romanų palikuonys tiek kultūriniu, tiek politiniu požiūriu vyravo prieš visų kitų genčių gyventojus, o tai užtikrino romanų kalbos pergalę ne tik Italijoje, bet ir Ispanijoje, Galijoje, Dakijoje. Bizantijos imperijoje semitų ir graikų palikuonys leido graikų kalbai plisti Balkanų pietuose ir didelėje Mažosios Azijos dalyje, išstumdami slavų ir armėnų kalbas. Slavai sugebėjo asimiliuoti bulgarus, taip pat pasilikti šiuolaikinės Serbijos ir Kroatijos teritorijoje. O armėnams priklausė tik Kilikijos regionas, bet tuo pat metu jie galėjo užimti išlaisvintą Armėnijos aukštumų regioną. Būtent nuo šių laikų pasaulio istorija pradeda gauti daugiau ar mažiau teisingą atspindį šiuolaikinėje tradicinėje interpretacijoje. Natūralu, kad kalbame apie Vakarų ir Vidurio Europa, Mažoji Azija ir Vakarų Azija, bet ne išgalvota „senovės“ Indijos ir Kinijos istorija, taip pat Rytų Europos istorija, kurios alternatyvią chronologiją dabar panagrinėsime atskirai ir plačiau.

Senosios Rusijos valstybės formavimosi istorija yra tiesiogiai susijusi su Chazarijos istorija. Jei ne semitai, kurie įsiveržė į Europą, tada Europos istorija būtų pakrypusi visiškai kita linkme, semitai, užėmę chazarų žemes VII amžiuje, tiksliai nustatė senovės Rusijos istorijos pradžios versiją, kuria vadovaujantis. tai nuėjo. Chazarų intakas, ugrų rusų gentis, susidėjo iš energingų, karingų ir iniciatyvių žmonių. Rusai savo savybėmis pelnė chazarų pasitikėjimą, gavę iš jų teisę rinkti duoklę iš žemių, nutolusių nuo Khazarijos. Chazarai, gavę gerą duoklę, pasirodė esą labai trumparegiški, „nežiūrintys“ į stiprų Rusijos priešą, už ką vėliau ir sumokėjo kainą.

Taip atsitiko, kad Aukštutinės Volgos regionas tapo prioritetiniu būsimos Rusijos valstybės formavimosi centru. Čia pakilo ir išplito dideli prekybos centrai: Novgorodas (Jaroslavlis), Rostovas, Pereslavlis, Suzdalis. Ypatingą vaidmenį čia atliko senovės Novgorodas, stovėjęs Neros (Kotoroslio) ir Volgos santakoje. Keli kilometrai į pietus buvo Timerevo – gyvenvietė, iškilusi didžiausio meteorito kritimo vietoje, kurio liekanos buvo aktyviai tirpstamos. vietos gyventojai kelis šimtmečius. Čia gyveno slavai ir finougrai, o rusai užgrobė politinę valdžią. Be to, čia kirtosi ir prekybos keliai: pirkliai kailius išveždavo iš šiaurės ir šiaurės rytų.

Be Aukštutinės Volgos regiono, Rusijos lygumos teritorijoje buvo ir kitų besikuriančio valstybingumo centrų. Visų pirma, tai yra Smolensko ir Kijevo miestai. Tačiau likimas, dangiškos apvaizdos akivaizdoje, Aukštutinės Volgos regionui padovanojo didžiulį meteoritą, kuris tais laikais buvo prioritetas.

Senovės rusai, apsigyvenę miestuose ir gyvenvietėse Rusijos lygumos teritorijoje, nenutraukė santykių su savo tėvyne - Tamanų žemėmis. Būtent ten buvo tikrasis jų genties centras, iš ten vis daugiau rusų bangų tryško į šiaurę: pirkliai, kariai. Ten gyveno pagrindiniai jų genčių lyderiai.

Pirmąja žinoma istorine asmenybe Rusijoje reikėtų vadinti Vengrijos princą Almosą, valdžiusį kartu su kunigaikščiu Levedijumi. Vengrų gentys buvo glaudžiai susijusios su rusais. Visiškai įmanoma juos laikyti net vienu dariniu. 882 metais Almoshas užėmė Kijevą, kur viešpatavo chazarų pakalikai. Ar tai buvo Askoldas ir Diras, ar jie turėjo kitus vardus, šiandien neaišku atsakyti. IX amžiaus pabaigoje Almoso sūnus Arpadas kartu su kunigaikščiu Kursanu užėmė Panoniją, kur įkūrė Vengrijos valstybę. Pats Almoshas 913 m., po gerai žinomos Kaspijos kampanijos, dėl musulmonų chazarų puolimo, buvo priverstas išsiveržti į kovą Volgos upe, keliaudamas į Novgorodą = Jaroslavlį. Kelyje, nugalėjęs bulgarus, jis lieka jų žemėse valdovu ir netrukus priima islamą.

Naujas puslapis senovės Rusijos istorijoje prasidėjo nuo kitų dviejų kunigaikščių vardų: Igorio ir Olego, kurie valdė Tmutarakaną. 940 m. šie du kunigaikščiai užpuola chazarą Sarkelį ir jį užfiksuoja, tačiau netrukus juos nugali Pesacho vadas, kuris įpareigoja juos pulti Bizantiją. 941 m. Rusijos kampanija prieš graikus baigėsi nesėkme. Jūrų pajėgos Konstantinopolį užpuolę rusai, kuriems vadovavo kunigaikštis Olegas, buvo visiškai sunaikinti, o pats Olegas mirė. Igorio vadovaujami kavalerijos būriai, žygiuojantys pakrante, sugebėjo pabėgti. Taigi princas Igoris tapo vieninteliu Rusijos valdovu.

Po dvejų metų Novgorodą = Jaroslavlį palikę rusai, vadovaujami Igorio sūnaus kunigaikščio Ulebo, bando įsitvirtinti Užkaukazėje, tačiau, viename iš susirėmimų praradę savo lyderį, buvo priversti grįžti atgal. O kitais 945 metais nuo Drevlyanų rankų mirė pats princas Igoris, rinkęs duoklę jų žemėse.

Į laisvą pagrindinio Rusijos vadovo vietą buvo trys pagrindiniai pretendentai: jauni Svjatoslavas Igorevičius ir Vladimiras Ulebovičius, taip pat jau suaugęs Olego sūnus Igoris. Rusijos bajorija palaikė jauno Svjatoslavo kandidatūrą, pasodindama jį karaliauti Novgorod = Jaroslavlyje. Kol Svjatoslavas užaugo, jo motina princesė Olga ir senelis Sveneldas valdė Rusijos žemes. Būtent tuo metu Rusijos elitas priėmė krikščionybę pagal Vakarų modelį. Tuo pat metu jaunasis kunigaikštis Vladimiras liko pagonys.

Subrendęs princas Svjatoslavas pagal Rusijos tradiciją daug ir aktyviai kovoja. Būtent jis sugebėjo nugalėti Khazariją, kuri po jo garsiosios kampanijos nebepajėgė pakilti.

Po dvejų metų prasideda Svjatoslavo kampanija Bulgarijoje. Bizantiečių pakviestas pasipriešinti bulgarams, kunigaikštis Svjatoslavas norėjo pats pasinaudoti savo pergalės vaisiais, nusprendęs amžinai likti valdovu Bulgarijoje. (Tą patį savo laikais darė Almosas ir Arpadas Bulgarijos Volgoje ir Panonijoje. To pasiekė ir jo brolis princas Ulebas Užkaukazėje, bet buvo nužudytas.) Kartu su Svjatoslavu šioje akcijoje dalyvavo jo pusbrolis Igoris Olegovičius ir senelis Sveneldas. .

Sėkmingai pradėta kampanija baigėsi rusų pralaimėjimu. Princai Svjatoslavas ir Igoris žuvo. Norėdamas išgelbėti Rusijos armijos likučius, Sveneldas paslėpė Svjatoslavo mirtį nuo bizantiečių ir išvyko į Kijevą. Svjatoslavo sūnus princas Jaropolkas tampa Kijevo kunigaikščiu. Netrukus Jaropolkas priešinasi Drevlyansko kunigaikščiui Olegui, kuris miršta per akistatą. Vladimiras, tuo metu valdęs Novgorod = Jaroslavlis, buvo priverstas bėgti gresia tam pačiam Jaropolkui. Grįžęs su stipriu samdinių būriu, jis atgauna Novgorodą = Jaroslavlį, į būrį įtraukia kareivius iš slavų, Chud ir Krivichi ir pradeda kampaniją prieš Jaropolką. Pastarasis pabėga, bet netrukus miršta. Vladimiras 980 metais tampa Kijevo kunigaikščiu ir atkuria pagoniškus kultus.

Garsiausias kunigaikščio Vladimiro poelgis – jo atliktas Rusijos krikštas 988 m. pagal graikų (stačiatikių) modelį. Į stačiatikybę Vladimiras atėjo nesivargindamas skausmingomis tikėjimo paieškomis. Tikėtina, kad dar prieš tai pagonis Vladimiras jau buvo prisirišęs prie musulmonų tikėjimo arba laikė jį prioritetu. Ir tik politinė situacija privertė eiti į stačiatikių krikštą.

Prieš krikštą būdamas poligamistas, Vladimiras turėjo daug vaikų. Iki šių dienų išliko dvylikos jo sūnų vardai, nors jų turėjo būti daug daugiau. Tačiau po kunigaikščio Vladimiro mirties 1015 m. tik trys iš jų gavo tikrąją valdžią: Borisas gavo Kijevą, Černigovą, Smolenską ir kitas žemes, taip pat kunigaikščio būrį. Jaroslavas atiteko šiaurės rytų Rusijai, o Višeslavas – šiaurės vakarams. Likę Vladimiro sūnūs sulaukė tik priklausomų likimų. Tik dar vienas jų brolis, princas Mstislavas, pasirodė esąs nepriklausomas, gavęs tolimą Tmutarakaną.

Netrukus tarp Boriso, kuris valdė daugiau nei pusę visų savo tėvo žemių, ir Jaroslavo, kuris patraukė į savo pusę Skandinavijos kariai, prasideda karas. Jaroslavo vadas varangietis Eimundas klastingai nužudo savo palapinėje miegantį Borisą. Jo brolis Muromo kunigaikštis Glebas ir, galbūt, brolis Svjatoslavas taip pat patenka į Jaroslavo samdomų žudikų rankas. Tačiau netrukus Eimundą ir jo palydas į savo pusę privilioja kunigaikštis Vyšeslavas, užėmęs Kijevą. Jaroslavas lieka kunigaikščiu Novgorod=Jaroslavlyje, o Eimundas gauna Polocką kaip fiedą.

Po kurio laiko Vyšeslavas miršta arba žūva, o Jaroslavas įžengia į Kijevą 1017 m., savo rankose sutelkdamas valdžią beveik visose Rusijos žemėse. 1018 metais Lenkijos karalius Boleslovas ir jo žentas kunigaikštis Svjatopolkas, Jaroslavo brolis, kišasi į politinius įvykius. Tačiau galų gale lenkai buvo nugalėti, o Svjatopolkas pabėga į vakarus, o jo pėdsakai išnyko istorijoje. Nepaisant to, pilietiniai nesutarimai Rusijoje tęsiasi be išorės kišimosi. Jaroslavui prieštarauja jo brolis Tmutarakano princas Mstislavas, vyresnysis brolis iš bendros motinos Sudislavo ir sūnėno Bryačislavo Izyaslavičiaus, užėmęs Polocką.

Tuo metu Polocko Kunigaikštystę, kaip valdą, Jaroslavui sutikus, jau valdė kitas varangietis - Ragnaras, Eimundo giminaitis ir brolis. Drąsus ir ryžtingas Briačislavas užėmė Polocką, nužudydamas Ragnarą ir du jo mažamečius sūnus, vedė jo mažametę dukrą Rognedą. Jaroslavą nugali Mstislavo būrys, kuris tampa Kijevo kunigaikščiu, pasilikdamas Tmutarakaną, Černigovą ir Smolenską. O Novgorode = Jaroslavlyje jau karaliauja Sudislavas. Jaroslavas gauna tik nedidelį Novgorod-Ilmensky.

Tačiau toks žmogus kaip kunigaikštis Jaroslavas negalėjo būti patenkintas tokiu nepavydėtinu karaliavimu sau. 1036 m., Pečenegams šturmuojant Kijevą, kunigaikštis Mstislavas ir visa jo šeima žuvo. Sunku pasakyti, koks buvo Jaroslavo vaidmuo. Ar jis pats dalyvavo apgultyje ir puolime, ar tiesiog papirko stepes, kurstydamas jas prieš Kijevą? Greičiausiai jis buvo susijęs su Mstislavo mirtimi. Jaroslavas vėl tampa Kijevo kunigaikščiu ir tais pačiais metais suima savo brolį Sudislavą, įkalina jį Pereslavlio požemyje ir prijungia Novgorodą = Jaroslavlį prie savo valdų.

1054 m. Jaroslavas miršta, palikęs Kijevo sostą, aplenkdamas vyresniuosius sūnus, Vsevolodui, savo numylėtiniam, vyriausiam iš tuo metu išgyvenusių Ingigerdos sūnų. Kitas Jaroslavo Svjatoslavo sūnus gavo Vladimirą prie Klyazmos, Černigovą ir Tmutarakaną, o vyresnysis Izyaslavas - Smolenską ir Turovą. Jaroslavo anūkas iš vyriausio, jau mirusio, Vladimiro sūnaus - Rostislavas gavo Novgorodą = Jaroslavlį.

Pajėgiausias ir aktyviausias iš visų Jaroslavičių kunigaikštis Svjatoslavas apsikeičia kunigaikštystėmis su Rostislavu, suteikdamas jam Tmutarakaną, bet netrukus jį išvaro ir iš ten. Taigi jis savo rankose sutelkia geriausią Rusijos žemės pusę. Siekdamas susilpninti Izyaslavo pozicijas, jis padeda Vseslavui Polotskiui užimti Novgorodą-Ilmenskį, priklausantį Smolensko kunigaikštystei.

Svjatoslavo tikslas buvo sukurti vienintelę valdžią Rusijoje. Kur intriga, kur jėga atkakliai eina į šį tikslą. Padėjęs Vseslavui, po kurio laiko kartu su broliais užfiksuoja ir jį. Tačiau Polovcai sutrukdė Svjatoslavui: rusų kariuomenė buvo nugalėta, Kijeve pradėjo valdyti išlaisvintas Vseslavas, o jo uošvio, Lenkijos karaliaus Boleslovo, kariuomenė jau atėjo į pagalbą Izyaslavui. Nepaisant to, 1073 m. Svjatoslavas užėmė Kijevą, išvarydamas Izyaslavą, praktiškai užbaigdamas Rusijos suvienijimo procesą savo tėvo Jaroslavo Išmintingojo ribose. Tačiau ankstyva Svjatoslavo mirtis 1076 m. sutrukdė jam sustiprinti savo sėkmę perduodant šalies valdymą savo palikuonims.

Izjaslavas ir Vsevolodas, susivieniję, priešinasi Svjatoslavičams. Izjaslavas priima Kijevą, jo sūnus Svjatopolkas - Jaroslavlį (Novgorodą). Vsevolodas gauna Černigovą, o jo sūnus Vladimiras Monomachas – Smolenską. Izjaslavo žūtis mūšyje priveda prie silpno Vsevolodo atėjimo į valdžią Kijeve. Svjatoslavičiai galiausiai gavo tik Černigovą. Rusijoje prasideda pilietinės nesantaikos laikotarpis, Kijevo kunigaikščiai nuolat keičiasi. Tuo tarpu šiaurės rytų Rusija, valdoma Vladimiro Monomacho palikuonių, vis labiau izoliuojasi nuo Kijevo ir stiprėja.

Kijevo politinė reikšmė nuolat mažėja, o Monomacho anūkui princui Andrejui Bogolyubskiui Senovės Rusijos sostinė de facto perkeliama iš Kijevo į Vladimirą. Valdant Bogolyubskiui, sustiprėja kunigaikščių valdžia, tvirta ranka jis slopina nesutarimus, pirmiausia tarp savo brolių, o bojarų įtaka mažėja. Tačiau šis teigiamas procesas sustoja po Bogolyubskio nužudymo. Tikėtinu kunigaikščio žudiku galima laikyti jo brolį Vsevolodą Didįjį lizdą, kurio metu tęsėsi Rusijos skilimo į vis mažesnius likimus procesas.

Per dvejus metus trukusią kovą dėl valdžios po Bogolyubskio nužudymo laimi Vsevolodas, ir dėl to Andrejaus Bogolyubskio sūnus Jurijus (arba Georgijus, tais laikais buvo tas pats vardas) Andrejevičius buvo priverstas bėgti jo giminaičiai stepėje, dar paauglys, stepėje gavęs Temuchino vardą. Taip prasidėjo didžiojo Čingischano istorija.

Daug braškių teko gurkšnoti jaunąjį Jurijų-Temuchiną stepėje, čia jis buvo svetimas, atstumtasis. Tačiau išskirtiniai jauno Jurijaus duomenys, jo energija, drąsa ir ambicijos leido jam suburti 13 000-ąją armiją. Tuo tarpu jaunoji Tamara įžengė į Gruzijos sostą 1184 m. To laikotarpio Gruzija buvo stipri valstybė, išplėtusi savo galią į kaimynines azerbaidžaniečių ir armėnų žemes. Karalienei reikėjo vyro, o Rusijos princas Jurijus, turintis savo kariuomenę, tam buvo gana tinkamas. Tačiau Jurijus negalėjo susitaikyti su tik vyro vaidmeniu ir netrukus pradėjo ginkluotą kovą su valdančia žmona. Tačiau, nepaisant to, kad jam pavyko patraukti pusę Gruzijos į savo pusę, karinė laimė nusišypsojo Tamarai, o Jurijus su 2600 likusių kovos draugų buvo priverstas bėgti į Turkmėnijos stepes. Po kelerių metų jis ten buvo paskelbtas Čingischanu, t.y. princu Chanu. Čingischanas Karakumo dykumoje pradeda burti būsimą imperiją, kurios centras yra Karakorumas.

1223 m. Čingischano, tai yra vadinamųjų mongolų, būriai, kurie buvo įvairi įvairių „laimės ieškotojų“ rinkinys, įžengė į Azovo jūros regioną, nugalėdami alanus, o paskui Polovcų kariuomenė. Čingischanas, kaip jau reikalauja Jurijus Andrejevičius, Bogolyubskio sūnus ir vyriausias Monomacho palikuonių šeimoje. Kijevo karaliavimas. Nepaisant to, kad pietų Rusijos kunigaikščių nuomonės skiriasi, Kijevas 1224 m. pereina Jurijui = Čingischanui. Taigi jis tampa Kijevo didžiuoju kunigaikščiu.

1228 m. Jurijus (Džordžas) miršta ir yra palaidotas Kijeve. (Po kelių šimtmečių jo kapas randamas, bet jie klaidingai skelbia kito Jurijaus = Jurgio – kunigaikščio Jaroslavas Išmintingojo kapą.) Kijevo sostas atitenka vyriausiajam jo sūnui Vladimirui = Jochi. Tačiau silpnas Jočis buvo išvarytas ir tik gavęs kariuomenę iš brolio Udegėjaus, valdžiusio Karakorume, sugebėjo grąžinti Kijevą. Tačiau po metų Vladimiras = Jochi miršta, perdavęs valdžią ir kariuomenę savo sūnums Ordu-Ichenui ir Batu. Pastarieji, negalėdami sulaikyti Kijevo, vėl bėga į stepę pas dėdę Udegėjų ir 1237 m. pabaigoje su keturių tūkstančių mongolų-totorių kariuomene (galbūt dar buvo daugiau įsibrovėlių – dešimt tūkstančių) pasirodo savo prosenelio palikime. Andrejus Bogolyubskis - Šiaurės Rytų Rusijoje.

Pirmuosius Rusijos miestus - Riazanę ir Ižeslavecą - užėmė mongolai ir visiškai sugriauna. Visi kiti miestai perėjo į mongolų valdžią savo noru. Mongolai, artėdami prie šių miestų, išsiuntė miestiečiams ambasadorius. Šie ambasadoriai kalbėjo ne mongolų chano, o Rusijos kunigaikščio, didžiojo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio palikuonio ir šiame mieste valdžiusio princo artimo giminaičio, vardu. Mongolai pažadėjo princams ir palydai saugiai išeiti iš miesto, o miestiečiai buvo paminėti kaip Riazanės ir Ižeslavecų pavyzdys. Toks triukas pavyko: miestiečiai princus apgyvendino su palyda iš miesto, palikdami pastariesiems patiems nuspręsti, kas bus jų princas. Kunigaikščiai ir būrys be baimės paliko miestą, mongolai juos nuginklavo ir iškirto už kelių mylių nuo miesto. O kad žinia apie apgautų kunigaikščių likimą nepasklistų, mongolai suskubo ir, pasiskirstę į dalis, vienu metu užėmė kelis miestus. Panašioje situacijoje prie Jaroslavlio žuvo ir pats Vladimiro didysis kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius.

Tik vienas mažas Kozelskas priešinosi mongolams septynias savaites. Taip atsitiko todėl, kad tuo metu kareiviai ir miestiečiai jau žinojo tikrąją mongolų pažadų vertę. Bet buvo per vėlu: Šiaurės Rytų Rusija, o netrukus ir Vakarų, pakluso Čingischano palikuonims = Jurijus Andrejevičius. Rusijos žemės tapo Baltosios ordos dalimi, kuri apėmė Volgos regiono, Šiaurės Kaukazo, Juodosios jūros regiono ir Kazachstano stepių teritorijas. Baltajai ordai vadovavo vyriausias sūnus Jochi Khan Ordu-Ichen. Jo jaunesnysis brolis Batu valdė tik Rusijos žemes. Rusijoje Batu buvo princo Jaroslavo vardu ir sostine jis pasirinko Jaroslavlio miestą.

Laikotarpis vadinamųjų Totorių-mongolų jungas, kai aukščiausia valdžia buvo perkelta už tuometinių Rusijos žemių, kurios, tiesą sakant, buvo „jungas“. O Rusijoje pradėjo viešpatauti Čingisidai (Čingischano palikuonys = Jurijus, Andrejaus Bogolyubskio sūnus) - Aukso ordos protegai - jaunesni Aukso ordos chanų broliai ir sūnūs.

1246 m. ​​Karakorume buvo išrinktas naujas aukščiausiasis mongolų chanas, kuris pakeis trečiąjį Čingischano sūnų Udegėjų, kuris mirė 1241 m. Buvo du varžovai: Ordu-Ichenas ir Udegėjaus sūnus Guyukas. Khanas Guyukas laimėjo įnirtingoje ir ilgoje kovoje, o nugalėtas Ordu-Ichenas buvo priverstas paimti nuodus iš naujojo chano motinos rankų.

Po vyresniojo brolio mirties Batu užima jo vietą ir vadovauja Aukso ordai. Guyukas, nenorėdamas perleisti valdžios, renka kariuomenę žygiuoti į Batu, tačiau netrukus miršta. Prisimindamas savo vyresniojo brolio likimą, Batu nedalyvauja naujo aukščiausiojo chano rinkimuose, juo tampa Mongke, ketvirtojo Čingischano Tolui sūnaus sūnus. Būtent šiais metais įvyko galutinis Čingischano palikuonių atskyrimas į Europos ir Vidurinės Azijos šakas.

Įsigalėję šiaurės rytų Rusijoje, mongolai vis dėlto turėjo nestabilią geopolitinę padėtį. Vakarinėje Rusijos pasienyje išaugo nepriklausoma Lietuvos Kunigaikštystė, apėmusi Rusijos žemes, vadovaujama Čingisidų. Šiaurės Rytų Rusijos žemėse ėmė stiprėti antimongoliškos nuotaikos. Batu išvyksta į saugesnes pietines Rusijos stepes, padalydamas Rusijos žemes į dvi dalis: šiaurės rytų, atiduodamas sūnui Andrejui, ir pietinę su Kijevu, perėjusiu į Aleksandro Nevskio rankas. Netrukus tarp Batu sūnų prasidėjo kova dėl valdžios Mongolijos Rus, iškart po jo mirties 1256 m. Visoje Aukso ordoje įsiliepsnoja kova tarp Batu sūnų: Aleksandro, Andrejaus ir Sartako, taip pat Berke, Batu brolio, kuris galiausiai tampa Ordos chanu. Sartakas yra įsitvirtinęs Jaroslavlyje, o Aleksandras Nevskis 1262 m. pabėga į pietines Rusijos stepes, kur tampa to paties pavadinimo ordos vadovu Chano Nogai vardu.

1266 m., Mirus Berkei, Batu Andrejaus sūnus buvo įsteigtas Aukso ordos viršūnėje, vardu Khan Mengu = Timur. Taigi, brolių, vadovavusių dviem priešiškoms Ordoms, konkurencija tęsiasi. Kiekvienas iš chanų taip pat varžosi dėl Rusijos kontrolės. Po Sartako nužudymo 1272 m., Jaroslavlio kunigaikščiu tapo Nogajaus = Nevskio žentas Fiodoras Černys, o kitas Rusijos žemes gavo Nevskio sūnūs - Dmitrijus ir Andrejus.

Tuo tarpu nesantaika stepėje nerimsta. Aukso orda vadovaujamas naujojo chano Tokhta įgauna pranašumą, Nogai nužudomas. Tokhta pradeda skleisti savo galią Rusijoje, kur vienas po kito žūsta Dmitrijus, Fiodoras Černys ir galiausiai Andrejus. Chano ordos netenkina stiprus ir nepriklausomas Jaroslavlis – centrinis šiaurės rytų Rusijos miestas, kuriame naujoji energetikos sistema dar neįsitvirtino. Priešingai jam, įkuriama ir sustiprinama Maskva – Ordos valdytojų būstinė Rusijoje. 1321 m. Jaroslavlis buvo apiplėštas ir sudegintas baudžiamosios ordos kariuomenės, o Fiodoro Černio sūnus, vietos kunigaikštis, žuvo.

Po Jaroslavlio pralaimėjimo valdžia Rusijos žemėse visiškai perėjo į Maskvos kunigaikščių - Aukso ordos pakalikų - rankas. 1325 (1326 m.) Orda Maskvos kunigaikščiu paskyrė Chaną Telebugą, kuris Rusijoje gavo Ivano Kalitos vardą ir savo rankose sutelkė tiek pasaulietinę, tiek dvasinę valdžią šalyje. Po jo Maskvą valdė kunigaikščiai Simeonas Gordy ir Ivanas Ivanovičius.

Tuo tarpu Ordoje prasideda didžiulės tylos laikotarpis, kai chanai kas kelis mėnesius skerdė vienas kitą. 1359 m., po khano Berdibeko nužudymo, Mengu-Timūro klanas buvo nuslopintas, o į valdžią atėjo chanai iš Tolui (Tushi) klano. Kartu su jais nuo 1359 m. jaunesnieji Aukso ordos chanų broliai ir sūnūs, kurie Rusijos kronikose gavo tuos pačius Dmitrijevo vardus, sėda karaliauti Maskvoje.

Dėl nesutarimų Aukso orda gerokai susilpnėja, o tuo nusprendžia pasinaudoti kitas Maskvos kunigaikštis, mums žinomas Dmitrijaus Donskojaus vardu, kuris užsibrėžė visišką nepriklausomybę nuo Ordos. To pasekmė – mūšis, įvykęs 1380 m. ir mums žinomas kaip Kulikovo mūšis. Dono kariai sumušė ordos pajėgas, vadovaujamas Temnik Mamai, tačiau grįžtant atgal Dono rusų-totorių kariuomenę pasivijo Ordos sąjungininkės lietuvių-totorių kariuomenė ir pralaimėjo, o pats Dmitrijus. nužudytas. Lietuvos vicekaralius princas Ostei tampa Maskvos princu.

Tuo tarpu Khanas Tokhtamyshas, ​​Batu palikuonis ir Mamai varžovas, nugalėjęs pastarąjį, įsitvirtina Aukso ordoje. 1382 m. Tokhtamyšas užėmė Maskvą, nužudė Ostėjų ir paskyrė jo sūnų naujuoju Rusijos princu.

Tačiau netrukus Tokhtamyšą nugalėjo Timūras. Timur-Kutluy, Timuro pakalikas, tapo naujuoju Ordos chanu. Tokhtamyšas išvyksta į Lietuvą. Prasideda ilga Ordos ir Lietuvos akistata. Rusija yra suspausta dėl šios ydos, ir dėl to Rusijoje keičiasi kunigaikščiai, priklausomai nuo to, į kurią pusę pakrypsta svarstyklės Ordos ir Lietuvos mūšyje.

Artėja 1425 metai, nuo kurių, ko gero, turėtų prasidėti vargo laikas Rusijoje. Maskvos kunigaikštis Vasilijus Dmitrijevičius, Tokhtamyšo palikuonis, miršta, palikdamas Maskvą su žemėmis savo broliui Jurijui pagal jo valią. Vienintelis princo Vasilijaus palikuonis - anūkas Dmitrijus Krasnys negalėjo pretenduoti į valdžią, jam buvo tik 9 metai.

Jurijus Dmitrijevičius buvo Maskvos kunigaikštis 1425–1432 m. 1432 m. ordos chanas Kichim-Ahmetas atidavė Maskvos kunigaikštystę, ordos vasalą, kaip palikimą savo broliui Makhmetui, nepaisydamas čia karaliavusio Jurijaus Dmitrijevičiaus. Paskutinis buvo tiesiog nužudytas. Tačiau į kovą su Makhmetu stoja du vietiniai Dmitrijai – Jurijaus Dmitrijevičiaus sūnus Šemjaka ir Šemjakos pusbrolis, suaugęs Dmitrijus Krasnys. Maskva ir ypač Jaroslavlis tampa pagrindiniais kovos dėl valdžios centrais, kelis kartus šie miestai keičia savininkus.

1437 metais Shemyaka uždengia Makhmetą. Nepaisant to, po daugelio metų atkaklios kovos pergalė tenka pastarajam, o po jo mirties 1448 metais Rusijoje sustiprėja jo sūnūs Kasimas ir Jagupas. Dmitrijus Šemjaka buvo nunuodytas 1453 m., o Dmitrijus Krasny - 1440 m.

Po Kasimo mirties 1462 m. prasideda naujas neramumų etapas, kai prasideda ilga ir kruvina kova dėl valdžios tarp Jagupo = Jurijaus, kurį palaiko jo broliai Borisas ir Andrejus Bolšojus, ir jo sūnėnų, Kasimo sūnų - Andrejaus Mažiau = Danijaras ir Vasilijus. Sūnėnai valdo savo sostinę – Jaroslavlį ir aplinkinius miestus. Tačiau didžioji šalies dalis yra Jurijaus, kurio sostinė yra Maskva, rankose.

Konfrontacija tarp varžovų kulminaciją pasiekė 1471 m. Jaroslavlis buvo paimtas ir nuniokotas, o princas Andrejus = Daniyar pabėgo į ordą pas Chaną Akhmetą. Gavęs kariuomenę iš Ordos, Andrejus = Daniyar nugali Jurijaus = Jagupo kariuomenę, pastarasis miršta, o Maskva pereina nugalėtojui. Tačiau šalies šiaurė ir šiaurės rytai su Jaroslavlio ir Pereslavlio miestais tebėra Jurijaus brolių – Andrejaus Bolšojaus ir Boriso bei jų sūnėno Fiodoro Jurjevičiaus, mirusio Jurijaus sūnaus, valdžioje. 1478 m. Andrejus Mažasis = Danijaras užėmė Jaroslavlį, o jo priešininkai bėga į Lietuvą.

Didžiausias Rusijos miestas Jaroslavlis (Veliky Novgorod) buvo visiškai apiplėštas ir sunaikintas. Netrukus Maskvos gyventojai ir totoriai pradėjo keltis į miestą, kuris po žudynių buvo apleistas. Ir atminimas apie jį buvo ištrintas iš Rusijos istorijos.

1480 metais Krymchaks Nordoulat ir Aidar, taip pat Borisas ir Andrejus Didysis vadovaujama Krymo-Lietuvos kariuomenė įsiveržė į Maskvos kunigaikštystės žemes. Lemiamas mūšis vyksta Ugros upės regione. Vieninga Ordos-Maskvos kariuomenė buvo nugalėta, o pats Khanas Akhmatas netrukus buvo paskerstas ordoje. Po kelių mėnesių miršta ir Andrejus Mažasis = Danijaras.

1481 m. valdžia Maskvos Kunigaikštystėje atiteko Krymo dinastijai, kuriai vadovavo Krymo chano Mengli Girėjaus vyresnysis brolis Nordoulatas. Kartu su naujais valdovais iš Krymo į Rusiją atkeliavo karaimų judaizmas. 1490 m. Nordoulatą nunuodijo jo sūnus Saltaganas, o Rusijoje prasidėjo rimti religiniai susirėmimai tarp stačiatikybės ir judaizmo šalininkų.

1493 metais Saltaganas taip pat buvo nužudytas, o į valdžią atėjo Nordoulat sūnėnas Magmetas-Amenas. Tačiau suirutė Rusijoje tęsiasi, o 1499 m. didįjį valdymą užfiksuoja Nordouto Aidaro brolis. Tačiau soste jis ilgai neužsibuvo. 1502 m. ordos chano sūnėnai Isup ir Shigavliyar buvo pasodinti karaliauti Maskvoje. Iki to laiko šalyje buvo visiškas nuosmukis, ir dėl to tikroji valdžia pradėjo telktis bojarų rankose, o jų paskirti bojarai 1505 m. Didysis kunigaikštis Khano Mahmeto proanūkis Kuydakulas sprendžia mažai.

1521 m. chanas Magmetas-Girey, vadovaujamas Krymo ir Kazanės kariuomenės, užėmė Maskvą, Kuydakulas buvo nužudytas. Negimęs Khabaras Simskis yra įkalintas Maskvos Kryme. Tačiau netrukus Kryme pradeda savo pilietinę nesantaiką. Magmetas Girėjus žuvo, o jo parankinio Simskio padėtis Rusijoje tampa trapi. Per 1525 m. perversmą Simskis buvo nuverstas, o Shigavliyaro sūnus Shig-Aley buvo išrinktas didžiuoju kunigaikščiu.

1533 metais didelė ir sėkminga Krymo invazija privertė bojarų elitą nuversti Shig-Aley ir karaliumi išrinkti trejų metų Ivaną Glinskį, Temnik Mamai palikuonį.

Maskvoje auga perversmų šuolis, į valdžią pakaitomis ateina Šuiskiai, Ivanas Belskis - Aidaro sūnus, vėl Glinskis ir vėl Shig-Aley, o paskui Shig-Aley sūnūs Simeonas ir Dmitrijus Belskiai. Galiausiai 1571 m. karaliumi buvo išrinktas Kasimovas caras Sain-Bulatas, kuris netrukus buvo pakrikštytas Simeonu Bekbulatovičiumi.

Tačiau silpnas ir neryžtingas Simeonas Bekbulatovičius buvo nuverstas 1582 m., apakintas ir tonzuotas vienuoliu. Karaliumi tampa caro Ivano Belskio sūnus Fiodoras Belskis, žuvęs per Krymo invaziją 1571 m., o jo įpėdiniu paskiriamas Simeono Bekbulatovičiaus sūnus Carevičius Dmitrijus, dar kūdikis, išsiųstas su giminaičiais į Ugličą.

Aplink silpnaprotį carą Fiodorą Ivanovičių prasideda rungtis iki mirties dėl įtakos karaliui. Glinskių ir caro Dmitrijaus giminaitis Fiodoras Mstislavskis juda į priekį, atstumdamas caro svainį Borisą Godunovą.

Atlaisvindamas kelią į sostą, Mstislavskis 1591 m. duoda įsakymą nužudyti Tsarevičių Dmitrijų Ugliche. Tačiau paskutinę akimirką berniukas buvo pakeistas ir paslėptas vienuolyne.

1598 m. mirė caras Fiodoras Ivanovičius. Naujam karaliui išrinkti šaukiama Didžioji taryba. Pagrindinis varžovas, be abejo, yra Fiodoras Mstislavskis, artimas „mirusio“ Tsarevičiaus Dmitrijaus giminaitis ir pagrindinė bojaro Dūmos figūra. Tačiau katedroje netikėtai pasirodo „prikėlęs“ Dmitrijus. Godunovas, pasinaudodamas proga, pabėga į pietus ir, chano remiamas, veda Krymo kariuomenę į Maskvą. Šioje situacijoje rugsėjo 1 d. jis tampa karaliumi.

Tuo pat metu Tsarevičius Dmitrijus spėja išvykti į Lietuvą, iš kurios 1604 metais su užverbuota kariuomene patenka į Rusiją, turėdamas ne tik įstatyminę teisę į sostą, bet ir valdžią. Vakarų kraštų gyventojai pradeda pereiti į Dmitrijaus pusę. Godunovas tokioje situacijoje neturi kito pasirinkimo, kaip tik paskelbti princą apsišaukėliu. Karinės operacijos atneša sėkmę Godunovui, tačiau 1605 m. balandį jis miršta, jo jaunasis sūnus Fiodoras tampa karaliumi, bet neilgam. Kariuomenė pereina į Dmitrijaus pusę, kuris jau būdamas naujas caras įžengia į sostinę, o Fiodoras Godunovas ir jo motina žuvo.

Maskvoje karaliavęs Dmitrijus duoda aukštus rangus daugeliui, papuolusių į gėdą ankstesniais laikais: savo artimiesiems Nagimui, Romanovui ir kitiems jų rėmėjams. Jo apakęs tėvas Simeonas Bekbulatovičius su garbe grįžta į Maskvą. Ir Šuiskiai pateko į gėdą, vyriausiam iš jų buvo įvykdyta mirties bausmė, kiti ištremti. Į gėdą pateko ir Kazanės metropolitas Ermogenas (Aleksandras Šuiskis). Po šešių mėnesių Šuiskiai buvo atleisti. Ir, kaip paaiškėjo, veltui: 1606 metais Maskvoje įvyko perversmas, į valdžią atėjo šuiskiai, o Dmitrijus, kuriam pavyko pabėgti, buvo paskelbtas jų nužudytu.

Tačiau nė vienas iš Šuiskių niekada nebuvo karūnuotas, nors tikrąją valdžią turėjo patriarchas Hermogenas (Aleksandras Šuiskis) ir jo broliai Dmitrijus ir Ivanas.

Tuo tarpu Dmitrijus paskelbiamas gyvu ir nepažeistu, o vakarinės Rusijos žemės vėl pereina į jo pusę. Dmitrijaus kariuomenė eina į Maskvą, aukštuomenė ir žmonės, kaip ir anksčiau, pereina į jo pusę. Rostovo metropolitas Filaretas (Fiodoras Romanovas) Tušine, Dmitrijaus laikinojoje sostinėje, paskelbtas patriarchu.

Hermogenas, norėdamas išlaikyti valdžią, praneša lenkams apie savo pasirengimą atiduoti karališkąją karūną Lenkijos karaliaus Vladislovo sūnui. Lenkijos kariuomenė įžengia į Rusiją. Skopino-Šuiskio vadovaujamos caro kariuomenės sėkmė ir lenkų invazija įneša sumaišties ir sumaišties Tušino stovykloje. Filaretą paima lenkai, o Dmitrijus pabėga į Kalugą, kur po kurio laiko jį nužudė totoriai.

Šioje situacijoje šuiskių šalininkai karaliumi siūlo Skopiną-Shuiskį, tačiau Dmitrijus Šuiskis, Hermogeno brolis ir pagrindinis pretendentas į karališkąją karūną, natūraliai su tuo nesutinka. Skopin-Shuisky buvo klastingai apsinuodijęs. Maskvoje bręsta naujas sąmokslas, kuriam vadovauja Mstislavskis, o Šuiskiai nušalinami. Lenkai įžengia į Maskvą. Pas Lenkijos karalių buvo išsiųsti žymūs belaisviai – Dmitrijus ir Ivanas Šuiskiai, o netrukus ir patriarchas Hermogenas.

Tačiau lenkus iš Maskvos išvaro kunigaikščio Požarskio ir Kuzmos Minino vadovaujama liaudies milicija. (Šiuose neramiuose ir prieštaringuose įvykiuose Rusijos valdžia, praėjus beveik keturiems šimtams metų, turės progą surengti valstybinę šventę.) Zemsky Sobore kazokai verčia publiką išrinkti 18-metį Michailą Romanovą, sūnų. Tušino patriarcho Filareto, kuris tuo metu buvo Lenkijos nelaisvėje, karaliumi. O Rusijoje nuo to momento, 1613 m., buvo įkurta nauja carų dinastija – Romanovų dinastija.

Taip susiklosto istorija, jei be spalvų ir detalių. Čia jūs nevalingai nustebsite, bet kaip jūs ir aš išgyvenome tokiomis sąlygomis? Tačiau kova dėl valdžios yra tik viena gyvenimo pusė. Žmonės sėjo, gimdė, statė miestus. Ir gyvenimas buvo turtingesnis, nei atrodo iš šimtmečių atstumo. Ir viskas su ja buvo taip, kaip buvo.

Iš knygos Naujoji chronologija ir Rusijos, Anglijos ir Romos senovės istorijos samprata autorius

Kaip atrodo tradicinė chronologija? Anglijos istorijaŠkotija ir Anglija: dvi lygiagrečios dinastinės srovės 8 paveikslas yra apytikslis dabartinės Anglijos istorijos versijos kontūras. Pradžia – I mūsų eros amžiuje. e. (Anglijos užkariavimas Julijaus Cezario). Tada nuo 1 iki 400

Iš knygos Rusija ir Roma. Kulikovo mūšio rekonstrukcija. Paralelės tarp kinų ir Europos istorija. autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

2 skyrius Naujoji Kinijos istorijos chronologija ir samprata C Kinijos istorija yra daug išankstinių nusistatymų. Šiandien manoma, kad jis yra labai senas, kad jo datavimas yra visiškai patikimas, kad jis daugeliu atžvilgių yra senesnis nei Europos istorija. Teigiama, kad pagrindai

autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

3 skyrius Naujoji chronologija ir Anglijos istorijos samprata Anglija ir Rusija-Orda Trumpas angliškos istorijos versijos skaligeriškoje apžvalgoje Įvadas Antroji mūsų knygos dalis skirta angliškos „senovės“ ir viduramžių chronologijos skaligeriškosios versijos analizei. . Mūsų

Iš knygos 2 knyga. Rusijos istorijos paslaptis [Nauja Rusijos chronologija. totorių ir arabiškas Rusijoje. Jaroslavlis kaip Veliky Novgorod. senovės anglų istorija autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

2. Kaip atrodo Skaligerio Anglijos istorijos chronologija 2.1. Škotija ir Anglija: dvi lygiagrečios dinastinės srovės 3.2 ir pav. 3.3 paveikslas yra apytikslis dabartinės Anglijos istorijos versijos kontūras. Pradžia, manoma, I mūsų eros amžiuje. e., kai užkariaujama Anglija

Iš knygos Pasaulio istorija: 6 tomuose. 1 tomas: senovės pasaulis autorius Autorių komanda

SENOVĖS ISTORIJOS CHRONOLOGIJA Ikiraštinės istorijos chronologija remiasi radioaktyviosios anglies datomis (C-14) ir santykine archeologine chronologija (t. y. archeologinių sluoksnių seka ir apytiksliai nustatyta trukme). Absoliuti chronologija III

Iš knygos Rusijos istorija. Seniausia era. (40-5 tūkst. pr. Kr.) autorius Petuhovas Jurijus Dmitrijevičius

Pagrindinių įvykių chronologija (iki „Rusijos istorijos“ 1 t.) (40 - 5 tūkst. pr. Kr.). 45-40 tūkst.pr.Kr - dėl genetinės mutacijos Artimuosiuose Rytuose atsiranda pirmieji protorusai (Homo sapiens sapiens porūšis, "Cro-Magnons"). Subspecifiniai požymiai: brachicefalija,

Iš knygos Senovės Rytų istorija autorius Lyapustinas Borisas Sergejevičius

Istorijos ir chronologijos periodizavimas Senovės EgiptasŠiuolaikiniai egiptologai naudojasi Maneto Egipto karalių valdymo padalijimu į trisdešimt dinastijų. Pirmasis šio paveldėjimo karalius Menesas valdė apie XXXI a. pr. Kr e. ir, matyt, baigta

autorius

Albertas MAKSIMOVAS RUSSAS, TAS BUVO-2 Alternatyvi istorijos versija Aš pareiškiu savo teisę būti netiksli detalėse ir lengvai priimu konstruktyvią kritiką. I. Velikovskis. Šimtmečiai chaose Tie, kurie perskaitė pirmąją knygą – „Rusija, kuri buvo“, manau, galėjo įsitikinti

Iš knygos Rus, kuri buvo-2. Alternatyvi istorijos versija autorius Maksimovas Albertas Vasiljevičius

ALTERNATYVI PASAULIO ISTORIJOS VERSIJA DEŠIMT "EGIPTIEČIO EKSEKTYVŲ" Viena įdomiausių "naujosios chronologijos" autorių G. Nosovskio ir A. Fomenko prielaidų – naujas žvilgsnis į kampanijos istoriją (vadinamąją Bibliją). žydų išvykimas) Mozės ir jo įpėdinių.

Iš knygos Senovės Rytai autorius Nemirovskis Aleksandras Arkadjevičius

Senovės Egipto istorijos ir chronologijos periodizavimas Šiuolaikiniai egiptologai Senovės Egipto istorijos periodizacijoje ir toliau naudoja 30 Egipto karalių dinastijų valdymo seką, kurią įvedė Maneto. Karaliavo pirmasis šios serijos karalius Menesas (arba Mina).

Iš Atėnės knygos: miesto istorija autorius Llewellyn Smith Michael

Chronologija. Pagrindiniai įvykiai Atėnų istorijoje apie. 4000 m.pr.Kr e. - Akmens amžiaus gyvenvietė Akropolyje.XIV-XIII a. pr. Kr e. – Mikėnų kultūros įsikūrimas. Rūmai ir įtvirtinimai Akropolyje. 620 m.pr.Kr e. - Aristokratiški Drakono įstatymai. 594 m.pr.Kr e. - Ekonominis ir

Iš knygos Skaitytojas apie SSRS istoriją. 1 tomas. autorius autorius nežinomas

SSRS I tūkstantmečio istorijos chronologija. I tūkstantmečio pr. Kr. pradžia. Hetitų kultūros klestėjimas Mažojoje Azijoje (Mittani) Užkaukazės apylinkėse; Hetitų valdžia Mažojoje Azijoje; II tūkstantmečio pabaigoje susiformavo Urarto, kitaip Khald arba Van karalystė

Iš knygos Dagestano istorijos chronologija autorius Magomedovas Arsenas Rasulovičius

Dagestano istorijos chronologija Iki mūsų eros pradžios I tūkstantmetis prieš Kristų. e. – Urartu valstybės atsiradimas Antroji pusė – Urartu stiprėjimas ir konsolidacija. 9 amžiuje pr. Kr e. Manos valstybės susiformavimas VIII amžiaus pradžia. prieš - grobuoniškos Urarto karalių kampanijos n. e.

Yra daug informacijos, kuri verčia kitaip pažvelgti į iš mokyklos žinomą versiją. Be to, mes nekalbame apie kažkokius slaptus ar naujus šaltinius, į kuriuos istorikai tiesiog neatsižvelgė. Kalbame apie visas tas pačias kronikas ir kitus viduramžių šaltinius, kuriais rėmėsi „mongolų-totorių“ jungo versijos šalininkai. Neretai nepatogūs faktai pateisinami metraštininko „klaida“ arba jo „neišmanymu“ ar „susidomėjimu“.

1. „Mongolų-totorių“ ordoje nebuvo mongolų

Pasirodo, „totorių-mongolų“ kariuomenėje apie mongoloidinio tipo karius neužsimenama. Nuo pat pirmojo „įsibrovėlių“ mūšio su rusų kariuomene prie Kalkos „mongolų-totorių“ kariuomenė turėjo klajoklių. Brodnikai yra laisvi rusų kariai, gyvenę tose vietose (kazokų pirmtakai). O klajūnų priešakyje tame mūšyje buvo gubernatorius Ploskinas – rusas ir krikščionis.

Istorikai mano, kad rusų dalyvavimas totorių kariuomenėje buvo priverstinis. Bet tenka pripažinti, kad „ko gero, priverstinis rusų kareivių dalyvavimas totorių armijoje vėliau nutrūko. Atsirado jau savo noru į totorių kariuomenę įstojusių samdinių“ (M. D. Polubojarinova).

Ibn-Batuta rašė: „Sarai Berke buvo daug rusų“. Be to: „Didžioji dalis Aukso ordos ginkluotosios tarnybos ir darbo jėgos buvo rusų žmonės“ (A. A. Gordejevas)

„Įsivaizduokime situacijos absurdiškumą: kažkodėl pergalingi mongolai perduoda ginklus savo užkariautiems „rusų vergams“, o tie (būdami ginkluoti iki dantų) ramiai tarnauja užkariautojų kariuomenėje, sudarydami pagrindinės mišios" juose! Dar kartą prisiminkime, kad rusai tariamai ką tik buvo nugalėti atviroje ir ginkluotoje kovoje! Net ir tradicinėje istorijoje Senovės Roma niekada neapginkluodavo ką tik užkariautų vergų. Per visą istoriją nugalėtojai atimdavo ginklus iš nugalėtųjų, o jei vėliau priimdavo juos į tarnybą, vadinasi, jie buvo nereikšminga mažuma ir, žinoma, buvo laikomi nepatikimais.

„Bet ką galima pasakyti apie Batu kariuomenės sudėtį? Vengrijos karalius rašė popiežiui: „Kai Vengrijos valstybė nuo mongolų invazijos, kaip nuo maro, didžioji dalis virto dykuma. , ir kaip aveldę supo įvairios netikėlių gentys, būtent: rusai, klajūnai iš rytų, bulgarai ir kiti eretikai iš pietų...“

"Užduokime paprastą klausimą: kur čia mongolai? Minimi rusai, klajokliai, bulgarai – tai yra slavų ir tiurkų gentys. Iš karaliaus laiško išvertus žodį "Mongolas" gauname tiesiog tą "didįjį (= megalijoną)". tautos įsiveržė", būtent : rusai, klajokliai iš rytų. Todėl mūsų rekomendacija: naudinga kaskart graikišką žodį „Mongolas = megalionas" pakeisti jo vertimu = "puikus". Dėl to gausite visiškai prasmingas tekstas, kurio supratimui nereikia įtraukti kai kurių tolimų žmonių nuo Kinijos sienų (beje, apie Kiniją, visose šiose ataskaitose nėra nė žodžio). (G.V. Nosovskis, A.T. Fomenko)

2. Neaišku, kiek buvo „mongolų-totorių“.

O kiek mongolų buvo Batu kampanijos pradžioje? Nuomonės šiuo klausimu skiriasi. Tikslių duomenų nėra, todėl yra tik istorikų vertinimai. Ankstyvuosiuose istoriniuose raštuose buvo manoma, kad mongolų kariuomenė buvo apie 500 tūkstančių raitelių. Tačiau kuo modernesnis istorinis darbas, tuo mažesnė Čingischano armija. Problema ta, kad kiekvienam raiteliui reikia 3 žirgų, o 1,5 milijono žirgų banda negali judėti, nes priekiniai žirgai suės visą ganyklą, o galiniai tiesiog mirs badu. Pamažu istorikai sutiko, kad „totorių-mongolų“ kariuomenė neviršija 30 tūkst., o to, savo ruožtu, neužteko visai Rusijai užimti ir pavergti (jau nekalbant apie kitus užkariavimus Azijoje ir Europoje).

Beje, šiuolaikinėje Mongolijoje gyvena kiek daugiau nei 1 mln., kai tuo tarpu net 1000 metų iki Kinijos užkariavimo mongolams ten jau buvo daugiau nei 50 mln.. O Rusijos gyventojų skaičius jau X a. apie 1 mln.. Tuo pat metu nieko nežinoma apie tikslinį genocidą Mongolijoje. Tai yra, neaišku, kaip tokia maža valstybė galėjo užkariauti tokias dideles?

3. Mongolų kariuomenėje nebuvo mongolų arklių

Manoma, kad mongolų kavalerijos paslaptis buvo ypatinga mongolų arklių veislė – ištverminga ir nepretenzinga, galinti savarankiškai gauti maisto net žiemą. Bet būtent jų stepėje jie gali daužyti plutą kanopomis ir pasipelnyti iš žolės ganydami, o ką jie gali gauti Rusijos žiemą, kai viską nušluoja metro sniego sluoksnis, o dar reikia neštis raitelį. Yra žinoma, kad viduramžiais buvo nedidelis ledynmetis (tai yra, klimatas buvo atšiauresnis nei dabar). Be to, žirgų auginimo ekspertai, remdamiesi miniatiūromis ir kitais šaltiniais, beveik vienbalsiai tvirtina, kad mongolų kavalerija kovojo su turkmėnų moterimis - visiškai kitos veislės žirgais, kurie žiemą negali maitintis be žmogaus pagalbos.

4. Mongolai užsiėmė Rusijos žemių sujungimu

Yra žinoma, kad Batu įsiveržė į Rusiją nuolatinės tarpusavio kovos metu. Be to, aktualus buvo sosto paveldėjimo klausimas. Visas šias pilietines nesantaikas lydėjo pogromai, griuvėsiai, žmogžudystės ir smurtas. Pavyzdžiui, Romanas Galitskis gyvą palaidojo žemėje ir sudegino ant laužo savo nepaklusnius bojarus, sukapojo „ant sąnarių“, nuplėšė gyviesiems odą. Princo Vladimiro gauja, pašalinta nuo Galisijos stalo už girtavimą ir ištvirkimą, vaikščiojo po Rusiją. Kaip liudija kronikos, ši drąsi laisvė „tempė merginas ir ištekėjusias moteris už paleistuvystę, pamaldų metu žudė kunigus, bažnyčioje sodino arklius. Tai yra, vyko eilinė pilietinė nesantaikos su normaliu viduramžių žiaurumų lygiu, kaip ir tuo metu Vakaruose.

Ir staiga atsiranda „mongolai-totoriai“, kurie sparčiai pradeda atkurti tvarką: atsiranda griežtas sosto paveldėjimo mechanizmas su etikete, statoma aiški valdžios vertikalė. Separatistų kėsinimasis dabar yra nuslopintas. Įdomu tai, kad niekur, išskyrus Rusiją, mongolai nerodo tokio rūpesčio atkurti tvarką. Tačiau pagal klasikinę versiją pusė tuometinio civilizuoto pasaulio yra Mongolų imperijoje. Pavyzdžiui, jo metu vakarietiška kampanija, orda degina, žudo, plėšia, bet neverčia duoklės, nesistengia statyti valdžios vertikalės, kaip Rusijoje.

5. „Mongolų-totorių“ jungo dėka Rusija patyrė kultūrinį pakilimą

Rusijoje atėjus „mongolų-totorių okupantams“, prasideda klestėjimas Stačiatikių bažnyčia: statoma daug šventyklų, tarp jų ir pačioje ordoje, keliamos bažnyčios gretos, bažnyčia gauna daug naudos.

Įdomu tai, kad rašytinė rusų kalba „jungo“ metu pakyla į naują lygmenį. Štai ką rašo Karamzinas:

„Mūsų kalba, – rašo Karamzinas, – nuo ​​XIII iki XV amžių įgavo daugiau grynumo ir teisingumo. Be to, pasak Karamzino, totorių-mongolų laikais rašytojai vietoj buvusios „rusiškos, neišprususios tarmės“ atidžiau laikėsi bažnytinių knygų ar senovės serbų kalbos gramatikos, kurios laikėsi ne tik linksniuose ir konjugacijomis, bet ir tarimu. “.

Taigi Vakaruose atsiranda klasikinė lotynų kalba, o pas mus – bažnytinė slavų kalba teisingomis klasikinėmis formomis. Taikydami tuos pačius standartus kaip ir Vakarams, turime pripažinti, kad mongolų užkariavimas buvo Rusijos kultūros klestėjimo laikas. Mongolai buvo keisti užkariautojai!

Įdomu tai, kad ne visur „įsibrovėliai“ buvo tokie atlaidūs bažnyčiai. Lenkijos kronikose yra žinių apie totorių įvykdytas žudynes tarp katalikų kunigų ir vienuolių. Be to, jie buvo nužudyti užėmus miestą (tai yra ne mūšio įkarštyje, o tyčia). Tai keista, nes klasikinė versija pasakoja apie išskirtinę mongolų religinę toleranciją. Tačiau Rusijos žemėse mongolai bandė pasikliauti dvasininkais, suteikdami bažnyčiai didelių nuolaidų iki visiško atleidimo nuo mokesčių. Įdomu tai, kad pati Rusijos bažnyčia parodė nuostabų lojalumą „užsienio užpuolikams“.

6. Nieko neliko po didžiosios imperijos

Klasikinė istorija byloja, kad „mongolai-totoriai“ sugebėjo sukurti didžiulę centralizuotą valstybę. Tačiau ši būsena išnyko ir nepaliko jokių pėdsakų. 1480 metais Rusija galutinai nusimetė jungą, tačiau jau XVI amžiaus antroje pusėje rusai pradėjo trauktis į rytus – už Uralo, į Sibirą. Ir jie nesutiko jokių buvusios imperijos pėdsakų, nors praėjo tik 200 metų. Nėra didelių miestų ir kaimų, nėra tūkstančių kilometrų ilgio Jamskio trakto. Čingischano ir Batu vardai niekam nežinomi. Yra tik reta klajoklių populiacija, užsiimanti galvijų auginimu, žvejyba ir primityviąja žemdirbyste. Ir jokių legendų apie didelius užkariavimus. Beje, didžiojo Karakoramo archeologai taip ir nerado. Bet tai buvo didžiulis miestas, į kurį buvo išvežta tūkstančiai ir dešimtys tūkstančių amatininkų ir sodininkų (beje, įdomu, kaip jie buvo varomi stepėmis 4-5 tūkst. km).

Po mongolų taip pat neliko rašytinių šaltinių. Rusijos archyvuose nerasta karaliavimui skirtų „mongoliškų“ etikečių, kurių turėjo būti daug, tačiau yra daug to meto dokumentų rusų kalba. Buvo rasta keletas etikečių, bet jau XIX a.

Dvi ar trys etiketės rastos XIX amžiuje Ir ne valstybės archyvuose, o istorikų dokumentuose. Pavyzdžiui, garsioji Tochtamyšo etiketė, anot kunigaikščio M. A., buvo lenkų istoriko Naruševičiaus rankose.“ Dėl šios etiketės Obolenskis rašė: „Jis (Tokhtamyšo etiketė – Auth) teigiamai išsprendžia klausimą, kokia kalba ir kokiomis raidėmis buvo rašomos senovės chano etiketės Rusijos didiesiems kunigaikščiams Iš iki šiol mums žinomų aktų tai jau antrasis diplomas“ Pasirodo , toliau , kad ši etiketė „parašyta įvairiais mongolų raštais, be galo skirtingais, nė kiek nepanašiais į Timur-Kutluy etiketę, kurią jau 1397 m. išspausdino ponas Hammeris“

7. Sunku atskirti rusiškus ir totorių vardus

Senieji rusiški vardai ir slapyvardžiai ne visada buvo panašūs į mūsų šiuolaikinius. Tai senieji rusiški vardai ir slapyvardžiai, kuriuos galima supainioti su totoriškais: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonai, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevruy. Šiuos vardus nešiojo rusų žmonės. Bet, pavyzdžiui, totorių princas Oleksas Nevruy turi slavišką vardą.

8. Mongolų chanai broliavosi su Rusijos aukštuomene

Dažnai minima, kad rusų kunigaikščiai ir „mongolų chanai“ tapo broliais, giminaičiais, žentais ir uošviais, ėjo į bendras karo žygius. Įdomu tai, kad jokioje kitoje jų nugalėtoje ar užgrobtoje šalyje totoriai taip nesielgė.

Štai dar vienas nuostabaus mūsų ir mongolų aukštuomenės artumo pavyzdys. Didžiosios klajoklių imperijos sostinė buvo Karakorumas. Po didžiojo chano mirties ateina naujo valdovo rinkimų laikas, kuriame turi dalyvauti ir Batu. Bet pats Batu nevažiuoja į Karakorumą, o siunčia Jaroslavą Vsevolodovičių atstovauti jo asmeniui. Atrodytų, daugiau svarbi priežastis eiti į imperijos sostinę, ir tu negali apie tai galvoti. Vietoj to Batu atsiunčia princą iš okupuotų kraštų. Nuostabu.

9. Super-mongolai-totoriai

Dabar pakalbėkime apie „mongolų-totorių“ galimybes, apie jų unikalumą istorijoje.

Visų klajoklių kliūtis buvo miestų ir tvirtovių užėmimas. Yra tik viena išimtis – Čingischano kariuomenė. Istorikų atsakymas paprastas: užėmus Kinijos imperiją, Batu kariuomenė perėmė pačias mašinas ir jų naudojimo techniką (arba paėmė specialistus).

Stebina tai, kad klajokliams pavyko sukurti stiprią centralizuotą valstybę. Faktas yra tas, kad, skirtingai nei ūkininkas, klajokliai nėra pririšti prie žemės. Todėl su bet kokiu nepasitenkinimu jie gali tiesiog pasiimti ir išeiti. Pavyzdžiui, kai 1916 metais caro valdininkai kažką padarė su kazachų klajokliais, jie ėmė ir migravo į kaimyninę Kiniją. Tačiau mums sakoma, kad mongolams tai pavyko XII amžiaus pabaigoje.

Neaišku, kaip Čingischanas galėjo įtikinti savo gentainius leistis į kelionę „į paskutinę jūrą“, nežinodamas žemėlapių ir nieko apie tuos, kuriems teks kovoti pakeliui. Tai nėra reidas prieš kaimynus, kuriuos gerai pažįstate.

Visi suaugę ir sveiki vyrai tarp mongolų buvo laikomi kariais. Taikos metu jie tvarkė savo namus ir gyveno karo laikas paėmė ginklus. Bet ką „mongolai-totoriai“ paliko namuose po dešimtmečių žygių? Kas gano jų kaimenes? Seni žmonės ir vaikai? Pasirodo, šios armijos užnugaryje nebuvo stiprios ekonomikos. Tada neaišku, kas užtikrino nepertraukiamą maisto ir ginklų tiekimą mongolų kariuomenei. Tai sudėtinga užduotis net ir dideliems centralizuotos valstybės, jau nekalbant apie klajoklių, turinčių silpną ekonomiką, būklę. Be to, mongolų užkariavimų mastas yra panašus į Antrojo pasaulinio karo operacijų teatrą (ir atsižvelgiant į kovas su Japonija, o ne tik su Vokietija). Ginklų ir atsargų tiekimas tiesiog neįmanomas.

XVI amžiuje kazokams pradėtas Sibiro užkariavimas nebuvo lengvas uždavinys: prireikė apie 50 metų, kol iki Baikalo buvo galima kovoti kelis tūkstančius kilometrų, o po savęs liko sutvirtintų tvirtovių grandinė. Tačiau kazokai turėjo stiprią valstybę užnugaryje, iš kur galėjo semtis išteklių. Ir tose vietose gyvenusių tautų karinis pasirengimas negalėjo būti lyginamas su kazokais. Tačiau „mongolai-totoriai“ per porą dešimtmečių sugebėjo įveikti dvigubai didesnį atstumą priešinga kryptimi, užkariavę išsivysčiusios ekonomikos valstybes. Skamba fantastiškai. Buvo ir kitų pavyzdžių. Pavyzdžiui, XIX amžiuje amerikiečiams nuvažiuoti 3-4 tūkstančių km atstumą prireikė apie 50 metų: indėnų karai buvo smarkūs, o JAV kariuomenės nuostoliai – dideli, nepaisant milžiniško techninio pranašumo. Su panašiomis problemomis XIX amžiuje susidūrė Europos kolonizatoriai Afrikoje. Lengvai ir greitai pavyko tik „mongolams-totoriams“.

Įdomu tai, kad visos pagrindinės mongolų kampanijos Rusijoje buvo žiemos. Tai nebūdinga klajoklių tautoms. Istorikai pasakoja, kad tai leido jiems greitai pereiti per užšalusias upes, tačiau tam, savo ruožtu, reikia geras išmanymas reljefas, kuriuo negali pasigirti ateiviai užkariautojai. Jie vienodai sėkmingai kovojo miškuose, o tai irgi keista stepėms.

Yra įrodymų, kad Orda platino netikrus laiškus Vengrijos karaliaus Bela IV vardu, o tai sukėlė didelę sumaištį priešo stovykloje. Neblogai stepėms?

10. Totoriai atrodė kaip europiečiai

Mongolų karų amžininkas, persų istorikas Rashid-ad-Din rašo, kad Čingischano šeimoje vaikai „daugiausia gimė pilkomis akimis ir šviesiaplaukiais“. Metraštininkai Batu išvaizdą apibūdina panašiais posakiais: šviesiaplaukis, šviesiabarzdis, šviesiaakis. Beje, pavadinimas „Čingisas“ pagal kai kuriuos šaltinius verčiamas kaip „jūra“ arba „vandenynas“. Galbūt taip yra dėl jo akių spalvos (apskritai keista, kad XIII a. mongolų kalboje yra žodis „vandenynas“).

Liegnico mūšyje, vykstant susirėmimui, lenkų kariuomenė panikuoja ir pabėga. Kai kurių šaltinių teigimu, šią paniką išprovokavo gudrūs mongolai, kurie įsiveržė į lenkų būrių kovines rikiuotės. Pasirodo, „mongolai“ atrodė kaip europiečiai.

1252-1253 m. iš Konstantinopolio per Krymą į Batu būstinę ir toliau į Mongoliją su palyda keliavo karaliaus Liudviko IX ambasadorius Viljamas Rubrikas, kuris, važiuodamas Dono žemupiu, rašė: „Visur tarp totorių yra išsibarsčiusios Rusijos gyvenvietės; Rusai, susimaišę su totoriais... išmoko jų būdų, taip pat drabužių ir gyvenimo būdo. Moterys puošia galvas panašiais į prancūzų moterų galvos apdangalais, suknelės apačia puošta kailiais, ūdromis, voveraitėmis ir ermine. Vyrai dėvi trumpus drabužius; kaftanai, čekminis ir ėriukų kepurės... Visus susisiekimo maršrutus didžiulėje šalyje aptarnauja rusai; upių perėjose visur rusai“.

Rubrikas keliauja per Rusiją tik praėjus 15 metų po to, kai ją užkariavo mongolai. Ar rusai ne per greitai susimaišė su laukiniais mongolais, perėmė jų drabužius, išlaikydami iki XX amžiaus pradžios, papročius ir gyvenimo būdą?

Tuo metu „Rusija“ vadinosi ne visa Rusija, o tik Kijevo, Perejaslavo ir Černigovo kunigaikštystės. Dažnai buvo minimos keliones iš Novgorodo ar Vladimiro į „Rusiją“. Pavyzdžiui, Smolensko miestai nebebuvo laikomi „rusais“.

Žodis „orda“ dažnai minimas ne kalbant apie „mongolus-totorius“, o tiesiog apie kariuomenę: „Švedų orda“, „vokiečių orda“, „zaleziečių orda“, „kazokų ordos žemė“. Tai reiškia, kad tai tiesiog reiškia - armija ir joje nėra „mongoliškos“ spalvos. Beje, šiuolaikinėje kazachų kalboje „Kzyl-Orda“ yra išverstas kaip „Raudonoji armija“.

1376 m. Rusijos kariuomenė įžengė į Bulgarijos Volgą, apgulė vieną iš jos miestų ir privertė gyventojus prisiekti ištikimybę. Mieste buvo pasodinti Rusijos pareigūnai. Pagal tradicinį pasakojimą paaiškėjo, kad Rusija, būdama „Aukso ordos“ vasala ir intakas, organizuoja karinę kampaniją šios „Aukso ordos“ valstybės teritorijoje ir verčia ją užimti savo vasalą. priesaika. Kalbant apie rašytinius šaltinius iš Kinijos. Pavyzdžiui, 1774–1782 m. Kinijoje konfiskavimas buvo atliktas 34 kartus. Buvo imtasi visų Kinijoje išleistų spausdintų knygų rinkimo. Tai lėmė valdančiosios dinastijos politinė istorijos vizija. Beje, pas mus buvo ir Rurikų dinastijos pasikeitimas į Romanovus, tad istorinė tvarka gana tikėtina. Įdomu tai, kad „mongolų-totorių“ Rusijos pavergimo teorija gimė ne Rusijoje, o tarp vokiečių istorikų daug vėliau nei tariamas „jungas“.

„Prieš mus Rusijos žemei nebuvo tūkstančio metų,
bet buvo daug tūkstančių ir bus daugiau,
nes mes saugojome savo kraštą nuo priešų!

Princas Kiy

ĮVADAS

Užsiimdamas savo gimtosios šalies istorijos studijomis turėjau galimybę susipažinti su pakankamai daug medžiagos, įvairiais aspektais nušviečiančios tolimą Rusijos praeitį.

Spausdintoje literatūroje yra daugybė interpretacijų apie rusų tautos kilmę ir raidą bei pirmojo valstybingumo atsiradimą Rusijos žemėje.

Tai natūralus procesas, kai tyrinėtojai bando išsiaiškinti tiesos esmę. Reiškia, daugelis iš jų nėra patenkinti Rusijos istorijos status quo, o tai reiškia, kad yra pakankamai faktų, kurie netelpa į akademinio mokslo siūlomą Rusijos valstybės istorijos versiją.

Bet ką siūlo mūsų mokslas? Ryškiausias akademinio požiūrio į Rusijos istoriją pavyzdys yra knyga „Istorija. Visas kursas "(multimedijos dėstytojas, skirtas pasiruošti egzaminui, 2013 m. leidimas).

Pristatydamas šią knygą, aš tiesiog pacituosiu keletą jos ištraukų, kurios leis jums, skaitytojui, suprasti akademinės Rusijos istorijos sampratos esmė, siūlo mūsų Mokslas . Pridurčiau, kad jis ne tik siūlo, bet ir gina savo požiūrį visais mokslo turimais administraciniais ištekliais.

Taigi aš cituoju...

« Senovės slavų istorijoje yra daug MISTERIJAS (paryškinta autoriaus ir toliau), tačiau šiuolaikinių istorikų požiūriu tai susiveda į štai ką.

Pirma, III – II tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. KAI KURIE Proto-indoeuropiečių bendruomenė iš NEAIŠKU teritorijos aplink Juodąją jūrą (galbūt iš Mažosios Azijos pusiasalio) persikėlė į Europą».

Ir toliau. “ Yra keletas istorikų versijų apie vietą, kur tiksliai susiformavo slavų bendruomenė.(slavų atsiradimo teorijos): pirmasis buvo iškeltas Karpatų-Dunojaus teorijos(slavų tėvynė - sritis tarp Karpatų ir Dunojaus), XX amžiuje gimė ir tapo pagrindine Vyslos-Oderio teorija(Slavai kilo į šiaurę nuo Karpatų), tuomet akademikas B. Rybakovas iškėlė kompromisinę teoriją, pagal kurią atsirado slavai KUR kur Rytų Europoje – nuo ​​Elbės iki Dniepro. Galiausiai yra versija, kad Rytų Juodosios jūros regionas buvo slavų protėvių namai, o jų protėviai yra viena iš skitų šakų - skitų artojų.». ir kt.

Prie to taip pat būtina pridėti knygoje pateiktą slavų vardo paaiškinimą - „kilęs iš žodžių“ žodis „ir“ žinoti “, tai yra, tai reiškia žmones, kurių kalba yra suprantama, priešingai nei„ germanai “. "(tarsi kvaila) - taip slavai vadino užsieniečius" . Sutikite, visa tai labai įdomu ir net linksma.

Nežinau kaip tau, mielas skaitytojau, bet visi šie argumentai kaip - MISTERIJAS, KAŽKAS, NEAIŠKU, KAŽkur, ne tik netenkina, bet ir leidžia manyti, kad tai yra kažkoks tyčinis esamų faktų iškraipymas.

Remiuosi tuo, kad akademinis mokslas turi turėti jėgų ir priemonių jį sutvarkyti ir įnešti aiškumo bei tikrumo į mūsų istoriją. Sprendžiant iš to, kas išdėstyta pirmiau, nėra aiškumo ir tikrumo. Kodėl mokslas to nedaro, ir aš turiu, nors ir ne išsamią, bet išsamią informaciją apie senovės Rusijos žmonių istoriją. O savo Rusijos istorijos sampratą išdėstau rankraštyje „Apie senovės Rusijos istoriją“.

Ar tikrai tarp mūsų rusų istorikų nėra nė vieno patrioto, nė vieno padoraus žmogaus, kuris sukritikuotų apie 300 metų mums visiems primestą melą ir profesionaliai įmintų mokslo mestas „mįsles“. Priešingu atveju tai nėra mokslas. Tai, ką jums pateikiau aukščiau, negalima pavadinti mokslu.

Kur žodyje slavai Ar yra ar yra žodžio "žodis" reikšmė??? Kaip galima daryti išvadą, kad yra slavaižodžio "žinoti" reikšmės??? slavai reiškia „šlovinga“. Tai yra tiesioginė ir teisingiausia žinia, kuri ateina į galvą, o ši reikšmė jau yra apie 5 tūkstančius metų (jei ne daugiau). Ir štai kodėl „šlovinga“, su tuo reikia susitvarkyti. Bet mes turime atsakymą į šį klausimą.

Toje pačioje vietoje knygoje „Istorija. Visas kursas“, – paaiškino VERSijosžodžio „Rus“ kilmė: „:... arba nuo upės pavadinimo Ros – dešinysis Dniepro intakas(šią versiją pasiūlė akademikas B. Rybakovas, tačiau šiandien ji laikoma pasenusia), arba iš vargėnų vardo(pagal Nestoro kroniką), arba nuo žodžiošaknys, tai reiškia„laivų irkluotojai“ kuri vėliau buvo paversta„ruotsi“ (šiuolaikinė versija).

Gerbiami ponai, mokslininkai – bijokite Dievo! Apie tokius dalykus kalbėk XXI amžiuje. Ir baisiausia, kad mūsų vaikai viso šito prikimšti, sąmoningai formuojant juose nepilnavertiškumo kompleksą ir priklausomybę nuo Vakarų.

Žemiau esančioje knygoje pažymima. “ Svarbiausias šaltinis apie Rusijos istorijos įvykius nuo seniausių laikų iki XII amžiaus pradžios. – pirmoji rusų kronika(seniausias išlikęs) - „Pasakojimas apie praėjusius metus“, kurio pirmasis leidimas buvo sukurtas Kijevo-Pečorų vienuolyno vienuolio Nestoro apie 1113 m.“. Ir apie tai "dokumentas"(kodėl kabutėse bus aišku kiek vėliau) akademinis mokslas kuria savo Rusijos istorijos sampratą.

Taip, yra daug kitų įdomių dokumentų, apimančių mūsų senovės istoriją. Bet kažkodėl būtent Nestoro kronika akademikams yra pagrindinė.

Pažiūrėkime, kuo remiasi istorikai savo kliedesiuose. Pagrindinė oficialaus mokslo žinia yra tokia. Rusijos kunigaikščių dinastija atsirado Novgorodyje.

859 m. šiaurinės slavų gentys išvijo varangus-normanus („šiaurės žmones“) į užsienį, imigrantus iš Skandinavijos, kurie prieš pat jiems skyrė duoklę. Tačiau Novgorode prasideda tarpusavio karai. Norėdami sustabdyti kraujo praliejimą, 862 m., Novgorodiečių kvietimu, Varangijos kunigaikštis Rurikas atėjo „karalauti“. Normanų būrys su savo vadu buvo stabilizuojantis veiksnys kovoje dėl valdžios tarp bojarų klanų.

Šiuo požiūriu mes pateikiame savo kontrargumentus, paneigiant akademinio mokslo dogmas:

Rusijos kunigaikščių dinastija gimė ilgai prieš Ruriko pasirodymą Novgorode. Prieš tai ten viešpatavo Gostomyslas, kuris buvo 19-asis (!!!) princas iš garsiojo princo Vandalo (Vandalary – g. 365 m.)

Rurikas buvo Gostomyslo anūkas (vidurinės Gostomyslo dukters sūnus), o tai reiškia, kad Rurikas buvo rusas.

Novgorode nebuvo jokių tarpusavio karų. Po Gostomyslo mirties ten karaliauti atsisėdo jo vyriausias anūkas Vadimas. O Rurikas buvo pakviestas tik karaliauti Ladogoje.

Ruriko būrys buvo destabilizuojantis veiksnys Rusijoje, kurio pagalba Rurikas ir jo artimieji jėga užgrobė valdžią Novgorode.

Nė vienam sveiko proto žmogui neateitų į galvą pakviesti karaliauti nepažįstamą žmogų, neturintį nieko bendra su dabartine kunigaikščių dinastija, o juo labiau iš kai kurių ką tik iš šalies anapus jūros išvarytų normanų, kurie buvo atidavė duoklę.

Visi pateikti argumentai bus atskleisti šiek tiek vėliau. Bet ir to pakanka įrodyti, kad „svarbiausias akademinio mokslo šaltinis“ savo turiniu neatitinka tikrų įvykių. Prie to kol kas galima trumpai pridurti ir tai, kad Diras ir Askoldas neturėjo nieko bendra su Ruriku, jie nebuvo varangiškiai, juolab broliai, kaip mums pateikia mūsų istorijos mokslas.

Kas yra „Praėjusių metų pasaka“? Tai greičiausiai literatūros kūrinys, o ne kronika.

Metraštininko Nestoro dėmesio centre – Rurikų dinastijos kunigaikščio Vladimiro įvykdytas Rusijos krikštas. Visi įvykiai prieš krikštą paruošia skaitytoją šiai kulminacijai, visi vėlesni įvykiai primena jo svarbą. Rusija tarsi išnyra iš praeities nebūties tamsos prieš pat savo krikštą.

„Pasakos“ autorius mažai domisi ikikrikščioniška slavų praeitimi, nors tuo metu, 1000 metų prieš mus, tikriausiai turėjo istorinės informacijos, įvairių mitų ir legendų, o galbūt rankraščiai, paveldėti iš pagonybės laikų. Būtent ant tokios medžiagos ir informacijos, kuri buvo išsaugota nuo tų laikų, mes toliau kursime tikrąją senovės Rusijos istoriją. Pasirodo, Nestoras tyčia iškraipė Rusijos žmonių istoriją, kitaip tariant, vykdė kažkieno įsakymą.

Pirmyn. Kadangi kronikoje kalbama apie XII amžiaus įvykius, autorius gyveno ne anksčiau. Tačiau kartu kyla klausimas: kaip autorius, gyvenęs Kijevo vienuolyne XII amžiuje, galėjo žinoti, kas nutiko Veliky Novgorod mieste IX amžiuje, atsižvelgiant į didžiulius tuometinių kelių sunkumus ir šalies „neraštingumą“. visa šalis?

Yra tik vienas atsakymas – jokiu būdu! !! Ir todėl visa Nestoro kronika yra paprastas raštas iš kitų žmonių žodžių arba pagal gandus ir vėlesnius laikus. Ir tai įtikinamai įrodo S. Valjanskio ir D. Kaljužnio knyga „Užmiršta Rusijos istorija“.

Jame rašoma, kad „seniausias iš visų „Praėjusių metų pasakos“ sąrašų – Radzivilovskis – buvo sudarytas tik XVII amžiaus pradžioje. Jo puslapiuose yra apytikslių klastotojo darbo pėdsakų, kurie išplėšė vieną lapą, įdėjo lapą apie varangiečių pašaukimą ir paruošė vietą pamestam „chronologiniam lapui“. O ši kažkieno sufabrikuota medžiaga imama kaip žinių šaltinis???

O skaitytoją dar labiau nustebins tuo pat metu sužinojęs, kad šį sąrašą rado, t.y. visam pasauliui pristatytas mūsų caras Petras Aleksejevičius, apie kurį gerai žinomuose sluoksniuose jau seniai sklando gandai, kad caras „netikras“. Turiu omenyje tikrojo caro Petro „pakeitimo“ momentą, kuris, lydimas 20 (!!!) kilmingų vaikų išvyko mokytis į Olandiją ir iš ten grįžo tik su vienu Menšikovu, o visi likusieji arba mirė, arba dingo. atsidūrė Olandijoje. Įdomu, ar ne.

Savo tyrime S. Valyansky ir D. Kalyuzhny pabrėžė dar vieną įdomų faktą metraščiuose, kuris susijęs su mūsų protėvių brendimu.

Pasirodo, kad, palyginti su kitomis kunigaikščių dinastijomis, tokiomis kaip Vokietija ir Anglija, „mūsų kunigaikščiai 10–12 amžiais brendimą pasiekė tik trisdešimtaisiais savo gyvenimo metais“. Tai taip vėlu, palyginti su kitomis dinastijomis, kad „neįmanoma patikėti tokia chronologija, o tai reiškia, kad kronikos, vaizduojančios šių dinastijų atstovų veiklą, negali būti laikomos patikimomis“.

Yra ir kitų svarbių dalykų, susijusių su kronikos turiniu. Pavyzdžiui, Nestoro metraščiuose informacija apie kometas, mėnulio ir saulės užtemimus nebuvo pažymėta ar perkelta laiku. Taip pat metraščiuose nėra informacijos apie kryžiaus žygius ir ypač apie „Šventojo kapo išlaisvinimą iš netikinčiųjų rankų“. “ Kuris vienuolis tuo neapsidžiaugtų ir šiai dienai neskirtų ne vieno, o daug puslapių džiugiam įvykiui visam krikščioniškam pasauliui?»

Bet jei metraštininkas nematė prieš akis įvykusių dangaus užtemimų ir nežinojo apie įvykius, griaudėjusius visame pasaulyje per jo gyvenimą, tai kaip jis galėjo ką nors žinoti apie princą, kuris buvo vadinamas prieš 250 metų? Bet kuriuo atveju vadinamoji „pradinė kronika“ visiškai pereina į vėlyvųjų apokrifų poziciją“, t.y. kūrinių, kurių autorystė nėra patvirtinta ir mažai tikėtina. Štai tokie dalykai.

Pasiremkime ir pirmojo mūsų istoriko V. Tatiščiovo nuomone. Jis pažymėjo, kad „visi Rusijos istorikai Nestorą, metraštininką, gerbė kaip pirmąjį ir pagrindinį rašytoją“. Bet V. Tatiščiovas nesuprato, kodėl pats Nestoras nepaminėjo jokių antikinių autorių, tarp jų ir vyskupo Joachimo.

V. Tatiščiovas buvo tikras, o pagal legendas buvo aišku, kad senovės pasakojimai buvo užrašyti, bet mūsų nepasiekė. Istorikas nedviprasmiškai manė, kad dar gerokai anksčiau nei Nestoras buvo rašytojų, pavyzdžiui, Joachimas Novgorodietis. Bet kažkodėl jo istorija Nestorui liko nežinoma.

Ir tikrai pagal V. Tatiščiovas, kad lenkų autoriai turėjo (t.y. egzistavo) Joachimo istoriją, nes daugelio atvejų Nestoras nepaminėjo, o šiaurės (lenkų) autoriai. V. Tatiščiovas taip pat pažymėjo, kad „ visi rankraščiai, kuriuos jis turėjo, nors ir prasidėjo nuo Nestoro, bet tęsinyje nė vienas iš jų tiksliai nesusiliejo su kitu, vienas dalykas, kitas pridėtas arba sumažintas ».

E. Klassenas detaliai išanalizavo klausimą, kuo grindžiamas įsitikinimas apie rusų tautos nepriklausomybės pradžią ar apie jos valstybingumą tik nuo Ruriko pašaukimo. Nestoro metraščiuose arba išvadoje apie jo legendą L. Šlozerį.

Iš kronikos, tikėjo pats autorius, aiškiai ir neabejotinai matyti, kad gentys, vadinusios varangais, gyventi politinį gyvenimą, valstybė, kadangi jie jau sudarė sąjungą, 4 genčių bendruomenę – Rusijos, čudų, slavų, krivičių, užimančią iki 1 milijono kvadratinių mylių šiaurės rytiniame Europos kampe ir turinčią miestus – Novgorodą, Staraja Ladogą, Staraja Rusą, Smolenską, Rostovas, Polockas, Belozerskas, Izborskas, Liubechas, Pskovas, Vyšgorodas, Perejaslavlis.

Bavarų geografas suskaičiavo 148 (!) Rytų slavų miestai. Tarp laukinių, tikėjo E. Klassenas, ir mes su juo sutinkame, gyvenant tokiame ruože, negalima net numanyti tarpusavio santykių, tuo labiau minčių vienybės, kurią dėl kunigaikščių iškvietimo išsakė Rusija, čudas, slavai ir krivičiai. į sostą. Ir svarbiausia, laukiniai neturi miestų!

Nestorą savo tyrime paminėjo ir S. Lesnojus. Jis pažymėjo, kad " Nestoras rašė ne tiek Rusijos ar Pietų Rusijos istoriją, kiek Rurikų dinastiją. Kaip rodo palyginimas su Joakimovo ir III Novgorodo kronikomis, Nestoras sąmoningai susiaurino savo istoriją. Šiauriečių istorija, t.y. Novgorodo Rusija, jis beveik tylėdamas praėjo pro šalį.

Jis buvo Rurik dinastijos metraštininkas, o jo užduotyse visai nebuvo kitų dinastijų aprašymo, todėl jis praleido Pietų Rusijos istoriją, kuri neturi nieko bendra su Rurikų dinastija. O svarbiausia – informaciją apie ikiolegovinę Rusiją galėjo išsaugoti pagonių kunigai arba aiškiai priešiškai nusiteikę krikščionybei asmenys. Tačiau menkiausius pagonybę primenančius pėdsakus sunaikino tokie vienuoliai kaip Nestoras ».

Taip pat: " Nestoras tylėjo apie šį karaliavimą(Gostomysl), tik paminėjau faktą. Ir jūs galite suprasti, kodėl: jis rašė pietų, Kijevo, Rusijos metraščius, o šiaurės istorija jo nedomino. Tai jį atėmė nuo bažnyčios jam pavestų užduočių.

Tai matyti iš to, kad jis Olegą laikė pirmuoju Rusijos princu. Ruriko jis nelaiko rusų kunigaikščiu, nes Novgorodas tuo metu nebuvo vadinamas rusu, o buvo vadinamas slovėnu. Galbūt Nestoras iš viso nebūtų paminėjęs Ruriko, jei ne jo sūnus Igoris: buvo neįmanoma nepasakyti, kas buvo jo tėvas.

Tokia yra tikroji mūsų senovės istorijos padėtis. Pagrindinis mūsų valstybės istorijos pagrindas akademiniame moksle yra pasaka apie praėjusius metus, kuri iš tikrųjų yra suklastotas dokumentas – suklastotas.

Šią padėtį įtvirtinome savo istorija. Užsieniečiai valdovų pašauktas rašyti Rusijos istoriją. Jie ne tik nemokėjo rusų kalbos, bet atvirai niekino viską, kas rusiška, šalį, kurioje gyveno.

Akademikas L. Schlozer (1735 - 1809) gali būti ryškiausias pavyzdys. Įsivaizduokime vieną iš Shlozerio „išvedžių“ apie seniausią Rusijos istoriją (kalbame apie VII amžių!!!):

« Visur centrinėje ir šiaurinėje Rusijoje tvyro baisi tuštuma. Niekur nėra nė menkiausio miestų pėdsako kurios dabar puošia Rusiją. Niekur nėra įsimintino vardo, kuris istoriko dvasiai pateiktų puikių praeities paveikslų. Ten, kur dabar nuostabūs laukai džiugina nustebusio keliautojo akį, ten prieš tai buvo tik tamsūs miškai ir pelkėtos pelkės. Ten, kur dabar apsišvietę žmonės susibūrė į taikias visuomenes, prieš tai gyveno laukiniai gyvūnai ir pusiau laukiniai žmonės ».

Trumpai apibendrinkime tai, kas buvo pasakyta. Nestoras buvo Ruriko kunigaikščių ideologas, jų interesų įkūnijimas. Pripažinkite, kad Novgorodo kunigaikščiai yra vyresni už Rurikovičius, kad egzistavo Rusijos kunigaikščių dinastija gerokai prieš Ruriką, buvo laikomas nepriimtinu.

Tai pakirto Rurikovičių teisę į pirmykštę galią, todėl ji buvo negailestingai išnaikinta. Štai kodėl „Praėjusių metų pasakojime“ nėra nė žodžio apie Slovėniją ir Rusiją, kurios padėjo pamatus Rusijos valstybingumui Volchovo pakrantėje.

Lygiai taip pat Nestoras ignoruoja paskutinį iki Ruriko dinastijos princą - Gostomysl, asmuo, kuris yra absoliučiai istorinis ir minimas kituose pirminiuose šaltiniuose, jau nekalbant apie informaciją iš žodinių liaudies tradicijų.

Štai kodėl „Pasakojimas apie praėjusius metus“ jokiu būdu negali būti laikomas šaltiniu apie mūsų senovę, o mūsų istorijos mokslas privalo pripažinti šį faktą ir per trumpiausią įmanomą laiką sukurti tikrą tikrą istoriją mūsų valstybė. Mūsų visuomenei to labai reikia, tai labai padės mūsų jaunimo doroviniam ugdymui, jau nekalbant apie pamatinę poziciją – nežinant praeities, nekurti ateities!

Apie senovės Rusijos istorijos ir valstybingumo tarp Rusijos faktus anksčiau parengėme du rankraščius: „Apie senovės Rusijos istoriją“ ir „Rusijos istorija pagal Veleso knygą“.

Jame pateikiami įtikinami įrodymai apie aukštą senovės slavų kultūrą ir mūsų protėvių valstybingumo egzistavimą dar gerokai prieš Ruriko atvykimą į Novgorodą. Šiame tyrime turėtų būti tęsiamas darbas šia kryptimi, siekiant pateikti Rusijos tautos istorijos variantą nuo seniausių laikų pagal faktinius duomenis.

Šiame darbe daugiausia remsimės kronikos medžiaga, kuri nebuvo plačiai išplatinta ir akademinio mokslo nesuvokiama kaip istoriniai šaltiniai. Tarp jų: ​​„Slovėnijos ir Rusijos legenda“, „Veles knyga“, „Budinsky Izbornik“, „Slavų-rusų tautos genealogija, jos karaliai, vyresnieji ir kunigaikščiai nuo prosenelio Nojaus iki didžiojo kunigaikščio Ruriko ir kunigaikščių Rostovas“, „Zaharihos pasakos“ ir kt.

***

Galite atsisiųsti knygą.

į parankinius į mėgstamiausius iš parankinių 0

Karas prieš Rusiją vyksta labai ilgai ir labai labai sėkmingai. Žinoma, ne mūšio laukuose, kur mes visada visus ir labai skaudžiai mušdavome, o ten, kur Vakarai visada laimi ir laimi – informaciniuose karuose. Pagrindinis tikslas – įrodyti mūsų šalies gyventojams, kad jie yra kvaili, besmegeniai galvijai, net ne antrarūšiai, o kažkur apie 6-7 rangus, be praeities ir ateities. Ir jis jau praktiškai įrodė, kad net daugelio patriotinių straipsnių autoriai visiškai sutinka su tokiu požiūriu.

Pavyzdžiai? Prašau!

Pirmoji sostinė, Slovensko miestas, buvo įkurta 2409 m. pr... 1 pavyzdys. Neseniai šventėme Rusijos 1000 metų jubiliejų. Kada ji iš tikrųjų pasirodė? Pirmoji sostinė (tik didelės šalies sostinė!), Slovensko miestas, įkurta 2409 m. pr (3099 m. nuo pasaulio sukūrimo); informacijos šaltinis – Kholopye vienuolyno prie Mologos upės kronika, akademiko M. N. Tichomirovo chronografas, S. Herbersteino „Užrašai apie Maskvą“, „Slovėnijos ir Rusijos pasaka“, kuri yra visur paplitusi ir daugelio etnografų užfiksuota.

Kadangi manoma, kad Novgorodas buvo pastatytas Slovensko vietoje, tiek, kiek tai buvo tikėtina, erzinau kasinėjimams vadovaujančius archeologus. Jie tiesiogine prasme man atsakė taip:

„Ir pragaras žino. Ten jau iškasėme paleolito vietas.

Rurikas yra Novgorodo kunigaikščio Gostomyslo anūkas, jo dukters Umilos sūnus ir vienas iš kaimyninių žemesnio rango kunigaikščių... 2 pavyzdys. Visuotinai pripažįstama, kad kažkur VIII amžiuje laukiniai besmegeniai ir geranoriški... nieko Slavai, klajodami kaimenėmis po miškus, pasišaukė vikingą Ruriką ir pasakė: „Patys kontroliuok mus, didysis Europos supermene, kitaip mes, idiotai, patys nieko negalėsime padaryti“. (Nemokamas istorijos vadovėlio pristatymas). Tiesą sakant,

Rurikas yra Novgorodo kunigaikščio Gostomyslo anūkas, jo dukters Umilos sūnus ir vienas iš kaimyninių žemesnio rango kunigaikščių. Jis buvo vadinamas kartu su savo broliais, nes visi 4 Gostomyslio sūnūs žuvo arba žuvo karuose. Jis buvo priimtas susitarus su vyresniaisiais, daug dirbo, kad pelnytų pagarbą Rusijoje. Šaltinis: Joachimo kronika, Rusijos istorija pagal Tatiščiovą „Brockhauzas ir Efronas“ ir kt.

3 pavyzdys. Visur skleidžiama nuomonė, kad beveik vienintelė praeities civilizacija buvo Romos imperija, legalumo ir moralės modelis. Apskritai, kad Romos gladiatorių kovos, kad šiuolaikinis marodierių pasimėgavimas Irake yra vienas uogų laukas. Vakarų pasaulio moralė beveik nepasikeitė ir vis dar kelia pasibjaurėjimą tarp „laukinių“, tokių kaip rusai, kinai ir dagestaniečiai.

Nuogas asilas ir basomis kojomis, prastai ginkluoti Romos pėstininkai... oficiali istorija: didžioji, graži ir galinga romėnų civilizacija pateko į dvokiančių gauruotų laukinių smūgius. Tiesą sakant, geekus, kuriems viskas atsibodo (kaip dabar yra amerikiečiai), padoresni kaimynai taikė sanitarą. Nuogus ir basas kojas, menkai ginkluotus Romos pėstininkus (atsiverskite senovės pasaulio istorijos vadovėlį ir pasigrožėkite legionieriais) trypė plienu nuo viršūnių iki žirgo kanopų aptrauktos katafratos.

Pagrindinis informacijos šaltinis – A.M. „Katafraktos ir jų vaidmuo karo meno istorijoje“. Khazanovas. (Kitų nepamenu, bet norintys gali patys knaisiotis po automatinę paiešką. Medžiagos daug - tiesiog neįleidžia į mokyklas. "Žalinga").

Katafratos yra slavai, kurie apsigynė nuo europiečių ...Įdomiausia, iš kur atėjo hunai „išvalyti“ Romos? Obas, Ugra, Volgos sritis, Uralas, Azovo jūra ... Dagestane taip pat buvo rasti kapai su daliniu katafratos ginkluote. Ar jūs, bendražygiai patriotai, ilgai žiūrėjote į žemėlapį? Taigi kur hunai pateko į Romą? Kodėl „laukinė Rusija“ Europoje buvo vadinama Gardariku – miestų žeme? Dabar tai nesvarbu, nes džiugiais veidais švenčiame Rusijos 1000 metų jubiliejų, Ruriką laikome šeimininku, kilusiu iš Norvegijos, įkūrusiu Rusiją ir net, rodos, didžiuojamės tokia istorija.

4 tūkstantmečiai buvo išsiųsti į kanalizaciją, įžūliai pakliuvom, kaip neįdomūs – ir nė vienas šuo net nerėkė.

1:0 Vakarų naudai.

Antras įvartis prieš rusų kvailius. VIII amžiuje vienas iš Rusijos kunigaikščių prikalė skydą prie Konstantinopolio vartų, ir sunku ginčytis, kad Rusijos net tada nebuvo. Todėl ateinančiais amžiais Rusijai buvo planuojama ilgalaikė vergovė. Mongolų-totorių invazija ir nuolankumo bei nuolankumo III a. Kas paženklino šią epochą tikrovėje? Neneigsime mongolų jungo dėl savo tinginystės, bet... Kai tik Rusija sužinojo apie Aukso ordos egzistavimą, jauni vaikinai iš karto išvyko ten... apiplėšti iš turtingosios Kinijos į Rusiją atvykusių mongolų. . Geriausiai apibūdinami XIV amžiaus rusų antskrydžiai (jei kas pamiršo, jungu laikomas laikotarpis nuo XIV iki XV a.).

1360 m. Novgorodo vaikinai kovėsi palei Volgą iki Kamos žiočių, o paskui įsiveržė į didelį totorių miestą Žukotiną (Džuketau netoli šiuolaikinio Čistopolio miesto). Užgrobę neapsakomus turtus, ushkuyniki grįžo atgal ir pradėjo „gerti zipunus ant gėrimo“ Kostromos mieste. Nuo 1360 iki 1375 m. rusai surengė aštuonias dideles kampanijas Volgos viduryje, neskaitant nedidelių antskrydžių. 1374 m. Novgorodiečiai trečią kartą užėmė Bolgaro miestą (netoli Kazanės), tada nusileido ir paėmė pačią Sarają, Didžiojo chano sostinę.

1375 m. Smolensko vaikinai septyniasdešimčia valčių, vadovaujami gubernatoriaus Prokopo ir Smolyanino, pajudėjo Volga žemyn. Jau pagal tradiciją jie „aplankė“ Bolgaro ir Sarajaus miestus. Be to, Bolgaro valdovai, mokyti karčios patirties, atsipirko didele duokle, tačiau chano sostinę Saray užėmė audra ir apiplėšė. 1392 m. Ushkuiniki vėl užėmė Žukotiną ir Kazanę. 1409 m. gubernatorius Anfalas nuvedė 250 ausų į Volgą ir Kamą. Ir apskritai nugalėti totorius Rusijoje buvo laikomas ne žygdarbiu, o prekyba.

Totorių istoriko Alfredo Chasanovičiaus Chalikovo monografija ... Totorių „jungo“ laikais rusai pas totorius eidavo kas 2–3 metus, Saray buvo atleistas dešimtis kartų, totorių į Europą parduodavo šimtais. Ką totoriai padarė atsakydami? Rašė skundus! Į Maskvą, į Novgorodą. Skundai išliko. „Pavergėjai“ nieko daugiau negalėjo padaryti. Informacijos apie minėtas kampanijas šaltinis – juoksitės, bet tai totorių istoriko Alfredo Chasanovičiaus Chalikovo monografija.

Jie vis tiek negali mums atleisti šių apsilankymų! O mokykloje vis dar pasakoja, kaip rusai pilkaleteniai verkė ir atidavė savo mergaites į vergiją – nes jos yra paklusnūs galvijai. Ir jūs, jų palikuonys, taip pat įsiskverbiate į šią mintį. Ar kas nors abejoja jungo tikrumu?

2:0 Vakarų naudai.

Ivanas Rūstusis XVI amžiuje į valdžią atėjo Ivanas Rūstusis. Jo valdymo Rusijoje metu:

Įvestas prisiekusiųjų teismas;

Laisvas Pradinis išsilavinimas(bažnyčių mokyklos);

Medicininis karantinas pasienyje;

Vietos renkama savivalda vietoj valdytojų;

Pirmą kartą buvo reguliari armija (ir pirmoji pasaulyje karinė uniforma- pas lankininkus);

Sustabdė totorių antskrydžius;

Buvo nustatyta lygybė tarp visų gyventojų sluoksnių (ar žinote, kad baudžiavos tuo metu Rusijoje iš viso nebuvo? Valstietis privalėjo sėdėti žemėje, kol sumokės už jos nuomą, ir nieko daugiau. O jo vaikai buvo bet kuriuo atveju laikomas laisvu nuo gimimo!).

Vergų darbas draudžiamas (šaltinis – Ivano Rūsčiojo ieškinys);

Grozno įvestas valstybinis kailių prekybos monopolis buvo panaikintas tik prieš 10 (dešimt!) metų.

Šalies teritorija padidinama 30 kartų!

Gyventojų emigracija iš Europos viršijo 30 000 šeimų (apsigyvenusiems palei Zasečnajos liniją šeimai buvo mokamas 5 rubliai priemokos. Išsaugotos sąskaitų knygos).

Gyventojų gerovės (ir sumokėtų mokesčių) augimas per valdymo laikotarpį siekė kelis tūkstančius (!) proc.

Per visą valdymo laikotarpį nebuvo nei vieno mirties bausme įvykdyta be teismo ar tyrimo, bendras „represuotųjų“ skaičius siekė nuo trijų iki keturių tūkstančių. (Ir laikai buvo veržlūs – prisiminkite Šv. Baltramiejaus naktį).

Dabar prisimeni, ką tau pasakojo apie Grozną mokykloje? Kad jis kruvinas tironas ir pralaimėjo Livonijos karą, o Rusija drebėjo iš siaubo?

3:0 Vakarų naudai.

Beje, apie kvailus amerikiečius dėl propagandos. Jau XVI amžiuje Europoje buvo daugybė brošiūrų kiekvienam besmegeniui pasauliečiui. Ten buvo parašyta, kad Rusijos caras buvo girtuoklis ir ištvirkėlis, o visi jo pavaldiniai – tokie patys laukiniai keistuoliai. O ambasadoriams skirtose instrukcijose buvo nurodyta, kad caras buvo slogus, nemaloniai protingas, kategoriškai negali pakęsti girtų žmonių, o Maskvoje net uždraudė gerti alkoholį, dėl ko „prisigerti“ galima tik už miesto ribų. , vadinamajame „alkoholyje“ (vietoje, kur jie pilami) . Šaltinis – Kazimiro Vališevskio studija „Ivanas Rūstusis“, Prancūzija. Dabar tris kartus atspėk – kuri iš dviejų versijų pateikiama vadovėliuose?

Apskritai, mūsų vadovėliai remiasi principu, kad viskas, kas sakoma apie niekšišką Rusiją, yra tiesa. Viskas, kas sakoma gerai ar suprantama, yra melas.

Vienas pavyzdys. 1569 m. Groznas atvyko į Novgorodą, kuriame gyveno apie 40 000 gyventojų. Ten siautė epidemija, kvepėjo ir riaušėmis. Suvereno vizito rezultatais, sinodikuose visiškai išsaugoti atminimo sąrašai žymi 2800 mirusiųjų. Tačiau Jerome'as Horsey'is „Pastabose apie Rusiją“ nurodo, kad sargybiniai Novgorode išžudė 700 000 (septynis šimtus tūkstančių (?)) žmonių.

Spėkite, kuris iš dviejų skaičių laikomas istoriškai tiksliu?

4:0 Vakarų naudai.

Laukiniai rusai verkia ir verkia. Ir juos nuolat vagia ir į vergiją varo veržlūs Krymo netikėliai. O rusai verkia ir atiduoda duoklę. Beveik visi istorikai baksnoja pirštu į Rusijos valdovų kvailumą, silpnumą ir bailumą, kurie negalėjo susidoroti net su apšiurusiu Krymu. Ir dėl kokių nors priežasčių jie „pamiršta“, kad nebuvo Krymo chanato - buvo viena iš provincijų Osmanų imperija, kuriame stovėjo turkų garnizonai ir sėdėjo Osmanų gubernatorius. Ar kas nors turi noro priekaištauti Castro, kad jis nesugebėjo užfiksuoti mažytės Amerikos bazės savo saloje?

Tuo metu Osmanų imperija aktyviai plėtėsi visomis kryptimis, užkariavo visas Viduržemio jūros žemes, nusidriekė nuo Irano (Persijos) ir veržėsi į Europą, artėjo prie Venecijos ir apgulė Vieną. 1572 m. sultonas nusprendė tuo pačiu metu užkariauti laukinę muskusą, kaip tikino Europos brošiūros. 120 000 karių pajudėjo į šiaurę iš Krymo, palaikomi 20 000 janisarų ir 200 pabūklų.

Tai vieta netoli Molodi kaimo ... Princas Michailas Vorotynskis ... Netoli Molodi kaimo Osmanai susidūrė su 50 000 karių vaivados Michailo Vorotynskio būriu. Ir Turkijos armija buvo ... Ne, ji nebuvo sustabdyta - ji buvo visiškai iškirsta !!!

Nuo to momento Osmanų puolimas prieš kaimynus sustojo - ir pabandykite užkariauti, jei jūsų armija buvo beveik perpus sumažinta! Neduok Dieve patiems atmušti kaimynus. Ką tu žinai apie šį mūšį? Nieko? Štai kažkas! Palaukite, po 20 metų apie rusų dalyvavimą Antrajame pasauliniame kare jie taip pat pradės „pamiršti“ vadovėliuose. Juk visa „pažangioji žmonija“ jau seniai ir tvirtai žinojo, kad Hitlerį nugalėjo amerikiečiai. Ir laikas taisyti šioje srityje „neteisingus“ rusiškus vadovėlius.

Informacija apie Molodi mūšį paprastai gali būti klasifikuojama kaip uždara. Neduok Dieve, rusų galvijai sužino, kad gali didžiuotis ir savo protėvių darbais viduramžiais! Jis išsiugdys neteisingą savimonę, meilę Tėvynei, jos poelgiams. Ir tai neteisinga. Taigi, sunku rasti duomenų apie Moldodžio mūšį, bet įmanoma - specializuotuose žinynuose. Pavyzdžiui, Kosmeto „Ginklų enciklopedijoje“ parašytos trys eilutės.

Taigi 5:0 Vakarų naudai.

Kvaili rusų bomžai. Prisimindamas mongolų invaziją visada galvoju – iš kur jiems pavyko gauti tiek kardų? Juk kardai buvo kalami tik nuo XIV amžiaus ir tik Maskvoje bei Dagestane, Kubachyje. Tokia keista šakutė – amžinai mes netikėtai tokie patys su dagestaniečiais. Nors visuose vadovėliuose tarp mūsų visada yra pora priešiškų būsenų. Niekur kitur pasaulyje jie neišmoko kalti kardų – tai daug sudėtingesnis menas, nei gali atrodyti.

Tačiau progresas buvo, XVII a. Kardas užleido vietą kitiems ginklams. Iki Petro 1 gimimo buvo likę visai nedaug. Kokia buvo Rusija? Jei tikėti vadovėliais, maždaug tokiais kaip Tolstojaus romane „Petras Didysis“ – patriarchalinis, neišmanantis, laukinis, girtas, inertiškas...

Ar žinote, kad būtent Rusija pažangiais ginklais apginklavo visą Europą? Kasmet Rusijos vienuolynai ir liejyklos ten parduodavo šimtus pabūklų, tūkstančius muškietų, briaunuotų ginklų. Šaltinis – čia yra citata iš ginklų enciklopedijos:

Chugan patranka. Jie buvo parduoti laukiniams europiečiams ...

„Įdomu tai, kad XVI–XVII a. artilerijos ginklus gamino ne tik suvereni Pushkar teismai, bet ir vienuolynai. Pavyzdžiui, Solovetsky vienuolyne ir Kirillovo-Belozersky vienuolyne buvo atlikta gana didelio masto patrankų gamyba. Jie turėjo patrankų ir labai sėkmingai jas naudojo Dono ir Zaporožės kazokai. Pirmasis paminėjimas apie Zaporožės kazokų patrankų naudojimą datuojamas 1516 m. AT XIX-XX a Rusijoje ir užsienyje buvo manoma, kad artilerija prieš Petrinę buvo techniškai atsilikusi. Bet štai faktai: 1646 m. ​​Tula-Kamensky gamyklos į Olandiją pristatė daugiau nei 600 ginklų, o 1647 m. – 360 4,6 ir 8 svarų kalibro ginklų. 1675 m. Tula-Kamensky gamyklos į užsienį išgabeno 116 ketaus patrankų, 43892 patrankų sviedinius, 2934 granatas, 2356 muškietų vamzdžius, 2700 kardų ir 9687 svarus geležies.

Štai tau laukinė atsilikusi Rusija, apie kurią sakoma mokykloje.

6:0 Vakarų naudai.

Beje, karts nuo karto sutinku rusofobų, teigiančių, kad viso to, kas paminėta, negali būti, nes net labai progresyvi ir išsivysčiusi Anglija ir Prancūzija ketaus išmoko tik XIX a. Tokiais atvejais lažinuosi dėl butelio konjako ir nuvežu žmogų į Sankt Peterburgo Artilerijos muziejų. Viena iš ketaus patrankų, nulieta 1600 m., įžūliai guli ant stovo, kad visi galėtų pamatyti. Bare jau sukaupiau 3 butelius konjako, bet jie vis tiek manimi netiki. Žmonės netiki, kad Rusija per visą savo istoriją ir visais atžvilgiais aplenkė Europą maždaug dviem šimtmečiais. Bet…

Pralaimėtojo išvados. Pradėti nuo mokslo metų, mums sakoma, kad visa mūsų istorija yra tarsi didžiulė šiukšliadėžė, kurioje nėra nei vienos šviesios dėmės, nei vieno padoraus valdovo. Karinių pergalių arba visai nebuvo, arba jos privedė prie kažko blogo (pergalė prieš osmanus slepiama kaip branduolinio paleidimo kodai, o pergalę prieš Napoleoną dubliuoja šūkis Aleksandras – Europos žandaras). Viskas, ką sugalvojo protėviai, arba mums atvežta iš Europos, arba tiesiog nepagrįstas mitas. Rusijos žmonės nepadarė jokių atradimų, nieko neišlaisvino, o jei kas kreipdavosi į mus pagalbos, tai buvo pavergimas.

O dabar visi aplinkui turi istorinę rusų teisę žudyti, plėšti, prievartauti. Jei nužudai rusą, tai ne banditizmas, o laisvės troškimas. O visų rusų likimas – atgailauti, atgailauti ir atgailauti.

Informacinis karas prieš Rusiją tęsiasi jau daug amžių... Šiek tiek daugiau nei šimtas informacinio karo metų – ir mūsų pačių nepilnavertiškumo jausmas jau pasėtas kiekviename iš mūsų. Mes, kaip ir mūsų protėviai, nesame tikri dėl savo teisumo. Pažiūrėkite, kas vyksta su mūsų politikais: jie nuolat teisinasi. Niekas nereikalauja, kad lordas Juddas būtų patrauktas atsakomybėn už terorizmo skatinimą ir bendradarbiavimą su banditais – jis įtikinėja, kad jis ne visai teisus.

Grasiname Gruzijai – ir grasinimų nevykdome. Danija spjauna mums į veidą – ir net sankcijos jai netaikomos. Baltijos šalyse įsitvirtino apartheido režimas – politikai gėdingai nusisuka. Žmonės reikalauja leisti pardavinėti ginklus savigynai – jie atvirai vadinami nenaudingais kretinais, kurie iš kvailumo tuoj vienas kitą užmuš.

Kodėl Rusija turėtų teisintis? Juk ji visada teisi! Niekas kitas nedrįsta to pasakyti.

Galvoji – tiesiog dabartiniai politikai tokie neryžtingi, bet vietoj jų, kaip tik, ateis kiti. Bet taip NIEKADA neatsitiks. Nes nepilnavertiškumo jausmas guli ne ant užsienio reikalų ministro posto. Tai pradedama sistemingai auklėti nuo vaikystės, kai vaikui sakoma: mūsų seneliai buvo labai kvaili, kvaili žmonės, nepajėgūs priimti elementariausių sprendimų. Tačiau geras ir protingas dėdė Rurikas atvyko pas juos iš Europos, pradėjo juos įvaldyti ir mokyti. Jis sukūrė jiems Rusijos valstybę, kurioje mes gyvename.