XIX–XX amžių sandūroje Rusija gyveno laukdama grandiozinių pokyčių. Ypač tai buvo jaučiama poezijoje. Po Čechovo ir Tolstojaus darbų realizmo rėmuose buvo sunku kurti, nes įgūdžių viršūnė jau buvo pasiekta. Todėl prasidėjo įprastų pamatų atmetimas ir audringos naujos paieškos: naujų formų, naujų rimų, naujų žodžių. Prasidėjo modernizmo era.

Rusų poezijos istorijoje modernizmui atstovauja trys pagrindinės srovės: simbolistai, akmeistai ir futuristai.

Simbolistai stengėsi pavaizduoti idealus, prisotindami savo linijas simboliais ir nuojautomis. Labai būdingas mistikos ir tikrovės mišinys, neatsitiktinai buvo remiamasi M. Yu. Lermontovo kūryba. Akmeistai tęsė rusų klasikos tradicijas 19 poezija amžiaus, siekdama parodyti pasaulį visą jo įvairovę. Priešingai, futuristai neigė viską, kas pažįstama, drąsiai eksperimentuodami su eilėraščių forma, su rimais ir posmais.

Po revoliucijos į madą atėjo proletariniai poetai, kurių mėgstamiausia tema buvo visuomenėje vykstantys pokyčiai. O karas pagimdė ištisą galaktiką talentingų poetų, tarp kurių buvo tokie vardai kaip A. Tvardovskis ar K. Simonovas.

Amžiaus vidurys pasižymėjo bardų kultūros suklestėjimu. B. Okudžavos, V. Vysockio, Ju. Vizboro vardai amžinai įrašyti į rusų poezijos istoriją. Tuo pačiu metu toliau vystosi sidabro amžiaus tradicijos. Kai kurie poetai žiūri aukštyn į modernistus – evg. Jevtušenka, B. Achmadullina, R. Roždestvenskis, kiti paveldi tradicijas peizažo dainų tekstai su giliu pasinėrimu į filosofiją – tai N. Rubcovas, V. Smeljakovas.

Rusų literatūros sidabro amžiaus poetai

K. D. Balmontas.Šio talentingo poeto kūryba ilgam buvo užmiršta. Socializmo šaliai nereikėjo rašytojų, kurie kūrė už socialistinio realizmo rėmų. Tuo pačiu metu Balmontas paliko turtingiausią kūrybinis paveldas kuri vis dar laukia tolesnio tyrimo. Kritikai jį vadino „saulės genijumi“, nes visi jo eilėraščiai kupini gyvybės, meilės laisvei ir nuoširdumo.

Rinktiniai eilėraščiai:

I. A. Buninas — didžiausias poetas XX amžiuje, kuriant realistinio meno rėmuose. Jo kūryba apima pačius įvairiausius Rusijos gyvenimo aspektus: poetas rašo apie Rusijos kaimą ir buržuazijos grimasas, apie gimtojo krašto gamtą ir apie meilę. Buninas, būdamas tremtyje, vis labiau linksta į filosofinę poeziją, rašo savo dainų tekstus. globalinės problemos visata.

Rinktiniai eilėraščiai:

A.A. Blokuoti- didžiausias XX amžiaus poetas, ryškus tokios krypties kaip simbolizmas atstovas. Beviltiškas reformatorius jis paliko naują poetinio ritmo vienetą – dolniką – būsimiems poetams.

Rinktiniai eilėraščiai:

S.A. Yeseninas– vienas ryškiausių ir originaliausių XX amžiaus poetų. Mėgstamiausia jo dainų tekstų tema buvo Rusijos gamta, o pats poetas save vadino „paskutiniu Rusijos kaimo dainininku“. Gamta poetui tapo visko matu: meilės, gyvybės, tikėjimo, stiprybės, bet kokių įvykių – viskas buvo perleista per gamtos prizmę.

Rinktiniai eilėraščiai:

V.V. Majakovskis– tikras literatūros blokas, poetas, palikęs didžiulį kūrybinį palikimą. Majakovskio dainų tekstai turėjo didžiulį poveikį ateinančių kartų poetams. Jo drąsūs eksperimentai su poetinės eilutės dydžiu, rimais, tonacija ir formomis tapo rusiškojo modernizmo atstovų etalonu. Jo eilėraščiai atpažįstami, o poetiniame žodyne gausu neologizmų. Į rusų poezijos istoriją jis pateko kaip savo stiliaus kūrėjas.

Rinktiniai eilėraščiai:

V.Ya. Bryusovas– dar vienas simbolizmo atstovas rusų poezijoje. Aš daug dirbau su žodžiu, kiekviena jo eilutė yra tiksliai patikrinta matematinė formulė. Jis dainavo apie revoliuciją, bet dauguma jo eilėraščių yra miestietiški.

Rinktiniai eilėraščiai:

N.A. Zabolotskis– „kosmininkų“ mokyklos gerbėjas, sutikęs gamtą, žmogaus rankų transformuotą. Iš čia tiek daug ekscentriškumo, atšiaurumo ir fantastiškumo jo tekstuose. Jo darbo vertinimas visada buvo dviprasmiškas. Vieni pažymėjo jo ištikimybę impresionizmui, kiti kalbėjo apie poeto susvetimėjimą epochai. Kad ir kaip ten būtų, poeto kūrybos vis dar laukia išsamus tikrų gražiųjų raidžių mylėtojų tyrimas.

Rinktiniai eilėraščiai:

A.A. Achmatova– viena pirmųjų tikrai „moteriškos“ poezijos atstovų. Jos dainų tekstus galima drąsiai vadinti „vadovu vyrams apie moteris“. Vienintelė rusų poetė, gavusi Nobelio literatūros premiją.

Rinktiniai eilėraščiai:

M.I. Cvetajeva– Dar viena moterų lyrikos mokyklos adeptė. Daugeliu atžvilgių ji tęsė A. Achmatovos tradicijas, bet kartu visada išliko originali ir atpažįstama. Daugelis Tsvetajevos eilėraščių tapo žinomomis dainomis.

Rinktiniai eilėraščiai:

B. L. Pasternakas– žinomas poetas ir vertėjas, laureatas Nobelio premija apie literatūrą. Savo dainų tekstuose jis iškėlė karštos temos: socializmas, karas, žmogaus padėtis šiuolaikinėje visuomenėje. Vienas pagrindinių Pasternako nuopelnų yra tai, kad jis pasauliui atskleidė gruzinų poezijos originalumą. Jo vertimai, nuoširdus domėjimasis ir meilė Gruzijos kultūrai – didžiulis indėlis į pasaulio kultūros lobyną.

Rinktiniai eilėraščiai:

A.T. Tvardovskis. Dviprasmišką šio poeto kūrybos interpretaciją lėmė tai, kad Tvardovskis ilgą laiką buvo sovietinės poezijos „oficialus veidas“. Tačiau jo kūryba išmušta iš griežtų „socialistinio realizmo“ rėmų. Poetas sukuria ir visą eilėraščių ciklą apie karą. Ir jo satyra tapo atspirties tašku satyrinės poezijos raidai.

Rinktiniai eilėraščiai:

Nuo 90-ųjų pradžios rusų poezija išgyvena naują raidos etapą. Vyksta idealų kaita, visuomenė vėl pradeda neigti viską, kas sena. Dainų tekstų lygmenyje tai lėmė naujų atsiradimą literatūriniai judėjimai: postmodernizmas, konceptualizmas ir metarealizmas.

Ataskaita 7 klasė.

Sunkiais Rusijai laikais, politinių permainų laikotarpiu, sunkiomis socialinėmis ir gyvenimo sąlygomis rusų poetai atsigręžia meno kūriniai tikroms dvasinėms vertybėms, jie rašo apie moralę, moralę, gailestingumą ir užuojautą.

Pavyzdžiui, peizažo eilėraštis I.A. Bunino „Vakaras“ priklauso filosofinei lyrikai. Lyrinis kūrinys parašytas soneto forma. Lyrinis herojus apmąsto laimę:

Mes visada prisimename tik apie laimę, O laimė yra visur. Gal tai rudeninis sodas už pašiūrės Ir pro langą sklinda švarus oras.

Paskutinė poemos eilutė savo gyliu ir apimtimi yra susijusi su bibline išmintimi: „Dievo karalystė yra jumyse“:

Matau, girdžiu, džiaugiuosi. Viskas yra manyje.

Žmogus yra tikrai laimingas tik tada, kai jaučia savo ryšį, giminystę su visa gyvybe žemėje, su visa Visata, su visa gamta.

O eilėraštyje A.A. Blokas „Naktis, gatvė, lempa, vaistinė“ (1912), lyrinis herojus prarado aukščiausias dvasines vertybes. Eilėraštis skirtas „siaubingam pasauliui“. Lyrinis herojus – žmogus, praradęs sielą, pamiršęs meilę, užuojautą, gailestingumą. Kūrinio žiedinė kompozicija atskleidžia savo problemas: egzistencijos beprasmybę ir bukumą, negebėjimą rasti išeities iš esamos situacijos:

Naktis, gatvė, žibintas, vaistinė, beprasmė ir blanki šviesa. Pagyvenk bent ketvirtį amžiaus – viskas bus taip. Išėjimo nėra.

Kur žmogus gali rasti dvasinių vertybių? Anot to paties A. Bloko, susiliejus su Tėvyne. Tėvynė A. Blokui – daugiaplanė sąvoka. Cikle „Kulikovo lauke“ (1919) poetas rašo apie istorinę Rusijos praeitį. Dar 1908 metais A. Blokas parašė K.S. Stanislavskis: „Tokia forma prieš mane stovi mano tema, Rusijos tema... Aš sąmoningai ir neatšaukiamai skiriu savo gyvenimą šiai temai. Vis aiškiau suvokiu, kad tai pirmas klausimas, pats gyvybingiausias, tikriausias... Ne be reikalo, ko gero, tik išoriškai naiviai, išoriškai nerišliai ištariu pavadinimą: Rusija. Juk čia gyvenimas ar mirtis, laimė ar mirtis. Ciklas „Kulikovo lauke“ susideda iš penkių eilėraščių. Pastaboje prie ciklo Blokas rašė: „Kulikovo mūšis priklauso... simboliniams Rusijos istorijos įvykiams. Tokiems įvykiams lemta sugrįžti. Jų sprendimas dar laukia". Lyrinis ciklo herojus jaučiasi tarsi dviejų epochų amžininkas. Pirmasis ciklo eilėraštis atlieka prologo vaidmenį ir pristato Rusijos temą:

O mano Rusija! Mano žmona! Skaudu, bet ilgas kelias mums aiškus! ..

Didžiulėse Rusijos platybėse vyksta „amžinas mūšis“, „stepių kumelė skraido, skrenda“. Trečiajame eilėraštyje simbolinis Mergelės atvaizdas pasirodo kaip šviesaus, tyro idealo įsikūnijimas, padedantis ištverti sunkių išbandymų metu:

Ir kai ryte kaip juodas debesis pajudėjo minia,

Buvo skyde Tavo veidas ne rankomis Svetel amžinai.

Galutinis ciklo eilėraštis galutinai išaiškina savo bendrą mintį: poetas atsigręžia į praeitį, kad rastų atitikmenį dabarčiai. Anot Bloko, artėja „sugrįžimo“ metas, ateina lemiami įvykiai, kurie savo intensyvumu ir apimtimi nenusileidžia Kulikovo mūšiui. Ciklas baigiamas klasikiniu jambiniu tetrametru užrašytomis eilutėmis, kurios išreiškia siekį lyrinis herojusį ateitį:

Širdis negali ramiai gyventi, Nenuostabu, kad debesys susirinko.

Šarvai sunkūs, kaip ir prieš mūšį.

Dabar atėjo jūsų laikas. - Melskis!

ir V.V. Majakovskis eilėraštyje „Geras požiūris į arklius“ apmąsto ydas šiuolaikinė visuomenė, žmonių trūkumai. Kaip ir daugelis poeto kūrinių, šis eilėraštis turi siužetą: žmonės, pamatę nukritusį arklį, toliau imasi savo reikalų, dingo užuojauta, gailestingas požiūris į neapsaugotą būtybę. Ir tik lyrinis herojus pajuto „kažkokį bendrą gyvulišką ilgesį“:

„Arkliai, nedaryk.

Arkli, klausyk

Kodėl manai, kad esi blogesnis už juos?...

Garsioji frazė iš poetinio kūrinio: „... mes visi esame arkliukas“ – tapo frazeologiniu vienetu. Kiekvieno žmogaus gyvenime ateina laikotarpis, kai jam reikia užuojautos, užuojautos, palaikymo. Eilėraštis atskleidžia dvasines vertybes, moko gerumo, gailestingumo, žmogiškumo. Tragiškos vienatvės atmosferą kuria įvairios poetinės priemonės. Labiausiai paplitęs tarp jų: ​​garso įrašo priėmimas (dalyko aprašymas perduodamas per garso akompanimentą). AT šis eilėraštis pasirinktas garsų derinys perteikia gatvės balsus: „susispaudę, juokas skambėjo ir barškėjo“, - arklio kanopų garsas:

Sumuštos kanopos.

Jie dainavo taip: Grybas. Rob. Karstas. Grubus

Vaizduojamam konfliktui perteikti poetas vartoja netradicinį žodžių derinį: „gatvė apvirto“, „Kuzneckis nusijuokė“, „gatvė nuslydo“. Ypatingas poetinio eilėraščio rimavimas taip pat prisideda prie skausmingos gyvos būtybės - žirgo vienatvės atmosferos prievartavimo žiūrovų minioje:

Arklys ant krumplio

sudužo

Žiūrovui, žiūrinčiam,

Kelnės, kurios atkeliavo į Kuznecką platėti

susiglaudę kartu

Pasigirdo juokas ir spengė:

Arklys nukrito!

Arklys nukrito! -

V.V. Majakovskis eilėraštyje naudoja įvairias menines ir išraiškingas priemones, kurios sukuria ypatingą atmosferą, daro vaizduojamą poetinį paveikslą ryškesnį ir išraiškingesnį.

Pavyzdžiui, metafora „apsėta ledu“ perteikia žirgo suvokimą: slenka gatvė, o ne arklys. Inversija „kelnės, atėjusios į Kuznecką plevėsuoti“ atskleidžia eilėraščio vietą ir laiką: Kuznecko tilto prekybos centrai, tuo metu buvo ypač madinga dėvėti platėjančias kelnes.

Rašytojo aprašytas įvykis skaitytojui palieka skaudų įspūdį, tačiau eilėraščio pabaiga nuteikia optimistiškai, nes žirgas rado empatišką žmogų lyrinio herojaus įvaizdyje:

Gal senas -

ir nereikėjo auklės,

Galbūt mano mintis nukrypo į ją,

skubėjo

atsistojo,

Eilėraščio finalas simbolinis: arklys primena vaikystę – patį nerūpestingiausią gyvenimo laiką, kai visi svajoja apie laimingą ateitį, tikisi geresnio gyvenimo:

Ir viskas jai atrodė - Ji yra kumeliukas, Ir buvo verta gyventi, Ir buvo verta dirbti.

Poezijoje S.A. Jeseninas, lyrinis herojus „amžinąsias vertybes“ įgyja ir susiliedamas su gamta. Gamtos tema Yesenino poezijoje siejama su gyvų būtybių personifikacija. Pavyzdžiui, eilėraštyje „Šuns giesmė“ (1915) iš šuns motinos buvo atimti „septyni raudoni šuniukai“. Grynas natūralizmas („kalė gelsvosi“, „šukuojasi liežuviu“, „prakaito laižymas iš šonų“) derinamas su gilia Yesenino lyrika („sniegas tekėjo“, „ilgai, ilgai tvenkėjo vanduo“. nesušalęs paviršius drebėjo“, „garsiai žiūrėjo į mėlynas aukštumas“, „mėnulis slydo plonai“, „auksinės žvaigždės sniege“). Eilėraštis turi siužetą: vyras („niūrus šeimininkas“), nepaisydamas šuns jausmų, nuskandino jos šuniukus. Poetas perteikia tikrąjį gyvūno sielvartą:

Ir kai ji šiek tiek pasislinko atgal, Laižo nuo šonų prakaitą, Mėnesį jai pasirodė virš trobelės Vienas iš jos šuniukų.

Paskutinis ketureilis yra oksimoronas, apibūdinantis žiauraus žmogaus ir šuns motinos, tyčia atimtos iš savo vaikų, negalimumą tame pačiame pasaulyje:

Ir prislopintas, kaip iš dalomoji medžiaga, Kai juokais meta į ją akmenį, Šuns akys kaip auksinės žvaigždės nuriedėjo į sniegą.

Taigi XX amžiaus pradžios poetai, kaip ir daugelis Rusijos žmonių, yra užsiėmę „amžinųjų vertybių“ paieška, kurias galima rasti susiliejus su Tėvyne, gamta, savarankiškai ugdant geriausias savyje dvasines savybes: gailestingumą, užuojautą, gerumas.

Klausimai apie ataskaitą:

1) Kuris iš XX amžiaus pradžios rusų poetų kalba apie „amžinąsias vertybes“?

2) Kas nutinka žmogui, anot A. Bloko, kai jis praranda moralines sampratas? (Žr. A. Bloko eilėraščio „Naktis, gatvė, lempa, vaistinė...“ analizę)

3) Kaip V. Majakovskis eilėraštyje „Geras požiūris į arklius“ atskleidžia gailestingumo temą?

4) Koks yra S.A. eilėraštis? Yesenin "Šuns daina"

XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje iš esmės pasikeitė visi Rusijos gyvenimo aspektai: politika, ekonomika, mokslas, technologijos, kultūra ir menas. Yra įvairių, kartais ir visiškai priešingų, socialinių-ekonominių ir kultūrinių šalies raidos perspektyvų vertinimų. Prasideda bendras jausmas nauja era, pasikeitusią politinę situaciją ir iš naujo įvertinusi senuosius dvasinius ir estetinius idealus. Literatūra negalėjo neatsiliepti į esminius šalies gyvenimo pokyčius. Vyksta meninių gairių peržiūra, radikalus literatūrinių technikų atnaujinimas. Šiuo metu rusų poezija ypač dinamiškai vystosi. Kiek vėliau šis laikotarpis bus vadinamas „poetiniu renesansu“ arba rusų literatūros sidabro amžiumi.

Realizmas XX amžiaus pradžioje

Realizmas neišnyksta, jis toliau vystosi. L. N. taip pat aktyviai dirba. Tolstojus, A.P. Čechovas ir V.G. Korolenko, M. Gorkis, I.A. Buninas, A.I. Kuprinas ... Realizmo estetikos rėmuose ryškiai išryškėjo XIX amžiaus rašytojų kūrybinės individualybės, jų pilietinė padėtis ir moraliniai idealai. Dostojevskis I.A. Buninas, o tie, kuriems ši pasaulėžiūra buvo svetima – iš V.G. Belinskis M. Gorkiui.

Tačiau XX amžiaus pradžioje daugelio rašytojų nebetenkino realizmo estetika – ėmė kurtis naujos estetinės mokyklos. Rašytojai buriasi į įvairias grupes, kelia kūrybos principus, dalyvauja polemikoje – tvirtinami literatūriniai judėjimai: simbolika, akmeizmas, futurizmas, imagizmas ir kt.

Simbolika XX amžiaus pradžioje

Rusų simbolika, didžiausias iš modernizmo judėjimų, gimė ne tik kaip literatūros reiškinys, bet ir kaip ypatinga pasaulėžiūra, jungianti meninius, filosofinius ir religinius principus. Naujos estetinės sistemos atsiradimo data laikomi 1892 metai, kai D.S. Merežkovskis padarė pranešimą „Apie šiuolaikinės rusų literatūros nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas“. Joje buvo skelbiami pagrindiniai būsimųjų simbolistų principai: „mistinis turinys, simboliai ir meninio įspūdingumo išplėtimas“. Centrinė vieta simbolizmo estetikoje buvo skirta simboliui, įvaizdžiui, turinčiam potencialų prasmės neišsemiamumą.

Racionaliam pasaulio pažinimui simbolistai priešinosi pasaulio konstravimą kūryboje, aplinkos pažinimą per meną, kurį V. Bryusovas apibrėžė kaip „pasaulio suvokimą kitais, neracionaliais būdais“. Įvairių tautų mitologijoje simbolistai rado universalius filosofinius modelius, kurių pagalba galima suvokti giluminius pagrindus. žmogaus siela ir mūsų laikų dvasinių problemų sprendimas. Šios krypties atstovai ypatingą dėmesį skyrė ir rusų klasikinės literatūros paveldui – naujos Puškino, Gogolio, Tolstojaus, Dostojevskio, Tyutčevo kūrybos interpretacijos atsispindėjo simbolistų darbuose ir straipsniuose. Simbolika suteikė kultūrai iškilių rašytojų vardus – D. Merežkovskis, A. Blokas, Andrejus Belijus, V. Briusovas; simbolizmo estetika turėjo didžiulę įtaką daugeliui kitų literatūros judėjimų atstovų.

Akmeizmas XX amžiaus pradžioje

Akmeizmas gimė simbolizmo glėbyje: grupė jaunų poetų iš pradžių įkūrė literatūrinę asociaciją „Poetų dirbtuvės“, o paskui pasiskelbė naujos literatūros krypties – akmeizmo (iš graikų akme – atstovais). aukščiausias laipsnis kažkas, klesti, viršūnė). Pagrindiniai jos atstovai – N. Gumiliovas, A. Achmatova, S. Gorodetskis, O. Mandelštamas. Skirtingai nei simbolistai, siekiantys pažinti tai, kas nepažinta, suvokti aukštesnes esmes, akmeistai vėl atsigręžė į žmogaus gyvybės vertę, šviesaus žemiškojo pasaulio įvairovę. Pagrindinis reikalavimas kūrinių meninei formai buvo vaizdingas vaizdų aiškumas, patikrinta ir tiksli kompozicija, stilistinė pusiausvyra, detalių ryškumas. Svarbiausią vietą estetinėje vertybių sistemoje akmeistai skyrė atminčiai – kategorijai, susijusiai su geriausių buities tradicijų ir pasaulio kultūros paveldo išsaugojimu.

Futurizmas XX amžiaus pradžioje

Menkinančias ankstesnės ir šiuolaikinės literatūros apžvalgas pateikė kitos modernizmo krypties – futurizmo (iš lot. futurum – ateitis) – atstovai. Būtina šio literatūros reiškinio egzistavimo sąlyga jo atstovai laikė pasipiktinimo atmosferą, iššūkį visuomenės skoniui, literatūros skandalą. Ateitininkų potraukį masiniams teatro pasirodymams su puošniais, veidų ir rankų dažymu lėmė mintis, kad poezija iš knygų turi išeiti į aikštę, skambėti prieš žiūrovus-klausytojus. Futuristai (V. Majakovskis, V. Chlebnikovas, D. Burliukas, A. Kručenychas, E. Guro ir kt.) pasiūlė pasaulio perkeitimo programą, pasitelkiant naują meną, kuris atsisakė savo pirmtakų palikimo. Tuo pat metu, skirtingai nei kitų literatūros judėjimų atstovai, pagrįsdami kūrybiškumą, jie rėmėsi fundamentalieji mokslai- matematika, fizika, filologija. Formalūs ir stilistiniai futurizmo poezijos bruožai buvo daugelio žodžių prasmės atnaujinimas, žodžių kūryba, skyrybos ženklų atsisakymas, ypatingas grafinis poezijos dizainas, kalbos depoetizavimas (vulgarizmų, techninių terminų įvedimas, įprastų ribų tarp „aukšto“ ir „žemo“ sunaikinimas).

Išvada

Taigi rusų kultūros istorijoje XX amžiaus pradžia žymi įvairių literatūrinių judėjimų, įvairių estetinių pažiūrų ir mokyklų atsiradimu. Tačiau originalūs rašytojai, tikri žodžio menininkai, įveikė siaurus deklaracijų rėmus, sukūrė itin meniškus kūrinius, kurie išgyveno savo epochą ir pateko į rusų literatūros lobyną.

Svarbiausias XX amžiaus pradžios bruožas buvo bendras kultūros potraukis. Neatvykti į spektaklio premjerą teatre, nedalyvauti originalaus ir jau sensacingo poeto vakare, literatūriniuose salonuose ir salonuose, neskaityti ką tik išleistos poezijos knygos buvo laikoma blogo skonio požymiu, pasenęs, nemadingas. Kai kultūra tampa madingu reiškiniu, tai geras ženklas. „Mada kultūrai“ Rusijai nėra naujas reiškinys. Taip buvo ir V.A. Žukovskis ir A.S. Puškinas: prisiminkime „Žalią lempą“ ir „Arzamą“, „Rusų literatūros mylėtojų draugiją“ ir kt. Naujojo amžiaus pradžioje, lygiai po šimto metų, situacija praktiškai pasikartojo. Sidabro amžius atėjo pakeisti aukso amžių, palaikant ir palaikant laikų ryšį.

Dvidešimtojo amžiaus 20-ajame dešimtmetyje Yeseninas patyrė kūrybinės veiklos pakilimą. Jis pasirodo bene vienintelis poetas, kuris ir toliau kuria lyrinius kūrinius. Tuo metu situacija buvo tokia, kad daugelis sovietų rašytojų apskritai neigė dainų tekstų egzistavimą revoliucinė era. Sergejus Jeseninas, galima sakyti, nepaisant visko, įrodė, kad lyrika neprieštarauja esamai situacijai šalyje. Greičiau, priešingai, laikas žmonėms palikti ginklus ir atkreipti dėmesį į tai, kas gražu, amžina. Poeto dainų tekstai išsiskiria giliu psichologiškumu, brandumu, taip pat nepriekaištingi meniniu apipavidalinimu.

Sergejaus Jesenino lyriškuose kūriniuose gausu aiškių vaizdų, kurie parodo autoriaus jausmus ir išgyvenimus, atskleidžia žmogaus sielos grožį: „Klaidžioju per pirmąjį sniegą, mano širdyje – mirgančių jėgų slėnio lelijos. ...“. Jeseninas tam tikru mastu buvo rusų literatūros novatorius. Jam personažai – neįprasti tam laikui įvaizdžiai. Tik šiame autoriuje „vakaras traukė juodus antakius“, „auksinė lapija rausvame vandenyje sukosi ant tvenkinio, kaip lengvas drugelių pulkas su nykstančiomis musėmis į mėnulį“. Kurdamas eilėraščius Jeseninas naudoja įvairias menines technikas. Pavyzdžiui, eilėraštis „Negailiu, neskambinu, neverkiu ...“ pasižymi ir formos originalumu, ir turinio naujumu. Retoriniai kreipimaisi suteikia eilėraščiui nuostabaus emocionalumo: „Vagabond dvasia, tu vis mažiau ...“, „Mano gyvenimas? O gal tu svajojai apie mane? Skaitant eilėraštį jaučiamas autoriaus liūdesys, kažkoks laikinas pražūtis: „Viskas praeis kaip balti obelų dūmai“. Jeseninas supranta, kad viskas anksčiau ar vėliau baigiasi, nes jo jaunystė dabar praeina. Praeitis ir graži, ir jau nepasiekiama: „O mano prarasta gaiva, akių šėlsmas ir jausmų potvynis“. Šiam eilėraščiui taip pat būdingi jausmingi dainų neigimai, personifikacijos, simboliai. Gana tikroviškos mintys čia derinamos su metaforiniais vaizdais. Liūdesio jausmas skamba daugelyje Sergejaus Yesenino kūrinių. Neretai jo eilėraščiai atspindi asmenines dramas, išgyvenimus, taip pat atskleidžia laiką, kuriuo poetui teko gyventi ir kurti.

Garsiajame eilėraštyje „Aukso giraitė atgraso...“ atskleidžia kompleksą psichologinė būklė autorius. Nuo pirmų žodžių jaučiamas neaiškus nerimas. Giraitė ne tik atkalbėjo, bet atkalbėjo „beržu, linksma kalba“. Čia aiškiai matyti autoriaus sielvartas dėl kažko praeito, dėl praėjusių dienų. Su kiekviena eilute liūdesys tampa vis gilesnis: „Ir, liūdnai skraidydami, jie dėl nieko nebegaili“, „Sode dega raudonų kalnų pelenų ugnis, bet ji negali nieko sušildyti“. Laikas neišvengiamai bėga greitai, niekas jo nesustabdo, bet viskas vyksta taip, kaip turi būti. Jesenino metaforos panardina skaitytoją į nuostabų vaizdų pasaulį: „Kanapių augalas su plačiu mėnuliu virš mėlyno tvenkinio svajoja apie visus išėjusiuosius“. Jeseninas sakė, kad „įvaizdžio gyvybė yra didžiulė ir išsiliejusi“. Tai jis įrodė kiekvienu savo darbu. Eilėraščių cikle „Persiški motyvai“ naudoja melodingos eilės elementus: dažnas garsas kartojasi, klausiamųjų ir šaukiamųjų sakinių vartojimas, o tai savo ruožtu sukuria tam tikras intonacijas, strofų žiedinė konstrukcija, eilutės kartojimas vienoje strofoje. Dažnai paprasti rimai derinami su sudėtingais komponentais, kuriems tenka pagrindinis semantinis krūvis: „ir verksmas grėblyje – ir nuolankios dainos“. Iš daugelio Yesenino eilėraščių pastebimas jo pagarbus požiūris į spalvą. Galima net paryškinti autorės mėgstamas spalvas – mėlyną, auksinę, mėlyną. Senovės rusų spalvų tradicijoje šių spalvų simbolika yra aiškiai apibrėžta. Poetas yra tikras menininkas. Jis mato gegužę mėlyną, o birželį - mėlyną. Širdis gali tapti auksiniu luitu, o laukinė jaunystė – aukso drąsuolis.

Daugelis Jesenino eilėraščių yra skirti moterims. Meilė poetui – nepaaiškinamas ir šviesus stebuklas: „Tas, kuris sugalvojo tavo lanksčią figūrą ir pečius, įkišo burną į šviesią paslaptį“. Nuostabus jausmas, anot poeto, gali pagydyti bet kurią, net ir nusivylusią sielą. meilės tekstai Jeseninas kupinas įvairių emocijų. Tai ir naujo susitikimo džiaugsmas, ir impulsas, ir liūdesys, ir mylimojo ilgesys, ir neviltis. AT pastaraisiais metais meilės tema Sergejuje Jesenine susilieja su tėvynės tema. o poeto meilė galima tik ant gimtoji žemė, draugų rate ir mylinčius žmones. Motinos įvaizdis tarsi per visus Jesenino darbus. Mama yra ne tik žmogus, kuris davė gyvybę, bet ir dosniai apdovanoja savo vaikus dainavimo talentu. Poetui tai – artimiausias žmogus. Autorius ją apdovanoja epitetais: miela, maloni, sena, švelni. Eilėraštyje „Laiškas motinai“ Yeseninas visiškai išreiškia savo sūnaus jausmus:

Tu esi mano vienintelė pagalba ir džiaugsmas, Tu esi mano vienintelė neapsakoma šviesa.

Lyrinis daikto įvaizdis XX amžiaus poezijoje

Sunku suprasti naujosios rusų poezijos kelią neatsekus ir neišsiaiškinus jame esančio daikto likimo: nuo pagalbinio, situacinio elemento iki svarbiausios lyrinės vertės – o paskui, bent vienoje iš tendencijų, iki jos skilimo, dematerializacija ir išnykimas už žodžių ir garso baldakimo.

Žinoma, daikto vaizdas literatūroje, taigi ir lyrikoje, gali būti suteikiamas tik žodžiu, per žodį. Bet tai nereiškia, kad kiekvienas daikto įvardijimas iškelia jo įvaizdį. Poezijoje daug labiau nei pasakojime pats žodis kuria vaizdą. Tik tada, kai žodyje apie daiktą jo leksinis naujumas neišryškėja, jo stilistinė ypatybė užgęsta (poetizmas, proziškumas, dialektiškumas, vulgarizmas ir kt.), kai materialinės reikšmės nesutraiško poetiniai šakniniai žodžiai (“Vilkimas erškėčiais kojinėms . ..“ – arba vėl Pasternake: „... arbata ir išdykęs pumpuras“ – pumpuro nebesimato) – tada per žodį kaip savarankišką lyrinį komponentą iš tikrųjų prasišviečia tik daikto vaizdas. aš paaiškinsiu paprastas pavyzdys- ankstyvojo Yesenino eilėraštis „Teloje“:

Kvepia palaidomis drakenomis,

Prie slenksčio giros dubenyje,

Apverstos krosnys

Tarakonai lipa į griovelį.

Suodžiai garbanos virš sklendės,

Orkaitėje popelitų siūlai.

Ir ant suoliuko už druskinės -

Žalių kiaušinių lukštai.

Tai tipiškas natiurmortas dainų tekstuose, su „nuotaika“ (grazi vaikystė!), su naujos vizijos ženklais (greta planų gausa, kurių dėka objektai ne tik detaliai nurodomi, o lyriškai parinkti). Tačiau nesunku pastebėti, kad visų čia įvardytų dalykų dalykiškumas nėra vienodai intensyvus. Tarminiai ir konkrečiai „kaimo“ žodžiai šiek tiek tarsi suskirsto tai, ką jie vadina. „Žalių kiaušinių lukštai“ yra, galima sakyti, kur kas daugiau medžiagos nei drachenijos, kurių paruošimui šie kiaušiniai buvo ką tik sulaužyti, o „tarakonai“ yra materialesni nei „popelitai“. Apskritai šis kiaušinio lukštas yra vienintelis tikras naujas dalykas Jesenino mažame etiude, pripildytame daiktų; išgyvena stilistiškai neutralus žodis, stebina būtent kaip poezijoje dar nebuvęs objektas, neišskiriant ir kasdienybės bei folkloro kolorito.

Kitas, taip pat sunkiai atsekamas, bet būtinas ateityje, yra lyrinio, viena vertus, ir vaizdinio-situacinio, kita vertus, subjekto vaizdo atskyrimas. Dainų tekstuose neišvengiami figūratyvumo, situaciškumo momentai - menas, nors ir „ekspresiškas“ pagal tradicinę klasifikaciją, bet susietas su situacija, su vietos ir laiko specifika, priešingai nei muzikai ar nefiguratyviniam ornamentui. „Ji sėdėjo ant grindų / ir rūšiavo po krūvą laiškų“ - tai epizodas iš Tyutchevo lyrinio romano („Denisijevo ciklas“), kuriam reikalingas temos dėmesys, scenos aplinkos elementų, kurie pateikiami: laiškų krūvos forma. Bet tam, kad objektas išgytų tinkama lyrika gyvenimą, jis turi būti įtrauktas į subjektyvių psichinių asociacijų arba simbolinių atitikmenų tinklą. Ji turėtų laisvai įsilieti į visų metaforinių konjugacijų kompoziciją – ir kaip tikrovė, ir kaip idealus panašumas, paaiškindamas ją, kaip kažką, su kuo lyginama tikrovė; turėtų lengvai remtis abiem alegorijos „pusėmis“, keliu.

Taigi „daiktų pasaulis“ iš esmės nėra konkretus lyrikos pradas, o ištisų epochų ar stilių ribose jis gali atsidurti savo galimybių periferijoje. Tam tikra prasme galingas Deržavino situaciškumas, Nekrasovo sąžinės tikrovės ar net skraidantys šykštūs Feto kontūrai: „Fortepijonas buvo atviras...“ yra tos pačios eilės reiškiniai. Daiktai čia daugiausia tipiški, o ne simboliniai; jie „veikia“ pagal metonimijos principą (konkretus konkretus liudija visumą, pavyzdžiui, tam tikrą gyvenimo būdą su savo pasaulėžiūra), o ne pagal metaforos principą (asociatyvus tiltas iš vienos suvokimo sferos). kitam). Deržavino „Šeksnino sterletė“ arba „kryžius ir mygtukas“ Nekrasovo dainoje apie Kalistratušką, kaip sakoma, neprilygsta jiems patiems: už jų slypi gyvenimo klodai, kasdieniai ir dvasingi, bet ne itin lyrišku režimu.

Be to, atranka, dalykų atranka yra labai svarbi klasikinei dainų tekstai. Turiu omeny ne tik visuotinai suprantamą dalyko pusę, kad daiktai, hierarchiškai neįvertinti, iš žemesnių kasdienio gyvenimo sluoksnių, sunkiai prasiskverbė į aukštą dainų tekstą, apsuptą juos pateisinančios komiškos aureolės („margos flamandų mokyklos šiukšlės“) ) arba stilistiškai pažymėtas kaip įžūlus prozizmas. Turiu galvoje ką kita: XIX amžiaus dainų tekstai nebuvo perkrauti ir netvarkingi, daiktų pasaulio atžvilgiu jame veikė savotiškas Occamo skustuvas – tiek objektyvumo, kiek reikėjo, kad gyvybiškai įsišaknytų lyrinis impulsas ir suteiktų jam pagreitį. bet ne daugiau. Šalia atviro Feto fortepijono neįsivaizduojamas stalas, ant kurio rūko šokolado puodelis, arba tualetinis staliukas, kuriame atsispindi dainininkė – tai būtų tiesiog šventvagystė. Tas pats akivaizdu ir atsigręžus į klasikinę meditacinę lyriką, kur apmąstymų išeities taškas yra įsimintinas ar pamokantis objektas, daiktas: „Džiovinta, be ausų gėlė, / Pamiršta knygoje, matau...“ (A. S. Puškinas) ); „Į sidabrines atšakas / mintyse žiūriu ...“ (M. Yu. Lermontovas). Šis daiktas pasirodo esąs tik krantas, nuo kurio nuplaukia poetinės vaizduotės valtis; bet koks sukonkretinimas ir kitų dalykų apgaubimas čia būtų jaučiamas kaip perteklinis.

Taigi dar palyginti neseniai daiktų pasaulis į dainų tekstus skverbdavosi tik per eilę griežtų filtrų: stilistinis aktualumas, tipiškumas, įsitraukimas į tam tikros situacijos gyvenimą, „aš“ ir „ne-aš“ susipynimas: „Viskas yra viduje. aš ir aš esu visame kame“). Ir staiga – daiktų atžvilgiu – poezijoje viskas pasikeitė. Filtrai staiga sprogo, o į dainų tekstus įsiliejo civilizuoto pasaulio medžiagiškumas. Lyrika susidūrė su dalyko įvaldymo problema ne per jo priemonių periferiją, o pagal savo esmę, įspūdingumo ir išraiškingumo šerdį. Kad taip yra, man regis, liudija visos naujosios poezijos kryptys, pradedant net simbolika. Jei akimirką ignoruosime socialinę-ideologinę jų ginčų, manifestų ir rekomendacijų pusę, tai beveik kiekvieną kartą likusi dalis bus daikto reikšmės ir buvimo poezijoje būdo klausimas. Dvidešimtojo amžiaus pirmajame ketvirtyje jie ginčijosi dėl objektyvaus vaizdo (ir dėl žodžio objektyvumo) taip pat aistringai, kaip ir XIX amžiaus pirmąjį ketvirtį – dėl kalbos ir stiliaus. Jau šūkis „nuo tikro iki tikrojo“ dainų tekstuose postulavo realijų pasaulį, nors ketino tai padaryti tiltu į esmių pasaulį. Postsimbolistinės srovės kovoja su simbolika dėl realijų savarankiškumo (akmeizmas), dėl savo rato išplėtimo, išėjimo į gatvę (futurizmas, tiesą sakant, jau numatytas ekspresionistinių Briusovo, Bloko, Belio eksperimentų); tada ateina imagistai su savo „organinio įvaizdžio“ paieškomis, konstruktyvistai – su savo „vietiniu įtaisu“, „oberiutai“ – pirmenybę teikiantys vyriškam materialių objektų konkretumui, o ne visoms „patirčiai“ – nesvarbu, kur mesti. tai, lyrinis žodis suvokiamas kaip objektyvizuojantis, savaip susiduriantis ir sutraukiantis daiktus.

Žinoma, pirmiausia orientacinės yra ne teorijos ir eksperimentai, o visavertė kuriančių menininkų poetinė praktika. Tarp jų mus dominančioje perspektyvoje bus daugiau panašumų nei skirtumų. Pasak Pasternako, Majakovskis kartą jam pasakė: „Tu myli žaibą danguje, o aš myliu elektrinį lygintuvą“. Bet tai tik nepastovus aforizmas, apibūdinantis Majakovskio programavimą, o ne Pasternako polinkius. Pastarasis mylėjo, galėjo mylėti žaibą elektrinėje lygintuvėje ne mažiau nei Majakovskis, nors ir kitaip: ne kaip technikos pasiekimą, o kaip namų tvarkymosi ženklą, žavinčias moteriškas bėdas. Esmė ne motyve, o pačiame lyriškame dalyko priėmime. Liūdnai pagarsėjusi „geležis“ negalėjo būti žema nei Pasternakui, nei Majakovskiui, o svarbiausia – negalėjo būti kvailas tema.

Tačiau prieš kreipiantis į pačių eilėraščių patirtį, natūralu paklausti, iš kur kilo toks dalykų išsiplėtimas į dainų tekstus, prasidėjęs po pirmosios Rusijos revoliucijos, „modernumo“ epochoje. 1917 m. sandūra pasiekė lemiamą jėgą? Artimiausias (nors ir pernelyg bendras, nes kalbame apie originalius meno būdus) paaiškinimas randamas materialiame vėlyvosios kapitalistinės civilizacijos patose, pradėjusiame mesti į rinką daug naujų „patogių“ dalykų, ugdyti jiems poreikius ir šlovinti. šie poreikiai yra žmogaus individualybės augimo ir plėtimosi simptomai. Dabar, kai nauji dalykai tarsi sklandžiai judančiu konvejeriu juda žemyn į mūsų gyvenimą, o iš ten – be kliūčių – į meną (taip, pavyzdžiui, liečiamas manipuliavimas sodos aparatu, kaip metafiziniu objektu kai kuriuose). būdu, iš karto privertė pajusti, kad gerai žinomame B. Akhmadulinos eilėraštyje pozuok ir pasitempk) – trumpai tariant, mūsų įprastai perpildytame laike jau sunku įsivaizduoti visą pretenzingumą ir visą psichologinį puolimo poveikį, kurį rafinuota. dvasinės kultūros klodai, kažkada patirti iš naujojo daiktų pasaulio pusės. Amžiaus sandūroje vokiečių ekonomistas ir filosofas W. Sombartas, įžeidžiančio kapitalistinio etoso entuziastas, rašė su triumfo intonacija: arba dėl lėšų trūkumo, realaus supratimo apie materialinę gerovę, papuošimą. išorinis gyvenimas. Netgi Gėtė, priklausiusi pasaulietiškesnei epochai, kuriai nesvetimi malonumai ir nestokojanti prabangos bei puošnumo skonio, net Gėtė gyveno name, kurio apdaila mūsų dabartiniam skoniui atrodo apgailėtina ir elgeta... menininkai nežinojo magiško žavesio gražių daiktų apstatymo, nieko nežinojo apie meną gyventi grožiu: jie buvo asketai ar puristai. Jie arba rengėsi kaip nazariečiai kupranugarių plaukais ir valgė skėrius bei laukinį medų, arba vedė gimnazijos mokytojo ar pareigūno gyvenimą. Dabar, Sombarto žodžiais, „visas gyvenimo supratimas keičiasi. Iš daugiausia literatūrinio jis tampa meniniu, iš abstraktaus-idealistinio į jausmingą. Atsibunda pojūtis regimajam vietiniam pasauliui, gražios formos net išoriniai daiktai gyvenimo džiaugsmui ir jo malonumams... Šiuo metu parduotuvėse prekiaujama kvepalais ir kaklaraiščiais, skalbinių parduotuvės, moteriškos kirpyklos, plaukų kirpimo ir skutimosi. salonai lenkia visus estetiniu apstatymu. , fotografijos dirbtuves ir t.t. e. Verslo ir komercinis gyvenimas yra prisotintas grožio. Šis gana agresyvus iššūkis prasiskverbė pro visas gyvenimo poras ir vienaip ar kitaip nesukėlė lyrinės reakcijos. Iš Sombarto ištraukų nesunku nutiesti tiltą į Severjanino ego-futuristinės poezijos pasaulį, į kai kuriuos ankstyvuosius akmeistinius „gyvenimo džiaugsmus“. Tačiau net ir tam, kad šis naujas „gyvenimo dizainas“ būtų atmestas, jis turėjo būti įtrauktas į lyrinį jautrumą ir kažkaip suvirškintas, nesvarbu, ar tai būtų mirgantis „paslaptingo vulgarumo“ blizgesys, ar kaip „sukilimo“ vizija. daiktai“ grįžtantys į vegetatyvinius – į gyvūną, gyvąjį pasaulį, kuris tarnavo jiems kaip žaliava, ar kaip kitaip.

Tačiau būtų naivu aiškinti lyrizmo ir materialumo santykį vien įtaka masinės gamybos gyvenimui, jos dosniomis pagundomis ir ydomis. Kad būtų atsižvelgta į šios sociologinės projekcijos netikslumą, reikia prisiminti, kad jei daiktų dauginimasis jų kiekiu ir įvairove galėjo sukelti tam tikrą poetinio pasaulio persitvarkymą, tai daiktų nuskurdimas šio pertvarkymo nė kiek neatidėliojo. priešingai – tai pablogino. „Sieros degtukas“, galintis sušildyti gyvenimo kieme šąlantį poetą, taip pat yra naujas dalykas, be to, jau išaugo į simbolį, poetiškai daug reikšmingesnį už „deimantinį kremą ar vaflį su įdaru“. ankstyvieji to paties autoriaus Osipo Mandelštamo eilėraščiai. Kai dalykai tvirtai įsitvirtino dainų tekstuose nauju būdu, tapo aišku, kad jie neturi būti nei gražūs, nei iššaukiančiai vulgarūs, nei techniškai nuostabūs – tereikia, kad jie būtų paprasti, taip sakant, demokratiški dalykai. kondensuoti lyrinio jausmo energiją. Kažkoks „pavyzdinis raštas“ tampa lyrinės dramos liudininku, tarsi „nuvytusi gėlė“, o Pasternake (kurio eilėraščių herojus verkia dėl šio „rašto“) tai yra būtent „kelias į rūsius be pagražinimų ir palėpes be užuolaidų. “, kuri yra aprengta aukščiausiu lyriniu orumu.

Esmė, matyt, vis dar buvo bendrame dėmesio perorientavime nuo amžinojo į srovę, kurį kultūra patiria Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse. Kažkuriuo kultūros istorijos momentu amžinos lyrikos temos – gamta, meilė, mirtis, siela, Dievas – užkabino žmogaus sukurtą daiktų pasaulį ir, aplenkdamos šį pasaulį, tarsi negalėjo rasti sau išraiškos. Taigi Annensky mirtis buvo suporuota su fenoliu, kuris apsaugo negyvą kūną nuo irimo. Tai šiuolaikinė mirtis, modernus mirties siaubas, amžina tema, peršokta šiandien: „... kaire ranka ir fenoliu / abejingai kvėpuojančia ponia“. (Žinoma, kad tekstų raišką tokiais dalykais paskatino romanas; visi prisimena siaubą paskutinėje „Idioto“ scenoje, kur Rogožinas paaiškina Myškinui, kaip jis pirko dezinfekuojamojo skysčio buteliukus, kad Nastasjos Filippovnos kūnas nusausintų. trunka ilgiau.)

Čia taip pat reikia pridėti mąstymo, „filosofijos“ poslinkį nuo gamtos filosofijos prie kultūros filosofijos. Leisiu sau kalambūrą: nuo būtybės iki indų. Poezija nėra tiesiogiai priklausoma nuo savo laikmečio filosofinių interesų, bet vis dėlto yra su jais koreliuojama. „Gamtos lyriką“ išstūmė netikėtai daug erdvės sau išsikovojusi „kultūros lyrika“, o svarbiausia – abu pasauliai tapo vienas kitą pralaidūs ir lygūs. Gamtą ne tik buvo galima palyginti su Roma ir paaiškinti jos esmę istoriniais kontūrais (ankstyvasis Mandelštamas), bet ir miške pradėjo atrodyti kolonada, o ne atgal (ankstyvasis Pasternakas). Tačiau net pačioje „kultūros lyrikoje“ užgeso filosofiškai įtakinga kultūros ir civilizacijos, organiškai gamtą lydinčios kultūros ir jai priešingos civilizacijos skirtumas. Jaunojo Mandelštamo eilėraštyje „Tenisas“ sportininkas žaidžia žaidimą su moterimi, „kaip palėpės kovotojas, įsimylėjęs savo priešą“. Teniso kamuoliukas skriejo, kaip matome, aukštai, labai aukštai.

Ryškų skirtumą tarp kosmologinio, gamtos-filosofinio ir, kita vertus, kultūrinio-materialinio, kultūrinio-materialinio požiūrio į tą patį įspūdžių šaltinį galima iliustruoti toliau pateiktomis dviem ištraukomis. Tačiau tai ne poezija, o proza, parašyta 20-ųjų pabaigoje ir 30-ųjų pradžioje, o dviejų didžiųjų poetų proza, išlaikiusi visus pirminio, originalaus poetinio vaizdinio požymius. Trumpai tariant, cituoju dvi keliones Armėnijoje – Belį ir Mandelštamą.

Andrejus Bely: „Legenda apie užgesusių ugnikalnių gyvenimą paverčia reljefą žilaplaukių brontozaurų gniaužtais<…>į drakonų nugaras, vos mirgančias rausvu persiku, į aukso rudą vilną, į stuburo keteros granatus, į galvas, iškilusias iš ametisto šešėlio... Už Karaklio žemė dingo peizaže, tapdama šviesa ir oro<…>ten atspalviai yra sklandūs, kaip statulos, besikeičiančiose kalnų kontūrais, jų moduliacijomis, kurios sudaro šviesų Pambako kalnagūbrių paveikslą...“.

O. Mandelštamas: „Galėjau stebėti debesų tarnavimą Araratui. Vyko grietinėlės judėjimas žemyn ir aukštyn, kai jie supilami į rožinės arbatos stiklinę ir pasklinda joje gumbų gumbuose... Aštarako kaimas pakibo ant vandens čiurlenimo, tarsi ant vielinio rėmo. Jo sodų akmeniniai krepšeliai yra puiki dovana koloratūriniam sopranui.

Abu šie epizodai parašyti tuo metu, kai ginčas tarp simbolizmo ir akmeizmo jau seniai užgeso, tačiau, kaip buvo sakyta, tai kiekvieno poeto jaunystės atkrytis. Mes, žiūrint iš savo laiko, esame vienodai atitrūkę nuo abiejų suvokimo būdų. Mums jau atrodo visiškai nepatikimas – ir kaip fizikas, ir kaip „metafizikas“ – auksinis, brokatinis, ametistinis Andrejaus Belio kosmosas, apipintas mitiniais oro drakonų kūnais, apipiltas brangakmeniais, nusėtas gnostikų emblemų antspaudais. . Tačiau išgaravo ir Mandelštamo (kaip teigiama viename iš jo programinių straipsnių) „sąmoningai žmogų supančio indais“ emancipacinis šviežumas. Sąmoningas parankumas to, kas niekada netaps ir neturi tapti „indais“: debesų pavertimas kremu, kaimų pavertimas krepšiu iš gėlių parduotuvės (arba iš tos pačios vietos: atsiskyrėlių iškasai - kaimo rūsiai; „kapai, išsibarstę požemiuose). gėlyno maniera“; Sevano klimatas – „auksinė konjako valiuta slaptoje kalnų saulės spintelėje“) – jau ne išlaisvina, o miglotai trikdo: pernelyg patogus ir nešvankus, šis pasaulis verčia prisiminti ne apie senovės lares ir penates, apie kuriuos svajojo Mandelštamas, bet – naudojant Andrejaus Bitovo posakį – apie „paplūdimio civilizaciją“.

Žvilgsnis į gamtą ir apskritai Didelis pasaulis kaip, grubiai tariant, sandėlis – salonas ar tvartas, šiaip – ​​kasdieniai dalykai yra ne tik Mandelštamo akmeistinis ženklas. Tą patį materialų-kasdienį gamtos pažinimą randame įvairių poetų kūryboje postsimbolistiniame 1910-aisiais. Tuo metu Pasternakui „Vandenyje plūduriavo šlapias akmeninis beigelis / Venecija“, o jei pažvelgsime į ankstyvojo Yesenino dangiškąją-gamtinę ekonomiką, ten rasime gražių indų, kurie sklandžiau susilieja su aušra ir vandenimis. nes tai ne miesto . Sumaišyti natūralų su dirbtinių dalykų pasauliu, lyginti vieną su kitu, sulyginti abu orumu, priskirti gamtai ne tik kūrybą, bet kai kuriuos. ranka kūryba (kai net pats Dievas kuria ne kūrybiniu žodžiu „Tebūnie“, o krapštosi prie mašinos: „Kam nieko maža, / Kas pasinėrusi į puošmeną / klevo lapas/ Ir nuo Ekleziasto laikų / Nepaliko posto / Už alebastro triušių“) – tokia buvo to meto poetinė filosofija. Labai įdomu sekti motyvą langas Annenskio, Mandelštamo, Pasternako poezijoje. Tai tarsi riba tarp išorinės dangaus erdvės ir medžių bei kambario vidaus, tačiau linija yra ne skirianti, o susijusi. Šakų piešinys danguje, pavyzdžiui, ant emalio ar popieriaus lapo, įdėto į rėmą (Annensky ir Mandelstamo), arba, atvirkščiai, sodas, įbėgantis į langą ar tualetinį staliuką, kad įsikurtų tarp daugybės daiktų kambaryje. ir iškelti juos (Pasternakas) – čia tokių natiurmortų kompozicija su peizažo elementais. Galima buvo eiti priešingai – kaip buvo įprasta ateitininkams: ne gamtos pažinimas, o daikto romantizavimas, jo paaukštinimas rangu. Iškabų ir vitrinų pasaulį jaunasis Majakovskis nukelia į kosminį tolumą: „Iš karto sutepiau kasdienybės žemėlapį, / Iš stiklinės dažų taškymosi, / Atspėjau ant želė lėkštės / Įstrižai vandenyno skruostikauliai, / Ant skardinės žuvies žvynų / Skaitau naujų lūpų šauksmus... Atrodytų, tai puikus kontrastas tam, kai poetas po lietaus susitapatina su šakele ir, laikydamas šaką ore, įsitikinęs: „Lašai turi sąsagų sunkumo“ (B. Pasternakas). Nepaisant to, tendencija ta pati: gamta, kaip lyrinės temos generatorė, praranda savo neliečiamumą ir grynumą. Ar čia galima įžvelgti tai pačiai civilizacijos juostai būdingą įrankio ir vartotojo požiūrio į gamtą atspindį? Tokia ideologiškai prasmės neturinti išvada estetiškai nusidėtų, naujosios poezijos užkariavimuose išbraukdama ištvermingumą. Todėl aš norėčiau čia įdėti elipsę ...

Pirmajame etape dalykų atradimas naujuose dainų tekstuose nedaug skiriasi nuo prozos: tai platus anksčiau nepažįstamų ar neįprastų lyrikos realijų įvaldymas. Patekę į asmeninį poeto pasaulį, tokie dalykai, žinoma, transformuojasi, įgauna apšvietimą ir paslaptingą jų papildymą. tiesioginė prasmė: bet kol kas jie vis dar įneša į lyrinį eilėraštį savąją aplinkybinę mikroaplinką, nuo kurios jų negalima nei įvardyti, nei panaudoti. Blokas nebijojo naujų dalykų. Jo eilėraščio tema galėtų tapti naujas nuostabus dalykas. Jis vienas pirmųjų – galbūt pirmasis – parašė eilėraštį apie lėktuvą (net du, bet čia turime omenyje ankstesnį): „O plieninis aistringas paukštelis, / kaip tu gali šlovinti Kūrėją? Plokštuma šiame eilėraštyje yra nepriimtinos techninės civilizacijos simbolis, jos demoniškas kritimas iš aukščio – tikrai ne vaizdinis, o lyrinis vienetas. Tačiau plokštuma čia gali egzistuoti tik kaip tam tikro teminio paveikslo dalis, tarp jos ir vidinio lyrikos pasaulio tvyro neperžengiama susvetimėjimo juosta. Lyrinio „lėktuvo“ likimo pokyčius galima iliustruoti velionio Pasternako eilėraščiu „Naktis“. „Paskendo rūke, / Dingo jo čiurkšle, / Tapęs kryžiumi ant audinio / Ir žyme ant lino“; jis, šis mažas siuvimo adatos dygsnis, prilyginamas žvaigždei, o menininkas lyginamas su bemiegiu lakūnu, kuris, žinoma, yra viena su lėktuvu, savo siela. Pasternako lėktuvas buvo visose gyvenimo srityse – nuo ​​namų ūkio iki žvaigždžių ir kūrybos, jis nevalingai padidino daug prasmių, įskaitant tas, kurios turi mažai bendro su tiesiogine skraidymo funkcija. Galima ginčytis, kad jis lyriškai nusistovėjęs.

Buvo neįprasta – ne naujovė, o senųjų dainų tekstų neprisipažinimas – ir objektyvus Bloko „Svetimo“ pasaulis. I. Annensky neįprastai įžvalgiame straipsnyje „Apie šiuolaikinę lyriką“ iškart atkreipė dėmesį į ypatingą šio įprasto, nuvalkioto pasaulio švytėjimą: damos – įžūliai bjaurios. O tuo tarpu kaip tik to ir reikia, kad pajustumėte dievybės artėjimą. Bet vėlgi, visi šie dalykai, nors ir lyriškai paslaptingi, bet vientisa aplinka, sulituota savyje ir prieštaraujanti sapnui. Situacinis ir vidinis vis dar atskirti, išsidėstę vienoje ir kitoje sielos gyvenimo pusėje, o apsvaigimo motyvacija reikalinga, kad barjeras nukristų ir „stručio plunksnos“ siūbuotų „smegenyse“. N. Gumilovas, recenzuodamas naujas poetines knygas, 1912 metais apie Bloko kelią į objektyvumą rašė: „Antroje knygoje Blokas tarsi pirmą kartą atsigręžė į jį supantį daiktų pasaulį ir, žvelgdamas atgal, neapsakomai apsidžiaugė. .“ Ir toliau: „... muzikos pagražintas pasaulis tapo žmogiškai gražus ir tyras – viskas nuo Dantės kapo iki išblukusios uždangos virš sergančių pelargonijų. Pirmojo akmeistinio entuziazmo metu Gumilevas su malonumu pastebėjo šias „išblukusias užuolaidas“. Tačiau jis suskubo juose įžvelgti vieną iš pasaulio dalykų ta prasme, kuri galėtų būti artima jo paties siekiams. Šios užuolaidos gyvena savo stiliumi – dainingai (kad jos nebūtų „pagražintos“ muzikos, o tiesiog jos padiktuotos) – ir kasdieniame kontekste: kaip „smulkiaburžuazinio gyvenimo“ aksesuaras Bloko vaidmeniui. dainų tekstai; jie visai ne tai, ką jis turi - portretas „paprastuose kadruose“, tikrai lyriškas subjektas, kuriam nereikia šalutinių motyvų, kad jis taptų nuoširdus, bet, kita vertus, klasikinės poezijos visiškai įteisintas objektas. Kitaip tariant, Bloko dainų tekstai dar neįsileidžia į tuos intymius santykius su daiktu, ypač su nauju daiktu, kurie greitai taps neištrinamu poezijos bruožu iki šių dienų. Žodis „vis dar“ nė kiek nenurodo jokių Bloko kūrybinių apribojimų. Priešingai, šis „dar ne“ galbūt yra viena iš jo, kaip daugeliu atžvilgių, paskutinio klasikinio poeto, dorybių.

Tikrasis rusų lyrinio „tingizmo“ tėvas, be abejo, yra Inokenty Annensky. „Ne-aš“ pasaulis, į kurį visada taip godžiai ir suglumęs žvelgia žmogiškasis „aš“, bandydamas jį kažkaip išnarplioti, sutramdyti, sužmoginti, įtraukti į savo dvasinę istoriją, šį „ne-aš“ pasaulį. Annensky atstovauja būtent kaip daiktų pasaulį. Jei Tyutchevo „Naktis niūri, kaip žvėris storaakis, / Atrodo iš kiekvieno krūmo“, tai Annenskio ši būties naktis žvelgia iš kiekvienos lentynos ir iš ko, iš po spintos ir iš po sofos. Žinoma, Annensky turi puikiausių lyrinių peizažų – tiek miesto, tiek po atviru dangumi, bet akivaizdu, kad jo poezijos nervas čia neveikia. „Ne-aš“ akys („Bet pačiame „aš“ iš „ne-aš“ akių / Tu negali niekur eiti) - tai netoliese esančių objektų, o ne kosminių elementų akys.

Pavadintame straipsnyje „Daiktų pasaulis“ L. Ya. Ginzburgas kalba apie „prozamų“ buvimą Annenskio eilėraščiuose (pavyzdžiui, „koteles“, „spygliai“ - spūsties įtaise). Bet esmė turbūt ta, kad šie Annenskio žodžiai jau yra kitoje skirstymo į prozaizmą ir poetiškumą pusėje ir dėl savo stilistinio skaidrumo, nežymėjimo tyliai įleidžia tai, ką nurodo į eilėraštį, su kuriuo tu tuoj pat. priprasti prie to. „Sraigtas“ ir „taksi“ skaitant Bloką prisimenami kaip reti, neįprasti žodžiai. Annenskis, suteikdamas temos pažinimo pojūtį, įvardija ją atsainiai, be jokio spaudimo.

Annenskis pirmasis išmoko įprastus „miesto“ objektus, taip sakant, civilizacijos šiukšles, prisotinti radiacija. vidinis gyvenimas– savo, apskritai žmogaus. Iš pradžių jis tai darė beveik naiviai – elementarios alegorijos pavidalu. „Aplink balinančią psichiką / kyšo tie patys fikusai, / tie patys liūdni lakūnai, / tas pats triukšmas ir tie patys dūmai... Vyno nuosėdos, nuogi kaulai, / Šąlančių cigarų pelenai...“ Tai ne spalvinga. situacija dugnas, kur „nurodytą valandą“ poetas klaidžioja sutikti ten esantį Nepažįstamąjį. tai pats judesys egzistencija, alegoriškai atstovaujama poeto „gyvenimo tavernoje“, parašyta po Puškino, labai vertinama Annenskio, „Gyvenimo vežimėlis“. „Bet prieškambaryje nekaršta: / Ten, pakeldamas apykaklę, / Prie plaukiojančio šlakelio, / Laidotojas atsiskaito“, – skaitome pabaigoje, o po tokio finalo eilėraštį perskaitome, kad geriau. pagauk alegorinį šios įsivaizduojamos kasdienės kompozicijos pamušalą. Čia beveik per prievartą daiktams primetamas dvigubas gyvenimas, tačiau netrukus Annenskis galės juos atgaivinti ir pagyvinti šiuo antruoju planu.

Annenskis turi ypatingą eilėraščių ratą, panašų į Lermontovo vadinamuosius „alegorinius peizažus“ (paralelė, kuri įdomi ir tuo, kad papildomai iliustruoja šuolį nuo gamtos iki išgalvoto gaminio, kurį poezija išdrįso pasukti į naujas temas). Šių Lermontovo pjesių nėra tiek daug („Uratis“, „Burė“, „Debesys“, „Auksinis debesis nakvodavo...“), bet jose sutirštintos Lermontovo: maži asmeniniai mitai, kuriuose tvyro lyrinis jausmas. išreiškiamas netiesioginiu, skaisčiu būdu, senoviniu pagrindu psichologiniu paralelizmu. Nemažai pjesių, prisotintų to paties grožio ir egzistencijos liūdesio, pagal analogiją gali būti vadinami Annenskio „alegoriniais natiurmortais“. Kaip ir Lermontovo atveju, tai tik dalis Annenskio kūrybos, tačiau į sąmonę įsirėžia kaip specifinis „Annenskio elementas“, panašus į Lermontovo stichiją. „Senas šurmulys“, „Žadintuvas“, „Plieninė cikada“ - čia objektai turi vidinę būtį, pergyvena savo likimą, savo likimą ir, nors, matyt, originalūs, gyvybę jiems įkvėpė žmogiškoji patirtis, kyla iš jos. ir veda į jį atgal, tačiau „ne-aš“ pasaulis vis tiek gauna savo įtikinamą gyvybingumo ir nuoširdumo dalį. Kai gana populiariame eilėraštyje „Tai buvo ant Vallen-Koski ...“ poetas sako: „Toks dangus, / Toks spindulių žaismas, / Kad lėlės apmaudas / Apmaudas gaila širdžiai, “, aišku, kad jis skundžiasi mano apmaudas, kad jo širdis vieniša, „kaip sena lėlė bangose“. Tačiau lėlė, šis į krioklį įmestas medžio gabalas, taip pat yra labai apgailėtinas, o kartą apdovanotas atspindėtu gyvenimu, jis amžiams lieka mums tikrai gyvas ir tikrai nelaimingas. Tik Lermontovas mokėjo gailėtis nežmonės, kuri, anot V.V.Rozanovo, jautė, kaip skauda sielvartą, kai kastuvas atsitrenkia į akmeninę krūtinę. Annenskio „Lankas ir stygos“ taip pat manoma, kad „skauda smuiko širdį“ ir kad poetui buvo suteikta galimybė tai pajusti.

Kūrybines užduotis, susijusias su daiktų pasauliu, Annenskis kėlė sąmoningai, giliai apmąstydamas šiuolaikinę poeziją. Jis tikėjo, kad gamtos pasaulis turi amžiną ir nekintančią estetinę vertę kaip esminių elementų pasaulis, užfiksuotas archetipiniais mitais, prie kurių šiuolaikinis žmogus, gyvenantis istorijoje ir kasdienybėje, neturi ką pridėti. Jei toks šiuolaikinis žmogus nori rasti poetinį savo permainingo, trumpalaikio, istoriškai nulemto gyvenimo vaizdą, jam geriausia atsigręžti į urbanistinę aplinką, kur niekas dar negavo mitologiškai stabilios tradicijos pašventintos prasmės ir todėl gali simbolizuoti momentines dvasines situacijas. „Ten, kur lauke, amžinai ir ramiai pakaitomis visu pločiu, tada diena temsta, tada naktis tirpsta, kur giraitės pilnos driadų ir satyrų, ir nimfų upeliai, kur jau seniai gyvas ir mirtis, žaibas ir uraganas. buvo apaugęs džiaugsmo ir pykčio, siaubo ir kovos metaforomis - nėra ką ten daryti amžinai kuriamiems simboliams... Jums tikrai atrodys, kad atvirų erdvių poezija, atspindinti šį kartą amžinai užbaigtą pasaulį, negali, ir neturėtų prie to pridėti nieko naujo. Todėl Annenskiui „simbolika poezijoje yra miesto vaikas. Jis auginamas ir auga, nes pats gyvenimas tampa vis dirbtinesnis ir netgi fiktyvesnis. Simboliai gims ten, kur dar nėra mitų, bet kur nebėra tikėjimo... Netrukus jie susipažįsta ne tik su biržos ir žalio audinio nerimu, bet ir su siaubinga biurokratija kažkokiame Paryžiaus morge ir net tarp muziejaus vaškų, bjaurių savo supergyvumu.

Pačiam Annenskiui apskritai liko svetimas lavoninės, žalio audinio ir panoptikono poveikis. Jo atrankinio dėmesio stebuklas yra tai, kad jis atsivėrė lyrikai temose, kurios sudaro įprastą žmogaus gyvenimo foną, psichiniai rezonatoriai. Šis atradimas neatrodo toks stulbinantis, lyginant su psichologinės prozos raida: Dostojevskis, Tolstojus (pavyzdžiui, Anos akys prilipusios prie nereikalingų daiktų ir detalių prieš savižudybę), žinoma, Čechovas; vėliau, Vakaruose, Proustas, Virginia Woolf. Tačiau kai kurie apribojimai ir draudimai turėjo patekti būtent į poezijos kelius, kad toks visuotinai suprantamas jausmo ryšys su daiktu: paciento ilgesys, žiūrėjimas į raštą ant tapetų ir pats raštas, tarsi sugeriantis. šis ilgesys įsiliejo į poeziją, be to, išplėtė lyrizmo galimybes į pasaulio liūdesį.

Ant šviesiai rožinių ovalų,

Rytai apgaubti miglos,

Buvo susipynusios su precedento neturinčia puokšte

Plieninės spalvos gėlės.

………………………….

Jų monotonijoje tingus,

Jūs suprasite jų saldų hašišą.

Suprasite, ant centifolio blizgesio

Lėtai skaičiuojant smūgius...

Ir nevalingai stato rombus

Tarp Toskos etapų.

(Apie tą patį - „Švytuoklės ilgesys“: „Ir aš guliu, užkerėtas. / Ar tikrai aš kaltas, / Kad ant balto ciferblato / Nupiešta vešli rožė.“) Annenskio kūryboje lyriška. klesti objektyvumas, pusiausvyros momentas: daiktui visiškai įvedama alegorinio gyvenimo teisė, bet vis tiek nepraranda vientisumo, savitumo, nesuskaldoma į pojūčių pluoštus ir nepakeičiama žodžiu apie daiktą.

Mandelštamas, savaip įveikęs šį pusiausvyros tašką, pradėjo judėti nuo objekto prie nuo jo atsietų savybių arba į jo žodinį šešėlį. (Priminsiu garsius poeto žodžius: „Nereikalaukite iš poezijos grynai medžiagiškumo, konkretumo, medžiagiškumo... Kodėl reikia liesti pirštais? O svarbiausia – kam tapatinti žodį su daiktu? su daiktu, kurį jis žymi? Ar daiktas yra žodžio šeimininkas? Žodis yra psichika. gyvas žodis neskiria objekto, o laisvai, tarsi apsigyvenimui, pasirenka vienokią ar kitokią objektyvią reikšmę, medžiagiškumą, mielą kūną. O aplink daiktą žodis klaidžioja laisvai, kaip siela aplink apleistą, bet nepamirštamą kūną“ (Iš straipsnio „Žodis ir kultūra“, 1921). Palyginimas su amžininkais leidžia pagauti Mandelštamo požiūrio į daiktus bruožus.

Maždaug tuo pačiu metu Pasternaką, Jeseniną ir Mandelštamą nunešė kaimynų, dažniausiai įprastų, objektų „distiliavimas“ į metaforišką seriją. Įdomu palyginti temiškai panašius. Mandelštamas: „... miesto mėnulis išlenda ant šieno kupetų... blyškus pjovėjas, besileidžiantis į negyvą pasaulį... metantis geltonus šiaudus ant medinių grindų“. Pasternakas: „Nebent paukščiai čiulba, / Mėlyname danguje čiulba, / Ledo citrina vakarieniaudama / Pro sijos šiaudą“. Jeseninas: „Saulės krūvos įsčių vandenyse...“; „Mėnulis numetė geltonas vadeles“. To pakanka suprasti, kad toks įvaizdžio kūrimas buvo universalus postsimbolistinės lyrikos etapas ir nesudarė, tarkime, imagizmo monopolio. Tačiau kaip tik nuo šio taško – metaforinio objektyvumo – daikto keliai trijuose įvardintuose poetuose išsiskiria. Jeseninas savo materialias metaforas plėtoja pagal archajišką ir etnografinę mito logiką. Kaip tai atsitiko, galima perskaityti jo „Marijos raktuose“ ir A. Marčenkos knygoje apie jį, kur ypatingu dėmesiu išryškinama vizualinė-objektyvioji Jesenino kūrybos pusė. Metaforiškame Pasternako pasaulio padvigubime tekstūruoti, jausmingi panašumai vaidina didžiulį vaidmenį. Iš esmės materiali ankstyvojo Pasternako metafora yra išskirtinai paprasta ir tik lyrinio siužeto eigoje ji vingiuoja kaip detalių personifikacijų dalis, užtemdyta garsinio rašto. „Kaip krosnis su bronziniais pelenais, mieguistas sodas pabarsto vabalais“; „... nukritęs dangus nuo kelių nepaimamas“ (po lietaus – atsispindėjusio dangaus lopinėlis šlapiose balose, kaip nukritę lapai) – tai visų pirma džiugūs vizualiniai atradimai. Žinoma, prisidėjo ir „superjausmingo“ pobūdžio siuntinukai: tikėjimas mažo pasaulio daiktų didele verte ir, be to, visų materialių dalykų gyvybingumu ir sūkuriniu judumu („Bet daiktai nuplėšia kaukes, / Praraskite jėgą, numeskite garbę, / Kai jie turi priežastį dainuoti, / Kai yra dėl ko liūtis“). Tačiau objekto vaizdas visada yra skolingas elementarus poetinis sensacija. Net kai Pasternakas atsigręžia į bendrą ir abstrakčią, juslinio panašumo metodas lieka galioti. „Nuodėmė manyti, kad nesate iš Vestalų. / Atėjo su kėde. / Kaip iš lentynos mano gyvenimas gavo / Ir nupūtė dulkes. Arba – apie poeziją; apie „Graikišką kempinę čiulptukuose“: „Pasodinčiau tave ant šlapios lentos / Žalias sodo suoliukas. / Užsiauginkit vešlius krūtinukus ir figas, / Debesis ir daubas imk, / O naktį, poezija, aš tave išspausiu / Už gobšuo popieriaus sveikatą. Čia iš pradžių pagal paprastą šnekamosios kalbos metaforų logiką materializuojasi nematerialioji: gyvybė, vegetuojanti vienišame kampelyje, kaip į lentyną padėta knyga; poezijos gebėjimas sugerti įspūdžius. Ir tada šis sąlyginis objektyvumas materialioje-metaforinėje serijoje suranda ryškiausius ir labiausiai apčiuopiamus atributus. Kad ir kokie sudėtingi ir sklandūs būtų šie panašumai, jie pagrįsti vizualinio panašumo paprastumu, nuo kurio buvo galima žengti į velionio Pasternako „negirdėtą paprastumą“.

Ne taip su Mandelstamu. Atrodė, kad jam savaip brangus daiktų tapatumas, paprastas jų buvimas pasaulyje, taip sakant, objektyvus pasaulio detalumas. Jis, kaip prisimename, bijo bekūnio „Aonido dainavimo“ ir tuštumos skverbimosi. Ir ne 10-ies, o jau 20-ies jis viską kartoja: „Bet plaktos grietinėlės skonis amžinas / Ir apelsino žievelės kvapas“. Tačiau viskas patenka į jo metaforinę seriją daug sudėtingesniais pagrindais nei Pasternako, ir ten jie patiria daug radikalesnį pertvarkymą. Bent jau šiose įsimintinose Tristios eilutėse:

Na, o kambaryje balta, kaip besisukantis ratas, tylu,

Kvepia actu ir dažais bei šviežiu vynu iš rūsio.

Besisukantis ratas stovi šioje patalpoje kaip vienintelis patikimas objektas tarp šešėlių – medžiagos kvapų. Bet tiesiog nėra besisukančio rato, yra tyla, kuri niekuo nepanaši į besisukantį ratą ir yra sulyginama ne dėl panašumo, o dėl to, kad ji yra lyriniame eilėraščio siužete - ne, pusiau dabartis – bevardis Penelopė. Tiesa, neverpė - audė, o pas Mandelštamą net „siuvinėjo“ („... graikų namuose visų mylima žmona, / Ne Elena kitokia, - kiek laiko siuvinėjo?“), bet besisukantis ratas (beje, tradiciškai jį lydintis daiktas buvo Penelopės „pakaitinė“ šiame eilėraštyje – gražuolė Elena) iš to graikų namo aiškiai migravo į Krymą. Be to, tai nėra racionalistinė „vietinė priemonė“, vėliau išpuoselėta konstruktyvistų (susidaro iš to, kad medžiaga metaforoms ir palyginimams buvo paimta iš tos pačios aplinkos kaip ir tiesioginė eilėraščio tema). Juk „besisukantis ratas“ su „tyla“ susijęs ne tik per neaiškią giją, vedančią į graikų epą; pats besisukančio rato garsas – kaip galite įsivaizduoti – suteikia ramybės ir ramybės (palyginkite su Puškinu: „Arba tu snūdi po savo verpstės zvimbimu“). Tai ne panašumas, o subtiliausias, tolimiausias pojūčio aidas („asociacijų poetika“ – taip L. Ya. Ginzburgas apibrėžia Mandelštamo figūrinę struktūrą). Kambarys aukščiau esančiose Mandelštamo eilutėse tarsi užpildytas daiktais, indais, bet iš tikrųjų jame sklando kvapai ir šešėliai. O apie čia iškilusį „sukamąjį ratą“ nežinai, ką pasakyti: ar tai daiktas, net jei tai idealus metaforinis, ar tik žodis apie daiktą, asociatyvinio lauko sužadintuvas. reikšmės. Čia daiktas ir bekūnis žodis apie jį yra neatskiriamai identiški, kaip Mandelštamo Haduose, mirusiųjų karalystėje, kur nusileidžia jo Psichė: „Šešėlių minia skuba link pabėgėlio... Vieni laiko veidrodį, kiti stiklainį. kvepalų. Siela yra moteris. Jai patinka smulkmenos“. Bet, žinoma, tai tik „niekučių“ šešėliai, žodžiai apie juos, „belapis skaidrių balsų miškas“.

Tiek Pasternakas, tiek Mandelštamas su anksčiau nepažįstamu atkaklumu į poeziją įvedė žemesnes jausmingumo sritis – skonį, kvapą (anksčiau buvo skirta tik poetiškai tradicinei aromatų sričiai) ir prisilietimą, „išgaubtą atpažinimo džiaugsmą“ (Mandelstamo žodžiais tariant). dainų autorius, ginčijantis savo straipsnio žodžius: „Kodėl reikia liesti pirštais?“). Šie jausmai labiau atitrūkę nuo viso daikto vaizdo nei matymas ir subjektyvesni nei klausa. Jie atlieka svarbų vaidmenį dalijant daiktą į jo spinduliuotę, kai pats daiktas – „ne-aš“ – tarsi nustoja egzistuoti savaime, palikdamas savo pėdsaką ir potėpį suvokime. Bet jei Pasternakas paprastai nesiekia peržengti juslinio tikrumo ribų, tai Mandelštame juslinės daiktų savybės virsta polisemantinėmis ir net mitologizuotomis nuo šių dalykų atskirtomis reikšmėmis. Neatsitiktinai asociatyvioje Mandelštamo simbolikoje tyrinėtojų dėmesį patraukia ne akmuo ar mediena, šiaudai ar druska, o akmeniškumas, mediškumas, sausumas, druskingumas ir kt.

Mandelštamas sukuria magišką žodinių reikšmių amalgamą, kurioje be pėdsakų tirpsta objekto konkretumas ir konkretumas, nors primesta savotiškas objektyvus tankis:

Prisimenu tik kaštonines uždegimo klaidas,

Rūkyta su kartumu, ne – su skruzdžių rūgštele.

Jie palieka gintarinį sausumą ant lūpų.

Išsaugokite mano kalbą amžinai nelaimės ir dūmų skoniui,

Už žiedinės kantrybės dervą, už sąžiningą darbo dervą...

Šis neobjektyvumas, iki ribos prisotintas iššvaistomos medžiagos energijos, yra „įtaigus“ ir subtiliausiu būdu žavi. Bet dar vienas žingsnis – ir atsivers skardis; pasaulio objektyvumas pagaliau taps irstančiu branduoliniu kuru poetiniams šiframs kurti. Šis pavojus slypi šiuolaikinėje lyrikoje, kartu su didžiosios poezijos laimėjimais, kuriuos ji paveldėjo per pirmuosius tris XX amžiaus dešimtmečius. Jei atsigręžtume į jaunąją poetinę kartą, tai labai dažnai talentingų žmonių (juk būtent talentai, kenčiantys nuo krizinių meno negalių) eilėraščiuose smogia neribota savivalė. asociatyvi serija, susmulkinti objektą į kraštus ir fragmentus, supurtyti šiuos fragmentus kažkokiame intelektualiame kaleidoskope. Štai du posmai iš ilgo eilėraščio, priklausančio šiuolaikiniam poetui – ne be prasmės ir ne be susidomėjimo:

Kaip išmatuoti kariaujančių žmonių ūgį,

Kaip T serija eina lygiagrečiai pirmyn ir atgal,

Taigi šis ilgas vaizdas pritvirtintas prie lango

Palaiko pasaulį laikiklio principu.

…………………………………………………….

Palaiko pasaulį. Taigi, kad miestų plokštuma

Jis stovėjo ant svorio, kaip kieta sistema.

Tuščias kinas ir delikateso dugnas

Ir metronomo šakos, pamirštos tarp sienų.

Autorius ir stebi tekstūruotus panašumus, ir turi galvoje kažkokią puoselėjamą mintį. Bet atrodo, kad viskas čia gali būti viskas (šaka - metronomas, žvilgsnis - T kvadratas ir skliaustas) - ne visuotinės giminystės ir savybių pagrindu, o tada viską galima suskaidyti į semantinius savybių kubus. .

Na, o kadangi su „vidurio praradimu“ pasiskelbęs kraštutinumas iš karto sukelia kitą (kartais jie susilieja ta pačia tvarka), nenuostabu, kad dainų tekstuose nubrėžta ir priešinga tendencija. naujokai. Tai daikto tvarkymas „pagal prozos dėsnius“, kai jis, daiktas, imamas plika objektyvia prasme arba kaip „impresionistinė“ detalė: už įkvepiančios simbolikos ribų ir neatsižvelgiant į skambų jo pavadinimą, skirtas sukurti linijos garso vienybę.

Analizuodamas tokią leningradiečių A. Purino, N. Kononovo ir kai kurių bendraamžių „poeziją“, kitur bandžiau atkreipti dėmesį į jų nelaisvę aplinkai. dalykinė aplinka ir ne per daug sėkmingi bandymai ją „peržengti“, pakelti: „Ir tegul šie poetai teoriškai galvoja, kad senųjų vertinamųjų koordinačių atmetimas, tikrojo palyginimas su idealu yra jų gyvenimo pojūčio naujumas, šviežumas. Praktikoje jie deda daug pastangų, kad paaukštintų, tiksliau, praplėstų aplinkui esantį nesuprantamą gyvenimą, pakeltų jį į rangą per pašalinius papildymus. Man atrodo, kad čia reikia ieškoti pagrindinio paaiškinimo, kodėl šiose eilėse tiek daug kultūros, meno istorijos, sakyčiau, svitos. Kultūros lobiai dabar tapo absoliučių vertybių pakaitalais; kultūra tampa dievybe, ir žmonės mano, kad kokį nors kasdienį daiktą prilyginti muziejiniam produktui, reiškia suteikti šiam daiktui nepalyginamai aukštesnę reikšmę nei jo tiesioginė paskirtis ir funkcija. Tai moderni pašventinimo forma, pakeičianti ankstesnę. Tačiau prasmės suteikimas ir pašventinimas čia, žinoma, yra įsivaizduojami.

Užtenka vien pavartyti Aleksejaus Purino knygą, kad užkluptumėte saulės vonių kūnų „Kretos bronzą“, „Van Dycko paveikslą Drezdene“, susijusį su kariuomenės prievolėmis, Čehonino grafiką – pamačius medžius šerkšnu. , Sparta - netoli sporto miestelio, Pergamono altorius yra vonioje, kur susigūžę kūnai sudaro frizo panašumą. Sublimacijos poreikis, įspūdžių „sublimacija“ patenkinamas iš atsitiktinio sandėliuko ... “

Man atrodo, kad atėjo laikas dvigubam grįžimo judėjimui. Iš „susprogusio“ objektyvaus pasaulio („vaizdas patenka į vaizdą“ ir „objektas perpjauna objektą“) link Innokenty Annensky; vėlgi į daiktą, kuris suteikia poetišką žvilgsnį ir jausmą, sušildytą ir išgyventą žmogaus, bet ir slepiantį savąjį, iki būties pabaigos nesuskaidomą paslaptį. Taip, ir judėjimas Bloko link – kad už kokio nors atpažįstamo natiurmorto atviro proziškumo iki nešvarumų neprarastų antrosios, aukštesnės egzistencijos plotmės apčiuopiamumas.

Puškino tradicija XIX amžiaus antrosios pusės rusų poezijoje 1. Puškinas kaip rusų literatūros herojus. Jo amžininkų: Delvigo, Kuchelbeckerio, Jazykovo, Glinkos eilėraščiai apie Puškiną. Puškinas yra „idealus“ rusų poetas poetų-sekėjų požiūriu: Maykovas, Pleshcheev,

Iš knygos Literatūros teorija autorius Khalizevas Valentinas Jevgenievičius

Apie nuostabius šimtmečio dalykus Thomas Disch. Puikus mažas skrudintuvas. Almanachas „SOS“ Kadaise broliai Strugackiai paskelbė kuriozišką mokslinės fantastikos istoriją „Klesti planeta“ (vėliau ji tapo neatskiriama dalis ne pats sėkmingiausias Strugatskių romanas

Iš knygos „XIX amžiaus rusų literatūros istorija“. 1 dalis. 1795-1830 m autorius Skibinas Sergejus Michailovičius

2 Meninis vaizdas. Įvaizdis ir ženklas Kalbėdami apie būdus (priemones), kuriais literatūra ir kitos figūratyvinės meno formos atlieka savo misiją, filosofai ir mokslininkai nuo seno vartoja terminą „vaizdas“ (kita – gr. eidos – išvaizda, išvaizda). AT

Iš knygos Gyvenimas užges, bet aš pasiliksiu: Surinkti darbai autorius Glinka Glebas Aleksandrovičius

Iš knygos Kūrėjas, subjektas, moteris [Moterų rašymo strategijos rusų simbolika] autorius Ekonen Kirsty

Iš knygos Alien Spring autorius Bulich Vera Sergeevna

Lyrinis subjektas erdvėje (sodas, dangus, namas, miškas) Holistinis, moteriškas, dekadentiškas-modernistinis ir solipsistinis Vilkinos sonetų lyrinis subjektas lokalizuotas erdvėse, turinčiose papildomų estetinių ir filosofinių konotacijų. Nuolat pasikartojantis

Iš knygos Dviejų amžių sandūroje [Rinkinys A. V. Lavrovo 60-mečiui] autorius Bagno Vsevolodas Evgenievičius

Lyrinis subjektas laike Šioje dalyje viena iš moterų raštijos istorijos laiko grandinės grandžių laikau moteriško kūrybinio subjektyvumo konstravimą L. Vilkinos sonetuose „Mano sodas“. Vilkina kuria moteriško rašto genealogiją su aliuzijomis

Iš knygos „Valhalla baltas vynas...“ [vokiečių tema O. Mandelštamo poezijoje] autorius Kiršbaumas Heinrichas

Šiurkštūs, kieti ir užsispyrę dalykai – ir nė vienas iš tų dalykų namuose netaps rankiniu, amžinu priešiškumu! Visa diena prabėga šurmuliuojant, Jau saulėlydžio spindulys šildo ant bokštų, Čia tarp stogų siūbuoja žvaigždė - Daiktų pasipriešinimas nepalaužiamas. Vis tiek jie slapta stato

Iš knygos Visumos sintezė [Naujos poetikos link] autorius Fateeva Natalija Aleksandrovna

„Dumas“ kaip super eilėraščio vienybė XIX amžiaus – XX amžiaus pradžios rusų poezijoje pabaigos XIX- XX amžiaus pradžia. Mūsų straipsnio tikslas yra pabandyti

Iš knygos „Tiek laikas ir vieta“ [Istorijos ir filologijos rinkinys Aleksandro Lvovičiaus Ospovato šešiasdešimtmečiui] autorius Autorių komanda

2.2.5. Liuterio įvaizdžio pervertinimas poezijos sekuliarizacijos sampratoje („Poezijos užrašai“ / „Vulgata“) Mandelštamo apmąstymai apie rusų literatūros likimą tęsiasi „Poezijos užrašuose“, kurių pagrindiniai veikėjai – Pasternakas ir Chlebnikovas: „Kai skaitau „Mano sesuo – gyvenimas“

Iš knygos Roll Call Kamen [Filologijos studijos] autorius Rančinas Andrejus Michailovičius

3.6. Žodis „malonumas“ ir žodžio malonumas (Remiantis XX a. poezija) Kaip bebūtų keista, žodis „malonumas“ tiesiogine prasme yra „džiaugsmo jausmas iš malonių pojūčių, išgyvenimų, minčių“ [ Žodynas 2007: 1020] rusų poezijoje yra pakankamai

Iš knygos Arabų poetai ir liaudies poezija autorius Frolova Olga Borisovna

3.8. Kalbininko komentaras apie XX amžiaus rusų poezijos kalbos žodyno straipsnius, skirtus mano mokytojui V. P. Grigorjevui Dirbant su XX amžiaus rusų poezijos kalbos žodynu, kurio idėja priklauso V. P. Grigorjevui. , tyrėjui ir straipsnių rengėjui

Iš autorės knygos

Iš autorės knygos

„Pragaro regione“: posakis iš I.A. eilėraščio. Brodskis „Apie Žukovo mirtį“ XVIII – XIX amžiaus pirmojo trečdalio rusų poezijos kontekste 1974 m. I.A. Brodskis parašė eilėraštį „Apie Žukovo mirtį“ – savotišką „Snigiro“ imitaciją – Deržavino A. V. epitafiją.

Iš autorės knygos

Lyrinis herojus ir jo atributai liūdesyje ir džiaugsme Lyrinio herojaus vardus galima suskirstyti į keletą pogrupių: 1) dauguma lyrinio herojaus vardų yra sudaryti iš veiksmažodžių, turinčių reikšmę „mylėti“ arba juose yra papildoma reiškia „kančia, kančia,