udk 910.1 V. A. Shalnev

a modern fejlődése és problémái

földrajz a századfordulón

A modern kor sikerei és kihívásai

földrajz a századfordulón

A cikk áttekinti a földrajzi eszmék fejlődéstörténetének főbb állomásait, tükrözve a földrajzelméleti integrációs megközelítéseket, valamint az általános földrajz elmélet felépítésének bonyolultságát.

Kulcsszavak: egységes földrajz, zonális-komplex fogalom, antropogeográfia, chorológiai fogalom, elméleti földrajz, geoökológia, általános földrajz, geoversum.

A cikk ismerteti a földrajzi eszmetörténet főbb állomásait, tükrözve a földrajzelmélet integrációs megközelítéseit, valamint az általános földrajz elmélet felépítésének bonyolultságát.

Kulcsszavak: egységes földrajz, zonálisan integrált fogalom antropogeográfia, chorológiai fogalom, elméleti földrajz, geoökológia, általános földrajz, geoversum.

Bármely tudomány, mint a társadalmi tudat egy formája, nehéz fejlődési pályán megy keresztül a leíró szakasztól az elméleti és módszertani megértés szakaszáig. Bármely tudomány története nemcsak eredményei és sikerei, hanem mindenekelőtt azok az emberek, akik ezt a történelmet létrehozták. Gondolataik, érzéseik, tapasztalataik, kétségeik, kereséseik. Ez annak a korszaknak az aurája, amelyben éltek és dolgoztak, amit sikerült „elnyelni” és koncentráltan közvetíteni tetteikben, örökségükben. V. I. Vernadsky azt írta, hogy „a tudományos kutatók minden generációja keresi és megtalálja a tudománytörténetben kora tudományos áramlatainak tükröződését”.

A földrajz „mindenevő” tudomány, és több ezer év alatt hatalmas mennyiségű tudományos és nem tudományos tényt halmozott fel, amelyeket nem tudott felfogni, és ahogy B. Akhmadulina írta, „egy nehéz, kézzelfogható tárgyat farag ki a holdfényből” . Lehetetlen egy műben felidézni mindazokat a „magvetőket” és „igazságkeresőket”, akik a „földrajzi területek” területén dolgoztak. Feladatunk itt szerényebb: először is figyelembe kell venni a főbb eredményeket az elméleti és módszertani megértés integrációs megközelítései, valamint a földrajz mint tudomány öröksége terén;

másodszor, hogy ismét felidézzük azokat a nagy földrajztudósokat, akiknek a vállán a földrajz modern épülete nyugszik, az idők változékonyságában megromlott, és alapjainak – az általános földrajznak, az alkotórészeinek szerves gondolatai – területén jelentős javításokat igényel.

A földrajztörténetnek több fő szakasza és integrációs irányzata van:

Egységes (osztatlan) földrajz létrehozása, amely leírta a Föld felszínét, egyes régióit

és országok. A felhalmozott hatalmas tényanyag általánosítást igényelt, erre a saját nyelvű és szimbólumokkal rendelkező térképek, térképek készítésénél találtak lehetőséget. Nagyszerű időszak volt ez a földrajz történetében. Kartográfiai modellek – a Föld felszínének képei, a jövőbeli térinformatikai rendszerek prototípusai készültek. Az ilyen földrajz azonban csak két kérdésre adhat választ: mit írnak le, és hol van a leírás tárgya. A magyarázó rész (miért és hogyan?) hiányzott belőle. A térbeli megközelítés csak a háromtagú globális tér ideológiai felfogásában valósult meg: makrokozmosz (isteni rétegek), mezokozmosz (földi természet) és mikrokozmosz (az ember szellemi lényege). Ebben a térben a domináns jellemző a földrajzi determinizmus volt;

A 19. század végének fontos eseménye és a világföldrajzhoz nagymértékben hozzájárult az orosz zóna-komplex koncepció, amelynek eredete V. V. Dokucsajev volt. Elképzelései az eredeti orosz tájföldrajzi iskolában valósultak meg. Ezt megelőzte a földrajzi komplexum fogalmának megjelenése, amelyet A. N. Krasnov vezetett be a természeti objektumokra, ahol a földrajz lényegének kulcsa az „összetevők kölcsönhatása” volt. Később N. N. Kolosovsky fogja megfogalmazni a termelési komplexum koncepcióját. A tájtudomány alapjait L. S. Berg, G. N. Viszockij, G. F. Morozov és mások fektették le. L. S. Berg a Szovjetunió Tájzónái című kiadvány kiadásával egyesítette a táj doktrínáját a területrendezés fogalmával. Majd N. A. Solntsev és A. G. Isachenko munkája komoly lendületet adott a terepi tájkutatásnak és a morfológiai egységek tájtérképezésének. Kialakult egy folyamatirány is. B. B. Polynov lefektette a geokémia, D. L. Armand pedig a tájak geofizikájának alapjait. S. V. Kalesnik művei döntő szerepet játszottak a legyőzésben

szakadék az általános földrajz és a tájtudomány között [Isachenko, 2000]. A szintézis megerősödését a fizikai földrajzban V. B. Sochava georendszeréről és F. N. Milkov tájszférájáról szóló tanításai segítették elő. A fizikai földrajz tanulmányozási tárgyait is egyértelműen meghatározták. Az általános objektum egy földrajzi boríték. Magánobjektumok - az egyes regionális TPK-k halmaza (a földrajzi zónától, a szárazföldtől a tájig), valamint a táj morfológiai egységei, tipológiai módszerekkel vizsgálva;

Megvalósítható kísérlet az antropogeográfiában, ahol a biológiai determinizmus és posszibilizmus segítségével

figyelembe vették a természetes tényező szerepét az ember (az emberiség) életében. Ez a legvilágosabban LN Gumiljov etnogenezis elméletében tükröződött, amikor a táj képezi az etnoszt, mint a bioszféra szubsztanciáját. Itt megnyilvánul a kultúra természeti-ökológiai és természeti-társadalmi sajátossága (K. Ritter vonala), az etnikai kulturális genezis is. Ez megmagyarázta a természeti tér ember általi elrendezésének mechanizmusát a földrajzi determinizmus fogalmának keretein belül. A jövőben a társadalom globalizációs irányzatainak alakulásával a kultúra társadalmi-szabályozó része, annak szellemi, mentális és intellektuális összetevője válik vezetővé. Kezd kialakulni egy új paradigma a földrajz természeti és társadalmi objektumáról, a kulturális tájról (K. Sauer, O. Schluter, Yu. A. Vedenin), amely megértési mechanizmus egy ipar kulturális genezisének folyamatai. a társadalom és az antropocentrizmus helyzete a társadalom fejlődési törvényeinek vezető szerepével . Összességében azonban ezek az elképzelések csak a biogeográfia (a bioszféra és a természeti táj doktrínája a vitalizmus eszméi alapján) és a szocioszféra doktrínája formájában vezettek konszolidációhoz a földrajzban;

A földrajzi és biológiai determinizmusok elutasításával összefüggésben a földrajz módszertani pozícióiban változás következett be. Ez a másik véglethez, az indeterminizmushoz vezetett, amikor is az ember szabad akarata vált uralkodóvá. A társadalomfilozófiában és ennek következtében a földrajzban az antropocentrizmus eszméi kezdtek érvényesülni. Az ember a természet erőivel versengő erőként lépett a történelem színterére. A 20. század közepén jelent meg a „technológiai optimizmus” fogalma, melynek kiindulópontja az átalakulás szlogenje.

szülés. A földrajzban egyre népszerűbb a korológiai fogalom (A. Gettner, R. Hartshorne), amely az egyes kitöltött terek és lokalitások sokaságának leírásához kapcsolódik. A 20. század végén posztkorológiai koncepcióvá alakították át (D.N. Zamyatin, E.L. Feibusovich, B.B. Rodoman, A.N. Lastochkin, M.M. Golubchik) elméleti földrajz formájú alkalmazással. Ennek alapja a geotopológiai determinizmus volt, ahol egy összetett objektum ismerete egy rendkívül leegyszerűsített modellre redukálódik (geotopológiai redukcionizmus). R. Hartshorne korológiai antropocentrizmusa kihatott a társadalomföldrajz szovjet (orosz) képviselőinek nézeteire is, akik az emberi tevékenység, valamint a tudományos-technikai haladás szerepét hipertrófizálva a „természet-társadalom” rendszerben a társadalmi mintákat tekintették meghatározónak, ezért minden földrajzuk humanitárius tudománnyá válik;

század második felében a hazai társadalmi-gazdasági földrajz fejlődését nagyban befolyásolták az angol-amerikai iskola elképzelései, amelyek "forradalmi eseményeket" tükröztek: mennyiségi forradalom (quantifikáció), elméleti forradalom (avantgarde). geomodernizmus), a radikális földrajz megteremtése stb. Ez hozzájárult a rendszerszemlélet, a matematikai módszerek, a modellezési módszerek használatához a földrajzi kutatásban és az elméleti földrajz létrehozására tett kísérletekhez. Az elméleti földrajz alapjainak egyértelmű megközelítése azonban nem alakult ki. Két megközelítést azonosítottak: először is tág értelemben, amikor a földrajz általános elmélete a modern földrajz összes elmélete, tanítása és fogalma. Ezt a megközelítést V. P. Maksakovskii (1998) munkája foglalja össze. Másodszor, szűk értelemben, amikor az elméleti földrajzot a földrajzi térrendszerek általános elméleteként értelmezzük. Ezt az irányt V. Bunge, P. Hagget, V. M. Gokhman, B. L. Gurevich és mások erőfeszítései valósították meg a társadalom- és földrajzi tudományok blokkjában, különös tekintettel a helyelméletre és az emberi tevékenység térbeli aspektusára. Yu. G. Saushkin úgy írt az elméleti földrajzról, mint egy új tudományról, amely a térrendszereket a legelvontabb szinten kutatja (1976). B. B. Rodoman szerint ez a földrajz tájhálózatokat konstruál, ezek összefonódását a civilizációk és a bioszféra szintjén (1999). A metagráfiával társítja.

fiey. A földrajzi elképzelések konszolidációja azonban nem történt meg, hiszen nem volt benne hely a fizikai földrajznak. Ezt sajnálattal vette tudomásul R. Johnston, mondván, hogy egyre kevesebb érintkezési pont van a szocioföldrajz és a fizikai földrajz között (1988);

Az egységesítő irányzatok megjelenése a földrajzban a 20. század második felében népszerűvé vált ökológiai szemlélet azonosításával. A geoökológia megjelenését élénk vita előzte meg nagyszámú résztvevővel. Sajnos azonban nem hivatásos geográfusok játszottak ezen a pályán. Ráadásul az általános földrajz elméletének jelenléte nélkül lehetetlen volt minőségi elméleti alapot teremteni a geoökológiához. Ezért a szociálökológia a külföldi földrajz „fluxusává” vált. Az orosz geoökológusok kísérletet tettek arra, hogy a geoökológiai elképzeléseket az általános földrajzi örökséghez igazítsák. A társadalom területi szerveződésének regionális koncepciója sem segített, hiszen a geoökológiai paradigma alapvető rendelkezéseiben, így a földrajzi környezet tanában még nem valósult meg;

az egyes tudósok földrajzelméletének és -módszertanának fejlesztésében elért eredményeinek történeti áttekintése arra a meglepő következtetésre vezetett, hogy a legérdekesebb földrajzi gondolatokat és új fogalmi rendelkezéseket leggyakrabban olyan tudósok fogalmazták meg, akik nem rendelkeztek alapvető földrajzi végzettséggel ( I. Kant, V. V. Dokucsajev, L. S. Berg, A. A. Grigorjev, V. I. Vernadszkij, V. B. Szocsava, N. N. Baranszkij, N. N. Kolosovszkij és mások). Nyilvánvalóan nem igazolja magát az az oktatási rendszer, amely a 20. században a világ és Oroszország (Szovjetunió) egyetemein úgy alakult ki, hogy mélyrehatóan elmélyült a rendkívül speciális területeken, ahol nagy mennyiségű információ áll rendelkezésre. „A líceum egy speciális osztályának középszerű tanulója – írta A. de Saint-Exupery – többet tud a természetről és annak törvényeiről, mint Descartes és Pascal. De vajon egy ilyen diák képes-e úgy gondolkodni, mint ők? A "Földrajz" szakterület modern tantervei kiterjedt ismereteket nyújtanak egyes tudománycsoportok (általános földrajz, bioföldrajz, általános társadalmi-gazdasági földrajz) tudományágairól és integrált tudományágairól, de nem adnak integrált ismereteket a földrajz általános tárgyáról és tárgyáról. . Az „Elmélet és módszertan” zárótanfolyam sem oldja meg ezeket a problémákat.

földrajzi tudomány” [Golubchik et al., 2005[. A benne felvázolt földrajz elméleti alapjai nem vetekedtek a világközösségben elterjedt bioszféra-fogalommal, hiszen nem tárják fel a földrajzi szemlélet alapvető alapjait;

Nem lehet csak megriadni a földrajzi közösségben a tudományos viták kultúrájának elvesztését, nyitottságát és megalkuvást nem ismerő tendenciáitól, a vállalati szemléletmód térnyerésétől és a tudományos kutatás minőségével szembeni szakmai igények csökkenésétől. V. S. Preobrazhensky a 20. század végén így írt erről: „A tudomány végül is nem marad fenn, ha elkerüli a szakmai igényességet az értékeléseknél... az önelégültség légkörében (kiválóan tükröződik az ellenzők és az anyaszervezetek értékeléseiben) . A bomlás elől nem menekülhetsz... Az eltompultság nemcsak genetikai, hanem társadalmi jelenség is... A társadalmi emlékezet genetikai kódját pedig nem valaki, hanem mi magunk alakítjuk ki a rossz minőségű munkavégzés iránti tűrőképességünkkel (ha csak „ több szám van...”)” .

Az általános földrajz új integrált megközelítések magjává válhat [Isachenko, 2000; Salnev, 2000, 2013; Lastochkin, 2008; Trofimov és Sharygin, 2008; Rozanov, 2010] globális és regionális vonatkozásaival. Minőségi tartalmának választ kell adnia a földrajzi tudományok rendszere elméletének alapvető rendelkezéseinek összetett kérdéseire:

1. Mi a földrajzi valóság vagy földrajzi világ? Melyek e valóság megismerésének főbb szakaszai?

2. Hogyan tükröződtek a filozófia világnézeti álláspontjai a földrajzi tudományok elméletében a társadalmi formációk megváltoztatásakor az interakció, az egész és a rész, valamint az általános, egyedi és speciális kategóriák szempontjából?

3. Képes-e a tudományos közösségben elképzelést alkotni egy idealizált korlátozó objektumról (képről) és annak sajátos vizsgálódási tárgyairól a földrajzban az evolúciós megközelítés álláspontja alapján, bonyolítja szerkezetüket?

4. Milyen jellemzői vannak a földrajztantárgynak, figyelembe véve az általános földrajz végső tárgyának szerkezetében bekövetkezett evolúciós változásokat, valamint az ember (az emberiség) és a természet kölcsönhatásának jellemzőit?

5. Mi a szerepe a tevékenységalapú megközelítéseknek és a társadalom kulturális genezisének folyamatainak egy komplex modern globális geotér és annak különböző hierarchiájú struktúráinak kialakításában?

6. Milyen általános tudományos és földrajzi elméleti és módszertani alapok fontosak az általános földrajz megalkotásában?

7. Milyen nehézségekbe ütközik az általános földrajz elméletének felépítése, kategorikus apparátusa és törvényszerűségei?

Ebben a problémalistában a központi helyet a földrajz általános tárgyának fogalma foglalja el. Sok kísérlet történt arra, hogy a földrajzban ilyen vizsgálati tárgyat jelöljenek ki. V. I. Vernadsky javasolta a nooszférát ezekre a célokra, E. Reclus, L. I. Mechnikov, N. A. Gvozdetsky, N. K. Mukitanov - a földrajzi környezet, G. P. Viszockij - a geoszocioszféra, V. M. Kotljakov és V. S. Preobrazhensky ő nevezte el. Véleményünk szerint ilyen objektum lehet a geoverseum, vagy az emberi történelem földrajzi burka. Az általános földrajz ilyen tárgya a Föld bolygó földrajzi valósága, egy összetett globális georendszer:

A Naprendszer és a Föld bolygó tér-időbeli paramétereiben kialakult és fejlődő, de geoterének környezete, energia-, anyag- és információáramlási rendszere korlátozza őket;

Saját vertikális (geoszférák halmaza) és horizontális (területi georendszerek halmaza) szerkezettel rendelkezik;

Az élő anyag jelenléte és az emberi társadalom kultúrája miatt egyedülálló tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek megváltoztatják természetes lényegét, és modern földrajzi képet alkotnak a világról (Shalnev, 2000, 2013).

A filozófiai és mitológiai megértés szempontjából

geoversum - ez a Föld tere, ahol a természet földi paradicsomot teremtett, az emberiség pedig a purgatóriumot és a poklot.

És mégis, összefoglalva a földrajz integrációs folyamatairól szóló vitát, szeretnék optimistán gondolkodni a földrajzról, és felidézni V. S. Preobrazhensky szavait: „A nehéz és távoli utak romantikája, a mezőtűz romantikája nem tűnt el a földrajzban. Új dolgok adódnak hozzá - a képlet eleganciájának öröme, a reflexió romantikája, az elméleti keresés. A földrajzban a nagy elméleti felfedezések korszaka következik” (1988).

IRODALOM 1. Golubchik M. M., Evdokimov S. P., Maksomov G. N., Nosonov A. M.

A földrajzi tudomány elmélete és módszertana. M.: Vlados Könyvkiadó, 2005.

2. Isachenko A. G. Általános földrajz a földrajzi ismeretek rendszerében// Az Orosz Földrajzi Társaság Izvesztyija. T. 132. 200. szám. 2.

3. Lastochkin A. N. Az általános földrajz célja a modern világban // A természet és a társadalom földrajza és geoökológiai vonatkozásai. Szentpétervár: A Szentpétervári Állami Egyetem kiadója, 2008.

4. Maksakovskiy V. P. Földrajzi kultúra. M.: Vlados Könyvkiadó, 1998.

5. Preobrazhensky V. S. Being a geographer // Újságföldrajz, 1998. 23. sz.

6. Preobrazhensky VV Földrajztudós vagyok. M.: Izd-vo GEOS, 2001.

7. Rodoman B. B. Elméleti területek és hálózatok. Esszék az elméleti földrajzról. Szmolenszk: Oikumene Kiadó, 1999.

8. Rozanov L. L. Általános földrajz. Moszkva: Drofa Kiadó, 2010.

9. Saushkin Yu. G. A földrajzi tudomány története és módszertana: előadások. M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1976.

10. Trofimov A. M., Sharygin M. D. Általános földrajz (elméleti és módszertani kérdések). Perm, 2008.

11. Shalnev V. A. Az általános földrajz története és módszertana. Sztavropol: SGU Kiadó, 2000.

12. Shalnev V. A. A földrajz története, elmélete és módszertana. Sztavropol: Izd-vo SKFU, 2013.

12. Jonston R. J. Töredezettség egy védett mag körül: a földrajz területe. Földrajzi címszó J. 1988, 2. szám, 146. o.

Szövetségi Egyetem", a földrajztudomány doktora, a Fizikai Földrajzi és Tájtudományi Tanszék professzora, tel.: 8-962-44705-24, e-mail: [e-mail védett]

Shalnev Viktor Alekszandrovics, Észak-Kaukázusi Szövetségi Egyetem, a földrajzi tudományok doktora, a Földrajzi és Tájtani Tanszék professzora

A FÖLDRAJZI OKTATÁS MODERN PROBLÉMÁI AZ ISKOLÁBAN.

Annotáció.

Ez a cikk bemutatja a szerző megértését az iskolai földrajzi oktatás problémáiról. Megfontolandó a földrajz szerepe és szükségessége az iskolai tantárgyrendszerben. A téma presztízsének csökkenésének okai, problémái és megoldási lehetőségei.

Eratoszthenész és Ptolemaiosz kora óta a földrajz hűségesen szolgálja az emberiséget, segíti annak megismerését és megértését a világban, amelyben él. A földrajz az ókorban az emberek gyakorlati tevékenységével összefüggésben keletkezett, és leíró jellegű volt. Fokozatosan az emberiség felhalmozta és rendszerezte a Földről szóló ismereteket, amelyeknek köszönhetően elkezdjük megérteni a természetes és a természeti-antropogén rendszerek mechanizmusait. Ma a földrajz alapvető földrajzi tudományok komplexuma, amelyek kutatással, földrajzi törvények megtalálásával és előrejelzésekkel foglalkoznak. Modern műholdakon, földrajzi információs rendszereken, földfelmérő rendszereken, természeti és társadalmi szférában végzett elemzési módszereken alapul.

Érték iskolai földrajz abban rejlik, hogy ez az egyik ideológiai jellegű tantárgy, amely átfogó, rendszerszintű és társadalmilag orientált elképzelést alkot a tanulókban a Földről, mint az emberek bolygójáról. Ez az egyetlen tantárgy, amely bevezeti őket a területi megközelítésbe, mint a tudományos ismeretek speciális módszerébe. Ez a tantárgy azokhoz a klasszikus iskolai tantárgyakhoz köthető, amelyeknek kiemelt felelősségük van az iskolások humanista világnézetének kialakításában, a hazaszeretet és a szülőföld iránti szeretet nevelésében, a tájékozódásban és a társadalmilag felelős magatartásban a környező világban. A földrajz egyedülálló helyet foglal el a tudományok között, egyfajta „híd” szerepet tölt be a természet- és társadalomtudományok között. A földrajzi ismeretek értéke a személyiségformálásban lehetővé teszi a földrajzi nevelés általános céljának megfogalmazását, amely abban áll, hogy a tanulók elsajátítsák a földrajzi ismeretek és készségek teljes rendszerét, valamint ezek alkalmazási lehetőségeit a különböző élethelyzetekben. .

A fő célnak megfelelően a földrajz oktatása két fő rendelkezésre épül. Egyrészt abból az igényből indul ki, hogy megőrizzék a tanulók orientációját a világnézetük alapját képező alapvető ismeretek és készségek elsajátítására, a földrajzi gondolkodásuk átfogó fejlesztésére; másodsorban abból adódik, hogy az iskolaföldrajz nemcsak a természeti és humanitárius ismeretek bizonyos halmaza, hanem a gyakorlati mindennapi élet egyik alapja is.

Sajnos az iskolaföldrajz, mint minden oktatás hazánkban, nemcsak felfutási időszakokat, hanem recessziókat is átélt, és mára a földrajz mint iskolai tantárgy a középfokú oktatás mellől szorult. De ennek a témának a tudatlansága nemcsak környezeti katasztrófákhoz, hanem politikai és demográfiai problémákhoz is vezet. A szinte mindenhol kialakult krízisökológiai helyzet a tudatlanság és a természeti törvények be nem tartása bizonyítéka. Számos példa van erre, amikor a gazdasági szükségszerűség szembemegy a természet és a józan ész törvényeivel.

Miért esik az iskolai földrajz presztízse?

A modern hallgatók sokkal racionálisabbak lettek, és ennek megfelelően intenzíven tanulnak olyan tárgyakat, amelyek nem is az életben lesznek hasznosak, hanem az egyetemekre való belépéskor. A földrajz nem tartozik ezek közé a tárgyak közé. A tudományt, amelynek az egyetemeken a gazdasági, földrajzi szakterületek alapját kellene képeznie, valamiért teljesen figyelmen kívül hagyják. Bár véleményem szerint egy menedzsernek nagyobb szüksége van a földrajzra, mint a társadalomtudományra. A pedagógiai egyetemre szakosodott szakra bekerülve sem a földrajzot látjuk, hanem ugyanazt a társadalomtudományt.

Az oktatási tudományágak széles körében a földrajz kevés helyet kap az alaptantervben. Például a hatodik osztályban ez csak heti egy óra (a regionális komponens nélkül). A hetedikben, nyolcadikban és kilencedikben heti két óra, tizedikben és tizenegyedikben heti egy óra, feltéve, hogy az óra általános műveltségű. És ha az osztálynak van egy bizonyos profilja, akkor előfordulhat, hogy egyáltalán nem tanulnak földrajzot. 17-20 helyett 9-10 óra van hátra minden párhuzamosra. A regionális komponens gyakorlatilag megszűnt, a gyerekek kevés figyelmet fordítanak a sajátjuk tanulmányozására kis haza. A modern földrajzi problémákat az iskolai földrajz nagyon rosszul fedi le, ezért a földrajz tartalmát komolyan és alaposan fel kell frissíteni.

A földrajzból néhány téma átkerült a „Társadalomismeret” tantárgyba, például a „Politikai térkép”, vagy teljesen megszűnt, például a 10-11. évfolyamon az országismeret tantárgy. Az iskolai földrajz óraszámának csökkentése, magának a tantárgynak a felszámolásával vagy más tantárgyakkal való helyettesítésével való fenyegetés (gazdaságföldrajz a közgazdaságtanhoz, és a fizikai földrajz nagyon csonka formában történő „kombinációja” a kémiával, fizikával, biológiával, természettudományokkal) - mindez ideges légkör a szülők körében, és ahhoz a tényhez vezet, hogy a földrajzot reziduálisan tanulják.

A második generációs szabványban megváltozik a tantárgyak tanulmányozásának megközelítése. fő cél az oktatást a tanulók személyiségének fejlesztésének nevezzük, figyelembe véve érdeklődésüket és képességeiket. A földrajzi ismereteket a természetben alkalmazzák, és az emberi tevékenység különböző területein fel kell használni.

A szövetségi állam oktatási szabványa nem határozza meg a tantárgyak tanítási óraszámát. Csak a szabvány alátámasztó dokumentumaiban vannak példaértékű tantervek, amelyek tanácsadó jellegűek. A tananyagok készítőit és a munkaprogramok készítőit általában rajtuk irányítják. A hozzávetőleges tanterv szerint az ötödik évfolyamon heti egy órával emelik a földrajz tanulásra szánt óraszámot. Azaz kezdeti tanfolyam földrajz, két egyórás kurzusra osztva az 5. és 6. évfolyamon. Ugyanakkor a gyerekek olyan összetett témát fognak tanulni, mint a „skála” az 5. osztályban, és a matematika törtjeit a 6. osztályban, egy évvel később. A tárgyközi kommunikációban nincs levelezés.

Az egyik fő probléma az egységes szabvány hiánya az oktatási és módszertani komplexumban. A modern piaci viszonyok között a tankönyvek sokaságára való áttérés a tanárok és a diákok tájékozódási zavarához, az egyik oktatási intézményből a másikba való átmenet folytonosságának hiányához és a bemutatott tartalmak minőségének romlásához vezetett. oktatási anyag a megjelent publikációk jelentős részében, és ennek következtében a földrajzi műveltségi szint csökkenése.

A földrajz orosz iskolai tananyagában van egy nagyon csekély gyakorlati rész. A gyakorlati munka rendszere mindig is volt, de a gyakorlati munka témái nem mindig korrelálnak az évszakokkal. Például a terület talajának és folyójának tanulmányozása februárra esik. Nyilvánvaló, hogy télen lehetetlen ezeket a témákat a gyakorlatban tanulmányozni. Így a valódi gyakorlati komponens nullára redukálódik, és nem korrelál a terület regionális jellemzőivel.

Emellett a gyakorlati munka egy része felszerelést igényel. A legtöbb tantermek a földrajzban nincs kellően felszerelve korszerű taneszközökkel. Nincs elegendő eszköz a gyakorlati munka elvégzéséhez, beleértve a terepet is. Nincsenek modern eszközök, például GLONASS vevők.

Figyelmet érdemel a földrajz szakos tanárok módszertani színvonalának emelésének kérdése. Az elmúlt két évtizedben a veterán tanárok jelentős része elhagyta az iskolát, de sajnos a pedagógiai egyetemek legjobb végzettségei nem kerültek a helyükre. Ezzel párhuzamosan a továbbképző intézetek rendszerének aktív megszorítása is megtörtént. A tanárokat általában ötévente egyszer küldik kurzusra, ahol 105 órás kurzust hallgatnak meg. Tekintettel arra, hogy a gazdaságban, a testföldrajzban, az oktatási rendszerben és általában az életben aktív változások mennek végbe, ez nem elég. A formális továbbképzés helyett a tudás minőségibb módosítására van szükség.

Az iskolaföldrajz problémás helyzete összefogásra kényszeríti a tanárokat és a közvéleményt, akik – mint senki más – hiányosságokat látnak a modern oktatásban. 2011-ben a Moszkvai Állami Egyetemen. Megtartották a Földrajztanárok Összoroszországi Kongresszusát, amelyen több mint 600 szakember vett részt Oroszország különböző régióiból (az első csaknem 100 éves szünet után).

Ahhoz, hogy a földrajz elfoglalja az őt megillető helyet az oktatásban, korrigálni kell a tantárgy jelentőségét a fiatalabb generáció, így a felnőttek számára is; a földrajznak kötelező tantárgynak kell lennie az iskolában legalább heti 2 órában az alapfokú általános, középfokú általános (teljes), alap- és középfokú szakképzés valamennyi szakában; a földrajzot fel kell venni az egyetemek kötelező vizsgáinak listájára (különösen azokra a szakokra, amelyek közvetlenül kapcsolódnak hozzá); A földrajznak önálló tantárgynak kell lennie, és nem lehet nagyon lerövidített formában olyan tárgyak részeként, mint a „Természettudomány”, „Társadalomtudomány”, „Oroszország a világban”.

Az államnak az oktatást is a szárnyai alá kell vennie, nem pedig a piacra adnia, gondoskodnia kell az orosztanár társadalmi és anyagi helyzetéről.

Az iskolának nem feladata a szakemberek - matematikus, fizikus, biológus, geográfus - felkészítés. 1918-ban a tanárokhoz beszélve Anatolij Vasziljevics Lunacsarszkij oktatási népbiztos megjegyezte, hogy minden tudomány alapjait ismerni kell, és összehasonlította a művelt embert egy olyan zenekarossal, aki tökéletesen játszik a hangszerén egy zenekarban, de ugyanakkor. az idő hallja az egész zenekar hangjait, amelyek számára egyetlen harmóniává olvad össze, amit kultúrának nevezünk.

Bibliográfiai lista.

1. „Földrajz. A Föld bolygó 5-6. osztályos akadémiai iskolai tankönyv oktatási intézmények. - M.: Felvilágosodás 2011.

2. Példaértékű programok a „Földrajz 6-9. évfolyam” tudományos tárgyakban Moszkva „Felvilágosodás” 2010.

3. "Az általános oktatás tartalmának alapvető magja" Paul szerk. , Moszkva „Felvilágosodás” 2009.

4.http://www. rgo. ru Orosz Földrajzi Társaság.

5.http://www. edu. ru/db-mon/mo/Data/d_10/m1897.html Szövetségi állami oktatási szabvány az általános oktatáshoz.

6. http:///dok/akt/8752 Az állami és önkormányzati oktatási intézmények pedagógusainak minősítési eljárásának pontosítása és alkalmazása.

TERV

BEVEZETÉS ................................................... ..................................................................
1. SZAKASZ. MODERN NÉZET A GLOBÁLIS PROBLÉMÁKRÓL….
1.1. Interszociális problémák…………………………………………
1.1.1. Globális biztonság………………………………………..
1.1.2. Politika és hatalom a globalizálódó világban…………….
1.1.3. A globális gazdaság kihívást jelent a nemzetgazdaságok számára…………….
1.2. Ökológiai és társadalmi problémák……………………………………
1.2.1. Az ökológiai válság a civilizáció legnagyobb kihívása……
1.2.2. Természeti erőforrásokkal való ellátottság……………………
1.2.3. A világóceán felfedezése……………………………………
1.3. Szociokulturális problémák…………………………………………
2. SZAKASZ. STRATÉGIA ÉS MÓDSZER A GLOBÁLIS PROBLÉMÁK MEGOLDÁSÁRA………
3. SZAKASZ. A GLOBÁLIS PROBLÉMÁK MEGOLDÁSÁNAK MÓDJAI: FÖLDRAJZI SZEMPONT
3.1. Optimalizálás természetes környezet………………………........………..
3.2. Földrajzi előrejelzés……………………………………..
3.2.1. Alapelvek………………………………………………………
3.2.2. Mód…………………………………………………………
3.3. Geoinformációs technológiák …………………………………….
KÖVETKEZTETÉS................................................. .………………………….
BIBLIOGRÁFIA................................................ . ........………………………

BEVEZETÉS

A civilizáció fejlődése során az emberiség előtt többször is felmerültek összetett, esetenként planetáris jellegű problémák. De mégis távoli őstörténet volt, a modern globális problémák egyfajta „lappangási időszaka”. Ezek a problémák már a 20. század második felében és különösen az utolsó negyedében, vagyis két évszázad, sőt évezred fordulóján is teljes mértékben megnyilvánultak. Az okok egész komplexuma keltette életre őket, amelyek egyértelműen ebben az időszakban nyilvánultak meg.

A huszadik század nemcsak a világ társadalomtörténetében, hanem az emberiség sorsában is fordulópont. Az alapvető különbség a leköszönő évszázad és az egész korábbi történelem között az, hogy az emberiség elvesztette a halhatatlanságába vetett hitét. Tudatosult benne, hogy a természet feletti uralma nem korlátlan, és tele van önmaga halálával. Valójában soha azelőtt az emberiség nem nőtt 2,5-szeresére egyetlen nemzedék élettartama alatt, növelve ezzel a „demográfiai sajtó” erejét. Az emberiség még soha nem lépett be a tudományos és technológiai forradalom időszakába, nem érte el a fejlődés posztindusztriális szakaszát, nem nyitotta meg az utat az űr felé. Életének fenntartásához még soha nem volt szükség ennyi természeti erőforrásra, és a környezetbe visszajuttatott hulladék sem volt ekkora. Soha nem volt még ilyen globalizáció a világgazdaságban, ilyen egységes világinformációs rendszer. Végül, a hidegháború még soha nem hozta az egész emberiséget ennyire az önpusztítás széléhez. Még ha sikerül is elkerülnünk a világot nukleáris háború, az emberiség földi létének veszélye továbbra is fennáll, mert a bolygó nem fogja bírni az emberi tevékenység következtében kialakult elviselhetetlen terhelést. Egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy az emberi lét történelmi formája, amely lehetővé tette számára egy modern civilizáció megteremtését, annak minden korlátlannak tűnő lehetőségével és kényelmével együtt, számos olyan problémát szült, amelyek kardinális megoldásokat igényelnek - és ráadásul késedelem nélkül. .

Jelen esszé célja, hogy modern elképzeléseket adjon a globális problémák lényegéről és összefüggéseik természetéről, általában a tudomány, különösen a földrajz szerepéről és feladatairól, a megoldási stratégia és módszertan kidolgozásában.

1. SZAKASZ. MODERN NÉZET A GLOBÁLIS PROBLÉMÁKRÓL

Az emberi tevékenység történeti fejlődése során az elavult technológiai módszerek tönkremennek, és ezzel együtt az ember és a természet közötti interakció elavult társadalmi mechanizmusai. Az emberi történelem kezdetén túlnyomórészt adaptív (adaptív) interakciós mechanizmusok működtek. Az ember engedelmeskedett a természet erőinek, alkalmazkodott a benne végbemenő változásokhoz, eközben megváltoztatta saját természetét. Aztán, ahogy a termelőerők fejlődtek, az ember haszonelvű hozzáállása a természethez, egy másik emberhez érvényesült. A modern kor felveti a társadalmi mechanizmusok új útjára való átmenet kérdését, amelyet koevolúciósnak vagy harmonikusnak kell nevezni. Az emberiség globális helyzete tükrözi és kifejezi a természeti és társadalmi erőforrásokhoz való emberi fogyasztói attitűdök általános válságát. Az ész arra készteti az emberiséget, hogy felismerje a kapcsolatok és kapcsolatok harmonizálásának alapvető szükségességét az „Ember – Technológia – Természet” globális rendszerben. Ebben a tekintetben különösen fontos korunk globális problémáinak, azok okainak, összefüggéseinek és megoldási módjainak megértése.

globális problémák megnevezik (Maksimova et al. 1981; és mások) azokat a problémákat, amelyek egyrészt az egész emberiséget érintik, minden ország, nép és társadalmi réteg érdekeit és sorsát érintik; másodsorban jelentős gazdasági és társadalmi veszteségekhez vezetnek, súlyosbodásuk esetén az emberi civilizáció létét is veszélyeztethetik; harmadszor, megoldásukhoz globális szintű együttműködésre, minden ország és nép közös fellépésére van szükség.

A fenti meghatározás aligha tekinthető kellően egyértelműnek és egyértelműnek. És ezek egyik vagy másik jellemzője szerinti besorolása gyakran túl homályos. A globális problémák áttekintése szempontjából véleményünk szerint a legelfogadhatóbb az M.M. Maksimova és munkatársai (1981), amely az összes globális problémát három csoportba foglalja:

1. Az államok gazdasági és politikai interakciójának problémái (interszociális) . Közülük a legaktuálisabbak: globális biztonság; a politikai hatalom globalizációja és a civil társadalom szerkezete; a fejlődő országok technológiai és gazdasági elmaradottságának leküzdése és egy új nemzetközi rend megteremtése.

2. Társadalom és természet interakciójának problémái (környezeti és társadalmi) . Először is ez: katasztrofális környezetszennyezés megelőzése; az emberiség biztosítása a szükséges természeti erőforrásokkal (nyersanyag, energia, élelmiszer); az óceánok és a világűr felfedezése.

3. Az emberek és a társadalom közötti kapcsolatok problémái (szociokulturális) . A főbbek : a népességnövekedés problémája; az emberek egészségének védelmének és megerősítésének problémája; az oktatás és a kulturális növekedés problémái.

Mindezeket a problémákat az emberiség széthúzása, fejlődésének egyenetlensége generálja. A tudatos elv még nem vált az emberiség egészének legfontosabb előfeltételévé. Az országok, népek, egyének összehangolatlan, átgondolatlan cselekedeteinek globális szinten felhalmozódó negatív eredményei és következményei a világ gazdasági és társadalmi fejlődésének erőteljes objektív tényezőjévé váltak. Egyre jelentősebb hatást gyakorolnak az egyes országok és régiók fejlődésére. Megoldásuk nagyszámú állam és szervezet erőfeszítéseinek nemzetközi szintű egységesítését jelenti. Ahhoz, hogy világos elképzelésünk legyen a globális problémák megoldásának stratégiájáról és módszertanáról, legalább a legaktuálisabbak jellemzőinél kell elidőzni.

1.1. Interszociális problémák

1.1.1. Globális biztonság

Az elmúlt években ez a téma kiemelt figyelmet kapott politikai és tudományos körökben, és rengeteg speciális tanulmányt szenteltek neki. Ez már önmagában annak a tudatáról tanúskodik, hogy az emberiség fennmaradását és fejlődésének lehetőségét olyan veszélyek fenyegetik, amilyeneket a múltban soha nem tapasztalt.

Valóban, régen a biztonság fogalmát főként az ország agressziótól való megvédésével azonosították. Ma már a természeti katasztrófákkal és az ember okozta katasztrófákkal, a gazdasági válsággal, a politikai instabilitással, a felforgató információk terjedésével, az erkölcsi leépüléssel, a nemzeti génállomány elszegényedésével stb.

Mindezek a hatalmas problémák jogosan aggodalomra adnak okot mind az egyes országokban, mind a világközösségen belül. Ezt így vagy úgy a kutatás minden részében figyelembe veszik. Ugyanakkor megmarad, sőt bizonyos tekintetben még nő is, katonai fenyegetés.

A két szuperhatalom és a katonai tömb összecsapása a világot nukleáris katasztrófa közelébe hozta. Ennek a konfrontációnak a megszűnése és a valódi leszerelés felé tett első lépések kétségtelenül a nemzetközi politika legnagyobb vívmánya volt. Bebizonyították, hogy alapvetően lehetséges kitörni az emberiséget menthetetlenül a szakadékba taszító körforgásból, az ellenségeskedés és a gyűlölet szításáról élesen áttérni az egymás megértésére, a kölcsönös érdekek figyelembe vételére, és megnyitni az utat az együttműködés és partnerség felé. .

Ennek a politikának az eredményeit nem lehet túlbecsülni. Ezek közül a legfontosabb a világháború közvetlen veszélyének hiánya a tömegpusztító eszközök alkalmazásával és az élet általános kiirtásának veszélye a Földön. De lehet-e ezen vitatkozni világháborúk most és mindörökre ki vannak zárva a történelemből, hogy egy új fegyveres összecsapás, vagy egy lokális konfliktus világméretűvé spontán kiterjesztése, műszaki hiba, jogosulatlan rakétakilövés miatt egy idő után ilyen veszély ne merüljön fel. nukleáris robbanófejek és más hasonló esetek? Ez ma az egyik legfontosabb globális biztonsági kérdés.

Egy másik, nem kevésbé fontos probléma a megelőzés kilátásai fegyveres konfliktusok, és hol törtek ki - lokalizációjukban és gyors elszámolásukban. Ellentétben az egykor elterjedt véleménnyel, hogy a Clausewitz-képlet elavult, és a háború megszűnt „a politika folytatásának eszköze” lenni, ellentétben mindenféle megállapodással és nyilatkozattal az erőszak alkalmazásának kizárásának szükségességéről és az erőszakkal való fenyegetésről. erőt, az elmúlt években szinte nem volt nap, amikor a bolygón senki ne volt háború. A balkáni, kaukázusi és közép-ázsiai fegyveres konfliktusok a kétpólusú rendszer összeomlásának múló következményei-e, lezárnak-e egy letűnt korszakot, vagy éppen ellenkezőleg, új háborúk láncolatát nyitják meg a független államok létrehozása érdekében , területi hódítások és befolyási övezetek?

A következő alapvető kérdés erre vonatkozik fegyverproblémák. Nyilvánvalóan lehetetlen megfékezni a háborút, nemhogy teljesen kizárni a modern társadalom életéből, amíg továbbra is jelentős nukleáris és vegyi arzenálok őrződnek meg, ún. hagyományos, sőt folyamatosan továbbfejlesztett fegyverek hegyei készülnek. a legtöbb országban azonos szinten, sőt egyes esetekben a katonai kiadásokat is megnövelték. A militarizmus az emberiség "rákos daganata" lett. Elég azt mondani, hogy egy negyed világ tudósai részt vesz a háború előkészítésében. A hadiipari komplexum hatalmas munkaerő-, anyagi és anyagi erőforrásokat von el a konstruktív céloktól. A nukleáris hatalmak akkora mennyiségű hasadóanyagot halmoztak fel, amely elegendő ahhoz, hogy ismételten elpusztítsa az összes életet a bolygón. Végül pedig a katonai kiadások jelentik az összes globális probléma pozitív megoldásának fő akadályát.

Ma konkrét problémák megoldása van napirenden, különösen az orosz-amerikai megállapodások ratifikálása a nukleáris rakéták leszereléséről. Felmerül azonban egy általánosabb kérdés: mennyire reális a közeljövőben megállítani az atomfegyverek terjedését, csatlakozni más atomhatalmak leszerelési törekvéseihez? Lehetséges-e ha nem teljesen megszüntetni, de legalább korlátozni? fegyverkereskedelem amely bár ma profitot termel, holnap elkerülhetetlenül magas költségeket és veszélyeket fog eredményezni?

A háború és béke problémájának mindezen vonatkozásai új dimenziót kapnak a globalizálódó világban. Nemcsak a környezeti, gazdasági, információs, hanem a katonai biztonság is kisebb mértékben biztosítható nemzeti eszközökkel, és egyre inkább közös erőfeszítésekre van szükség. Ebből a szempontból kiemelt jelentőséggel bír az ENSZ megerősítése, hatáskörének és képességeinek bővítése, a nemzetközi biztonság meglévő struktúrájának kiegészítése olyan kontinentális és regionális szervekkel, amelyek képesek gyorsan és hatékonyan kezelni a bonyolult konfliktushelyzeteket, megoldani a helyi vitákat.

A globális biztonsági rendszer megerősödését hátráltatja, hogy számos állam katonai tömbök létrehozásával kívánja megoldani ezeket a problémákat. Az ilyen tömbök a globális rendszer szerves részévé válhatnak, vagy éppen ellenkezőleg, más államokat is hasonló katonai szövetségek létrehozására késztetnek, vagyis a világ új kettészakadásának veszélyére, a hidegháború második kiadására , és a fegyverkezési verseny újjáéledése?

Megfontolásra érdemes a kérdés a semlegesség sorsa. Az új feltételek mellett ez a korábban katonai csoportokban való részvétel hiányára redukált koncepció gazdagabb tartalommal is megtölthető: a világközösség megbízható biztonsági garanciáiért cserébe az államok megtagadhatják saját védelmi rendszerük létrehozását, átállítva a katonai kiadásokat békés célokra. Jelenleg sok más kezdeményezés is létezik, amelyeket alapos vizsgálatnak kell alávetni, és a tekintélyes nemzetközi testületeknek ajánlani kell.

Különös figyelmet igényel a felekezetek közötti versengés alapján felmerülő konfliktusok problémája. Hagyományos geopolitikai ellentmondások bújnak meg mögöttük, vagy a világot a dzsihádok újjáéledésének veszélye fenyegeti keresztes hadjáratok különböző irányzatú fundamentalisták ihlették? Bármennyire is váratlannak tűnik egy ilyen kilátás a széles körben elterjedt demokratikus és humanista értékek korszakában, a vele járó veszélyek túl nagyok ahhoz, hogy ne tegyük meg a szükséges intézkedéseket ezek megelőzésére.

A számhoz tényleges problémák a biztonság is érvényesül közös harc a terrorizmus ellen, politikai és bûnügyi, bûnözés, kábítószer-terjesztés.

Így a világközösségnek a globális biztonsági rendszer létrehozására irányuló erőfeszítéseinek követniük kell a kollektív biztonság felé vezető utat. egyetemes típus, amely a világközösség minden tagját lefedi; Biztonság összetett típus a katonasággal együtt a stratégiai instabilitás egyéb tényezőire is kiterjed; Biztonság hosszú távú típus egy demokratikus globális rendszer egészének szükségleteinek kielégítése.

1.1.2. Politika és hatalom a globalizálódó világban

Az élet más területeihez hasonlóan a globalizáció alapvető változásokat von maga után a politika, a hatalom szerkezete és elosztása terén. Az emberiség azon képessége, hogy kordában tudja tartani a globalizáció folyamatát, kihasználva annak pozitív aspektusait és minimalizálva a negatív következményeket, megfelelően reagálva a XXI. század gazdasági, társadalmi, környezeti, szellemi és egyéb kihívásaira.

A témakör feltárásának kiindulópontja a szféra rohamos bővülése globális politika. Elég régen keletkezett, de az egész korábbi fejlődés során szűk „sávot” foglalt el az államok interakciójában, főként a háború és a béke kérdéseinek nemzetközi jogi normák általi szabályozására redukálódott.

A kommunikációs forradalom és a világpiac kialakulása miatti tér „összenyomódása”, a fenyegető veszélyekkel szembeni egyetemes szolidaritás igénye folyamatosan csökkenti a nemzetpolitika lehetőségeit, és megsokszorozza a regionális, kontinentális , globális problémák. Az egyes társadalmak egymásrautaltságának fokozódásával ez a tendencia nemcsak az államok külpolitikáját uralja, hanem belpolitikai kérdésekben is egyre jobban érezteti magát.

Mindeközben a szuverén államok maradnak a világközösség "szervezeti felépítésének" alapjai. E „kettős hatalom” körülményei között sürgősen szükség van a nemzeti és a globális politika ésszerű egyensúlyára, a köztük lévő „kötelezettségek” optimális elosztására, szerves kölcsönhatására.

Mennyire reális ez a párosítás, sikerül-e leküzdeni a nemzeti és csoportegós erők ellentétét, kihasználni a megnyíló egyedülálló esélyt egy demokratikus világrend kialakítására - ez a kutatás fő témája.

Az elmúlt évek tapasztalatai nem adnak egyértelmű választ erre a kérdésre. A világ két egymással szemben álló katonai-politikai tömbre szakadásának felszámolása nem vezetett a nemzetközi kapcsolatrendszer egészének várt demokratizálódásához, a hegemónizmus felszámolásához vagy az erőszak alkalmazásának visszaszorításához. Nagy a kísértés a geopolitikai játszmák új körének elindítására, a befolyási övezetek újraelosztására. Érezhetően lelassult a leszerelés folyamata, amelynek az új gondolkodásmód adott lendületet. Néhány konfliktus helyett mások lobbantak fel, nem kevésbé véresek. Általánosságban elmondható, hogy egy előrelépés után, ami a hidegháború vége volt, fél lépést tettek vissza.

Mindez nem ad okot azt hinni, hogy a nemzetközi rendszer demokratikus átszervezésének lehetőségei kimerültek, de azt jelzi, hogy ez a feladat sokkal nehezebb, mint tíz évvel ezelőtt a vállalni merészkedő politikusok számára látszott. Továbbra is nyitott kérdés, hogy a kétpólusú világot felváltja-e egy új változata a Szovjetunió helyébe valamiféle szuperhatalommal, monocentrizmussal, policentrizmussal, vagy végül a világközösség ügyeinek demokratikus intézésével, általánosságban. elfogadható mechanizmusok és eljárások.

A nemzetközi kapcsolatrendszer új rendszerének kialakítása és az államok közötti hatalom-újraelosztás mellett egyre fontosabbá válnak a 21. századi világrend kialakulását aktívan befolyásoló egyéb tényezők is. Nemzetközi pénzintézetek, transznacionális vállalatok, olyan erős információs komplexumok, mint az internet, globális kommunikációs rendszerek, rokon politikai pártok és társadalmi mozgalmak szövetségei, vallási, kulturális, vállalati egyesületek – mindezek a feltörekvő intézmények intézményei globális civil társadalom hosszú távon erős befolyást szerezhet a világ fejlődésének menetére. Az, hogy ezek a korlátozott nemzeti vagy akár önző magánérdekek eszközeivé válnak-e, vagy a globális politika eszközeivé válnak, nagy jelentőségű, alapos tanulmányozást igényel.

A globalizáció politikai szférában jelentkező következményei kapcsán a világközösségnek a következő kulcskérdésekre kell összpontosítania.

1. Ez elsősorban probléma politikai vezetés. Annak ellenére, hogy vannak olyan vonásai, amelyek minden korszakban és civilizációban közösek, korunk sajátossága abban rejlik, hogy az uralkodók még soha nem rendelkeztek ekkora hatalmi eszközökkel (az „atombőröndig”). ). Tud a jelenlegi generációs vezetők politikusok példátlan döntéseket hozni, amelyeket egy globális rendszer kialakulása diktál; mennyiben igazak azok az állítások, miszerint ekkora átalakulások nem lehetnek sikeresek autoriter módszerek alkalmazása nélkül, megjelennek-e a 21. században új világuralomra vágyók; Milyen legyen a kor követelményeinek megfelelő, a nemzeti és a globális érdekeket szervesen ötvöző politikai vezetők képzési és jelölési rendszere?

2. Nem kevésbé fontos kérdés a demokrácia sorsáról. A 20. század végi győzelmes menetelése egyáltalán nem levett a napirendről az összetett problémák egész sorát. Egyes demokratikus intézmények, amelyek évszázadok óta megfelelően működtek, elkezdtek kudarcot vallani a mindent átható információ, az elme manipulálására szolgáló kifinomult technológiák létrehozása, valamint a G. Wells, E. antiutópiáinak megvalósításának valós veszélye között. Zamyatin, O. Huxley, D. Orwell és mások.

A hatóságok, különösen az instabil politikai rendszerű országokban, egyre inkább képtelenek megfékezni a korrupciót, a bűnözést, a terrorizmust, és nem tudják biztosítani az állampolgárok jogainak és szabadságainak teljes körű védelmét. Ma, amikor egy globális kormányzási rendszer formálódik, fennáll annak a veszélye, hogy a bevált demokratikus módszerek mellett a hagyományos politikai rendszer visszásságai is átkerülnek erre a szintre. Hogyan lehet ellensúlyozni ezt a fenyegetést, hogy a globalizáció folyamata ne forduljon politikai katasztrófává, és hozzájáruljon a hatalom és a kormányzás humanizálásához nemzeti és globális szinten?

3. Új, akut probléma merül fel a politika és a hatalom számára a modern társadalmi élet átható informatizálása. Példátlan lehetőségeket nyit meg minden demokratikus eljárás, önkormányzatiság, politikai szabadság fejlődése előtt. De van egy árnyoldala is - az a lehetőség, hogy erőteljes technikai eszközöket alkalmazzunk önző érdekek érdekében, az embereket alárendeljük és becsapjuk, babonákat, gyűlöletet és ellenségeskedést terjesztünk. A téma másik rejtvénye, hogy a demokratikus hatalom nemzeti és nemzetközi szinten hogyan tudja ezt ellensúlyozni anélkül, hogy az állampolgárok természetes, elidegeníthetetlen jogait sértené.

Így a kialakuló globális rendszernek olyan ésszerűen szervezett legitim hatalomra van szüksége, amely kifejezi a világközösség kollektív akaratát, és elegendő felhatalmazással rendelkezik a globális problémák megoldásához.

1.1.3. A globális gazdaság kihívást jelent a nemzetgazdaságok számára

A globalizáció a gazdaságban, a tudományban és a technológiában nyilvánul meg a legintenzívebben. Transznacionális vállalatok és bankok, ellenőrizetlen pénzmozgások, egységes globális elektronikus kommunikáció és információrendszer, modern közlekedés, az angol nyelv „globális” kommunikációs eszközzé válása, nagyarányú népességvándorlás – mindez összemossa a nemzeti államot. elválasztja és egy gazdaságilag integrált világot alkot.

Ugyanakkor számos ország és nép számára a szuverén állam státusza a gazdasági érdekek védelmének és biztosításának eszköze.

A globalizmus és a nacionalizmus közötti ellentmondás a gazdasági fejlődésben sürgető tudományos és politikai problémává válik. Valóban elveszítik-e a nemzeti államok gazdaságpolitikai döntési képességüket, és milyen mértékben engednek teret a transznacionális vállalatoknak? És ha igen, milyen következményekkel jár a társadalmi környezetre nézve, amelynek kialakítása és szabályozása továbbra is főként nemzeti-állami szinten történik?

A politikusoknak és üzletembereknek világos elképzelésre van szükségük arról, hogy milyen jellemzőket vezető erők gazdasági globalizáció – transznacionális vállalatok, külföldi befektetések, kommunikációs és információs rendszerek, közlekedési hálózatok. Az élet mely szféráiban telepednek le gyorsabban, és milyen következményekkel jár ez az emberiségre nézve?

A két világ közötti katonai és ideológiai konfrontáció megszűnésével, valamint a leszerelés terén elért előrehaladással a globalizáció erőteljes további lendületet kapott. A piaci átalakulás kapcsolata Oroszországban és az egész posztszovjet térben, Kínában, a közép- és az ország országaiban Kelet-Európa, egyrészt a gazdasági globalizáció a kutatás és előrejelzés új és ígéretes területe.

Látszólag új konfrontációs szféra nyílik meg két hatalmas erő: a nemzeti bürokrácia (és minden, ami mögötte áll) és a nemzeti „propikáját” és kötelezettségeit veszítő nemzetközi gazdasági környezet között.

A következő problémaréteg a globalizálódó gazdaság támadása a szociális védelem hosszú évtizedek alatt kialakított intézményei, a jóléti állam ellen. A globalizáció élesen kiélezi a gazdasági versenyt. Ennek eredményeként romlik a társadalmi légkör a vállalkozáson belül és kívül. Ez vonatkozik a transznacionális vállalatokra is.

Elfogulatlanul kell értékelni azokat az elméleteket, amelyek szerint gazdasági globalizációönmagában az egyes országok fejlettségi szintjének kiegyenlítődéséhez, az észak-déli ellentét mérsékléséhez vezet. Eddig a globalizáció előnyeinek és gyümölcseinek oroszlánrészét a gazdag és erős államok kapták. Milyen kiigazításokat igényel a nyitott gazdaság modellje e tekintetben?

A globális gazdasági sokkok veszélye érezhetően nő. A globális pénzügyi rendszer különösen sérülékeny, mivel elszakad a reálgazdaságtól, és spekulatív csalások áldozatává válhat. A globalizációs folyamatok közös irányításának szükségessége nyilvánvaló. De lehetséges-e és milyen formában?

Végül a világnak nyilvánvalóan szembe kell néznie a gazdasági tevékenység alapvető alapjainak újragondolásával. Ez legalább két körülménynek köszönhető. Először is, a gyorsan mélyülő környezeti válság jelentős változtatásokat igényel a dominánsban gazdasági rendszer országosan és globálisan egyaránt. A környezetszennyezés elleni védekezés "piaci kudarca" valóban a "történelem végét" jelentheti a nem túl távoli jövőben. Másodszor, komoly probléma a piac „társadalmi kudarca”, amely különösen a gazdag Észak és a szegény Dél növekvő polarizációjában nyilvánul meg.

Mindez teszi a legnehezebb kérdéseket, egyrészt a piaci önszabályozás klasszikus mechanizmusainak, másrészt az állami, államközi és nemzetek feletti testületek tudatos tevékenységének helyét illetően a jövő világgazdaságának szabályozásában.

1.2. E szociális problémák

Ennek a globális problémakörnek a lényege a bioszféra folyamatok egyensúlyának az emberiség létére veszélyes felborulása. A 20. században a technológiai civilizáció fenyegető konfliktusba került a bioszférával, amely évmilliárdokon keresztül az élet folytonosságát és az optimális környezetet biztosító rendszerként alakult ki. Az emberiség többségének társadalmi problémáinak megoldása nélkül a civilizáció technogén fejlődése az élőhely pusztulásához vezetett. Az ökológiai és társadalmi válság a huszadik század valóságává vált.

1.2.1. Az ökológiai válság a civilizáció legnagyobb kihívása

Ismeretes, hogy a Földön az élet szerves anyag biotikus ciklusai formájában létezik, amelyek a szintézis és a pusztulás folyamatainak kölcsönhatásán alapulnak. Minden szervezettípus egy láncszem a biotikus ciklusban, a szerves anyagok szaporodási folyamatában. A szintézis funkcióját ebben a folyamatban a zöld növények látják el. Megsemmisítési funkció - mikroorganizmusok. Az ember történelmének korai szakaszában a bioszféra és a biotikus ciklus természetes láncszeme volt. A természetbe bevezetett változások nem voltak döntő hatással a bioszférára. Ma az ember a legnagyobb bolygóerővé vált. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy évente mintegy 10 milliárd tonna ásványi anyagot vonnak ki a Föld béléből, 3-4 milliárd tonna növényi tömeget fogyasztanak el, mintegy 10 milliárd tonna ipari szén-dioxidot bocsátanak ki a légkörbe. Több mint 5 millió tonna olajat és olajterméket dobnak a Világóceánba és a folyókba. A vízivás problémája napról napra súlyosbodik. Egy modern ipari város légköre füst, mérgező füst és por keveréke. Számos állat- és növényfaj eltűnik. A természet nagy egyensúlya olyan mértékben megbomlott, hogy megjelent az "emberi ökológiai öngyilkosság" borús előrejelzése.

Egyre hangosabban hallatszik a hangok arról, hogy el kell hagyni minden ipari beavatkozást a természetes egyensúlyba, meg kell állítani a technikai fejlődést. Az ökológiai probléma megoldása az emberiség középkori állapotába való visszaszorításával azonban utópia. És nem csak azért, mert az emberek nem adják fel a technológiai fejlődés vívmányait. Másrészt azonban a tudomány és a politika világában sokan még mindig egy mesterséges mechanizmusra támaszkodnak a környezet szabályozására a bioszféra mélyreható pusztulása esetén. Ezért a tudomány azzal a feladattal áll szemben, hogy kiderítse, hogy ez valóságos-e, vagy a modern civilizáció „prométheusi” szelleme által generált mítosz?

Ez a dilemma egy általánosabb dilemmából következik: vagy a létező, a tudomány és a technika csodái által álcázott fejlődési irányzatok tehetetlensége, amelyek állítólag képesek megoldást nyújtani bármilyen globális problémára, vagy ezeknek az irányzatoknak a döntő leküzdése a planetáris utakon. megújulás. Ma is a technológiai civilizáció uralkodik a világkultúrában: ideológiailag, szervezetileg, politikailag, gazdaságilag dominál. A tömeges fogyasztói igények kielégítését a belső társadalmi-politikai stabilitás legfontosabb tényezőjének tartják. És ezt a befolyásos politikai és gazdasági elit a globális környezetbiztonság fölé helyezi.

Ezzel kapcsolatban kérdések egész sora vetődik fel.

1. Milyen kilátások vannak a szociocentrizmusról az ökocentrizmusra vagy a „kozmizmusra”, mint a tevékenység fő elvére való átmenetre?

2. Hogyan ötvözhető a társadalomfejlesztés stratégiája és a természeti környezet megőrzésének igénye? A környezetstabilizációs stratégia nem jelent-e kihívást a társadalom számára, mivel a gazdasági növekedés korlátozására tett kísérletek a szegénység, az egyenlőtlenség stb. elleni küzdelem befejezéseként is felfoghatók?

3. Hogyan lehet elkerülni a tér geopolitikai újraelosztásához való visszatérést és az erőforrásokért folytatott ádáz harcot az erőforrások szűkössége és az ökológiai és társadalmi válság súlyosbodása mellett?

Ma már a természet társadalmi-kulturális és értékrendű „rehabilitációjára” van szükség, amelynek státuszát a technológiai civilizáció megkérdőjelezte.

Sajnos a bioszféra katasztrófája nagyon is lehetséges. Ezért szükséges a környezeti fenyegetés mértékének őszinte tudatosítása és az intellektuális félelem nélküliség az emberiség előtt álló kihívással szemben. Az tény, hogy a bioszférában a katasztrofális változások is az embertől függetlenül történtek és következnek be, ezért nem a természet iránti teljes engedelmességről kell beszélni, hanem a természeti és társadalmi folyamatok összehangolásáról, amely a tudomány humanizálásán alapul. valamint a technológiai haladás és az egész társadalmi kapcsolatrendszer radikális átszervezése.

1.2.2. Természeti erőforrásokkal való ellátottság

Ásványi erőforrások

A fejlett és átmeneti gazdaságú országokban időről időre fellépő akut válságok ellenére a globális trendet továbbra is további növekedés jellemzi. ipari termelés az ásványi anyagok iránti kereslet növekedésével együtt. Ez ösztönözte az ásványkincsek kitermelésének növekedését, ami például az 1980-2000 közötti időszakban. összességében 1,2-2-szeresével haladja meg az előző húsz év termelését. És ahogy az előrejelzések mutatják (Országok és népek, 1985 stb.), ez a tendencia folytatódni fog. Természetesen felmerül a kérdés: elegendőek-e a Föld belsejében található ásványi nyersanyag-készletek ahhoz, hogy rövid és hosszú távon biztosítsák a jelzett óriási gyorsulást az ásványok kitermelésében. Ez a kérdés különösen azért logikus, mert a többi természeti erőforrástól eltérően az ásványkincsek az emberiség múltbeli jövőtörténetének léptékében nem megújulóak, és szigorúan véve korlátozottak és végesek bolygónkon belül.

A korlátozott ásványkincsek problémája azért vált különösen élessé, mert az ipari termelés növekedése mellett, amely az ásványi nyersanyagok iránti növekvő kereslethez kapcsolódik, ezt súlyosbítja az altalajban található lerakódások rendkívül egyenetlen eloszlása ​​is. földkéreg kontinenseken és országokon át. Ami viszont kiélezi az országok közötti gazdasági és politikai konfliktusokat.

Így az emberiség ásványkincsekkel való ellátásának problémájának globális jellege előre meghatározza a széles körű nemzetközi együttműködés kialakításának szükségességét itt. A világ számos országa által tapasztalt nehézségek bizonyos típusú ásványi nyersanyagok hiánya miatt kölcsönösen előnyös tudományos, műszaki és gazdasági együttműködéssel leküzdhetők. Az ilyen együttműködés nagyon hatékony lehet a földkéreg ígéretes zónáiban közösen végzett regionális geológiai és geofizikai vizsgálatok során, vagy nagy ásványlelőhelyek közös feltárása és kitermelése révén, kompenzációs alapon segítve a komplex lelőhelyek ipari fejlesztését, végül pedig az ásványi nyersanyagok kölcsönösen előnyös kereskedelmének megvalósítása.és termékei.

Föld erőforrások

A föld adottságai és tulajdonságai határozzák meg kizárólagos helyét a társadalom termelőerőinek fejlődésében. Az évszázadok során kialakult „ember-föld” kapcsolat a jelenben és a belátható jövőben is a világ életének és fejlődésének egyik meghatározó tényezője marad. Továbbá, földelérhetőségi probléma a népességnövekedés trendje miatt folyamatosan fokozódik.

A földhasználat jellege és formái a különböző országokban jelentősen eltérnek egymástól. Ugyanakkor a föld erőforrások felhasználásának számos vonatkozása közös az egész világközösség számára. Ez mindenekelőtt a föld erőforrásainak védelme, különösen a talaj termékenysége, a természetes és antropogén degradáció miatt.

A földhasználat modern trendjei a világban a termőföld használatának széleskörű intenzívebbé tételében, a további területek gazdasági forgalomba való bevonásában, a nem mezőgazdasági szükségletekre szánt földterületek bővítésében és a tevékenységek erősödésében fejeződnek ki. a földhasználat és -védelem országos szintű szabályozására. Ugyanakkor a gazdaságos, ésszerű földvagyon-felhasználás és -védelem problémája a nemzetközi szervezetek egyre nagyobb figyelmet kell, hogy kapjon. A földkészletek korlátozott és nélkülözhetetlen volta, figyelembe véve a népességnövekedést és a társadalmi termelés mértékének folyamatos növekedését, a világ minden országában megköveteli azok hatékony felhasználását, e téren egyre szorosabb nemzetközi együttműködéssel. Másrészt a föld egyszerre működik a bioszféra egyik fő alkotóelemeként, univerzális munkaeszközként és a termelőerők működésének és szaporodásának térbeli alapjaként. Mindez meghatározza a föld erőforrások tudományosan megalapozott, gazdaságos és ésszerű felhasználásának megszervezésének feladatát, mint az egyik globális feladatot az emberiség fejlődésének jelenlegi szakaszában.

élelmiszerforrások

A Föld egyre növekvő népességének élelmiszerellátása a világgazdaság és a politika egyik hosszú távú és legösszetettebb problémája.

Szakértők szerint (Országok és népek, 1985 stb.) a világ élelmezési problémájának súlyosbodása a következő okok együttes fellépésének eredménye: 1) a mezőgazdaság és a halászat természetes potenciáljára nehezedő túlzott nyomás, amely megakadályozza annak természetes lehetőségét. felújítás; 2) a mezőgazdaság tudományos és technológiai fejlődésének elégtelen mértéke azokban az országokban, amelyek nem kompenzálják az erőforrások természetes megújulásának csökkenő mértékét; 3) az élelmiszerek, takarmányok és műtrágyák világkereskedelmének egyre növekvő instabilitása.

Természetesen a tudományos és technológiai haladás, valamint a jó minőségű mezőgazdasági termékek előállításának növekedése, pl. és az élelmiszernövények a jövőben megkétszerezhetik és megháromszorozhatják. A mezőgazdasági termelés további intenzifikálása, valamint a termőföldek bővítése a probléma napi megoldásának valódi módja. A megoldás kulcsa azonban mind a politikai, mind a társadalmi síkon rejlik. Sokan joggal jegyzik meg, hogy igazságos gazdasági és politikai világrend kialakítása nélkül, a legtöbb ország elmaradottságának leküzdése nélkül, a fejlődő országokban és az átalakuló gazdasággal rendelkező országokban olyan társadalmi-gazdasági átalakulások nélkül, amelyek megfelelnének a felgyorsuló tudományos, ill. technológiai fejlődés, kölcsönösen előnyös nemzetközi kölcsönös segítségnyújtás – az élelmiszer-probléma megoldása a távoli jövő feladata marad.

Energetikai erőforrások

A világ energiaszektorának jövőbeli fejlődésének jellemző vonása lesz az átalakított energiahordozók részarányának folyamatos növekedése az energia (elsősorban a villamos energia) végső felhasználásában. A villamos energia, különösen az alapvető villamos energia drágulása sokkal lassabb, mint a szénhidrogén üzemanyagoké. A jövőben, amikor az atomenergia-források a jelenleginél hangsúlyosabb szerepet kapnak, stabilizálódásra, vagy akár a villamos energia költségének csökkenésére kell számítani.

A jövőben várhatóan gyorsan (akár 50%-kal) nő a fejlődő országok részesedése a világ energiafogyasztásából. Az energiaproblémák súlypontjának a 21. század első felében a fejlett országokról a fejlődő országok felé történő eltolódása teljesen új feladatok elé állítja az emberiséget a világ társadalmi és gazdasági szerkezetátalakításában, amelyet már most el kell kezdeni. A fejlődő országok viszonylag alacsony energiaforrás-ellátása miatt ez összetett problémát jelent az emberiség számára, amely megfelelő szervezeti, gazdasági és politikai intézkedések hiányában a 21. század folyamán válsághelyzetbe torkollhat.

A fejlődő országok térségében az energiafejlesztési stratégia egyik prioritása az új energiaforrásokra való azonnali átállás kell, hogy legyen, ami csökkentheti ezen országok függőségét az importált folyékony tüzelőanyagoktól, és véget vethet az erdők elfogadhatatlan pusztításának, ami azt szolgálja. ezen országok számára (Stands and peoples, 1985) üzemanyag.

Tekintettel ezeknek a problémáknak a globális jellegére, megoldásuk, valamint a fentebb felsoroltak is csak a nemzetközi együttműködés továbbfejlesztésével, a fejlett országok fejlődő országoknak nyújtott gazdasági és technikai segítségnyújtás megerősítésével, kiterjesztésével lehetséges.

1.2.3. Az óceánok felfedezése

A Világóceán fejlődésének problémája több okból is globális jelleget kapott: 1) éles súlyosbodás és globális problémákká való átalakulás, mint például a fent leírt nyersanyagok, energia, élelmiszerek, amelyek megoldásában a az óceán erőforrás-potenciáljának felhasználása óriási mértékben hozzájárulhat és kell is; 2) hatékony technikai gazdálkodási eszközök létrehozása, amelyek ezt lehetővé tették, de szükség van a tengeri erőforrások és terek átfogó tanulmányozására és fejlesztésére is; 3) az erőforrás-gazdálkodás, a termelés és a gazdálkodás államközi kapcsolatainak kialakulása a tengeri gazdaságban, amely az óceánfejlesztés kollektív (minden állam részvételével) folyamatának deklaratív tézisét politikai szükségszerűvé változtatta, elkerülhetetlenül elkerülhetetlen egy kompromisszumot kötni minden nagyobb országcsoport részvételével és érdekeinek kielégítésével földrajzi elhelyezkedéstől és fejlettségi szinttől függetlenül; 4) a fejlődő országok túlnyomó többsége tudatában van annak a szerepnek, amelyet az óceánok használata játszhat az elmaradottság problémáinak megoldásában, a fejlődés felgyorsításában. gazdasági fejlődés; 5) globális környezeti problémává való átalakulás, melynek legfontosabb eleme a Világóceán, amely a szennyező anyagok nagy részét elnyeli.

Az óceánból az ember régóta kapott táplálékot magának. Ezért nagyon fontos a hidroszférában lévő ökológiai rendszerek létfontosságú tevékenységének tanulmányozása, a termelékenységük serkentésének lehetőségének azonosítása. Ez viszont ahhoz vezet, hogy az óceánban zajló, igen összetett és rejtett, és az óceánban végbemenő, nem ismert biológiai folyamatok ismeretére van szükség, amelyek tanulmányozása szoros nemzetközi együttműködést igényel.

És általában véve nincs más alternatíva a hatalmas terek és erőforrások felosztására, mint a széles körű és egyenlő nemzetközi együttműködés fejlesztésükben.

1.3. Szociokulturális kérdések

Ebben a csoportban a prioritás az népesedési probléma. Ráadásul nem redukálható csak a népesség reprodukciójára, nemi és korösszetételére. Itt elsősorban a népesség szaporodási folyamatai és az anyagi javak előállításának társadalmi módszerei közötti kapcsolatról beszélünk. A dialektikus-materialista társadalomfilozófia elutasítja a népességnövekedés malthusi koncepcióját, a szaporodás magyarázatának biológiai megközelítését. A malthusianizmusban azonban – bár negatívan kifejezve – van egy egészséges elképzelés arról, hogy a társadalom fejlődésének meg kell haladnia a javak termelésének növekedését a népesség növekedéséhez képest. Ha az anyagi javak előállítása elmarad a népesség növekedésétől, akkor az emberek anyagi helyzete romlik. Ezzel szemben, ha a népességnövekedés csökken, akkor ez végső soron a népesség elöregedéséhez és az anyagi javak termelésének csökkenéséhez vezet.

Az ázsiai, afrikai és latin-amerikai országokban a 20. század végén megfigyelt gyors népességnövekedés elsősorban ezen országok gyarmati iga alóli felszabadulása és bekerülése. új színpad gazdasági fejlődés. Egy új „demográfiai robbanás” súlyosbította az emberi fejlődés spontaneitásából, egyenetlenségéből és ellenséges természetéből adódó problémákat. Mindez élesben fejeződött ki rossz táplálkozás és egészség népesség. A civilizált emberiség szégyenére naponta több mint 500 millió ember (tizedből egy) krónikusan alultáplált, félig éhezik, és ez főleg a mezőgazdasági termelés fejlődésének legkedvezőbb feltételeivel rendelkező országokban történik. Ahogy az UNESCO szakértői által végzett elemzés is mutatja, ezekben az országokban az éhezés okait a monokultúrák (pamut, kávé, kakaó, banán stb.) túlsúlyában és a mezőgazdasági technológia alacsony színvonalában kell keresni. A családok túlnyomó többsége a bolygó minden kontinensén foglalkoztatott mezőgazdaság, még mindig kapával és ekével műveli a földet. A gyerekek szenvednek leginkább az alultápláltságtól. Az Egészségügyi Világszervezet adatai szerint naponta 40 000 megmenthető 5 év alatti gyermek hal meg. Ez évente körülbelül 15 millió embert jelent.

A probléma továbbra is akut globális probléma marad oktatás. Jelenleg bolygónk csaknem minden negyedik 15 év feletti lakosa továbbra is írástudatlan. Az írástudatlanok száma évente 7 millió emberrel növekszik. Ennek a problémának a megoldása a többihez hasonlóan az oktatási rendszer fejlesztéséhez szükséges anyagi források hiányán múlik, ugyanakkor, mint már említettük, a hadiipari komplexum hatalmas erőforrásokat nyel el.

Nem kevésbé égetőek azok a kérdések, amelyek összességükben megoldódnak kulturális, vallási és erkölcsi kérdésekben globalizációs folyamat.

1. Milyen kilátások vannak egy planetáris posztindusztriális társadalom kialakulására az országok és régiók egyenetlen társadalmi-gazdasági fejlődése, a fennálló civilizációk közötti különbségek mellett?

2. Mi a kilátás a civilizációs és kulturális fejlődés terén: sikerül-e összekapcsolni a globalizáció folyamatát, az integrált egyetemes kultúra kialakulását a világ sokszínűségének, sokszínűségének megőrzésével?

3. Milyen alapon lehetséges a kultúrák és hitvallások kölcsönös megértése, együttműködése, a különböző életmódok, hagyományok és értékpreferenciák együttélése?

4. Milyen szellemi értékeket és prioritásokat állíthat fel a globális társadalom a szeparatizmus, a nemzeti és regionális önzés szellemének elfogadható ellentéteként?

5. Van-e objektív lehetőség az egyenlőség és a nemzetközi igazságosság elvének megvalósítására a civilizációk, kultúrák és felekezetek közötti kapcsolatokban?

A kulcsgondolat ezeknek a kérdéseknek a megértésében a kultúraközpontúság gondolata lehet.

Az érték tekintetében felvetődik a kérdés a kultúra elsőbbségéről, a szellemi elvekről az anyagiakkal szemben, a gazdasági társadalomból a „posztgazdasági” társadalomba való átmenet kilátásairól és lehetőségeiről.

Módszertani értelemben a kulturális centrikus a technokrácia és az ökonomizmus alternatívája, amelyek rontják az ember státuszát a világban, egyre inkább az erkölcsi normákon kívülre helyezik a közéletet és a magánéletet. Mindeközben a globális világ jövője nagy valószínűséggel az erkölcsi elvek újjáéledésétől és megerősödésétől függ – az emberek közötti kapcsolatokban (minden szinten) és a természethez való viszonyukban.

Politikai értelemben a kulturális centrikus alternatíva az uniformitarizmus és a hegemón stratégiák helyett a világ egy modell szerinti szervezésében.

Vajon értelmezhető-e a meglévő nemzeti és világkultúra egymást kiegészítő, egymást korrigáló tényezőként az emberi jövő megmentésében, az ökológiai, katonai-politikai és lelki katasztrófa veszélyének leküzdésében? És vajon az új kulturális attitűdök átalakíthatók-e (és hogyan) új ipari és társadalmi technológiákká, megszabadítva azokat a természeti és szellemi környezethez képest romboló tulajdonságoktól?

Meg kell határoznunk a hozzáállásunkat a globális planetáris morál kialakulásának lehetőségének kérdéséhez. Nyilvánvaló, hogy nem lehet „komponálni”, mesterségesen megszerkeszteni. De fontos kideríteni, hogy az erkölcs szférájában milyen elmozdulások és trendek valóban életképesek és van jövőjük. El kell végezni a fő vallási és tudományos örökség mélyreható elemzését az erkölcsi normák és parancsolatok, a magatartási kódexek stb.

A nemzetközi igazságosság eszméje a civilizációk és kultúrák együttélésének és szabad fejlődésének alapelvének nyilvánítható. A világ globalizációjának folyamatában aktuálissá válik a demokrácia alapelvei, mint az érdekkoordináció és az együttműködés szervezésének eszköze az országok, népek és civilizációk közötti kapcsolatokra való átültetésének problémája.

2. SZAKASZ. A MEGOLDÁS STRATÉGIÁJA ÉS MÓDSZERTANA

GLOBÁLIS PROBLÉMÁK

A világ fejlődési folyamatainak globalizálódása a világ tudományos közösségén belüli nemzetközi együttműködést és szolidaritást, a tudósok társadalmi és humanista felelősségének növekedését jelenti. Tudomány az emberért és az emberiségért, a tudomány a modernitás és a társadalmi haladás globális problémáinak megoldása érdekében – ez az igazi humanista irányzat, amelynek a világ minden tájáról egyesítenie kell a tudósokat. Ez nemcsak a tudomány és a gyakorlat szorosabb egységét jelenti, hanem az emberiség jövője alapvető problémáinak kibontakozását, a tudományok egységének és kölcsönhatásának fejlődését, világnézeti és erkölcsi alapjainak megerősödését is, amely megfelel a tudomány feltételeinek. korunk globális problémái.

A globális problémák megoldásának stratégiája, amely a jövő felé néz, önmagában is kombinálhatja e problémák tudományos, társadalmi és humanista megközelítését. És nem lehet más, mint egyetlen „referenciapont”, amely az ember és a jövője. Csak egy ilyen humanista irányultság teremt szilárd alapot az ember és az emberi kultúra egészének jövője számára. Ez utóbbinak tágabb jelentése van, hiszen a humanizmus nemcsak a tudományhoz kapcsolódik. Ebből a szempontból pedig egyrészt a tudomány fontosságának abszolutizálása az ember és az emberiség életében, a jövő humanista kultúrájának kialakításában, másrészt a lekicsinyítésre, vagy akár egyszerűen „leleplezésére”, bemutatására tett kísérlet. mint embertelen erő, ugyanolyan veszélyesek. A tudomány csak az emberi tevékenység más formáival kapcsolatban nyer igazi értelmet, amelyek az emberiség anyagi és szellemi kultúráját alkotják. Ezért a tudomány és az egész emberi kultúra erkölcsi, humanista alapjai egyre fontosabbá válnak ma és a jövőben is, hiszen enélkül láthatóan csak a kultúra hiányának és nemlétének sötétsége, az emberiség szellemi és fizikai összeomlása lehetséges. .

És e tekintetben a tudományosan megbízható előrejelzés, amely szorosan kapcsolódik a civilizáció társadalmi-gazdasági és kulturális fejlődési céljainak pontosabb meghatározásához, ma már az egyik legfontosabb terület számos tudomány képviselőinek, köztük a képviselőinek erőfeszítéseinek koncentrálásához. földrajziak, a társadalomtudományokról nem is beszélve.

Az előrejelzésnek különböző tárgyai vannak, és sokféle módszerrel hajtják végre, amelyek közül a legelterjedtebb - legalábbis - a világfejlődés lényeges részét képező globális problémákkal kapcsolatban - a modellezés általában és különösen a globális és konkrétan. Itt azonban alapvető fontosságú az a módszertani alap, amelyre ez épül hatékony módszer kutatása, valamint annak elméleti értelmezése. Ismeretes, hogy a modellezés már ismeretelméleti jellegénél fogva is csak a tárgy elméleti ismeretével összefüggésben hatékony. Ráadásul ez utóbbi kutatási segédeszközeként szolgál, és végső következtetéseiben neki engedelmeskedni kell. És ez különösen érvényes a globális modellezésre, amely rendkívül összetett és többnyire feltételesen elszigetelt objektumokkal foglalkozik, amelyek természetesen a világ fejlődésének folyamatai. Itt természetesen minden integrált rendszerre vonatkozó jellemző megmarad, de nagyobb mértékben, mint bárhol máshol, az összetevők komplex kölcsönhatása, az alrendszerek és elemeik közötti ok-okozati összefüggések kétértelműsége tárul fel.

Nézzük most meg, hogy a modern globális tanulmányok legbefolyásosabb fogalmai (paradigmái) mennyiben felelnek meg ezeknek a követelményeknek. Véleményünk szerint azonnal meg kell jegyezni, hogy az alábbiakban bemutatott koncepciók közül jelenleg a Római Klub jelentései és a fenntartható fejlődés koncepciója áll a középpontban. A többi nézőpont, bár általános érvényűnek vallják magukat, élesen alárendelt jelentőséggel bír. Mindazonáltal az elemzés magában foglalja a modern globális tanulmányok mindazon paradigmáit, amelyeken belül szervezett kutatócsoportok dolgoznak.

A növekedés határai

Az 1968-ban alapított Római Klub beszámolóinak témája a gazdasági növekedés határainak problémája. A Római Klub alapítói, akik különböző transznacionális szervezetekben dolgoztak, gyakorlatilag közös nehézségekkel szembesültek a „szűk és magánprojektek” megvalósítása során. A múlttal ellentétben ezeket a nehézségeket rendszerszintű globális hatásként kezdték felismerni, és a leküzdésükre irányuló helyi erőfeszítéseket eredménytelennek értékelik.

A világdinamika modellezése során öt egymással összefüggő változót vettek figyelembe: a népességet, a tőkebefektetést, a nem megújuló erőforrások felhasználását, a környezetszennyezést és az élelmiszertermelést. A globális rendszer működésképtelenségére vonatkozó hipotézist tesztelve a Római Klub szerzői arra a következtetésre jutottak, hogy ha a jelenlegi növekedési trendek egy véges bolygó körülményei között folytatódnak, akkor az emberiség következő generációi elérik a demográfiai és gazdasági határokat. terjeszkedés.

A növekedés határai nem annyira a bolygó erőforrás-korlátaiban, mint inkább az emberiség „belső korlátaiban” láthatók – ez a vállalatok egocentrizmusa, a veszekedő államok kaotikus sokaságának szuverenitása, a nyugati civilizáció elitizmusának szelleme, az önelégültség. és a laikusok hanyagsága. A. Peccei a Régi Humanizmust kritikusan értékelve fogalmazza meg az Új Humanizmus programját, melynek lényege az „emberi forradalom” – egy olyan világközösség kialakításában, amely képes kollektív erőfeszítésekre az emberiség közös jövőjének megtervezésére, mert a alternatíva a jövő hiánya lenne.

Fenntartható fejlődés

A paradigmát L.R. vezetésével dolgozták ki. Brown a World Observations (Washington) Intézet kutatóitól. Az 1975-ben alapított Intézet az 1980-as években a világ helyzete témájú évkönyvek kiadásával vált széles körben ismertté. A javasolt megközelítés volt az alapja a Nemzetközi Környezetvédelmi és Fejlesztési Bizottság „Közös jövőnk” (1987) jelentésének. A bizottság munkájának eredményeként 1987. december 11-én az ENSZ Közgyűlése elfogadta a „Környezeti kilátások 2000-ig és azon túl” határozatot, amely szerint a fenntartható fejlődésnek kell az ENSZ tevékenységének vezérelvévé válnia. , kormányok és magánintézmények, szervezetek és vállalkozások.

Felismerve a gazdasági növekedés planetáris korlátaira vonatkozó következtetést, L. Brown felhívta a figyelmet a hagyományos társadalmak fejletlenségére - a túlzott demográfiai növekedés okára és következményeire. A társadalom stabilitásának kritikus küszöbét már átlépték, hiszen az emberiség lényegesen több erőforrást fogyaszt, mint amennyit az ökoszisztémák stabil működésének törvényei megengednek. A fejlődő országokban uralkodó, a demográfiai növekedés végtelenségéről szóló mítosz feltárása nem kevésbé fontos feladat, mint a nyugati típusú gazdasági növekedés kritizálása.

Az elemzésnek az ökológiai problémák komplexuma felé történő eltolódása nemcsak számos jelenséget nyitott meg, mint például a középkori Európa és a modern Afrika „faválsága”, hanem ösztönözte a civilizációk ökológiai történetének kutatását is. Ez lehetővé tette a Római Klub eszkatologikus színezetű előrejelzéseinek józanabb hozzáállását, és fokozatos, a világközösség számára elfogadhatóbb evolúciós változtatások javaslatát. A fenntartható fejlődési program célja egy olyan új út megtalálása, amely nem néhány helyen és több éven keresztül, hanem az egész bolygón és hosszú távon biztosítja az emberiség fejlődését.

Univerzális evolucionizmus

A paradigmát N.N. irányításával fejlesztik. Moiseev a Szovjetunió Tudományos Akadémia Számítástechnikai Központja és az Állami Tudományos és Technológiai Bizottság alapján 1972 óta. A kutatást N.V. előadásai ösztönözték. Timofejev-Resovszkij V. I. tanításairól. Vernadszkij. Megállapították, hogy a Római Klubnak küldött jelentések csak passzív változásokat írtak le a természet jellemzőiben az emberi tevékenység eredményeként. De a természet nemcsak passzív háttérnek tekinthető, hanem önszerveződő rendszernek is, amelynek reakciói a még kevéssé ismert kritikus küszöbök jelenléte miatt kiszámíthatatlanok. Ezért azok a modell-előrejelzések, amelyek nem veszik figyelembe a bioszféra visszacsatolását és extrapolálják a jelenlegi dinamikát, csak rövid távon megbízhatóak.

A fenntartható fejlődés koncepcióját korunk egyik legveszélyesebb tévhiteként értékelik, hiszen "az emberiségnek még hosszú és tüskés, bolygószintű tragédiákkal teli utat kell megjárnia". A világ helyzete sokkal súlyosabb, és „a fenntartható fejlődésről beszélni olyan, mint egy strucc viselkedése, aki a fejét a homokba rejti”.

Az emberi természetre gyakorolt ​​hatás nem csak negatívan értékelhető. Az ember serkenti az evolúciós folyamatot, és elősegíti számos biogeocenózis terjedését. Az ember és a bioszféra spontán együttes fejlődése céltudatos és összehangolt lehet. A koevolúció eredményeként kialakul a nooszféra.

A nooszférakutatás fejlődését két irányban képzelik el: a globális ökológiát és a kollektív döntések (kompromisszum) elméletét. A globális ökológia területén a nagyszabású emberi cselekvések következményeit értékelték. 1983-ra befejeződött a „Gaia” matematikai modellrendszer változatának kidolgozása, amely a bioszféra egyetlen szervezetként való működését szimulálja. A változat leírja a légkör és az óceán hidrotermodinamikai jellemzőit, és lehetővé teszi az éghajlati jellemzők és az élővilág paramétereinek értékelését. Az emberi tevékenység exogén tényezőként van beállítva. A Gaia rendszert sikeresen tesztelték egy nukleáris háború következményeinek modellezésére. Az "atoméjszaka" és a "nukleáris tél" leírása élénk vita tárgyává vált az Egyesült Államok és a Szovjetunió hivatalos köreiben. A kompromisszum szociológiájának matematikai fejlődése megmutatta a szövetkezeti típusú megállapodások megvalósíthatóságát, amelyek egyesítik a szuverén szubjektumok erőfeszítéseit és erőforrásait a közös problémák megoldására. A globális szintű egyetértési intézmények lehetővé teszik a fenntartható és hatékony kompromisszumok elérését.

A bioszférák mitózisa

A. Peccei 1984-ben bekövetkezett halálával a Római Klub átlépte népszerűsége csúcsát, ami nagyrészt kutatásainak „akadémikus” jellegének volt köszönhető. Napirenden van a „jól megértett szorongásról” a tudományos és gyakorlati tevékenységekre való átmenet kérdése az emberiség és a környezet kölcsönhatásának racionalizálása érdekében. Egyre híresebb az Ecotechnical Institute, egy klub típusú civil szervezet (elnök M. Nelson), amelyet egy lelkes csoport 1969-ben hozott létre, és 1976 óta tart konferenciákat az Aix-en városa melletti Le Marronier birtokon. - Provence Franciaországban.

Az Ökotechnikai Intézet paradigmájának kialakulása a gyakorlati asztronautika mesterséges bioszférák létrehozásával kapcsolatos igényeinek köszönhető. A kívánt tulajdonságokkal rendelkező bioszférák tervezésének tapasztalatának természetes következménye volt a Bioszféra-I gazdagítása és fejlesztése. A felhalmozott tapasztalatokat a nooszféra tana alapján fogták fel. Az Ökotechnikai Intézet értelmezésében a nooszféra lényege a bioszféra és a technoszféra harmonikus szintézise. A technoszférát "globaltech"-ként értik – egyfajta kultúra, amelynek elterjedési területe a bolygópiac. A bioszférában versengő kultúrnövények többi fajdiverzitását (kb. 3,5 ezer) az elterjedési terület viszonylagos stabilitása és a megszállt ökonikusokon belül elért egyensúly jellemzi.

A bioszféra-kulturológia szempontjából a „globaltech” térben való terjeszkedése azt jelenti, hogy az ökológiai egyensúly csak a Bioszféra-I-n túllépve érhető el. A környezetileg fenntartható "globaltech" területe az űr, amelyben a technoszféra reprodukálja a másikat - a Bioszféra-II. A Kozmosz megnyitása a bioszférikus mitózis számára és számos versengő bioszféra létrehozása azt jelenti, hogy a nooszféra az Univerzum evolúciójának egyik tényezőjévé válik.

globális fejlődés

1977 óta D.M. vezetésével. Gvishiani és V.A. Gelovani, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Össz-Uniós Rendszerkutató Intézete és az Állami Tudományos és Technológiai Bizottság alapján a „Globális fejlődés modellezése” kutatási programot hajtják végre. A program célja egy ember-gép rendszer létrehozása a globális fejlődés alternatíváinak modellezésére, beleértve a számszerűsített elképzelések kidolgozását a világ országainak és régióinak hosszú távú, egymással összefüggő fejlődésének alternatív lehetőségeiről, valamint a választási ajánlások kidolgozását. optimális szabályozási stratégiák.

A koncepció axiomatikája a Római Klub gondolatainak kritikai értékelését tartalmazza. Meg kell jegyezni, hogy a „növekedés határai” gondolatát a marxizmus-leninizmus már régóta kidolgozta a kapitalizmus általános válságának elméletében. A 20. század elején a marxisták az imperializmus elemzésekor bírálták az egyensúly és a túlélés mechanisztikus és biologizáló koncepcióit, szisztematikusan írták le a világgazdaságot, annak egyensúlyhiányát, válsághelyzeteit és dinamikáját. A pozitivista megközelítés alábecsüli a globalizmus határozatlan és kétértelmű kategóriáinak elméleti fejlesztésének fontosságát. Az absztrakt humanizmus utópisztikussága nyilvánvaló. A szocialista alternatívát figyelmen kívül hagyják, hangsúlyosabbá válik az észak-déli tengely menti kettészakadás, miközben sürgetőbb a Kelet és Nyugat közötti atomháború megelőzése. Hiányoznak az ágazati (környezeti, gazdasági, demográfiai) megközelítések a globális problémák vizsgálatához. A globalisztikát az általános szociológiai elmélet szemszögéből javasolják fejleszteni.

A paradigma a tudomány társadalmi szubjektivitásának elve szerint alakul, ami a globális fejlődés alternatíváinak vizsgálatát jelenti a szovjet társadalom szemszögéből. A világrendszer kialakulását a lokális, viszonylag zárt közösségek pusztulási folyamataként mutatják be, majd ezt követi a függőségi viszonyok alapján a globális közösségbe való beilleszkedés. A globális rendszert világpiacként értelmezve a paradigma támogatói azt állítják, hogy kialakulása a 19. század végére fejeződött be. A globális problémákat a régiók egyenetlen társadalmi-gazdasági és politikai fejlődésével összefüggő „jelenlegi feszültségként” értékelik. Az információs társadalomra való átállást tekintik a globális problémák megoldásának fő módjának.

Világrendszerek elemzése

A paradigmát I. Wallerstein irányításával dolgozzák ki a Fernand Braudel Center for Study of Economics, the History of Systems and Civilizations at the University of New York (Binghamton). A Központ 1977 óta adja ki a Review magazint.

A 20. század végét elágazási pontnak tekintik – a bolygón 1500 óta uralkodó kapitalista világrendszerből egy még meghatározatlan típusú világrendszerbe való átmenet válságának. A kapitalista világrendszer a globális rendszer első történelmi formája, amely a mag, a periféria és a félperiféria kölcsönhatásában alakul ki, 50-100 éves gyakorisággal válságokat élve át.

A kritikusok a világrendszer-elemzést az újbaloldali ideológia hanyatlásának termékeként tekintik, amely sok „alapvető kétértelműséget” tartalmaz, és gyakran a történelemre helyező neomarxizmusként határozzák meg. Így a kapitalizmust "történelmi, ellentmondásos, változatos és heterogén valóságként" írják le. A paradigma a szociológusok körében a legbefolyásosabb: 1994 óta I. Wallerstein a Nemzetközi Szociológiai Szövetség elnöke.

A rendelkezésre álló kritikai áttekintések a következő következtetéseket vonják le a jellemzett fogalmakkal kapcsolatban:

1) a modern globális tanulmányok tájképe „többkoncepciós”;

2) a fogalmak (paradigmák) mindegyike egy adott tudományágra összpontosít;

3) észrevehető a kettős csillag hatása - pl. a különböző paradigmák áthatolása és összefonódása az alapkoncepció alapján (például „nooszféra”);

5) az alapfogalom eltérését a világközösség helyi szubjektumának társadalmi-gyakorlati tapasztalata határozza meg;

6) a megbeszélések bizonyossága a szisztematikus megközelítés nyelvezetének használatával érhető el;

7) a reflektív kommunikáció köre a modern globalisztikában a keresztény világra korlátozódik.

Így beszélhetünk e fogalmak kidolgozásának módszertanának egységességéről, amely gyakran a társadalmi fejlődés egyéni tényeinek abszolutizálásán, a modern világban a fordulatkor végbemenő társadalmi kapcsolatok dinamikájának teljes kontextusától való elszigeteltségén alapul. évezredének. Ennek eredményeként azonban a kiindulópontban elutasított tényezők bizonyos jelentőségének felfedezése oda vezethet, hogy ezeket, és nem a korábban abszolutizált tényezőket kezdik elismerni a fő, meghatározó tényezőknek. Emellett a vezető globális koncepciók közös hátránya a merev determinizmus, amely a történelmi fatalizmus (optimista vagy pesszimista) illúzióját kelti. Azt, hogy a "garantált történelem" valóban illúzió, bebizonyította a közelmúlt történelmi gyakorlata, így a miénk is.

Ezért a kutatóknak nem szabad megfeledkezniük arról a közismert tényről, hogy bármely fogalomnak, legyen az már létező, akár újonnan jött létre, egyértelműen meghatározott elsődleges kérdéskörrel kell rendelkeznie, és az ezekre adott válaszokat a tények elemzése során kell megkapni. a formális és dialektikus logika törvényeivel teljes összhangban kell, hogy szolgáljon a következő logikai szint célok kitűzésének alapjául.

Másrészt maga a globális tanulmányok jelenlegi helyzete a maga kétértelműségénél fogva teljes mértékben tükrözi a globális folyamatokban az ok-okozati összefüggések rendkívüli összetettségét, ami így továbbra is adekvát, integrált megközelítés megvalósítását igényli a meglévők korrigálása és létrehozása érdekében. új, életképes koncepciók, a tudományok minden szorosabb integrációjával és interakciójával, mind a természettudományokkal, mind a műszaki profilokkal, valamint a társadalomtudományokkal, a humán tudományokkal. Sőt, nem szabad elfelejteni, hogy „... a tudás integrációja nem a tudományok összeolvadása, nem kölcsönös feloldódása, hanem kölcsönhatásuk, kölcsönös gazdagodásuk a komplex problémák közös megoldása érdekében, amelyek mindegyikét egy-egy speciálisan tanulmányozza. tudomány egy szempontból".

Ugyanakkor azt is figyelembe kell venni, hogy a globális folyamatok fejlődési dinamikájának összetettségét súlyosbítja az a tény, hogy napjainkban egy kölcsönösen függő és összefüggő világ keretei között ellentmondás van jelen az objektív szükségszerűség és a a különböző államok, népek és régiók szubjektív nem hajlandósága az egymással való együttműködésre a fennálló civilizációs, etnikai, ideológiai korlátok miatt. Sőt, maga a világ egysége is kártyává válhat a modern hegemonizmus játékában, ami, ahogy már említettük, a politikai vagy kulturális identitásukat megvédeni akarók ellenállásának növekedését váltja ki. A globális világ továbbfejlesztésének alternatíváinak természetesen más, számunkra még ismeretlen okai is lehetnek.

És még egy szempont. Sajnos ezen elméletek és koncepciók közül sokat olyan államok művelnek, amelyek a nyugati, alapvetően technokrata civilizációt képviselik, és nem tükrözik teljes mértékben a modern emberiséget alkotó népek, kultúrák és vallások gazdag ideológiai és kulturális örökségét. Például a globalizációs folyamatok szabályozását lehetővé tevő fogalmi alapok, elvek, normák és mechanizmusok kialakítása csak akkor gazdagítható, ha figyelembe vesszük az orosz gondolkodók gazdag filozófiai, erkölcsi és etikai örökségének elemeit, akik munkájuk során. messze megelőzték korukat, és számos, planetáris, összcivilizációs léptékű és jelentőségű reformista elképzelést terjesztettek elő.

Hogy az előadott konstruktív ötletek más idő Az orosz tudósok és gondolkodók egyre fontosabbak az egész világközösség jövőjére vonatkozó irányvonalak kiválasztásában, erről tanúskodhatnak a következő kijelentések.

A híres orosz filozófus N.O. Lossky az orosz nép olyan jellemvonásait nevezi meg, amelyek közömbössé teszik az emberiség egészének tevékenységének eredményeit: vallásosság, más emberek lelki szenvedésének érzékeny felfogása, magasabb tapasztalati formákra való képesség, érzékiség és akarat, szabadságszeretet, kedvesség, tehetség, messianizmus. DE. Lossky különösen hangsúlyozza: "Az orosz ember különösen érzékeny különbséget tesz a jó és a rossz között; éberen veszi észre tetteink, erkölcseink és intézményeink tökéletlenségét, nem elégszik meg velük, és soha nem szűnik meg a jó tökéletességét keresni." Felhívja a figyelmet Oroszország azon törekvésére is, hogy a kereszténység elveit a nemzetközi kapcsolatokra is alkalmazza, ami a vágyban nyilvánul meg, mint Vl. orosz filozófus. Szolovjov, alkalmazza Krisztus egyik parancsolatát a népek egymáshoz való viszonyára: "szeress minden más népet úgy, mint a sajátod."

"A közös ügy filozófiája" című eredeti művében a 19. század eredeti gondolkodója és vallásfilozófusa N.F. Fedorov egy olyan gondolatot fogalmazott meg, amely rendkívül fontos a világűrtevékenységek felszabadítása szempontjából a konfrontációk és a túlzott militarizáció első évtizedeinek hibáitól: „Egy közös célt kell kitűznünk az emberiség elé, és ki kell emelnünk a célszerűség megteremtésének szükségességét, lehetőségét és kötelezettségét, nem szóval, de közös tettel."

A bizalom abban, hogy az emberiség jövője a bolygón és az űrben az egység, a harmonikus társadalmi kapcsolatok tudatos építése a technológiával és a természettel V. I. akadémikus egyik utolsó munkájában hangzik. Vernadsky: „Lehetetlen büntetlenül szembemenni a minden ember egységének mint természeti törvénynek az elvével... Az emberiség egészében véve hatalmas geológiai erővé válik. És előtte, gondolatai és munkája előtt, felvetődik a bioszféra átalakításának kérdése a szabadon gondolkodó emberiség, mint egységes egész érdekében.

K.E. filozófiai örökségében. Ciolkovszkijnak számos rendelkezése van, amelyek messze megelőzik őt és korunkat. Egy nagyon távoli jövő problémáihoz kapcsolódnak, amikor a civilizációk harmonikus uniójának felépítése az Univerzumban aktuálissá válik: állami szervezetek V. I. Vernadszkijhoz hasonlóan K. E. Ciolkovszkij is az emberiség természetes feladatának tartotta egy harmonikus civilizáció felépítését, amely önmagát a Föld bioszférájának és a végtelen Univerzum szerves alkotóelemeként ismeri és fejleszti: "Az egyesülésnek meg kell lennie, mert ez a haszonlények megkövetelik. Ha érettek, akkor ésszerűek, és ha ésszerűek, nem ártanak maguknak. Az anarchia tökéletlenség és gonoszság."

Így vagy úgy, a vizsgált koncepciók prizmáján keresztül a globális fejlődés két fő alternatívája látható: a tudományos-technológiai forradalom következő fordulójára és a gazdaságban elért új vívmányokra redukálódik, vagy egy lelki reformáció az értékrend, prioritások, életirányzatok és jelentések tekintetében.

Ennek során három fontos tényezőt kell figyelembe venni.

Először is a tudományos és technológiai forradalom, amely a termelés automatizálásával, a technológia intellektualizálásával gyökeresen megváltoztatja az ember helyét és szerepét a technológiai folyamatban.

Másodszor, a tudományos és technológiai forradalom olyan alkalmazottat feltételez, aki szellemi fejlettsége és sokoldalúsága révén képes az emberhez méltó mesterséges környezetet kialakítani élettevékenységéhez (nooszféra). Az egyetemes, harmonikusan fejlett, kreatívan aktív és társadalmilag felelős ember iránti igény nem a filozófusok találmánya. Egy új formáció emberének kialakulása technológiai, ökológiai és gazdasági szükségszerűségként hat. Egy ilyen ember nélkül, aki minden döntését és tettét az egész emberiség érdekeihez és tetteihez mérné, lehetetlen a társadalmi haladás.

Ezért harmadszor, az embereknek el kell sajátítaniuk egy új gondolkodásmódot, át kell lépniük egy új típusú racionalitás felé. A társadalom racionalizálása, amely egyoldalúan a dolgok termelésének növekedésére vagy a profit kitermelésére irányul, irracionális katasztrofális következményekkel jár az emberiség egészére és minden egyes egyénre nézve. Az ilyen racionalitást a harmonikus fejlődés racionalitásának kell felváltania.

Ugyanakkor nyilvánvalóan lehetetlen magának az emberi közösségnek, az egyén és a társadalom kapcsolatának harmonizálása anélkül, hogy az emberiség ne dolgozzon ki tudományosan megalapozott stratégiát a természeti környezetben való viselkedésére. Ez a társadalmi és természetbiológiai dialektika lényegéből következik. Az ember ugyanis a maga természetes biológiai minőségében már nem csak a természet „része”, hanem annak szerves eleme, amely kölcsönhatásban és kölcsönös hatásban van más elemekkel, részekkel, amelyek valamilyen dialektikusan ellentmondó egységet, integritást alkotnak. Mert ahogy K. Marx mondta: „Az ember a természet szerint él. Ez azt jelenti, hogy a természet a teste, amellyel az embernek állandó kommunikációban kell maradnia, hogy ne haljon meg. Ebben az értelemben az ember inkább egy ilyen egész szerve, és ezt – talán egyelőre – nagyobb mértékben a természetben, mint a „testében” lévő romboló funkcióval bizonyította. Ennek figyelembevétele nélkül az emberiség nem tudja feloldani a következő kulcsellentmondást. Egyrészt az ember által a természeti környezetre nehezedő nyomás további felépítése egyenértékű az öngyilkossággal, másrészt az emberiség haladása és gyarapodása elképzelhetetlen a természeti környezet intenzív kiaknázása nélkül. A társadalom fejlődését nem lehet megállítani, történelmét visszafordítani, „vissza a barlangba”, de az is elfogadhatatlan, hogy a természeti erőforrások spontán progresszív kifosztása és az élőhely romlása miatt tovább fokozzuk a termelés ütemét. Éppen ezért nem nélkülözhetjük, hogy a globális fejlődés kidolgozott koncepciói (vagy paradigmái) megfelelően reagáljanak a globális folyamatok jelenlegi dinamikájára, és ezáltal növeljék a világfejlődési előrejelzések megbízhatóságát. földrajzi bázisok, a földrajzi héj egységének és integritásának földrajzi áttekintése nélkül, a szerkezetének és működésének tanulmányozására szolgáló földrajzi módszerek nélkül.

Ez utóbbi azért is releváns, mert a globális fejlődés ismertetett koncepcióiban a szisztematikus megközelítés elsősorban a szociális és humanitárius tudományterületeken elért eredmények prizmáján keresztül valósul meg. Anélkül, hogy levonnánk ezeknek az eredményeknek a jelentőségét, meg kell jegyeznünk a természettudományok által a rendszerelemzéshez való hozzájárulás nyilvánvaló alábecsülését. Ugyanazon fizikai geográfus számára például teljesen nyilvánvaló, hogy a globális problémák felépített rendszerében a kapcsolatok szerkezetének hierarchikus tér-időbeli architektúrával kell rendelkeznie, ami azonban még nem tükröződik egyértelműen a meglévő korrelációs sémákban ( például Yu.N. Gladkiy (1994)). A hierarchikus alárendeltség elvének figyelembe vétele kétségtelenül lehetővé tenné a globális problémák ok-okozati összefüggéseinek rendszerének felépítését és céltudatosabbá tételét.

3. SZAKASZ. A GLOBÁLIS PROBLÉMÁK MEGOLDÁSÁNAK MÓDJAI:

FÖLDRAJZI SZEMPONT

A globális problémák megoldásának interdiszciplináris megközelítésének elmélyítése nemcsak általában a tudományra jellemző, hanem a földrajzra is. Földrajzi relevanciája annak köszönhető, hogy a természeti és társadalmi „blokkok” között tátong egy bizonyos szakadék. A fizikai-földrajzi és társadalomföldrajzi tudományok függetlensége kétségtelen – a tantárgyak különbözőségén alapszik. A fizikai és földrajzi tudományokban ezek különböző szintű természeti georendszerek és összetevőik, a társadalom-gazdaságföldrajzban pedig különböző települési és gazdasági területi rendszerek. Fel kell ismerni azonban, hogy a földrajzi tudományok specializálódása olyan messzire ment, hogy a fizikai és a gazdaságföldrajztudósok már nem értik egymást.

A társadalmi-gazdasági földrajz eddigi definícióiban különösen hangsúlyos a korológiai jellege. Fő feladatát általában a népességgel és gazdasággal kapcsolatos különféle jelenségek elhelyezkedésének vagy területi differenciálódásának vizsgálatában látják. Ráadásul ezeknek a jelenségeknek a körét semmi sem korlátozza: tanulmányozzák a folyóirat-előfizetések, a bűnözés, a kormányzati testületi választások eredményei stb. adatainak területi különbségeit. A társadalmi-gazdasági földrajz képviselője számára az egyetlen feltétele annak, hogy egy tárgy a földrajzhoz tartozzon, a területi különbségek megléte, a gyakorlatban a „földrajzi” és a „területi” fogalmak szinonimáknak számítanak.

A fiziográfiás tudományokat a vizsgált tárgyak alapvetően eltérő megközelítése uralja, aminek semmi köze a korológiához. A fizikai földrajz egyetlen definíciója sem helyezi előtérbe az elhelyezkedést, a területi különbségeket, ellenkezőleg, azt hangsúlyozzák, hogy a természeti komplexumokat és azok összetevőit - domborzatot, talajokat, víztesteket stb. - minden tekintetben tér-időrendszerként vizsgálják, és tanulmányozásukat szükségszerűen feltételezzük.általános (globális) törvényszerűségek.

Eközben van kiút a zsákutcából. Ezt jelzi számunkra a természet és a társadalom interakciójának valóban interdiszciplináris problémája, amely a két „földrajz” kutatási tárgyai közötti kapcsolat meglétében tükröződik. Hangsúlyozzák, hogy egyrészt a települési és termelési területrendszerek, másrészt a természetföldrajzi rendszerek között meglehetősen összetett, sokrétű összefüggések vannak, és ezeket az összefüggéseket a geográfuson kívül senki sem képes megérteni. E rendszerek érintkezési köre és átfedése határozza meg a fizikai-földrajzi és a társadalomföldrajzi tudományok kapcsolati területét, amely teljes mértékben biztosíthatja a földrajzi tudományok valós, gyakorlati együttműködését a globális problémák megoldásában az optimalizálás és előrejelzés módjaiban. az ember és a természet kapcsolata.

3.1. A természeti környezet optimalizálása

optimalizálás A természeti környezetet az ésszerű felhasználását, védelmét, javítását és gazdagítását szolgáló intézkedések összességének nevezik. A „természetvédelem”, „természetgazdálkodás” fogalmak szűkebb tartalommal bírnak, és az optimalizálásnak csak bizonyos szempontjait fedik le. Az emberiségnek meg kell védenie a természetet intenzív használat körülményei között. Megengedheti magának, hogy a Föld felszínének csak egy jelentéktelen töredékét tartsa érintetlenül (tartalékként). Ugyanakkor nem nélkülözheti a természetes folyamatokba való aktív beavatkozást az élőhely javítása és erőforrás-potenciáljának növelése érdekében. A természet védelme egyáltalán nem jelenti annak teljes megóvását és a gazdaságos felhasználás tilalmát.

Hagyományosan minden, a természeti környezet optimalizálására irányuló intézkedés két csoportra osztható. Az első magában foglalja azt, ami már teljesen nyilvánvalónak tűnik, és nagyrészt a józan ész diktálja, anélkül, hogy alapvető tudományos fejlesztéseket vagy alapvetően új technikai megoldásokat igényelne. Ez mindenekelőtt a természeti erőforrások ésszerű és körültekintő felhasználását érinti a növekvő szűkösségük mellett, ahogyan azt az előző szakaszokban már említettük.

A második, valójában minket leginkább érdeklő csoportba azok az intézkedések tartoznak, amelyek komoly tudományos-technikai indoklást igényelnek, pl. feltáró jellegűek, és amelyek megvalósítását a belátható és távoli jövőre kell tervezni. Valójában a józan ész önmagában nyilvánvalóan nem elegendő azoknak az ésszerű céloknak az eléréséhez, amelyekről már többször is szó volt az absztrakt lapjain. Hangsúlyozták azt is, hogy ehhez politikai, társadalmi és gazdasági előfeltételek szükségesek. Nem tartoznak a földrajz szférájába, de megoldásuktól függ a tudományos fejlesztések, köztük a földrajzi fejlesztések gyakorlati megvalósítása.

Ugyanakkor a politikai, jogi, technológiai, gazdasági természetű legintenzívebb cselekvések nem vezetnek a kívánt eredményre, ha nem a természeti környezet optimalizálásának egységes tudományos koncepciója alapján koordinálják őket. Ismeretes, hogy a magánintézkedések, úgy tűnik, a legjobb szándékkal ütköznek egymással, és végső soron negatív változásokhoz vezethetnek természetes komplexum. Ez történik például a vízerőművek és tározók építése során, amikor olcsón lehet áramot szerezni és kiegyenlíteni a folyók rezsimjét, de nagy területek elöntése, a környező terület elmocsarasodása és a halállomány elvesztése árán. Egy másik példa: minél hatékonyabbak a légkör megtisztítása a káros szennyeződésektől, annál nagyobb a talaj, a belvizek, sőt az óceánok szennyezésének veszélye. Ismét meggyőződésünk, hogy a természeti folyamatokba történő bármilyen beavatkozásnak a geoszisztémák összefüggéseinek alapos áttekintésén és a mérnöki és műszaki megoldások megvalósításának lehetséges közvetlen és közvetett következményeinek tudományos előrejelzésén kell alapulnia. Csak egy tudományos elmélet jelenléte teszi lehetővé számunkra, hogy közös stratégiát dolgozzunk ki viselkedésünkre, tudományos előfeltételeket teremtsünk a jogi környezetvédelmi szabványok kidolgozásához, a gazdasági számításokhoz, a mérnöki projektekhez, valamint a pedagógiai és oktatási munkához. természetvédelem.

A természeti környezet optimalizálásának általános elméletének megalkotása, valamint általában a globális problémák tudományos ismereteinek keretein belüli egyéb feladatok megalkotása interdiszciplináris feladat, amelynek megoldásához számos tudomány járulhat hozzá. Mindazonáltal van okunk kijelenteni, hogy a földrajznak kulcsfontosságú szerepet kell betöltenie közöttük.

Az első, bár nem a fő ok arra, hogy a geográfusok központi szerepet vállaljanak a természeti környezet optimalizálásának általános elméletének kidolgozásában, az lehet az ember és a természet közötti interakció problémái iránti hagyományos érdeklődésük, az általuk felhalmozott anyag és tapasztalat. e terület kutatásában. Természetesen egy földrajz nem fedheti le az ember és a természet kapcsolatának minden aspektusát. Meghatározta tevékenységi körét, kialakította sajátos problémáit, megközelítéseit és módszereit.

Még 1956-ban N.N. Baransky megjegyezte, hogy a természeti környezet emberi társadalom fejlődésére gyakorolt ​​hatásának kérdése "általános megfogalmazásban filozófiai, konkrét megfogalmazásában pedig történelem kérdése, amely a társadalmi fejlődés és változás folyamatait tárja fel. társadalmi formációkról." Történelmileg a természet emberre gyakorolt ​​hatásának számos magánjellegű vonatkozása különböző joghatóság alá tartozott bölcsészettudományok- antropológia, néprajz, demográfia stb. Nyilvánvaló, hogy a geográfusnak nem kell szakszerűtlenül beavatkoznia a földrajzi környezetnek az ember biológiai evolúciójára, etnogenezisére, kultúrájára, művészetére stb. megfelelő szakemberek. De a földrajz egyik ága - a társadalmi-gazdasági - az emberek földfelszínre való letelepedésével és gazdasági tevékenységük területi differenciálásával foglalkozik. Ezért N.N. szerint a természeti környezet hatásának tanulmányozása a gazdasági tevékenység helyről-helyre történő változásaira. Baransky, a gazdaságföldrajz alapvető problémája.

Ami a második oldalt illeti az „ember – természet” összefüggésrendszerében, i.e. az emberi természetre gyakorolt ​​hatás, akkor ezen a területen számos tudomány – főként a természettudomány, különösen a geológia és a biológia – érdekei érintkeznek. De a modern fizikai földrajz felkészült az ezzel kapcsolatos problémák átfogó lefedésére. A fizikai földrajz más tudományokkal szembeni előnyeit a kutatás tárgya határozza meg. A fizikai geográfus szemszögéből az emberi környezet nem egy elvont természet és nem az egyes természeti összetevők vagy erőforrások kaotikus halmaza, hanem egy komplexen szervezett integritás, különböző szintű alárendelt georendszerek halmaza, amelyek az ún. a földrajzi héj. A földrajzi burok a legmagasabb szintű georendszer, társadalmi funkció ami abból áll, hogy az emberiség földrajzi környezeteként szolgál. A „földrajzi környezet” fogalma egyébként pontosabban és szigorúbban fejezi ki a minket érdeklő probléma lényegét, mint a „természet általában” vagy az olyan homályos kifejezések, mint a „természetes környezet” és „környezet”, amelyekre nem alkalmas szigorú tudományos meghatározás.

Ezért a geográfus kiindulópontja a természeti környezet optimalizálásának problémájában az, hogy az optimalizálás tárgyai minden szintű georendszer, összességében az emberiség földrajzi környezetét alkotják. E koncepció alapján meghatározhatjuk a földrajzi kutatás konkrét feladatait a természeti környezet optimalizálásának általános koncepciójának megalkotása érdekében. A tudományos problémáknak két köre különböztethető meg, bár némi konvencióval: az alapvető és az alkalmazott. A fizikai földrajz első alapvető feladata, melynek megoldása minden gyakorlati (alkalmazott) fejlesztés sikerét meghatározza, a georendszerek mélyreható ismerete, i. a bennük rejlő természetes szerkezeti, működési, dinamikai, evolúciós és térbeli eloszlási minták. Az elsőhöz szorosan kapcsolódó második feladat a geoszisztémákra gyakorolt ​​emberi hatás átfogó vizsgálata: ennek a hatásnak a mechanizmusainak és az általa a georendszerek szerkezetében, működésében, dinamikájában előidézett átalakulásoknak, valamint ellenállásuk mértékének feltárása. különféle hatásokra és az elveszett szerkezet helyreállításának képességére. A földrajzi alapkutatások komplexumában, különösen az általunk vizsgált téma szempontjából, ki kell emelnünk a geoszisztémák lehetséges jövőbeni viselkedésének előrejelzését mind a természeti, mind a technogén tényezők hatására. A földrajz érettségének, elméleti mélységének szintjének legfontosabb kritériumának a geoszisztémák adott időszakra vonatkozó jövőbeli állapotának előrejelzésének képessége tekinthető.

Az alkalmazott földrajzi kutatások célja, hogy alapvető elméleti fejleményeket alkalmazzanak a természeti környezet optimalizálásához kapcsolódó gyakorlati problémák megoldására, így vagy úgy. A kutatómunkának számos logikailag összefüggő területe van. Mindenekelőtt a természeti tájak ökológiai és erőforrás-potenciáljának tanulmányozása és értékelése szükséges, pl. képességüket, hogy az emberiséget, mint a vadon élő állatok részét a megélhetéshez, a termeléshez - energiával és nyersanyagokkal - biztosítsák. Az értékelő földrajzi kutatás rendkívül sokrétű. Egyrészt a társadalom életének és gazdasági tevékenységének különböző aspektusai vezérlik őket (például a természeti komplexumok mezőgazdasági hasznosítási lehetősége, rekreációra, nagyüzemi célokra való alkalmassága szempontjából értékelhetőek). ipari építkezés stb.). Másrészt ezek a vizsgálatok területi hatókörükben eltérőek lehetnek, kezdve a helyi problémák megoldásától (például a közigazgatási régión belül vagy akár egy külön gazdaság területén), majd regionális szintre (határokon belül) nagy vízgyűjtők, gazdasági régiók, egyes régiók) vagy területek stb.), és végül a globális szint elérése, amikor a teljes földfelszín, vagy inkább a földrajzi héj átfogó környezeti és erőforrás-értékelésnek van alávetve. .

A geoszisztémák átfogó környezeti és erőforrás-felmérésének eredményeinek általánosítása, a gazdasági hatásokkal szembeni ellenállással és az esetleges további változások előrejelzésével párosulva szükséges előfeltétele a georendszerek optimalizálásának tudományos megalapozásának.

A földrajzi kutatások alapját képező szisztematikus szemlélet tehát a környezet globális szintű optimalizálása felé kényszerít bennünket, fokozatosan halmozva fel a pozitív változásokat „a talajon”, azaz. konkrét tájakon, azok jelenlegi állapotának, szerkezetének és stabilitásának sokféleségét figyelembe véve, valóban kultúrtájakat hozva létre. Ez a megközelítés a természeti negatív helyi és regionális hatások továbbra is fennálló halmozódásának ellenpólusaként megbízhatóbb ellenőrzést biztosít a folyamatban lévő tevékenységek felett, és lehetővé teszi azok lehetséges következményeinek megbízhatóbb előrejelzését.

3.2. Földrajzi előrejelzés

3.2.1. Alapelvek

A földrajzi előrejelzés problémái meglehetősen összetettek és sokrétűek maguknak az előrejelző objektumoknak - különböző szintű és kategóriájú georendszerek - összetettsége és sokfélesége miatt. Magának a georendszernek a hierarchiájával pontosan összhangban létezik az előrejelzések hierarchiája, azok területi léptéke is. Vannak helyi, regionális és globális előrejelzések. Az első esetben az előrejelzési objektumok a táj morfológiai felosztásai a fáciesig, a második esetben a tájak és a magasabb rangú regionális rendszerek jövőjéről, a harmadik esetben az egész táj jövőjéről beszélünk. boríték. Érvelhetõ, hogy az elõrejelzési problémák összetettsége növekszik a geoszisztéma-hierarchia alacsonyabb szintjeirõl a magasabb szintre való átmenettel.

Mint ismeretes, bármely viszonylag alacsonyabb hierarchikus szintű georendszer magasabb rendű rendszerek szerves részeként működik és fejlődik. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az egyes területek jövőbeli „viselkedésére” vonatkozó előrejelzést csak a körülölelő táj hátterében szabad elvégezni, figyelembe véve annak szerkezetét, dinamikáját és alakulását. És minden tájra vonatkozó előrejelzést még szélesebb regionális háttérre kell kidolgozni. Végső soron bármely területi léptékű földrajzi előrejelzéshez figyelembe kell venni a globális trendeket (trendeket).

Az előrejelzés kialakítását mindig bizonyos becsült dátumok vezérlik, pl. előre meghatározott átfutási idővel hajtják végre. Ellenkező esetben az előrejelzés időskáláiról beszélünk. Ennek alapján a földrajzi előrejelzéseket ultrarövid távú (maximum 1 év), rövid távú (3-5 év), középtávú (a következő évtizedekre, gyakrabban 10-20 évre) osztják. , hosszú távú (a következő évszázadra) és ultrahosszú távú, vagy hosszú távú (évezredekre). stb.). Természetesen az előrejelzés megbízhatósága, igazolásának valószínűsége annál kisebb, minél hosszabb a becsült ideje.

A földrajzi előrejelzés alapelvei a georendszerek működésével, dinamikájával és fejlődésével kapcsolatos elméleti elképzelésekből következnek, beleértve természetesen az antropogén átalakulás mintázatait is. A földrajzi előrejelzés kezdeti alapja azok a tényezők vagy előrejelzők, amelyektől a geoszisztémák jövőbeni változásai függhetnek. Ezeknek a tényezőknek kettős eredete van - természetes (tektonikus mozgások, naptevékenység változásai stb., valamint a táj önfejlődési folyamatai) és technogén (vízépítés, a terület gazdasági fejlődése, melioráció stb.).

Az előrejelzés alapjai (tényezői) és annak térbeli és időbeli léptéke között bizonyos kapcsolat van. Egy valóban átfogó földrajzi előrejelzés hatókörét korlátozza, hogy szerényebbnél is jobban előre látjuk a társadalmi és technológiai fejlődés útjait (a szépirodalmi írók nem számítanak). Ez pedig azt jelenti, hogy a belátható jövőben túlmutató földrajzi előrejelzések csak a legáltalánosabb természeti tényezőkön alapulhatnak, mint például a tektonikus mozgások trendje és a nagy éghajlati ritmusok. Mivel ezeket a folyamatokat sokféle cselekvés jellemzi, az előrejelzés térbeli skálájának is meglehetősen szélesnek kell lennie – globális vagy makroregionális. Szóval, I.I. Krasznov a vizsgált paleográfiai minták alapján megpróbálta felvázolni a bolygó természetes éghajlati változásait 1 millió évre előre. V.V. Nikolszkaja regionális előrejelzést dolgozott ki a Távol-Kelet déli részére 1000 évre előre, szintén ősföldrajzi adatok alapján.

A legrövidebb - egy éven belüli - időszakokra vonatkozó előrejelzés is a természeti tényezőkön, a szezonális folyamatok lefolyásán alapul. Például a tél természete alapján meg lehet ítélni a későbbi tavaszi és nyári folyamatok lefolyását; a növények következő év tavaszi vegetációjának sajátosságai stb. az adott ősz nedvességviszonyaitól függenek. A technogén tényezők figyelembevétele ez az eset csekély jelentősége van, mivel közvetett hatásuk csak évek, sőt évtizedek múlva lesz kézzelfogható.

A geoszisztémákban bekövetkező természetes és technogén változások tényezőinek minél teljesebb figyelembevételének lehetősége közép- és részben hosszú távú földrajzi előrejelzéssel valósul meg, azaz. a következő évekre, évtizedekre. Ebben az esetben optimális területi objektumnak kell tekinteni a tájakat és azok regionális társulásait a táji altartományok és régiók sorrendjében.

3.2.2. Mód

A földrajzi előrejelzés különböző kiegészítő módszerek alkalmazásán alapul. Az egyik leghíresebb - extrapoláció, azaz a múltban azonosított trendek meghosszabbítása a jövőre nézve. Ezt a módszert azonban óvatosan kell alkalmazni, mivel a legtöbb természetes folyamat fejlődése egyenetlenül halad, és még inkább elfogadhatatlan a népességnövekedés jelenlegi ütemének, a termelésnek, a technológiai fejlődés modern trendjeinek stb. .

Módszer földrajzi analógiák Az egyes tájakon kialakult minták átültetése más tájakra, de szükségszerűen hasonló tájakra. Például a meglévő tározóknak a szomszédos szakaszokra és területekre gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos megfigyelések eredményeit arra használják fel, hogy előre jelezzék a hasonló (például tajga vagy sivatagi) tájakon lévő víztározók lehetséges földrajzi következményeit.

Módszer tájjelzõ sajátos dinamikus jellemzők felhasználása alapján ítéli meg a táj szerkezetében bekövetkező jelentős változásokat. Például a tavak szintjének csökkenése, az erdők mocsarasodása általánosabb, éghajlati kiszáradással összefüggő tájfejlődési tendenciákat vagy a tektonikus mozgások stabil alakulását jelezheti. Egy ultrarövid távú helyi előrejelzéshez a fenológiai mutatók alkalmazása ígéretes. Ismeretes, hogy meglehetősen stabil kapcsolat van a különféle fenológiai jelenségek megjelenésének időpontja között (fenológiai késés). Ez lehetővé teszi számos természeti jelenség megjelenésének előrejelzését egyes fenológiai mutatók megfigyelése alapján (például az éger vagy nyír beporzásának kezdete, a hegyi kőris vagy hárs virágzása) akár egy-öt héttel előre. .

Mint ismeretes, a földrajzi jelenségek között nincs olyan merev determinizmus, mint az égi mechanikában vagy az óraműben, ezért a földrajzi előrejelzés csak valószínűségi (statisztikai) lehet. Innen ered a módszerek jelentése matematikai statisztika, amely lehetővé teszi a geoszisztémák összetevői közötti összefüggések, a folyamatok ciklikusságának és tendenciáinak numerikus formában történő kifejezését a becsült előrejelzési időszakokra.

3.3. Geoinformációs technológiák

Az információs források és technológiák rohamos globalizációja a földrajzi tudományt sem kerülte meg. Ahogyan a XVII-XVIII. században a matematika, a csillagászat, a fizika és a kémia barométerrel és hőmérővel, mérőműszerekkel, földrajzi koordináták meghatározására szolgáló matematikai módszerekkel, pontos kronométerekkel és óceáni navigációra alkalmas hajókkal látta el a geográfusokat, úgy a XXI. század küszöbén. , matematika, csillagászat, fizika és kémia, számítástechnika, felsőbb geodézia, elektronika, alkalmazott asztronautika, fegyveres földrajztudósok új műszaki, ill. módszertani eszközökkel hatalmas mennyiségű földrajzilag elosztott információ gyors fogadása, tárolása, feldolgozása, elemzése és továbbítása. Ezen az alapon rohamosan fejlődik a földrajz új ága - a geoinformatika - olyan tudomány, amely a klasszikus térképészet és földrajz elméletét, módszereit és hagyományait ötvözi az alkalmazott matematika, informatika és számítástechnika lehetőségeivel és apparátusával. Ez új lehetőségeket teremt a földrajz számára a globális folyamatok dinamikájának és tendenciáinak megfelelő, és ami a legfontosabb, azonnali nyomon követésére.

Az információtechnológia alapján a XX. század 60-as éveiben a Pentagon mélyén kialakult egy irány, amelyet később GIS-nek vagy földrajzi információs rendszernek neveztek. A szükséges alkalmazott problémák megoldását egyesíti az ember képességeivel, a számítógéppel és a térinformációt feldolgozó szoftvereszközökkel, amelyek monitoron, nyomtatón vagy kommunikációs csatornákon továbbítják a fogyasztóhoz.

Így született meg először a digitális térképészet és az automatizált térképezés, amely idővel számos más funkcióval és lehetőséggel egészült ki, és minden térinformatikai rendszer alapját képezi.

Az 1970-es évektől a térinformatika kereskedelmi termékké vált, amelyet nemcsak a hadseregben, hanem más tudományterületeken is alkalmaznak.

A 80-as és 90-es években, a személyi számítógépek megjelenése és tömeges használata után a GIS fokozatosan új világpiacokat hódít meg, és megjelenik a Szovjetunióban, majd Oroszországban.

Ma, a 20. század legvégén a térinformatika világszerte igen széles fronton, különböző irányokba fejlődik. A térinformatikai termékek és térinformatikai technológiák, valamint a nyújtott térinformatikai szolgáltatások értékesítési volumene évente 20-30%-kal nő, és eléri az évi több milliárd dollárt.

Fontos megjegyezni, hogy a GIS-technológiákat ma már egy másik hatékony rendszerrel kombinálják a földrajzi információk megszerzésére és bemutatására - a Föld távérzékelési (ERS) adataival az űrből, repülőgépekről és bármilyen más repülőgépről. Az űrinformációk a mai világban egyre változatosabbak és pontosabbak. Megszerzésének és frissítésének lehetősége egyre könnyebbé és megfizethetőbbé válik. Több tucat orbitális rendszer továbbít nagy pontosságú műholdfelvételeket bolygónk bármely részéről. Nagyon nagy felbontású digitális képek archívumai és adatbankjai alakultak ki külföldön és Oroszországban a Föld hatalmas területére kiterjedően. Relatív elérhetőségük a fogyasztó számára (online keresés, rendelés és fogadás az interneten keresztül), bármely terület felmérése a fogyasztó kérésére, űrképek utólagos feldolgozásának és elemzésének lehetősége különféle szoftvereszközök segítségével, integráció térinformatikai csomagokkal és térinformatikai rendszerekkel , a GIS - Távérzékelés tandemét a földrajzi elemzés új, hatékony eszközévé változtatja. Ez az első és legvalódibb irány modern fejlesztés GIS.

A térinformatika fejlesztésének második iránya a GPS (USA) vagy GLOSSNAS (Oroszország) rendszerekkel nyert, vízen vagy szárazföldön lévő objektum nagy pontosságú globális helymeghatározási adatainak együttes és széles körben elterjedt alkalmazása. Ezeket a rendszereket, különösen a GPS-t, már széles körben használják a tengeri navigációban, a repüléstechnikában, a geodéziában, a katonai ügyekben és az emberi tevékenység más ágaiban. Használatuk térinformatikai és távérzékeléssel kombinálva a nagy pontosságú, naprakész (akár valós idejű), folyamatosan frissülő, objektív és sűrűn telített területi információk erőteljes hármasát alkotja, amely szinte mindenhol felhasználható. Példák arra, hogy a NATO-csapatok sikeresen közösen használják ezeket a rendszereket az iraki és jugoszláviai katonai konfliktusok során folytatott harci műveletek során, megerősítik, hogy már nincs messze az idő ezen irányzat széles körű alkalmazására a gyakorlati tevékenység más területein is.

A térinformatika fejlesztésének harmadik iránya a távközlési rendszer, elsősorban a nemzetközi internet fejlesztéséhez és a globális nemzetközi információforrások tömeges felhasználásához kapcsolódik. Ebben az irányban több ígéretes út is van.

Az első utat a legnagyobb vállalatok vállalati hálózatainak és irányítási struktúráinak fejlesztése határozza meg, intranet technológiával távoli eléréssel. Ezt az utat támasztják alá e struktúrák komoly anyagi forrásai és azok a problémák, feladatok, amelyeket tevékenységük során térelemzéssel kell megoldaniuk. Ez az út valószínűleg meghatározza a térinformatika technológiai problémáinak fejlődését a vállalati hálózatokban végzett munka során. A kis- és középvállalkozások és cégek problémáinak megoldására bevált technológiák elterjesztése erőteljes lendületet ad ezek tömeges használatának.

A második út magának az internetnek a fejlődésén múlik, amely óriási ütemben terjed szerte a világon, és naponta több tízezer új felhasználót von be a közönségébe. Ez az út egy új és még feltérképezetlen úthoz vezet, amelyen a hagyományos térinformatikai rendszer, az általában zárt és drága rendszerekből, amelyek az egyes csapatok számára léteznek és egyéni problémákat oldanak meg, idővel új tulajdonságokat szereznek, egyesülnek és erőteljes integrált és interaktív rendszerré alakulnak a globális számára. megosztás.

Ugyanakkor maguk az ilyen térinformatikai rendszerek: földrajzilag elosztottak lesznek; modulárisan skálázható; megosztott; tartósan és könnyen elérhető.

Ezért a modern térinformatikai rendszerek alapján feltételezhetjük a földrajzi információs rendszerek új típusainak, osztályainak, sőt generációinak megjelenését az internet, a televízió és a távközlés lehetőségei alapján.

A fentebb leírt tendenciák, kilátások, fejlődési irányok és módok végső soron oda vezetnek, hogy a 21. századi földrajz és geoinformatika egyetlen térideológián alapuló tudományegyüttes lesz, amely a legmodernebb technológiákat alkalmazza hatalmas mennyiségek feldolgozására. bármilyen térinformációt.

KÖVETKEZTETÉS

Korunk globális problémáinak elemzése az ok-okozati összefüggések bonyolult és elágazó rendszerének jelenlétét mutatja közöttük. A legnagyobb problémák és csoportjaik bizonyos mértékig összefüggenek és összefonódnak. És bármely kulcsfontosságú és nagy probléma állhat sok magánjellegű, de aktualitásukban nem kevésbé fontos problémából.

A globális fejlődés kidolgozott koncepciói nem tudják megfelelően lefedni a problémák közötti összefüggések sokféleségét, ami nagymértékben meghatározza a világközösség további fejlődése szempontjából javasolt prediktív modellek szűk profilját és megbízhatatlanságát. Egyértelműen alábecsülik azon kultúrák vívmányait, amelyek nem férnek bele a nyugati civilizáció keretei közé. Tudományos vonatkozásban a társadalmi-gazdasági megközelítések túlsúlyban vannak a globális problémák megoldásában a természettudományokkal szemben, még az utóbbi prioritások körében is. Bár a tudomány történetében nem egyszer, a természettudósok váltak valóban innovatív ötletek hordozóivá, többek között a később alapvetővé váló globális problémák kontextusában (emlékezzünk például V. I. Vernadsky tanításaira a bioszféráról és a nooszféráról). ). Ezért szükséges a tudományok integrációjának további elmélyítése a globális problémák ok-okozati összefüggésrendszerének interdiszciplináris vizsgálatai keretein belül annak érdekében, hogy ezen összefüggések természetének keresése fókuszáltabb, formalizáltabb legyen a globális problémákkal összhangban. a formális és dialektikus logika törvényei, és ennek megfelelően a globális fejlődés tudományos előrejelzése megbízhatóbb.

A földrajzi tudomány részvétele a globális problémák tanulmányozásának folyamatában nemcsak a természet és az emberi társadalom közötti kapcsolat optimalizálásának módjainak kidolgozásában, az emberi tevékenység természeti környezetre gyakorolt ​​hatásának földrajzi előrejelzésében, e hatás mechanizmusainak nyomon követésében nyilvánul meg. globális léptékben a modern geoinformációs technológiák felhasználásával, pl. ami magának e tudománynak az érdekkörébe tartozik. De a rendszerföldrajzi gondolkodás elveinek a globális problémák interdiszciplináris vizsgálatának folyamatába való bevezetésében is. Ez nagyban megkönnyíti a globális problémák ok-okozati összefüggésrendszerének tér-időbeli architektúrájának természetének megértését.

BIBLIOGRÁFIA

1. Aleksandrova I.I., Baikov N.M., Beschinsky A.A. stb Globális energiaprobléma. M.: Gondolat, 1985. 239 p.

2. Allen D., Nelson M. Űrbioszférák. M., 1991.

3. Baransky N.N. Gazdaságföldrajz. Gazdasági térképészet. M., 1956.

4. Boldyrev V.I. Az emberiség globális problémái az „Egység metafizikájában”, Vl. Szolovjova // Filozófia és a modern civilizáció válsága. M., 1993. S. 5-25.

5. Vernadsky V.I. A tudományos gondolkodás mint planetáris jelenség. M. 1991

6. Voitsekhovich V.E. A tudomány és a civilizáció jövője // Tez. jelentés tudományos konf. államháztartási és gazdasági szerződés témakörben dolgozó oktatók és alkalmazottak, 1993. Tver, 1993. S. 6-8.

7. Gvishiani D.M. A marxizmus-leninizmus és a globális problémák // A globális fejlődés folyamatainak modellezése. M., 1979.

8. Gelovani V.A., Dubovsky S.V. Ember-gép megközelítés és a modellezési rendszer használata a globális problémák tanulmányozásában // Korunk globális problémáinak marxista-leninista koncepciója. M., 1985.

9. Herman K. Politikai válaszút a globális információs társadalom felé // Szociológiai kutatás. 1998. No. 2. S. 12-25.

10. Girenok F.I. Ökológia, civilizáció, nooszféra. M., 1987.

11. Gladky Yu.N. Globalisztika: a kialakulás nehéz útja // MEMO. 1994. No. 10. S. 104-116.

12. A globalizáció mint társadalmi folyamat: lehetőségek és kilátások // Szociológia. RJ. 1994. 3. sz

13. A Szovjetunió társadalmi fejlődésének globális összefüggései. M., 1990.

14. A világfejlődés globális problémái: Az Összszövetség anyagai. Konf. azt mondják tudósok. Jurmala, október 13-19. 1980. Riga: IMEMO, 1981. 135 p.

15. Globális problémák és civilizációs váltás. M., 1983.

15. Globális gazdasági folyamatok: elemzés és modellezés: Szo. Művészet. M.: CEMI. 1986. 198 p.

17. Golubev V.S., Shapovalova I.S. Mi a fenntartható fejlődés? // Szabad gondolat. 1993. 5. sz

18. Husserl E. Válság modern emberiségés a filozófia. // VF, 1986, 3. sz.

19. Danilov A.N. Globalizmus, regionalizmus és modern átalakulási folyamat // Szociológiai kutatások. 1998. No. 9. S. 34-47.

20. Dreyer O. Az előrelátás a túlélés kulcsa // Ázsia és Afrika ma. 1993. No. 10. S. 66-71.

21. Európa és korunk globális problémái: Az ENSZ Közgyűlése 44. ülésszakának anyagai alapján. M.: RAN INION, 1992. 207 p.

23. A társadalmi fejlődés mintái: irányelvek és kritériumok a jövő modelljéhez: 2 óra alatt Novoszibirszk, 1994

24. Zotov A.F. Egy új típusú globális civilizáció // Polis. 1993. No. 4. S. 146-152.

25. A bioszféra katalógusa. M., 1991

26. Isachenko A.G. Földrajz a modern világban. Moszkva: Oktatás, 1998.

27. Kekspike A. Ideális és valódi földrajz // Uchenye zapiski Tartu un-ta. Tartu, 1981. szám. 578.

28. Koszov Yu.V. Túlélési stratégiát keresve: a globális fejlődés koncepcióinak elemzése. SPb., 1991

29. Kostin A.I. Ökopolitika és fejlesztési modellek (Alkalmazkodás a kockázatok korában) // Vestnik Mosk. egyetemi Ser. „Társadalompolitikai tanulmányok”. 1992. 4. sz.

30. Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Globális bioszféra folyamatok matematikai modellezése. M., 1982

31. A modern civilizáció válsága: útválasztás. M., 1992.

32. I. Wallerstein világrendszer-szemléletének és kapitalizmus-koncepciójának kritikája. M., 1992

33. Lossky N.O. Az orosz nép karaktere. Foglaljon egyet. M. 1990.

34. Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. A jelen globális problémái. M.: Gondolat, 1981. 285 p.

35. Leybin V.M. Globális kérdések: tudományos kutatás és viták. M., 1991

36. Markaryan E.S. Civilizációk összehasonlító elemzése az ökológiai túlélési stratégia keresésének prizmáján keresztül // Civilizációk. 2. kérdés. M., 1993. S. 112-121.

37. Markova L.A. Század vége - tudomány vége? /RAN. Filozófiai Intézet. M., Nauka, 1992. 134. o.

38. Marx K., Engels F. Soch., 42. kötet, 92. o.

39. Meadows D., Meadows W., Randes I. Beyond Growth: Preventing a Global Catastrophe. A fenntartható jövő biztosítása: Proc. juttatás. M.: Progress, Pangeya, 1994. 303 p.

40. Mescserjakov I. V., Arefjev V. I. Az űrtechnológia lehetséges alkalmazási területei globális környezeti problémák megoldásában // Közlekedés: Tudomány, technológia, menedzsment. M.: VINITI, 1993. S. 21-28.

41. Migolatiev A.A. Az évszázad alternatívái: mi vár még ránk? M.: Luch, 1992. 271 p.

42. A 80-as évek világa. M., 1989

43. Világrendszerelemzés és kritikusai. M., 1996.

44. Moiseev N.N. Az ember és a nooszféra. M., 1990

45. Moiseev N.N. Emelkedj eszedbe. Előadások az egyetemes evolucionizmusról és alkalmazásairól. M., 1993.

46. ​​Moiseev N.N. A civilizáció fordulóponton. Oroszország útjai. M., 1996.

47. Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Az ember és a bioszféra. Rendszerelemzésben és modellekkel végzett kísérletekben szerzett tapasztalat. M., 1985

48. A világrendszer-elemzés kezdetei // Szociológia. RJ. 1993. 1. sz

49. Közös jövőnk. M., 1989

50. Novikov R.A., Zsiritsky A.K., Markushina R.A. Globális környezeti probléma. M.: Gondolat, 1988. 206 p.

51. Pestel E. A növekedésen túl (Korunk globális problémái és a Római Klub nemzetközi szervezet tevékenysége). M., 1988

52. Peccei A. Emberi tulajdonságok. M., 1985

53. Popkov Yu.V., Tyugashev E.A., Savost'yanov A.N., Cherkashina M.V. A Távol-Észak szemszögéből: a modern globalizmus „tundrájában”. Novoszibirszk, 1997.

54. A növekedés korlátai. M., 1991

55. Saushkin Yu.G. Szovjet gazdaságföldrajz. Gazdaságföldrajz a Szovjetunióban.

56. Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Fenntartható fejlődés: a kifejezés eredete és jelentése // Földrajz. 1996. 47. sz.

57. Szokolov V.I. Az USA katonai tevékenységének „zöldesítése” // USA: Economics. Politika. Ideológia. - 1992. No. 5. S.101-106.

58. Solnyshkov Yu. Prevision and Management // A vezetés elméletének és gyakorlatának problémái. - 1995. 1. szám P. 122-126.

59. Országok és népek. Tudományos-népszerű. földrajzi szerk. T. 20. Föld és emberiség. Globális problémák. M.: Gondolat, 1985. 429 p.

60. Straus A.L. Unipolaritás (Az új világrend koncentrikus szerkezete és Oroszország álláspontja) // Polis. 1997. 2. sz

61. Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globális problémák és mozgás a nooszféráért // Noosphere and man. M., 1991. S.9-17.

62. A világ riasztói. A világfolyamatok globalizációjának társadalmi következményei. UNRISD. Genf, 1995, 10-11.

63. Wallerstein I. Társadalmi fejlődés vagy a világrendszer fejlődése? // Kérdés. szociológia. 1992. 1. sz

64. XX. század: az elmúlt tíz év. 1990–1991 M., 1992

65. Az ember a globális problémák kontextusában. M., 1989.

66. Chumakov A.N. A globális problémák filozófiája. M., 1994

67. Fedorov N.F. Művek. M. 1982

68. Fedoseev N.P. A társadalom és a biológiai probléma a filozófiában és a szociológiában // A filozófia kérdései. 1976. No. 3. S. 74.

69. Forrester D. Világdinamika. M., 1978

70. Ciolkovszkij K.E. Esszék az Univerzumról. M. 1992

71. Ökológiai antológia: Nyugati szerzők ökológiai munkái. M.-Boston, 1992

72. Cortese A.D. A pozitív jövő szellemi potenciáljának megteremtése // Ind. és Environ. 1993. V.16., 4. szám P. 6-10.

73. Mol A., Schpaargen G. Környezet, modern és kockázati társadalom: ökológiai reformok apokaliptikus horizontja // Nemzetközi szociológia. - London, 1993. V. 8., No. 4. P. 431-459.

74. Huntington S. A civilizációk összecsapása és a világrend újraalkotása. New York, 1996. 31. o.

75. Moffat A.S. Veszélyezi-e a globális változás a világ élelmiszerellátását // Tudomány. - Washington, 1992. V. 256, ? 5060. P.1140-1141.

76. Parker J., Hope Ch. A környezet állapota: felmérés a világ minden tájáról származó jelentésekből // Environment. Washington, 1992. V. 34, ? 1. P. 19-20, 39-44.

77. Rochwell R.C., Moss R.H. A globális környezeti változás emberi dimenzióiból való kilátás // Environment. 1992. V. 34, ? 1. P.12-17, 33-38.

Lásd még: Országok és népek. Tudományos-népszerű. földrajzi szerk. T. 20. Föld és emberiség. Globális problémák. M.: Gondolat, 1985; Az ember a globális problémák kontextusában. M., 1989.

Az áttekintés a következő kiadványokon alapul: Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globális problémák és mozgás a nooszféráért // Noosphere and man. M., 1991. S. 9-17; Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. A jelen globális problémái. M.: Gondolat, 1981; Aleksandrova I.I., Baykov N.M., Beschinsky A.A. stb Globális energiaprobléma. M.: Gondolat, 1985; országok és népek. Tudományos-népszerű. földrajzi szerk. T. 20. Föld és emberiség. Globális problémák. M.: Gondolat, 1985; Herman K. Politikai válaszút a globális információs társadalom felé // Szociológiai tanulmányok. 1998. No. 2. S. 12-25; Girenok F.I. Ökológia, civilizáció, nooszféra. M., 1987; Gladky Yu.N. Globalisztika: a kialakulás nehéz útja // MEMO. 1994. No. 10. S. 104-116; A világfejlődés globális problémái. Riga: IMEMO, 1981; Danilov A.N. Globalizmus, regionalizmus és modern átalakulási folyamat // Szociológiai kutatások. 1998. No. 9. S. 34-47; Novikov R.A., Zsiritsky A.K., Markushina R.A. Globális környezeti probléma. M.: Gondolat, 1988; Az ember a globális problémák kontextusában. M., 1989; Globális problémák és civilizációs váltás. M., 1983; Globális gazdasági folyamatok: elemzés és modellezés: Szo. Művészet. M.: CEMI. 1986

Például 1980-85. a bolygó egy lakosára jutó területe 1,15-ről 1,03 hektárra csökkent (Országok és népek, 1985, 118. o.), most nyilvánvalóan még kevesebb.

Lásd: Koszov Yu.V. Túlélési stratégiát keresve: a globális fejlődés koncepcióinak elemzése. SPb., 1991; Leibin V.M. Globális kérdések: tudományos kutatás és viták. M., 1991; Chumakov A.N. A globális problémák filozófiája. M., 1994 stb.

Lásd: Forrester D. World Dynamics. M., 1978; Peccei A. Emberi tulajdonságok. M., 1985; Pestel E. Beyond Growth (Global Problems of Present and Activity of the International Organization Club of Rome). M., 1988; A növekedés korlátai. M., 1991; A "Növekedés határai" című könyv kritikája: 2 óra alatt Novoszibirszk, 1976; Meadows D. H., Meadows D. L., Randers I. Beyond the limits of growth. M., 1994 stb.

Lásd: Ökológiai antológia: Nyugati szerzők ökológiai munkái. M.-Boston, 1992; A 80-as évek világa. M., 1989; Közös jövőnk. M., 1989; XX. század: az elmúlt tíz év. 1990–1991 M., 1992; Golubev V.S., Shapovalova I.S. Mi a fenntartható fejlődés? // Szabad gondolat. 1993. 5. sz.; Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Fenntartható fejlődés: a kifejezés eredete és jelentése // Földrajz. 1996. 47. sz.

Lásd: Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Globális bioszféra folyamatok matematikai modellezése. M., 1982; Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Az ember és a bioszféra. Rendszerelemzésben és modellekkel végzett kísérletekben szerzett tapasztalat. M., 1985; Moiseev N.N. Az ember és a nooszféra. M., 1990; Moiseev N.N. Emelkedj eszedbe. Előadások az egyetemes evolucionizmusról és alkalmazásairól. M., 1993.

Lásd: Gvishiani D.M. A marxizmus-leninizmus és a globális problémák // A globális fejlődés folyamatainak modellezése. M., 1979; Gelovani V.A., Dubovsky S.V. Ember-gép megközelítés és a modellezési rendszer használata a globális problémák tanulmányozásában // Korunk globális problémáinak marxista-leninista koncepciója. M., 1985; A Szovjetunió társadalmi fejlődésének globális összefüggései. M., 1990.

Lásd: Wallerstein I. Társadalmi fejlődés vagy a világrendszer fejlődése? // Kérdés. szociológia. 1992. 1. sz.; A világrendszer-szemlélet és a kapitalizmus-koncepció kritikája I. Wallersteintől. M., 1992; A világrendszer-elemzés kezdetei // Szociológia. RJ. 1993. 1. sz.; A globalizáció mint társadalmi folyamat: lehetőségek és kilátások // Szociológia. RJ. 1994. 3. sz.; Világrendszerelemzés és kritikusai. M., 1996.

A földrajz a tudás legősibb ága. Gyökerei sokkal messzebbre nyúlnak vissza, mint például a fizika, a kémia, a biológia és más tudományok.

A földrajz ma a természeti és társadalmi folyamatok és jelenségek összefüggéseinek megértése, sőt, előrejelzési képessége. A régóta ismert területeken végzett modern földrajzi kutatások során a tudósok sok új, néha elképesztő felfedezést tesznek. De ez nem új tárgyak felfedezése, hanem földrajzi minták felfedezése a természetben és a társadalomban.

A földrajzi tudományoknak mindig is gyakorlati célja volt. Korábban elsősorban háttér-információkkal látták el a nyilvánosságot. A földrajz gyakorlati szerepét jelenleg elsősorban a természet és a társadalom interakciós problémáinak megoldásában való részvétel határozza meg. E problémák súlyosbodása ismét azt bizonyítja, hogy a földrajzi kutatásnak előzetes jellegűnek kell lennie. Az átfogó földrajzi tanulmányok elsőbbsége a projektek kidolgozásánál és jóváhagyásánál különösen fontos, ha az emberi beavatkozásnak a természetbe bolygói következményei lehetnek.

Az ökológiai probléma nem oldható meg a földrajzi tudományok egész komplexumának tudósainak részvétele nélkül. És mivel ez a probléma szorosan összefügg az emberiség más globális problémáival, a földrajz minőségileg új szintre emelkedik. Előtérbe kerül a konstruktív földrajz, melynek feladata nemcsak a természetbe való beavatkozás következményeinek elemzése, hanem azok előrejelzése is.

A földrajzi kutatások egész nehézsége abban rejlik, hogy nemcsak összetett természeti jelenségek és folyamatok, hanem a gazdaságfejlődés nem kevésbé bonyolult mintái is a geográfusok látókörébe kerülnek. Megoldásuk egyoldalú megközelítése, figyelmen kívül hagyva a szoros kapcsolatokat, és ez lett az oka korunk fő problémájának, a "természet és a társadalom kölcsönhatásának" megjelenésének.

A probléma összetettségének emberi tudata vezetett egy olyan kutatási módszer megjelenéséhez, mint a monitorozás. A monitorozás (a latin „aki emlékeztet, figyelmeztet”) összetett információs rendszer, melynek fő feladata az antropogén hatás alatt álló természeti környezet állapotának megfigyelése és felmérése. Jelenleg a monitoring legfejlettebb része a víz- és légszennyezettség megfigyelése. A monitoring végső célja a természeti erőforrások ésszerű (a latin „ésszerű”) felhasználását, a természeti egyensúly megőrzését szolgáló intézkedések kidolgozása.

A monitorozás eredményessége csak három szintű kutatás során biztosítható: lokális (lokális), regionális (kontinensek, óceánok és különálló részeik) és globális (földrajzi burok).

A monitoring folyamatban különféle tudományos és technikai módszereket, kutatási eszközöket alkalmaznak. A hagyományos információgyűjtési módszerek - álló és sodródó tudományos állomások - is megőrzik fontosságukat. Különösen fontosak a bioszféra-rezervátumok megfigyelései, ahol az emberi hatást figyelik a természetes komplexumok „standardjaira”. Az utóbbi időben azonban egyre fontosabbá váltak az űrföldrajz módszerei. (Ne feledje, mi az.) Az űrhajók földrajzi burkának távoli, átfogó tanulmányozásán alapulnak.

Az egyidejűleg beszerzett nagy mennyiségű információ nemcsak regisztrálást tesz lehetővé, hanem előre jelezni is bizonyos, a természetben a gazdasági tevékenység során bekövetkező változásokat. A földrajzi előrejelzések meteorológiai (például időjárás-előrejelzések), hidrológiai - árvízre, sárfolyásokra stb.

De a leghatékonyabbak az összetett előrejelzések, vagyis azok, amelyek a természetes komplexum jövőbeni változásait biztosítják. Egy ilyen előrejelzés figyelmen kívül hagyása például az Aral-tenger, a közép-ázsiai Kara-Bogaz-Gol, az afrikai Száhel-övezet és sok más jól ismert környezeti katasztrófához vezetett.

A természeti környezet megfigyelése a világ összes országának közös erőfeszítéseit igényli. Egyikük sem viselkedhet ebben a helyzetben a „szélén van a kunyhóm, nem tudok semmit” elv szerint. Minden, ami a földrajzi burokban történik, előbb-utóbb mindegyikünkre hatással lesz.

Az emberiség végre felismerte ezt, és széles körű nemzetközi együttműködésen alapuló globális rendszert kezdett létrehozni a földrajzi héj védelmére.

A földrajz gyakorlati szerepét a természet és a társadalom interakciós problémáinak megoldásában való részvétel határozza meg.

A földrajzi burok állapotának felmérése monitoring segítségével történik.

A földrajz építő szerepe a földrajzi előrejelzésben nyilvánul meg.

A társadalom és a természet közötti interakció problémájának globális jellege meghatározza a széles körű nemzetközi együttműködést.

A tudományok „mozgásformái szerint” felépített genetikai osztályozása általános módszertani elv szerepét tölti be a tudomány, esetünkben a földrajz legösszetettebb elméleti kérdéseinek vizsgálatában. Először is megköveteli a földrajz tárgyával és tárgyával kapcsolatos meglévő elképzelések tisztázását. Már az is, hogy felvegyük a földrajz helyének kérdését ebben az osztályozásban, a földrajzi tudomány tartalmának sajátos filozófiai elemzését kívánja meg. A földrajz általában ebbe a tudománytípusba tartozik? Másodszor, milyen helyet foglal el a földrajz tárgya más tudományok tárgyai között, és hogyan kapcsolódik hozzájuk genetikailag és szerkezetileg? Harmadrészt ez az alapja a földrajz, mint tudomány törvényszerűségei és módszerei közötti kapcsolat vizsgálatának a vele határos tudományok törvényszerűségei és módszerei között. Negyedszer, ezek a kérdések már elegendőek ahhoz, hogy alátámasszák a földrajzot és továbbfejlesztésének szükségességét. Ötödször, a földrajznak a tudományok genetikai osztályozásában elfoglalt helyének meghatározása azt jelenti, hogy jobban megértjük tartalmát és belső szerkezetét. Ez a módszertani alapja a fizikai földrajz és a társadalmi-gazdasági földrajz egységének, tudományágaik összefüggéseinek megértésének és végül a földrajz mint speciális társadalmi intézmény tanulmányozásának, keletkezésének és fejlődésének törvényszerűségeinek.
Nem véletlenül vetettük fel a földrajz helyének kérdését a tudományok genetikai osztályozásában, hiszen a tudományok más típusú osztályozására való hivatkozás nem oldja meg ezeket a kérdéseket.
földrajzi valóság. A földrajzi valóság kérdése nem ilyen egyszerű. Ha létezik földrajzi valóság, akkor mi a lényege, tartalma, előfordulási okai és létezésének alapja? Hogyan kapcsolódik a földrajzi valóság másfajta valóságokhoz? Vajon csak a földrajz (és melyik - fizikai vagy társadalmi-gazdasági) vizsgálja ezt a valóságot, és más tudományok is végeznek hasonló vizsgálatokat?

Általában a valóságot egymással összefüggő és kölcsönösen kondicionáló objektumok és folyamatok összességeként értelmezik. Természetesen a tudomány nem jut azonnal a valóság mély megértéséhez. Utóbbiak tárgyait először különféle tulajdonságok, majd csak azután a szerkezet és működés törvényei, végül az előfordulási okok és létmódok szerint osztják fel. Az objektív valóság tartalmának tárgyilagos, tárgyi megértéséből a tudomány a fejlődő gyakorlat és annak változó igényei alapján eljut a valóság rendszerszemléletű víziójáig. Az ilyen rendszerek fő típusa a dialektikus önfejlesztő rendszerek, amelyekben a világ fő anyagi tartalma jön létre.
A dialektikus rendszer - az anyagmozgás egy speciális formájának hordozója - alatt egy sajátos anyagtípusból és létezésének feltételeiből álló önfejlődő rendszer érthető. Az anyag típusa olyan anyagi képződmény, amelynek saját, létmódjának megfelelő tükröződési formája van. Nyilvánvaló, hogy az emberi tudat, érzet, ingerlékenység és ingerlékenység az élő természetben, valamint a kialakult ásványok és kőzetek sajátos reakciói létfeltételeikre olyan tükröződési formák, amelyek megfelelnek az egyes élőlények létmódjának. a megnevezett anyagfajták. Egy anyagtípus létezésének feltételei a külső környezet elemeinek összessége, amelyek az anyagtípussal kölcsönhatásban vesznek részt, és az anyag által átalakul. Így az anyag társadalmi típusa, az emberek az anyagi termelésben a külső természet anyagából hoznak létre társadalmi dolgokat, elsősorban a termelőeszközöket. A biogeocenózisban a mikroorganizmusok, növények és állatok az anyakőzet elemeit biológiai jelenséggé - a talajmá - alakítják át. A geológiai rendszerekben az ásványok és a kőzetek oldatok vagy olvadékok elemeiből képződnek.
Érdekes módon a XX. század elején. A.I. Voeikov külön kiemelte az Aral-tengert, mint önálló örökkévaló földrajzi rendszert, zárt hő- és nedvességcserével. Ez a rendszer a hidroszféra és a troposzféra objektumainak dialektikus egysége, amelyek kölcsönösen generálják és meghatározzák egymás létezését. Így az Aral felszínéről történő párolgás egy speciális légtömeget hoz létre sajátos felhőrendszerrel és felhőrendszerekkel, amelyek a nedvességet a Pamír és a Tien Shan sarkantyúiba továbbítják. A feltörekvő hótakaró és a gleccserek az Amu-Darya és a Syr-Darya folyók segítségével nedvességet juttatnak vissza az Aral-tengerbe. A jégtakaró rendszerek metakron fejlődése a Föld északi és déli féltekéjén, amelyet K.K. Markov, továbbá bővíti ismereteinket a földrajzi hő- és nedvességcserén alapuló dialektikus önfejlesztő rendszerekről.

Az ilyen típusú rendszerek kiválasztásának fő kritériuma egy adott anyagtípus jelenléte és az általa létrehozott, rá jellemző létfeltételek. A modern természettudományban minden ilyen, azonos minőségű rendszerhalmazt az anyagszervezés egy bizonyos szintjéhez kapcsolódó speciális valóságnak tekintenek. E szintek vagy valóságok mindegyike egy adott tudomány fő vizsgálati tárgyaként működik. Az a kérdés, hogy a hidroszféra és troposzféra objektumaiból álló rendszerek a bennük lévő szobrászati ​​domborzati formákkal (mindez a földrajzi hő- és nedvességcsere jön létre), a földrajzi valósághoz tartoznak-e, nem ébreszt kétségeket a modern geográfusokban. De vajon a földrajzi valóság tartalmát kimerítik az ilyen típusú földrajzi rendszerek? És a tájtudomány és a társadalmi-gazdasági földrajz rendszerei - ez nem földrajzi valóság, nem a földrajz által vizsgált világ?
Ezekre a kérdésekre nem könnyű válaszolni. Mindenekelőtt próbáljuk meg elképzelni a valóságok hierarchiáját vagy történeti megjelenési sorrendjét. A fizikai mozgásformák (folyamatok) csoportját kivéve az anyag minden általunk ismert mozgási formája nemcsak a Galaxison belül keletkezik és létezik, hanem teljes történetük csak a bolygókon bontakozik ki. Ugyanakkor bármilyen kapcsolatok és kapcsolatok jönnek létre e valóságok között a bolygó fejlődésében, a fő dolog az anyagi tárgyainak megjelenése, i. azok a folyamatok vagy mozgásformák, amelyek előállítják és reprodukálják annak teljes tartalmát. Így az intelligens élet hiánya a bolygón a társadalmi valóság hiányát jelzi ott (legalábbis a fejlődés ezen szakaszában).
Tekintsük a Föld fejlődésének főbb szakaszait. A bolygón kezdetben fizikai és kémiai folyamatok, illetve anyagmozgási formák keletkeznek, amelyekhez a fizikai és kémiai valóságok léte társul. Ekkor megjelenik egy geológiai valóság, amelyet olyan rendszerek képviselnek, amelyek végül egy integrált rendszerré - a litoszférává - egyesülnek. A litoszféra jelenléte szükséges feltétele az elsődleges földrajzi rendszerek kialakulásának, amelyek a hidroszféra, troposzféra objektumaiból és szobrászati ​​felszínformákból állnak. Ezek a rendszerek olyan földrajzi jelenségek hordozóiként működnek, mint az éghajlat, a lefolyás és a domborzat. Ezek az elsődleges földrajzi rendszerek alapvető szerepet játszanak a bolygó életében. Először is, nem minden bolygón fordulnak elő, sőt általában az élettelen természet fejlődésének legmagasabb fokát jelentik. Másodszor, ezek a földrajzi feltételek szükségesek az élet, vagy legalábbis magasabb formáinak megjelenéséhez a bolygón. Harmadszor pedig csak fejlett földrajzi viszonyok mellett lehet elköltözni biológiai élet egy racionális civilizációhoz. A kémiai, geológiai, földrajzi, biológiai és végül a társadalmi mozgásforma fizikai mozgásformái csoportjának változása - ilyen a Föld mint bolygó fejlődésében alapvetően új valóságok megjelenésének történeti sorrendje.

A mozgásforma, a valóság típusa és a tárgy közötti ilyen összefüggés azonban nem mindig felel meg a tudománynak. Vegyük például a földrajzot. A hidroszféra, troposzféra objektumaiból és szobrászati ​​domborzati formákból álló elsődleges földrajzi burok rendszereinek kialakulása egy speciális földrajzi folyamaton, vagy ezen összetevők közötti hő- és nedvességcserén alapszik, ami egyben létrejöttük oka és alapja is. létezésükről és fejlődésükről. Ezek a földrajzi rendszerek, amelyek tartalma az éghajlat, a lefolyás és a domborzat, az általános fizikai földrajz fő tárgyát képezik. Ez azonban korántsem meríti ki a földrajzi tudomány teljes tartalmát. E földrajzi valóság összetettsége már arra késztet bennünket, hogy az általános fizikai földrajzot konkrét fizikai-földrajzi tudományokra bontsuk, amelyek vizsgálatának tárgyát a fizikai-földrajzi rendszer egyes összetevői képezik. Megjelenik a hidrológia, az oceanológia, a kriolitológia, a klimatológia és a geomorfológia. Megjegyzendő, hogy e tudományok fejlődése megfelel a modern társadalmi gyakorlat igényeinek. A társadalomnak még mindig nincs lehetősége a földrajzi rendszer vagy az elsődleges földrajzi valóság egészének tanulmányozására és ezen ismeretek gyakorlati alkalmazására.
Megjegyezhető, hogy az elsődleges földrajzi valóság is kétféle rendszerből áll: dialektikus és autonóm. Ez utóbbiak, mint a dialektikus rendszerek részei, csak egy adott egész keretein belül keletkeznek és léteznek. Mint egy integrált rendszer, egyetlen földrajzi hő- és nedvességcsere alapján léteznek. De a dialektikus egész szerkezetének és működésének törvényei nem redukálhatók a részei törvényeinek összegére. Ezért az általános fizikai földrajz és az egyes fizikai és földrajzi tudományok törvényei különböznek egymástól.
Korrelációs rendszerek a földrajzban. Ha az elsődleges földrajzi valóság fent megnevezett tárgyainak lényege a földrajzi hő- és nedvességcsere, azaz. csak e földrajzi folyamat alapján keletkeznek és léteznek, és mint részek és egészek különböznek egymástól, akkor ez nem mondható el a tájtudomány tárgyáról. De ki mondja azt, hogy a táj nem földrajzi valóság? Ezt a fajta rendszert már régóta széles körben tanulmányozták a földrajzban. Még mindig szinte az egyetlen megfelelő földrajzi objektumnak tartják. Az ilyen típusú rendszerek sajátossága abban rejlik, hogy a bennük lévő rendszeralkotó láncszemek magasabb rendű komponensek korrelációja vagy adaptációja egy alacsonyabb szervezet összetevőihez. Még az ökoszisztémát meghatározó A. Tensley is megjegyezte, hogy a josistemában az éghajlat arra kényszeríti a talajokat, hogy alkalmazkodjanak sajátosságaihoz, de a talajok ellentétes hatása az éghajlatra elhanyagolható. Mindez a tájra vonatkozik. Ezzel kapcsolatban megjegyezzük, hogy a JI.C. Berg a természeti tájat a domborzat, az éghajlat és a növényzet kombinációjaként értette, és ezek kombinációja egy különleges "tájszervezetet" alkot. Ha pedig kultúrtájakról beszélünk, akkor Berg egy embert és kultúrájának alkotásait foglalta bele tartalmukba. A várost vagy falut ő is a kultúrtáj szerves részének tekintette. A földrajzon a tájtudományt értette.

Mindez segít megérteni, hogy a természeti táj rendszeralkotó tényezői a földrajzi tényezők - az éghajlat, a lefolyás és a domborzat. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy a tájakat földrajzi rendszernek tekintsük. A tájak azonban speciális típusú földrajzi rendszerek, amelyek a földrajzi héj és a bioszféra találkozásánál jönnek létre, és biogeocenózisokból állnak. Tartalmukban, gerinckapcsolataikban és függőleges vastagságukban alapvetően különböznek a hidroszféra és a troposzféra objektumaitól – az elsődleges földrajzi valóságtól. Eredetüket tekintve másodlagosak (csak az élet megjelenésével jelennek meg a Földön), és más a lényegük, mint a fent tárgyalt fiziográfiás rendszerek, amelyek földrajzi hő- és nedvességcserén alapulnak.
A természeti tájak közé tartoznak a vadrendszerek – a talajok és az élő szervezetek. A kultúrtájak pedig egy emberé és kultúrájának alkotásai. Nem a fizikai földrajz foglalkozik a tájak tanulmányozásával, ahogy F.N. Milkov, valamint egy speciális tudomány - a tájtudomány, amelyet magánfizikai és földrajzi tudománynak tekintett, hasonlóan a geomorfológiához, klimatológiához és hidrológiához. Ellenezte a Föld földrajzi és tájhéjának azonosítását. Tekintettel azonban egyrészt a fizikai földrajz fentebb tárgyalt objektumainak, másrészt a tájnak eltérő rendszeresszenciájára, kijelenthető, hogy a tájtudomány nem magánfizikai és földrajzi tudomány, mint például a klimatológia, a hidrológia, ill. geomorfológia. A tájtudomány a fizikai földrajz és a biológia, a kultúrtájak esetében pedig egyes társadalomtudományok metszéspontjában helyezkedik el.

A társadalmi-gazdasági földrajz rendszerei. A korrelációs rendszert alkotó kapcsolatokat hordozó földrajzi rendszereket, akárcsak a tájakat, a társadalmi-gazdasági földrajz vizsgálja. Fő paramétereiben társadalomtudomány lévén, a földrajzi tudományok összességébe tartozik, hiszen a gazdasági-társadalmi folyamatokat, jelenségeket területi, földrajzi szempontból vizsgálja. Nyilvánvaló, hogy ezek a rendszerek egy új valóságra vonatkoznak, amely nem redukálható sem természeti, sem földrajzi, sem társadalmi valóságra. Ezek a rendszerek a társadalom és a földrajzi természet metszéspontjában helyezkednek el. A gazdaság- és társadalomföldrajz, egyrészt a társadalom fejlődésének törvényeire, másrészt a természet törvényeire támaszkodva, a "természet - népesség" rendszerben a területi kölcsönhatások elemzésével és előrejelzésével foglalkozik. - gazdaság". A modern hazai földrajztudósok így értelmezik a társadalmi-gazdasági földrajz tárgyát és tárgyát. Véleményünk szerint ebben a definícióban azt kell tisztázni, hogy mit értünk a földrajzi természettel (klíma, lefolyás, domborzat) való kölcsönhatáson, nem pedig természeti jelenségekkel, folyamatokkal. A termelőerők racionális területi szerveződéséről beszélünk, a lakosság térszerkezetéről, a természetgazdálkodásról és a gazdaságról, legyen szó területi termelési komplexumokról (TPC-k) és gazdasági régiókról, energetikai és közlekedési rendszerekről, településrendszerekről, ipari központokról vagy agrár-ipari komplexumok elemzése történik - földrajzi szempontból a kutatás mindig figyelembe veszi a természeti és földrajzi adottságokat.
A modern társadalomban megoldandó összetett gazdasági problémák azonban nem korlátozódhatnak pusztán a földrajzi elemzésre. A társadalmi jelenségekre egyszerre sokféle természeti és társadalmi tényező hat. Ugyanakkor, és iii véleményünk szerint, egy meglehetősen összetett rendszer alakul ki és működik. 11o a társadalomökológia vizsgálati tárgya, amelyben a földrajzi szempont nem mindig játszik vezető szerepet. Ebben az esetben a földrajz „működik” a társadalomökológiának, és a geográfusokon kívül senki sem tudja szakszerűen felmérni a földrajzi viszonyok hatását.
A bolygó földrajzi héja, mint dialektikus rendszerek halmaza. Az elsődleges földrajzi rendszerek megjelenése és fejlődése, amelyek lényege a hő- és nedvességcsere a hidroszférában és a troposzférában lévő objektumok között, a Föld különleges földrajzi héjának létrejöttéhez vezetett. Itt nemcsak az egyes integrált rendszereken belül van állandó hő- és nedvességcsere, hanem e rendszerek között is egy bolygósíkon. Például az éghajlat globális lehűlése gleccserek és jégtakarók képződését okozza. És az óceánok felszínéről elpárolgott nedvességből keletkeznek. Ez a világóceán szintjének csökkenéséhez vezet, és ennek következtében a szárazföld és a tenger újraelosztásához, a kontinensek alakjának megváltozásához, új szigetek megjelenéséhez stb., stb. Ugyanakkor a földrajzi héj integritása alapvetően különbözik az azt alkotó rendszerek integritásától. Ezért a földrajzi héj szerkezetének, működésének és fejlődésének törvényszerűségei a földrajzi tudomány speciális tárgyát képezik.

A földrajzi héjat mint speciális anyagrendszert A.A. Grigorjev 1932-ben. Az anyagmozgás formáinak dialektikus-materialista doktrínáját kidolgozva az anyag mozgásának fizikai-földrajzi vagy egyszerűen földrajzi formáját javasolta, amely egy speciális felületi héj létmódja. Ez a földrajzi héj három fejlődési szakaszon megy keresztül: szervetlen - szerves - és azon a szakaszon, amikor a földrajzi héjat az emberi társadalom befolyásolja. A földrajzi burok kialakulásának első, szervetlen pápája lényege három egymással összefüggő és egymással összefüggő folyamatból áll: éghajlati, hidrológiai és geomorfológiai folyamatból. Ezen folyamatok alapján keletkezik a földrajzi burok pszeudoanyag-tartalma: tengerek, óceánok, gleccserek és gleccserek, tavak és folyók, légtömegek, felhők és felhőrendszerek, valamint szobrászati ​​felszínformák. Grigorjev gondolatmenetét erősen befolyásolta a tájak, mint a földrajz tárgyának gondolata. Lehetetlen elképzelni a földrajzot a vadon élő állatok tanulmányozása nélkül. Ezért a földrajzi burok fejlődésének második szakasza az élet megjelenéséhez kapcsolódik. Folyamait beépítik az éghajlati, hidrológiai és geomorfológiai folyamatokkal való kölcsönhatásba. A tudós úgy vélte, hogy az élet megjelenésével a földrajzi boríték tartalma gazdagabbá válik, miközben fenntartja a tájakról, mint a földrajz fő tárgyairól kialakult véleményt. A földrajzi burok kialakulásának harmadik szakaszát a társadalom éghajlati, hidrológiai, geomorfológiai, valamint növényökológiai-földrajzi és állatökológiai-földrajzi folyamatokra gyakorolt ​​hatása jellemzi.
Sajnos az anyag mozgásformáinak problémája az akkori filozófiai irodalomban nem került kidolgozásra. A filozófiai módszertan hiánya negatívan befolyásolta Grigorjev alapkoncepciójának sorsát. E tekintetben ők maguk is súlyos hibákat követtek el.
Először is, a dialektikus rendszer lényege nem változhat színpadról színpadra. A földrajzi burok szervetlen esszenciáját fejlődésének minden szakaszában meg kell őrizni. Ez az első módszertani hibája. Másodszor, Grigorjev, tisztelegve a földrajzi tudomány tartalmának gondolata előtt, amikor a vadon élő állatok a tájtudomány tanulmányozásának tárgya, egy biológiai mozgásformát is beépített a földrajzi héj összetételébe, és ebből adódóan a természet földrajzi formáját is. az anyag mozgása. Ez a második módszertani hibája. A biológiai mozgásforma, lévén a legmagasabb, nem lehet része az alsó, földrajzinak, mivel az utóbbi nem hoz létre biológiai objektumokat. Harmadszor, a tudósok megsértették saját érvelési logikájukat. Miért szerepel az anyag mozgásának biológiai formája a földrajzi héjban, annak határain belül, de a szintén a földrajzi héjon belül elhelyezkedő emberi társadalom nem szerepel összetételében?
Mindez azt mutatja, hogy milyen erősek voltak a tájról, mint a földrajz tárgyáról alkotott elképzelések, és mennyire „beavatkoztak” az anyagmozgási formák módszertanának a földrajzba való bevezetésébe.

A reflexió földrajzi formájának hordozói a hidroszféra objektumai, amelyek sajátos módon reagálnak a troposzféra állapotára, és ennek köszönhetően támogatják közöttük a hő- és nedvességcserét. A.I. Voeikov a 20. század elején. megjósolta a reflexió egy speciális földrajzi formájának létezését. A troposzféra állapotára sajátos módon reagáló víztestekről beszélt. Voeikov a „folyókat és tavakat az éghajlat tükréinek” vagy „az éghajlatváltozás tükréinek” nevezte. Ugyanakkor ezek az objektumok, mint az anyag földrajzi típusa, genetikailag és szerkezetileg összefüggenek azzal az anyagtípussal, amely korábban a bolygón keletkezett. geológiai forma mozgalom. A hidroszféra minden tárgya speciális ásványból vagy kőzetből áll - víz vagy jég.
A földrajzi mozgásforma, tehát a földrajzi valóság a bolygó szervetlen természetének fejlődésének legmagasabb foka, és egyben a Föld fejlődésének zsákutcája. Ezért a reflexió társadalmi formáját nem a reflexió földrajzi formája előzi meg, hanem a biológiai, amely a reflexió kémiai formája után következik be.
Ráadásul az instabil terminológia is megnehezítette a probléma megoldását, és komoly kritikákhoz vezetett. Egyes geográfusok, akik Grigorjev szerint nem állították össze a tájhéj tartalmát a földrajzi héjjal, „a mozgás és az anyag idealisztikus elválasztásával vádolták”, azzal érvelve, hogy koncepciója szerint a légtömegek mintha a tájak felett lebegnének. Következésképpen az éghajlati folyamat elválik a tájtól.
A földrajzi valóság meghatározásának az anyag mozgásának földrajzi formájának fogalma segítségével történő megközelítése segít megérteni egy olyan nehéz és a földrajz számára fontos kérdést, mint a földrajzi héj és a tájszféra kapcsolata.
A Föld tájszférája, mint korrelációs rendszerek összessége. A természeti tájak csak egy földrajzi burok körülményei között jelennek meg a bolygón, és nagyon nehéz korrelálni vele. A tájban nincs olyan általános folyamat, amely minden alkotóelemét - a földrajzi és biológiai valóság tárgyait - létrehozná. A domborzat, a hő és a nedvesség szintén a földrajzi héj része, a talajok, mikroorganizmusok, növény- és állatvilág pedig biológiai esszenciával bír, és a biogeocenózisokból álló bioszféra tárgyai. A táj azonban, mint ökoszisztéma, amelyben a biológiai komponensek alkalmazkodnak a földrajziakhoz, és korrelálnak azok tulajdonságaival, egy speciális rendszer, amely részben a földrajzi burok tartalmába, részben a bioszférába kerül. De a tájak eltérnek a dialektikus rendszerektől – és az anyagmozgás földrajzi formájának uralkodóitól – vertikális erőben is. Ha például a troposzféra légtömegeinek függőleges vastagsága eléri a 8-16 km-t, és általában a földrajzi burok vastagságát egyes becslések szerint 30-35 km-ben határozzák meg, akkor a troposzféra függőleges vastagsága tájszféra nem haladja meg a 200 m-t. Ilyen például a földrajzi héj és a tájszféra arányának elképzelése F.N. munkáiban. Milkov.

Mindez arra utal, hogy egyrészt lehetetlen azonosítani a földrajzi héjat és a táji szférát. Ezek lényegükben és tartalmukban eltérő valóságok. Másodszor, a tájszféra csak részben (például szobrászati ​​domborzati formák) szerepel a földrajzi héjban, vertikális vastagságában jóval elmarad tőle. Harmadszor, ha a földrajzi burok a fizikai földrajz tárgya, akkor a tájszféra a tájtudomány, mint speciális földrajzi tudomány tárgya. De a tájtudomány nem azonosítható a magánfizikai és földrajzi tudományokkal, hiszen tárgya egészen más lényeget hordoz.
A természeti tájak között van bizonyos kapcsolat. Biológiai és földrajzi összetevők révén anyag- és energiacserét folytatnak, sajátos módon hatnak egymásra. És mivel a korrelációk gyengébbek, mint az interakció (az összefüggés speciális esete), a tájszféra rendszerszerűsége sokkal gyengébb, mint a földrajzi burok rendszerszerűsége.
A Föld kulturális (társadalmi-természeti) szférája, mint a társadalmi-gazdasági földrajz által vizsgált összefüggésrendszerek összessége. Akárcsak a tájtudomány, amely a tájszférát vizsgálja, amely olyan összefüggésrendszerekből áll, mint a tájak, a társadalmi-gazdasági földrajz is speciális összefüggésrendszerek halmazaként vizsgálja a világot. Az ilyen rendszerekben a társadalmi-gazdasági folyamatok és jelenségek adaptálódnak vagy korrelálnak fizikai és földrajzi összetevőikkel. Ráadásul ezek a területi társadalmi-gazdasági rendszerek bizonyos módon hatnak egymásra, és így a bolygó sajátos héját alkotják. A modern társadalmi-gazdasági földrajz nemcsak integrált rendszernek tekinti, hanem belső differenciálódásának törvényszerűségeit, az azt alkotó rendszerek együttes működését, egymásra gyakorolt ​​hatását vizsgálja. A társadalmi-gazdasági tudományban szokás a területi közösségek bizonyos alárendeltségét szintek szerint megkülönböztetni: nagy régiók, egyes országok, társadalmi-gazdasági régiók stb. „Egy ilyen felosztásnak meg kell felelnie egy bizonyos szabálynak: egy adott területi egység legáltalánosabb és leglényegesebb jellemzőinek meg kell különböztetniük az azonos szintű többi egységtől, de meg kell jelenniük a következő, alacsonyabb szint összes alkotó területi egységében” 1. A legnehezebb kérdés itt is egy földrajzi kritérium ötlete e rendszerek megkülönböztetésére. Így a makrorendszerek megkülönböztetésekor az általánosan elfogadott földrajzi kritérium - a világ kontinensekre való felosztása - számos kérdést vet fel, és egyes problémák megoldásában elfogadhatatlan.
A földrajzi kritérium meghatározásának nehézsége abból adódik, hogy a civilizáció fejlődésével számos földrajzi tényező jelentősége érezhetően csökken, sőt nullára csökken. De ha ez igaz a közlekedési és kommunikációs technológia fejlődésére vonatkozóan, akkor a szellemi és kulturális élet területén továbbra is jelentős a földrajzi tényező hatása.
"A külvilág társadalmi-gazdasági története. M., 2001. S. 13.

mmm. Ez a legvilágosabban a nyelvek, vallások, életmód, festészet, költészet, zene, tánc stb. A népek anyagi és szellemi kultúrájának egész története mindig is szorosan összefüggött az élet földrajzi viszonyaival. Bármely etnikai csoport egy olyan összefüggésrendszer eleme, amelyben anyagi és szellemi kultúrája alkalmazkodik a természeti viszonyokhoz. A legfontosabb befolyásoló tényezők elsősorban a fizikai és földrajzi tényezők.
Éppen ezért a kultúra fogalmának meghatározásának nemcsak az embert és kulturális tevékenységének eredményeit kell magában foglalnia, hanem azokat a természeti tényezőket is, amelyekkel a társadalmi jelenségek összefüggenek. Éppen ezért a szocioszféra, mint olyan dialektikus rendszerekből álló héj, mint az egyes országok, maga pedig egy tágabb héj része, amely olyan összefüggésrendszerekből áll, mint a társadalom és annak földrajzi környezete (itt egy szociológiai fogalom, amely egy történelmi változást jelöl. a társadalom létének természetes feltételeinek összessége). A társadalmi-gazdasági földrajzban nem a társadalom egészére ható természetre vagyunk kíváncsiak, hanem csak a földrajzi tényezők szerepére. Emiatt egyes szerzők megjegyzik: "A makrorégió definíciója a következő megfogalmazásra redukálható: a világ makrorégiója a szomszédos népek történelmileg kialakult komplexuma, amelyek ugyanahhoz a regionális civilizációhoz tartoznak, és bizonyos földrajzi területeken egymásra utalva fejlődnek. körülmények." A bolygó héja, amely hasonló makro- és mikrorendszerekből áll, amelyekben a társadalmi-gazdasági összetevők alkalmazkodnak a fizikai és földrajzi feltételekhez, a társadalmi-gazdasági földrajz vizsgálatának tárgya.
Így a különböző típusú anyagföldrajzi rendszerek megkülönböztetésének fő kritériuma vagy a vizsgálat földrajzi kiterjedésének kritériuma az, hogy szorosan kapcsolódnak olyan fizikai és földrajzi tényezőkhöz, mint az éghajlat, a lefolyás és a domborzat.
A földrajzi diszciplínák tárgyainak szisztematikus elemzése alapján megállapítható, hogy a földrajz nemcsak a tényleges földrajzi valóságot (klímát, lefolyást és domborzatot) vizsgálja, hanem olyan rendszereket is, amelyek ennek a hatásának a következményei. fizikai és földrajzi a valóság más tudományok tárgyain.

Lehetetlen megérteni a földrajznak a tudományok között elfoglalt helyét és belső felépítését magának a földrajzi valóságnak és a más tudományok által vizsgált valóságokkal való kapcsolatának mélyreható és átfogó tanulmányozása nélkül. A modern földrajz tanulmányozásának általános hiányossága véleményünk szerint az, hogy a földrajz egyes szakaszait - fizikai vagy társadalmi-gazdasági - tanulmányozó tudósok hajlamosak tárgyukat (és tárgyukat) abszolutizálni, a valódi földrajzi kutatás standardjaként bemutatni. . Az abszolutizálás említése nem fenntartás, mert mindkét geográfia tárgya a „földrajzisággal” foglalkozik, de csak eltérő mértékben. Ez azonban nem akadályozza meg őket abban, hogy a földrajzot egyetlen tudományként értsék, amelynek összetevői a fizikai és a társadalmi-gazdasági földrajz.
Minden nehézség azonnal kezdődik a "földrajz" tisztázásával. Ez azonban a földrajz saját betegsége, és meg fog birkózni vele. A földrajz egységével kapcsolatos elvont elméletezés és filozófia, amely elszakad magának a földrajz tényleges tartalmától, többet árt a földrajznak.
Tehát a földrajz helyét a tudományok genetikai osztályozásában, az anyag mozgási formái szerint felépítve, az anyagmozgás földrajzi formájának helyzete határozza meg az egyéb mozgásformák között, a földrajzi valóság megjelenése óta. a Földön összefügg vele. Ugyanakkor fokozatosan ugyanazok a kapcsolatok alakulnak ki a tudományok között, mint a mozgásformák között. Például a magasabb és alacsonyabb mozgásformák közötti genetikai és szerkezeti kapcsolat az e mozgásformákról szóló tudományok tartalmában is megmutatkozik. A mozgásformák közül: a fizikai - kémiai - geológiai - földrajzi csoport, ez utóbbi a bolygó szervetlen fejlődésének legmagasabb foka, mintegy zsákutca az élettelen természet mozgásformáinak alakulásában. De az anyag mozgásának földrajzi formájának jelentőségét a bolygó fejlődésében nehéz túlbecsülni. Csak a földrajzi viszonyok jelenléte vezet az élet, különösen annak fejlett formái kialakulásához, és egy intelligens civilizáció kialakulásához. Az anyag mozgásának geológiai és földrajzi formái elengedhetetlen feltételei a biológiai és társadalmi mozgásformák bolygón történő megjelenésének. Csak ilyen feltételek mellett a mozgásformák egy másik ága, a fizikai csoportból a kémiai mozgásformán át haladva folytatja a bolygó fejlődését a biológiai, majd a társadalmi mozgásformá felé.
Ha tehát figyelembe vesszük, hogy az anyag mozgásának minden formájához egy-egy speciális anyagi valóság társul, és a modern tudomány adatai csak megerősítik a földrajzi viszonyok fontosságát a bolygó fejlődésében, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a földrajz az egyik alaptudomány. De a földrajz szerkezete, fő tárgyának, mint a szervetlen természet fejlődésének legmagasabb fokának különleges helyzete miatt, meglehetősen összetett. Tehát az anyagmozgás legföldrajzibb formája (az éghajlati, hidrológiai és geomorfológiai folyamatok egysége) lényege oldaláról, amely a földrajzi valóság létmódjaként működik, a földrajz természettudomány.

Sőt, a földrajzi valóságnak a bioszféra objektumaival való összefüggéséből születnek a természeti tájak, és a tájtudomány is a természetföldrajzi tudományok közé tartozik, kivéve a kultúrtájakat vizsgáló és a társadalomtudományok körébe tartozó tájtudományt. A társadalomföldrajzi tudományok közé tartozik a társadalmi-gazdasági földrajz minden olyan területe, amely olyan területi rendszereket vizsgál, amelyekben a földrajzi tényezők (klíma, domborzati áramlások) a rendszeralkotó összetevők. Vegyük észre, hogy sem a tájtudománynak, sem a társadalmi-gazdasági földrajznak nincsenek megfelelő biológiai vagy társadalmi törvényei. Tanulmányozzák a tárgyak törvényeit, amelyek a földrajzi és biológiai valóság elemeiből állnak - tájtudomány, valamint földrajzi és társadalmi valóság - társadalmi-gazdasági földrajz. A földrajznak, mint a pillangónak, két szárnya van: a földrajzi természettudomány (tájtudomány) és a földrajzi társadalom (társadalmi-gazdasági földrajz). A gerincet mindkét esetben a fizikai és földrajzi feltételek jelentik. Egy ilyen pillangó testét a fizikai földrajz alkotja, amelynek megvan a maga tárgya - a földrajzi valóság (az anyag mozgásának földrajzi formája). A fizikai földrajz magán fizikai és földrajzi diszciplínákra oszlik, amelyek a földrajzi valóság fő összetevőit vizsgálják: a hidroszféra tárgyait, a troposzférát és a szobrászati ​​felszínformákat. Így a földrajz integritását maga a földrajzi valóság határozza meg. Minden földrajzi kutatás, minden földrajzi tudomány szükségszerűen összefügg az éghajlattal, a lefolyással és a domborzattal.