2016. június 23-án és 24-én nemzetközi óhitű konferenciát tartottak Moszkvában, melynek témája „ Óhitűek, az állam és a társadalom modern világ ". Az oroszországi és határon túli óhitűek az óhitűek és a jelen számos problémáját érintették, és megosztották egymással tapasztalataikat.

Egy óhitűek közötti rendezvény platformja, amelynek formátuma közel áll a 20. század eleji rendezvényekhez. Óhitűek kongresszusait, beszéltem Moszkvai Nemzetiségek Háza alapján a „Kulturális és zarándokközpont. Avvakum főpap” és a Nemzeti Jótékonysági Alapítvány állami támogatásával.

Emlékezzünk vissza, hogy az óhitűek közötti párbeszéd korábbi mérföldkőnek számító eseménye a „Az óhitűek aktuális problémái” című kerekasztal volt idén márciusban, amelyen Oroszország és a környező országok hagyományos óhitű egyezményeinek delegáltjai is részt vettek.

A kétnapos konferencián a főbb oroszországi óhitű konkordációk képviselői, valamint közeli és távoli külföldi vendégek vettek részt. A konferencia eseményein az óhitűek egyedeinek hivatalos küldöttségei vettek részt. Az esemény résztvevői Pszkovból, Rzsevből, Ulan-Udéből, Szamarából, Uljanovszkból, Komi Köztársaságból, Szentpétervárról, Moszkvából érkeztek. A következő országok képviselői is jelen voltak: Lettország, Litvánia, Románia, Moldova, Fehéroroszország, Ausztrália, Bolívia és Ukrajna.

Konferencia résztvevői

A megnyitón az Orosz Ortodox Óhitű Egyház prímásai vettek részt Moszkva és egész Oroszország metropolitája Kornyili (Titov)és az orosz óortodox egyház Moszkva és egész Oroszország pátriárkája, Sándor (Kalinin). Az ókori ortodox pomerániai egyház képviselte A Lettországi DPC Központi Tanácsának elnöke, Fr. Alexey (Zhilko).

Konferencia Elnöksége

Cornelius metropolita a konferencia résztvevőihez intézett üdvözlő beszédében felhívta a figyelmet az óhitűek számára a különféle megállapodások közös jellemzőire:

„...A fennálló nézetkülönbségek és a területi széthúzás ellenére sok közös vonás van közöttünk – ez az ősi ortodoxia történelmi gyökerei iránti elkötelezettség és a kétarcú Szent Oroszország történelméhez való gondos hozzáállás, az ortodoxia megőrzése. az ősi orosz kultúra szokásai és az emberek mindennapi hagyományai, valamint a hazánk iránti szeretet.”

Kornéliusz, Moszkva és egész Oroszország metropolitája

A ROCC prímása megemlítette a fent említett kerekasztalt, amely a konferencia előkészítésének előfutára lett, felsorolva az interakció lehetséges oldalait:

„A három legnagyobb régi ortodox konkord képviselői összeültek, és megállapodtak abban, hogy a hitvitákat, a dogmákkal kapcsolatos polémiákat kihagyják a vitából, és megvitatják a kölcsönös együttműködés és a cselekvések koordinációjának alapjait az állammal a szellemi és erkölcsi értékek újjáélesztéséről szóló párbeszédben. , valamint állami segítség a műemlékek visszaszolgáltatásához és helyreállításához építészet és kulturális örökség, a szférában szociális tevékenységekés Avvakum főpap születésének négyszázadik évfordulójára készülve.

Vladyka megjegyezte a közös problémamegoldás lehetőségét is:

„Közös összefogással olyan fontos feladatokat tudnánk megoldani, mint az orosz nemzeti kultúra, az orosz és ószláv nyelvek, szokások és alapok megőrzése, amelyek Oroszország népeinek felbecsülhetetlen gazdagságát jelentik.”

A konferencián az Orosz Ortodox Egyház és az Orosz Ortodox Egyház főemlősein kívül négy másik óhitű püspök is részt vett: Siluyan püspök (Kilin), Novoszibirszk és egész Szibéria, Zosima (Eremejev), Donskoy és Kaukázusi püspök. Evmeny (Mikheev), Chisinau és egész Moldva, valamint Vikenty (Novozhilov), Jaroszlavszkij és Kostroma püspök.

Az orosz ortodox óhitű egyház püspökei. Fotó protode. Alexandra Govorova

A konferencia első napján Andrej Marcsenko főpap(RDC) egy riporttal a következő témában: "Óhitűek közötti együttműködés: múlt, jelen, kilátások". A Lettországi DPC Központi Tanácsának elnöke ról ről. Alekszej Nyikolajevics Zsilkoés a litván DOC Legfelsőbb Tanácsának elnöke ról ről. Grigorij Bojarov beszélt az óhitű-beszpopovciokról a balti országokban és az állami hatóságokkal való interakciójáról. A pomerániai egyház képviselői Walter Walterovich Fotés Maxim Boriszovics Pashinin munkáról mesélt közszervezet « Kulturális és zarándokközpont. Avvakum főpap tevékenységének elmúlt öt évében. Egyetemi tanár Mihail Olegovics Sahov az állam-konfesszionális kapcsolatok fejlesztésének problémáiról, kilátásairól beszélt. A kápolna óhitője, aki Bolíviából Primoryeba költözött, Eliszej Murachov beszélt azokról a nehézségekről, amelyekkel a honfitárs migránsoknak szembe kell nézniük Oroszországban.

Majd a romániai delegáció képviselője, professzor Fjodor Ivanovics Kirile 26 éves tapasztalatát osztotta meg a romániai lipovai orosz közösség munkájában, és beszélt a társadalommal és az állammal való kapcsolatokról, valamint a Szent Oroszország hagyományaival való lelki kapcsolat fenntartásának gyakorlati lépéseiről.

Szólt az ifjúsággal való munka, a keresztény hazaszeretet nevelésének, a kulturális és erkölcsi nevelés tapasztalatairól Evgeny Chunin főpap(ROC), és a pap Alekszandr Pankratov(ROCC) jelentést készített egy óhitű zarándokközpont létrehozásának lehetőségeiről Velikij Novgorodban.

Sándor pap (Pankratov) beszél

Jevgenyij Chunin rzsevi főpap hangsúlyozta a fiatalokkal és gyermekekkel való munka fontosságát, melynek egyik formája a zarándoklat:

„A legfontosabb és legnehezebb az, hogy őseink emlékét átadjuk gyermekeinknek. E tekintetben a keresztény zarándoklatok szent helyekre, forrásokra, sírokra, egykori templomok és kolostorok helyeire a legjobb orvosság meggyőzés még a hitetlen fiatalok számára is"

Június 24-én, pénteken a konferencia folytatta munkáját. A beszámolók között volt egy beszéd is Alekszej Bezgodov(az RS DPT-k elnökhelyettese) a „Régi hívők megállapodásai modern Oroszország». Alekszej Muravjov(Egyetemi tanár Gimnázium Közgazdaságtan, ROCC) megosztotta elképzelését az óhitűek tanulmányozásának elveiről és megközelítéseiről. jelenlegi szakaszában. A Rzhev Pokrovskaya közösség képviselője Vaszilij Gladysev(ROCC) a médiában és online kiadványokban megjelent óhitű programok, publikációk elemzésében és elemzésében szerzett tapasztalatairól beszélt.

Legutóbb Mordovia vezetője abban az értelemben beszélt, hogy Nikon pátriárka születésének 400. évfordulója "2005-ben jelentős esemény lesz". – Mordvin, aki az orosz feje lett ortodox templom, jelentősen hozzájárult Oroszország népeinek egyesítéséhez, megerősítette a társadalom szellemi alapjait” – mondta. A médiában és az egyházi tudományos publikációkban már jó néhány publikáció arról tanúskodik, hogy a Moszkvai Patriarchátus egyes erői a szentté avatásra, vagyis a történelmünkben igen híres Nikon pátriárka szentté avatására készülnek. Szeretném megjegyezni, hogy alapos tanulmányozás után az említett hierarcha jelenlegi apologétáinak elméleti konstrukcióinak tudományos és történeti, különösen ténybeli alapja számos megdöbbenést okoz. Ebben a közleményben ezt próbálják bemutatni, elsősorban V. Schmidt „Nikon pátriárka életrajza” című cikkének példáján, amely a „Moszkvai Patriarchátus folyóirata”, 2002. évi 11. számában jelent meg.

A Nikon novgorodi katedrálisban végzett tevékenységéről szóló narratíva így szól: „buzgón gondoskodik a templomok pompájáról”. Valószínűleg ilyen gondossággal a szerző különösen a közelmúltban teljes terjedelmében megjelent „Az 1650-es novgorodi felkelés nyomozási ügyéből ismert” esetre gondol. Nikon vágya, hogy komoly változásokat hajtson végre a Szent Zsófia-székesegyházban. De a novgorodiak véleménye erről a "pompás féltékenységről" élesen negatív volt, amelyről V. Schmidt azonban hallgat.

Hadd idézzek egy rövid kivonatot a fent említett forrásból: „Igen, ő Nikon a Metropolita, az ön uralkodói rendelete szerint, hogyan került Nagyvárosba nagyvárosiként, és elvette Fedkát a kőműveseket és társait, és el akarta pusztítani. a Zsófia, az Isten Bölcsessége székesegyházát, és összetörjük az oszlopokat. És hogy ", uralkodó, a székesegyház az angyali evangélium szerint épült. Mi pedig, minden rendű ember, homlokunkkal megvertük őt, a metropolitát, és megtettük ne engedje, hogy a székesegyház leromboljon és az oszlopok letörjenek. Előtte, a metropolita, sok tekintély volt, és a régi idők nem rontottak el semmit." Külön kiemelendő, hogy a lázadók Nikon elleni vádjai közül gyakorlatilag ez volt az egyetlen, amit a kormány is támogatott. 1650. április 21-től Nagykövetségi rendelés Levelet küldtek a novgorodi metropolitának, ahol a cár nevében egyenesen kijelentették: "Te pedig, zarándoklatunk, nem rombolnád le a katedrális templomait és nem törnéd össze az oszlopokat."

A leendő pátriárka tevékenységének novgorodi időszakába beletartozik az egyházi ének reformjának kezdete, az úgynevezett "kijevi ének" liturgikus használatba vétele is. Ezt a változást meglehetősen pozitívan értékelve V. Schmidt azonban elhallgatta például az erről szóló véleményt: „A művészet (egyházi éneklés) fokozatos szekularizációjára való átmenet középpontjában áll. A.P.) kiáll Nikon pátriárka reformjaival Összehasonlítanám egy vasúti váltóval, aki a liturgikus énekművészet útjának nyilat egy másik útra váltotta, folyamatosan távolodva az első, főúttól.

Ettől az időszaktól kezdve a liturgikus éneklést megszűnik az istentisztelet egyik formájaként értelmezni, hanem a templomba bevitt zenének tekintik. "Ehhez hozzá kell tenni, hogy egy 1668-as oklevél elég régen megjelent. , amelyet az antiochiai Macarius keleti pátriárkák adtak, akik akkoriban Moszkvában és az alexandriai Paisiosban jártak, ahol elismeri, hogy az éneklés "partesnoe... nem a keleti egyház magvetéséből származik. Van, emlékezzünk egy kútra." -ismert tény, kétségtelenül nyugati, katolikus eredetű, V. Schmidt azonban ezt sem mondja.

A legerősebb nyugati hatás a Nikon nevéhez fűződő további jelentős történelmi valóságokat jelölte meg: az úgynevezett „könyvjavítást”, valamint a papság királysággal szembeni elsőbbségére vonatkozó elmélet megalkotását. Számos tanulmány és publikáció létezik e témában, amelyek közül a legjelentősebbeket W. Schmidt figyelmen kívül hagyja. Így nincs utalás N. F. Kapterev alapvető monográfiájára, a kétkötetes „Nikon pátriárka és Alekszej Mihajlovics cár” 1909-1912 között megjelent könyvére. és nemrégiben újranyomták. S. A. Zenkovszkij fő műve "Orosz óhitűek.

A tizenhetedik század szellemi mozgalmai ". Az utóbbi körülményekkel kapcsolatban helyénvalónak tartom idézni S. A. Zenkovszkij jellegzetességét a Nikon törekvéseire vonatkozóan, amelyet V. Schmidt „az állam egyházának" nevez: „Az ő értelmezésében Az egyházi tekintély és a hatalom feletti fölénye Nikon cár teljesen eltávolodott a tekintélyek szimfóniájának bizánci és orosz hagyományától, és teljesen átvette a katolikus egyház nézőpontját, ahogy az a 11-13. században, a császárokkal folytatott harc során. A pápák által kifejtett invesztícióhoz ". E kijelentés hátterében W. Schmidt véleménye arról, hogy Nikon "a hagyományos orosz vallási és filozófiai világkép élénk képviselője volt", legalábbis nem tűnik kellően megalapozottnak.

Az 1656-1658-as orosz-svéd háború eseményei, amelyet nagyrészt a történelmi Novgorod régió földjein vívtak, összefüggenek a Nikon szuverenitásának tetőpontjával, mondhatni. V. Schmidt igen magasra értékeli a pátriárka geopolitikai tehetségét, mondván, hogy „ő mutatott rá Oroszország történelmi feladataira Kis-Oroszország és Fehéroroszország annektálásában, a Balti-tengerhez való hozzáférésben, az ortodoxia védelmében Ingriában és Karéliában. ".

Azt a körülményt azonban elhallgatják, hogy a háború Lengyelországgal valóban elkezdődött és Alekszej cár vívta, ennek érdekében 1654. május 18-án elhagyta Moszkvát, a pátriárkát "helyén" hagyva. A király háborút hirdetett Svédországgal is. A pátriárka viszont meglehetősen sajátos módon mutatta meg "geopolitikai tudatát". Megáldva a hadjáraton részt vevő csapatokat, sürgette őket, hogy menjenek tengeren (!) Stockholmba és foglalják el.

Európai szintű katonai flotta hiányában Oroszországban akkoriban természetesen lehetetlen volt ezt az áldást teljesíteni. Itt azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a Nikon „állami” tudatában mennyire volt gyakorlatias politika: nyilvánvalóan irreális célok elérését szorgalmazta (W. Schmidt nem mond semmit az említett tengeri utazásra való felhívásról). A valós történelem meghozta kemény ítéletét: a háborút Oroszország elvesztette, Ingriából és Svédország hátrahagyott Karélia egy részéről ortodox menekültek özönlöttek hozzánk. Az ortodoxia Nikon általi ilyen védelme a Baltikumban a gyakorlatban is bevált. S erről azonban V. Schmidt hallgat.

Nem mondanak semmit egy másik érdekes pillanatról. Mint ismeretes, harcoló Oroszország és Svédország között 1658. július 21-én megszűntek. A Nikon nem sokkal előtte, július 10-én önkényesen elhagyta a tanszéket. Talán nem csak az egyház, hanem a világi legfőbb vezető szerepében is előre látta a háború kimenetelét és az ezzel összefüggő saját összeomlását. Természetesen ez csak egy feltételezés, talán elég merész, és minden bizonnyal bizonyítékbázisra szorul. Vitathatatlan történelmi tény azonban, hogy a cár és a pátriárka végső viszályának időszaka éppen 1658 júliusa, a svédekkel vívott háború veresége volt. Valószínűleg Alekszej Mihajlovics, mint feltétel nélkül gyakorlatias politikus, egyszerűen abbahagyta a Nikon ápolását. Vagyis a papság, amely a patriarchális elméletben korábban a "királyság nagyobbja" volt, nem bírta a kegyetlen katonai gyakorlattal való összecsapást, az ötlet áldásos volt (sőt talán be is avatták), ismétlem, nyilvánvalóan sikertelenül.

1666-ban Nikont száműzetésbe küldték, ahol V. Schmidt szerint "a legszigorúbb felügyelet alatt volt, egy szűk és dohos cellában, a világgal való kommunikáció hiányában". Azonban a tizenkilencedik század végén megjelent. dokumentumok némileg más képet festenek a defrokált pátriárka Ferapontov-kolostorban való tartózkodásáról. A kolostortestvérek királyi "utasítása" előírta, hogy "élelmet és pihenést adjon Nikonnak szükségletei szerint".

Egy 1666. január 5-i külön rendelettel az ország egyik leggazdagabb Kirillo-Belozersky kolostorának forrásait vonzották a száműzetés támogatására. 1667 júliusa után egy új királyi rendelet értelmében a Nikon számára új „cellákat” építettek, amelyeket 1675 végére valódi palotával építettek fel, ami akkoriban óriási, 672 rubelbe került az állam- és a kolostorkincstárnak. Itt mindössze 25 lakószoba volt.Az egykori pátriárka éves készleteinek „festménye” is lenyűgöző, például 1673 novemberében. Itt van 15 vödör egyházi bor, 10 vödör Romanea, 10 vödör Rhensky, 30 pud kaviár, 10 000 (!) tojás, 1 pud lazac, 150 csuka és ide, 20 pud "komló". Nikonnak 10 szerzetese és körülbelül 25 jobbágya volt közvetlenül alárendeltje.

A száműzetés parancsára a Ferapontov-kolostor jobbágyai egy egész szigetet öntöttek a Borodava-tóra, ahová Nikon időnként imára visszavonult. Az egykori pátriárka Kirillo-Belozersky kolostorban való tartózkodásának körülményei nem voltak túl aszkéták, ahová, mint tudják, Nikont 1676-ban, Alekszej cár halála után költöztették. Itt Nikon külön épületben lakott, hét szolgával, és a „szenvedő” asztala „jobban volt elkészítve, mint a testvéreké, nemcsak az engedélyezett napokon, hanem böjtnapokon is (!)”, volt „sör” is. és neki jó méz (Nikon, - A.P.) szükséges.

V. Schmidt figyelmen kívül hagyja a fenti (részben ezek csak a legszembetűnőbb) bizonyítékokat a „száműzetés nehézségeiről”. Viszont sokat és nagyképűen ír Nikon kolostorépítéséről. Azonban még a nevezett szerzőnek ebben a témában a pátriárka írásaiból adott idézetei is tárgyilagos elemzéssel nem annyira magasztosnak bizonyulnak. Ezzel kapcsolatban kitérek a novgorodi egyházmegye Valdai Iversky kolostorának történetére, különösen azért, mert maga Nikon szentelte neki a "Mental Paradise" című művet. Itt olvashatjuk (V. Schmidt is idézi) a pátriárka "jóslatát" a leendő kolostorról: "És kevés gonddal minden bőven lesz ezen a földön." Kicsit lejjebb megfejthető, hogy valójában miből is állt ez a „gondoskodás”: „Az Uralkodó (mondja Nikon, – A. P.) örömmel megígérte nekem azt a helyet (Valdai – A. P.), hogy odaadom a környékbeliekkel, leült és mérlegelni".

Helyénvalónak tartom itt idézni azt az adatot, hogy csak a Starorussky kerületben az Iversky kolostorba 430 falu érkezett parasztokkal, valamint "erdőföldek, hal- és állatfogások, hódnyomok". Ilyen birtokokkal a kolostort természetesen gyorsan újjáépítették, templomaiban értékes tárgyak jelentek meg. Nikon azt írta, hogy a kolostorban helyezte el az Istenszülő ibériai ikonját "Negyvennégyezer rubel ékszerem van, kivéve azt a kegyelmet, amely beárnyékolja őt, nincs összehasonlítása sehol." Ez a kifejezés elég egyértelműen jellemzi a pátriárka belső világát. Az ikon pénzbeli értéke itt az első, vagyis a fő helyen, a "beárnyékoló kegyelem" tisztán teológiai koncepciója pedig a második, vagy inkább másodlagos helyzetben. W. Schmidt ezt a társadalmi-politikai nézetek racionalizált rendszerének nevezi.

Egészen e rendszer keretei közé tartoznak Nikon „gyógyítással” kapcsolatos foglalkozásai, amelyekről V. Schmidt szinte a gyógyítás ajándékaként ír, hasonlóan ahhoz, ami az Egyházi Hagyomány szerint az ókori szentek velejárója volt. A moszkvai Preobrazsenszkij Prikaz pénztára azonban megőrizte (pontosabban a XIX. század végén, amikor megjelent, amiről V. Schmidt azonban hallgat) az 1694-es nyomozási aktát a vádak szerint. "varázslás". A fő érintettje egy bizonyos idősebb Savin volt. A kihallgatáson azt vallotta, hogy Nikon kíséretében tartózkodott ferapontovói száműzetése alatt, ahol „ő, a legszentebb pátriárka sok embert kezelt mindenféle betegséggel a gyógynövényes és az orvosi kézikönyv szerint, és ő, a legszentebb pátriárka tanította meg Savinát erre a bánásmódra.

És neki, a legszentebb pátriárkának azt a római nyelvű gyógyítót és füvészt kivitték Perzsiából, és görögre fordították, görögről pedig oroszra, a görögöt, az idősebb Meletiust egy fiatal nyírfa gyökereinek elásásával. !) a földbe, "hogy az a betegség a jövőben ne böfögjön"... Így a Nikonra és környezetére jellemző racionalizmusról kiderül, hogy nem mentes az okkult összetevőtől.

Finoman szólva sem egészen ortodox, de az alapok is feltárulnak a talán leghíresebb Nikon-kolostor, a Moszkva melletti Új Jeruzsálem tervének elemzésekor. V. I. Martynov modern kutató a 2000-ben megjelent "Moszkva Oroszország kultúrája, ikonoszférája és liturgikus éneke" című könyvében Ignác Loyola jezsuita rend alapítójának munkájából idéz, amely egyértelműen jelzi, hogy a jezsuita stílusú lelkigyakorlatokhoz a palesztin domborzat szó szerinti reprodukciója kívánatos, azonban mentális szinten.

A Nikon valójában még ennél is tovább ment, és mint tudod, a Moszkva melletti örökségben teljesen kézzelfoghatóan próbálta létrehozni a „Szent Földet” a „Szentföldön”, talán azért, hogy enyhítse a saját tudatára nehezedő kontemplatív terhet. államügyek. Ezeket a körülményeket figyelmen kívül hagyja V. Schmidt és A. A. Jescsenko, a „Nikon pátriárka orosz palesztinája” című cikk szerzője a novgorodi egyházmegye „Szófia” folyóiratának 2003. évi 3. számában.

Egyházmegyénk történeti területéhez kapcsolódik V. Schmidt cikkének egy részlete is, amely nyomtatott felületre vetítve okozza a legnagyobb fejtörést. A Fehér-tenger Onega-öbölében található Kiy-szigeten található Szent Kolostor Nikon által alapított alapításáról beszélünk. A "Moszkvai Patriarchátus folyóiratának" szerzője, aki erről beszél, ellentmond önmagának. Először V. Schmidt egy jól ismert legendát mesél el egy kolostor „ígéretből” alapításáról egy szigeten, ahol még ismeretlen szerzetesként Nikont egy hajótörés során meglökte a hullám, és megmenekült a haláltól. Az alábbiakban azonban elhangzik, hogy "A Szent Kolostort - a Szent Oroszország őrzőjét és jelképét Északon - azért hozták létre, hogy ellenálljanak a szakadár és protestáns tendenciáknak, hogy megerősítsék az ortodox államiság alapjait ... mint katonai erődöt a megközelítések védelmére. A Szolovetszkij-kolostor melletti helyválasztást nyilvánvalóan az is okozta, hogy Szolovki, ez a hatalmas és gazdag fellegvár az orosz állam határán, magához vonzott, és végül csatlakozott az óhitűekhez, az anti-ellenes fellegvára lett. -állami erők az egész 17. században.

Először is, mint már említettük, meglepő a kolostor építésének okának bemutatásában az ellentmondás: nem világos, hogy pusztán vallási hála volt-e Istennek a csodálatos üdvösségért, vagy mégis politikai számítás. Nincs konkrét következtetés.

Másodszor, a novgorodi egyházmegyében a 17. században több száz kolostor volt, amelyek közül sok sokkal ősibb és híresebb volt, mint az újonnan létrehozott kereszt. Ezért megdöbbentő, ha csak az utóbbit nevezik "Szent Oroszország őrzőjének és szimbólumának Északon".

Harmadszor, a történetírásban információim szerint nincs információ arról, hogy a keresztes kolostorban "egyházi engedetlenek" börtöne létesült volna, valamint egy speciális "anti-szakaszmatikus", különösen "antiprotestáns" magatartásáról. "A szigeti testvérek misszionáriusi munkája. Nem volt könyvlevelezési központ sem, nem beszélve a nyomdáról.

Negyedszer: meglehetősen furcsa "katonai erődnek" nevezni a kolostor dísztornyos fakerítését, amelyet egyébként V. Schmidt cikkének egyik illusztrációja is ábrázol.

A fentiek mindegyike arra utal, hogy paradox módon a "Moszkvai Patriarchátus folyóirata" szerzője megengedte az általa mélyen tisztelt Nikon szellemi tetteinek túlzott politizálását.

Különös figyelmet érdemel, amit W. Schmidt a Szolovetszkij-kolostorról mondott. Konkrétan nem világos, hogy a XVII. századi egyházreform "előtt" és alatt hogyan. lehetett "vonzódni az óhitűek felé"? Hiszen ennek átalakulása előtt spirituális mozgalom nem léteztek, és a reformok folyamatában vagy elfogadták, vagy nem (ahogyan a Szolovecki testvérek tették 1658-ban). Az újítások elutasítása kezdetben korlátozta azoknak az erőknek a Solovki elleni fellépését, amelyeket V. Schmidt "államellenesnek" nevezett. Köztudott, hogy a szerzetesi "hatalom ellenzői" hosszú ideig önalázó kérvényekkel teli levelet írtak a cárnak, és csak miután nem kaptak rájuk választ, úgy döntöttek, hogy fegyveres ellenállásba lépnek a reformátorokkal az ókor megőrzése érdekében. hogy a szentet tisztelték. És még 1674-ben, a híres ostrom tetőpontján a lázadó kolostor egyik kiemelkedő vezetője, az idősebb Gerontius meggyőzte a szerzeteseket, „hogy ne lőjenek az uralkodó népére”.

Február 3-án újabb tudományos rendezvényre került sor a Történelmi és Liturgikus Szeminárium keretében a Rubcovói Régi Orosz Liturgikus Hagyomány Patriarchális Központjában (ROC MP). Egy előadással A Velikij Novgorod egyházi életének pre-szkizmatikus jellemzői» beszélt az Orosz Ortodox Óhitű Egyház papja, a Velikij Novgorod-i Vitkán rektor Sándor Pankratov pap.

Beszédében Fr. Alexander bemutatta az egyik legrégebbi orosz város egyház- és politikatörténetének főbb állomásait. Velikij Novgorod szerepe és helye sokkal nagyobb, mint azt általában elképzelni szokták, hiszen itt alakultak ki a lelkigyakorlat és a liturgikus hagyomány sajátosságai - az az egyedülálló novgorodi kultúra, amely Moszkvával együtt a legvilágosabban a pre - Az oroszországi Nikon templom és kulturális élet, különösen a korai nyomtatott könyvekben, az ikonfestészetben és az istentisztelet törvényi árnyalataiban, a szakadás után pedig szervesen megőrizték és fejlődtek az óhitűeknél.

Csak Szentpétervárnak, mint Oroszország új közigazgatási központjának jóváhagyásával, Novgorod elvesztette korábbi kulturális befolyását északnyugaton, többek között a novgorodi régió szentpétervári időszakban bekövetkezett demográfiai elszegényedése miatt. Ezenkívül a kormány óorosz egyházi örökséggel kapcsolatos politikája következtében Novgorod komoly kulturális veszteségeket szenvedett el - az ókori templomokat és kolostorokat lerombolták és lebontották az építőanyagok miatt. szerint Fr. Sándor, a XVIII-XIX. században okozott károk. történelmi örökség Novgorod, a kommunista pusztításhoz hasonlítható, és szinte felülmúlja azokat.

Megvilágítja Novgorod nikon előtti történelmének főbb állomásait, beleértve az Oroszország megkeresztelkedése utáni első évtizedeket, a premongol korszakot, az Arany Horda uralmának korszakát Oroszország többi része felett, és végül az Oroszország politikai felemelkedését. Moszkva Novgorod annektálása és az ottani köztársaság felszámolása után a második felében. 15. század, kb. Sándor megjegyezte, hogy egészen késő XVII században a novgorodi egyházmegye megőrizte hatalmas határait és bizonyos fokú szabadságát belső élet, különösen a papválasztás tekintetében.

szerint Fr. Sándor, a helyi lakosság lélektanának egyik feltűnő vonása a legkorábbi annalisztikai utalásoktól kezdve a függetlenség vágya, a különleges rendek, valamint a külvilághoz való viszonyulás az „elfogadjuk vagy nem” elven. Később ez a mentalitás volt jellemző az óhitűekre is, például amikor egyházi közösségekbe nevezték ki a papokat.

Külön kb. Sándor beszélt arról, hogyan fogta fel Novgorod Nikon pátriárka reformjait: az északnyugati püspökök (novgorodi Makarij, Vologdai Markell és Alekszandr Vjatszkij), akik formálisan alávetették magukat a cárnak és a pátriárkának, valójában szabotálták az egyházi reformok végrehajtását. amely Novgorod az óhitű ellenzék egyik központjává vált. A novgorodi egyházmegyéhez tartozott a Szolovetszkij-kolostor is, amely nem fogadta el a „javított” könyveket és a Nikon egyéb újdonságait.

Ezt követően, az óhitűek Pomorie-ba és a balti államokba való áttelepülése miatt, a novgorodi hagyomány az egyik meghatározó hagyomány lett az óhitűek számára: történelmi korlátokból. Novgorodi föld kijött legnagyobb számban név szerint ismerik azokat, akik az orosz szőlőben felsorolt ​​szenvedők régi rangjához való ragaszkodásuk miatt haltak meg. És ez az 1690-es évek novgorodi katedrálisában volt. megfogalmazták a beszpopovsztvo alapelveit, különösen Fedosejev beleegyezését. szerint Fr. Sándor, ezeknek a tanácsoknak a döntéseiben bizonyos szkepticizmus nyilvánult meg minden Moszkvából érkező dologgal kapcsolatban, ami a novgorodi lakosság mentalitására jellemző.

Beszéde végén Fr. Sándor kifejezte óhaját, hogy az ókori novgorodiakra jellemző felelősségtudat a natív egyházi ókor megőrzéséért, és az óhitűeket az óorosz hagyomány híveivel az orosz ortodox egyház kebelébe hozva hozzájáruljon a tanulmányhoz. és ennek az örökségnek az újjáélesztése spirituális gyakorlatukban – „mindenki a maga reményében”. Az online kiadványok és beszélgetések révén sokak által ismert pap válaszolt a hallgatóság kérdéseire, megköszönte a szeminárium szervezőinek és vendégeinek élénk érdeklődését és kommunikációját, valamint felajánlotta segítségét a nagyszabású novgorodi zarándokutak megszervezésében.

Szintén kb. Sándor beszélt Szlavnáról, amelyet nemrégiben adtak át a Veliky Novgorod óhitű közösségének, és arra kérte a Patriarchális Központban tartott találkozó résztvevőit, hogy nyújtsanak pénzügyi segítséget az ókori orosz építészet emlékművének helyreállításához.

A www.oldrpc.ru oldal anyagai és a rendezvény résztvevőinek üzenetei alapján.

Pénteken, november 27 ban ben 19:00 a Rogozsszkij-telepi Moszkvai Óhitű Teológiai Iskola nyílt esti előadássorozatának részeként a templom rektora tart előadást Szentpétervár nevében. János, a Veliky Novgorod teológusa, Alekszandr Pankratov atya "A ROCC párbeszéde más reményekkel"

Alekszandr Pankratov pap Alekszej Lopatin atya képén

Alekszandr Pankratov pap– történész, az Orosz Ortodox Óhitű Egyház Metropolia más reményekkel folytatott párbeszédért felelős bizottságának tagja – ügyesen beszél majd e nehéz terület jelenlegi állásáról.

Útvonal:

Autóval a Nizhegorodskaya utca kereszteződéséhez vagy a Rajongók Autópályájához a harmadik közlekedési gyűrűvel.

1. A leggyorsabb este:

Az Art. föld alatt Iljics tér (Rimszkaja) kisbusz számát 340 millió

2. Garantált forgalmi dugókkal hétköznap esténként:

Az Art. föld alatt Marksistskaya, Ryazansky Prospekt bármilyen közlekedési eszközzel az "Óhitű utca" megállóig.

3. Egzotikus lehetőség(a busz ritkán jár menetrend szerint)

Az Art. föld alatt Aviamotornaya számú busszal 759 a "Rogozhsky falu utca" megállóig.

4. A vasúti lehetőség is egy opció, és dugók nélkül :)

Utazás vonattal a "Kuntsevo", "Munkatelepülés", "Fili", Belorussky pályaudvar, Savelovsky pályaudvar, metró "Rizhskaya", st. Kalanchevskaya, Kursky vasútállomás, st. "Tekstilshchiki", "Lublino", "Kolomenskoye", "Tsaritsyno" - a "Kalitniki" állomásra.

Az órákat a projekt információs és technikai támogatásával tartjuk "Óhitű gondolat"

A közelgő előadásokról – gondolkozz és keress, kövesd az oldalon található hirdetményeket

Mindenkit meghívunk!

Kapcsolódó anyag:

Videóriport az Óhitűek közötti kerekasztalról
a társadalommal és az állammal való együttműködés kérdéseiről

2016. március 3. történt történelmi esemény az óhitűek életében - a három legnagyobb óhitű egyház képviselői kerekasztal keretében találkoztak, hogy megvitassák az orosz társadalommal és állammal való közös óhitű együttműködést. A Moszkvai Nemzetiségek Háza falai között zajló találkozón részt vett az Orosz Ortodox Óhitű Egyház prímása, Kornyili metropolita, az Orosz Óortodox Egyház prímása, Alekszandr moszkvai és egészoroszországi pátriárka, elnök. Orosz Tanács Régi ortodox pomerániai templom Fr. Oleg Ivanovics Rozanov, valamint a hivatalos egyházi delegációk és az óhitű közösség képviselői.

A kerekasztal résztvevői már a találkozó elejétől egyértelműen jelezték, hogy az óhitűek konkordióinak együttműködésének semmi köze az ökumenizmushoz, nem érinthet doktrinális és kánoni kérdéseket. Ugyanakkor, mint már említettük, emlékeznünk kell arra, hogy a megállapodások között sok a közös, ami szilárd alapjává válhat az egymással folytatott gyümölcsöző együttműködésnek a béke és a szeretet jegyében.

„Ugyanazok a könyvek szerint szolgálunk, ugyanazokat az imákat imádkozzuk, tiszteljük a szent ókort. A fő dologban fennálló egység ellenére azonban nem tudjuk legyőzni a bizalmatlanságot, nem tudjuk helyreállítani a közösséget a szeretet szellemében, és nem láthatunk testvéreket egymásban, bár egykor elszakadtak a lelki egységtől, de történelmi rokonságukat nem veszítették el. Reméljük, most szerencsésen eljött az idő egy jószomszédi párbeszéd kialakítására az óhitű területek között.

Sándor Moszkva és egész Oroszország pátriárkája (RDC):

„Ugyanakkor meg kell találnunk az egymás közötti együttműködés formáit is, hogy egyrészt az egyházaink között valóban létező vallási határok ne mosódjanak el, másrészt a köztünk lévő különbségek ne legyenek negatív hatással. befolyásolja magának az óhitűek közötti együttműködés hatékonyságát és hasznosságát”.

Az Óortodox Pomerániai Egyház orosz tanácsának elnöke Fr. Oleg Ivanovics Rozanov is felhívta a figyelmet az óhitűek képviselőinek egymáshoz való jóindulatú hozzáállásának fontosságára Pál apostol szava szerint. : "Amennyire csak lehetséges, egy sündisznót tőled, mindenkivel emberek, legyen békétek” (Róm., 110. szakasz).

Az Óortodox Pomerániai Egyház orosz tanácsának elnöke Fr. Oleg Ivanovics Rozanov:

„Az ateista dominancia után eljött a glasznoszty, a többpártrendszer, majd a szabadság és a tolerancia, a tolerancia ideje, akárcsak 100 évvel ezelőtt, felidézzük az összorosz óhitű társadalmak létrehozására tett kísérleteket. A következő lépés az együttműködés és interakció, hogy a jelenkori elme, a jó elméje legyőzze a gonosz hatalmát, és az erőszakot legyőzze egymás iránti jóakaratunk. Pál apostol szerint, ha lehet, békében éljünk egymással.”

Az óhitűek mindig is tisztelték az államhatalmat, de az üldöztetés miatt kénytelenek voltak korlátozni az államhatalmat. Most az állam hozzáállása az óhitűekhez teljesen más - tiszteletteljes és támogató. A hatóságok képviselői az óhitűekben nemcsak Oroszország figyelemre méltó múltját, hanem jövőjét is látják.

A kerekasztal keretein belül az elnöki adminisztráció főtanácsadója köszöntő beszédet mondott, és támogatását fejezte ki az óhitűek jó vállalkozásáért. Orosz Föderáció tovább belpolitika Alekszandr Alekszandrovics Terentiev, majd a legmagasabb államhatalom más képviselői.

„Az elnöki adminisztráció nagyon figyelmesen és mély tisztelettel kezeli az ön vallási szervezetei által végzett tevékenységeket. […] Nagyon tiszteljük Kornyily fővárosi tevékenységét, amelyet az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Vallási Egyesületekkel való Együttműködési Tanács részeként végez. Fáradhatatlan erőfeszítéseinek köszönhetően megszólal az óhitűek hangja. Állandóan megszólal, felszólal mind az államélet, mind a vallási élet minden fő kérdésében. Folyamatban van a templomok helyreállítása, a vallási szervezetek megerősítése a régiókban, de még mindig hatalmas fejlődési lehetőség van.”

Az állam óhitűekkel szembeni kedvező hozzáállását a kerekasztal résztvevői szerint fel kell használni a társadalom nevelésére, amelynek szellemi és erkölcsi állapota korántsem tökéletes. A modern orosz társadalomban sajnos sok halálos bűn elkövetése normának számít. Ennek pusztító következményei vannak az államra és a nemzetre nézve - a lakosság korai halálozása, hatalmas számú válás, alacsony életszínvonal és sok más probléma. A régi hívők, mint a keresztény spirituális értékek hordozói, nagyon hasznosak lehetnek az orosz társadalom számára.

Alekszandr Alekszandrovics Terentjev, az Orosz Föderáció elnöki hivatalának belpolitikai főtanácsadója:

„A társadalomnak nagy szüksége van a munkádra, mert a társadalom sokat tanulhat az óhitűektől: ez a történelmi hagyományokhoz, a családi értékekhez való hűség és a vállalkozói téren szerzett tapasztalatod. mezőgazdaság. Ezért az első lépés, amelyet ma megtesz ennek a kerekasztalnak a keretein belül, arra szolgálhat, hogy egy ilyen központot és vonzási magot teremtsen a világ összes óhitűje számára. Sok sikert a munkájához."

De nem csak az állam profitálhat egy ilyen együttműködésből, hanem maguk az óhitűek is.

John Kurbatsky pap (ROC):

„Néha meghívnak minket különböző helyszínekre, a média hív meg. Krisztus ments Vladyka Metropolit Cornelius, hogy soha nem utasítja el ezeket a lehetőségeket, beszél, hallatszik a hangja, látják az emberek. Egyébként, visszatérve a beszédem elejére, legközelebb, amikor néhány hét múlva visszatértem a telepre, visszajövök a főnökhöz aláírni az igazolványt, és azt mondja: „Ó! Láttam a metropolitáját az elnökkel, ennyi, nincs kérdés.” Mert valóban ő, mint a kolónia vezetője aggódik, hogy néhány szélsőséges vagy érthetetlen elem ne kerüljön be, és minden úgy legyen, ahogy a törvény szerint lennie kell.”

Igen, az állammal való interakció nagyon hasznos lehet az óhitűek számára, például a templomok újjáélesztése és helyreállítása során.

Alexander Pankratov pap (ROC):

„Javaslom a jelenlegi főgyűlésnek, hogy a záróhatározatba foglaljon bele egy országos speciális programot az óhitűek használatában lévő kulturális örökség minden fajtájának megőrzésére és helyreállítására, amely szintén hozzájárulna a visszatéréshez. a múltban erőszakkal elidegenített vallási tulajdon óhitűinek.”

Ez egy nagyszabású és hosszú távú projekt. A hatóságokkal folytatott megbeszélésen az óhitűek a hatályos jogszabályok keretein belül védhetik meg érdekeiket. Tehát jelenleg lehetséges és nagyon is releváns az óhitűek érdekeinek védelme a megvalósítás keretében szövetségi törvény"Az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő, vallási célú vagyon vallási szervezetek részére történő átadásáról."

„Mert ebben a törvényben sajnos az elfogadásakor egy meglehetősen laza megfogalmazás fogadta el, hogy a vagyonátruházás a felekezeti hovatartozás figyelembevételével történik, nem pedig ennek a hitvallási hovatartozásnak a szigorú betartása mellett, ami egy bizonyos mértéket hagy maga után. mérlegelési mozgástér, amikor konkrét objektumokra vonatkozó megoldásokat fogad el.

Mihail Olegovics szerint együttműködést kell fejleszteni az óhitűek és az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma között is. Az állam különösen hosszú évek óta hajt végre hatalmas programokat a kulturális örökségi helyszínek javításának, helyreállításának és karbantartásának állami finanszírozására.

Egyházunk és az állam korábbi interakciója ezen a területen kiváló eredményeket hozott, amelyek egyike a Rogozsszkij építészeti együttes csodálatos átalakulása volt.

Az Óhitűek közötti munkacsoport koordinátora, a filozófia doktora, Mihail Olegovics Sahov professzor (az ópomor Fedosejev Egyezmény Moszkvai Színeváltozása Keresztények Öreghitű Közösségének plébánosa):

Hasznos lesz továbbá az óhitűeknek az Igazságügyi Minisztérium struktúráival kötött megállapodásaival való közös kölcsönhatás, amelyek a vallási szervezetek nyilvántartásának és tevékenységének ellenőrzésével foglalkoznak.

Egy másik közös kiemelt terület az oktatási minisztériummal való együttműködés fejlesztése.

Az Óhitűek közötti munkacsoport koordinátora, a filozófia doktora, Mihail Olegovics Sahov professzor (az ópomor Fedosejev Egyezmény Moszkvai Színeváltozása Keresztények Öreghitű Közösségének plébánosa):

„Először is természetesen a „Vallási kultúrák és világi etika alapjai”, „Az ortodox kultúra alapjai” tudományágak oktatásának problémáiról van szó. iskolai programok, mert csak mi magunk győződhetünk meg arról, hogy az ortodox kultúra alapjairól szóló történet keretein belül az óhitűekről szóló ismerettanítás megfelelő, tisztességes, a történelmi valóságnak megfelelő, és ismét csak szolidaritási törekvésekkel.

Az orosz óortodox egyház képviselői az óhitűek közötti együttműködés lehetséges legtermékenyebb területeiről is beszéltek.

Alexander Filippskikh pap (RDC):

„Szerintünk a közös munka azokban a kérdésekben lesz a leghatékonyabb, amelyekben közös igényeink és nézeteink vannak, amelyek talán kizárólag az óhitű egyezményekben rejlenek, nevezetesen a kulturális, rituális és mindennapi, közös projektek a kiadói, ikonteremtés terén. -festőműhelyek, templomi edények gyártására szolgáló műhelyek. Az ilyen tevékenység véleményünk szerint kölcsönösen előnyös lenne”.

A hatóságokkal folytatott párbeszédet az Óhitűek között folytatják munkacsoport- az óhitű egyházak érdekeinek védelmét szolgáló konzultatív struktúra a legmagasabb államhatalmi és közigazgatási szervekben. Jelentős részt képviselnek az óhitűek orosz társadalom, körülbelül 1000 közösség létezik három különböző beleegyezéssel, amelyek mindegyikével elég nehéz az államnak külön-külön kommunikálni, mint az óhitűek képviselőjével, ráadásul az óhitűek egyik beleegyezést sem képviselik. Ebből a zsákutcából akar kiutat találni az Óhitűek közötti munkacsoport.

Az ilyen együttműködést nagyra értékelték őseink - a különféle óhitű közösségek képviselői, akik aktívan kommunikáltak egymással társadalmi, oktatási és gazdasági kérdésekben.

„Sok társadalmilag és társadalmilag jelentős projektet valósítottak meg az óhitűek vallásközi szinten. Ez az együttműködés különösen jellemző volt a nyizsnyij-novgorodi kereskedőkre. Így például 1880-ban a Blinovok és Bugrovok, a Beglopopov kereskedők, valamint a Belokrinitsky gyártó, Ustin Savvich Kurbatov teljes mértékben finanszírozták a városi vízellátó rendszer építését Nyizsnyij Novgorodban. 1880-1882-ben. kereskedők-óhitűek különböző hozzájárulásaiból származó adományaiból ingyenes Mariinsky szülészeti intézmény épült - Nyizsnyij Novgorod első szülészeti kórháza, amely még mindig működik.

Feltűnő a forradalom előtti óhitűek közötti együttműködés mértéke az oktatás területén.

Andrej Marcsenko főpap (RDC):

Döntő áttörést jelentett az óhitűek közoktatása terén, hogy 1889-ben Nyikolaj Alekszandrovics Bugrov szökevény kereskedő gondozásában megnyílt a Közoktatási Minisztérium óhitű egyosztályos iskolája Popovo faluban, Szemenovszkijban. kerület Nyizsnyij Novgorod tartomány a fiúgyermekek kizárólag az óhitű hitvallásra való tanításáért. Ez volt az első legális oktatási intézmény az óhitűek történetében. Tevékenységére – kivételesen – maga a Pobedonoscev Zsinat főügyésze adta ki az engedélyt. A Bugrov iskolában mintegy háromszáz gyerek tanult különböző óhitű közösségekből és Oroszország számos régiójából, akik számára külön szálló épült az iskolában. Az iskolában a tisztán egyházi tudományok mellett számos világi tudományt is oktattak. […] 1912-ben a Belokrinickij óhitűek erőfeszítésével Moszkvában megnyílt az Óhitű Teológiai és Tanítói Intézet, amely tanárokat képezett az óhitű iskolák számára. Az intézet elsősorban a Belokrinickij óhitűek közösségei iskoláinak képezett szakembereket, de szabadon tanultak más óhitű közösségek képviselői is.

Az óhitű iparosok nem csak oktatási intézményekben, hanem kórházak, alamizsnaházak, szegénymenedékek is, célzott segítséget nyújtottak özvegyeknek, tűzáldozatoknak, migránsoknak, menekülteknek és a rászorulók egyéb kategóriáinak, nem csak az óhitűeknek.

Moszkva város Nemzetpolitikai, Interregionális Kapcsolatok és Turisztikai Osztályának helyettes vezetője, Konsztantyin Leonidovics, a Vallási Szervezetekkel való Kapcsolatok Osztályának vezetője Blazhenov:

„Ma egy olyan eseménynek lehetünk tanúi, amely hamis szerénység nélkül történelminek nevezhető. 150 év után először gyűltek egy asztalhoz a különböző óhitű felekezetek képviselői. […] És nagyon fontos, hogy a moszkvai óhitűek, orosz óhitűek, megőrizve kapcsolatukat a történelmi múlttal, példát mutatnak társadalmunk számára a hagyományos, kulturális, nemzeti, interperszonális kapcsolatok megőrzésében. Ezt a példát pedig fel kell használni társadalmunk fejlesztésében.”

A kerekasztal résztvevői felvetették a külvilág óhitűekhez való viszonyának akut problémáját is. Modern társadalom közelséggel és szakadással kapcsolja össze az óhitűeket, múzeumi kiállításként fogja fel az óhitű keresztényeket. Néha ezek az elképzelések nagyon távol állnak az igazságtól, különösen az óhitűeknek az 1917-es forradalom előkészítésében való részvételéről szóló elképzelések.

Jaroszlavl és Kostroma Vikenty (Novozhilov) püspöke (ROC):

„Az óhitűek azok, akik megcsinálták a forradalmat. Érted, így torzulnak el az emberek az óhitűekkel kapcsolatos ilyen hallgatások és megértések után. A mi feladatunk pedig mindenekelőtt az, hogy a körülöttünk lévő világ emberei felé közvetítsük az igazságot a régi hitről. Mert ez nagyon fontos, mert az emberek műveltsége gyakorlatilag nulla.”

Megállapították, hogy a társadalom az óhitűeket egészként érzékeli, ezért együtt kell dolgozni a közvéleményekkel, különösen azért, mert sok negatív mítosz kering rólunk.

A kerekasztal résztvevői idén júniusban megállapodtak nemzetközi konferencia„Régi hívők, hatalom és társadalom a modern világban”, valamint Kornyilij metropolita javaslatára az ortodox hit megőrzéséért buzgó harcos, a Szent Szt. Mártír és gyóntató Avvakum főpap. Sőt, Kornyilij metropolita konkrét intézkedések tervezetét javasolta a kerekasztal résztvevőinek, amellyel az óhitűek beleegyezését most az Orosz Föderáció kormánya és az orosz közvélemény felé fordulhatnák.

Moszkva és egész Oroszország metropolitája Kornili (ROC):

„A fő üzenet a társadalomnak Avvakum főpap születésének 400. évfordulója kapcsán a Szent Oroszország szellemi és polgári eszméinek megtestesítésére való felhívás lehet, amelynek élénk képviselője Avvakum főpap volt. A 17. század e kiváló harcosa és írója nem viták, ellenségeskedések és szakadások szítója volt, hanem mindenekelőtt a hit és a haza önzetlen szolgálatának példája. Követői, az úgynevezett „öreghitűek”, vagy akiket „szakadásnak” neveztek, az üldöztetés ellenére sem alakítottak ki semmilyen tiltakozó ideológiát, és semmilyen eszközzel nem igazolták az erőszakkal szembeni ellenállást. Évszázadokon át üldözve, példát adtak az őseik hagyományaihoz való hűségre mindenben - a mindennapi élettől, az öltözködésen át a világnézet mély alapjaiig. Az 1905-ös rendelet értelmében az oroszországi vallási tolerancia jóváhagyásával felgyorsították az ipart, a tudományt és a művészetet, ami Oroszországot a 20. század elején dinamikusan fejlődő világelsővé tette.

Ezért hivatott az évforduló ösztönzővé válni az orosz nép történelmi emlékezetének és önrendelkezésének aktivizálására, valamint az ortodoxia legmagasabb vallási értékeinek megerősítésére, amelyek az ország minden polgárát egyesítik.

Bármilyen megosztottság gyengíti az embereket. Az egyetlen egyházszakadás előtti orosz ortodox egyház felosztása számos óhitű megállapodásra és pletykára óriási károkat okozott a keresztény egyház tekintélyében a társadalom szemében. Ezért minél jobban együttműködünk egymással azokon a területeken, ahol ez az együttműködés lehetséges, annál többen fogják megtudni az igazságot az ősi ortodoxiáról és eljutnak az Igazsághoz.

Hangszóró: Daniil Ermokhin

Újságíró: Olga Samsonova