Autori slika na stijenama u pećinama bili su bolje upućeni u anatomiju četveronožnih životinja od većine modernih umjetnika, a manje su griješili u crtežima hodajućih mamuta i drugih sisara.

Vjeruje se da su umjetnici sve do 1887. godine imali vrlo površno razumijevanje o tome kako životinje koriste svoje udove za kretanje. Ove godine je poznati američki fotograf Eadweard Muybridge objavio višetomno djelo o kretanju životinja, u kojem je sistematizirao podatke dobivene proučavanjem fotografija hodanja ili trčanja četveronošca. Ovaj rad je postao polazna tačka za mnoge udžbenike o umjetnosti i biomehanici.

Grupa naučnika predvođena Gaborom Horvatom (Gabor Horvath) sa Univerziteta Lorand Eötvös u Budimpešti (Mađarska) testirala je koliko dobro su praistorijski slikari razumjeli strukturu udova životinja koje su naslikali.

Da bi to učinili, Horvath i njegove kolege prikupili su preko tisuću fotografija stijenske umjetnosti i modernih crteža i analizirali ih sa stanovišta mehanike kretanja četveronožnih sisara.

Kako objašnjavaju naučnici, gotovo svi sisari, osim primata, razvili su posebnu strategiju kretanja prilikom hodanja. U pravilu se noge životinja dodiruju i napuštaju tlo po strogom redoslijedu - prvo lijeva stražnja noga napravi korak, zatim lijeva prednja, a tek nakon toga - desna stražnja i desna prednja. Takav slijed osigurava maksimalnu stabilnost tijela tokom kretanja i ne dozvoljava četveronošcu da padne.

Pokazalo se da su drevni umjetnici bili prilično dobro upućeni u anatomiju i mehaniku kretanja četveronošca koje su slikali. Horváth i kolege su izračunali da su pećinski slikari ispravno naslikali mamute i druge životinje na 54% slika na stijenama.

S druge strane, njihovi "konkurenti" - umjetnici srednjeg i novog vijeka - pokazali su se mnogo lošije. Prema naučnicima, greške su bile prisutne na 83,5% slika. Nakon objavljivanja Muybridgeovog višetomnog izdanja, broj grešaka je smanjen na 58%. Međutim, to nije bilo dovoljno - moderni umjetnici i dalje prave 12% više grešaka od autora slika na stijenama.

Naučnici vjeruju da se takva razlika u vještini modernih i prapovijesnih umjetnika može objasniti činjenicom da su potonji morali loviti životinje koje su naslikali.

Očigledno su antički slikari morali dugo promatrati način kretanja i anatomiju svojih budućih žrtava, čije su znanje prenijeli na svoje crteže. Većina modernih umjetnika nije opterećena takvom potrebom, što objašnjava veliki broj grešaka u njihovom radu.

Mir s tobom, Sergej!

Evo citata iz knjige Konstantina Parkhomenka "Stvaranje svijeta i čovjeka":

"Godine 1856., u blizini ušća rijeke Dussel u Rajnu, u dolini Neander, otkrivene su čudne ljudske kosti. Brojni naučnici su ih proglasili ostacima pračovjeka, prelaznom karikom od majmuna do čovjeka. Godine 1861. ovi ostaci su imenovani Homo Neanderthalensis. Međutim, već 1872. godine berlinski naučnik, svjetski autoritet u patološkoj anatomiji, Rudolf Virchow, objavio je da je riječ o kosturu običnog čovjeka koji je od djetinjstva bolovao samo od rahitisa, a u starosti od gihta; bolesti koje se preklapaju deformišu skelet. Ime Virchow je neko vrijeme ugasilo kontroverze, ali su 1887. godine u pećini Lec-au-Roche (Belgija) naučnici Marcel de Puid, Jean Frepon i Max Loest otkrili ostatke dvoje ljudi bezuslovno "neandertalskog" tipa. . Skelete su pratili grubi kameni alati i kosti životinja koje su danas izumrle u Evropi: mamuta, vunastih nosoroga, pećinskih medvjeda. Do početka 20. vijeka naučni svijet je praktično prepoznao stav da su prije mnogo desetina hiljada godina u Evropi živjeli ljudi koji su se po nizu osobina razlikovali od modernih ljudi.

Drugi naučnik (Eugène Dubois) 1891-1892 na ostrvu Java takođe pronalazi ostatke fosilnog čoveka. Dvije godine kasnije objavljuje rasprava pod naslovom: "Pithecanthropus erectus, humanoidni prelazni oblik sa ostrva Java." Ekspedicija nakon Duboisa datira sloj tla u kojem su pronađene kosti pitekantropa na 500-600 hiljada godina.

Nalazi se nižu jedan za drugim. Godine 1908. Švicarac Otto Gauser pronašao je prvi neandertalski ukop u dolini rijeke Weser (južna Francuska). Do danas je poznato više od stotinu takvih ukopa. Ukopi su uvjerljivo dokazali da su i neandertalci bili ljudi, jer su svoje mrtve sahranjivali na posebnim mjestima. Sada je potpuno jasno da je neandertalac zaista osoba koja se po mnogo čemu razlikovala od moderne, ali je već imala sistem religioznih ideja.

Krajem 20-ih godina 20. stoljeća na Javi su otkriveni ostaci još nekoliko pitekantropa, čije je proučavanje potvrdilo hipotezu da pitekantrop nije bio majmun, već čovjek (u svakom slučaju, to je jasno iz njegove anatomske karakteristike), iako većina antropologa pripisuje pitekantrope podporodici ljudi, ali drugom rodu osim neandertalca ili modernog čovjeka.

Zatim, 20-ih godina XX veka, u Kini, mladi naučnik Pei Wenzhong otkrio je fosilne ostatke drugog drevnog čoveka. Pronađene su i pećine gdje su ovi ljudi živjeli. Ispostavilo se da je sinantrop ("Kineski čovjek" - tako se zvao nalaz) poznavao vatru i aktivno je koristio. U pećinama je pronađen višemetarski sloj pepela i tragovi životinjskog mesa kuhanog na plamenu. Međutim, on se još više razlikovao od modernog čovjeka, pa čak i od neandertalca. Sada ga radije nazivaju ne čovjekom majmunom, već uspravnim čovjekom (Homo erectus). Veruje se da je živeo širom sveta, pre 6-1,2 miliona godina.

Moderna paleontologija poznaje nalaze još arhaičnije osobe, tzv. Homo habilis("handy man"), koji je živio u Africi prije 2,5-1,5 miliona godina. Ovaj čovjek je već pravio istu vrstu oruđa od kamena, životinjskih kostiju, drveta, gradio okrugle kolibe. Rast ovih ljudi bio je 120-150 cm, a težina oko 50 kg. Stopalo ovog drevnog stanovnika Zemlje svjedoči o uspravnom hodu, a ruka o snažnom i preciznom stisku.

Ali mnogi istraživači smatraju da su Australopithecus, takozvani južni majmuni, najstariji predstavnici ljudske rase. Živjeli su u Africi prije oko 4 miliona godina.

Još uvijek možete raspravljati o tome da li su majmuni Australopithecus ili ljudi. Pouzdano se zna da je Australopithecus izrađivao jednostavne kamene alate, aktivno koristio alate od kosti i drveta obrubljene dlijetom, išlo na gornje ??? udova, uz održavanje vertikalnog položaja tijela. Dakle, ovo su ljudi?

Drugi kažu da je to jednostavno najrazvijeniji majmun. Mnogi naučnici vjeruju da su danas poznati čovjekoliki majmuni - gorile i čimpanze - potekli od Australopiteka, koji nose tragove očigledne degeneracije i degradacije drevnih Australopiteka.

Kako možemo znati šta je drevni čovjek mislio, o čemu je sanjao, u šta je vjerovao, ako su nam danas dostupni samo neki tragovi materijalna kultura, ostalo nakon njega?.. Nisu sačuvani nikakvi dokumenti ni natpisi iz tog vremena... Međutim, može nam pomoći studija o današnjim primitivnim plemenima koja žive u Australiji i Africi. Ova plemena, koja ne poznaju ni keramiku ni topljenje metala, koja ne poznaju poljoprivredu i stočarstvo, pokazuju nam nivo stanovnika gornjeg paleolita. Brojni naučnici sugerišu da su moderna primitivna plemena još manje razvijena od drevnih, jer su išla protiv prirode, „ukrotila“ vatru, naučila da obrađuju zemlju i pripitomljenaživotinje, a mnoga plemena sadašnjih Aboridžina ne samo da to ne čine, već čak ignoriraju pridošlice iz civilizacije, donoseći im elemente razvijenije kulture.

Paleontologija ne zna zašto je ljudska rasa iznenada izašla iz životinjskog svijeta. Ovo se obično povezuje sa naglim zahlađenjem na Zemlji, koje se dogodilo prije oko 3,5 miliona godina. Tada su tropske šume u Africi zamijenjene savanom otpornom na sušu, a neki viši majmuni, prilagođavajući se životu u visokoj gustoj travi, stajali su na stražnjim udovima. Ali ova hipoteza ništa ne objašnjava. Zašto su druge životinje, kao rezultat klimatskih promjena, poboljšale njuh, razvile sposobnost brzog trčanja, žirafa je ispružila vrat - a čovjek je krenuo drugim putem, putem povećanja mozga, odbijanja brzine, snage, oštrih očnjaka i zuba? U slučaju čovjeka dogodilo se nešto sasvim suprotno od onoga što se dogodilo životinjama. Nije čovek počeo da se prilagođava okolini, već je počeo da prilagođava okruženje sebi.

Možete čak reći nešto drugo. Kada govorimo o ljudskom razvoju, zaboravljamo da je taj „razvoj“ sa naše tačke gledišta, sa stanovišta prirode, degradacija. Degradacija jer, s prirodne tačke gledišta, čovjek postaje sve manje sposoban za život u divljini. Ali odjednom se ispostavlja da ta degradacija postaje novi i jedinstveni pravac razvoja, jer se sada osoba počinje razvijati na takav način da može sve više zanemarivati ​​prirodu, diktirati joj svoje uvjete. Odjednom počinje mijenjati svoje stanište, čineći ga sve pogodnijim i ugodnijim za sebe.

Da bismo jednostavno živjeli u džungli, inteligencija nije potrebna, ali da bi sagradili kolibu, zapalili vatru ili sekli dleto, naravno, potrebna je kreativna inteligencija, a ako jeste, možemo sa sigurnošću reći da imamo osobu ispred od nas.

Naučnici kažu da su prva kamena oruđa već napravili Australopitek i to se dogodilo prije oko 2,5 miliona godina. Podsjetimo da dvonožna lokomocija ima 4 miliona godina. I ovdje je važno dati jednu bitnu izjavu.

Ne treba misliti da primitivnost čovjekovih prvih oruđa svjedoči o primitivnosti njegove racionalnosti. Kroz istoriju vidimo poboljšanje tehničkog nivoa čoveka, da kažemo, poboljšanje „sredstava potčinjavanja spoljašnjeg sveta čoveku“ (A. Zubov). I tu se, naravno, primjećuje neko kretanje naprijed. Neandertalac je primitivniji od neolitskog farmera, taj je primitivniji od Atinjanina iz Perikleove ere, a Atinjanin je primitivniji od Evropljanina 20. veka. Međutim, ova linija progresivnog poboljšanja nije paralelna duhovnom razvoju čovjeka. Gornjepaleolitsko slikarstvo nije nimalo primitivnije od modernog slikarstva – i prema duhovno značenje, ugrađen u crtež, i prema simbolici itd. Isto tako, slikarstvo keramike, staro 6 hiljada godina, nije inferiorno u odnosu na moderne uzorke. Tehnika, majstorstvo crtanja - da, ponekad inferiorno u odnosu na moderne, ali ne značenje, ne zasićenost informacijama ili emocijama. Također Davidovi psalmi ili "Pjesma nad pjesmama", filozofija Platona i Aristotela, kipovi Fidije, spekulacije Upanišad ne samo da nisu inferiorni u odnosu na moderna djela ljubavne poezije, filozofije ili skulpture, nego ih i nadmašuju... A to je zato što se kulturni prostor, odnosno sfera ispoljavanja ljudskog duha, ne razvija, već ostaje. I s vremena na vrijeme, tu i tamo, dođe do iscrpnog samoizražavanja u ljepoti i harmoniji. Iz ovoga možemo zaključiti da ljudski duh ne nešto što se razvija zajedno sa okolinom, već nešto stalno, što na isti način boravi u čovjeku u svim vremenima njegovog postojanja. „Zato se racionalnost kulture može izvesti iz nivoa civilizacijskog razvoja društva ne više od duhovne lepote čoveka iz njegove sposobnosti da sastavi televizor ili izgradi čvrstu kamenu kuću“ (A. Zubov).

Kao i savremeni čovek, drevni čovek je postavljao pitanja: odakle dolazi, zašto živi, ​​kako živeti u jedinstvu sa vječnost...

Naravno, proučavanje religije starih naroda zahtijeva puno rada. Ako je to teško uraditi čak i na osnovu civilizacija koje su nestale, ali su nam ostavile izvore, onda je utoliko teže kada znamo malo o ljudima, kada nam ostaje samo pepeo od vatre, kostiju, krhotina... Na osnovu toga neki naučnici sugerišu da je najraniji čovek bio nereligiozan. Ali ovo je prenagljen i potpuno neprofesionalan zaključak, opravdan samo onima koji su nauku podredili ideologiji (na primjer, ateističkoj). Savremeni naučnici veruju da je drevni čovek bio vjerski!

Sve vrijeme od pojave prvih kamenih oruđa do pojave na pozornici svemira Homo sapiens, "razuman čovjek", uobičajeno je nazivati ​​niže drevnim kameno doba ili donji paleolit.

Najpotpuniji kompleksi povezani s ljudima iz donjeg paleolita pronađeni su u Africi u klancu Olduvai. Ovo mjesto datira prije 1,9 miliona godina. Ovdje su pronađeni ostaci okrugle kolibe (krug od kamenja i brojni ostaci pojedenih životinja unutar kruga). Vjerovatno je koliba izgledala kao šator. Na granama naslagana slama ili grmlje. Na istom mjestu, na parkingu, za bacanje kamenih kugli pronađeno je kameno oruđe. Parking mjesta su odabrana vrlo povoljno. U blizini je bilo jezero sa svježom vodom, bilo je mnogo životinja. Iznenađujuće, ispostavilo se da pronađeni alat, napravljen od vulkanske lave, nije napravljen u Olduvaiju, već u planinama, 15 kilometara od naselja, a zatim donesen u klisuru, što može ukazivati ​​na vještinu razmjene dobara. Olduvi su svakako bili razumna bića, ali nema direktnih dokaza da su ti ljudi bili religiozni. Međutim, naučnike uključene u iskopavanja privukla je jedna činjenica. Većina pronađenih kostiju bile su lobanje ili njihovi fragmenti. Ali gdje su ostali dijelovi skeleta?.. A zašto su lobanje pronađene na parkingu? Malo je vjerovatno da su drevni ljudi napuštali svoje mrtve rođake na korak od svojih stanova. To bi izazvalo bolest, nepoželjne grabežljive životinje koje bi posjećivale kampove... Dakle, najvjerovatnije su lobanje donesene na parking. Sačuvani su kao neka vrsta relikvija. Ali ako je to tako, onda su neke religiozne ideje bile karakteristične za te ljude.

Izuzetna otkrića su napravljena 1927-1937, pedeset kilometara od Pekinga, u krečnjačkim pećinama. Najvjerovatnije su stanovnici pećina živjeli u jednoj od međuledenih era - prije oko 500 hiljada godina, ali možda kasnije, prije oko 360 hiljada godina. U pećinama su pronađeni ostaci banketnog obroka, kosti mnogih životinja: slonova, nosoroga, jelena, dikobraza. Nedaleko od pećina otkriveni su i ukopi samih sinantropa. Ukupno su pronađeni posmrtni ostaci 40 osoba. Studija lubanja pokazala je da je volumen mozga Sinanthropusa dostigao 1075 kubnih centimetara (za osobu iz Olduvaija - 725 kubnih centimetara, za modernu osobu - 1400). Precise Research posljednjih godina pokazao da je u mozgu ovih sinantropa tzv polja Roca i Wernicke, centri koji kontrolišu govornu aktivnost (nad ovih polja postoje ispupčenja u lobanji moderne osobe. Ista izbočenja nalaze se i na otkrivenim lobanjama sinantropa). To znači da ti drevni ljudi više nisu bili ograničeni na režanje i neartikulirane zvukove - govorili su. Osim toga, stanovnici pećina (Zhoukoudian pećine) pravili su oruđe od najjačeg kvarca, pravili zdjele od lobanja kopitara.

Inteligentni projektni partner

Nedavno su se počele pojavljivati ​​mnoge publikacije o prehrani drevnog čovjeka. Mnogi od njih su zasnovani na inovativnoj tehnici za analizu plaka na ljudskim zubima pronađenim u drevnim ukopima. Tokom života, čestice konzumirane hrane ostaju na zubima u obliku plaka. Nakon smrti osobe, razlažu se na neorganske ostatke koji sadrže stabilne izotope ugljika (13 C) i dušika (15 N). Budući da različite vrste hrane sadrže dušik i ugljik u različitim omjerima, postaje moguće uspostaviti prehranu starih ljudi. Ranije smo već govorili o nutritivnim karakteristikama.

Uloga hrane u ljudskoj evoluciji

Antropolozi su primijetili da su razlike u ishrani bile važan znak evolucije primata. Dakle, vegetarijanske vrste kao nprBoyceov parantrop(zinjantrop) i paranthropus robustus , razlikovali su se po masivnijim lobanjama i ispostavilo se da su ćorsokak grane evolucije, izgubivši evolucijsku konkurenciju od svejeda Australopithecusa i ranog Homoa. Iako je Boyceov parantrop poznat u popularnoj naučnoj literaturi kao "Orašar", istraživanje njegovih zuba koje su proveli Matt Sponheimer i Peter Ungar pokazalo je da on nije jeo orašaste plodove, kako su naučnici ranije pretpostavljali, a ne meko voće, kao moderne čimpanze, već gusto lišće šaša i drugog bilja koje raste u riječnim dolinama. Autori su do ovog zaključka došli na osnovu analize udubljenja i ogrebotina u dentinu koje je takva hrana ostavila. Ova studija onemogućava sugestiju da je Boyceov Paranthropus mogao biti predak čimpanze. Očigledno, sve veća masivnost lubanje, neophodna za jelo grube biljne hrane, bila je razlog da je Paranthropus izumro. Njihov raniji rad ovih naučnika pokazao je da sezonska priroda ishrane australopiteka i postepeni prelazak na meke biljke i jedenje mesa pružaju veću varijabilnost. ponašanje u ishrani, a time i bolja prilagodljivost stanovništva promjenjivim prirodnim uvjetima.

Način ishrane čovjeka Dmanisija, koji pripada ranim Homosima, je kontroverzan: neki istraživači ga već smatraju mesojedom, vegetarijancem. Ovo pitanje se postavlja veliki značaj da razjasni svoje mesto u ljudskoj evoluciji. Tradicionalno u antropologiji, vjeruje se da je svejednost Australopiteka i Homoa poslužila kao glavni izvor evolucije, budući da su formirali različite tradicije ponašanja u ishrani i dozvolili savremeni čovek proširio po celoj zemlji. Značajno istrošenost zuba čovjeka Dmanisija omogućila je antropolozima da pretpostave da je jeo grubu biljnu hranu, poput masivnih parantropa. U ovom slučaju, možda se radilo o slijepoj vrsti koja je nastala na rubu rasprostranjenosti Homo erectusa. Sve tri evropske ljudske vrste - prethodnik, heidelberški čovjek i neandertalac bili su svejedi, svaštojedi, prema antropolozima, postojale su i druge poznate lokalne varijanteHomoerectus, a njegov prethodnik -Homohabilisčak u istoriji nauke obeležen smešnim kuriozitetom: na parkinguhabilissu otkriveni Kosti parantropa , što je dovelo do zaključka da su drevni ljudi mesožderi jeli svoju vegetarijansku "braću".

Dijeta kao razlog pobjede Kromanjonca nad neandertalcem?

Ilustracija migracijskog ponašanja paleolitskog stanovništva Evrope može poslužiti kao nalazište iskopano u Cumbriji (Engleska). Ljudske i životinjske kosti (losa, divljeg konja i psa) koje su ovdje pronađene datirao je zooarheolog Dave Wilkinson u vrijeme posljednjeg paleolitskog zatopljenja - Allerød (XIII- XIIhiljada pne). Budući da su se los pojavio u Engleskoj samo u periodu zagrijavanja, to nam omogućava da opišemo ponašanje prvih stanovnika Britanije, koji su migrirali iz južnijih regija Europe nakon raspršivanja losova. Ovo je najsjevernije paleolitsko nalazište. Ranije su u pećinama Somerseta otkriveni lovci na divlje konje iz istog vremena. Arheolozi primjećuju analogije između kultova ove dvije grupe. Međutim, lokacija Cumbria pokazuje topliju Allerød fazu u kojoj su losovi mogli krenuti dalje na sjever.

Objavila Lisa Bond na naučnom portalu "HeritageDnevno» Studija postavlja pitanje odnosa polnih uloga u lovu. Na osnovu činjenice da kosti paleolitskih muškaraca često pokazuju znakove traume kojih nema na kostima žena, općenito se vjeruje da je lov bio isključivo muška aktivnost. Mnogo su rjeđi ukopi žena sa lovačkim atributima, poput žene sa kopljem pronađenim na lokalitetu Sungir. Primjer sudjelovanja žene u lovu su Indijanci. sjeverna amerika. Kolektivni lov na rog, u kojem su učestvovali i muškarci i žene, poznat je među Indijancima na zapadu Sjedinjenih Država.

Lovci su nosili bivolje kože , imitirao ponašanje vođe bizona i usmjerio stado na strmu liticu.

Etnografi su među prerijskim Indijancima zabilježili prisustvo posebne klase lovaca na bivole, koji su, stavljajući bizonsku kožu, oponašali ponašanje bizona vođe i usmjeravali stado na strmu liticu. Nakon odgovarajućih testova i rituala, u broj takvih lovaca uvršteni su i žene i muškarci. Među brojnim indijanskim plemenima lovice su se isticale u klasi “berdache” („dvosrčane”), odnosno one u čijem tijelu žive i muška i ženska duša. Arheolozi smatraju da su se takvi lovovi, nazvani "bivolsko skakanje", praktikovali i u gornjopaleolitskoj kulturi Klovisa (30.000? -11.000 pne), budući da su pronađene mnoge akumulacije kostiju bivola, koje se nalaze u donjem dijelu litice ili rta. . Dokazi o takvom lovu u evropskom paleolitu poznati su sa kromanjonskih nalazišta u Istočna Evropa(Puškari i Kostenki), i u zapadna evropa pripadaju neandertalskom vremenu (le Pradelle, Moran, la Côte de Saint-Brelade). Dakle, identifikaciju lova kao čisto muškog zanimanja treba pripisati mezolitskim inovacijama.

Zooarheolozi Witzke Prummel i Charlotte Leduc proučavali su tradiciju lova na velike kopitare u mezolitskoj kulturi Maglemoza (X-VII milenijum prije Krista). Ova kultura je bila uobičajena u sjevernoj Evropi od Engleske do Litvanije. Predmet istraživanja bile su kosti losova, jelena, divljih svinja i bizona pronađene na lokalitetu Lundby Moos (Danska). Tlo je osiguralo dobru očuvanost kostiju, što je omogućilo da se zaključci donose sa značajnim stepenom tačnosti. Prije svega, lovci su životinji odsjekli glavu i odrali je. Od kože je napravljena vreća za nošenje plijena. Na istom mjestu su jele šape na mjestu vađenja i cijepane su cjevaste kosti kako bi se dobila koštana srž. Budući da na kostima nije bilo znakova izlaganja vatri, istraživači sugeriraju da se meso konzumiralo sirovo. Utaživši glad, lovci su isjekli i otkoštili leš kako bi ga lakše prevezli do sela – uklonili su rogove i krupne kosti. Neke kosti (na primjer, humerus i lopatice) su donesene u selo i od njih su napravljeni alati (noževi za rezanje ribe). Kosti i drugi otpad umotani su u kožu i, nakon nekog rituala, bačeni u jezero. Povjesničari Keld Möller Hansen i Christopher Buck Pedersen nalaze u ovom ritualu direktne analogije s vjerovanjima Eskima o zajednici između ljudi i životinja, koja nalažu ljude da izvode rituale kako bi uskrsnuli životinje koje su jeli. Prednji zubi su gotovo potpuno odsutni iz naselja, što ukazuje da su lovcu služili na poseban ponos. Prema Marcelu Njekusu sa Univerziteta u Groningenu, takvi običaji su bili uobičajeni prije 45 hiljada godina među neandertalcima. Prema Fernandu Ramirezu Rosiju, još jedan primjer poštovanja prema zubima progonjene životinje je ogrlica pronađena u sahrani neandertalskog djeteta. To može ukazivati ​​na kontinuitet lovačke tradicije između neandertalaca i kromanjonaca.

Neolitske inovacije i drevne tradicije u sistemu ishrane naroda Evrope

Kulturni sloj vestfalske pećine Blätterhöhle („pećina lišća“) predstavljen je raznim slojevima od gornjeg paleolita do neolita, kada je korišten za sahranjivanje. Sveobuhvatna studija koju su proveli Ruth Bolongino, Olaf Nehlich, Mike Richards, Jörg Orschiedt, Joachim Burger dala je neočekivane rezultate. Analizom zuba skeleta zakopanih u pećini identifikovane su tri glavne grupe: mezolitski stanovnici Vestfalije, čija je hrana bila divlje životinje i biljke, neolitski farmeri koji su jeli meso domaćih životinja i neolitski ribari. Proučavanjem mitohondrijske DNK utvrđeno je da su ovi ribari pripadali istim haplogrupama kao mezolitski lovci i sakupljači, ribe, ali nisu jeli ribu, što znači da su pramajke ove neolitske grupe bile žene iz vestfalskih mezolitskih plemena, dok su bili zastupljeni neolitski farmeri. lokalne i bliskoistočne haplogrupe.

Istraživači primjećuju da su mezolitska i neolitska plemena dugo živjela na istoj teritoriji i da se nisu miješala jedno s drugim, zadržavajući svoj kulturni identitet. Međutim, dobijeni podaci mogu značajno promijeniti naše razumijevanje neolitske Evrope. Jorg Orschiedt napominje da je zajedničko sahranjivanje različitih plemena u istom grobnom kompleksu nemoguće, pa stoga činjenica da su pećinu sahranjivali i ribari i farmeri ukazuje na to da su i hrana i kulturna tradicija koegzistirali unutar istog plemena, kao i da su u međuvremenu, ribari su zadržali nešto čistoće krvi. S druge strane, to pokazuje promjenu prioriteta u ishrani među mezolitskim plemenima pod utjecajem neolitskih migranata: krčenje šuma i krčenje livada za oranice doveli su do smanjenja krupnih životinja, a lovci su bili prisiljeni promijeniti način prehrane i preći na ribolov. . Vremenski period uključivanja ribara u neolitsko društvo nije poznat, ali se može pretpostaviti da se odnosi na najraniju fazu neolitizacije doline Rajne.

Muškarci farmeri mogli su uzeti žene među ženama ribarima, ali muškarci ribari nisu mogli uzeti farmerke.

Prisutnost mezolitskih gena u krvi farmera u odsustvu haplogrupa farmera kod ribara ukazuje na to da su ribari, iako inkorporirani u neolitsko društvo, zauzimali podređen ili neprestižan položaj: muškarci farmeri mogli su uzeti žene među ribarima, ali ribari muškarci nisu mogli uzeti farmerke. Arheolozi smatraju da su neolitske lubanje iz "spilje lišća" pripadale Wartberg kulturi (3500-2800 pne), koju karakteriziraju galerijske megalitske grobnice, prilično rijetke u Njemačkoj, ali s analogijama u Irskoj i Francuskoj (kultura Seine) -Oise-Marne). Obično su u takvim grobnicama sahranjivani mrtvi pripadnici istog klana (npr. u grobnici Altendorf je sahranjeno oko 250 ljudi, bilo je i značajnijih ukopa), ali razlozi zašto su plemena Wartberg kulture, pored tradicionalnih grobovi, koji su koristili "pećinu lišća" za sahranjivanje su nepoznati.

Iako se o kontaktima mezolitskih i neolitskih plemena koja žive na istoj ili susjednoj teritoriji već dugo raspravlja, daleko je od rješenja. Nalazi kostiju krava i bikova u mezolitskom kontekstu u Irskoj obično su se tumačili kao pojedinačni uvoz mesa, a ne žive stoke, i, štoviše, ne mogu biti dokaz uzgoja domaćih životinja od strane mezolitskih plemena. Važan faktor u ovoj raspravi može biti jedinstvena genetska studija koju su sproveli njemački i škotski zooarheolozi pod vodstvom Bena Krause-Kjore sa Univerziteta u Kielu. Dugo se vjerovalo da svinjske kosti pronađene u naseljima mezolitske kulture Ertebölle pripadaju divljoj svinji. Međutim, osteološka analiza ovih kostiju pokazala je da su zapravo pripadale domaćoj svinji. Budući da zooarheolozi nisu pronašli dovoljno znakova pripitomljavanja svinja u kulturi Ertebölle, bilo je neophodno otkriti porijeklo svinje.

Studija se zasnivala na mitohondrijalnim i Y-hromozomskim genomima izolovanim iz kostiju 63 svinje pronađene u 17 mezolitskih i neolitskih naselja u Njemačkoj i datovanih u 5500-4200 godina prije Krista. Njemački neolit ​​predstavljen je s tri kulture sinhrone sa Ertebölleom: kulturom linearnog posuđa (5700-4900 pne), kulturom ubodnog posuđa (4900-4500 pne) i kulturom Rössen (4500-4200 pne) ... pne.). Nakon 4200 pne kultura Rössen asimilira Ertebölle i na njihovoj osnovi nastaje kultura pehara u obliku lijevka (4200-2800 pne). Studija je pokazala širok spektar genotipova svinja u neolitskim i mezolitskim plemenima, sugerirajući da su Ertebölle ne samo razmjenjivali svinje s neolitskim plemenima, već su ih i sami uzgajali. Plemena linearno-trakaste keramike nastala su u Nemačkoj kao posledica seobe iz doline Dunava i u početku su se, kao i plemena "podunavskog neolita", orijentisala na uzgoj sitne stoke.

Koze i ovce nisu se aklimatizirale na sjeverne geografske širine, a svinje su ukrštane sa divljim svinjama i dale su potomstvu otpornost na hladnoću.

Promjena naglaska na svinjogojstvo u ovim kulturama dogodila se pod utjecajem klime: koze i ovce nisu bile dovoljno aklimatizirane na sjeverne geografske širine, a svinje su ukrštane sa divljim svinjama iz sjevernih šuma i dale su potomstvu otpornost na hladnoću. Dokaz ovog ukrštanja su uvećani kutnjaci. Treba napomenuti da usvajanje uzgoja svinja od plemena linearne keramike znači značajnu promjenu ponašanja u ishrani i ukazuje na demografsku krizu u Erteböllu: teritorija koju je okupirala kultura nije mogla prehraniti stanovništvo koje je ovdje živjelo. Istraživači primjećuju i druge neolitske pozajmice u kulturi Ertebölle, a posebno „dunavske” kuće ramovske konstrukcije, amfibolitne sjekire, kao i karakteristične forme i ornamentalni motivi u keramici.

„Ujedinjena Evropa“, zasnovana na trgovačkim ili razmjenskim kontaktima između plemena, nastala je u eneolitsko-bronzanom dobu.

Ova studija postavlja pitanje stepena bliskosti/otvorenosti drevnih društava za inovacije: na primjer, plemena završnog paleolitika nisu mogla savladati ribolov i skupljanje morskih plodova, ali su Ertebölleovi dugoročni kontakti s neolitskim plemenima doveli do značajne promjene u dijeta. Vjerovatno su za Ertebölleovim pomorskim vještinama bila tražena plemena iz Atlantskog neolita. Jedina vrijedna roba poznata u području naselja Ertebölle na koju su neolitička plemena mogla polagati pravo bio je baltički ćilibar, za koji su se, očigledno, mijenjale svinje. Prije više od 70 godina, Veer Gordon Child, na osnovu brojnih primjera trans-evropskog uvoza, sugerirao je da se u Eneolit-bronzano doba. Otkriće Ben Krause-Kyore sugerira da su se takvi trgovinski kontakti razvili mnogo ranije. Također postavlja pitanje stočarstva u mezolitskim kulturama. Kao analogija mogu poslužiti plemena Okeanije, koja se nalaze na stupnju društveno-ekonomskog razvoja koji je uporediv sa kulturom Ertebölle: pomorski i ribarski karakter kulture, mezolitski inventar, beznačajna uloga poljoprivrede i uzgoj svinje. Treba napomenuti i sakralni status svinje u neolitskim i kasnijim kulturama Evrope, na primjer, u Škotskoj je svinjetina bila tabu, u mnogim drugim regijama smatrana je obaveznim jelom za Božić, Trojstvo i druge najcjenjenije vjerske praznike.

Šta su jeli drevni Amerikanci?

Arheolog Elmo Leon Canales objavio je u Peruu monografiju posvećenu ishrani drevnog stanovništva Perua i susjednih zemalja saXIIIhiljada pne do danas. Novina monografije je u tome što je na sveobuhvatan način proučavana prehrana starih Indijanaca, razmatrane su tehnologije prerade i skladištenja hrane, kao i obim konzumiranja namirnica i njihova nutritivna vrijednost. Prethodno se pretpostavljalo da složeni teren i jasne klimatske granice karakteristične za sjeverozapad Južne Amerike stvaraju nepremostive granice između plemena koja žive u različitim prirodnim uvjetima. Međutim, kako je studija pokazala, uVIIhiljada pne ovdje se razvio sistem razmjene, zahvaljujući kojem su voće, inćuni, meso pelikana, kormorana i drugih morskih ptica dolazili u planinske krajeve. Upravo su ove morske životinje, a ne lame, kako se ranije mislilo, služile kao glavni izvor životinjskih proteina i masti. Istraživači Huari kulture (500.-1200. godine nove ere) više puta su primijetili njenu komercijalnu, a ne vojno-birokratsku prirodu. Nakon objavljivanja Canalesove monografije, postalo je jasno da trgovina na ovim prostorima ima mnogo drevnije korijene.

Integrisana geofizička studija Kultura Huari potvrdila je lokalizaciju naselja duž trgovačkih puteva koji povezuju regije s različitim klimatskim uslovima. Duž ovih ruta stvorena je mreža malih naselja koja se nalaze u tranziciji od 2-4 sata. to svjedoči da je kultura Huari bila amalgamacija plemena, a ne centralizovana država. Prva faza asimilacije novih krajeva bila je prodiranje karakteristične keramike, kasnije se čitava regija uključila u trgovinske i razmjenske odnose, a naselja su se lokalizirala na mjestima blizu prirodnih izvora vode. Kako istraživači primjećuju, tokom Huarija došlo je do značajnih promjena u ishrani - lokalne usjeve i divljač postepeno su zamijenili kukuruzom. Nedostatak centralizirane vlade i regularne vojske bio je razlog da su Inke dovoljno lako osvojile kulturu Huari, poremećujući tradicionalnu trgovinu i odnose s hranom između regija, što je zauzvrat postalo unutarnji uzrok pada carstva Inka: plemena Huari nisu se mogla prilagoditi carskim običajima Inka. Osim toga, kukuruz je postao strateški proizvod, akumuliran za potrebe carstva, njegovi usjevi su sađeni na štetu drugih poljoprivrednih kultura.

Ispostavilo se da su dugoročna naselja iz vremena mezolita i neolita bila zemljane humke raštrkane po savani Llanos de Mojos (bolivijska Amazonija). Geografi su vjerovali da su nastali pod utjecajem raznih prirodni faktori- promjene toka rijeka, erozija tla, dugotrajne termitne gomile ili legla ptica. Donedavno su arheološke kulture ove regije bile nepoznate, a sam region se smatrao neperspektivnim za iskopavanja kao periferija dvaju kulturnih područja - istočnih Anda i brazilskog gorja. Prema interdisciplinarnoj studiji objavljenoj u PLOS ONE, to su humke od školjki kulture koja ovdje postoji više od 6.000 godina (kraj 9. milenijuma - sredina 3. milenijuma prije Krista). Najstariji datumi (prije 10.604 ± 126 godina) dobiveni su iz materijala najnižeg raspoloživog horizonta. Vjerovatno su ispod njega postojali i drugi kulturni slojevi, ali je produbljivanje postalo nemoguće zbog činjenice da su iskopine dosegle nivo podzemne vode.

Slični nasipi od školjki karakteristični su i za mezolitičke kulture Starog svijeta: Kapsi ( Zapadni Mediteran), Ertebölle (Južna Skandinavija), Jomon ( Istočna Azija). Njihov izgled pokazuje promjenu u načinu ishrane karakterističnu za mezolit. Mnogo školjaka nakupilo se tokom čitavog perioda postojanja kulture i za to vrijeme sabijeno u guste kamene blokove školjki, životinjskih kostiju i drvenog uglja. Donji sloj, koji pripada ranom periodu naseljavanja, čine školjke slatkovodnih puževa, kosti kopitara, riba, gmizavaca i ptica, a gornji sloj sadrži krhotine grnčarije, ljudske kosti i koštano oruđe. Granica između slojeva je sloj spaljene gline i zemlje, debljine 2-6 cm, koji je nastao kao rezultat razmnožavanja žarišta na nivou antičkog tla. Unatoč razlikama povezanim s prijelazom u neolit, oba povijesna razdoblja pokazuju odnos: slatkovodni i kopneni puževi služili su kao glavna hrana. Istraživači sugerišu da su u ranoj fazi naselja mogla biti naseljena ne tokom cijele godine, već samo tokom jedne od sezona, na primjer, kišnih. Tipično, stambena brda imaju pravilan okrugli ili ovalni oblik. Druga vrsta humka povezana sa ovom kulturom su neolitske drenažne humke koje su štitile polja od poplava rijeka. Njihov oblik je često izdužen i nepravilan, jer su nasipani i obnovljeni nakon jakih poplava.

Ukupno su tokom geoarheoloških istraživanja iskopana tri brda i na svima je pronađen odgovarajući arheološki materijal. Budući da slične gomile školjki (sambaquis, najstariji datumi- prije 10 180-9710 godina) česti su i u Donjoj Amazoni, tada arheolozi sugeriraju da je odatle počelo naseljavanje kulture u dolini Amazona. Otkrivači ove kulture, zooarheolozi Rainer Hutterer i Umberto Lombardo, smatraju da je nepoznat razlog zašto su ovdašnji stanovnici napustili naseljene humke oko 2200. godine prije Krista, ali bi takav razlog mogla biti značajna klimatska promjena, zabilježena u tom periodu u mnogim regijama Stari svijet.

Alkoholna pića

Već smo govorili o nalazima najstarijih dokaza o vinarstvu u iu. Donedavno su se krhotine iz iranskog naselja Haji-Firuz Tepe (5400-5000 pne) smatrale najranijim posudom s vinom, ali nalazi u Gruziji mogu datiraju iz vremena nastanka vinarstva nekoliko stoljeća. Na jednom od naselja kulture Shulaveri-Shomutepe (6000-4000 pne, najstariji spomenik - 6625 ± 210 pne) pronađena je posuda tipa kvevri sa štukaturnim ukrasima u obliku grozda na vratu. Istraživači su smatrali da ovi ukrasi označavaju sadržaj posude i, zaista, biohemijska analiza suvog ostatka na dnu posude je potvrdila da je vino fermentiralo i da se u njemu čuvalo. Konačna datacija arheološkog sloja u kojem je posuda pronađena nije objavljena, ali je vrlo vjerovatno da je starija od posude iz Hadži-Firuz Tepea. Posude ovog tipa još uvijek se koriste u Gruziji za pravljenje domaćeg vina, a najstarije od njih datiraju iz 8000. godine prije Krista. i iako biohemijske studije njihovog sadržaja nisu sprovedene, njihova svrha u proizvodnji vina ne izgleda iznenađujuće.

Vino se proizvodilo u Gruziji prije više od osam hiljada godina.

Tako duboka starina vinarstva na Kavkazu ogleda se u mnogim aspektima kulture naroda Kavkaza. Lingvisti smatraju prihvatljivim da Indoevropljani pozajme gruzijsku riječ "rvino", iz koje potiču i rusko "vino" i latinsko "vinum" i grčko "ϝ οινος". Primjer posuđivanja vina za ispijanje vina od strane indoevropskih naroda su srebrni pehari pronađeni u jamskim ukopima Trialetske kulture (kraj 3. - 2. milenijum prije Krista). 2006. godine, tokom iskopavanja Mchete, u sloju koji datira sa početka 1. milenijuma pre nove ere. pronađena je bronzana figurica "majstora ceremonije" - čovjeka sa vinskim rogom u ruci. Arheolozi također primjećuju da su u vrijeme kada je indoevropska tradicija kremacije prodrla na Kavkaz, qvevri posude korištene kao pogrebne urne, što sugerira da se smrt doživljavala kao obred prijelaza. Jedinstven u hrišćanskom svetu je krst svete Nine (4. vek), napravljen prema legendi od vinove loze.

Etruščanski tlačni kamen i slika berbe grožđa na grčkoj vazi

Tokom iskopavanja u galskom selu Lattara (blizu Montpelliera, južna Francuska), nedavno je otkrivena kamena platforma koja datira iz 425-400 pne. BC, koji bi se vjerovatno mogao koristiti za cijeđenje soka od grožđa. Arheolozi su oko platforme pronašli brojne krhotine amfora. Platforma iz Lattare tačno ponavlja slične grčke i etrurske preše za vino, često prikazivane na vazama tog vremena. Na platformu je postavljena korpa sa grožđem u koju je osoba ustala i nogama lomila grožđe. Sok je tekao iz korpe na platformu, a odatle duž kljunastog izljeva u zamijenjene amfore, koje su potom zakopane u zemlju i ostavljene da fermentiraju. Biohemijsko istraživanje koje je proveo Patrick McGovern u laboratoriji Univerziteta u Pensilvaniji potvrdilo je vinarsku prirodu nalaza: ostaci soka od grožđa pronađeni su na platformi, a tragovi vinske kiseline u posudama blizu nje, pouzdani dokazi da je to bilo vino, a ne sok od grožđa, koji se čuvao u posudama. Tako su pronađeni najstariji dokazi o proizvodnji vina u Francuskoj. Ranije su ovdje u Lattareu pronađene najstarije kultivirane sjemenke grožđa u Francuskoj i etrurske amfore, vino u kojima je datirano u starija vremena - 525-475. godine prije Krista. Osim toga, biohemijska analiza je otkrila da su u galsko vino dodane aromatične biljke poput ruzmarina i bosiljka, kao i smola bora, koja je djelovala kao konzervans.

Otkriće etrurskog vinarstva u južnoj Francuskoj postavlja pitanje odnosa između dva tipa kolonizacije ove regije: pomorske grčke i kopnene etrurske. Grci su osnovali emporie (trgovačke stanice), kao što su Emporia (u Russillonu), Agate (u Septimaniji), Massalia (Marseille), Olbia (kod Marseillea), Nikaya (Nica), Antipolis (Antibes). Prema istraživanju Andréa Nickelsa, ove emporije su postale tokom nekoliko generacija glavne luke i bili uključeni u sistem grčke trgovine, čiji je glavni izvor bila nestašica žita u metropolama. U zamjenu za žito, Gali su dobivali vino, koje se u Grčkoj proizvodilo u višku. Neki istoričari čak primećuju da su galske vođe postale toliko zavisne od grčkog vina da su čak prodale i sopstvene vojnike u ropstvo. Istovremeno, Grci nisu uveli Gale u proizvodnju vina i imali su monopol. Ovaj model kolonizacije, koji pronalazi određene analogije u mnogo drevnijim migracijama kulture čaša u obliku zvona, u oštroj je suprotnosti sa kopnenim modelom etrurske kolonizacije: Etruščani su pokušali da uvedu Gale u vlastitu tradiciju i na isti način, Rimljani su ih pratili, gradeći cirkuse i kupališta na britanskim ostrvima na Bliskom istoku i severnoj Africi.

Zadatak 19. Radionica. Opcija broj 1

1. Drevni ljudi su vrlo površno razumjeli zakone svemira (1) i (2) kada se nešto neobjašnjivo dogodilo u prirodi (3) bili su skloni vjerovati (4) da je to rezultat utjecaja natprirodnih sila na svijet.
2. Čuvari šuma su pozvani da spriječe požare u šumi (1) ali (2) ako se u šumi nakupi velika količina mrtvog drveta (3) onda sami čuvari namjerno podmetnu male vještačke vatre (4) kako bi smanjili vjerovatnoću spontanog sagorevanja u budućnosti.
3. Naša ekspedicija je započela iskopavanja (1) i (2) čim su na dubini od nekoliko metara (3) pronađeni ukrasi i kuhinjski pribor (3) shvatili smo (4) da smo ispravno identificirali lokaciju antičkog grada.
4. Ove jeseni ima dosta pečuraka (1) i (2) ako dobro pogledate sječu (3) vidjet ćete nekoliko panjeva odjednom (4) koji su potpuno prekriveni gljivama.
5. Dječak je znao (1) da u ovom ulazu služi strogi vratar (2) i (3) da (4) ako počnete gnjaviti prolaznike odmah na vratima (5), možete okusiti jake lisice.
6. Rat je bio pri kraju (1) i (2) iako je do kraja ostalo skoro godinu dana (3) ali smo čvrsto znali (4) da će pobjeda biti naša.
7. Mnogi pogrešno misle (1) da (2) ako čovjek barem malo zna plivati ​​(3) onda nema čega da se plaši (4) i ne mari ni za kakve dubine.
8. I premda su ton i priroda napada u časopisima bili prožeti iskrenim ogorčenjem (1) uvijek mi se činilo (2) da autori ovih članaka ne govore (3) ono što su htjeli reći (4) i da je njihov bijes uzrokovano upravo ovim.
9. Oštar miris plućnjaka pomiješan je s oštrim mirisom koprive (1) i (2) kada rukama pogladite biljke koje rastu (3) da osjetite njihovu nježnu baršunastu (4) tada će vam ruke zamirisati na rashladni miris mint.
10. Daša je primetila (1) da (2) kada se Roščin pojavio u trpezariji posle zvona (3) Katja nije odmah okrenula glavu prema njemu (4) već je na trenutak oklevala.

Zadatak 19. Radionica. Opcija broj 2

1. Iz Kuznjeckog mosta sam se dovezao u poslastičarnicu na Tverskoj (1) i (2) iako sam htio da se pretvaram (3) da me uglavnom zanimaju novine u poslastičarnici (4), nisam mogao odoljeti nekoliko slatkih pita.
2. Počeli su da pričaju o zdravlju grofice i o zajedničkim poznanstvima (1) i (2) kada je prošlo tih deset minuta koje zahteva pristojnost (3) posle kojih gost može da ustane (4), Nikolaj je ustao i počeo da se oprašta .
3. Bilo je vruće (1) i (2) ako bi se povjetarac iznenada pojavio (3) i sa sobom donio hladnoću (4), drveće je zahvalno klimalo svojim granama.
4. Andrej je uzeo ranac (1) i (2) kada se pojavila lokomotiva voza (3) i šarolika gomila putnika (4) krenula je prema peronu.
5. Rita je bila jako uznemirena zbog očevog odlaska (1) ali (2) kada joj je obećao da će joj doneti pravog velikog papagaja (3) kakvog su nedavno videli u zoološkom vrtu (4) sa kupanja, devojčica se brzo utešila i prestala da plače .
6. Ilja Andrejevič je shvatio (1) da (2) ako ne berete jabuke pre početka hladnog vremena (3) onda će ceo rod umrijeti (4), ali okolnosti mu nisu dozvolile da napusti posao i ode u selo čak ni za nekoliko dana.
7. Larisa nikad nije voljela more (1) i (2) iako su joj ljekari prepisivali toplu klimu i slana voda(3) ponovo je otišla u planine (4) kada je počeo odmor.
8. Biblioteka je otvarala u osam ujutru (1) i (2) iako nikada nije bilo posetilaca u tako rano (3) Nina Ivanovna nikada nije dozvolila da zakasni (4) pa čak i došla nešto ranije.
9. Zakasnela munja je bljesnula direktno iznad glave (1) i (2) dok je sijala (3) Video sam (4) neku vrstu bijele tačke kako treperi na obali.
10. Francuski ambasador, koji se našao u matičnom pozorištu Šeremetjevih, napisao je (1) da je (2) kada je video balet (3) bio šokiran talentom (4) kmetova.

Zadaci obuke (A 25)

Koje cifre treba zamijeniti zarezima u rečenicama ispod.

1. Znamo (1) da se Sankt Peterburg ponekad naziva i Sjeverna Palmira, ali (2) ako pitate (3) kakva je Palmira (4) s kojom se Peterburg poredi (5) onda (6) neće svi biti u stanju odgovoriti na ovo pitanje.

2. Brat je kroz smijeh rekao (1) da on (2) ako je imao sreće u nečemu (3), sada ne bi imao sreće u nečem drugom (4) pa (5) da je postalo gore (6) nego prije ( 7) kakva sreća.

3. Pravom pjesniku se ne može suditi po jednoj pjesmi (1) jer (2) jer (3) koliko god savršeno (4) njeno značenje se u potpunosti otkriva samo u kontekstu te (5) knjige (7) sa unutrašnjim jedinstvom (6) ) koji sadrži sve tekstove pesnika.

4. Područje (1) u kojem smo živjeli (2) bilo je daleko od rijeke (3) i (4) da bismo došli do plaže (5) morali smo se provlačiti kroz cijeli grad (6) u prepunom tramvaju.

5. Sada razumijem (1) zašto (2) oni (3) koji su znali dobro ispričati (4) nikada nisu pokušali (5) da zapišu svoje priče.

6. Dok su svi čekali (1) da se upali svjetlo (2) ili pripremali petrolejku (3), ja sam legao na pod tetkine kuhinje (4) i počeo čitati uz svjetlo (5) lije sa paravana petrolejske peći.

7. Ponekad je lopta uletjela u podijum (1) i (2) kada bi je neko odatle izbacio (3) iz nekog razloga su se svi počeli smijati.

8. Kornev se iznenada okrenuo (1) kao da ga je neka sila gurnula (2) i (3) dok Nataša nije otišla (4), otkinula mu šešir (5) i nekoliko puta nisko (6) i brzo se naklonila.

9. Na teritoriji Rusije postoji 11 vremenskih zona (1) i (2) kada je u istočnim regionima zemlje prvog januara već 10 sati (3) onda je u zapadnim regionima još uvek 12 sati. trideset prvog decembra (4) pa (5) da Nova godina Peterburg se sastaje nekoliko sati kasnije od Sahalina.

10. Kada mi (1) dođe nešto (2) što se zove inspiracija (3) i ja sa izuzetnom jasnoćom vidim dizajn novog aparata (4) i izuzetnom brzinom napravim potrebne proračune (5) ne Razumijem (6) da sam bio opsjednut određenom silom (7) koja mi nije pripadala.