Авторите на пещерни рисунки бяха по-добре запознати с анатомията на четириногите животни от повечето съвременни художници и направиха по-малко грешки в рисунките на ходещи мамути и други бозайници.

Смята се, че художниците са имали много повърхностно разбиране за това как животните използват крайниците си за движение до 1887 г. Тази година известният американски фотограф Eadweard Muybridge издаде многотомна работа за движението на животни, където систематизира данните, получени от изследването на снимки на ходещи или тичащи четириноги. Тази работа се превърна в отправна точка за много учебници по изкуство и биомеханика.

Група учени, ръководени от Габор Хорват (Gabor Horvath) от университета Lorand Eötvös в Будапеща (Унгария), тестваха колко добре праисторическите художници разбират структурата на крайниците на животните, които рисуват.

За да направят това, Хорват и колегите му събраха над хиляда снимки на скално изкуство и съвременни рисунки и ги анализираха от гледна точка на механиката на движение на четириногите бозайници.

Както обясняват учените, почти всички бозайници, с изключение на приматите, са разработили специална стратегия за движение при ходене. По правило краката на животните се докосват и напускат земята в строг ред - първо прави крачка левият заден крак, след това левият преден и едва след това - десният заден и десен преден. Такава последователност осигурява максимална стабилност на тялото по време на движение и не позволява на четириногото да падне.

Оказало се, че древните художници са били доста добре запознати с анатомията и механиката на движението на рисуваните от тях четириноги. Хорват и колеги изчислиха, че пещерните художници са изобразили правилно мамути и други животни върху 54% от скалните рисунки.

За сметка на това техните "конкуренти" - художниците от Средновековието и Новото време - се представиха много по-зле. Според учените грешки са присъствали в 83,5% от изображенията. След излизането на многотомното издание на Muybridge броят на грешките е намален до 58%. Това обаче не беше достатъчно - съвременните художници все още допускат 12% повече грешки от авторите на скални рисунки.

Учените смятат, че такава разлика в уменията на съвременните и праисторическите художници може да се обясни с факта, че последните е трябвало да ловуват животните, които рисуват.

Очевидно древните художници е трябвало дълго време да наблюдават начина на движение и анатомията на бъдещите си жертви, знанията за които са пренесли в своите рисунки. Повечето съвременни художници не са обременени с такава необходимост, което обяснява големия брой грешки в работата им.

Мир на теб, Сергей!

Ето цитат от книгата на Константин Пархоменко "Сътворението на света и човека":

„През 1856 г. близо до вливането на река Дюсел в Рейн, в долината Неандер, са открити странни човешки кости. Много учени ги обявяват за останки от праисторически човек, преходна връзка от маймуна към човек. През 1861 г. тези останки бяха наименувани Хомо неандерталенцис. Но още през 1872 г. берлинският учен, световен авторитет в патологичната анатомия, Рудолф Вирхов, обяви, че става дума за скелета на обикновен човек, който страда от рахит от детството си, а на стари години страда от подагра; припокриващите се заболявания деформират скелета. Името на Вирхов за известно време потуши споровете, но през 1887 г. в пещерата Лек-о-Рош (Белгия) учените Марсел дьо Пюид, Жан Фрепон и Макс Лоест откриха останките на двама души от безусловно „неандерталски” тип . Скелетите бяха придружени от необработени каменни инструменти и кости на животни, които сега са изчезнали в Европа: мамути, вълнисти носорози, пещерни мечки. До началото на 20-ти век научният свят практически признава позицията, че преди много десетки хиляди години в Европа са живели хора, които са се различавали по редица характеристики от съвременните хора.

Друг учен (Eugène Dubois) през 1891-1892 г. на остров Ява също открива останки от фосил на човек. Две години по-късно публикува трактатозаглавен: "Pithecanthropus erectus, хуманоидна преходна форма от остров Ява." Експедицията след Дюбоа датира почвения слой, в който са открити костите на питекантропа, на 500-600 хиляди години.

Находките следват една след друга. През 1908 г. швейцарецът Ото Гаузер открива първото неандерталско погребение в долината на река Везер (Южна Франция). Към днешна дата са известни повече от сто такива погребения. Погребенията убедително доказват, че и неандерталците са били хора, тъй като са погребвали мъртвите си на специални места. Сега е напълно ясно, че неандерталецът наистина е човек, който се различава от съвременния по много начини, но вече има система от религиозни представи.

В края на 20-те години на 20 век в Ява са открити останките на още няколко питекантропа, изследването на които потвърждава хипотезата, че питекантропът не е маймуна, а човек (във всеки случай това става ясно от анатомичните му черти), въпреки че повечето антрополози приписват питекантропите на подсемейство хора, но на род, различен от неандерталците или съвременния човек.

След това, през 20-те години на ХХ век, в Китай младият учен Пей Уенчжун открива фосилни останки на друг древен човек. Намерени са и пещери, където са живели тези хора. Оказа се, че Синантроп („китаец” - това беше името на находката) познава огъня и активно го използва. В пещерите са открити многометров слой пепел и следи от животинско месо, приготвено на пламък. Въпреки това той беше още по-различен от съвременния човек и дори от неандерталеца. Сега предпочитат да го наричат ​​не човек-маймуна, а прав човек (Хомо еректус). Смята се, че той е живял по целия свят преди 6-1,2 милиона години.

Съвременната палеонтология познава находките на още по-архаичен човек, т.нар. Хомо хабилис(„ръчен човек“), живял в Африка преди 2,5–1,5 милиона години. Този човек вече е правил същите инструменти от камък, животински кости, дърво, строил е кръгли колиби. Растежът на тези хора е 120–150 см, а теглото им е около 50 кг. Кракът на този древен жител на Земята свидетелства за изправено ходене, а ръката - за здрав и точен захват.

Но много изследователи смятат австралопитеците, така наречените южни маймуни, за най-древните представители на човешката раса. Те са живели в Африка преди около 4 милиона години.

Това е за маймуни Australopithecus или хора, все още можете да спорите. Известно е със сигурност, че австралопитекът е направил прости каменни инструменти, активно е използвал инструменти от кост и дърво, подрязани с длето, отиде до горната ??? крайници, като същевременно поддържате вертикално положение на тялото. Значи това са хора?

Други казват, че това е просто най-силно развитата маймуна. Много учени смятат, че известните днес човекоподобни маймуни - горили и шимпанзета - са произлезли от Australopithecus, които носят следи от очевидно израждане и деградация на древния Australopithecus.

Как да знаем какво е мислил древният човек, за какво е мечтал, в какво е вярвал, ако днес са ни достъпни само някои следи материална култура, останали след него?.. Не са запазени никакви документи или надписи от това време... Въпреки това може да ни помогне едно изследване на днешните примитивни племена, живеещи в Австралия и Африка. Тези племена, които не познават нито керамика, нито топене на метал, които не познават земеделие и скотовъдство, ни показват нивото на жителите на горния палеолит. Редица учени предполагат, че съвременните примитивни племена са дори по-слабо развити от древните, защото са се противопоставили на природата, „укротили“ огъня, научили се да обработват земята и опитомениживотни и много племена от сегашните аборигени не само не правят това, но дори игнорират новодошлите от цивилизацията, като им носят елементи от по-развита култура.

Палеонтологията не знае защо човешката раса изведнъж се появи от животинския свят. Това обикновено се свързва с рязко охлаждане на Земята, случило се преди около 3,5 милиона години. Тогава тропическите гори бяха заменени в Африка от устойчивата на суша савана и някои по-високи маймуни, адаптирани към живота във висока гъста трева, стояха на задните си крайници. Но тази хипотеза не обяснява нищо. Защо други животни, в резултат на изменението на климата, усъвършенстваха обонянието си, развиха способността да бягат бързо, жирафът изпъна врата си - и човекът пое по различен път, пътя на увеличаване на мозъка, отказ от скорост, сила, остри зъби и зъби? В случая с човека се случи нещо точно обратното на това, което се случи с животните. Не човек започна да се адаптира към средата, но той започна да адаптира средата към себе си.

Можете дори да кажете нещо друго. Когато говорим за човешкото развитие, забравяме, че това „развитие” от наша гледна точка, от гледна точка на природата, е деградация. Деградация, защото от естествена гледна точка човек става все по-малко годен за живот в дивата природа. Но изведнъж се оказва, че тази деградация се превръща в нова и уникална посока на развитие, защото сега човек започва да се развива по такъв начин, че може все повече и повече да пренебрегва природата, да й диктува своите условия. Изведнъж той започва да променя средата си, като я прави все по-удобна и удобна за себе си.

За да живееш просто в джунглата, интелигентност не е необходима, но за да построиш колиба, да запалиш огън или да изсечеш длето, разбира се, е необходима творческа интелигентност и ако е такава, спокойно можем да кажем, че имаме човек отпред от нас.

Учените твърдят, че първите каменни сечива вече са били направени от австралопитек и това се е случило преди около 2,5 милиона години. Припомнете си, че двукракото движение има 4 милиона години. И тук е важно да направим едно съществено твърдение.

Не бива да се мисли, че примитивността на първите инструменти на човека свидетелства за примитивността на неговата рационалност. През цялата история виждаме усъвършенстване на техническото ниво на човека, да кажем, усъвършенстване на "средствата за подчиняване на външния свят на човека" (А. Зубов). И тук, разбира се, се забелязва известно движение напред. Неандерталецът е по-примитивен от неолитния фермер, този е по-примитивен от атинянин от епохата на Перикъл, а атинянинът е по-примитивен от европееца от 20 век. Тази линия на прогресивно усъвършенстване обаче не е успоредна на духовното развитие на човека. Горнопалеолитната живопис съвсем не е по-примитивна от съвременната – и според духовен смисъл, вградени в чертежа и според символиката и т.н. По същия начин боядисването на керамика, което е на 6 хиляди години, не отстъпва на съвременните образци. Техника, майсторство на рисуване - да, понякога отстъпва на съвременните, но не и смисълът, не наситеността на информация или емоции. Също така Псалмите на Давид или „Песен на песните“, философията на Платон и Аристотел, статуите на Фидий, спекулации Упанишадате не само не отстъпват на съвременните произведения на любовната поезия, философия или скулптура, но ги превъзхождат ... И това е така, защото културната област, тоест сферата на проявленията на човешкия дух, не се развива, но остава. И от време на време, тук и там, достига до изчерпателна себеизява в красота и хармония. От това можем да заключим, че човешкият духне нещо, което се развива заедно с околната среда, а нещо постоянно, пребъдващо в човека по един и същи начин през цялото време на неговото съществуване. „Ето защо рационалността на културата може да се извлече от нивото на цивилизационно развитие на обществото не повече от духовната красота на човек от способността му да сглоби телевизор или да построи солидна каменна къща“ (А. Зубов).

Точно като съвременния човек, древният човек си задава въпроси: откъде идва, защо живее, как да живее в единство с вечност...

Разбира се, изучаването на религията на древните народи изисква много работа. Ако е трудно да се направи това дори на базата на цивилизации, които са изчезнали, но са ни оставили източниците, то още по-трудно е да го направим, когато знаем малко за хората, когато всичко, което ни е останало, е пепелта на огън, кости, парчета ... Въз основа на това някои учени предполагат, че най-ранният човек е бил нерелигиозен. Но това е прибързано и напълно непрофесионално заключение, извинително само за тези, които подчиниха науката на идеологията (например атеистичната). Съвременните учени смятат, че древният човек беше религиозен!

През цялото време от появата на първите каменни инструменти до появата на сцената на Вселената Хомо сапиенс, "разумен човек", е обичайно да се нарича долната древна каменната ераили долен палеолит.

Най-пълните комплекси, свързани с хората от долния палеолит, са открити в Африка в дефилето Олдувай. Това място датира отпреди 1,9 милиона години. Тук са намерени останки от кръгла колиба (кръг от камъни и множество останки от изядени животни в кръга). Вероятно хижата приличаше на палатка. Слама или храсти, натрупани върху клоните. На същото място, на паркинга, за хвърляне на каменни топки, са намерени каменни инструменти. Местата за паркиране бяха избрани много удобно. Наблизо имаше езеро с прясна вода, имаше много животни. Изненадващо се оказа, че намерените инструменти, направени от вулканична лава, са направени не в Олдувай, а в планината, на 15 километра от селището, и след това донесени в дефилето, което може да показва умението за размяна на стоки. Олдувите със сигурност са били съзнателни същества, но няма преки доказателства, че тези хора са били религиозни. Учените, участвали в разкопките, обаче са привлечени от един факт. От намерените костни останки най-много са намерени черепи или техни фрагменти. Но къде са останалите части от скелетите?.. И защо черепите са открити на паркинга? Малко вероятно е древните хора да са изоставяли мъртвите си роднини на един хвърлей от жилищата си. Това би причинило болести, нежелани хищни животни, посещаващи къмпингите ... Така че най-вероятно черепите са били донесени на паркинга. Пазеха се като някакви реликви. Но ако това е така, тогава някои религиозни идеи са били характерни за тези хора.

Забележителни находки са направени през 1927-1937 г., на петдесет километра от Пекин, във варовикови пещери. Най-вероятно обитателите на пещерите са живели в една от междуледниковите епохи - преди около 500 хиляди години, но може би по-късно, преди около 360 хиляди години. В пещерите са открити останки от банкетна трапеза, кости на много животни: слонове, носорози, елени, дикобрази. Недалеч от пещерите са открити и погребения на самите синантропи. Открити са общо останките на 40 души. Изследване на черепите показа, че обемът на мозъка на синантроп достига 1075 кубически сантиметра (за човек от Олдувай - 725 кубични сантиметра, за съвременен човек - 1400). Прецизни изследвания последните годинипоказа, че в мозъка на тези синантропи т.нар полетаРока и Вернике, центрове, които контролират речевата дейност (над тези полета има издутини в черепа на съвременния човек. Същите издутини се намират и на откритите черепи на синантроп). Това означава, че тези древни хора вече не са се ограничавали до ръмжене и нечленоразделни звуци – те са говорили. В допълнение, жителите на пещерите (пещерите Zhoukoudian) направиха инструменти от най-здравия кварц, направиха купи от черепите на копитни животни.

Интелигентен партньор по проекта

Напоследък започнаха да се появяват много публикации за диетата на древния човек. Много от тях се основават на иновативна техника за анализ на плаки върху човешки зъби, открити в древни погребения. По време на живота частиците от консумираната храна остават върху зъбите под формата на плака. След смъртта на човек те се разлагат до неорганични остатъци, съдържащи стабилни изотопи на въглерод (13 C) и азот (15 N). Тъй като различните видове храни съдържат азот и въглерод в различни пропорции, става възможно да се установи диетата на древните хора. По-рано вече говорихме за хранителните характеристики.

Ролята на храната в еволюцията на човека

Антрополозите са отбелязали, че диетичните различия са били важен отличителен белег на еволюцията на приматите. Така вегетарианските видове като напрПарантроп на Бойс(зинджантроп) и paranthropus robustus , се различаваха по по-масивни черепи и се оказаха задънени клонове на еволюцията, загубили еволюционната конкуренция с всеядните австралопитеки и ранните хомо.Въпреки че парантропът на Бойс е известен в популярната научна литература като "Лешникотрошачката", изследване на зъбите му от Мат Спонхаймър и Питър Унгар показа, че той не яде ядки, както предполагаха учените по-рано, а не меки плодове, като съвременните шимпанзета, а гъсти листа от острица и други билки, растящи в речните долини. Авторите стигат до това заключение въз основа на анализ на вдлъбнатините и драскотините в дентина, които такава храна оставя. Това изследване прави невъзможно да се предположи, че Paranthropus на Boyce може да е бил прародител на шимпанзето. Очевидно нарастващата масивност на черепа, необходима за хранене с груба растителна храна, е причината за изчезването на Paranthropus. Тяхната по-ранна работа на тези учени показа, че сезонният характер на диетата на австралопитеците и постепенният преход към меки растения и ядене на месо осигуряват по-голяма променливост. хранително поведение, а оттам и по-добрата адаптивност на населението към променящите се природни условия.

Методът на хранене на човека Дманиси, принадлежащ към ранните хомоси, е спорен: някои изследователи вече го смятат за месоядец, вегетарианец. Този въпрос става голямо значениеза да се изясни мястото му в човешката еволюция. Традиционно в антропологията се смята, че именно всеядността на австралопитека и хомо е послужила като основен източник на еволюция, тъй като те са формирали различни традиции на хранително поведение и са позволили модерен човекразпространени по цялата земя. Значителното износване на зъбите на човека от Дманиси позволи на антрополозите да предположат, че той е ял груби растителни храни, като масивни парантропи. В този случай може да е бил задънен вид, произхождащ от периферията на разпространението на Homo erectus. И трите европейски човешки вида - прародител, хайделбергски човек и неандерталец са били всеядни, всеядни, според антрополозите е имало и други известни местни вариантиХомоеректус, и неговия предшественик -Хомохабилисдори белязан в историята на науката със забавен любопитство: на паркингахабилисбяха откритиПарантропни кости , което доведе до извода, че месоядните древни хора са яли своите вегетариански „събратя“.

Диетата като причина за победата на кроманьонците над неандерталците?

Илюстрация на миграционното поведение на палеолитното население на Европа може да служи като място, разкопано в Камбрия (Англия). Човешки и животински кости (лос, див кон и куче), намерени тук, са датирани от зооархеолога Дейв Уилкинсън към времето на последното палеолитно затопляне - Allerød (XIII- XIIхил. пр.н.е.). Тъй като лосовете се появяват в Англия само по време на периоди на затопляне, това дава възможност да се опише хранителното поведение на първите жители на Великобритания, които са мигрирали от по-южните региони на Европа след разселването на лосовете. Това е най-северното палеолитно находище. По-рано в пещерите на Съмърсет бяха открити ловци на диви коне от същото време. Археолозите отбелязват аналогии между култовете на тези две групи. Обаче мястото в Камбрия показва по-топла фаза на Allerød, в която лосовете са успели да се придвижат по-на север.

Публикувано от Лиза Бонд на научния портал "НаследствоЕжедневно» Проучването повдига въпроса за съотношението на половите роли в лова. Въз основа на факта, че костите на мъже от палеолита често показват признаци на травма, които липсват върху костите на жените, обикновено се смята, че ловът е изключително мъжка дейност. Значително по-редки са погребенията на жени с ловни атрибути, като например жена с копие, открита в Сунгир. Пример за участие на жена в лова са индианците. Северна Америка. Колективният лов на хорнхорн, в който участват както мъже, така и жени, е известен сред индианците от западните щати.

Ловците носели биволски кожи , имитира поведението на бизона-водач и насочи стадото към отвесна скала.

Етнографите са регистрирали сред прерийните индианци присъствието на специална класа ловци на биволи, които, обличайки бизонска кожа, имитираха поведението на бизон водач и насочваха стадото към отвесна скала. След подходящи тестове и ритуали, както жените, така и мъжете бяха допуснати до броя на тези ловци. Сред редица индиански племена жените ловци се открояваха в класа „berdache“ („с две сърца“), тоест тези, в чието тяло живеят мъжката и женската душа. Археолозите смятат, че подобни ловове, наречени "биволски скокове", са били практикувани и в горната палеолитна култура Кловис (30 000? -11 000 г. пр. н. е.), тъй като са открити много натрупвания на биволски кости, които се намират в долната част на скала или нос . Доказателства за такъв лов през европейския палеолит са известни от кроманьонски обекти в Източна Европа(Пушкари и Костенки), и в Западна Европапринадлежат към неандерталското време (le Pradelle, Moran, la Côte de Saint-Brelade). Следователно идентифицирането на лова като чисто мъжко занимание трябва да се отдаде на мезолитните иновации.

Зооархеолозите Witzke Prummel и Charlotte Leduc изучават традициите на лов на едри копитни животни в мезолитната култура Maglemose (X-VII хилядолетие пр.н.е.). Тази култура е разпространена в Северна Европа от Англия до Литва. Обект на изследване са костите на лосове, елени, диви свине и бизони, открити в обекта Lundby Moos (Дания). Почвата осигурява добро запазване на костите, което позволява да се направят изводи със значителна степен на точност. Първо ловците отрязали главата на животното и го одрали. Кожата е използвана за направата на чанта за носене на плячка. На същото място лапите са изядени на мястото на екстракцията и са разцепени тръбните кости, за да се получи костен мозък. Тъй като по костите няма следи от излагане на огън, изследователите предполагат, че месото е било консумирано сурово. За да заситят глада, ловците разфасовали и обезкостявали трупа, за да бъде удобен за транспортиране до селото - премахвали рогата и едрите кости. Някои кости (например раменна кост и лопатки) са донесени в селото и от тях са направени инструменти (ножове за рязане на риба). Костите и другите отпадъци били увити в кожи и след известен ритуал хвърлени в езерото. Историците Келд Мьолер Хансен и Кристофър Бък Педерсен намират в този ритуал директни аналогии с ескимоските вярвания за съюза между хората и животните, които инструктират хората да извършват ритуали за възкресяване на животните, които са изяли. Предните зъби почти напълно липсват в селището, което показва, че те са служили като източник на особена гордост за ловеца. Според Марсел Некус от университета в Гронинген подобни обичаи са били често срещани преди 45 хиляди години сред неандерталците. Според Фернандо Рамирес Роси друг пример за почит към зъбите на преследвано животно е огърлица, намерена в погребението на неандерталско дете. Това може да показва приемствеността на ловните традиции между неандерталците и кроманьонците.

Неолитни иновации и древни традиции в системата на хранене на народите на Европа

Културният слой на вестфалската пещера Blätterhöhle ("пещерата от листа") е представен от различни слоеве от горния палеолит до неолита, когато е бил използван за погребения. Изчерпателно проучване, проведено от Рут Болонгино, Олаф Нелих, Майк Ричардс, Йорг Оршид, Йоахим Бъргер, даде неочаквани резултати. Анализът на зъбите на скелетите, погребани в пещерата, идентифицира три основни групи: мезолитните жители на Вестфалия, чиято храна са били диви животни и растения, неолитните фермери, които са яли месо от домашни животни, и неолитните рибари. Изследване на митохондриална ДНК установи, че тези рибари принадлежат към същите хаплогрупи като мезолитните ловци и събирачи, риба, но не са яли риба, което означава, че прародителите на тази неолитна група са жени от вестфалските мезолитни племена, докато неолитните земеделци бяха представени както местни, така и близкоизточни хаплогрупи.

Изследователите отбелязват, че мезолитните и неолитните племена са живели дълго време на една и съща територия и не са се смесвали помежду си, запазвайки своята културна идентичност. Въпреки това, получените данни могат значително да променят нашето разбиране за неолитна Европа. Йорг Оршид отбелязва, че съвместните погребения на различни племена в един и същи гробен комплекс са невъзможни и следователно фактът, че пещерата е била използвана за погребение както от рибари, така и от фермери, показва, че както хранителните, така и културните традиции са съществували в рамките на едно и също племе, заедно с междувременно, рибарите запазиха известна чистота на кръвта. От друга страна, това показва промяна в хранителните приоритети сред мезолитните племена под влиянието на неолитните мигранти: обезлесяването и изчистването на ливади за обработваема земя доведоха до намаляване на големите животни и ловците бяха принудени да променят диетата си и да преминат към риболов . Периодът от време, когато е настъпило включването на рибарите в неолитното общество, е неизвестен, но може да се предположи, че се отнася до най-ранния етап от неолитизацията на долината на река Рейн.

Мъжете фермери можеха да си вземат съпруги сред жените рибари, но мъжете рибари не можеха да вземат жени фермери.

Наличието на мезолитни гени в кръвта на фермерите в отсъствието на фермерски хаплогрупи при рибарите показва, че рибарите, макар и включени в неолитното общество, са заемали подчинена или непрестижна позиция: мъжете фермери са можели да си вземат съпруги сред жените рибари, но мъжете рибари не можеше да вземе жени фермери. Археолозите смятат, че неолитните черепи от "пещерата на листата" принадлежат на културата Вартберг (3500-2800 г. пр.н.е.), която се характеризира с галерийни мегалитни гробници, доста редки в Германия, но с аналогии в Ирландия и Франция (културата на Сена) -Оаз-Марн). Обикновено мъртвите членове на един и същи клан са били погребвани в такива гробници (например около 250 души са били погребани в гробницата Алтендорф, имало е и по-значими погребения), но причините, поради които племената от културата Вартберг, в допълнение към традиционните гробници, използвали "пещерата от листа" за погребения са неизвестни.

Въпреки че въпросът за контактите между мезолитните и неолитните племена, живеещи на една и съща територия или съседни, се обсъжда отдавна, той далеч не е разрешен. Находките на кости от крави и бикове в контекста на мезолита в Ирландия обикновено се тълкуват като единичен внос на месо, а не на живи говеда, и още повече не могат да бъдат доказателство за отглеждането на домашни животни от мезолитните племена. Важен фактор в тази дискусия може да бъде уникално генетично изследване, проведено от немски и шотландски зооархеолози, ръководени от Бен Краузе-Кьора от университета в Кил. Дълго време се смяташе, че свинските кости, намерени в селищата на мезолитната култура Ertebölle, принадлежат на дива свиня. Остеологичният анализ на тези кости обаче показа, че те всъщност принадлежат на домашно прасе. Тъй като зооархеолозите не откриха достатъчно признаци за опитомяване на прасето в културата Ertebölle, беше необходимо да се установи произходът на прасето.

Изследването се основава на митохондриални и Y-хромозомни геноми, изолирани от костите на 63 прасета, намерени в 17 мезолитни и неолитни обекта в Германия и датирани от 5500-4200 г. пр.н.е. Германският неолит е представен от три култури, синхронни с Ertebölle: културата на линейната керамика (5700-4900 г. пр. н. е.), културата на набодената керамика (4900-4500 г. пр. н. е.) и културата Rössen (4500-4200 г. пр. н. е.). След 4200 г. пр.н.е културата Rössen асимилира Ertebölle и на тяхна основа възниква културата на фуниевидните чаши (4200-2800 г. пр. н. е.). Проучването демонстрира голямо разнообразие от генотипове на прасета както в неолитните, така и в мезолитните племена, което предполага, че Ertebölle не само са обменяли прасета с неолитни племена, но и са ги отглеждали сами. Племената на линейно-лентовата керамика се появяват в Германия в резултат на миграцията от долината на река Дунав и първоначално, подобно на племената от "дунавския неолит", са били ориентирани към отглеждането на дребен добитък.

Козите и овцете не бяха аклиматизирани към северните ширини, а прасетата бяха кръстосани с диви свине и дадоха на потомството устойчивост на студ.

Преместването на акцента върху свиневъдството в тези култури се случи под влияние на климата: козите и овцете не бяха достатъчно аклиматизирани към северните ширини, а прасетата бяха кръстосани с диви свине от северните гори и дадоха на потомството устойчивост на студ. Доказателство за това кръстосване са уголемените кътници. Трябва да се отбележи, че възприемането на отглеждането на свине от племената на линейната керамика означава значителна промяна в хранителното поведение и показва демографска криза в Erteböll: територията, заета от културата, не може да изхрани населението, живеещо тук. Изследователите отбелязват и други неолитни заеми в културата Ertebölle, по-специално „дунавските“ къщи с каркасно-лята конструкция, амфиболитни брадви, както и характерни формии орнаментални мотиви в керамиката.

"Обединена Европа", основана на търговски или обменни контакти между племена, се формира през енеолита-бронзовата епоха.

Това изследване повдига въпроса за степента на близост/отвореност на древните общества към иновациите: например племената от крайния палеолит не са успели да овладеят риболова и събирането на морски дарове, но дългосрочните контакти на Ertebölle с неолитните племена са довели до значително промяна в диетата. Вероятно морските умения на Ertebölle са били търсени от атлантическите неолитни племена. Единствената ценна стока, известна в района на селището Ertebölle, която може да бъде поискана от неолитните племена, е балтийски кехлибар и, очевидно, прасета са били разменяни за него. Преди повече от 70 години Вийр Гордън Чайлд, базирайки се на многобройни примери за трансевропейски внос, предполага, че в Енеолит-бронзова епоха. Откритието на Бен Краузе-Кьора предполага, че подобни търговски контакти са се развили много по-рано. Той също така повдига въпроса за добитъка в мезолитните култури. Племената на Океания, които са на етап на социално-икономическо развитие, сравним с културата Ertebölle, могат да служат като аналогия: мореплаването и риболовният характер на културата, мезолитният инвентар, незначителната роля на селското стопанство и развъждането на прасета. Трябва да се отбележи и свещеният статут на прасето в неолита и по-късните култури на Европа, например в Шотландия свинското месо е било табу, в много други региони се е смятало за задължително ястие за Коледа, Троица и други най-почитани религиозни празници.

Какво са яли древните американци?

Археологът Елмо Леон Каналес публикува в Перу монография, посветена на храната на древното население на Перу и съседните страни сXIIIхил. пр.н.е до наши дни. Новото в монографията се състои в това, че диетата на древните индианци е проучена изчерпателно, разгледани са технологиите за обработка и съхранение на храните, както и обемът на консумация на храни и тяхната хранителна стойност. Преди това се предполагаше, че сложният терен и ясните климатични граници, характерни за северозападната част на Южна Америка, създават непреодолими граници между племената, живеещи в различни природни условия. Въпреки това, както показа проучването, вVIIхил. пр.н.е тук се развива обменна система, благодарение на която плодове, хамсия, месо от пеликани, корморани и други морски птици идват в планинските райони. Именно тези морски животни, а не ламите, както се смяташе преди, са били основният източник на животински протеини и мазнини. Изследователите на културата Хуари (500-1200 г. сл. Хр.) многократно отбелязват нейния търговски, а не военно-бюрократичен характер. След публикуването на монографията на Каналес става ясно, че търговията в този регион има много по-древни корени.

Интегрирана геофизичнапроучване Културата Хуари потвърждава локализирането на селища по търговските пътища, свързващи региони с различни климатични условия. По тези маршрути се създаде мрежа от малки населени места, разположени в рамките на 2-4 часов преход. тосвидетелства че културата Хуари е обединение на племена, а не централизирана държава. Първият етап на усвояване на нови региони е проникването на характерна керамика, по-късно целият регион е въвлечен в търговски и обменни отношения, а селищата са локализирани на места в близост до естествени водоизточници. Както отбелязват изследователите, по време на Хуари имаше значителни промени в диетата - местните култури и дивеч постепенно бяха заменени от царевица. Липсата на централизирано правителство и редовна армия беше причината инките достатъчно лесно да завладеят културата Хуари, прекъсвайки традиционните търговски и хранителни връзки между регионите, което от своя страна се превърна във вътрешна причина за падането на империята на инките: племената хуари не могат да се адаптират към имперските нрави на инките. Освен това царевицата се превърна в стратегически продукт, натрупан за нуждите на империята, нейните култури бяха засадени в ущърб на други селскостопански култури.

Дългосрочните селища от времето на мезолита и неолита се оказаха земни могили, разпръснати из саваната Llanos de Mojos (Боливийска Амазонка). Географите смятат, че те са възникнали под влиянието на различни природни фактори- промени в течението на реките, ерозия на почвата, дълготрайни термитници или лежбища на птици. Доскоро археологическите култури на този регион бяха неизвестни, а самият регион се смяташе за необещаващ за разкопки като периферия на две културни области - Източните Анди и Бразилските планини. Според интердисциплинарно проучване, публикувано в PLOS ONE, те са могили от раковини на култура, която съществува тук повече от 6000 години (края на 9-то хилядолетие - средата на 3-то хилядолетие пр.н.е.). Най-старите дати (преди 10 604 ± 126 години) са получени от материала на най-ниския наличен хоризонт. Вероятно под него е имало и други културни пластове, но задълбочаването става невъзможно поради факта, че разкопките достигат нивото на подпочвените води.

Подобни могили от черупки са характерни и за мезолитните култури на Стария свят: Капси ( Западно Средиземноморие), Ertebölle (Южна Скандинавия), Jomon ( източна Азия). Появата им демонстрира характерната за мезолита промяна в хранителното поведение. Много могили от черупки се натрупват през целия период на съществуване на културата и през това време се компресират в плътни каменисти блокове от черупки, животински кости и въглен. Долният слой, принадлежащ към ранния период на заселване, се състои от черупки на сладководни охлюви, кости на копитни животни, риби, влечуги и птици, в допълнение към това, горният слой съдържа керамични парчета, човешки кости и костни инструменти. Границата между слоевете е слой от изгорена глина и пръст с дебелина 2-6 cm, който се е образувал в резултат на размножителни огнища на нивото на древна почва. Въпреки разликите, свързани с прехода към неолита, и двата исторически периода показват връзка: сладководните и сухоземните охлюви са били основна храна. Изследователите предполагат, че на ранен етап селищата са могли да бъдат обитавани не през цялата година, а само през един от сезоните, например дъждовен. Обикновено жилищните хълмове имат правилна кръгла или овална форма. Друг тип могили, свързани с тази култура, са неолитните дренажни могили, които защитават полета от наводнения на реки. Формата им често е издължена и неправилна, тъй като са били засипвани и възстановявани след силни наводнения.

Общо три хълма бяха разкопани по време на геоархеологически проучвания и на всички тях беше открит съответен археологически материал. Тъй като подобни купчини черупки (sambaquis, най-стари дати- 10 преди 180-9710 години) също са често срещани в Долна Амазонка, тогава археолозите предполагат, че оттам е започнало заселването на култура в долината на Амазонка. Откривателите на тази култура, зооархеолозите Райнер Хутерер и Умберто Ломбардо, смятат, че причината, поради която местните жители са изоставили обитаемите могили около 2200 г. пр.н.е., е неизвестна, но такава причина може да бъде значителна промяна на климата, регистрирана през този период в много региони на Стария свят.

Алкохолни напитки

Вече говорихме за находките на най-старите доказателства за винопроизводство в и в. Доскоро черепките от иранското селище Хаджи-Фируз Тепе (5400-5000 г. пр. н. е.) се смятаха за най-ранния съд с вино, но находките в Грузия могат да датират появата на винопроизводството с няколко века. В едно от селищата на културата Шулавери-Шомутепе (6000-4000 г. пр. н. е., най-старият паметник - 6625 ± 210 г. пр. н. е.) е открит съд тип квеври с гипсова украса под формата на чепка грозде на шията. Изследователите смятат, че тези декорации маркират съдържанието на съда и наистина биохимичният анализ на сухия остатък на дъното на съда потвърждава, че виното ферментира и се съхранява в него. Окончателната датировка на археологическия пласт, в който е намерен съдът, не е публикувана, но е много вероятно той да е по-стар от съда от Хаджи-Фируз тепе. Съдове от този тип все още се използват в Грузия за приготвяне на домашно вино, а най-старите от тях датират от 8000 г. пр.н.е. и въпреки че не са провеждани биохимични изследвания на съдържанието им, предназначението им за производство на вино не изглежда изненадващо.

Виното е правено в Грузия преди повече от осем хиляди години.

Такава дълбока древност на винопроизводството в Кавказ се отразява в много аспекти на културата на народите на Кавказ. Лингвистите смятат за приемливо за индоевропейците да заемат грузинската дума "rvino", от която произлизат както руското "вино", така и латинското "vinum" и гръцкото "ϝ οινος". Пример за заимстване на пиенето на вино от индоевропейските народи са сребърните чаши, открити в ямните погребения на културата Триалети (края на 3-то - 2-ро хилядолетие пр.н.е.). През 2006 г. по време на разкопките на Мцхета, в пласт, датиран от началото на 1-во хилядолетие пр.н.е. открита е бронзова фигурка на "церемониймайстор" - мъж с рог за вино в ръка. Археолозите също така отбелязват, че по времето, когато индоевропейската традиция на кремацията е проникнала в Кавказ, съдовете квеври са били използвани като гробни урни, което предполага, че смъртта е била възприемана като обред на посвещение. Уникален за християнския свят е кръстът на св. Нино (4 век), направен според легендата от лоза.

Етруски камък под налягане и изображение на гроздобер върху гръцка ваза

По време на разкопки в галското село Латара (близо до Монпелие, Южна Франция) наскоро беше открита каменна платформа, датираща от 425-400 г. пр.н.е. пр.н.е., който вероятно може да се използва за изцеждане на гроздов сок. Около платформата археолозите откриха множество фрагменти от амфори. Платформата от Латара точно повтаря подобни гръцки и етруски преси за вино, често изобразявани на вази от онова време. На платформата беше поставена кошница с грозде, в която човек ставаше и мачкаше гроздето с крака. Сокът се стичаше от кошницата към платформата, а оттам по клюновидния чучур в поставените амфори, които след това бяха заровени в земята и оставени да ферментират. Биохимичните изследвания, извършени от Патрик Макгавърн в лабораторията на Университета на Пенсилвания, потвърдиха винопроизводствения характер на находката: останки от гроздов сок бяха открити на платформата и следи от винена киселина в съдовете близо до нея, надеждни доказателства, че е вино, а не гроздов сок, който се е съхранявал в съдовете. Така са намерени най-старите доказателства за винопроизводство във Франция. По-рано тук, в Латаре, са открити най-старите култивирани гроздови семена във Франция и етруски амфори, виното в които е датирано от по-древно време - 525-475 г. пр.н.е. В допълнение, биохимичен анализ разкри, че към галското вино са добавени ароматни билки като розмарин и босилек, както и борова смола, която действа като консервант.

Откриването на етруското винопроизводство в Южна Франция повдига въпроса за връзката между двата типа колонизация на този регион: гръцка мореплаване и етруска земя. Гърците основават емпории (търговски пунктове), като Емпория (в Русийон), Ахат (в Септимания), Масалия (Марсилия), Олбия (близо до Марсилия), Никая (Ница), Антиполис (Антиб). Според изследването на Андре Никелс, тези емпории са станали в течение на няколко поколения големи пристанищаи били включени в системата на гръцката търговия, чийто основен източник бил недостигът на зърно в метрополиите. В замяна на зърно галите получавали вино, което се произвеждало в излишък в Гърция. Някои историци дори отбелязват, че галските лидери са станали толкова пристрастени към гръцкото вино, че дори са продали собствените си войници в робство. В същото време гърците не въвеждат галите във винопроизводството и държат монопол. Такъв модел на колонизация, който намира определени аналогии в много по-древни миграции на културата на чашите с форма на камбана, рязко контрастира със сухоземния модел на етруската колонизация: етруските се опитват да запознаят галите със собствените си традиции и по същия начин , римляните ги последвали, изграждайки циркове и бани на британските острови в Близкия изток и Северна Африка.

Задача 19. Уъркшоп. Вариант номер 1

1. Древните хора са имали много повърхностно разбиране за законите на Вселената (1) и (2) когато нещо необяснимо се случи в природата (3) те са били склонни да вярват (4), че това е резултат от влиянието на свръхестествени сили върху свят.
2. Горските рейнджъри са призовани да предотвратяват пожари в гората (1), но (2) ако в гората се натрупа голямо количество мъртва дървесина (3), тогава самите рейнджъри умишлено създават малки изкуствени огньове (4), за да намалят вероятността от спонтанно запалване в бъдеще.
3. Нашата експедиция започна разкопки (1) и (2) веднага след като бяха открити декорации и кухненски прибори на дълбочина от няколко метра (3) осъзнахме (4), че правилно сме идентифицирали местоположението на древния град.
4. Тази есен има много гъби (1) и (2) ако се вгледате внимателно в сечището (3) ще видите няколко пъна наведнъж (4), които са изцяло покрити с гъби.
5. Момчето знаеше (1), че в този вход обслужва строг портиер (2) и (3), че (4) ако започнеш да досаждаш на минувачите точно на вратата (5), можеш да усетиш силни маншети.
6. Войната беше към своя край (1) и (2), въпреки че оставаше почти година до края (3), но ние твърдо знаехме (4), че победата ще бъде наша.
7. Мнозина погрешно смятат (1), че (2) ако човек знае как да плува поне малко (3), тогава няма от какво да се страхува (4) и не го интересуват никакви дълбочини.
8. И въпреки че тонът и естеството на атаките на списанието бяха пропити с искрено възмущение (1), винаги ми се струваше (2), че авторите на тези статии не казват (3) това, което искат да кажат (4) и че яростта им беше причинено именно от това.
9. Острата миризма на белия дроб се смесва с острата миризма на коприва (1) и (2), когато погладите растящите билки с ръцете си (3), за да усетите тяхната деликатна кадифеност (4), тогава ръцете ви ще миришат на охлаждащата миризма на мента.
10. Даша забеляза (1), че (2) когато Рошчин се появи в трапезарията след звънеца (3), Катя не обърна веднага глава към него (4), а се поколеба за момент.

Задача 19. Уъркшоп. Вариант номер 2

1. От Кузнецки мост отидох с колата до сладкарницата на Тверская (1) и (2), въпреки че исках да се преструвам (3), че се интересувам главно от вестници в сладкарницата (4) Не можах да устоя на няколко сладки пайове.
2. Започнаха да говорят за здравето на графинята и за общи познати (1) и (2), когато тези десет минути, изисквани от приличието (3), след които гостът може да стане (4), изтекоха, Николай стана и започна да се сбогува .
3. Беше горещо (1) и (2) ако внезапно духнеше ветрец (3) и донесе със себе си прохлада (4), дърветата клатеха благодарно с клоните си.
4. Андрей вдигна раницата (1) и (2), когато се появи локомотивът на влака (3) и пъстра тълпа от пътници започна да се движи (4) към перона.
5. Рита беше много разстроена поради заминаването на баща си (1), но (2) когато той обеща да й донесе истински голям папагал (3), както видяха наскоро в зоопарка (4) от плуване, момичето бързо се утеши и спря да плаче .
6. Иля Андреевич разбра (1), че (2) ако не берете ябълки преди настъпването на студеното време (3), тогава цялата реколта ще умре (4), но обстоятелствата не му позволиха да напусне работа и да отиде на село дори за няколко дни.
7. Лариса никога не е харесвала морето (1) и (2), въпреки че лекарите й предписаха топъл климат и солена вода(3) отиде отново на планина (4) когато започна ваканцията.
8. Библиотеката отваряше в осем сутринта (1) и (2), въпреки че никога не е имало посетители толкова рано (3), Нина Ивановна никога не си позволяваше да закъснее (4) и дори идваше малко по-рано.
9. Закъсняла светкавица блесна точно над главата (1) и (2), докато блестеше (3) Видях (4) някаква бяла точка, трептяща на брега.
10. Френският посланик, който се озова в домашния театър на Шереметеви, пише (1), че (2) когато видял балета (3), бил шокиран от таланта (4) на крепостните.

Задачи за обучение (A 25)

Кои цифри трябва да бъдат заменени със запетаи в изреченията по-долу.

1. Знаем (1), че Санкт Петербург понякога се нарича Северна Палмира, но (2) ако попитате (3) какъв вид е Палмира (4) с кой Петербург се сравнява (5), тогава (6) не всеки ще попита можете да отговорите на този въпрос.

2. Братът каза със смях (1), че той (2), ако имаше късмет в нещо (3), тогава сега нямаше да има късмет в нещо друго (4), така че (5), че стана по-лошо ( 6) отколкото преди ( 7) какъв късмет.

3. Истинският поет не може да бъде съден по едно стихотворение (1), защото (2) защото (3) колкото и да е перфектно (4) значението му се разкрива напълно само в контекста на тази (5) книга (7) с вътрешно единство (6) ), който съдържа всички текстове на поета.

4. Районът (1), където живеехме (2) беше далеч от реката (3) и (4) за да стигнем до плажа (5), трябваше да се влачим през целия град (6) в претъпкан трамвай.

5. Сега разбирам (1) защо (2) онези (3), които знаеха как да разказват добре (4) никога не се опитаха (5) да запишат историите си.

6. Докато всички чакаха (1) светлината да светне (2) или приготвяха газена лампа (3), аз легнах на пода в кухнята на леля ми (4) и започнах да чета на светлината (5) лее се от екрана на нафтова печка.

7. Понякога топката летеше в подиума (1) и (2), когато някой я изби оттам (3) по някаква причина всички започнаха да се смеят.

8. Корнев внезапно се обърна (1), сякаш някаква сила го бутна (2) и (3), докато Наташа си тръгна (4) свали шапката му (5) и няколко пъти ниско (6) и бързо се поклони.

9. На територията на Русия има 11 часови зони (1) и (2), когато в източните райони на страната вече е 10 сутринта на първи януари (3), а в западните райони е още 12 сутринта на тридесет и първи декември (4), така че (5). Нова годинаПетербург се срещат няколко часа по-късно от Сахалин.

10. Когато (1) нещо (2) дойде при мен, което се нарича вдъхновение (3) и виждам с изключителна яснота дизайна на нов апарат (4) и с изключителна скорост правя необходимите изчисления (5) не Разбирам (6), че бях обладан от определена сила (7), която не ми принадлежеше.