В інтернеті триває збір підписів за відміну п'яти Всеросійських перевірочних робіт(ВВР) для 11-класників. Петицій кілька, одну з них підписали вже десятки тисяч людей.
На шкільних підліткових форумах бурхливо обговорюють чергові нововведення, батьки та вчителі хвилюються - вважають, що тепер багато часу доведеться витратити на підготовку до ВПР - щоб згадати за пару місяців до держіспитів ті предмети, які в майбутньому не стануть у нагоді за обраною спеціальністю (і з яких не потрібно здавати ЄДІ).
У Рособрнагляді поки що рекомендують не враховувати результати Всеросійських перевірочних робіт при виставленні оцінок в атестат і запевняють, що підстав для побоювань немає. Про все це докладніше - в інтерв'ю заступника керівника Федеральної служби з нагляду у сфері освіти та науки Анзора Музаєва оглядачеві МІА "Росія сьогодні" Анастасії Мельникової.
— Навіщо в школах вводяться Всеросійські перевірочні роботи з п'яти неосновних предметів?
— Навіщо ми запроваджуємо ВПР? Навіщо хочемо, щоб роботу з хімії чи біології написали всі випускники школи, у тому числі ті, хто вважає себе гуманітаріями? Не для того, щоб ускладнити їм життя.
Зроблено це для того, щоб побачити реальну картину зі станом освіти у школі. ЄДІ тут не показовий, адже хлопці, які обрали для себе певні предмети на ЄДІ, мотивовані, вони додатково займатимуться. Їхній результат — це не лише результат роботи школи, вчителя. ВПР тут буде більш точним індикатором і "тривожним дзвіночком", якщо у школі, регіоні, муніципалітеті є проблеми з викладанням окремих предметів.
Наразі школи самі перевіряють, як учні освоїли предмети, що не входять до ЄДІ чи ДІА-9, самі проводять контрольні роботи. Проводять вони їх за власними завданнями. Ніхто не контролює, як ці завдання складено, який рівень складності, як оцінюється їх виконання.
Вводячи ВПР, ми запропонували школам єдиний стандарт оцінки. А федеральні та регіональні органи освіти, та й самі директори шкіл, і що важливо, батьки можуть побачити реальну картину — чому змогли чи не змогли в їхній школі навчити.
— Повідомлялося, що для випускників це стане "якимось механізмом, спрямованим проти "натаскування до ЄДІ", але ж ЄДІ залишається, тільки тепер додаються ще й контрольні. Учні, майбутні випускники, їхні батьки та вчителі — у переживаннях…"
— Не треба страхів та ажіотажу, переживати нема чого. Йдеться лише про контрольні роботи за підсумками вивчення відповідного предмета. Такі контрольні роботи проводилися і проводяться школами з усіх предметів, це природна частина освітнього процесу.
ВВР не впливають на атестат, за їхніми результатами не приймаються жодні життєво важливі для випускника рішення, до них (ВВР) не треба якось спеціально готуватися — просто треба вчитися. Ми не рекомендуємо школам враховувати результати ВВР при виставленні оцінок в атестат.
— Оце дуже важливо — що результати ВПР не впливають на підсумкові оцінки. Ну і якщо це апробація, а участь шкіл — добровільна, то хто в результаті приймає рішення про те, що та чи інша школа бере участь у цьому експерименті? Директора шкіл? Учні та їхні батьки?
— Рішення про участь ухвалює школа. Якщо таке рішення ухвалено, то далі директор має випустити розпорядження, на підставі якого визначається, хто і як бере участь у контрольній роботі.
— А якщо школа пише контрольні, але хтось із 11-класників відмовляється (якщо це справа добровільна). Наприклад, хоче зосередитися лише на підготовці до тих предметів, з яких складатиме ЄДІ – такий варіант можливий?
- Права та обов'язки всіх учасників освітнього процесу визначені законом "Про освіту в Російській Федерації".
У законі є опис повноважень школи з організації різних форматестації. Якщо вчитель у класі оголошує, що в такий день відбудеться контрольна робота, то учні не приймаються оскаржувати це рішення?
Якщо учень збирається вступати до технічного вишу, хіба це означає, що він має взагалі відмовитися від вивчення засад історії своєї країни? Або основ функціонування свого власного організму, або елементарних законівприроди? Давайте не перетворюватимемо випускників на "фахівців, подібних до флюсу" (Козьма Прутков — ред.).
— Хто говорить про відмову від вивчення? Усі школярі й так вивчають інші предмети – роками. Якщо ви посилаєтеся на Козьму Пруткова, наведу ще один його вислів: "Нічого не доводь до крайності". Ну а питання про добровільну участь учнів у ВВР поставлене у зв'язку з вашим же недавнім інтерв'ю, в якому ви, цитую, сказали буквально таке: "Участь шкіл [у проведенні ВВР] - добровільна. Більше того, добровільно беруть участь і самі учні".
— І вам можу повторити те саме. Загалом ВПР — це зовсім не ЄДІ. Але там справді перевіряються найбільш значущі аспекти кожного предмета — те, що є важливим для подальшого життя і загального розвитку.
— Чи будуть ВПР у майбутньому обов'язковими?
— Наразі ми говоримо про ВВР 2017 року, які проводяться за рішенням школи. Інші рішення можуть бути ухвалені лише після всебічного обговорення з усіма зацікавленими спільнотами.
— Як вибиратимуться предмети для контрольних — адже у всіх випускників, окрім обов'язкових ЄДІ, — різні держіспити?
— Нині ми говоримо про режим апробації. Майбутнє покаже, яка організаційна формапроведення ВВР виявиться найбільш ефективною.
— Які ще перевірні роботи планується у цьому навчальному роціпроводити в інших класах?
— Цього року учні 4-х класів усіх шкіл напишуть Всеросійські перевірочні роботи з російської мови, математики та навколишнього світу. Для 5-х класів ВПР з російської мови, математики, історії та біології пройдуть у режимі апробації, тобто на добровільній основі. У листопаді ми також провели ВПР з російської мови для 2-х та 5-х класів, у яких взяли участь приблизно чверть шкіл країни.
— Як участь шкіл у проведенні ВПР позначиться на їхніх рейтингах?
— Рівень результатів ніяк не враховуватиметься у жодних рейтингах. Можливо, надалі, під час проведення школою самооцінки своєї роботи, має сенс враховувати масовість участі у ВПР, оскільки результати ВПР дозволяють зробити школу прозорою, дати більше інформації про її роботі для батьків та громадськості.
— Скільки шкіл цього навчального року зважилися на проведення ВВР?
— У травні, коли ми проводили ВВР у 4-х класах, у них брали участь 37 тисяч шкіл, близько 1,3 мільйона дітей. Це переважна більшість шкіл Росії (приблизно 9/10). З огляду на те, що участь була добровільною, це вражаючий показник. У нас поки що немає даних, скільки шкіл проведуть ВПР у 5 та 11 класах навесні, але ми сподіваємося, що участь буде не менш активною.
— І все ж таки — у квітні 2017 року деякі школи проведуть ВПР: десь погано напишуть контрольні з хімії, десь із фізики, і що далі? Вчителів звільнять? Десь будуть відмінні результати — а в цьому випадку що буде? Премії-заохочення?
— Ніхто нікого не звільнить. Але якщо директор наважиться провести роботу об'єктивно, то він, а також усі вчителі та всі батьки отримають дуже цінну інформацію, з якою далі зможуть працювати.
Це цілком природний шлях, відомий школі з давніх-давен. Нічого нового немає, контрольні роботи проводилися завжди.
Особливість ВПР лише в тому, що школа та батьки отримують можливість побачити свої показники порівняно з усією країною. І якщо дитину чомусь не змогли навчити — треба працювати з цією школою, з учителем, займатися її перепідготовкою та підвищенням кваліфікації, щоб учень будь-якої школи міг здобути повноцінну освіту.
- Навіщо якісь додаткові іспитичи нові вимоги запроваджуються саме в 11 класі? Майбутнім випускникам і так важко це дуже відповідальний, напружений рік, який фактично впливає на все життя. Навіщо ще більше завантажувати одинадцятикласників? Чого вже навчили — то й вийде на виході. Може, варто все ж таки розпочинати реформи в молодших і середніх класах, щоб поступово готувати майбутніх випускників до нових реалій?
— ВВР задають той прийнятний рівень вимог, у рамках якого діти та вчителі можуть нарешті знайти компроміс і не відмовлятися взагалі від вивчення "непотрібного" предмета, а взяти з нього все найважливіше, важливе з погляду подальшого життя та загального розвитку. Це шлях до більшої чесності в освіті, можливість для випускників з повним правом говорити про здобуття загальної середньої освіти, а не спеціалізованої підготовки з трьох предметів ЄДІ.
Анзоре Ахмедовичу, розкажіть, будь ласка, про себе: де ви вчилися, ким хотіли стати і чи могли припускати, що ваша діяльність буде так тісно пов'язана зі сферою освіти?
Коли я навчався в школі, то припускав, що піду стопами батька і працюватиму в міліції слідчим. Звичайно, моє майбутнє ми активно обговорювали з батьками, але до старших класів визначеності ніякої не було. Але все вирішив випадок: ми дізналися, що за Чечено-Інгушського державного педагогічного інституту (так цей виш називався раніше) працюють курси юного педагога для випускних класів.
Два роки я їздив на ці курси, займався російською, математикою, фізикою. Лекції читали вузівські викладачі, і це було дуже цікаво. Випускні екзамения здав чудово, і мені сказали, що після отримання атестату мене готові автоматично зарахувати до цього інституту.
Ви одразу ухвалили рішення?
Практично відразу, хоча, не приховую, раніше розглядав інші варіанти. Але цей інститут був наймолодшим вузом у Грозному, з новими корпусами, з цікавими викладачами – у цьому я вже встиг переконатися, займаючись на курсах. Власне так і почалося моє занурення у професію.
Одна з невід'ємних складових життя майбутнього педагога – практика у школі.
Ми проходили практику у двох школах, і у кожній була своя специфіка. У ліцеї при Грозненському нафтовому інституті ми мали роботу, пов'язану не з викладанням, а з виховною роботою. В іншій школі я та мої однокурсники вже вели уроки: працю та загальнотехнічні дисципліни.
Люди не здавалися, і жоден із вузів не закрився - честь і хвала нашим студентам та їхнім батькам, всьому професорсько-викладацькому складу
Чи планували ви залишатися у школі?
Ні, з самого початку я знав, що навчатимуся далі, а потім якщо й займуся викладанням - то тільки у вузі.
Так і вийшло. У середині 90-х у Чечні була ситуація складна: інститут я вже закінчував у 1996 році після першої військової кампанії. У Грозному продовжувати навчання в аспірантурі було неможливо.
Я поїхав вчитися до Махачкали, до Політехнічного університету, вибрав спеціальність «Технологія машинобудування». Роботи було багато, я збирав матеріали для дисертації, проводив експерименти, їздив на консультації до науковому керівникув Астрахань, брав участь у конференціях та готувався до захисту.
У 2003 році я вийшов на захист у Санкт-Петербурзькому державному технічному університеті. І весь цей час викладав у Чеченському державному педагогічному інституті та Грозненському державному технічному університеті.
Чим вам запам'яталася викладацька діяльність у виші?
Вона збіглася з дуже складними часами в історії нашої республіки та всієї країни: вирувала криза, знецінювалися гроші. Грозного було зруйновано після першої військової кампанії.
Але люди не здавалися, і жоден із вузів не закрився – честь і хвала нашим студентам та їхнім батькам, всьому професорсько-викладацькому складу. Незважаючи на відсутність зарплати, обстріли та блокпости вони виходили на навчання та на роботу.
Сиділи біля печей-буржуйок, у приміщеннях із заклеєними плівкою вікнами. Відвідуваність була стовідсоткова! Люди вірили, що все зміниться в кращий бік, Що перехідний період - це тимчасово. Так і сталося.
І вони перемогли, перемогла наука та бажання зберегти нашу вищу школу.
Багатьох із цих хлопців я зустрічаю і зараз: вони стали інженерами, вчителями, працюють в адміністрації та в урядових структурах. І я пишаюся, що теж приклав руку до їхнього виховання, до того, що вони стали законослухняними громадянами Росії, патріотами своєї батьківщини – і республіки, і країни.
Традиційно залишився її замовний характер (на підставі 30 мільйонів рублів), її традиційний автор (вже «рідна» Світлана Суботіна), традиційно позитивна тональність із нальотом героїзму.
Все, окрім одного.
На відміну від попередніх аналогічних публікацій, у Рособрнагляду змінилося обличчя.
Замістьколишнього «головного з ЄДІ» спікера Сергія Кравцоваінтерв'ю дає названий газетою «головним куратором ЄДІ» заступника керівника Рособрнагляду. Ось так, не більше, не менше – після 9 місяців бравади та обіцянок Сергія Кравцова, Головним виявляється не Кравцов, а Музаєв.
Головний чи крайній?
Повторимо - останні півроку у всіх інтерв'ю, телевізійних сюжетах, коментарі , заяви , наради у вищих органах державної влади «головним з ЄДІ» був Сергій Кравцов, а зараз, коли виразно «запахло смаженим»(хоча, можливо, і паленим) - головний уже не Кравцов.
Нагадаємо, що Сергій Кравцов призначений керівником Рособрнагляду з вересня 2013 року.
Раніше він очолював департамент Міносвіти, який погоджував проектні бюджетні витрати, у тому числі витрати на розвиток, організацію та проведення ЄДІ . Ось Положення про Департамент, яким до вересня 2013 року керував Кравцов. Якщо коротко викласти суть роботи Департаменту – він вирішує скількина що витратити і комусь із підвідомчих служб (Рособрнагляду та Росомолоді) скільки коштів на що довести.
Скільки грошей справді потрібно на ЄДІ?
Ось одне з перших інтерв'ю Кравцова на новій посаді Російській газеті - http://www.rg.ru/2013/10/22/kravtsov.html Як Ви бачите, практично нічого крім ЄДІ та шкільних питань немає. І заголовок над фотографією нового керівника Рособрнагляду дуже звучний.
«Егеїст» – так влучно російська газетаохрестила Сергія Кравцова.
Ось так, Анзор Музаєв заявив, що жодного витоку не було, а його керівник Сергій Кравцов того ж дня заявив про витік.
Ми б проковтнули цю, кажучи апаратною мовою, «підставу», але на Рособрнагляд працюють провідні комунікаційне та піар-агентство Росії, таких ляпів вони не допускають. Все це дуже схоже на панічну спецоперацію з перенесення відповідальностіз хворою головою на здорову.
Півроку Сергій Кравцов обіцявсуспільству успішний ЄДІ, а коли на горизонті замаячили перевірки із закупівель на мільярд, викриття та кримінальну справу щодо доведення до самогубства, «головний по ЄДІ» стрімко змінивсята ще й провокує конфлікт із провідним критиком міністра Ліванова.
Через день після публікації в Известиях вийшов другий «контрольний у голову», вірніше у дві голови. На Першому каналі у прайм-тайм у популярній програмі «Людина і закон» виходить сюжет про ЄДІ-2014.
Піманова у «заказусі» ми підозрювати не можемо, та й не було її в сюжеті. У сюжету інше завдання – показати всій Росії відповідальних за ЄДІ-2014, вірніше, у перспективі, – за його провал,адже тепер це , що пройшов епізодом, це – Анзор Музаєв та Ганна Кречетова.
Естафету передано!
На наших очах виконується класичний піар-хід: задираємо депутатавід Єдиної Росії, призначаємо «головними за ЄДІ»заступника, не настільки досвідченого в апаратній боротьбі федерального рівня, і найняту для зображення руху «За чесний ЄДІ» дівчину з шоу-бізнесу, чекаємо, коли їх «зжеруть» критики та наглядові органи, а Сергій Кравцов – як би і не до чого. Адже « Ранок Росії» було давно, а «Людина і закон» – нещодавно. Народна пам'ять коротка, а «головний ЄГЕ» тепер Анзор Музаєв.
У перемоги багато батьків, поразка – завжди сирота
«Егеїст» Сергій Кравцов відмовився від свого дітища– епічного за бюджетом, порушеннями та пораненими долями ЄДІ-2014, і запропонував його «усиновити» Анзору Музаєву. Анзор Ахмедович, як багатодітний батько, справжній чоловік та професіонал в освіті не може відмовитися і проявити боягузтво, головний – так головний. Ховатись за інших – не по-кавказьки.
А ми не маємо сумнівів у тому, що і громадська думка, і експертна спільнота, і слідство правильно визначить справді винного і в самогубствах школярів і в сумнівному освоєнні мільярдного ЄДІ-бюджету. Громадський рух «Обрнагляд» продовжує здійснювати громадський контроль за організацією та проведенням ЄДІ-2014. Незабаром ми представимо нашим активістам, читачам та органам влади експертну оцінку підсумків держекзамену. Звичайно ж, ми доставимо один екземпляр Доповіді та Сергію Кравцову.
Винного за провал ЄДІ-2014 призначено? was last modified: Серпень 13th, 2014 by Рух Обрнагляд
Анзор Музаєв З ЄДІ чудес не буває Інтерв'ю із заступником керівника Федеральної служби з нагляду у сфері освіти та науки Анзором Музаєвим. Анзоре Ахмедовичу, розкажіть, будь ласка, про себе: де ви вчилися, ким хотіли стати і чи могли припускати, що ваша діяльність буде так тісно пов'язана зі сферою освіти? Коли я навчався в школі, то припускав, що піду стопами батька і працюватиму в міліції слідчим. Звичайно, моє майбутнє ми активно обговорювали з батьками, але до старших класів визначеності ніякої не було. Але все вирішив випадок: ми дізналися, що за Чечено-Інгушського державного педагогічного інституту (так цей виш називався раніше) працюють курси юного педагога для випускних класів. Два роки я їздив на ці курси, займався російською, математикою, фізикою. Лекції читали вузівські викладачі, і це було дуже цікаво. Випускні екзамени я склав відмінно, і мені сказали, що після отримання атестату мене готові автоматично зарахувати до цього інституту. Ви одразу ухвалили рішення? Практично відразу, хоча, не приховую, раніше розглядав інші варіанти. Але цей інститут був наймолодшим вузом у Грозному, з новими корпусами, з цікавими викладачами – у цьому я вже встиг переконатися, займаючись на курсах. Власне так і почалося моє занурення у професію. Одна з невід'ємних складових життя майбутнього педагога – практика у школі… Ми проходили практику у двох школах, і у кожній була своя специфіка. У ліцеї при Грозненському нафтовому інституті ми мали роботу, пов'язану не з викладанням, а з виховною роботою. В іншій школі я та мої однокурсники вже вели уроки: працю та загальнотехнічні дисципліни. Люди не здавалися, і жоден із вузів не закрився – честь і хвала нашим студентам та їхнім батькам, всьому професорсько-викладацькому складу. Чи планували ви залишатися у школі? Ні, з самого початку я знав, що навчатимуся далі, а потім якщо й займуся викладанням – то тільки у вузі. Так і вийшло. У середині 90-х у Чечні була ситуація складна: інститут я вже закінчував у 1996 році після першої військової кампанії. У Грозному продовжувати навчання в аспірантурі було неможливо. Я поїхав вчитися до Махачкали, до Політехнічного університету, вибрав спеціальність «Технологія машинобудування». Робот було багато, я збирав матеріали для дисертації, проводив експерименти, їздив на консультації до наукового керівника в Астрахань, брав участь у конференціях і готувався до захисту. 2003 року я вийшов на захист у Санкт-Петербурзькому державному технічному університеті. І весь цей час викладав у Чеченському державному педагогічному інституті та Грозненському державному технічному університеті. Чим вам запам'яталася викладацька діяльність у виші? Вона збіглася з дуже складними часами в історії нашої республіки та всієї країни: вирувала криза, знецінювалися гроші. Грозного було зруйновано після першої військової кампанії. Але люди не здавалися, і жоден із вузів не закрився – честь та хвала нашим студентам та їхнім батькам, усьому професорсько-викладацькому складу. Незважаючи на відсутність зарплати, обстріли та блокпости вони виходили на навчання та на роботу. Сиділи біля печей-буржуйок, у приміщеннях із заклеєними плівкою вікнами. Відвідуваність була стовідсоткова! Люди вірили, що все зміниться на краще, що перехідний період – це тимчасово. Так і сталося. І вони перемогли, перемогла наука та бажання зберегти нашу вищу школу. Багатьох із цих хлопців я зустрічаю і зараз: вони стали інженерами, вчителями, працюють в адміністрації та в урядових структурах. І я пишаюся, що теж приклав руку до їхнього виховання, до того, що вони стали законослухняними громадянами Росії, патріотами своєї батьківщини – і республіки, і країни.
