Leningradská fonologická škola

Naše fonémy vnímania reči sa ukázali byť totožné s konceptom foném vyvinutým Leningradskou fonologickou školou (LPS). (Dovoľte mi, aby som ho nepremenoval na Petrohrad. Vôbec nie zo zvláštnej lásky k súdruhovi V.I. Leninovi, ale preto, že vznikol práve pod týmto názvom). Zakladateľ tejto školy akademik Lev Vladimirovič Ščerba pôsobil v prvej polovici 20. storočia v Petrohrade – Petrohrade – Leningrade. So svojimi žiakmi sa zameral na úlohu výučby cudzích jazykov, nastavenie správnej výslovnosti. Väčšina učebníc cudzích jazykov vo svojej fonetickej časti používa pojmy a terminológiu vyvinutú Shcherbom. Samotnú Shcherbovu fonologickú teóriu najlepšie predstavil v jeho učebnici Fonetika francúzskeho jazyka. V budúcnosti tieto isté koncepty podporovali výskumníci zapojení do inštrumentálnych štúdií. zvuková reč a navrhovanie systémov automatického rozpoznávania reči.

Moskovská fonologická škola

Ukazuje sa, že koncept foném produkcie reči sa zhoduje s fonologickým systémom podľa teórie Moskovskej fonologickej školy (MPS). Významným predstaviteľom tejto školy je Alexander Alexandrovič Reformatsky. Hlavné práce, v ktorých sú formulované názory na tento trend, sú venované opisu rodného (ruského) jazyka. Spočiatku každá fonologická škola považovala svoje konštrukcie za jedinú pravú náuku o zvukovej štruktúre jazyka. Postupom času však, hlavne v hĺbke moskovskej školy, prevládla tendencia diskutovať o problémoch komplexne a syntetizovať fonologické teórie. Ruben Ivanovič Avanesov, jeden zo zakladateľov IDF, urobil prvý pokus o takúto syntézu. Navrhol koncept „slabých foném“, ktoré sú spolu so „silnými“ súčasťou jazykových znakov. Ak je fonéma vnímania reči súborom nerozlíšiteľných zvukov určených pozíciou v reči, fonéma tvorby reči je program na výber tej či onej hlásky v závislosti od polohy, potom je Avanesovova slabá fonéma súborom diferenciálnych znakov (tých a iba tie), ktoré musia byť špecifikované pre definíciu zvuku v tejto polohe. Z hľadiska štruktúry jazykového mechanizmu zaujímajú Avanesovove fonémy skutočne medzipolohu medzi fonémami produkcie reči a percepcie reči. Sú spojené s príkazmi pre výkonné orgány reči vyvinutými programami na implementáciu znakov s cieľom vytvoriť jeden alebo iný akustický efekt zodpovedajúci požadovanému fonému vnímania reči.

Pražská fonologická škola

Ďalšiu fonologickú teóriu, medzistupeň medzi teóriami LPS a MPS, vypracovala takzvaná Pražská fonologická škola (PPS), ktorá vznikla v Prahe súčasne s MPS a LPS prácami ruských lingvistov, ktorí emigrovali z revolúcie. Práve táto škola sa najviac preslávila na Západe a jej najvýznamnejší predstaviteľ Nikolaj Sergejevič Trubetskoy je považovaný za zakladateľa a klasika svetovej fonológie. Podobne ako Avanesov, Trubetskoy rozlišuje dva typy zvukových jednotiek v skladbe slova - fonémy a archifonémy. Archfonémy sa objavujú v tých prípadoch, keď podmienky rečového reťazca neumožňujú rozpoznať, ktorá konkrétna fonéma produkcie reči bola základom pre vznik daného zvuku. Pojem arcifonémy sa v podstate zhoduje s pojmom Avanesovovej slabej fonémy. Ďalšiu interpretáciu fenoménu neutralizácie rozdielov foném v rečovom reťazci podal moskovský fonológ Pyotr Savich Kuznecov v koncepte hyperfonémy. Hyperfonéma je súbor všetkých foném, ktoré môžu dávať daný zvuk. Z hľadiska štruktúry jazykového mechanizmu takáto jednotka zodpovedá vývoju systému hypotéz týkajúcich sa porovnania reťazca foném vnímania reči vnímaného sluchom s jedným alebo druhým znakom (slovom) reprezentovaným v pamäti. reťazou foném produkcie reči.

Americká fonológia

V tých istých rokoch, na začiatku 20. storočia, sa v Spojených štátoch vyvinula škola deskriptívnej fonológie, ktorá vyriešila problém opisovania jazykov amerických Indiánov. Ich koncepcia bola blízka názorom leningradskej fonologickej školy Najmä americkí dikryptivisti najjasnejšie formulovali postup delenia rečového prúdu na fonémy vnímania reči. V povojnových rokoch, pod vplyvom pokroku vo výpočtovej technike, americkí lingvisti prvýkrát priamo nastolili otázku technického modelovania jazykových schopností. Priekopníkom týchto diel bol aj rodák z Ruska (či skôr z Poľska) Naum Chomsky (Američania toto meno vyslovujú ako Noum Chomsky). Jeho práca založila smer nazývaný generatívna lingvistika. Jeho úlohou bolo skonštruovať formálny model (automat) na produkciu (generovanie) správnych výrokov v konkrétnom jazyku. Fonologická časť generatívnej teórie vznikla vďaka práci ďalšieho Rusa Romana Osipoviča Jakobsona, ktorý v súvislosti s druhou svetovou vojnou emigroval z Prahy (kde bol významným členom pražskej školy) do Ameriky. Opisujúc generáciu (produkciu) reči sa generatívna fonológia prirodzene dostala ku koncepcii blízkej moskovskej fonologickej škole. Pravda, treba povedať, že najprv sa generativisti snažili interpretovať produkciu reči príliš abstraktne ako akciu nejakého formálneho kalkulu, ako je algebra, čo však viedlo k vzniku teórie formálnych jazykov v rámci rámec matematiky, ktorý má už nepriamy vzťah k lingvistike. Všeobecná schéma fonetickej tvorby reči v generatívnej fonológii je taká, že lingvistické znaky sa postupnými transformáciami podľa jazykových pravidiel transformujú z vnútornej (hlbokej) reprezentácie vo fonémach produkcie reči na povrchovú reprezentáciu zvukovými typmi reči. Akceptujúc terminológiu generativistov, fonémy tvorby reči môžeme nazvať - ​​hlboké fonémy a fonémy vnímania reči - povrchové fonémy.

Podstatu fonologickej teórie, ktorá je základom súčasného opisu fonologického systému ruského jazyka, možno stručne vyjadriť v šiestich formálnych podmienkach, ktoré musí spĺňať každý fonologický opis.

Postupom času sa pozastavím nad významom týchto podmienok, a teda aj nad navrhovanou teóriou na opis čisto fonetických faktov. Pokúsim sa porovnať implikácie tejto teórie s dôsledkami iných fonologických teórií.

Úplná vyčerpávajúca a zovšeobecnená povaha, ako aj jednoduchosť „praktických“ dôsledkov vyplývajúcich z navrhovanej teórie, určujú jej účelnosť.

1.1. Podmienka (I). Vo fonológii sa rečové fakty prezentujú ako postupnosti jednotiek dvoch typov: segmenty, ktorým sa pripisujú určité fonetické znaky (artikulačné aj akustické), a hranice, ktoré sú charakterizované iba vplyvom, ktorý na segmenty pôsobia.

1.2. Podmienka (2). Fonetické znaky používané na charakterizáciu segmentov patria do špeciálnej, úzko vymedzenej triedy znakov nazývaných rozlišovacie znaky. Všetky rozlišovacie znaky sú binárne.

Prijatie podmienky (2) zahŕňa popis všetkých segmentov vo všetkých jazykoch v zmysle obmedzeného zoznamu vlastností, ako napríklad „nosovitosť“, „zvukovosť“, „mäkkosť“ atď. S ohľadom na tento zoznam vlastností, jediná otázka: „Má tento segment určitú vlastnosť?“ Z toho vyplýva, že rozdiely medzi segmentmi možno vyjadriť len rozdielmi medzi tým, ktoré rozlišovacie znaky sú zahrnuté v jednom segmente a ktoré v druhom. Preto segmenty (aj v rôzne jazyky) sa môžu navzájom líšiť len obmedzeným počtom rozdielov.

Väčšina lingvistov a fonetikov verí, že všetky ľudské jazyky možno charakterizovať obmedzeným počtom fonetických znakov. Tento názor je vyjadrený v tej či onej forme v mnohých prácach o všeobecnej fonetike, od Bellovej Viditeľnej reči, publikovanej v roku 1867, po Heffnerovu Všeobecnú fonetiku, publikovanú v roku 1949. Mnohí vedci však s týmto názorom nesúhlasia. Veria, slovami jedného z autorov, že „jazyky sa môžu od seba líšiť donekonečna a tým najneočakávanejším spôsobom“.

Z toho vyplýva, že podmienka (2) a vyššie uvedené hľadisko sú vzájomne protichodnými úsudkami o povahe ľudského jazyka a podliehajú empirickému overeniu. Ak by štúdium najrozmanitejších jazykov ukázalo, že počet rôznych fonetických znakov potrebných na fonologický popis sa zvyšuje s počtom študovaných jazykov, potom by sa musela zamietnuť podmienka (2). Ak by naopak takáto analýza ukázala, že čím viac jazykov je zahrnutých do štúdie, počet rôznych fonetických znakov mierne presahuje alebo vôbec neprekračuje nejakú konečnú malú hodnotu, potom by mala byť podmienka (2) Byť akceptovaný.

Napriek tomu, že boli objavené jazyky, ktoré majú fonetické vlastnosti, ktoré nie sú vlastné západu

Jazyky, množstvo takýchto funkcií netreba preháňať.

Štúdiom fonetických modelov, ktoré boli testované v mnohých jazykoch, napríklad modelov popísaných v knihe N. Trubetskoya „Grundzuge der Phonologie“ alebo v knihe C. L. Pike „Fonetika“, ako aj modifikovanej medzinárodnej fonetickej abecedy 1PA , úspešne používaný v Anglicku pri štúdiu afrických a orientálnych jazykov, nemožno nevenovať pozornosť malému počtu fonetických znakov (rádovo dvadsať alebo menej). Keďže opísané jazyky predstavujú veľmi významnú časť všetkých jazykov sveta, dá sa očakávať, že počet relevantných fonetických prvkov sa výrazne nezvýši, keďže všetky nové jazyky budú podliehať vedecký výskum. Preto sa zdá, že neexistujú dostatočné dôvody na zamietnutie podmienky (2) z tohto dôvodu.

Na druhej strane podmienka (2) znamená ešte prísnejšie obmedzenie. Vyžaduje, aby boli segmenty definované pomocou malého počtu binárnych vlastností: rozlišovacích znakov. Systematické skúmanie dostupného materiálu v rôznych jazykoch preukázalo úplnú vhodnosť modelu binárnych rozlišovacích znakov na fonologický popis. Doteraz neboli uvedené žiadne príklady, ktoré by spochybňovali správnosť binárnej schémy. Naopak, rozšírenie binárnej štruktúry na všetky znaky umožnilo získať uspokojivé vysvetlenie niektorých „nepochopiteľných“ fonetických zmien a umožnilo sformulovať metodiku hodnotenia fonologických opisov.

1.8. Segmenty a hranice sú teoretické konštrukcie. V dôsledku toho musia byť primerane korelované s pozorovateľnými objektmi, to znamená so skutočnými faktami reči. Najslabšia podmienka kladená na fonologický opis a akceptovaná všetkými je

Podmienka (3). Fonologický opis musí poskytovať metódu na získanie (extrahovanie) pôvodnej výpovede z akéhokoľvek fonologického zápisu bez odkazu na informácie, ktoré tento zápis neobsahuje.

Inými slovami, predpokladá sa, že fonologický zápis bude možné prečítať bez ohľadu na to, či je známy jeho význam, gramatická štruktúra atď. Opačnú požiadavku však vôbec nie je potrebné splniť, keďže je možné napísať pravidlá, ktoré zabezpečia rovnaké čítanie niekoľkých neidentických sekvencií znakov. Napríklad postupnosti znakov (m'ok bi) a (m'og bi) by sa vyslovovali rovnako, ak by bolo formulované pravidlo, podľa ktorého by sa pred znelymi spoluhláskami vyslovovali neznelé spoluhlásky. V tomto prípade však nebude možné zo samotného výroku určiť, ktorá z dvoch (alebo viacerých) postupností symbolov je skutočným znázornením daného výroku. Vo vyššie uvedenom príklade by teda poslucháč výpovede nemohol vybrať ani jednu z dvoch fonologických reprezentácií výpovede, pokiaľ by nekonzultoval význam alebo inú informáciu, ktorá nie je obsiahnutá v signáli. Z toho vyplýva, že daná sekvencia zvukov musí byť reprezentovaná iba jednou sekvenciou symbolov. Iba v tomto prípade fonologické opisy vyhovujú:

Podmienka (Pre). Fonologický opis by mal zahŕňať pravidlá na získanie (extrahovanie) presnej fonologickej reprezentácie akéhokoľvek rečového faktu bez použitia informácií, ktoré nie sú obsiahnuté vo fyzickom signáli.

1.31. Existuje najjednoduchší spôsob konštrukcie fonologického opisu, ktorý by spĺňal podmienku (3a). Táto metóda spočíva vo vytvorení takého systému symbolov, v ktorom bude každý symbol zodpovedať jednému zvuku a naopak. Ak je systém symbolov vyčerpávajúci v tom zmysle, že obsahuje symbol pre akýkoľvek zvuk, potom každý človek, ktorý je oboznámený s fonetickým významom symbolov, bude schopný nielen správne prečítať ľubovoľnú sekvenciu symbolov, ale aj jednoznačne zapísať akýkoľvek výrok. formu zodpovedajúcej postupnosti symbolov. Práve týmto spôsobom sa fonetici konca minulého storočia pokúsili zostrojiť notáciu, ktorá spĺňa podmienku (3a). To sa odráža v slávnom slogane „Medzinárodnej fonetickej asociácie“ „Association Internationale de Phonetique“): „Pre každého

/zvuk je špeciálny znak. Je však dobre známe, že všetky pokusy uviesť túto myšlienku do praxe boli neúspešné, pretože nevyhnutne viedli k zdanlivo nekonečnému nárastu počtu symbolov, pretože, prísne vzaté, neexistujú dva rovnaké zvuky. Jediným rozumným východiskom z tejto situácie by bolo určité obmedzenie počtu znakov.

1.32. Túto myšlienku možno formulovať takto:

Podmienka (3a-/): Iba iné vyhlásenia

musia byť napísané pomocou rôznych sekvencií znakov. Počet odlišných znakov, ktoré sa používajú vo všetkých záznamoch požadovaných na tento účel, by sa mal obmedziť na minimum.

Inými slovami, požiadavka „pre každú hlásku – špeciálny symbol“ bola nahradená požiadavkou „pre každú výpoveď – špeciálny notový zápis“ a bol stanovený limit na počet symbolov použitých pre notový zápis. Obmedzenie však spôsobilo množstvo ťažkostí. Napríklad v angličtine [h] a nevyskytujú sa v rovnakom prostredí. Podľa podmienky (3a-1) ich treba považovať za pozičné varianty jednej fonémy, čo silne odporuje našej intuitívnej predstave. Ešte úžasnejšie je, že ľubovoľný počet (faktov, tvrdení, osôb) je vždy možné reprezentovať ako binárne číslo. Z toho vyplýva, že podmienka (3a-1) môže byť splnená veľmi triviálnym spôsobom, ktorým je predpokladať abecedu pozostávajúcu len z dvoch znakov. To sa však dá urobiť bez zohľadnenia fonetických faktov. Možno teda dospieť k absurdnému záveru, že počet fonémov vo všetkých jazykoch je rovnaký a rovný dvom.

Aby sa prekonali tieto ťažkosti, bolo navrhnuté považovať pozičné varianty tej istej fonémy za „foneticky rovnaké“. Žiaľ, tento prístup len odsúva riešenie problému do ďalšej fázy, ktorou je zodpovedanie otázky, čo sa myslí pod pojmom „foneticky to isté“. Zrejme ide len o upravenú formu inej otázky, na ktorú stále neexistuje odpoveď: čo sa myslí, keď sa povie, že dva zvuky sú rovnaké.

1.33. Uvažujme teraz, aký vplyv má podmienka (3a) na fonologický záznam určitých rečových faktov. V ruštine, hlas

je charakteristickým znakom všetkých hlučných, okrem /s/, /s/ a /x/, ktoré nemajú hlasové korešpondencie. Tieto tri hlučné spoluhlásky sú vždy neznelé, okrem prípadov, keď po nich nasleduje znelý hlučný. V tejto polohe sú tieto spoluhlásky vyjadrené. Na konci slova (to je vlastné všetkým ruským hlučným) sa však stanú hluchými, ak ďalšie slovo nezačína vysloveným hlučným slovom, v takom prípade sa stanú vyslovenými. Napríklad „by bolo?“, Hofm’og bi] „bolo by“; „či horieť“, ale „spáliť by“.

Ak by sme vyššie uvedené výroky zapísali vo fonologickom zápise, ktorý by spĺňal podmienku (3) aj podmienku (3 a), potom by vyzerali takto: /m'ok 1,і/, /m'og bi/, /z 'ec 1,і/, /z'ec bi/ . Okrem toho by bolo potrebné pravidlo stanovujúce, že hlučné, ktoré nemajú vyjadrené korešpondencie, t. j. /s/, /s/ a /x/, sú vyjadrené v pozícii pred znejúcimi hlučnými. Keďže však toto pravidlo platí pre všetkých hlučných, jediným výsledkom pokusu o splnenie podmienok (3) a (3a) bude rozdelenie hlučných do dvoch tried a ustanovenie osobitného pravidla. Ak sa vynechá podmienka (3a), potom štyri výroky možno zapísať takto: (m'ok l,i), (m'ok bi), (2'ec l,i), (z'ec bi), a vyššie uvedené pravidlo sa rozšíri na všetky hlučné namiesto (c), (c) a (x). Je teda zrejmé, že podmienka (3a) vedie k značnej komplikácii zápisu.

Tradičné lingvistické popisy zahŕňali notačné systémy spĺňajúce len podmienku (3), ako aj systémy spĺňajúce podmienky (3) a (3a). Prvé sa zvyčajne nazývali „morfofonemické“, na rozdiel od tých druhých, ktoré sa nazývali „fonemické“. V lingvistickom opise sa nezaobídeme bez morfofonemickej notácie, keďže len s jej pomocou je možné vyriešiť nejednoznačnosť vyplývajúcu z homonymie. Napríklad skutočnosť, že anglický fonologický zápis (cvočky „buttons“ a tax „tax“) je nejednoznačný, sa zvyčajne vysvetľuje morfofonemickým rozdielom medzi „fonemicky identickými“ výrokmi.

Všimnite si však, že pre príklady z ruského jazyka, o ktorých sme hovorili vyššie, morfofonemický zápis a pravidlo týkajúce sa distribúcie hlasovosti úplne postačujú na uspokojivý opis skutočných faktov reči. V dôsledku toho fonematické záznamové systémy predstavujú určitú dodatočnú úroveň zobrazovania faktov reči, ktorej potreba je spôsobená len túžbou splniť podmienku (3a). Ak je možné vynechať podmienku (3a), zmizne aj potreba „fonemickej“ notácie.

1.34. Podmienka (3a) sa týka v podstate analytických operácií. Analytické operácie tohto druhu sú dobre známe vo všetkých vedách. Kvantitatívna a kvalitatívna analýza chemických zlúčenín, analýza elektrických obvodov, identifikácia rastlín a živočíchov, lekárska diagnostika môžu slúžiť ako príklady hľadania vhodných teoretických modelov pre rôzne komplexy pozorovaných objektov (napríklad chemický vzorec, umiestnenie obvodové prvky, klasifikácia v rámci všeobecnej schémy, názov choroby). Teoretické konštrukty, ktoré tvoria modely, ktoré vznikajú ako výsledok rôznych analytických operácií, sú však postulované v rámci jednotlivých vied bez toho, aby sa brali do úvahy operácie, ktorými sú tieto konštrukty abstrahované z pozorovateľných objektov. Zavedenie teoretických konštruktov nikdy nie je založené na úvahách súvisiacich s analytickými operáciami.

Je teda napríklad nepredstaviteľné, aby v chémii látky, ktoré možno vizuálne určiť, vynikli v samostatnej triede, na rozdiel od látok, ktoré si vyžadujú použitie viac komplexné metódy pre tvoju definíciu. Presne toto je však význam podmienky (3a), keďže zavádza rozlíšenie medzi fonémami a morfofonémami, vychádzajúc len z toho, že fonémy možno určiť len na základe akustickej informácie, zatiaľ čo morfofonémy vyžadujú na svoju definíciu ďalšie informácie.

Takáto vážna odchýlka od obvyklej vedeckej praxe môže byť odôvodnená len vtedy, ak sa dá preukázať, že rozdiely medzi fonológiou a inými vedami sú také veľké, že je takáto odchýlka nevyhnutná. To sa však doteraz nepodarilo. Naopak, je celkom bežné snažiť sa zdôrazniť vnútornú identitu problémov fonológie a iných vied. To vedie k záveru, že podmienka (3a) je neopodstatnenou komplikáciou, ktorá nemá miesto vedecký popis Jazyk.

Eliminácia podmienky (3a) nie je v rozpore s jazykovou tradíciou do takej miery, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Sotva je náhodné, že vo fonologických opisoch E. Sapira a do istej miery aj JI. Podmienka Bloomfield (For) chýba.

1.4. Podmienka (4): Fonologický opis musí byť vhodne zahrnutý do gramatiky jazyka. Osobitnú pozornosť treba venovať fonologickému zápisu jednotlivých morfém. Toto heslo je potrebné zvoliť tak, aby sa získali jednoduché pravidlá pre všetky gramatické operácie, na ktorých sa môžu podieľať morfémy (napríklad skloňovanie a tvorba slov).

V tomto článku sa gramatika považuje za spôsob identifikácie všetkých viet jazyka. Preto ho možno považovať za bežnú definíciu pojmu „veta v jazyku L“. Gramatika svojou štruktúrou pripomína systém postulátov, z ktorých možno aplikáciou určitých pravidiel odvodiť vety. Každá veta v jazyku môže byť považovaná za teorém systému postulátov, ktorý tvorí gramatiku.

Proces identifikácie začína symbolom „Sentence“, pretože práve tento výraz je predmetom gramatického vysvetlenia.

V procese identifikácie je uvedený symbol transponovaný do rôznych vzájomne súvisiacich notačných systémov pomocou určitých pravidiel; v každom štádiu identifikácie je veta napísaná určitou kombináciou symbolov (nie nevyhnutne ich jednorozmernou postupnosťou), čo je dôsledok aplikácie gramatických pravidiel. Aby bolo možné jednotlivé znaky od seba oddeliť a spojiť ich so susednými znakmi, pred každým znakom a za ním nasleduje špeciálny znak &. Ďalej sa ukáže, že tieto znaky zohrávajú dôležitú úlohu vo fonologickom zápise vety, pretože niektoré z nich sú nakoniec transponované do fonologických hraníc. Posledným štádiom identifikácie vety je transpozícia abstraktného zápisu do zvuku.

Transpozičné pravidlá, ktoré tvoria gramatiku, možno vo všeobecnosti znázorniť vzorcom: „nahradiť x za y pod podmienkou z“. Pravidlá sa však navzájom líšia v type záznamu, ktorý vyplýva z použitia každého z nich.

Rozdiely v typoch záznamov sú výsledkom obmedzení na možné hodnoty, ktoré akceptuje premenných x, y a z. Súbor pravidiel, ktoré generujú konkrétny typ záznamu, sa nazýva lingvistická úroveň.

Účelom aplikácie pravidiel najvyššej úrovne, takzvanej úrovne bezprostredných zložiek, je získať stromovité modely, ktoré reprezentujú štruktúru z hľadiska bezprostredných zložiek vety. Príkladom takéhoto stromu je čiastková štruktúra ruskej vety uvedená na strane 309 z hľadiska priamych prvkov.

Štruktúra vety z hľadiska priamych prvkov sa považuje za úplne identifikovanú, ak podľa uvedených pravidiel nemožno žiadny zo symbolov nahradiť iným (napríklad symbol & podstatnú skupinu & nemožno nahradiť žiadnym iným symbolom z pravidlá uvedené vyššie).

Tieto „nenahraditeľné“ znaky sa nazývajú koncové znaky a postupnosť takýchto znakov sa nazýva koncový reťazec. Keďže však v súčasnej gramatike existuje oveľa viac pravidiel ako v našom príklade, „nenahraditeľné“ znaky v nej nie sú v skutočnosti koncovými znakmi gramatických pravidiel samotného ruského jazyka.

Pravidlá, ktoré generujú tento strom, sú nasledovné:

Nahradiť & ponúknuť & s & Príslovka & Predmet- & Povedz-

zoskupenie

„ & Príslovka & do & Príslovka & -(2)

„ & Predmet & na & Substan- & Im. č. & - (3)

„ & Predikát & na & Sloveso- & -(4)

nová skupina

„ & Sloveso- & na & Prechod slovesa. & Extra- & -(5)

nová skupina

„ & Preklad slovesa. & on & Prefix & Stem & Past.

slovesný čas a prekl. - (6)

„ & Supplement & on & Substance- & Vin. č. & - (7)

Rôzne body vetvenia stromu zodpovedajú rôznym priamym zložkám vety. Preto strom zobrazuje štruktúru vety

jeho bezprostrednými zložkami a gramatické pravidlá bezprostredných zložiek sú formálnou analógiou analýzy jej bezprostredných zložiek. Aby pravidlá mohli generovať stromy tohto typu, je potrebné ich obmedziť tak, aby jedno pravidlo nemohlo nahradiť viac ako jeden znak. Toto obmedzenie tiež zabezpečuje povinné nájdenie stromu syntaktickej štruktúry pre každý koncový reťazec. Okrem toho je možné zvoliť úplne jednoznačnú cestu od počiatočného symbolu & vety & k akémukoľvek inému symbolu (ihneď tvoriacemu) stromu. Táto cesta sa nazýva derivačná história symbolu.

Ďalej sa na stromy aplikujú pravidlá úrovne transformácie. Na transformačnej úrovni môže jedno pravidlo nahradiť viac ako jeden symbol. To umožňuje vykonať zmeny v notácii, ktoré by neboli možné pri použití gramatických pravidiel samotných zložiek. Môžete napríklad zmeniť poradie znakov v sekvencii alebo niektoré znaky úplne vylúčiť. Okrem toho pravidlá transformácie zohľadňujú históriu odvodzovania jednotlivých symbolov. Preto je napríklad možné formulovať rôzne pravidlá pre generovanie symbolu & podstatná skupina & zo symbolu & predmet & na jednej strane a pre generovanie rovnakého symbolu & podstatnú skupinu & zo symbolu & predmetu &, na druhej strane. Predpokladá sa (v dôsledku zapojenia histórie odvodzovania jednotlivých symbolov), že pravidlá transformácie sa vzťahujú na štruktúrne stromy bezprostredných zložiek, a nie na koncové reťazce.

Posledný súbor pravidiel, takzvané fonologické pravidlá, zabezpečuje operácie s transformovanými koncovými reťazcami, ktoré pozostávajú výlučne zo špeciálnych druhov segmentov a hraníc. Operácie spočívajú v konečnom priradení fonetických vlastností segmentom.

Na rozdiel od gramatických pravidiel, ktoré priamo tvoria jedno fonologické pravidlo, môže nahradiť viac ako jeden znak. Fonologické pravidlá však nezohľadňujú históriu odvodzovania symbolov, s ktorými sa operácie vykonávajú.

1. 41. Doteraz sme písali vety len so symbolmi reprezentujúcimi určitú triedu morfém, napr.: & Predmet &, & Príslovka &, & Im. Je zrejmé, že v určitom štádiu procesu definovania vety musia byť tieto symboly tried morfém nahradené skutočnými morfémami; napríklad symbol & Príslovka & musí byť nahradená jednou alebo druhou príslovkou ruského jazyka. Toto nahradenie sa môže uskutočniť na úrovni i priamych zložiek, ktoré sa vykonáva uplatnením pravidiel typu:

„nahradiť & príslovka &

kde A, B, C označujú zodpovedajúce ruské príslovky, napríklad ako tam, rýchlo, včera atď. Pravidlá tohto typu tvoria slovník jazyka.

Výber niektorých morfém je určený kontextom, v ktorom sa vyskytujú. Napríklad v ruštine existuje úzky vzťah medzi fonologickým zložením morfémy, ktorá nahrádza symbol & Kmeň slovesa &, a výberom prípony prítomného času.

V zásade je možné polemizovať o tom, čo je v tomto prípade definovateľné, a čo je definujúce. Avšak vo všetkých prípadoch, ktoré som mal príležitosť študovať, úvahy o elementárnej ekonómii vyžadujú, aby výber prípony závisel od výberu kmeňa a nie naopak.

Takéto úvahy vždy podporovali lingvistické opisy a boli užitočné pri rozlišovaní medzi lexikálnymi a gramatickými morfémami. V tomto príspevku nie je možné venovať sa otázke, ktoré triedy morfém sú lexikálne a ktoré gramatické. Pre naše účely stačí ustanoviť, že takéto rozlišovanie je nevyhnutné a že lexikálne morfémy treba uviesť do fonologického zápisu pred gramatickými morfémami.

1.42. Uvažujme teraz, ako sa jednotlivé gramatické morfémy zavádzajú do fonologického zápisu. Aplikácia gramatických pravidiel bezprostredných zložiek, ktoré doteraz uspokojivo slúžili našim účelom, vedie v mnohých prípadoch k ťažkostiam. Zoberme si tieto prípady. V ruštine sa stáva, že & Podstatné meno & je homofónne & Prídavné meno &; napríklad (s, n,) "modrá" ako & Podstatné meno & a (s,'in,) "modrá" ako & Prídavné meno & vo význame "modrá". Navyše, obe & Podstatné meno & a & Prídavné meno & sa používajú pred gramatickými morfémami tej istej triedy, napríklad pred & Mn. h. & Im. P. &. Preto podľa pravidiel gramatiky bezprostredných zložiek a & Prídavné meno &Mn. & Oni. & a & Podstatné meno & Mn. h. & Im. n. & musí dať & (s,‘in,) & Mn. h. & Im. P. &. Tu vzniká významný problém: &Mn. h. & Im. n & sa nesie pod rôznymi príponami v závislosti od toho, čo nasleduje, t. j. či nasleduje po & podstatné meno & alebo po & prídavné meno &. Podľa pravidiel gramatiky priamych prvkov sa však na danú postupnosť znakov nemôžu aplikovať operácie závislé od histórie odvodzovania symbolov. Preto nie je možné transponovať sekvenciu & (s,4n,) & Mn. h. & Im. n. & v dvoch záznamoch, t. j. v (s’,in, -і) „modrá“ v prípade & Podstatné meno & a (s,*in,-iji) „modrá“ v prípade & Prídavné meno &.

Z tohto problému sa dá zrejme dostať zavedením ďalších gramatických pravidiel pre bezprostredné zložky typu:

Nahradiť & Prídavné meno & Mn. h. & Im. n & na & Prídavné meno & Mn. h. & Im. n.s oneskorením. &

Nahradiť & Podstatné meno & Mn. h. & Im. n & on & Podstatné meno & Mn. Ch. & Im. n.stvorenia. &.

Vyššie uvedené pravidlá odstraňujú nejednoznačnosť obsiahnutú v obmedzeniach, ktoré fungujú na úrovni priamych komponentov. Za to však treba zaplatiť príliš draho: počet tried gramatických morfém sa zvyšuje. Namiesto toho, aby sme sa zaoberali jednou triedou gramatických morfém & Im. &, je potrebné rozdeliť ho na menšie triedy a počet týchto tried bude veľmi veľký, pretože homofónia sa pozoruje nielen medzi & Podstatné meno & a & Prídavné meno &, ale aj medzi inými triedami.

Spolu s ťažkosťami, ktoré vznikajú na úrovni priamych prvkov v dôsledku skutočnosti, že niekoľko prípon zodpovedá jednej triede gramatických morfém, sa musíme stretnúť s ťažkosťami iného druhu, ktoré vznikajú v súvislosti s veľmi častým javom "synkretizmus" . V lingvistike termín „synkretizmus“ označuje jav, v ktorom jeden symbol vyjadruje niekoľko gramatické kategórie, napríklad koncovky prípadov podstatné mená v ruštine spolu s pádom zvyčajne označujú číslo alebo pohlavie. Pravidlá na úrovni bezprostredných zložiek sú však veľmi prísne v tom, že vyžadujú, aby jedno pravidlo nenahrádzalo viac ako jeden znak.

Preto na tejto úrovni nie je možné použiť pravidlo ako: „nahradiť & Mn. h. & Im. n. & až & (i) & “, kde sa okamžite nahradia dva znaky - & Мнч. & and & Im. P. &. V dôsledku toho môžeme povedať, že morfologický proces skloňovania nemožno zahrnúť do gramatických pravidiel priamych členov.

Prirodzeným riešením týchto ťažkostí je zahrnutie morfológie (teda tej časti gramatiky, ktorá uvažuje o nahradení symbolov celých tried gramatických morfém jednotlivými gramatickými morfémami) na transformačnej úrovni, pri ktorej sa strácajú dve vyššie uvedené obmedzenia. ich silu. Takéto riešenie sa javí ako obzvlášť účelné, pretože sa zhoduje s tradičnou metódou štúdia procesov morfológie, v ktorej sa cez rôzne

jednotlivé morfémy produkujú rôzne

operácie podľa toho, do ktorej triedy tieto morfémy patria. V tradičných popisoch je bežné nahradenie viacerých znakov jedným pravidlom.

1.5. Ako už bolo uvedené v § 1.41, úroveň bezprostredných zložiek by mala obsahovať pravidlá typu:

Nahradiť & príslovky a tam (8a)

Nahradiť & príslovka & včerajškom (86)

Nahradiť & príslovky & za so (8c) atď.,

teda zoznamy morfém. Pri vedeckom opise jazyka sa však nemožno uspokojiť so zostavovaním zoznamov všetkých existujúcich morfém. Tak ako je syntax jazyka oveľa zložitejšia ako vyčerpávajúci zoznam všetkých viet, tak ani fonologický opis jazyka nie je jednoduchým zoznamom morfém. Fonologický opis musí obsahovať konštatovanie štruktúrnych princípov, ktorých špeciálnymi prípadmi sú skutočné morfémy.

Proces generovania danej vety zahŕňa výber konkrétnych morfém, ktoré tvoria vetu, z množstva možných možností, t. j. zo zoznamov podobných pravidlám (8a) - (8c). Výber určitých morfém sa uskutočňuje na základe mimogramatických kritérií. Gramatika by mala poskytovať pravidlá pre výber jednej morfémy zo zoznamu a tieto pravidlá sú do gramatiky zavedené zvonku (možno samotným hovorcom). Pravidlá musia byť uvedené vo forme „vyberte pravidlo (8a)“ a gramatika ich interpretuje ako príkaz na nahradenie symbolu & príslovky & tam.

Namiesto písania pravidiel v ľubovoľnom číselnom kóde, ktorý neobsahuje žiadne informácie o fonetickej štruktúre morfém, možno na tento účel použiť zápis morfém priamo z hľadiska rozlišovacích znakov, čo je oveľa viac v súlade s cieľmi jazykového opisu. . Napríklad namiesto príkazu „vyberte pravidlo (8a)“ môže byť gramatike zadaný nasledujúci príkaz: „nahradiť & príslovka & so sekvenciou segmentov, v ktorých prvý segment obsahuje nasledujúce rozlišovacie znaky: nevokálny , spoluhláska, nekompaktná, vysoká tonalita, nenapätosť, nenosovosť atď.; druhý segment obsahuje rozlišovacie znaky: vokálnosť, nekonsonancia, nerozšírenosť, kompaktnosť atď., a tretí segment obsahuje rozlišovacie znaky: nevokál, spoluhláska, nekompaktnosť, nízka tonalita, netenzia, nosovosť atď. .“

Je vhodné reprezentovať takéto príkazy vo forme matíc, v ktorých každý vertikálny stĺpec obsahuje jeden segment a v každom z vodorovných riadkov je jeden rozlišovací znak. Keďže znaky sú binárne, znak (+) znamená, že daný segment má daný rozlišovací znak a znak (-) znamená, že daný rozlišovací znak chýba. Takýto záznam je uvedený v tabuľke. 1-1 (pozri stranu 321).

Keďže cieľom tímov je vybrať si jednu morfému zo zoznamu, v tímoch budú hrať dôležitú úlohu rozlišovacie znaky a ich komplexy, ktoré slúžia na rozlíšenie morfém. Rozlišovacie znaky tohto typu a ich komplexy sa nazývajú fonematické. Vlastnosti a komplexy znakov, ktoré sú distribuované v súlade so všeobecným pravidlom jazyka, a preto nemôžu slúžiť na odlíšenie morfém od seba, sa nazývajú nefonemické.

Každý fonematický znak v segmente označuje nejakú informáciu prinesenú zvonku. Ak gramatika, ako je chápaná v tomto príspevku, odráža skutočné fungovanie jazyka, potom príkazy na výber jednotlivých morfém možno považovať za vykonané vedomým úsilím hovoriaceho, na rozdiel od plnenia rôznych povinných pravidlá jazyka, ktoré hovorca tohto jazyka automaticky dodržiava. Keďže hovoríme pomerne rýchlo, niekedy s rýchlosťou identifikácie až 30 segmentov za sekundu, je rozumné predpokladať, že všetky jazyky sú konštruované tak, aby počet rozlišovacích znakov identifikovaných pri výbere jednotlivých morfém neprekročil nejakú minimálnu hodnotu. Tento predpoklad je vyjadrený v nasledujúcej formálnej požiadavke:

Podmienka (5). Počet identifikovateľných rozlišovacích znakov použitých vo fonologickom zápise by nemal prekročiť určitú minimálnu hodnotu potrebnú na splnenie podmienok (3) a (4).

V priebehu ďalšej prezentácie budeme operovať aj s nefonemickými znakmi, ktoré zostávajú vo fonologickom zápise neidentifikovateľné. Takéto neidentifikovateľné znaky budú podmienene označené nulami na príslušnom mieste matice. Nuly sú pomocné znaky používané len na uľahčenie prezentácie; vo fonologickom systéme jazyka nemajú žiadnu funkciu.

1.51. Niektoré funkcie sú nefonemické, pretože ich možno predpovedať z inej funkcie v rovnakom segmente. Takže napríklad v ruskom jazyku je vlastnosť „difúzia – nedifúzna“ nefonemická vo vzťahu ku všetkým zvukom okrem samohlások, t. j. je možné predpovedať distribúciu tejto funkcie vo všetkých segmentoch, ktoré nie sú vokálne a (alebo) spoluhlásky. Podobne v segmente (c) možno palatalizáciu predpovedať vo všetkých prípadoch bez ohľadu na kontext.

Okrem prípadov nefonemických čŕt, ktoré nezávisia od kontextu, vo všetkých jazykoch existujú prípady nefonemických čŕt jednotlivých čŕt zo samostatných segmentov, ktoré sú zahrnuté v špeciálnych kontextoch. Keďže aplikácia podmienky (5) nie je obmedzená na jednotlivé segmenty, znak musí zostať neidentifikovaný vo fonologickom zápise, ak je nefonemický v dôsledku použitia v konkrétnom kontexte. Takéto kontextové obmedzenia sa nazývajú distribučné obmedzenia. Následne sa pomocou podmienky (5) zavádzajú distribučné obmedzenia ako integrálna súčasť gramatiky jazyka. Toto je veľký úspech súčasnej deskriptívnej schémy, pretože štúdium a popis distributívnych obmedzení predstavovalo značné ťažkosti v lingvistickej teórii.

Nasledujúce príklady ilustrujú miesto distributívnych obmedzení v súčasnej teórii.

Príklad 1. Hoci kombinácie dvoch samohlások sú veľmi bežné na križovatke morfém, v ruštine sú povolené len dve kombinácie samohlások (*/ ​​*i\ alebo (*a*i), napríklad (pa'uk) „pavúk“, jkl / auz +a) „ohováranie“, (t,i'iinj „tiun“. Ak je teda známe, že postupnosť segmentov v rámci morfémy pozostáva z dvoch samohlások, budeme vopred poznať všetky rozlišovacie znaky druhej samohlásky, okrem prízvuku, a všetky rozlišovacie znaky prvej samohlásky, okrem difúznosti a prízvuku. Preto v slovníkovom hesle lexikálnej morfémy obsahujúcej takúto postupnosť je potrebné uviesť iba znaky hlasitosť - nehlas, konsonancia - nezhoda, prízvuk - nekonsonancia a pre prvú samohlásku aj difúznosť - nedifúznosť Všetky ostatné znaky, ktoré môžu byť, sú jednoznačne predpovedané, preto podľa podmienky (5) musia zostať neidentifikovaný

Príklad 2. V rámci morfémy nie je znený znak pred šumovými spoluhláskami výrazný, s výnimkou (*y), za ktorým nasleduje samohláska alebo sonorant, t. j. nosová spoluhláska, hladká alebo kĺzavá. Hlasitosť alebo neznelosť hlučnej sekvencie je jednoznačne určená poslednou hlučnosťou tejto sekvencie. Ak sa ozve tento hlučný, potom sa ozve aj zvyšok hlučných, ak je hluchý, potom zvyšok je hlučný, respektíve hluchý. To znamená, že v takýchto sekvenciách je znak zvukovosti nedetegovateľný pre všetky hlučné, okrem posledného.

(*p *s *k) vyjadrené 00 -

1,512. Prípady, v ktorých je možné znak predpovedať skôr z gramatického kontextu než z čisto fonologických faktorov, nie sú, striktne povedané, distribučné obmedzenia. Napríklad v ruštine existujú podstatné mená, ktorých niektoré formy sú charakterizované prítomnosťou prízvučných samohlások a iné prítomnosťou neprízvučných samohlások. Napríklad v prípade podstatného mena (v*al \ „šachta“ vo všetkých tvaroch jednotného čísla sa dôraz kladie na samohlásku koreňa a vo všetkých tvaroch množného čísla na koncovky pádov.

Pri písaní lexikálnej morfémy (v*al\ v slovníku je teda úplne nesprávne označovať, že koreňová hláska je prízvučná. Nesprávne by bolo aj označovanie, že koreňová hláska je neprízvučná. Presne povedané, príznak prízvuku nemožno určiť, kým nie je známy gramatický kontext, v ktorom sa (v*al\) používa. Akonáhle sa však tento kontext stane neprirodzeným, prízvuk sa priradí automaticky, podľa pravidiel skloňovania podstatných mien. Keďže v tomto v prípade, že znamienko stresu možno predpovedať na základe iných znakov, ktoré alebo inak musia byť prítomné v zázname, podmienka (5) vyžaduje, aby bol tento znak neidentifikovateľný.

V prípadoch, keď je vlastnosť odvodená len z určitých gramatických kontextov, je potrebné uchýliť sa k inému opisu. Takže napríklad v ruštine vzhľad znaku hlasitosti v hlučných spoluhláskach na konci slova závisí od toho, či je ten hlučný (okrem-(*£>)) alebo hluchý. Podľa tohto pravidla možno predpovedať znený znak v poslednom segmente slova (r*og) „roh“ v nominatíve jednotného čísla a akuzatívu jednotného čísla, ale nie v ostatných prípadoch. Preto pri písaní tejto lexikálnej morfémy je potrebné uviesť znak zvučnosti poslednej šumovej spoluhlásky.

1.52. V ruštine existuje množstvo kmeňov, ktorých formy môžu mať plynulú samohlásku. Všade tam, kde sa tieto "alternácie nedajú predpovedať z iných (t. j. gramatických alebo fonologických) faktorov, mali by sa uviesť pri zadávaní morfémy do slovníka. To sa robí vložením symbolu na miesto v slove, kde sa vyskytuje plynulosť. samohláska , napríklad: jťur#k) „Turk“, ale (p'arkj- „park“; porovnaj ich zodpovedajúce tvary. jednotné čísla (ťurok) a (p'ark) a rod. (t' urk+a) a (p'ark+a) jednotky.

Klagstad ukázal, že až na niekoľko výnimiek, ktoré je možné uviesť samostatne, samohláskové znaky # možno určiť z kontextu. Preto # možno charakterizovať znakmi vokality a nesúladu; namiesto iných znakov budú nuly, t.j. # je samohláska bez označenia charakteristických znakov samohlások.

Takže lexikálne morfémy sú zaznamenané v slovníku vo forme dvojrozmerných tabuliek (matíc), v ktorých vertikálne riadky zodpovedajú segmentom a horizontálne riadky zodpovedajú rozlišovacím znakom. Keďže všetky znaky sú binárne, sú označené plus alebo mínus. Všade tam, kde je možné predpokladať nejaký znak z kontextu, sa to prejaví aj v zápise – zodpovedajúce miesta v matici zostávajú neidentifikovateľné. V tabuľke I-1 je podobný záznam o treste, ktorého rozbor na úrovni priamych zložiek bol uvedený v § 1.4.

1.53. Teraz je potrebné podrobnejšie študovať typy segmentov, ktoré môžu byť zahrnuté do matíc reprezentujúcich rôzne morfémy. Definujme nasledujúci vzťah poradia medzi typmi segmentov: budeme predpokladať, že typ segmentu (L) sa líši od typu segmentu (B) vtedy a len vtedy, ak aspoň jeden znak, ktorý je fonematický v oboch typoch, má hodnotu v ( L) odlišné od (5), t.j. plus v (L) a mínus v (B), alebo naopak.

Znamienko 1 + - + (L)" sa nelíši

Podpísať 20 + -

Funkcia 1 + - - Všetky tri typy segmentov

tov "rôzne":

Funkcia 20+

Množina všetkých typov segmentov, ktoré sa vyskytujú v maticiach a reprezentujú morfémy jazyka, sa nazýva množina plne identifikovateľných morfém. Pretože plne identifikovateľné morfémy slúžia na rozlíšenie jednej morfémy od druhej, sú analogické s „fonémami“ a „morfofonémami“ v iných lingvistických teóriách. Plne identifikovateľné morfémy budeme písať priamymi písmenami v zložených zátvorkách (()).

Rovnako ako iné typy segmentov, ktoré sa vyskytujú vo fonologickej notácii, plne identifikovateľné morfémy spĺňajú podmienku (5), ktorá vyžaduje, aby bol počet identifikovateľných znakov minimálny. Dá sa ukázať, že uloženie takéhoto obmedzenia na množinu plne identifikovateľných morfém je ekvivalentné požiadavke, aby matica pozostávajúca z množiny plne identifikovateľných morfém bola reprezentovaná ako strom. A ak každý bod vetvenia zodpovedá určitému prvku a dve vetvy siahajúce z každého bodu predstavujú plusové a mínusové hodnoty, ktoré tento prvok nadobudne, potom cesta z počiatočného bodu do koncového bodu stromu jednoznačne určí plne identifikovateľná morféma. Keďže takýto diagram berie do úvahy iba fonematiku,

T abl. I - 1. Zaznamenanie vety uvedenej v § 1.4 podľa spôsobu výberu lexikálnych morfém *

t.j. identifikovateľné znaky, potom sú plne identifikovateľné morfémy jednoznačne určené plusmi a mínusmi, bez zohľadnenia neidentifikovateľných znakov.

Možnosť zobrazenia matice rozlišovacích znakov vo forme stromu indikuje prítomnosť v matici aspoň jedného znaku identifikovaného vo všetkých segmentoch. Táto vlastnosť zodpovedá prvému bodu vetvenia a rozdeľuje všetky typy segmentov do dvoch tried. Každý z nasledujúcich dvoch bodov vetvenia zodpovedá znaku identifikovanému vo všetkých segmentoch jednej z dvoch podtried. Tieto funkcie môžu, ale nemusia byť rovnaké. Všetky typy segmentov sú teda už rozdelené do štyroch podtried, s každou z nich možno znova vykonať vyššie uvedenú operáciu atď. Ak podtrieda obsahuje iba jeden typ segmentov, tento typ je plne identifikovateľný a cesta pozdĺž stromu opisuje zloženie rozlišovacích znakov segmentov tohto typu.

Reprezentácia matice vo forme stromu sa teda rovná ustanoveniu určitej hierarchie znakov. Takáto hierarchia však nemusí byť úplná. Napríklad, ak sú vo fonologickom systéme (pozri tabuľku I-3) dva znaky plne identifikovateľné, potom bude vyhovujúce akékoľvek poradie, v ktorom sú tieto znaky usporiadané. Nižšie je analyzovaných niekoľko príkladov, z ktorých predposledný ilustruje čiastočné zoradenie znakov podľa rôznych kritérií. Existencia hierarchie znakov potvrdzuje našu intuíciu, že nie všetky znaky majú v danom fonologickom systéme rovnakú váhu, napríklad rozlišovanie medzi samohláskami a spoluhláskami je pre rôzne fonologické systémy zásadnejšie ako rozlišovanie medzi nosovými a nenosovými samohláskami. alebo znelé a neznelé spoluhlásky.

Nasledujúce príklady zobrazujú matice vo forme stromových diagramov. Za určitých podmienok môžu byť matice znázornené ako strom, za iných je to nemožné. Tieto podmienky sú diskutované nižšie.

Matice niektorých typov segmentov nemožno reprezentovať ako strom. Napríklad maticu zobrazenú nižšie nemožno previesť na strom, pretože neobsahuje plne identifikovateľný prvok (t. j. prvok, ktorý nemá hodnotu „null“).

Na ľavej strane stromu, ktorý je výsledkom tejto matice, znak 2 predchádza znak 3 a na pravej strane znak 3 predchádza znak 2.

Či sa takéto prípady vyskytujú v prirodzených jazykoch, sa mi nepodarilo zistiť.

Vzhľadom na to, že objednávanie vlastností je bezplatné, je možné z jednej matice získať viacero stromov, ktoré spĺňajú vyššie uvedené požiadavky.

V tomto prípade sa pri výbere jedného z týchto stromov možno riadiť podmienkou (5), ktorá dáva prednosť stromu so symetrickejším tvarom. Na ilustráciu uveďme príklad z konkrétneho systému (podobného fonologickému systému ruského jazyka), kde sú možné rôzne modely:

Je zrejmé, že druhý model je ekonomickejší, keďže obsahuje viac núl, čo sa odráža vo väčšej symetrii druhého stromu.

Na obr. Fonologický systém jazyka I-1 je reprezentovaný ako „strom“. Rôzne cesty pozdĺž stromu od prvého bodu vetvy po koncové body definujú rôzne plne identifikovateľné morfémy.

Nižšie bude ukázané, že typy segmentov definované cestami začínajúcimi od prvého bodu vetvenia a končiacimi v medziľahlých bodoch, t. j. typy segmentov „neodlišné“ od niekoľkých plne identifikovateľných morfém, hrajú dôležitú úlohu vo fungovaní jazyka. Takéto typy segmentov budeme nazývať neúplne identifikovateľné morfémy a označíme ich hviezdičkami pre zodpovedajúce plne identifikovateľné morfémy. Je potrebné poznamenať, že znak identifikovaný v úplne identifikovateľnej morféme nemusí byť identifikovaný v neúplne identifikovateľnej morféme iba vtedy, ak sú všetky znaky nachádzajúce sa v hierarchii stromu pod danou morfémou tiež neidentifikovateľné.

1.54. Z podmienky (5) vyplýva, že vo fonologickom zápise sa identifikujú iba fonemické znaky. V skutočnom vyhlásení však nemôžu byť žiadne neidentifikovateľné znaky.

Jazyky sa navzájom líšia v pozícii, ktorú v nich zaujímajú. Pre niektoré nefonemické znaky existujú určité pravidlá ich fonetickej implementácie, pre iné takéto pravidlá neexistujú a ich implementácia v každom konkrétnom prípade závisí od hovoriaceho. Práve tento rozdiel je základom opozície takzvaných alofónov a voľných variantov foném.

Nefonemické črty ako voľné varianty nemožno správne zahrnúť do lingvistického popisu. Z hľadiska takéhoto popisu je zaujímavé len to, že ide o bezplatné možnosti. Tieto informácie sa však môžu preniesť aj jednoduchým vynechaním akejkoľvek zmienky o znakoch, ktoré nás zaujímajú. Ak teda ďalší popis neobsahuje žiadne informácie o implementácii nejakej funkcie v konkrétnom kontexte, znamená to, že táto funkcia je bezplatnou voľbou.

1,55. Gramatické pravidlá tvoria nejaký čiastočne usporiadaný systém. Preto sa javí celkom vhodné skúmať, aké miesto v tejto hierarchii patrí pravidlám, ktoré určujú nefonemickú distribúciu znakov. V tomto dokumente sa takéto pravidlá budú nazývať „pravidlá F“. Pripomeňme, že na úrovni priameho skladania symbolov lexikálnych morfém sú nahradené sekvenciami segmentov pozostávajúcich z dištinktívnych znakov (matrice). Na tejto úrovni však symboly tried gramatických morfém zostávajú v zápise nezmenené (pozri tabuľku I-1). Až po uplatnení transformačných pravidiel ohýbania a tvorby slov budú symboly tried gramatických morfém (napríklad „Minulý čas“, „Singulár“ atď.) nahradené ich fonologickými postupnosťami, ktoré sú od nich odvodené. Keďže transformačné pravidlá zavádzajú do záznamu ďalšie segmenty funkcií a tiež upravujú predtým zadané segmenty, umiestnenie F-pravidiel pred transformácie môže spôsobiť, že určité pravidlá sa aplikujú dvakrát: raz pred poslednými pravidlami transformácie a druhýkrát po poslednom pravidle transformácie. Takže napríklad podľa transformačných pravidiel skloňovania podstatných mien v ruštine sa & (іb "ap) & Unit & Data. P. & nahrádza (iv" anu). Ak sa pred touto transformáciou použijú pravidlá na priraďovanie nefonemických znakov k neprízvučným samohláskam, potom by bolo potrebné znova použiť rovnaké pravidlá počas transformácie alebo identifikovať všetky nefonemické znaky v () iným spôsobom. Preto sa zdá najvhodnejšie umiestniť všetky pravidlá upravujúce distribúciu nefonemických znakov za transformačné pravidlá. Z mnohých dôvodov je však žiaduce, aby sa pred transformáciami aplikovali niektoré F-pravidlá, aj keď to so sebou prináša vyššie opísané ťažkosti.

Pre ruský jazyk, ako aj pre mnohé iné jazyky platí, možno nie univerzálny, postoj, podľa ktorého pre správne fungovanie určitých transformačných pravidiel, najmä pravidiel skloňovania a tvorby slov, je potrebné, aby určité znaky byť identifikované v zázname bez ohľadu na to, či sú tieto znaky fonematické.

Takže napríklad pre správne uplatnenie pravidiel ruskej konjugácie je potrebná informácia o tom, či slovesný kmeň končí na samohlásku. V treťom segmente kmeňa slovesa „rva-t“ sú znaky „hlas – nehlas“ a „súzvuk – nesúlad“ nefonemické, pretože v ruštine v morfémach, ktoré začínajú sekvenciou segmentov , z ktorých prvý je hladký a druhý je spoluhláska, tretí segment musí byť samohláska (pozri § 2.161, pravidlá morfologickej štruktúry; pravidlo 1c). Podľa podmienky (5) by teda fonologický záznam uvažovanej morfémy mal vyzerať takto:

hlasitosť - nehlasnosť + - O

súzvuk - nesúlad + + O

Keďže však rozlišovacie znaky tretieho segmentu zostávajú neidentifikovateľné, nemožno určiť, či je tento segment samohláskou. Preto nie je možné určiť správnu konjugáciu tohto slovesného kmeňa. Ak sa však pred transformáciou uplatní F-pravidlo, podľa ktorého sa tieto nefonemické znaky identifikujú (pravidlo morfologickej štruktúry 1c), potom sa tieto ťažkosti ľahko odstránia. Keďže tento príklad nie je výnimkou, dospeli sme k záveru, že aspoň niektoré z F-pravidiel by sa mali použiť pred transformačnými pravidlami, bez ohľadu na súvisiace ťažkosti.

1.56. Vyššie diskutované úvahy nás viedli k záveru, že je potrebné rozdeliť všetky F-pravidlá do dvoch skupín. Do jednej skupiny patria pravidlá morfologickej štruktúry (MS-pravidlá), ktoré sa musia použiť pred transformáciami, do druhej skupiny patria fonologické pravidlá (P-pravidlá), ktoré sa aplikujú po transformáciách. Prirodzene vyvstáva otázka, ako určiť, ktoré F-pravidlá sú zahrnuté v skupine pravidiel MS-npa a ktoré sú v skupine P-pravidiel. Pre ruský jazyk je nasledujúce kritérium celkom uspokojivé.

Pravidlá morfologickej štruktúry musia zabezpečiť, aby všetky segmenty vyskytujúce sa v zázname boli úplne alebo neúplne identifikovateľné morfémy.

Inými slovami, množina typov segmentov vyplývajúca z aplikácie pravidiel morfologickej štruktúry je určená všetkými možnými cestami pozdĺž stromu, počínajúc od prvého bodu vetvenia. Ako je uvedené v § 1.53, toto obmedzuje počet znakov, ktoré môžu zostať neidentifikovateľné: niektoré nefonemické znaky musia byť identifikované teraz. Tento výsledok je presne to, čo si želáme, pretože, ako sa ukázalo v predchádzajúcej časti, ak sa v tomto bode nezavedie určité obmedzenie počtu neidentifikovateľných znakov, nebude možné správne aplikovať transformačné pravidlá ohýbania a tvorby slov. .

Treba poznamenať, že podľa terminológie pražskej školy nie úplne identifikovateľné morfémy sú analógmi „archifoném“. Hoci Trubetskoy definoval „archifonémy“ ako „súbor zmysluplných znakov spoločných pre dve fonémy“, vo svojej lingvistickej praxi operoval s „archifonémami“, v ktorých bol viac ako jeden znak neutralizovaný (neidentifikovateľný); pozri jeho „Das morfologische System der russischen Sprache“.

Pridajte k tomu, že pravidlá morfologickej štruktúry zabezpečujú aplikáciu transformačných pravidiel ruskej morfológie na neúplne identifikovateľné morfémy, ktoré sú v zásade totožné s „archifonémami“, ktoré Trubetskoy postuloval vo svojej práci spomenutej vyššie.

1,57. Potreba rozdeliť F-pravidlá do dvoch skupín a aplikovať MS-pravidlá pred transformáciami sa stáva ešte zrejmejšou, pretože v mnohých jazykoch existujú značné rozdiely medzi obmedzeniami uloženými na sekvencie segmentov v rámci jednotlivých morfém a obmedzeniami uloženými na sekvencie segmentov.vo všeobecnosti bez zohľadnenia ich členenia na morfémy. Takže napríklad v ruštine je v rámci jednotlivých morfém povolených len veľmi málo samohláskových sekvencií, zatiaľ čo na spojoch morfém je prakticky možná akákoľvek kombinácia dvoch samohlások. Inými slovami, v samohláskových kombináciách v rámci morfém je veľa znakov nefonemických, a preto musia zostať v notácii neidentifikovateľné.

Mnohé z pravidiel, ktoré identifikujú tieto nefonemické črty, možno uplatniť len vtedy, ak sú jednotlivé morfémy od seba oddelené. Pri transformáciách je však možné znaky preusporiadať tak, že jednotlivé morfémy už nebudú ohraničené. Ako príklad môže poslúžiť vyššie spomínaný fenomén „synkretizmu“. Ďalším príkladom sú takzvané „prerušované morfémy“, charakteristické najmä pre semitské jazyky. „Prerušované morfémy“ sa nachádzajú aj v mnohých indoeurópskych jazykoch vrátane ruštiny. Napríklad v prídavnom mene stredného rodu (p’ust + o) „prázdny“ je znak „neutrálny“ vyjadrený tým, že dôraz padá na kmeň a koncovku (-fo). Keďže ohraničenie morfémy môže pri transformáciách zaniknúť, pred transformáciami je potrebné aplikovať F-pravidlá, ktoré na svoju aplikáciu vyžadujú informáciu o začiatku a konci morfémy.

1,58. Po uplatnení pravidiel morfologickej štruktúry sú všetky segmenty vyskytujúce sa v notácii buď plne alebo neúplne identifikovateľné morfémy. Keďže morfémy sú jednoznačne definované rôznymi cestami na strome reprezentujúcom fonologický systém jazyka, je možné nahradiť matice, ktorými sa rôzne lexikálne morfémy píšu, lineárnymi postupnosťami plusov a mínusov, za predpokladu, že špeciálny symbol (v našom prípade , hviezdička) bude označovať miesto, kde sa identifikujú neúplne identifikovateľné morfémy. Na označenie konca identifikácie plne identifikovateľných morfém nie je potrebný žiadny znak, pretože sa to určuje automaticky. V nasledujúcom príklade je na takýchto miestach vložená medzera, aby boli ľahšie čitateľné. Na rozdiel od hviezdičky je však medzera nadbytočným znakom a nemožno ju zahrnúť do položky.

Po aplikovaní pravidiel morfologickej štruktúry je veta uvedená v tabuľke. I-1 možno zapísať takto:

Význam znakov + a - v tejto položke by sa mal určiť pomocou stromu zobrazujúceho fonologický systém ruského jazyka (pozri obrázok I-1). Plusy a mínusy sú príkazy, ktoré hovoria, že strom sa má skenovať zhora nadol, vždy začínajúc prvým bodom vetvenia. V tomto prípade plusy označujú potrebu vybrať pravú vetvu a mínusy potrebu vybrať ľavú vetvu. Po výbere koncového bodu stromu alebo bodu označeného hviezdičkou v zázname sa proces spustí znova, od prvého bodu vetvenia. Tento postup nám umožňuje napríklad zistiť, že prvý segment vyššie uvedeného hesla je neúplne identifikovateľná morféma, definovaná rozlišovacími znakmi „nevokálna, spoluhlásková, nekompaktná, nízka tonalita, napätie“.

1,581. Dôležitý dôsledok vyplýva zo zaradenia neúplne identifikovaných morfoném do notácie. Rao-

pozrieme sa na podstatné meno (*/*es) "les" 81, v ktorom v množnom čísle a v druhom miestnom páde jednotného čísla pripadá dôraz na pádové koncovky a vo všetkých ostatných pádoch jednotného čísla - na kmeňová samohláska. Vo svetle § 1.512 by sa genitív jednotného čísla písal ako (*l'es+a) a nominatív množného čísla ako (*les+'a). Keďže však (*les+'a) a (l,is+'a) „líška“ (rovnako ako neprízvučné (e) a (1) vo všetkých pádoch) sú homofóny, je potrebné pridať pravidlo, ktoré by obsahovalo výrok, ktorý neprízvučné ( e) prechádza do [i], alebo iný podobný výrok z hľadiska rozlišovacích znakov. Takýmto spôsobom však zaraďujeme do fonologického systému jazyka neprízvučné (e) (a aj neprízvučné (o)), hoci tieto súbory rozlišovacích znakov neslúžia na rozlíšenie výpovedí. Ide o priame porušenie podmienky (For-I), ktorá konkrétne stanovuje nemožnosť takéhoto kroku. Keďže podmienku (3a-1) sme zamietli ako požiadavku na fonologický zápis, takéto porušenie je plne opodstatnené. Treba však poznamenať, že existuje alternatíva k porušeniu podmienky. (Za-1), ktorá spočíva v založení niekoľkých hesiel pre všetky lexikálne morfémy obsahujúce samohlásku (*e). Takže napríklad v tomto prípade (*l*es) by sa muselo písať ako /1,’es/ a /l,is-/, čo nepochybne nežiaducim spôsobom komplikuje zápis.

1. 6. Vyššie v § 1. 42 bolo poznamenané, že po uplatnení transformačných pravidiel vrátane pravidiel tvorby a skloňovania slov bude vetný záznam pozostávať len z hláskoslovných symbolov, teda z morfém a hraníc. Symboly tried gramatických morfém budú nahradené fonologickými postupnosťami, ktoré sú z nich odvodené, a symbol # (samohláska striedajúca sa s nulou) bude buď reprezentovaný samohláskou, alebo bude zo zápisu vynechaný. V dôsledku toho zostane neidentifikovaný iba symbol &.

Podmienka (6): Symboly & sú podľa pravidiel morfológie transponované do fonologických hraníc alebo vylúčené zo zápisu.

Presný popis procesu transpozície je súčasťou morfológie jazyka, a preto ho tu nemožno podrobne uviesť. V tejto štúdii uvedieme iba všetky typy hraníc a všetky kontexty, v ktorých sa vyskytujú.

V ruštine existuje päť typov hraníc, ktoré sú označené nasledujúcimi symbolmi:

1) Hranicu fonematickej syntagmy označuje zvislý pruh |.

2) Hranica slova je označená medzerou alebo v prípadoch, keď môžu vzniknúť nejasnosti, symbolom %.

3) Hranice predpôn a predložiek sú označené symbolom =.

4) Pred niektorými koncovkami sa vkladá špeciálny znak 4, niekedy v rovnakých prípadoch, aby sa predišlo zámene, sa uvádza symbol §.

5) Hranice morfém v skratkách ako (p'art-b, i * l'et) "party card" sú označené symbolom - (pomlčka).

Keďže znak & transponuje iba v rámci špecifikovaných piatich druhov fonologických hraníc, všetky znaky &, ktoré nezodpovedajú žiadnemu z týchto druhov, sú zo zápisu vylúčené. Ak v priebehu prezentácie bude potrebné tieto spojenia morfém nejako označiť, použije sa na tento účel znak (-) (pomlčka), ktorý však nie je symbolom vo fonologickom zápise.

1.7. Teraz môžeme pokračovať v identifikácii vety, ktorú sme si vzali ako príklad. Po použití transformačných pravidiel jazyka dostaneme nasledujúci zápis:

Toto je fonologický zápis vety, pretože zahŕňa iba morfémy a hranice a všetky pravidlá potrebné na transpozíciu tohto zápisu do zvuku opisujú iba účinok rôznych konfigurácií rozlišovacích znakov a / alebo hraníc na jednotlivé komplexy rozlišovacích znakov.

Fonologické pravidlá možno formulovať tak, že nie je potrebné odvolávať sa na derivačnú históriu morfém a hraníc. To si vyžaduje existenciu prísnej postupnosti pri uplatňovaní pravidiel. Ak pravidlá nebudú usporiadané, ich štruktúra sa značne skomplikuje, potom bude potrebné obrátiť sa na históriu odvodzovania symbolov.

Ako ilustráciu si predstavte nasledujúci príklad. V ruštine všetky hladké a párové spoluhlásky zmäknú pred (*e). Navyše neprízvučné (e) sa stáva difúznym, t.j. [i]. Najjednoduchší spôsob, ako uviesť tieto skutočnosti, je nasledujúci.

Pravidlo A: Pred (*e) hladké a párové spoluhlásky zmäknú.

Pravidlo B: Neprízvučné (e) sa stáva difúznym.

Ak sa však najskôr použije pravidlo B, potom bude musieť byť pravidlo A nahradené pravidlom A“:

Pravidlo A“: Pred ('e[ a pred [i], ktoré pochádza z (e), hladké a párové nekompaktné spoluhlásky zmäknú.

Je zrejmé, že pravidlo A je jednoduchšie ako pravidlo A. Pravidlo A však možno uplatniť len vtedy, keď bolo stanovené poradie, v ktorom sa pravidlá uplatňujú.

Tabuľka I-2 ukazuje fungovanie fonologických pravidiel ruského jazyka vo vzťahu k vete, ktorú sme si vzali ako príklad.

V počiatočnom štádiu je každá morféma zapísaná ako súbor rozlišovacích znakov, ktoré sú interpretované pomocou stromu (obr. I-1), ktorý zobrazuje

brané ako ilustrácia (Pozri 1.4 a

fonologická štruktúra ruského jazyka. Ďalej sa po aplikácii jednotlivých fonologických pravidiel modifikujú morfémy. Keďže v našom príklade je potrebných len niekoľko pravidiel P, nie všetky tieto pravidlá sú uvedené v tabuľke 1. I-2. Najprv sa aplikuje pravidlo P 1 b, ktoré priraďuje znený znak morfémam, v ktorých je tento znak neidentifikovateľný. Platí ďalšie pravidlo R-2. Z tabuľky je fungovanie tohto pravidla jasné. Nasledujúce pravidlá sa uplatňujú striktne v poradí ich číslovania až do vyčerpania zoznamu pravidiel. Výsledkom je takzvaný „úzky“ prepis vety, ktorý možno priamo preložiť do zvuku:

3 1 2 3 3 1 4 2 1 4

| fcira | p,jani-jbrad,ag31Szokcerkaf, |

"Včera opitý tulák podpálil kostol." Čísla nad symbolmi samohlások označujú stupeň intenzity ich výslovnosti (dynamické zosilnenie): 1- najvyšší stupeň intenzita, 4 - najnižšia, stupeň intenzity.

V zásade by sa fonologické pravidlá mali uplatňovať dovtedy, kým sa neidentifikujú všetky rozlišovacie znaky všetkých segmentov, a tieto pravidlá by mali poskytovať aj opis prípadov, keď je daný znak voľným variantom. Potom by bolo potrebné mať napríklad pravidlo, že všetky sonoráty v ruštine sa vždy ozývajú (až na zriedkavé výnimky ako (o*kt, 'abr,*skoj) "október", kde (r,) je často omráčené ). Takéto pravidlá však nie sú zahrnuté v tomto opise. Keďže aj takéto skutočnosti sú často kontroverzné, rozhodli sme sa, že hodnota takýchto dodatočných detailov bude veľmi malá.

2. Fonologický systém ruského jazyka

Pri vykonávaní fonologickej analýzy vždy vyvstáva otázka, do akej miery navrhovaná schéma analýzy zohľadňuje dostupné údaje. V popise je absolútne nemožné uviesť všetky fonologické črty reči čo i len jednej osoby, pretože môže používať črty charakteristické pre iné dialekty a dokonca aj cudzie jazyky (napríklad osoba hovoriaca po rusky dokáže rozlíšiť medzi nosovými a inými jazykmi). -nosové samohlásky v niektorých (francúzskych) výrazoch, tvoriace neoddeliteľnú súčasť hovorovej slovnej zásoby tejto osoby). Ak sa pokúsime vziať do úvahy takéto skutočnosti, je zrejmé, že systematický fonologický opis nie je možný. Preto sa zdá byť vhodné považovať takéto prípady za odchýlky a umiestniť ich do špeciálnych sekcií a obmedziť väčšinu gramatiky na tie skutočnosti, ktoré možno systematicky opísať. Tento opis uvažuje variant ruského jazyka, v zásade totožný s variantom opísaným v takých známych prácach o ruskom jazyku, ako je nedávno publikovaná akademická „Gramatika ruského jazyka“ a slovník ruskej spisovnej výslovnosti, ktorý upravili R. I. Avanesov a S. I. Ožegov.

Takzvaný „literárny“ variant ruského jazyka, opísaný v týchto prácach, umožňuje existenciu variantov pre niektoré fonologické znaky. V tomto opise bol urobený pokus vziať do úvahy tieto možnosti. Je zaujímavé, že takéto odchýlky neovplyvňujú fonologický zápis výpovedí, ale poradie a obsah fonologických pravidiel, ktoré transponujú fonologický zápis do zvuku.

2.1. Morfonémy. Na obr. I-1 je strom zobrazujúci morfémy ruského jazyka. Táto schéma slúžila ako základ pre zostavenie matice rozlišovacích znakov (tab. I-3). Systém obsahuje 43 morfoném; sú identifikované 271 príkazmi, z ktorých každý označuje prítomnosť alebo neprítomnosť jedného alebo druhého rozlišovacieho znaku (+ alebo - v tabuľke I-3 alebo vetvy na obrázku I-1). Na identifikáciu jednej morfémy je teda potrebných 6.3 príkazov. Podmienka (5) vyžaduje, aby bol počet príkazov použitých v zázname minimálny. Aby sme pochopili ako

Ryža. I-1. Schéma stromu zobrazujúca morfémy ruského jazyka. Číslam stojacim za rozvetvenými kačicami zodpovedajú tieto rozlišovacie znaky: 1. Hlasitosť - nehlas. 2. Súzvuk – nesúlad. 3. Difúzne – nedifúzne. 4. Kompaktnosť – nekompaktnosť. 5. Nízka klávesa – vysoká klávesa. 6. Napätie – nenapnutie. 7. Nosnosť – nenosnosť. 8. Spojitosť – diskontinuita. 9. Zvukovosť – hluchota. 10. Mäkkosť – tvrdosť. I. Náraz – neúder. Ľavé vetvy zodpovedajú mínusom, pravé vetvy zodpovedajú plusom.

Keďže náš obvod úplne spĺňa podmienku (5), môžeme vyššie uvedený údaj porovnať s log 2 43 = 5,26 (5,26 je spodná hranica dosiahnutá znížením počtu inštrukcií na minimum). Je potrebné zdôrazniť, že k tomuto porovnaniu treba pristupovať opatrne: jediným cieľom v tomto prípade je ukázať, že proces redukcie príkazov viedol k veľmi uspokojivým výsledkom.

§ 134. Praha lingvistickej školy vznikol ako výsledok činnosti Pražského lingvistického krúžku (1926-1953) na čele s V. Mathesiusom a jeho účastníkov - R. O. Yakobson, N. S. Trubetskoy, S. O. Kartsevsky, A. V. Isachenko, B. Trnka, B. Gavranek, J. Vahek, V. Skalichka a iní jazykovedci (hlavne ruština a čeština). Fonologické reprezentácie účastníkov PLC sú najkompletnejšie a najdôslednejšie prezentované v knihe N.S. Trubetskoya " Základy fonológie"(vydané v nemčine v roku 1939, ruský preklad - 1960).

N.S. Trubetskoy po F. de Saussure dôsledne rozlišuje medzi jazykom (všeobecným, trvalým, existujúcim v mysliach všetkých členov spoločnosti) a jeho špecifickou implementáciou – rečou (rečovým aktom). Keďže zvukové jednotky v jazyku a reči sú odlišné, líšia sa aj dve vedy o zvukoch: fonetika študuje materiálnu stránku zvukov, ktoré tvoria v reči neusporiadaný zvukový prúd pomocou metód prírodných vied, a fonológia je ich funkčným aspektom (sémantický rozlíšenie) v jazykovom systéme lingvistickými metódami.

Najdôležitejšou myšlienkou N.S. Trubetskoya, ktorá je základom jeho konceptu, je, že všetky zvukové jednotky - reč (zvuky) aj jazyk (fonémy) - majú štruktúru znakov, to znamená, že pozostávajú zo súborov určitých znakov. Úlohou fonologického opisu jazyka je vyčleniť spomedzi všetkých možných znakov fonologicky významné resp diferenciálne znamienka (DP), teda tie, ktoré sa podieľajú na sémantickej diferenciácii. V tomto prípade je fonéma jazyková jednotka, ktorá má jedinečný súbor diferenciálnych znakov, teda množinu, ktorá sa nezhoduje s množinami, ktoré charakterizujú iné fonémy.

§ 135. Začiatkom fonologického opisu je identifikácia zmysluplných zvukových opozícií daného jazyka. Zvuková opozícia, ktorá dokáže rozlíšiť významy dvoch slov, sa nazýva fonologické(sémantický) opozície; príkladmi takýchto opozícií sú hlasové opozície [t] - [d] ( tom dom), miesto vzniku [t] - [k] ( tom-com), spôsob tvorby [t] - [s] ( tom sumec), podľa tvrdosti / mäkkosti [t] - [t "] ( toma-tyoma) V ruskom jazyku; podľa dĺžky (napätia) samohlások [i]-( olovo-olovo) v angličtine atď. Zvuková opozícia, ktorá nedokáže rozlíšiť významy dvoch slov, sa nazýva nerozoznateľná opozícia; príkladmi takýchto opozícií sú prípady odlišnej výslovnosti [r] (predného lingválneho alebo velárneho) v nemeckom slove sadzba, odlišná výslovnosť [l "] (znená alebo neznelá) v ruskom slove prach, rôzne [e] (viac-menej uzavreté) v ruskom slove toto atď.: výslovnosť [r] namiesto [R], [l ^ "] namiesto [l"], [e] namiesto [e] nemení ich význam v týchto slovách.

Každý člen fonologickej opozície je fonologickou (sémantickou) jednotkou. Najmenšie fonologické jednotky sa nazývajú fonémy. Fonéma je súbor fonologicky významných (diferenciálnych) znakov charakteristických pre daný zvukový útvar. Súhrn všetkých znakov charakterizuje zvuky; len fonologicky významné (DP) - fonémy. Napríklad v slov klepot, smiech, číslo, klopot, vianočný stromček prvé spoluhlásky majú (okrem iných) po päť vlastností (pozri tabuľku 17); z fonetického hľadiska sú všetky tieto znaky rovnocenné a definujú špecifické zvuky reči.

Tabuľka 17. Artikulačné znaky niektorých spoluhláskových zvukov ruského jazyka

Z fonologického hľadiska význam týchto znakov nie je rovnaký. Napríklad zvuková opozícia labializovaných a nelabializovaných spoluhlások sa v ruštine nikdy nepoužíva na rozlišovanie významov, preto znak „labializovaný“ nie je v ruskom fonologickom systéme diferenciálny a necharakterizuje spoluhláskové fonémy ruského jazyka; v pozícii pred labializovanou samohláskou sú spoluhlásky vždy labializované, ale pred nelabializovanou samohláskou nie.

Všetky ostatné znaky môžu rozlišovať významy slov: miesto vzniku ( tom-com), spôsob formovania ( tom sumec), hluchota/hlasitosť ( tom dom), tvrdosť/mäkkosť ( toma-tyoma). [t] je teda v protiklade k [d], [s], [k] a [t "] v rovnakej polohe pred [o], čo znamená, že znaky sú "hluché", "zubé", "výbušné" , „mäkké“ sú pre neho diferenciálne a fonéma /t/ je charakterizovaná štyrmi DP (to je maximálna množina pre spoluhláskové fonémy ruského jazyka). Zároveň sa napríklad [n] zaraďuje medzi významové námietky len z troch dôvodov: tvrdosť / mäkkosť ( nosený), miesto ( nohy-mohli) a spôsob formovania ( losí nos), a pokiaľ ide o hluchotu/hlas, v ruskom jazyku neexistuje sémantická opozícia [н] // [н^], preto je fonéma /н/ charakterizovaná iba tromi DP a vlastnosť "hlasitosť" nie je nevyhnutné pre to ( integrálne). Treba mať na pamäti, že integrálom sa nazýva nie žiadna bezvýznamná vlastnosť zvukových jednotiek, ale iba taká, ktorá môže byť v danom jazyku diferenciálna, ale nie je taká pre danú fonému (napríklad hluchota / hlasitosť pre Rusov<ц>a ). Integrálne a diferenciálne znaky sú znaky foném alebo fonologické znaky. Ostatné znaky, ktoré sa v tomto systéme nepoužívajú ako diferenciál (napríklad labializácia spoluhlások v ruštine), sa nenazývajú integrálom; sú to znaky zvukov alebo fonetické znaky.

Je ľahké vidieť, že /x/ v ruštine má iba dve rozdielne vlastnosti (velár: ham-sam, štrbinový: pohyb-mačka), pričom /j/ má len jeden (palatálny).

Tabuľka 18. Diferenciálne (tučne) a integrálne (kurzívou) fonologické znaky niektorých ruských spoluhláskových foném

§ 136.Ďalšou etapou fonologického opisu je identifikácia zloženia foném. N.S. Trubetskoy výslovne sformuloval pravidlá na identifikáciu foném, ktoré sa stále používajú (priamo alebo nepriamo) vo všetkých fonologických teóriách:

Ak sa dva akusticky a artikulárne podobné zvuky nevyskytujú v rovnakej polohe, ide o kombinatorické varianty tej istej fonémy a sú vo vzťahu dodatočná distribúcia([i] a [s], [j] a [i9] v SLL, [r] a [l] v kórejčine).

Ak sa dva zvuky vyskytujú v rovnakej polohe a nahrádzajú sa bez toho, aby sa zmenil význam, ide o voliteľné varianty tej istej fonémy a sú vo vzťahu voľná variácia([zhur "i´] / [zh "ur" and´], [dust"] / [dust ^ "], [e´t't] / [e´t't]).

Ak sa dva zvuky vyskytujú v rovnakej polohe a nemôžu sa navzájom nahradiť bez toho, aby sa zmenil význam slova, potom patria k rôznym fonémam a sú vo vzťahu fonologický kontrast (svrbieť súd, dom-hrádzu-dym).

Fonéma môže byť realizovaná rôznymi zvukmi (napríklad fonéma /a/ môže byť realizovaná hláskami [and] a [s]). Akékoľvek zvuky, v ktorých sa realizuje fonéma, N.S. Trubetskoy nazýva varianty fonémov.

Fonologický obsah fonémy je súhrn jej fonologicky významných znakov (spoločných pre všetky varianty danej fonémy), ktorý je odlišný od súhrnu diferenciálnych znakov iných foném. Fonologický obsah foném je determinovaný ich vstupom do systému opozícií daného jazyka, preto je fonematické zloženie korelátom systému fonologických opozícií.

§ 137. N.S. Trubetskoy vyvinul rozvetvenú klasifikáciu námietok z rôznych dôvodov. Budeme uvažovať iba o dvoch takých základoch, ktorých klasifikácia je v modernej lingvistike najpoužívanejšia.

Vzťah medzi členmi opozície Hlavné body N.S. Trubetskoy

súkromné,

postupný (stupňovitý) a

ekvivalentné (ekvivalentné) opozície.

Opozície sa nazývajú privatívne, pričom jeden člen je charakterizovaný prítomnosťou a druhý absenciou vlastnosti (napríklad aspirovaný / neaspirovaný, labializovaný / nelabializovaný). Volá sa člen opozície, ktorý sa vyznačuje prítomnosťou znaku označené, a opozičný poslanec, v ktorom atribút absentuje, je neoznačený.

Postupné opozície sa nazývajú opozície, ktorých členovia sa vyznačujú rôznym stupňom alebo stupňovaním toho istého znaku - napríklad nízke / stredné / vysoké samohlásky.

Opozície sa nazývajú ekvivalentné, ktorých oba členy sú si logicky rovné, to znamená, že nie sú ani dvoma krokmi žiadneho znaku, ani potvrdením alebo negáciou znaku (napr.<п>//<т>: labiálno-zubné).

Podľa objemu sémantickej sily alebo účinnosť v rôznych polohách N.S. Trubetskoy vyčleňuje

trvalé a

neutralizoval opozície.

Niektoré opozície sú zachované vo všetkých mysliteľných súvislostiach daného jazyka – nazývajú sa trvalé (napr. opozícia<л>//<р>možné v SRLYA vo všetkých pozíciách).

V iných opozíciách nemusí byť opozícia ich členov vykonaná vo všetkých pozíciách, v niektorých pozíciách môže byť odstránená (neutralizovaná) – takéto opozície sú tzv. neutralizovateľný. Napríklad opozícia neznělých a znelých hlučných spoluhlások v SRLP je neutralizovaná v polohe konca slova - v tejto polohe sa neznelé a znelé hlučné spoluhlásky nelíšia, a preto nedokážu rozlišovať medzi slovami . V polohe konca slova teda znak hluchota/hlas nie je diferenciálny a šumové spoluhlásky v tejto polohe sa vyznačujú menším počtom DP ako v polohe pred samohláskou. Áno, jedným slovom že prvá spoluhláska má súbor štyroch DP (plosívna, zubná, tvrdá, hluchá), keďže je vo všetkých týchto smeroch protikladná k iným zvukovým jednotkám (pozri § 135 vyššie); posledná spoluhláska, ktorá je v polohe neutralizácie podľa DP hluchota / znela, má redukovaný súbor DP (výbušná, zubná, tvrdá: porov. krtko-kríž, ten-prúd, brat-brat), keďže táto fonologická jednotka nemá DP hluchotu/hlas – znak „hluchý“ sa v tejto polohe stáva integrálnym.

Jednotka fonologického systému, zastúpená v polohe neutralizácie, sa nazýva archfonéma . Vo fonematickom prepise N.S. Trubetskoya sú archifonémy označené veľkými písmenami zodpovedajúcimi neoznačeným členom opozície (napríklad /toT/). Archifonéma je množina DP spoločných pre dve alebo viac foném.. Takže fonéma /t/ (napríklad v slove plť) má štyri diferenciálne znaky „zub“, „výbušný“, „tvrdý“, „hluchý“; fonéma /d/ (napríklad v slov plod) - štyri diferenciálne funkcie "zubné", "výbušné", "tvrdé", "hlasité"; zároveň posledná spoluhláska v slovách plť, ovocie, že má iba tri DP - "zubný", "výbušný", "pevný" (keďže v tejto polohe je protiklad k iným fonetickým jednotkám len z týchto dôvodov) a táto množina je spoločná pre ďalšie dve fonémy (/t/ a / d/). Preto posledná spoluhláska v slove že nie je fonéma (pre fonému je množina DP jedinečná, neopakujúca sa), ale arcifonéma /T/.

Tabuľka 19. Diferenciálne znaky foném /t/ a /d/ a archifonémy /T/.

Zástupca archfonémy môže:

nezhodujú sa so žiadnym členom opozície (napríklad v angličtine sa neznelé aspirované a znelé neaspirované spoluhlásky v pozíciách po [s] neutralizujú na neznelé neaspirované),

zhodovať sa s jedným z členov opozície, napriek tomu, že výber je spôsobený „zvonka“, teda zvukovým kontextom (napríklad asimilácia); takže v ruštine sa nepočujúci a hlasitý hluční neutralizujú u nepočujúcich v polohe pred nepočujúcimi a u hlasitých v polohe pred hlasitým hlučným,

sa zhodujú s jedným z členov opozície, napriek tomu, že výber je určený „zvnútra“ – t.j. nezávisí od vlastností pozície, ale od vlastností systémovej organizácie jazyka; v tomto prípade vystupuje neoznačený člen privatívnej opozície v pozícii neutralizácie (napr. v ruštine sa hluchí a hlasovo hluční zneškodňujú v nepočujúcich v pozícii pred pauzou) alebo extrémny člen postupnej (neutralizácia). samohlások stúpaním v ruštine v prvej predprízvučnej slabike po mäkkých spoluhláskach sa vykonáva v [a])

sa zhodujú s oboma členmi opozície (to znamená, že na rôznych pozíciách je arcifonéma zastúpená rôznymi členmi opozície). Takže v nemčine sa opozícia [s] / [š] neutralizuje v pozícii pred spoluhláskou na začiatku slova pri syčaní ( Stadt), v iných polohách - v pískavej spoluhláske ( najlepšie).

LITERATÚRA.

Trubetskoy N.S.. Základy fonológie. M., 1960.

Trubetskoy N.S.. Morfonologický systém ruského jazyka // Trubetskoy N.S. Vybrané práce z filológie. M., 1987.

Oliverius Z.F. Fonetika ruského jazyka. Praha, 1974.

Praha lingvistický krúžok. M., 1967.

Na základe Saussurovho rozdelenia „longue“ a „parole“, Trubetskoy N.S. vytvára vlastnú fonologickú teóriu, založenú na delení náuky o zvukoch na fonológiu a fonetiku: ako odbor skúmania zvukov z fyziologicko-akustického hľadiska. Fonológia, ktorej predmetom nie sú zvuky, ale jednotky zvukovej stavby – fonémy. Fonetika označuje jazyk ako systém. Fonetika a fonológia sú teda z hľadiska Trubetskoya dve nezávislé disciplíny: štúdium zvukov reči je fonetika a štúdium zvukov je fonológia.

Jedinou úlohou fonetiky je podľa Trubetskoya odpovedať na otázku: Ako sa vyslovuje tento alebo ten zvuk?

Fonetika je veda o materiálnej stránke (zvukoch) ľudskej reči. A keďže podľa autora majú tieto dve vedy o zvukoch rôzne predmety štúdia: špecifické rečové akty vo fonetike a systém jazyka vo fonológii, mali by sa na ne aplikovať rôzne výskumné metódy. Na štúdium fonetiky sa navrhovalo použiť čisto fyzikálne metódy prírodných vied a na štúdium fonológie vlastné lingvistické metódy.

Pri ustálení pojmu fonéma – hlavnej fonologickej jednotky – N.S. Trubetskoy zdôrazňuje svoju sémantickú funkciu. Zvuky, ktoré sú predmetom štúdia fonetiky, majú teda Vysoké číslo akustické a artikulačné vlastnosti. Ale pre fonológa je väčšina znakov úplne nedôležitá, pretože nefungujú ako rozlišovacie znaky slov. Fonológ musí brať do úvahy len to, čo pri skladbe zvuku plní určitú funkciu v systéme jazyka. Podľa jeho názoru, keďže hlásky majú rozlišovaciu funkciu a majú význam, treba ich považovať za organizovaný systém, ktorý sa z hľadiska usporiadania štruktúry môže porovnávať s gramatickým systémom.

Z pohľadu Pražskej školy sú fonémy naozaj nevysloviteľné. Keďže ide o vedeckú abstrakciu, fonémy sú realizované v rôznych odtieňoch alebo variantoch, ktoré sú vysloviteľné. Ale samotná fonéma ako abstraktná jednota všetkých odtieňov je naozaj nevysloviteľná. Trubetskoy píše: Špecifické zvuky počuté v reči sú skôr len materiálnymi symbolmi foném... Zvuky samy o sebe nikdy nie sú fonémami, pretože fonéma nemôže obsahovať jediný fonologicky nevýznamný znak, ktorý v skutočnosti nie je pre zvuk reči nevyhnutný (Amirova T.A., 2006 ).

Najkomplexnejšie a najsystematickejšie pohľady predstaviteľov pražskej školy v oblasti fonológie prináša práca N.S. Trubetskoy „Základy fonológie“, čo je len prvá časť komplexnej práce, ktorú autor koncipoval.

V roku 1921 Trubetskoy ako prvý v dejinách slavistiky navrhol periodizáciu spoločnej slovanskej pralingvistickej histórie a rozdelil ju na štyri obdobia. K prvému obdobiu pripísal éru rozpadu indoeurópskeho prajazyka a vyčlenenie určitej skupiny „praslovanských“ dialektov spomedzi jeho nárečí, pričom vysvetlil, že „v tomto období praslovanské javy sa väčšinou rozšírili do niekoľkých ďalších indoeurópskych nárečí, najmä často do protobaltčiny, ku ktorej je praslovančina bližšia Celk. Druhé obdobie možno charakterizovať ako éru úplnej jednoty „spoločného slovanského prajazyka“, ktorý bol úplne izolovaný od ostatných potomkov indoeurópskych nárečí, ktoré s týmito nárečiami nemali žiadne spoločné zmeny a zároveň bol zbavený nárečovej diferenciácie. Tretie obdobie by malo zahŕňať éru začiatku nárečovej stratifikácie, keď popri všeobecných javoch, pokrývajúcich celý praslovanský jazyk, vznikali lokálne javy, ktoré sa rozšírili len na jednotlivé skupiny nárečí, ale početne neprevládli nad všeobecnými javmi. . Okrem toho sa v tomto období samotným nárečovým skupinám „ešte nepodarilo nadviazať medzi sebou definitívne pevné väzby (napríklad západoslovanská skupina ako celok ešte neexistuje, ale namiesto nej existujú dve skupiny – Proto -lusko-lechitské, ťahajúce na východ, a pračeskoslovenské, ťahajúce na juh). Štvrté obdobie je obdobím konca nárečovej fragmentácie, keď sa všeobecné javy vyskytujú oveľa menej často ako dialektické (nárečové) javy a skupiny nárečí sa ukazujú ako trvácnejšie a diferencovanejšie.

N.S. Trubetskoy bol jedným z prvých, ktorí zdôvodnili potrebu tripartitného prístupu k porovnávaciemu štúdiu jazykov: prvý - historický a genetický, druhý - areálovo-historický (jazykové zväzy, jazykové zóny), tretí typologický - a ukázal ich aplikáciu v rade svojich prác, medzi ktorými vyniká záverečná práca o všeobecnej fonologickej typológii. V tejto oblasti okrem mnohých univerzálií (neskôr ich skúmal J. Greenberg a iní vedci), N.S. Trubetskoy odhalil množstvo špecifickejších miestnych vzorov. V tom istom článku o mordovskom a ruskom systéme foném tak demonštroval dôležitý fonologický princíp, podľa ktorého podobnosť inventára foném neurčuje podobnosť ich fonologických funkcií a kombinatorických možností. Tie posledné v mordovskom jazyku sú úplne iné ako v ruštine.

Hoci záujmy mladého Trubetskoya ležali v rovine etnografie, folklóru a porovnania jazykov Uralu, „Arktídy“ a najmä severného Kaukazu. Podľa jeho autobiografických poznámok sa však rozhodol zvoliť si za predmet univerzitného štúdia indoeurópske štúdiá, pretože ide o jedinú dobre rozvinutú oblasť lingvistiky. Po vyučovaní na filozofickej katedre a na katedre západoeurópskych literatúr, kde pobudol rok (od akademického roku 1909/10), N. S. Trubetskoy študuje na vtedy novovytvorenej katedre porovnávacej lingvistiky (predovšetkým sanskrt a avestan).

Zároveň chápanie fonológie ako „náuky o zvukoch jazyka, bežného a stáleho v mysliach jeho nositeľov“ a fonetiky ako doktríny konkrétneho prejavu zvukov jazyka v reči, ktorá má jednoaktová postava.

Trubetskoy hovorí o vzťahu medzi oboma týmito zložkami doktríny, keďže bez konkrétnych rečových aktov by neexistoval jazyk. Samotný rečový akt považuje za vytvorenie spojenia medzi Saussureovým označujúcim a označujúcim.

Fonológia sa považuje za vedu, ktorá študuje signifikant v jazyku pozostávajúcom z určitého počtu prvkov, ktorých podstatou je, že tieto, ktoré sa navzájom líšia zvukovými prejavmi, majú zmysluplnú funkciu. A tiež otázka, aké sú pomery rozlišovacích prvkov a akými pravidlami sa spájajú do slov, slovných spojení atď. Väčšina vlastností samotného zvuku nie je pre fonológa podstatná, pretože nefungujú ako sémantické vlastnosti. Tie. je to veda o jazykovom systéme, ktorý je základom všetkých rečových aktov.

Fonetika na druhej strane uvažuje o fyzikálnych, artikulačných jednoaktových javoch. Vhodnejšie sú pre ňu metódy prírodných vied. Pre ňu sú hlavné otázky: Ako vysloviť zvuk, aké orgány sú v tom zapojené. Tie. je to veda o materiálnej stránke zvukov ľudskej reči.

Treba poznamenať, že nie všetci predstavitelia pražskej jazykovednej školy zdieľali presne tento názor na vzťah medzi týmito dvoma disciplínami. N.B. Trnka sa domnieval, že „fonetik predpokladá jazykový systém a snaží sa študovať jeho individuálnu aktualizáciu, zatiaľ čo fonológ skúma, čo je v jednotlivej reči funkčné a stanovuje prvky, ktoré sú determinované ich vzťahom k celému jazykovému systému“. Hlavným rozdielom medzi fonológiou a fonetikou bol teda pre Trnku odlišný smer ich výskumu.

Keď sa vrátime k riešeniu tohto problému v Základoch fonológie, treba povedať, že Trubetskoy definuje tri aspekty zvuku: „výraz“, „adresa“, „správa“. A len tretí, reprezentatívny, patrí do sféry fonológie. Je rozdelená do troch častí, ktorých predmetom je: kulminujúce jazyková funkcia (uvádza, koľko jednotiek, t. j. slov, fráz obsahuje veta), delimitatívny funkcia (označenie hranice medzi dvoma jednotkami: frázami, slovami, morfémami) a výrazný alebo zmysluplný nachádza v explikatívnom aspekte jazyka. Trubetskoy uznáva sémanticko-rozlišovaciu funkciu ako najdôležitejšiu a nevyhnutnú pre fonológiu a priraďuje jej špeciálnu sekciu.

Hlavným Trubetskoyovým pojmom pre sémantickú diferenciáciu je pojem opozícia – opozícia podľa sémantickej črty. Prostredníctvom fonologickej opozície sa vymedzuje pojem fonologickej jednotky („člen fonologickej opozície“), ktorý je zase základom pre definíciu fonémy („najkratšia fonologická jednotka, ktorej rozklad na kratšie jednotky). je z hľadiska daného jazyka nemožné“).

Ako hlavná vnútorná funkcia fonémy sa uznáva jej sémantická funkcia. Slovo sa chápe ako štruktúra identifikovateľná poslucháčom a hovoriacim. Fonéma je sémantickým znakom tejto štruktúry. Význam je odhalený prostredníctvom súhrnu týchto znakov zodpovedajúcich danému zvukovému útvaru.

Trubetskoy zavádza koncept invariantnosti fonémov. Tie. vyslovenú hlásku možno považovať za jeden z variantov realizácie fonémy, pretože okrem sémantických rozdielov obsahuje aj znaky, ktoré také nie sú. Fonéma sa teda môže realizovať v množstve rôznych zvukových prejavov.

1) Ak sa v jazyku môžu nahradiť dve hlásky v rovnakej polohe a sémantická funkcia slova zostáva nezmenená, potom sú tieto dve hlásky variantmi tej istej fonémy.

2) A naopak, ak sa význam slova zmení, keď sú zvuky nahradené v jednej polohe, potom nejde o varianty tej istej fonémy.

3) Ak sa dva akusticky súvisiace zvuky nikdy nevyskytujú v rovnakej polohe, potom ide o kombinatorické varianty tej istej fonémy.

4) Ak sa dva akusticky súvisiace zvuky nikdy nestretnú v rovnakej polohe, ale môžu za sebou nasledovať ako členovia zvukovej kombinácie. V pozícii, kde sa jeden z týchto zvukov môže vyskytovať bez druhého, nejde o varianty tej istej fonémy.

Pravidlá 3 a 4 týkajúce sa prípadov, keď sa zvuky nevyskytujú v rovnakej polohe, súvisia s problémom identifikácie foném, t.j. na otázku redukcie množstva vzájomne sa vylučujúcich zvukov do jedného invariantu. Pre priradenie rôznych zvukov k jednej fome je tu teda rozhodujúce čisto fonetické kritérium. Tie. prejavuje sa prepojenie týchto vied.

Na ustálenie kompletnej skladby foném daného jazyka je potrebné odlíšiť nielen fonému od fonetických variantov, ale aj fonému od kombinácie foném, t. či je daný segment zvukového prúdu realizáciou jednej alebo dvoch foném (syntagmatická identifikácia). Trubetskoy formuloval pravidlá monofonemickej a polyfonickej. Prvé tri sú fonetickými predpokladmi pre monofonemickú interpretáciu zvukového segmentu. Zvuková kombinácia je monofónna, ak:

1) jeho hlavné časti nie sú rozdelené na dve slabiky;

2) tvorí sa pomocou jedného artikulačného pohybu;

3) jeho trvanie nepresahuje trvanie ostatných foném daného jazyka.

V nasledujúcom texte sú popísané fonologické podmienky pre jednofonémový význam zvukových kombinácií (potenciálne jednofonémové zvukové komplexy sa považujú za skutočne jednofonémové, ak sa správajú ako jednoduché fonémy, to znamená, že sa vyskytujú v pozíciách, ktoré inak umožňujú iba jednotlivé fonémy) a viacfonémový význam jednoduchého zvuku.

Veľmi významné miesto v Trubetskoyovom fonologickom systéme zaujíma jeho klasifikácia opozícií. Vo všeobecnosti to bola prvá skúsenosť tohto druhu klasifikácie. Klasifikačné kritériá pre fonologické skladby boli:

1) ich vzťah k celému systému opozícií;

2) vzťah medzi členmi opozície;

3) objem ich rozlišovacej schopnosti.

Podľa prvého kritéria sú námietky rozdelené podľa ich „rozmernosti“ (kvalitatívne kritérium) a podľa ich výskytu (kvantitatívne kritérium).

Podľa kvalitatívneho vzťahu k celému systému opozícií sa fonologické opozície delia na jednorozmerné (ak súbor znakov vlastných obom členom opozície už nie je inherentný žiadnemu inému členovi systému) a viacrozmerné (ak „dôvody na porovnanie“ dvoch členov opozície sa vzťahujú aj na iných členov toho istého systému). Kvantitatívne opozície sa delia na izolované (členovia opozície sú vo vzťahu k tým, ktorí sa už nenachádzajú v žiadnej inej opozícii) a proporcionálne (vzťah medzi členmi je identický so vzťahom medzi členmi inej alebo iných opozícií).

O vzťahoch medzi členmi opozície:
Súkromné ​​opozície: jeden člen opozície sa vyznačuje prítomnosťou a druhý absenciou znaku: [e] - [n] - všetko je rovnaké, okrem nosovosti.

Postupné - znamenie je odstupňované: stupeň vzostupu samohlások.

Ekvivalent (ekvivalent), kde každý z členov opozície je obdarený nezávislým znakom: [n] - [w] - jeden labiálny-labiálny, druhý - labiálny-zub.

Permanentné a neutralizované opozície: [hluchý] - [voiced] v ruštine - neutralizovaná opozícia (fenomén omráčenia - voicing), a v nemčine a angličtine sú tieto opozície trvalé.

Pražská lingvistická škola ako osobitnú časť „fonológie slova“ rozlišuje morfológiu, ktorej predmetom štúdia je fonologická štruktúra morfém, ako aj kombinatorické zvukové modifikácie, ktoré morfémy podstupujú v morfémických kombináciách, a zvukové alternácie. ktoré plnia morfemickú funkciu.

Spolu so synchrónnym opisom foném sa Pražania pokúsili definovať základy diachrónnej fonológie, založené na princípoch:

1) žiadna zmena fonémy nemôže byť prijatá bez pomoci systému;

2) každá zmena vo fonologickom systéme je účelová.

Tak bola vyvrátená de Saussureova téza o neprekonateľných bariérach medzi synchróniou a diachróniou.

Fonológia (z gréčtiny phōnē - zvuk + logos - slovo, doktrína) je odvetvie lingvistiky, ktoré študuje zvukovú stránku jazyka v jeho funkčnom význame, inými slovami, teóriu foném.

Centrálne miesto vo fonológii zaujíma náuka o hláske ako o najkratšej (časovo nedeliteľnej) jednotke zvukovej stránky jazyka, ktorá má výraznú (rozlišovaciu, sémantickú) schopnosť (páčidlo, kom, rum, objem, sumec). , atď.).

Všeobecná fonológia sa zaoberá rozborom podstaty fonémy, objasňuje vzťah medzi fonémou ako zvukovou jednotkou a hláskami reprezentujúcimi fonému v toku reči na jednej strane a medzi fonémou a morfémou, fonémou a slovom. , na druhej. Ustanovuje princípy a metódy (pravidlá) na určovanie zloženia (inventára) foném jazyka, ako aj opozícií, v ktorých sa nachádzajú, a spojení, ktoré existujú medzi jednotlivými fonémami alebo ich skupinami, ktoré tvoria jediný systém foném - fonologický alebo fonematický systém.

Rozsah pojmu „fonológia“ v rôznych lingvistických školách je definovaný rôzne.

Ktorákoľvek z nich sa však zaoberá premenlivosťou fonémy, stanovuje systém foném a ich modifikácií.

Fonológia vznikla v Rusku v 70. rokoch. 19. storočie Jej zakladateľom bol I.A. Baudouin de Courtenay, ktorý zaviedol pojem „fonéma“ (jednotka jazyka), pričom ho postavil do protikladu s pojmom „zvuk“ (jednotka reči).

Pokračovateľom myšlienok vedca neskorého obdobia bol jeho študent L.V. Shcherba, ktorý v roku 1912 odhalil zvukové faktory určujúce artikuláciu reči do foném a poukázal na významovú funkciu fonémy.

Počiatočné myšlienky I.A. Baudouin de Courtenay vyvinul N.F. Jakovlev, ktorý začiatkom 20. rokov významne prispel k rozvoju fonológie. 20. storočie

Na základe myšlienok týchto vedcov dostala fonológia ďalší vývoj a svetové uznanie v dielach Pražského lingvistického krúžku.

Hlavné fonologické školy

Kazanská lingvistická škola. Zástupcovia: I.A. Baudouin de Courtenay,N.V. Krushevsky, V.A. Bogoroditsky atď.

KLSh je lingvistický smer 20. storočia, ktorého hlavnými ustanoveniami sú:

1. budovanie teórie foném: 1. pochopenie fonémy, t.j. fonéma sa chápala ako zovšeobecnený typ, ako pohyblivý prvok morfémy; 2. chápanie fonémy, t.j. definícia fonémy ako mentálnej reprezentácie zvuku;
2. fonetické alternácie v dôsledku prísneho rozlišovania medzi evolučným a štatistickým jazykovým učením;
3. prideľovanie fonetických jednotiek (na jednej strane koherentov a divergentov a na druhej strane korelatívov a korešpondentov), ​​ktoré nemožno stotožniť so zvukmi; pripisovať problematiku alternácie foném „alternačnej teórii“ a na základe historických alternácií vytvárať nová veda- morfológia - a zavedenie pojmu "morféma".

Moskovská fonologická škola. Zástupcovia: RI. Avanesov, P.S. Kuznecov,A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, A.M. Suchotin, N.F. Jakovlev, M.V. Panov atď.

IPF je lingvistický smer 20. storočia, charakteristické znaky ktoré boli:

1. 1. pochopenie A.I. Baudouin de Courtenay tvoril základ moskovskej fonologickej školy, v dôsledku toho je fonéma determinovaná morfémou, fonéma je chápaná ako rad polohovo sa striedajúcich zvukov, ktoré nemusia mať žiadne spoločné fonetické znaky;
2. východiskom v názoroch na hlásku je morféma, t.j. fonéma bola určená cez morfému: identita morfémy určuje hranice a rozsah pojmu fonémy a hlásky slabých polôh sa spájajú do jednej fonémy nie svojou akustickou podobnosťou, ale fungovaním ako súčasti hlásky. morféma (v slovách valY a voly predstavujú neprízvučné samohlásky napriek identite hlásky rôzne fonémy, pretože v prvom prípade ide o fonému<а>(porov. hriadeľ) a v druhej - pozičná verzia fonémy<о>(porov. vôl); koncové spoluhlásky v slovách ovocie a plť predstavujú rôzne fonémy, pretože v prvom prípade pozične transformovaná fonéma<д>(porov. ovocie) a v druhom - fonéma<т>(porov. plte));
3. definícia dvoch hlavných funkcií foném: percepčnej (schopnosť fonémy identifikovať) a signifikačnej (t. j. schopnosť fonémy rozlišovať morfémy);
4. diferenciácia typov alternácie - kríženie (opcie) a paralelné (variácie) typy;
5. teoretický vývoj pojmov „neutralizácia“ a „hyperfonéma“;
6. zvážte mäkké [g '], [k '], [x '] variácie<г>, <к>, <х>, ako aj [s] - variácia<и>;
7. rozdiel medzi fonémou v užšom zmysle, takzvanou silnou fonémou, tvorenou hlavným typom fonémy a jej variáciami – členmi paralelnej (nepretínajúcej sa) alternácie, a fonémou v širšom zmysle, tzv. nazývaný fonematický rad, súbor hlások tvorený hlavným typom hlásky a jej variáciami - členmi neparalelnej (pretínajúcej sa) alternácie, t.j. identifikovali silné a slabé pozície foném.

Petrohradská (Leningradská) fonologická škola. Zástupcovia: L.V. Shcherba, M.I. Matusevich, L.R. Zinder, L.V. Bondarko atď.

SPFS je lingvistický smer 20. storočia, ktorého hlavnými ustanoveniami boli:

1. 2. pochopenie fonémy A.I. Baudouin de Courtenay vytvoril základ tejto školy, kde je fonéma definovaná ako historicky vytvorený zvukový typ, ktorý slúži na rozlišovanie slov, na vytváranie slov, ktoré sú potenciálne významovo príbuzné;
2. pri vymedzovaní pojmu foném vychádzajú zo slovného tvaru, v ktorom sa podľa fyziologického a akustického znaku rozlišujú najkratšie zvukové jednotky (v slove wol je samohlásková fonéma<о>, v inom tvare toho istého slova voly v neprízvučnej polohe sa v súlade so zvukom rozlišuje fonéma.<а>; v slovných tvaroch ovocie a plte, spoluhláskové fonémy v koncovej slabike -<д>a<т>, ale v pôvodnej podobe týchto slov ovocie a plť majú rovnakú koncovú spoluhláskovú fonému<т>);
3. verte, že mäkké [g '], [k '], [x '] nie sú variácie<г>, <к>, <х>a [s] - nie je variácia<и>, ale skutočné fonémy;
4. absencia pojmov fonetických variantov a variácií (fonéma je blízka zvuku a je určená zvukom v reči), rozlišujú sa však odtiene foném - kombinatorické a pozičné.

Pražská lingvistická škola(Pražský lingvistický krúžok, škola funkčnej lingvistiky). Zástupcovia: Česi - V. Mathesius, B. Gavránek, B. Palek, B. Trnka,J. Vahek, V. Skalička, Rusi - N.S. Trubetskoy, S.O. Kartsevsky, R.O. Jacobson, FrancúzA.Martine atď.

PLS je štrukturálno-funkčný smer v lingvistike 20.-40. storočia tvorivo spojil záujem o vnútornú koreláciu jazykových jednotiek, ich semiologickú povahu s pozornosťou na ich mimojazykové funkcie a súvislosti s mimojazykovou realitou (skúma jazyk v súvislosti s spoločná históriaľudia a ich kultúra).

Úspechy PLS ​​v oblasti fonológie, najmä vo svojej práci „Základy fonológie“ N.S. Trubetskoy vyzdvihol ustanovenia:

1. rozlišoval fonetiku a fonológiu na základe jednotiek reči (fonetika) a jazyka (fonológia);
2. definoval fonému ako vedeckú abstrakciu realizovanú v jej výslovnostných variantoch: „súbor fonologicky významných znakov charakteristických pre daný zvukový útvar“;
3. zdôvodnil pojem fonologického systému, načrtol hlavné zvukové funkcie: kulminatívne (vrcholotvorné), delimitačné (vymedzujúce), rozlišovacie (zmyslové rozlišovacie);
4. vo fonémach vyčlenil rozlišovacie (diferenciálne) znaky, ktoré tvoria obsah foném;
5. vyčlenil metódu opozície (lat. oppositio - opozícia) ako jednu z popredných v oblasti štúdia vlastností fonémy;
6. vyvinul systém opozície.

Diferenciálne vlastnosti foném sa teda prejavujú pomocou opozičnej metódy:

a) vzťahy medzi členmi opozície:

• súkromný - keď jeden člen opozície má znamenie, zatiaľ čo druhý nie:<в>a<ф>, <д>a<т>;
• postupné - jeden znak sa môže prejaviť vo väčšej alebo menšej miere (zemepisná dĺžka a stručnosť zvuku):<ā>a<ă>, <д:>a<д>;
• ekvipotentné - členovia majú úplne iný súbor funkcií: a<ц>, <п>a<р>.

Členovia opozície tvoria korelačný pár.

b) základ podľa objemu sémantickej sily:

• konštantný - v určitom prostredí si fonémy zachovávajú svoje vlastnosti:,<у>,<н>;
• neutralizovateľné – v určitom prostredí fonémy strácajú svoje znaky a zachovávajú si len bežné znaky: <б>, <э>, <з>.

Tieto protiklady sa prenášajú do iných úrovní jazykového vzdelávania. Je dôležité študovať syntax.