9. júla 2015

Báseň „Anna Snegina“, ktorú vydal S. A. Yesenin v roku 1925, bola básnikovou priamou odpoveďou na udalosti tých rokov, ktoré sa odohrávali v Rusku, ktorých bol náhodou svedkom. Žánrovo ide o lyricko-epickú báseň, čo znamená, že je zreteľné oddelenie svetonázoru lyrickej básne, pocitov a skúseností autora a širokého obrazu súčasnej reality, čo bolo dôvodom filozofického zovšeobecnenia. a trpké úvahy básnika o budúcnosti Ruska. Lyrický hrdina básne sa vrátil na miesta jeho srdcu drahé, kam prešiel on i jeho mladosť. No okrem nostalgie za rodnými krajmi, okrem spomienok na mladícku lásku, kreslí aj zmeny, ktoré nastali v jeho rodnej krajine počas jeho neprítomnosti: prvá svetová vojna, krach bývalého života, občianske spory a nepriateľstvo medzi dedinčanmi. . “... Teraz sme tu nepokojní.

Všetko kvitlo od potu. Solídni roľníci - Boj od dediny k dedine .... A to všetko znamená anarchiu. Prenasledovali kráľa...

Stretnutie s Annou Sneginou, bývalou láskou lyrického hrdinu, rozbúrilo jeho dušu, „zvláštne“ v ňom vyvolalo mladistvé spomienky: Vzdialenosť zhustla, zahmlila sa... Neviem, prečo som sa dotkol Jej rukavíc a šálu - Správy o smrti Anninho manžela, jej nespravodlivé slová prinútili hrdinu do osamelosti, aby znášal urážku náhodnej hádky, ale osobné skúsenosti hrdinu sú zakryté veľkosťou epických udalostí z októbra 1917. Tieto udalosti nielenže oddelili hrdinu od Anny, ale tragicky ovplyvnili aj životy roľníkov. Bola pre nich vyriešená najdôležitejšia otázka: „Neobídu sa roľníci bez vykúpenia ornej pôdy pánov?

» Ale sedliactvo si autor neidealizuje. Majiteľ v podstate, roľník, vníma revolúciu s čisto materiálnymi záujmami, pre každý prípad, šetrením bankoviek všetkých autorít vo fľašiach. Fefela!

Živiteľ! Iris! Majiteľ pôdy a dobytka, -8pár ošarpaných „katek“ Nechá sa vytrhať bičom – Takto sarkasticky charakterizuje autor sedliacky stav. Nie je to však jednotné.

Niekoľko rôzne druhy Yesenin ukazuje roľníkom: Pron Ogloblin, jeho brat Labutya, mlynár a jeho manželka. Ak je Pron Ogloblin najspolitizovanejším predstaviteľom roľníkov, istým spôsobom romantik revolúcie, ktorý sníva o založení „komúny“ v dedine a sťažuje sa na zaostalosť svojich spoluobčanov, potom je Labutya „vychvaľujúcim sa a diabolský zbabelec“, ktorý žije „nie na mozoľoch rúk“. Pred revolúciou nosil medaily s japonská vojna, prosiac o drink „slávny pri Liaoyangu“, po revolúcii sa vyhlásil za vyhnanca, ktorý poznal „Nerčinsk a Tu-rukhan“. Ako prvý išiel „opísať Sneginov dom“, odobrať im majetok.

A práve starý mlynár k nemu priviedol gazdiné – bezradné ženy, zrejme vystrašené z toho, čo sa deje. Práve mlynár a jeho manželka odsudzujúci „anarchiu“, vraždy, krádeže sú v básni predstavení ako nositelia tradičných morálnych hodnôt roľníctva. Pokiaľ ide o Prona a Labutyu, Pron bol zastrelený „v dvadsiatom roku“, keď Denikinovi vojaci zostúpili na dedinu a Labutya sa schoval v slame a po odchode kozákov požadoval „červený rozkaz za odvahu“. To je zrejme typické pre revolúciu: prví zomierajú jej oddaní romantici a tí ako Labutya získavajú moc v Rade, vychvaľujúc svoje imaginárne zásluhy.

Čo čaká mlynára o pár rokov, tiež nie je ťažké predpovedať: ako majiteľ mlyna bude s najväčšou pravdepodobnosťou vydedený. Takýto je osud roľníkov v Yeseninovej básni. Treba poznamenať, že láska hrdinu a Anny sa nekonala: Onegins odišiel do vyhnanstva.

Melnik dáva hrdinovi list od Anny z Londýna, kde s nostalgiou spomína na Rusko. Ale v jej duši niet pochýb o jej voľbe, zostala len spomienka na jej domovinu a minulé pocity. Pre hrdinu tiež neexistovala otázka, s kým zostať vo svojej rodnej krajine. Finále básne je otvorené, ale je zrejmé, že večné humanistické hodnoty sú pre básnika prioritou, ako sa to prejavuje v príbehu lásky, ako aj v životnom príbehu roľníkov z obce Radova a dediny. z Kriushi.

Bez toho, aby vytvoril triedneho nepriateľa, Yesenin pokračuje v humanistických tradíciách ruskej literatúry, a to tak pri vytváraní obrazu hrdinky, ako aj v postoji lyrického hrdinu, autobiografického pre samotného básnika.

Potrebujete cheat sheet? Potom uložte - „Črty žánru a problémy básne S. A. Yesenina „Anna Snegina“. Literárne spisy!

Analýza básne S.A. Yesenina „Čierny muž“

"Čierny muž" je jedným z najzáhadnejších, nejednoznačne vnímaných a chápaných diel Yesenina. Vyjadroval nálady zúfalstva a hrôzy pred nepochopiteľnou realitou. Jeho riešenie súvisí predovšetkým s interpretáciou obrazu černocha. Jeho obraz má viacero literárnych zdrojov. Yesenin uznal vplyv Puškina na jeho báseň Mozart a Salieri, v ktorej vystupoval tajomný černoch. „Čierny muž“ je básnikovým dvojníkom, vybral si všetko, čo sám básnik považuje za negatívne a odporné. Táto téma – téma bolestivej duše, rozpoltenej osobnosti – je tradičná pre ruskú klasickú literatúru. Svoje stelesnenie dostala v Dostojevského „Dvojníku“, Čechovovom „Čiernom mníchovi“. Žiadne z diel však nefunguje tam, kde sa vyskytuje podobný obrázok, nenesie také ťažké bremeno osamelosti ako Yesenin „Černoch“. Tragédia sebauvedomenia lyrického hrdinu spočíva v pochopení vlastnej záhuby: všetko najlepšie a najjasnejšie je v minulosti, budúcnosť je vnímaná ako desivá a pochmúrna beznádejná. Pri čítaní básne si mimovoľne kladiete otázku: je černoch smrteľným odporcom básnika alebo súčasťou tej sily, ktorá vždy chce zlo a vždy koná dobro? „Súboj“ s černochom, bez ohľadu na jeho povahu, slúžil pre lyrického hrdinu ako druh duchovnej skúšky, príležitosť na nemilosrdnú introspekciu. Avšak v literárne dielo Dôležité je nielen to, čo sa píše, ale aj ako. Téma duality je vyjadrená na kompozičnej úrovni. Pred nami sú dva obrazy – čistá duša a černoch a tok monológu lyrického hrdinu do dialógu s dvojníkom je poetickým vyjadrením podvedomia. V rytmicko-intonačnej štruktúre básne sa odkrýva pomer monológnej a dialogickej reči. Tvrdý rytmus daktyla umocňuje pochmúrne intonácie černochovho monológu, rozbúrené trochej prispieva k vyjadreniu dialogickej formy myslenia a rozprávania. Metafora rozbitého zrkadla sa číta ako alegória zničeného života. Vyjadruje tak prenikavú túžbu po pomíňajúcej mladosti, uvedomenie si svojej zbytočnosti a pocit vulgárnosti života. Táto „príliš skorá únava“ je však predsa len prekonaná: noc vo finále básne vystrieda ráno – spásonosný čas vytriezvenia z nočných môr tmy. Nočný rozhovor so „zlým hosťom“ pomáha básnikovi preniknúť do hlbín duše a bolestivo z nej vytŕčať tmavé vrstvy. Možno, ako dúfa lyrický hrdina, to povedie k očiste.

Analýza básne "Anna Snegina"

Už v názve Yeseninovej básne „Anna Snegina“ je náznak dejovej podobnosti s románom „Eugene Onegin“. Rovnako ako v Puškinovom diele sa s ňou hrdinovia milostného príbehu po rokoch stretávajú a spomínajú na svoju mladosť a ľutujú, že sa raz rozišli. V tomto čase sa lyrická hrdinka už stáva vydatou ženou.

Hrdinom diela je básnik. Jeho meno, rovnako ako autor, je Sergey. Po dlhšej neprítomnosti sa vracia na svoje rodné miesto. Hrdina sa zúčastnil prvej svetovej vojny, ale čoskoro si uvedomil, že sa vedie „pre záujem niekoho iného“ a dezertoval, keď si kúpil sfalšovaný dokument. Dej básne obsahuje autobiografické črty. Je inšpirovaná spomienkami na pocity S.A. Yesenin zemepánovi JI. Kashina, do ktorej bol v mladosti zamilovaný.

Okrem ľúbostnej línie podáva báseň široký plán spoločenskej reality súčasnej básnika, ktorý zahŕňa obrazy pokojného dedinského života, ako aj ozveny vojen a revolučných udalostí. Báseň bola napísaná živá hovorený jazyk, plný dialógov, jemného humoru a hlbokých nostalgických zážitkov.

Básnikovo vlastenecké cítenie stelesňuje jemnosť stredoruskej krajiny, ktorú vytvoril, detailný príbeh o tradičnom roľníckom spôsobe života, ktorý existuje v prosperujúcej obci Radov. Už samotný názov tohto miesta je symbolický. Muži v dedine žijú blahobytne. Všetko sa tu robí obchodným spôsobom, do detailov.

Proti prosperujúcemu Radovovi v básni stojí dedina Kriushi, kde vládne chudoba a bieda. Sedliaci majú zhnité chatrče. Je symbolické, že psy sa v obci nechovajú, v domoch vraj nie je čo kradnúť. Ale samotní dedinčania, vyčerpaní bolestným osudom, ukradnú les v Radove. To všetko vedie ku konfliktom a občianskym sporom. Je pozoruhodné, že zobrazenie rôznych typov roľníckeho života v básni bolo umeleckou inováciou v literatúre tej doby, pretože vo všeobecnosti sa roľníctvo vnímalo ako jedno sociálne triedne spoločenstvo s rovnakou úrovňou prosperity a sociálnej -Politické názory. Postupne a raz pokojný a prosperujúci Radovo sa zapletie do série problémov.

Dôležitým znakom básne je jej protivojnová orientácia. Pri pohľade na jasnú jarnú krajinu, na rozkvitnuté záhrady rodná krajina, hrdina ešte ostrejšie pociťuje hrôzu a nespravodlivosť, ktorú so sebou vojna prináša. Teoreticky by hrdinovia básne mali byť šťastní, keď ju strávili spolu v týchto krásnych záhradách, lesoch a poliach svojej rodnej krajiny. Ale osud rozhodol inak.

Sergej je na návšteve u starého mlynára. Hrdina sa tu vďaka jednoduchým reáliám vidieckeho života ponorí do spomienok na svoju mladú lásku. Šťastné stretnutie so svojimi rodnými miestami, hrdina sníva o tom, že začne romantiku. Orgován sa v básni stáva symbolom lásky.

V práci je dôležitá postava samotného mlynára, pohostinného majiteľa domu a jeho problémovej manželky, ktorá sa snaží Sergeja nakŕmiť chutnejšie. Rozhovor Sergeja so starou ženou sprostredkúva autorovi populárne vnímanie súčasnej doby: jednoduchých ľudí Tí, ktorí trávia svoj život prácou, žijú pre dnešok a cítia, ako sa ich súčasné svetské starosti zvýšili. Okrem prvej svetovej vojny, pre ktorú boli vojaci odvlečení do dedín a dedín, sú roľníci šikanovaní miestne konflikty zhoršila v ére anarchie. A aj obyčajná dedinská starenka je schopná vidieť príčiny týchto sociálnych nepokojov. S.A. Yesenin ukazuje, ako sa porušenie obvyklého priebehu udalostí, veľmi revolučné transformácie, ktoré sa uskutočnili v mene ľudí, zmenili na sériu pravidelných problémov a obáv.

Je symbolické, že práve mlynárova žena ako prvá charakterizuje Prona Ogloblina, hrdinu, ktorý v básni stelesňuje obraz revolučne zmýšľajúceho sedliaka. Yesenin presvedčivo ukazuje, že nespokojnosť s cárskym režimom a túžba po spoločenských zmenách, aj za cenu krutosti a bratovražedného masakru, sa zrodila predovšetkým u tých roľníkov, ktorí mali sklony k opilstvu a krádežiam. Boli to ľudia ako Ogloblin, ktorí sa ochotne išli podeliť o majetok majiteľov.

Sergej ochorie a Anna Snegina ho sama príde navštíviť. V ich rozhovore opäť zaznejú autobiografické motívy. Hrdina číta Anne poéziu o krčme Rus. A sám Yesenin, ako viete, má básnickú zbierku „Moskva krčma“. V srdciach hrdinov vzplanú romantické pocity a čoskoro Sergey zistí, že Anna je vdova. V ľudovej tradícii existuje názor, že keď žena čaká na svojho manžela alebo snúbenca z vojny, jej láska sa preňho stáva akýmsi amuletom a drží ho v boji. Annin príchod k Sergejovi a pokus pokračovať v romantickej komunikácii s ním sú vnímané v tento prípad ako podvádzanie. Anna sa tak stáva nepriamo zodpovednou za smrť svojho manžela a je si toho vedomá.

Na konci básne dostane Sergej list od Anny, z ktorého sa dozvie, aké ťažké je pre ňu odlúčiť sa od svojej vlasti a všetkého, čo kedysi milovala. Z romantickej hrdinky sa Anna mení na pozemsky trpiacu ženu, ktorá sa pri móle vydá v ústrety lodiam, ktoré priplávali z ďalekého Ruska. Hrdinov teda oddeľujú nielen okolnosti osobného života, ale aj hlboké historické zmeny.

Umelecké stelesnenie doby, v ktorej spisovatelia a básnici žili a tvorili, ovplyvnilo formovanie názorov nielen ich súčasníkov, ale aj ich potomkov. Takýmto vládcom myšlienok bol a zostáva básnik Sergej Yesenin.

Obraz doby s jej problémami, hrdinami, hľadaním, pochybnosťami bol v centre pozornosti spisovateľov 19. a 20. storočia. Dnes je myšlienka Yesenina ako hlavného sociálneho mysliteľa so zvýšeným vnímaním svojej doby čoraz silnejšia. Yeseninova poézia je zdrojom hlbokých úvah o mnohých spoločenských a filozofických problémoch. Toto sú dejiny a revolúcia, štát a ľudia, dedina a mesto, ľudia a jednotlivci.

Yesenin pochopil tragédiu Ruska v 20. rokoch, predvídal všetko, čo sme len nedávno po sedemdesiatich rokoch mlčania povedali nahlas. Yesenin s úžasnou silou zachytil to „nové“, ktoré bolo násilne zavedené do života ruskej dediny, „vybuchlo“ zvnútra a teraz viedlo k známemu stavu. Yesenin napísal v liste svoje dojmy z tých rokov: "Bol som v dedine. Všetko sa rúti ... Koniec všetkého."

Yesenin bol šokovaný úplnou degeneráciou patriarchálnej dediny: úbohý život dediny zničený rokmi „sporov bratov“, „kalendár Lenin“ namiesto ikon, ktoré vyhodili sestry Komsomolky, „Hlavné mesto“ namiesto Biblie. Básnik zhŕňa tragický výsledok toho všetkého v básni „Sovietske Rusko“:

To je tá krajina!
Čo do pekla som
Kričal vo veršoch, že som priateľský k ľuďom?
Moja poézia tu už nie je potrebná
A možno tu nie som potrebný ani ja sám.

Báseň „Anna Onegin“, napísaná krátko pred smrťou básnika v roku 1924, bola akýmsi zovšeobecnením Yeseninových myšlienok o tejto dramatickej a kontroverznej dobe a absorbovala mnohé motívy a obrazy jeho textov.

V centre básne je osobnosť autora. Jeho postoj k svetu preniká celým obsahom básne a spája odohrávajúce sa udalosti. Samotná báseň sa vyznačuje polyfóniou, ktorá zodpovedá duchu zobrazovanej doby, zápasu ľudských vášní. V básni sa úzko prelínajú lyrické a epické začiatky.

Osobná téma je tu hlavnou. „Epické“ udalosti sú odhalené prostredníctvom osudu, vedomia, pocitov básnika a hlavnej postavy. Už samotný názov napovedá, že v strede je osud muža, ženy, na pozadí historického kolapsu starého Ruska. Meno hrdinky znie poeticky a nejednoznačne. Snegina symbol čistoty biely sneh rezonuje s jarným kvitnutím čerešne vtáčej, bielej ako sneh, a podľa Yesenina znamená symbol navždy stratenej mladosti. Navyše táto poézia vyzerá ako zjavná disonancia na pozadí času.

Téma času a téma vlasti sú v básni úzko prepojené. Akcia začína v Rjazane v roku 1917 a končí v roku 1923. Za osudom jedného z rohov ruskej krajiny sa háda osud krajiny a ľudí. Zmeny v živote dediny v maske ruského sedliaka sa začínajú odvíjať od prvých riadkov básne v príbehu šoféra, ktorý doručí básnika, ktorý už dlho nebol vo svojich rodných miestach. .

Skrytý konflikt prosperujúcej dediny Radovo („Každý má záhradu a humno“) s chudobnou dedinou Kriushi, ktorá „orala jedným pluhom“, vedie k bratovražednej vojne. Criushans, odsúdení za krádež lesa, sú prví, ktorí začali masaker: "... oni sú v sekerách, my sme rovnakí." A potom odveta proti despotickému predákovi, ktorý predstavoval moc v dedine:

Škandál zaváňa vraždou.
Aj náš, aj ich
Zrazu jeden z nich zalapal po dychu! ¡
A hneď zabil predáka.

Čas revolúcie a povoľnosti vytlačil z radov Kriushanov miestneho vodcu Prona Ogloblina, ktorý nemá žiadne životné túžby, okrem „pitia mesačného svitu v krčme“. Tento vidiecky revolucionár je „borec, drzý človek“, je „od rána do týždňa opitý...“ Toto hovorí o Pronovi stará mlynárka, ktorá ho považuje za ničiteľa, okrem vraha. Yesenin zdôrazňuje Pugačevov princíp v Pronovi, ktorý ako cár stojí nad ľuďmi:

Ogloblin stojí pri bráne
A budem opitý v pečeni a v duši
Chudobní ľudia sú sťatí:
"Hej ty! Ty švábový spratek!
Všetko do Sneginy! R-raz a kvas
Daj, hovoria, svoju zem
Bez akéhokoľvek výkupného od nás!"

"Šváb spratek!" Takto sa hrdina prihovára ľuďom, v ktorých mnohí za starých čias videli boľševika-leninistu. Strašný, v podstate typ vygenerovaný zlomovým bodom. Závislosťou od alkoholu sa vyznačuje aj ďalší Ogloblin, Pronovov brat Labutya, krčmový žobrák, klamár a zbabelec. Skončil „s dôležitým postojom, ako istý sivovlasý veterán“, „v Rade“ a žije „bez mozoľa na rukách“. Ak osud Pron, so všetkým jeho negatívne aspekty nadobudne v súvislosti s jeho smrťou tragický zvuk, potom je Labutiho život úbohou, ohavnou fraškou. Pozoruhodné je, že práve Labutya „išiel ako prvý opísať Sneginov dom“ a zatkol všetkých jeho obyvateľov, ktorých následne pred rýchlym súdom zachránil láskavý mlynár.

Mlynár v básni je stelesnením láskavosti, blízkosti prírody, milosrdenstva a ľudskosti. Jeho obraz je preniknutý lyrizmom a je autorovi drahý ako jeden z najjasnejších a najmilších ľudových princípov. Nie je náhoda, že mlynár ľudí neustále spája. Melnik zosobňuje ruštinu národný charakter vo svojej „ideálnej“ verzii, a to akoby oponovalo básnikovi, ktorého duša je urazená a zatrpknutá a je v nej cítiť úzkosť.

Keď „ušmudlaná chátra hrala tambovský foxtrot na klavíroch na dvoroch pre kravy“, keď sa prelievala krv a ničili sa prirodzené ľudské väzby, vnímame obraz Anny Sneginovej zvláštnym spôsobom. Jej osud, ktorý napísal Yesenin v najlepšie tradície Ruská klasika. Hrdinka sa pred nami objavuje v opare romantickej minulosti „boli šťastní“ a drsnej súčasnosti. Záhada spomienok, „dievča v bielom plášti“ zmizla v „krásnej diaľke“ mladosti. Teraz hrdinka, ovdovená, zbavená svojho majetku, prinútená opustiť svoju vlasť, zasahuje svojím kresťanským odpustením:

povedz,
Ublížila si, Anna,
Za ruinu vašej farmy?
Ale akosi smutné a zvláštne
Sklopila pohľad...

Anna necíti hnev ani nenávisť voči roľníkom, ktorí ju zničili. Ani emigrácia ju nezatrpkne: s ľahkým smútkom si pripomína svoju nenávratnú minulosť. Napriek dráme osudu statkárky Anny Sneginy z jej obrazu srší láskavosť a ľudskosť. Humanistický začiatok vyznieva v básni obzvlášť pálčivo v súvislosti s odsúdením vojny – imperialistickej a bratovražednej. Vojnu odsudzuje celý priebeh básne, jej rôzne postavy a situácie: mlynár a jeho starenka, šofér, udalosti zo života A. Snegina.

Vojna mi zožrala dušu.
Pre záujem niekoho iného
Vystrelil som na svoje blízke telo
A hruďou vyliezol na brata.

Čas zmeny sa v básni objavuje v tragickom prevedení. Básnické hodnotenie udalostí je zarážajúce svojou ľudskosťou, „ľudskosťou, ktorá si váži dušu“, lebo len básnik patriot, osvedčený humanista, ktorý vidí, „koľko je pochovaných v jamách“, koľko „čudákov je teraz zmrzačených“, by mohol napíš:

Myslím,
Aké krásne
Zem
A je na ňom muž!

Báseň „Anna Snegina“ právom považuje za jeden z najväčších Yeseninových výtvorov z hľadiska významu a rozsahu, záverečné dielo, v ktorom je osobný osud básnika chápaný v spojení s osudom ľudí.

Báseň vznikla v Batumi na jeseň a v zime 1924 – 1925 a Yesenin o nej v listoch G. Benislavskej a P. Čaginovi hovoril ako o tom najlepšom zo všetkého, čo napísal, a jej žáner definoval ako Lisichanskaja. Ale otázka žánru básne v sovietskej literárnej kritike sa stala diskutabilnou. V. i. Khazan v knihe „Problémy poetiky S. A. Yesenina“ (Moskva – Groznyj, 1988) zastupuje množstvo bádateľov, ktorí sledujú myšlienky, že v básni prevláda epický obsah (A. Z. Žhavoronkov, A. T. Vasilkovskij – uhol pohľadu tí druhí sa postupom času vyvinuli smerom k priradeniu básne k lyricko-rozprávačskému žánru) a ich odporcovia, ktorí uznávajú lyrický začiatok ako dominantný v básni (napr. B. Meksh, E. Naumov). Vedci V. a. Khazan sú proti aj na inom základe: proti tým, ktorí veria, že epické a lyrické témy v básni sa rozvíjajú vedľa seba, narážajúc len občas (E. Naumov, F. N. Pitskel), a tým, ktorí vidia „organické a splynutie“ oboch línií básne (P. F. Yushin, A. Volkov). Sám autor súhlasí s A. T. Vasiľkovským, ktorý na príklade konkrétneho rozboru textu ukazuje, ako sa v ňom "organicky striedajú lyrické a epické obrazy umeleckej reflexie života. V epických fragmentoch lyrické" motívy“ a „obrazy“, ktoré sú zasa vnútorne pripravované emocionálnym a lyrickým stavom autora – hrdinu a tento vzájomný prechod eposu do lyrického a naopak, hlboko motivovaný všeobecným básnickým obsahom básne, predstavuje hlavný ideový a kompozičný princíp“ (35; 162).

Báseň vychádzala z udalostí predtým – a porevolučného Ruska, ktoré dodalo dielu epický rozsah a príbeh o vzťahu lyrického hrdinu s „dievčinou v bielej čiapke“ dodáva básni srdečnú lyriku. Tieto dva vzájomne sa prelínajúce začiatky sa stávajú rozhodujúcimi v deji básne podľa ovplyvnenia štýlu a intonácie diela:

„Po tom, čo autor sprostredkoval pocit nežnosti, ktorú autor otestoval pre nikdy nemilovaného človeka, rozprávajúc o všetkom, čo zažil „pod prílevom šestnástich rokov“, dal objektívne a prirodzené rozuzlenie lyrickej téme.“ Anna Snegina “ je „vysvetlením so ženou“ aj „vysvetlením s epochou“ a prvé je jednoznačne podriadené druhému, pretože základom básne, na rozdiel od jej miestneho, nominálneho názvu, je príbeh o revolucionárovi. porucha v obci. ľudový boj a hlboký prienik do ľudských charakterov“ (41; 93).

Ale v dnešnej politike o „Anne Snegine“ to tak nie je teoretické problémy, ale otázka modernej interpretácie postáv. A tu sa kyvadlo hodnotení prehuplo do druhého extrému: z vidieckeho aktivistu sa Pron mení na zločinca a vraha:

"... Pron je zločinec a vrah v očiach nielen mlynára, ale zdá sa mi aj každého morálne zdravého človeka. Nemá ľútosť nad starou Sneginou, ktorá prišla o syna zákona vo vojne, neúctivo sa správa k svojim spoluobčanom, považujúc ich za „plocha švábov“ „Ale svojmu bezvýznamnému, že sa bratova elementárna hrdosť stratila, prekvapivo benevolentný, prizná ho Rade. Je to alebo zásadovosť „vodcu“. más“, najmä na dedine, kde máme každý krok pred očami? (18; 32)

Východiskom pre takéto interpretácie obrazu Prona Ogloblina je nezaujatá odpoveď mlynárovej ženy o ňom ako o buldižnikovi, bojovníkovi, hrubom človeku a potom sa subjektívne myslenie starej ženy zníži na úroveň objektívnej pravdy. . Mlynárka je často považovaná za „stelesnenie zdravého sedliackeho rozumu, s ktorým nemožno polemizovať“ (16; 8, 138). Nie je to však celkom pravda. Koniec koncov, ak veríte jej slovám, potom všetci Criushanovia bez výnimky sú „dušami zlodejov“ a „za väzením by ich mali poslať do väzenia“. V jej hodnoteniach je zreteľné zveličovanie, najmä preto, že najčastejšie nesúdi podľa toho, čo videla na vlastné oči, ale podľa slov „farníkov“.

Čo sa týka vraždy predáka Pronom, zrejme na to boli dobré dôvody. Autor nerozširuje epizódu do detailnej scény a nevysvetľuje motívy Pronovho cinkania, no svedok, ktorý sa odohral – taxikár – poznamenáva: „Škandál zaváňa vraždou tak v našej, ako aj v ich vine.“ A keď už hovoríme o Pronovi ako o bitkárovi, netreba zabúdať, že on sám bol zastrelený Denikinovým „v dvadsiatom roku“, čo dáva jeho imidžu dramatický odtieň. A výrok o „čudnej dobromyseľnosti“ voči bratovi Labutovi treba uznať za úplné nepochopenie, lebo Pron mu podrobil úplne iné pocity a to sa v básni jednoznačne uvádza: „Ťahal Pronovi nervy, A Pron nepoužil súdnosť. " A báseň nespomína žiadneho „priznaného“ Labutiho do Rady

Treba povedať, že nová interpretácia obrazu Prona je nezávislá od stereotypov, obsahuje nespochybniteľné a nevyvrátiteľné postrehy, no extra polemická tvrdosť sťažuje posudzovanie postavy triezvo a pokojne, ako si to zaslúži. Vidno to najmä pri zovšeobecňovaniach, ktoré možno tiež len ťažko považovať za oprávnené: „...Víťazstvo revolúcie láka Prona perspektívou nových represálií, nie však nad jedným predákom, ale nad „všetkými“ (18; 32).

Hodnotenie A. Karpova je vyváženejšie a neodporuje textu: Pronov vzhľad v básni „nie je taký zmenšený, ale takpovediac trochu obývaný. Vždy je na všetko zatrpknutý, celé týždne opitý." Básnik však uprednostňuje aj ikonografiu neprikrášlenej pravdy: slová a výrazy, ktoré môžu skresľovať ucho - je majstrom "nadávania nie súdom..." (14; 79).

Leninistické línie básne sa tiež stali diskutabilnými. Otcovia a syn Kunjajev obviňujú literárnu vedu, že je nevyspytateľná pri dešifrovaní obsahu roľníckej otázky "kto je Lenin?" a odpovedať lyrických hrdinov"On si ty." Autori biografie S. Yesenina posúvajú otázku do inej roviny: "Básnik priznáva, že Lenin je vodcom más, ich mäsa a kostí. kolektívne vraždenie predákov, "zákerných darebákov", "zlodejských duší". „Po väzení ich treba poslať do väzenia.“ Potom sa zopakuje ostro negatívna charakteristika Prona a Labutiho a urobí sa záver: „Toto je obraz, ktorý sa nám načrtne pri pozornom čítaní, a ak si spomenieme na frázu hrdina básne o Leninovi: „On si ty!“, potom je jasné, že sme, ako sa hovorí, jednoducho nevideli všetku hĺbku a všetku drámu, ktorá je s tým spojená “(16; 8, 137).

Nemožno povedať, že takéto riešenie problému (doslovné čítanie metafory) je premyslené, naopak, je príliš ploché a primitívne na to, aby bolo ako pravda. Kunyaev, úmyselne alebo nevedome, v odpovedi hrdinu je znak „-“ nahradený znakom „=“ a všetko sa ukáže veľmi jednoducho: keďže medzi Leninom a roľníkmi existuje rovnaké znamienko, znamená to, že všetky negatívne epitetá adresované roľníkom sa mechanicky prenášajú do obrazu vodcu. Ale táto „jednoduchosť“ je „horšia ako krádež“. Pripomíname vám, že báseň bola napísaná od novembra 1924 do januára 1925. Yesenin, ako viete, sa neobjavil medzi „štátnymi“ básnikmi a, prirodzene, nikto ho nemohol prinútiť, aby utratil niekoľko hodín v Leninových rakvách a potom v nedokončenej básni „Gulyai-Pol“ napíšte úprimné riadky:

A potom zomrel...

Z medených štekajúcich obrov

Posledný pozdrav je daný, daný.

Ten, kto nás zachránil, už nie je.

V tej istej pasáži z básne „Gulyai-Pol“ Yesenin charakterizuje Lenina ako „ťažkého génia“, čo opäť nezapadá do interpretácie obrazu vodcu, ktorý navrhol Kunyaevs. Navyše, 17. januára 1925, teda v čase dokončenia „Anny Sneginy“, Yesenin vytvára „Kapitána Zeme“, v ktorom opisuje: „Ako sa skromný chlapec zo Simbirska stal kormidelníkom svojej krajiny. ." Básnik so všetkou úprimnosťou, o ktorej niet pochýb, vyznáva, že je šťastný, že „rovnakými pocitmi“ „dýchal a žil“ s ním.

A teraz, ak predpokladáme, že Kunjajev má pravdu pri interpretácii obrazu Lenina v „Anna Snegina“, znamená to, že v „Gulyai-Pol“ Yesenin úprimne klamal čitateľovi, v „Anna Snegina“ povedal maskovanú pravdu (jednoducho rozprával, ukázal vo vrecku ražniči) a v „Kapitánovi Zeme“ opäť tlačil podvedený. Komu veriť: Yesenin alebo Kunyaevim? Priznávame, že Yesenin vzbudzuje oveľa väčšiu dôveru a zdá sa, že v žiadnom z troch diel o Leninovi nebol prefíkaný. A odpoveď hrdinu roľníkom je "On si ty!" neznamená nič iné ako Lenin - zosobnenie vašich nádejí a očakávaní. Podľa nášho názoru takéto čítanie diktuje aj poetika: podrobný opis okolností rozhovoru („zaťažený myšlienkou“, „pod zvonením hlavy“, „potichu zodpovedaný“) naznačuje úprimnú a benevolentnú odpoveď. A vo všeobecnosti si nemožno predstaviť, že by sa mu hrdina básne mohol pozrieť do tváre sedliakov („A všetci mi hľadeli do tváre a očí so zamračeným úsmevom“) a povedať, že Lenin je taký darebák ako sú, ako to chodí v Kunyaevikhu. O desaťročie neskôr možno dospieť k záveru, že Yeseninov Lenin nesie pečať tej doby, ale nemožno deformovať výzor autora a jeho lyrického hrdinu, aby sa páčil politickej aktuálnosti.

Niektoré moderné interpretácie obrazu Anny Sneginy tiež nedokážu odolať kritike: „Dievča v bielom kabáte“ (...) sa mení k horšiemu, výrazne s ním flirtuje“; „Žena, ktorá neprijíma jeho pocity, Zdá sa, že sa ospravedlňuje, že nezašla tak ďaleko, ako by sme chceli...“; „Akoby si konečne uvedomila, že hovoria rôzne jazyky, žiť v rôzne časy a iné pocity, hrdinka pôsobí tak, ako sa na ženu sklamanú vo svojich očakávaniach patrí...“(16; 8, 139).

Pripájame sa k pozícii tých, ktorí veria, že obraz Anny napísal Yesenin v najlepších tradíciách ruských klasikov; je hlboká, zbavená schematizmu a jednoznačnosti. „Hrdinka sa pred nami objavuje ako pozemská žena, krásna, svojim spôsobom rozporuplná, dobromyseľná aj vo chvíli, keď stráca svoje pozemky (...)

Vdova, zbavená kaucie, prinútená opustiť vlasť, Anna netestuje roľníkov, ktorí ju zničili, ani hnev, ani nenávisť. Ani emigrácia ju nezatrpkne: dokáže sa radovať z úspechov svojej ďalekej vlasti a s pocitom ľahkého smútku spomínať na básnika, celú nenávratnú minulosť. Annin „nerozumný“ list je plný túžby osamelého muža po stratenej vlasti. Je „nad triedou“ a za vzrušenými slovami je hriech snažiť sa uvažovať len o „dcére veľkostatkára“ (18; 33).

Nedá sa len súhlasiť s tými literárnymi kritikmi, ktorí považujú „Annu Sneginu“ za jedno z najúprimnejších Yeseninových výtvorov. Vyznačuje sa monumentálnosťou, epickou majestátnosťou a lyrickým prienikom. Leitmotívom celej básne sú lyrické riadky o mladosti, jarnom úsvite, ktorý navždy zostane v pamäti človeka; román s Annou je písaný Jeseninom jemne a nežne a príbehy plynú s vôľou, ktorá je vlastná eposu, ktorý nič nevytvára pre prúd, ktorý nie je stlačený, život (14; 76-90).