Kaip jau daug kartų sakyta, pirmasis pokario metais- bene paslaptingiausias mūsų istorijos laikotarpis, kuris ypač leidžia vienam ar kitam dabartiniam autoriui sukurti kokias nors pasakėčias apie šį laiką. Taigi populiariame (deja!) E. Radzinskio detektyve „Stalinas“ (1997), pranešęs apie du asmenis, suimtus 1946 ir 1947 m., autorius pateikia tokį „patikslinimą“:

„Visa Maskva su siaubu kalbėjo apie šiuos areštus: ar tikrai 1937-ieji vėl prasideda? prasidėjo...“ (p. 568. Pabrėžiau aš. – VC.)

Taigi, siūlomas grėsmingas vardinis: 1937 - 1947... Tačiau tų pačių 1947 m. kovo 26 d. buvo išleistas dekretas panaikinti mirties bausmę nugalėtojoje šalyje... Ir yra visiškai patikimų dokumentų, rodančių, kad 1947 m. 1948-1949 nebuvo atlikta Niekas mirties bausmė. Tiesa, 1950 metų sausio 12 dieną buvo išleistas dekretas, kuriuo buvo atkurta mirties bausmė, matyt, tai susiję su tuo metu ruošiamu vadinamosios Leningrado bylos teismu (apie tai bus kalbama vėliau). O 1950-1953 metais buvo paskelbti 3894 mirties nuosprendžiai. Žinoma, skaičius baisus – vidutiniškai apie tūkstantis bausmių per metus... Bet jei lygintume su atitinkamu skaičiumi 1937-1938 m., kai buvo paskelbti 681 692 mirties nuosprendžiai, tai yra apie 1000 per dieną(ir ne po metų!), – Radzinskio pasisakymas apie 1947 metais prasidėjusį naująjį „1937“ pasirodo kaip visiškai neatsakinga fikcija; ką tik palygintuose skaičiuose, naudojant kažkada madingą frazę, „kiekybė virsta kokybe“. Deja, tokia fantastika žmonių sąmonėje buvo skiepijama daugiau nei keturiasdešimt metų, nuo 1956 m.

Neabejotina, kad 1946-1953 metais buvo gana daug visokių žiaurumų, neteisybių, smurto. Tačiau, kaip aiškėja iš faktų, „politinis klimatas“ šalyje tapo daug ne toks atšiaurus ir žiaurus nei prieškariu – jau nekalbant apie kolektyvizacijos ir pačios revoliucijos laikus.

Valdovai, kurie šeštojo dešimtmečio antroje pusėje pradėjo skleisti tamsiausias idėjas apie neseniai Stalino gyvenimo metų, vis dar įmanoma, turint didelį norą, suprasti ir „pateisinti“. Žmonių akyse jie siekė pasirodyti šalies gelbėtojais nuo ankstesnės šalies, kuri buvo siaubinga savo mastu ir negailestingumu. Stalinas-Beria(kaip tada buvo sakyta) politinis teroras, kuris, be to, laikui bėgant, tariamai vis labiau augo, ir jei, sakoma, Josifas Vissarionovičius gyveno dar bent metus ar dvejus, arba jei Lavrentijus Pavlovičius užgrobė valdžią po jo mirties, tai teroras baigtų absoliučiai visišką gyventojų mirtį...

Kruopščiausias ir kartu objektyviausias – jokiu būdu neužmerkiant akių savivalei ir žiaurumui – Gulago tyrinėtojas V. N. Zemskovas pažymėjo, kad N. S. Chruščiovas „siekdamas pristatyti savo, kaip aukų išvaduotojo, vaidmenį. Stalino represijas platesniu mastu, rašė: „... Kai Stalinas mirė, lageriuose buvo iki 10 milijonų žmonių.“ Realiai 1953 m. sausio 1 d. Gulage buvo laikomi 2 468 524 kaliniai. V.N. N. S. Chruščiovui, nurodant tikslų kalinių skaičių, įskaitant ir I. V. Stalino mirties metu. Vadinasi, N. S. Chruščiovas buvo gerai informuotas apie tikrąjį Gulago kalinių skaičių ir tyčia jį keturis kartus perdėjo.

Prie šio V. N. Zemskovo nuosprendžio būtina pridėti štai ką. Chruščiovas, įvardindamas šokiruojantį skaičių „10 milijonų“, taip pat siekė įteigti, kad tai daugiausia apie politinis kaliniai. Tiesa, bijodamas, reikia galvoti, kad būtų visiškai melas, Nikita Sergejevičius, vadovaudamasis cituota fraze apie „10 milijonų“, ištarė: „Ten (tai yra dešimties milijonų Gulage. VC.), žinoma, buvo nusikaltėlių... “, bet jis aiškiai norėjo, kad šie „būtų“ būtų suprantami taip, kad „nusikaltėliai“ sudarė kuklią kalinių mažumą. Tuo tarpu iš tikrųjų politinių kalinių dalis 1953 m. pradžioje, kaip nekintamai matyti iš V. N. Zemskovo tyrimo, 1953 m. pradžioje buvo 21 proc. iš viso kalinių (ITL ir ITK), tai yra šiek tiek daugiau nei 1/5 ... Ir todėl Chruščiovas, kuris, įvardydamas 10 milijonų kalinių skaičių iki Stalino mirties, žinoma, „numanė“, kad šie daugiausia buvo Stalino-Berijos aukos politinis teroras, perdėtas ne keturis, o dvidešimt kartų!

Bet kalbėsime apie 1946-1953 metų politines represijas. Pirma, patartina atkreipti dėmesį į rūšį ironija istorijos. Faktas yra tas iniciatorius Pokario stalininio teroro denonsavimas ir praktinis jo padarinių likvidavimas buvo ne kas kitas, o L.P.Berija, kuri tuomet buvo paskelbta pagrindiniu Stalino piktadariškos valios vykdytoju ir daugeliu atžvilgių net šios valios „įkvėpėju“.

Po Stalino mirties Lavrentijus Pavlovičius užėmė antrąją (pirmąją – G. M. Malenkovas) vietą valdančiojoje hierarchijoje, taip pat vadovavo naujajai Vidaus reikalų ministerijai, sujungusiai du anksčiau (nuo 1943 m.) nepriklausomus departamentus – valstybės saugumo (NKGB-MGB). ir vidaus reikalų (NKVD-MVD).

Mūsų laikais buvo paskelbta nemažai (ir, reikia pasakyti, įvairių autorių) studijų, kuriose, remiantis neginčijamais faktais, įrodoma, kad būtent Berija buvo ryžtingiausia ir nuosekliausia. Stalino „kulto demaskavimo“ šalininkas, dėl kurio visų pirma turėjo asmeninių motyvų: 1951–1952 metais buvo pradėtas tyrimas dėl vadinamųjų megreliečių (mingreliečių, arba kitaip – ​​mingreliečių, vieno iš gruzinų). genčių) atvejis, kėlusi didžiulį pavojų pačiai Berijai. Ir būtent jis pirmasis viešai pareiškė, kad šalyje pažeidžiamos „piliečių teisės“, tai paminėjo savo kalboje, pasakytoje tiesiai virš Stalino karsto 1953 m. kovo 9 d.!

Berija vidaus reikalų ministre buvo oficialiai patvirtinta kovo 15 d., tačiau po dešimties dienų, kovo 26 d., šis, be abejonės, energingiausias veikėjas pristatė projektą CK prezidiumui. amnestijos, pagal kurią jie buvo nedelsiant paleisti apie pusėžmonių, kurie tada buvo įkalinti. Kovo 27 d. projektui pritarė CK prezidiumas ir apskritai jis buvo įgyvendintas iki 1953 m. rugpjūčio 10 d.

Iš karto verta pasakyti, kad valstybinės amnestijos anaiptol nebūtinai kyla dėl „humaniškų“ sumetimų; tai nuo seniausių laikų praktikuojamas būdas pritraukti gyventojų simpatijas į valdžios pusę. Ir, žinoma, Lavrentijus Pavlovičius jokiu būdu nebuvo „humanistas“. Be to, daugelis žmonių, kurių mintyse yra įsišaknijęs 1956 m. pasiūlytas paskutiniųjų Stalino valdymo metų paveikslas, greičiausiai sakys, kad Berija 1953 m. veidmainiškai išlaisvino tuos, kuriuos pats anksčiau įkalino ...

Tačiau versija, pagal kurią politinėms represijoms vadovavo Berija pokario laikotarpiu, ar bent jau vaidino juose labai didelį vaidmenį, yra visiška netiesa – nors iki šių dienų ši versija pateikiama daugelyje kūrinių, tarp jų ir detektyve Radzinsky, išleistame 1997 m., kai, atrodytų, nebuvo taip sunku. įsitikinti jo fikcija.

1953 m. įvykusį Berijos, kuris buvo antrasis asmuo, suėmimas ir egzekucija, reikėjo „pateisinimo“, be to, buvo nepaprastai naudinga jį paversti atpirkimo ožiu – taigi Berijos paskelbimas savotišku superbudelis, kuris, anot jų, ne tik įvykdė, bet ir gerokai viršijo Stalino nurodymus dėl politinių represijų.

Norint aiškiau įsivaizduoti reikalo esmę, reikia priminti, kad po 1917 m. spalio mėnesio buvo sukurti du skirtingi skyriai - Vidaus reikalų liaudies komisariatas (NKVD) ir Visos Rusijos nepaprastoji komisija (VChK), kuri buvo paversta. 1922 m. įstojo į Jungtinių Valstijų politinę administraciją (OGPU). NKVD iš esmės nevykdė politinių represijų; būdinga, kad XX amžiaus 1-ojo dešimtmečio pabaigos – 3 dešimtmečio pradžios vidaus reikalų liaudies komisarų – A. I. Rykovo, G. I. Petrovskio, V. N. Tolmačiovo – vardai savyje nieko „gąsdinančio“ neneša; Tiesa, liaudies komisaro pavardė 1923-1927 metais A. G. Beloborodovas dabar sukelia neigiamą reakciją, bet tai ne dėl jo, kaip NKVD vadovo, veiklos, o dėl to, kad anksčiau, 1918 m., jis vaidino vieną iš pagrindiniai vaidmenys sunaikinant karališkąją šeimą .

Santrumpa „NKVD“ įgavo grėsmingą aureolę tik po to, kai 1934 metų liepos 10 dieną prie NKVD prisijungė OGPU, dabar vadinamas „Pagrindiniu valstybės saugumo direktoratu – GUGB“. G. G. Yagoda naujajam NKVD vadovavo nuo 1934 m. liepos mėn., o N. I. Ježovas – nuo ​​1936 m. spalio 1 d. iki 1938 m. gruodžio 7 d., tai yra maždaug dvejus metus ir po ketvirtį, po to abu buvo pašalinti iš pareigų, o vėliau. suimtas ir įvykdytas mirties bausmė. Ježovą pakeitusi Berija, kaip žinoma, buvo raginama ryžtingai sutramdyti represijų srautą. Tai aišku net iš to, kad 1937 metais buvo 353 074 mirties bausmės pagal politinius kaltinimus, 1938 metais – 328 618, o 1939 metais – tik 2552 ir 1940 metais – 1649; be to, nemaža dalis nuteistųjų mirties bausme 1939-1940 metais priklausė jo vadovaujamai „Ježovo tautai“... Ir jų sunaikinimas, beje, buvo neišvengiamas jų vykdytų represijų rezultatas...

Berija atliko kitokį, iš esmės priešingą vaidmenį, o egzekucija jį ištiko tik po penkiolikos metų po to, kai jis vadovavo NKVD (ir visai ne dėl „mėsinės“; 1953 m. apie jo vaidmenį represijose nebuvo nė kalbos – ši tema buvo iškelta ir plačiai dislokuota tik 1956 m.!) Bet Berija represinio aparato vadovu išbuvo ne ilgiau kaip Ježovą: 1941 m. vasario 3 d., tai yra, praėjus lygiai dvejiems su ketvirtį metų po to, kai Berija užėmė liaudies komisaro pareigas, suvienytas NKVD. vėl padalintas į du skyrius (taip atkurta tvarka, buvusi iki 1934 m. liepos mėn.) – NKVD, kuriam vadovavo Berija, ir NKGB, kuriam vadovavo buvęs Berijos pirmasis pavaduotojas V. N. Merkulovas.

Tiesa, po mažiau nei penkių mėnesių prasidėjęs Tėvynės karas privertė Liaudies komisariato „skyrius“ sustabdyti, tačiau 1943 m. balandžio 14 d., po pergalingo lūžio Stalingrado mūšis ir priverstinis priešo bėgimas į vakarus nuo Rževo linijos, NKVD galutinai buvo padalintas į vidaus reikalų ir valstybės saugumo liaudies komisariatus (tik 1953 m. kovo mėn. jie buvo trumpam sujungti tos pačios Berijos siūlymu).

Beje, per Berijos „ekspoziciją“ 1953-iųjų liepą A. I. Mikojanas, karo metais užėmęs vieną aukščiausių vietų valstybės hierarchijoje ir natūraliai suvokęs, kas vyksta, paliudijo: „Karo metu, drauge Stalinas padalijo Vidaus reikalų ministeriją (tiksliau, NKVD. VC.) ir Valstybės saugumas“, ir tai „buvo padaryta iš nepasitikėjimo Berija“.

Man atrodo, kad reikalas buvo ne tiek dėl nepasitikėjimo pačia Berijos asmenybe, kiek dėl Stalino nenoro ilgą laiką pasitikėti Valstybės saugumu vienam žmogui. Beriją pakeitęs Merkulovas buvo pašalintas (atsižvelgiant į jo pirmąjį paskyrimą į VSD liaudies komisarą 1941 m. vasario mėn.) po penkerių metų, 1946 m. ​​gegužę; tie patys penkeri metai „truko“ ir jo įpėdinis – V. S. Abakumovas, kuris vis dėlto 1951 metais buvo ne tik nušalintas nuo pareigų, bet ir suimtas.

Taigi nuo 1943 m. balandžio Berija nevadovavo politinių represijų aparatui – NKGB (nuo 1946 m. ​​– MGB); iki 1945 m. gruodžio 29 d. išliko vidaus reikalų liaudies komisaru, o po to paliko šias pareigas, koncentruodamasis į „Specialiojo komiteto atominės energetikos“ vadovo (nuo 1945 m. rugpjūčio 20 d.) veiklą.

Galima prieštarauti, kad nuo 1943 m. balandžio iki 1946 m. ​​gegužės buvęs jo pavaduotojas (ir apskritai „Berijos žmogus“) Merkulovas vadovavo Valstybės saugumui; tačiau dabar VSD liaudies komisaras buvo tiesiogiai pavaldus ne savo buvusiam globėjui, o NKGB „kuratoriui“ – CK sekretoriui ir CK personalo skyriaus viršininkui G. M. Malenkovui. . Ir žinoma, kad Merkulovas iš karto turėjo konfliktų su Berija, kurie turėjo labai išraiškingą pabaigą: kai Berija 1953 m. kovo mėn., po Stalino mirties, tapo naujai suvienytos Vidaus reikalų ministerijos-MGB vadovu, jis paskyrė beveik visus jo artimiausi bendražygiai baigia eiti atsakingas pareigas.1930-1940-ųjų pradžia, tačiau Merkulovas (nepaisant jo prašymo) buvo atmestas.

Nereikia kalbėti apie vėlesnius metus (1946 m. ​​gegužės mėn. – 1953 m. kovo mėn.), kai Valstybės saugumui vadovavo svetimi ar net priešiški Berijai žmonės – V. S. Abakumovas, o vėliau ir S. D. Ignatjevas (apie juos bus kalbama plačiau) . Pažymėtina ir tai, kad beveik visi artimiausi „Berijos žmonės“ (B. Z. Kobulovas, L. E. Vlodzimirskis, P. Ja. Mešikas ir kiti), ėję aukštas pareigas jo vadovaujamoje NKGB, 1946 m. ​​veikloje buvo perkelti į kitas sferas.

Berijos pavertimas (įvairiais Chruščiovo ir kitų pareiškimais) visų politinių represijų kaltininke nuo XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigos iki šeštojo dešimtmečio pradžios, taip pat bendra slaptumo atmosfera lėmė tai, kad net iš pažiūros gerai informuoti autoriai matė. Lavrentijus Pavlovičius - pagrindinis budelis. Taigi žymus rašytojas Konstantinas Simonovas, 1952–1956 m. kandidatavęs į TSKP CK, rašė 1979 m., be to, kreipdamasis į savo palikuonis, o ne į amžininkus (jo atsiminimai buvo išleisti praėjus dešimčiai metų po mirties, m. 1989 m.): „Kurį laiką iki Stalino mirties Berija nebuvo valstybės saugumo ministro posto, nors ir toliau vienaip ar kitaip kuravo Valstybės saugumo ir Vidaus reikalų ministerijas“.

Galima daryti prielaidą, kad Berija kažkaip paveikė Vidaus reikalų ministerijos „praktiką“, kurios vadovas nuo 1945 metų pabaigos iki 1953 metų kovo buvo buvęs jo pirmasis pavaduotojas (NKVD) S. N. Kruglovas. Tačiau nėra pagrindo manyti, kad Berija 1946-1952 metais turėjo galimybę daryti įtaką MGB veiklai. Tai aiškiai rodo, pavyzdžiui, faktas, kad 1951 metais buvo suimti Berijai artimi žmonės, kurie liko MGB tarnyboje po 1946 metų, apkaltinus „sionistų sąmokslu“ – generolas majoras generolas leitenantas L. Ya. Raikhmanas. N. I. Eitingonas, pulkininkas A. Ya. Sverdlovas ir kiti, tačiau tik 1953 m. kovo mėn. tapęs jungtinės Vidaus reikalų ministerijos vadovu Berija sugebėjo juos paleisti iš kalėjimo ir paskirti į atsakingas pareigas savo ministerijoje. ..

Vienas iš tų labai nedaugelio žmonių, kurie ėjo aukštas pareigas NKGB-MGB nuo XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigos iki 1953 m. ir tuo pat metu išgyveno iki plataus „glasnost“ laikų, GB generolas leitenantas P. A. Sudoplatovas (1907–1996) , besąlygiškai tvirtino, kad pokario metais Berija buvo „nušalinta nuo bet kokių su valstybės saugumu susijusių reikalų priežiūros“ – tačiau pažymėjo, kad nuo tada, kai Lavrentijus Pavlovičius vadovavo „specialiajam komitetui“ atominės bombos klausimais, jis vis tiek bendravo su MGB. bet tik pagal užsienio žvalgybos liniją, gavusią informaciją apie Vakarų atominę programą (ten pat, p. 503).

Didžioji dalis to, kas žinoma apie L. P. Beriją, neduoda pagrindo įžvelgti jame (ir kai kurie dabartiniai autoriai linkę į tai) „pozityvios“ figūros, nors kartais net ir jį keikiantys asmenys nepaneigdavo didelės energijos ir organizacinių sugebėjimų. – kaip, pavyzdžiui, akademikas A. D. Sacharovas, jam vadovaujant dirbęs aštuonerius metus. Bet nepaisant pačių Berijos asmeninių savybių istorines aplinkybes Paaiškėjo, kad būdami du kartus – 1938 metų gruodį ir 1953 metų kovą – skyrėme Valstybės saugumo vadovu, abu kartus jam teko užduotis ne kurstyti represijų liepsną, o, priešingai, ją užgesinti. O nuo 1943 metų balandžio iki 1953 metų kovo Berija, kaip jau minėta, politinėse represijose visiškai nedalyvavo.

Vis dėlto – ir tai aiškiai išreiškia mūsų istorijos paslaptį arba, tarkime, miglotumą pokario metų – iki šių dienų jie rašo apie Beriją kaip apie savotišką to meto superbudelį, tiesioginį milijonų ar bent šimtų tūkstančių (tai, kaip vėliau bus parodyta, visiškai perdėta hiperbolė) politiškai apkaltintų mirties kaltininką. – nors dažniausiai priduriama, kad Berija vykdė – tiksliau, „perpildė“ – Stalino nurodymus.

Liūdnai pagarsėjusio Volkogonovo veikale ne kartą minima Berija kaip pagrindinė pokario budelė, o keisčiausia ir net keisčiausia yra tai, kad šis autorius, anksčiau gavęs prieigą prie slaptieji archyvai, kartu jis cituoja juose saugomą Stalino saugumo vadovo VSD generolo leitenanto N. S. Vlasiko laišką. Kaip vienas pagrindinių GB veikėjų, jis negalėjo nežinoti tikrosios padėties. Ir rašė, kad Stalinas, būdamas pietuose po karo... (1945 m. lapkričio–gruodžio mėn. VC.), nurodyta nušalinti Beriją iš vadovavimo MGB "(tiksliau, NKVD: Berija buvo oficialiai atleista iš vidaus reikalų liaudies komisaro pareigų 1945 m. gruodžio 29 d.). Nepaisant to, Volkogonovas Berijai priskyrė beveik visą politinę veiklą. 1946 metų " reikalai " - 1953 metų pradžia!

Pats faktas, kad pagrindinis (ar, tarkim, antras pagal svarbą) vaidmuo pokario politinėse represijose priskiriamas asmeniui, kuris nuo 1943 m. visiškai neužsiėmė šia „veika“, neginčijamai byloja apie daugelio nenuoseklumą. dabartiniai raštai apie tą laiką. Štai, pavyzdžiui, ne kartą buvo paminėtas 1997 metais išleistas Radzinskio opusas „Stalinas“, kurio autorius, begėdiškai deklaruodamas nuodugnų net ir neprieinamų archyvinių dokumentų studijas, kartu teigia, kad 2016 m. pokario„MGB ir MVD“ metais buvo neva „Berijos skyriai“ (p. 571), tuo tarpu Lavrentijus Pavlovičius nuo 1943 m. balandžio „vadovavo“ ne MGB (tiksliau NKGB), o Vidaus reikalų ministerijai. reikalų (NKVD) nuo 1945 m. gruodžio mėn.!

Kas nors galvotų apie svarstomo klausimo nereikšmingumą ir pasakytų maždaug taip: na, sakykim, represijas po karo vykdė ne Berija, o kokie nors kiti Stalino „kovo draugai“, bet ar tai tikrai tai svarbu? Tačiau faktas yra tas, kad Berijai priskyrimas pagrindiniam vaidmeniui pokario represijose, kuriose jis nedalyvavo, aiškiai kalba apie tyčinį neištirtas problemos apskritai. Jei yra tokia nepagrįsta mintis apie pokario metų represinio aparato vadovą, visiškai natūralu manyti, kad dabartinės idėjos apie pats šis įrenginys ir jo veikla. Tačiau prieš kreipiantis į šią veiklą, patartina išsiaiškinti jos vadovų klausimą.

Laikotarpiu nuo 1946 m. ​​kovo vidurio iki gegužės pradžios kardinolas pakeitimas Valstybės saugumo vadovybė. Beveik visi „Berijos žmonės“, anksčiau ėję aukštas pareigas NKGB-MGB, tada gavo kitus paskyrimus. Maža to, G. M. Malenkovas, šias pareigas ėjęs nuo 1939 m., buvo atleistas iš dviejų pareigų – CK sekretoriaus ir CK personalo direkcijos vadovo (kuri „prižiūrėjo“ GB). Dažnai šis faktas interpretuojamas kaip Malenkovo ​​„gėda“, tačiau, išanalizavus situaciją kaip visumą, paaiškėja, kad pirmiausia buvo kalbama apie VSD vadovybės pakeitimą, o ne paties Malenkovo ​​„persekiojimą“. Pirma, būtent tada jis buvo pakeltas iš kandidato į politinio biuro narius į tikrus narius, o Centro komiteto sekretoriaus vardo praradimas po kelių mėnesių (1946 m. ​​spalio 8 d.) buvo tarsi kompensuotas pavaduotoju paskyrus Georgijų Maksimilianovičių. SSRS Ministrų Tarybos pirmininkas (tai yra Stalinas; šia garbe su juo tuomet dalijosi tik aštuoni žmonės). Antra, po gana trumpo laiko, 1948 m. liepos 1 d., Malenkovas vėl buvo patvirtintas CK sekretoriumi, nors ir be MGB „priežiūros“.

Vietoj Malenkovo ​​MGB priežiūra buvo patikėta naujajam (nuo 1946 m. ​​kovo 18 d.) CK sekretoriui ir personalo skyriaus viršininkui A. A. Kuznecovui, anksčiau ėjusiam Leningrado srities partijos komiteto 1-uoju sekretoriumi. Toliau 1946 m. ​​gegužės 4 d. valstybės saugumo ministras V. N. Merkulovas buvo nušalintas nuo pareigų, o pagrindiniai jo kolegos taip pat perkelti į kitus skyrius.

Naujasis (nuo 1946 m. ​​iki 1951 m.) Valstybės saugumo ministras V. S. Abakumovas iki 1943 m. tarnavo NKVD, vadovaujamas Berijos, tačiau šių metų balandžio 14 d. buvo paskirtas Vyriausiosios kontržvalgybos direktorato (GUKR) viršininku, geriau. žinomas kaip SMERSH („Mirtis šnipams“), kuris priklausė ne NKVD ar NKGB, o SSRS gynybos liaudies komisariatui (NPO) ir buvo tiesiogiai pavaldus Stalinui kaip gynybos liaudies komisarui; Tada Abakumovas tapo gynybos liaudies komisaro (tai yra Stalino) pavaduotoju. Ir natūralu, kad tarp Abakumovo ir Berijos (taip pat Merkulovo ir kitų) natūraliai kilo konkurencija ir net tiesioginis priešiškumas, atsispindėjęs daugybėje dokumentų ir įrodymų. Tuo tarpu kitų „istorikų“ raštuose iki šių dienų kalbama apie nekintantį Berijos ir Abakumovo bendradarbiavimą, nors jau seniai žinoma, kad 1953 metų kovą vėl tapusi vidaus reikalų ministre, Berija ne tik nepaleido nuo kalėjime (kadangi jis paleido keletą savo buvusių kolegų) buvo suimtas 1951 m. liepos mėn. Abakumovas, tačiau, priešingai, jam buvo pateikti nauji rimti kaltinimai.

O po Berijos arešto 1953 m. birželio pabaigoje Chruščiovas ir kiti savanaudiškais tikslais be jokios priežasties Berijos „palydovams“ įrašė Abakumovą, kuris, kaip jau minėta, nuo 1945 m. gruodžio mėn. neturėjo nieko bendra su so. vadinami „organais“. Bet Chruščiovui ir kitiems, kurie Beriją pavertė atpirkimo ožiu, buvo labai naudinga prijungti Abakumovą prie jo, todėl paaiškėjo, kad 1946–1951 metais Berija buvo atsakinga už visas represijas, nors ir su būtina Abakumovo pagalba. Tiesą sakant, nuo 1946 metų pavasario represinis aparatas turėjo tokią aukščiausią hierarchiją (visai aišku iš išlikusių dokumentų): ministras Abakumovas, CK sekretorius Kuznecovas ir tiesiai virš jo – pats Stalinas.

Tačiau nepraėjo nė treji metai, ir 1949 m. sausio 28 d. Kuznecovas buvo pašalintas iš CK sekretoriaus pareigų, spalio 27 d. suimtas, o vėliau, 1950 m. spalio 1 d., sušaudytas. MGB lyg ir liko be „kuratoriaus“ CK sekretoriate. Ir tai bent jau keista. Tiesa, daugelio rašinių autoriams problema nerūpi, nes jie vis dar tiki, kad MGB nuolat „prižiūrėjo“ Beriją.

Tuo tarpu yra pakankamai pagrindo manyti, kad nuo 1949 metų gruodžio iki 1953 metų kovo MGB „kuratoriumi“ CK buvo ne kas kitas, o Nikita Sergejevičius Chruščiovas!

Tiesa, tiesioginių dokumentinių įrodymų apie tai nėra (arba bent jau dokumentai dar nerasti). Tačiau, kaip jau minėta, Chruščiovo nurodymu buvo sunaikinta daug dokumentų; be to (apie ką irgi buvo kalbama) paskutiniais savo gyvenimo metais ypač „slaptomis“ bylomis Stalinas stengėsi išvis apsieiti be dokumentų, apsiribodamas žodiniais nurodymais; pagaliau galima rasti nemažai įvairių netiesioginių šio Chruščiovo vaidmens patvirtinimų.

Kaip žinia, Chruščiovas Ukrainą valdė nuo 1938 metų sausio mėnesio. Tačiau beveik po dvylikos metų, 1949 m. gruodį, Stalinas netikėtai pasikviečia jį į Maskvą, ir jis tampa vienu iš penkių (Stalinas, Malenkovas, Ponomarenko, Suslovas, Chruščiovas) tuometinių Centro komiteto sekretorių (o kartu ir Maskvos komiteto 1-asis sekretorius). Tai, kas nutiko, žinoma, Chruščiovui buvo labai svarbus pokytis, ir savo žodiniuose atsiminimuose, įrašytuose septintojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje magnetofonu, jis kelis kartus grįžo prie šio siužeto.

Pasak jo, Stalinas savo naujo paskyrimo priežastį ir prasmę paaiškino taip: „Maskvoje pas mus yra blogai, o Leningrade, kur suėmėme sąmokslininkus, labai blogai. Maskvoje buvo sąmokslininkų...“ Ir toliau: „Kai tapau bolševikų sąjunginės komunistų partijos Centro komiteto sekretoriumi... Leningrado partinė organizacija veikė pačiame įkarštyje. Stalinas, sakydamas, kad man reikia važiuoti į Maskvą, tada paminėjo, kad buvo sudarytas sąmokslas. buvo atidengtas Leningrade“ (ten pat, p. 216). O kitur: „Stalinas sako: „Norime jus perkelti į Maskvą. Leningrade esame nepalankūs, išaiškėjo sąmokslai. Nepalanku ir Maskvoje...“ (ten pat, p. 260) ir kt.

Vargu ar yra pagrindo visa tai interpretuoti kitaip, kaip tik Stalino sprendimą pavesti Chruščiovui kovą su šiais „sąmokslais“, dėl kurių Nikita Sergejevičius, žinoma, turėjo pasikliauti MGB, tai yra būti jos „kuratoriumi“. .

Bet Chruščiovas tuose pačiuose atsiminimuose tvirtina, kad MGB tada turėjo paslaptis kuratorius. Jis pripažįsta, kad Abakumovą „į VSD paskyrė Stalinas, kai Berija buvo atleista iš šio darbo“. Bet, anot jo, „Stalinas galėjo nežinoti“, kad „Abakumovas nepateikė Stalinui nė vieno klausimo, nepaklausęs Berijos... Berija davė nurodymus, o tada Abakumovas pranešė, nenurodydamas Berijos“ (p. 224).

O Chruščiovas tikina, kad „slaptasis“ kuratorius Berija vykdė Leningrado bylą, o pats niekaip joje nedalyvavo. Iki „leningradiečių“ teismo Chruščiovas apie dešimt mėnesių buvo Centro komiteto sekretorius, tačiau, kaip teigia jo prisiminimai, ne tik nedalyvavo šioje byloje, bet ir beveik nieko apie ją nežinojo: „. .. jie apkaltino „Kuznecovo grupuotę“ Leningrade, neva demonstruodami „rusišką nacionalizmą“ ir priešinosi sąjunginiam CK. Kažko panašaus, tiksliai nepamenu, bet nemačiau dokumentus... Stalinas niekada man nekalbėjo apie „Leningrado reikalą“ (p. 219, 225).

Taigi Stalinas, pasikvietęs Chruščiovą į Maskvą kovoti su „sąmokslais“, arba staiga apie tai pamiršo, arba atsisakė savo ketinimo; Tiesa, jokių kitų stalinistinių nurodymų sau, kaip Centro komiteto sekretoriui, Chruščiovas nepraneša. Be to, jis neįvardija jokio kito Centro komiteto sekretoriaus, kuriam Stalinas tuomet pavedė vadovauti „sąmokslų“ tyrimui (juk Berija šį reikalą neva tvarkė slapta nuo Stalino).

Išsamiai analizuodamas Abakumovo bylą, remdamasis turimais dokumentais, K. A. Stoljarovas mini, kad 1949 m. gruodį Chruščiovas „vadavo personalo darbui Centro komitete“ – tai yra, pradėjo vykdyti funkcijas, kurias atliko 1939 m. – 1946 m. Malenkovo ​​metai, o 1946 m. ​​- 1949 m. pradžioje A. A. Kuznecovas. Matyt, dėl tikslios dokumentinės informacijos stokos K. A. Stoliarovas šio Chruščiovo „kadrų darbo“ nenurodo. Kartu jis mini, kad 1951 metais Stalinas „sukūrė komisiją MGB darbui tikrinti tokia sudėtimi: Malenkovas, Berija, Škirjatovas ir Ignatjevas“ (ten pat, p. 63). Tačiau bet kuriame iš šio narių laiko komisinių vargu ar tikslinga matyti nuolatinis MGB kuratorius; natūralu vien tikėti, kad komisija kažkaip „patikrino“ kuratoriaus (tai yra Chruščiovo) „darbą“.

Ir labai reikšminga yra vieta K. A. Stoliarovo knygoje, kurioje kalbama apie Abakumovo teismą 1954 m. gruodį, kai Chruščiovui faktiškai jau priklausė visa valdžia šalyje. Abakumovas, teigia K. A. Stoliarovas, „buvo vienas iš nedaugelio, kuris žinojo apie visus valdžioje esančių, įskaitant Chruščiovą, žiaurumus... Pasitikiu tuo, kad Chruščiovo žmogus generolas pulkininkas Serovas skubino tyrimą ir bandė priversti įvykius. .. Chruščiovas siekė kuo greičiau susidoroti su Abakumovu – jis buvo nušautas praėjus valandai su ketvirtadaliu nuo nuosprendžio paskelbimo... Iš karto po Abakumovo teismo pabaigos SSRS generalinis prokuroras Rudenko paskambino iš Leningrado į Maskvą susmulkinta fraze pranešė Chruščiovui apie paskyrimą ir paklausė , ar galiu jį užbaigti... Šio pokalbio telefonu metu šalia Rudenkos stovėjo tuometinis SSRS Aukščiausiojo Teismo karinės kolegijos sekretorius N. M. Polyakovas, iš kurio Sužinojau smulkmenas... Kodėl Chruščiovas taip energingai išsiuntė Abakumovą į kitą pasaulį?Į šiuos klausimus vienareikšmiškai atsakyti yra be galo sunku – būdamas valdžioje Chruščiovas pasirūpino, kad jam inkriminuoti dokumentai būtų sunaikinti... Neteisėta veiksmai Chruščiovas – kelias nedraskytas, jis laukia, kol bus ištirtas“ (ten pat, p. 120, 121, 122. – Pabrėžiau aš. - VC.).

Aukščiau buvo cituojami Chruščiovo patikinimai, pagal kuriuos jis visiškai nesusijęs su Leningrado byla, net „dokumentų nematė“. Bet tik tuo atveju, Nikita Sergejevičius vis dėlto padarė tokią išlygą: „Nežinodamas šios bylos detalių, pripažįstu, kad tyrimo medžiagoje, be kita ko, gali būti ir mano parašas“.

Kaip tai? „Aš nemačiau dokumentų“, bet aš, „pripažįstu“, padėjau po jais parašą ?! Arba kitas prieštaravimas: Stalinas perkelia Chruščiovą (savo paties prisipažinimu) į Maskvą CK sekretoriumi dėl Leningrado reikalo, bet tada jam apie tai nekalba nė žodžio!

Šį nenuoseklumą galima paaiškinti tuo, kad Nikita Sergejevičius citatas frazes padiktavo būdamas maždaug (ar net daugiau nei) 75 metų, jau sunkiai sudurdamas galą su galu, ir nevalingai „paslydo“ apie tikrąją vaiko būklę. reikalai tam tikru būdu. Štai dar vienas tikėtinas Chruščiovo atsiminimuose „pokalbis“ apie gerai žinomą „daktarų bylą“: „Prasidėjo „kaltųjų“ tardymai, – sakė N. Chruščiovas. „Aš asmeniškai girdėjau, kaip Stalinas Nei karto(Pabrėžiu mano. - VC.) paskambino Ignatjevas. Tada valstybės saugumo ministras buvo Ignatjevas. Aš jį pažinojau... Labai gerai su juo elgiausi... Stalinas jį vadina... netenka nuotaikos, rėkia, grasina" ir tt ("Istorijos klausimai", 1991, 12, p. 72). Natūralu, kad klausimas kyla klausimas, kodėl Stalinas ne kartą skambino valstybės saugumo ministrui būtent Chruščiovo akivaizdoje, ar negalėjo pasirinkti kito laiko, ar sąmoningai vedė šiuos pokalbius su Ignatjevu, dalyvaujant MGB kuratoriui?

Dar kartą kartoju, kad dokumentai, kurie leistų neginčijamai parodyti Chruščiovo MGB „kuratorystę“ m. pastaraisiais metais Stalino gyvybė arba buvo sunaikinta, arba iš viso jo nebuvo: pats Chruščiovas liudijo apie Stalino norą apsiriboti žodiniais nurodymais Centrinio komiteto politinio biuro (prezidiumo) nariams, o pavedimą Chruščiovui globoti Valstybės saugumo komitetą. galimai, jokiu būdu nebuvo įrašytas.

Aukščiau pateiktas teiginys buvo cituojamas, pagal kurį Chruščiovas oficialiaižinojau " personalo darbas", - kaip Malenkovas, o vėliau ir Kuznecovas. Tačiau istorikas Ju. N. Žukovas tikina, kad 1948 m. liepos 10 d. Politbiuras nusprendė reorganizuoti Centrinį komitetą, dėl ko, visų pirma, "Personalo skyrius buvo padalintas į septynis nepriklausomus gamybos ir pramonės skyrius" (žr. knygą: N. S. Chruščiovas (1894-1971). - M., 1994, p. 149). Gali būti, kad taip ir buvo, o Chruščiovas 1949 m. pabaigoje - 1953 m. pradžioje prižiūrėjo VSD ne pagal savo „pareigą“, o asmeniniu Stalino nurodymu, tačiau Nikita Sergejevičius galėjo vadovauti septyniems departamentams, kuriems buvo patikėtas Valstybės saugumo „filialas“.

1957 m. birželį vykusiame garsiajame Centro komiteto plenume, kuris „atskleidė“ Molotovą, Malenkovą ir Kaganovičių, generalinis prokuroras R. A. Rudenko tvirtino, kad Abakumovas organizavo Leningrado bylą „žinodamas“ apie Malenkovą, tačiau pagrįstai prieštaravo: „Kodėl, su mano žiniomis, kai Abakumovas nebuvo man pavaldus“. Tame pačiame plenume Malenkovas buvo apkaltintas tuo, kad kartą „specialiame kalėjime“ tardė žmones, suimtus dėl Leningrado bylos. Malenkovas prisipažino, kad „į kalėjimą pateko draugo Stalino vardu, dalyvaujant čia sėdintiems savo bendražygiams“ (tai yra, kitiems 1949 m. politinio biuro nariams). Koks buvo atsakymas:

"Chruščiovas: Aš irgi čia sėdžiu, bet neišėjau ir nežinau, kas ten ėjo.

Malenkovas: Jūs esate visiškai švarus pas mus, drauge. Chruščiovas“ (ten pat, p. 48).

Malenkovas šiame plenume aiškiai bijojo galutinai supykdyti Chruščiovą, bet vis tiek, regis, negalėjo atsispirti ir, kaip galima numanyti, užsiminė, kad ne jis, o Chruščiovas nuo 1949 m. gruodžio mėn. buvo „pavaldus“ Abakumovui; Tuo pačiu metu frazė: „Tu esi visiškai švarus pas mus, drauge Chruščiova“, aiškiai turėjo priešingą reikšmę. Vėliau Malenkovui (žinoma, iš jo žodžių) kalbą baigė jo sūnus Andrejus Georgijevičius, kuris rašė:

„Keturiasdešimtojo dešimtmečio pabaigoje... Chruščiovas ėjo CK personalo sekretoriaus pareigas ir, eidamas pareigas, kontroliuodamas represinių organų veiklą, prisiėmė asmeninę atsakomybę už A. Kuznecovo ir kitų Leningrado vadų žūtį. artėjančiame teisme (1957 m. VC.) jo paties negražus vaidmuo „Leningrado byloje“ Malenkovui nepasirodė, Chruščiovas turėjo... visą kaltę suversti Malenkovui.

Aiškus Chruščiovo priežiūros MGB patvirtinimas yra liudininko P. Deryabino pasakojimas apie tai, kaip po Abakumovo arešto. Chruščiovas paaiškino, kodėl taip nutiko ministerijos darbuotojams ir vieną pagrindinių priežasčių įvardijo „pavėluotą Leningrado sąmokslo atradimą“ (Abakumovo). Kartu svarbu pažymėti, kad Deryabinas savo pasakojime nesiekė „pasmerkti“ Chruščiovo, o tik pranešti savo versiją apie Abakumovo žlugimą.

Labai rodo tai, kad suėmus Abakumovą ir daugelį jo kolegų, „atlaisvintas“ vadovaujančias pareigas MGB užėmė, kaip nustatė pirmos klasės istorikas G. V. Kostyrčenka, nemažai „chruščioviečių“, kurie buvo perkelti. į Maskvą iš Ukrainos (kur, kaip prisimename, nuo 1938 m. sausio mėn. iki 1949 m. gruodžio mėn. buvo Centro komiteto 1-asis sekretorius) - Vinicos regiono partijos komiteto sekretorius V. A. Golikas, Chersonas - V. I. Alidinas, Kirovogradas - N. R. Mironovas, Vorošilovgradas - N. G. Ermolovas, Odesa - A. A. Epiševas. Šiuo atžvilgiu ypač reikšminga Epiševo figūra, kuri nuo 1940 m. buvo Charkovo regiono komiteto 1-asis sekretorius, o nuo 1943 m. - 40-osios armijos karinės tarybos narys, priklausęs 1-ajam Ukrainos frontui. Chruščiovas buvo Karinės tarybos narys; po karo Epiševas tapo Ukrainos centrinio komiteto sekretoriumi personalo reikalams, o Chruščiovą perkėlus į Maskvą, trumpai buvęs Odesos srities komiteto 1-uoju sekretoriumi, išvyko į sostinę, tai yra kaip siūlas sekė Chruščiovą. už adatos. O 1951 metų rugsėjį Epiševas užėmė vieną svarbiausių MGB postų – personalo ministro pavaduotojo. Ne mažiau būdinga tai, kad 1953 m., Berijai pradėjus vadovauti Vidaus reikalų ministerijai, Epiševas grįžo į Odesos regiono komiteto 1-ojo sekretoriaus postą (vėliau Chruščiovas paskyrė jį Vyriausiojo kariuomenės ir karinio jūrų laivyno politinio direktorato vadovu. ). Vargu ar Chruščiovas 1951 metais būtų galėjęs tiek daug „savo žmonių“ įvesti į aukštas pareigas MGB, jei nebūtų prižiūrėjęs šios ministerijos.

Tai liudijo P. A. Sudoplatovas: „Paskutiniais Stalino valdymo metais Chruščiovas... savo žmones paskyrė į įtakingus postus.Retai pastebima, kad Chruščiovas sugebėjo... keturis savo globotinius įtraukti į MGB-MVD vadovybę. : viceministrais tapo Serovas, Savčenko, Riasnojaus ir Epiševas. Pirmieji trys dirbo su juo Ukrainoje. Ketvirtasis dirbo jam vadovaujant regioninio komiteto sekretoriumi Odesoje ir Charkove "(op. cit., p. 543-544).

Taip pat verta pacituoti Chruščiovo pastabą 1953 m. liepos mėn. CK plenume, skirtoje Berijos „demaskavimui“. Visų pirma N. N. Šatalinas, kuris nuo 1938 metų buvo partijos CK aparate ir vienaip ar kitaip vadovavo MGB, net būdamas CK personalo direkcijos viršininko 1-uoju pavaduotoju, kalbėjo 2012 m. tai. Akivaizdu, kad jis per daug įsitraukė į represinius reikalus, o po ketverių metų, 1957 m. birželio mėn. Centro komiteto plenume, kai Molotovas, Malenkovas ir Kaganovičius buvo „demaskuoti“, A. A. Gromyko pareiškė, kad „jei aš paimčiau vadovavimą į savo rankas. trigubas (aukščiau pavadintas. - VC.) ir jų bendrininkai, tada, ko gero, vėl atsirastų Šatalino ar kokio atitikmens šešėlis. Ir šių žmonių nereikia mokyti, kaip elgtis su kadrais.

Tačiau 1953 m. liepą Šatalinas dar nebuvo laikomas „represijų prieš kadrus“ vykdytoju ir visais įmanomais būdais pasmerkė Beriją plenume. Konkrečiai jis pareiškė: „Mes Centro komiteto aparate pajutome aiškų nenormalumą santykiuose su Vidaus reikalų ministerija (kuriai Berija vadovauja nuo 1953 m. kovo mėn., tai yra per pastaruosius tris su puse mėnesio). VC.), ypač žmogiškųjų išteklių atžvilgiu. Berija viduje paskutiniais laikais toks įžūlus, kad... daugeliu atvejų be CK sprendimo skirdavo ir atleisdavo žmones... bandžiau niurzgėti, reikšdamas nepasitenkinimą...

Chruščiovas. Tai buvo.

Šatalinas. Bet Nikita Sergejevičius man tai pasakė duotomis sąlygomis nepasitenkinimo apraiška tokia forma yra ne daugiau nei mažiau, kaip mojuoti rankomis, paliekant jas ore...“ (Pabrėžiu mano. VC.)

Šatalinas šiame tekste aiškiai palygino Centrinio komiteto (tiksliau, atitinkamo padalinio) „organų“ prieš Beriją ir Berijos valdymo pobūdį, kai jis, Šatalinas ir aukščiau už jį stovėję Chruščiovas iš esmės prarado tai. apskritai kontroliuoti. Ir iš to dera daryti išvadą, kad tiek Chruščiovas, tiek jam pavaldus Šatalinas prižiūrėjo (ir patikimai!) MGB iki 1953 m. kovo mėn.

Žinoma, šią problemą reikia toliau tirti, tačiau iš to, kas išdėstyta pirmiau, yra rimto pagrindo daryti išvadą, kad nuo 1949 m. gruodžio mėn. už reikalus buvo atsakingas Centrinio komiteto sekretorius Chruščiovas – žinoma, jam vadovaujant Stalinui. MGB ir, priskirdami šį vaidmenį Berijai ar Malenkovui, kaip sakoma, metė šešėlį ant tvoros.

Iškilus valstybininkas, 1944–1985 m., suvaidinęs svarbiausią vaidmenį plėtojant šalies ekonomiką, N.K.Baibakovas – žmogus, žinoma, daug ką išmanantis – vėliau rašė: „Peikdamas ir šmeiždamas Staliną... isteriškai demaskuodamas savo kultą, Chruščiovas ... išvengė kaltinimų pirmiausia nuo savęs ... Būtent jis yra žinomas dėl mišių „Maskva“ (1936–1937). VC.) procesai" dėl „liaudies priešų", demaskavimo ir egzekucijos, kuriose jis buvo vienas atsakingiausių iniciatyvos veikėjų. Būtent jis yra pagrindinis masinio teroro Ukrainoje kurstytojas... jis atskleidė, areštavo ir įvykdė žmones. garsiausiai ir įnirtingiausiai ... Ukrainoje, o paskui Maskvoje (nuo 1949 m. gruodžio mėn. VC.) ... Reikėjo nukreipti žmonių dėmesį nuo jų pačių, nuo asmeninio įsitraukimo į savivalę... o Chruščiovas... suskubo užimti kažkokio aukščiausio viso „stalinizmo epochos“ teisėjo poziciją...“

Ir jei taip, Chruščiovas dalijasi su Stalinu atsakomybe už represijas nuo 1949 m. gruodžio mėn., įskaitant Leningrado bylą ir „įvairiapusę“ „sionistų sąmokslo“ bylą. Kadangi Nikita Sergejevičius buvo linkęs į visokias „improvizacijas“, tai, pavyzdžiui, 1956 m. rugpjūčio 29 d., tai yra praėjus šešiems mėnesiams po aštriai „antistalininio“ pranešimo, kurį jis perskaitė dvidešimtajame TSKP suvažiavime, kalbėjosi su pro. komunistų svečiai iš Kanados, jis netikėtai išreiškė visišką sutikimą su Stalinu dėl vieno iš pagrindinių kaltinimų „sionistams“:

"Kai totoriai buvo išvaryti iš Krymo, - sakė Chruščiovas, - kai kurie žydai pradėjo plėtoti idėją ten perkelti žydus, kad sukurtų žydų valstybę Kryme. O kokia tai būtų valstybė? Amerikos įsitvirtinimą mūsų šalies pietuose.Aš buvau prieš šią idėją ir pilnai sutikošiuo klausimu su Stalinu“ (išskirta mano. VC.).

Vėliau Chruščiovas savo padiktuotuose atsiminimuose tvirtino kažką visiškai priešingo. Kalbama apie vieną iš „sionistų sąmokslo“ atšakų – žydų grupę, dirbusią Stalino vardo Maskvos automobilių gamykloje (ZIS), kurios vadovas buvo laikomas gamyklos direktoriaus padėjėju A. F. Eidinovas. Šios grupuotės „bylą“ tyrė G. V. Kostyrčenka, kurios knygoje visų pirma yra MGB „įrašyti“ vyriausiosios ZIS auditorės E. A. Sokolovskajos žodžiai: „Sovietų žydams nereikia mažo, nepatogaus. Birobidžanas. sukurti Kryme federalinę žydų respubliką...

Chruščiovas savo atsiminimuose sakė: „Kai grįžau į Maskvą (1949 m. gruodžio mėn. VC.), buvo įvykdyti dideli ZIS (Stalino automobilių gamyklos) darbuotojų areštai. „Sąmokslinei Amerikos šnipų organizacijai“ vadovavo ZIS direktoriaus padėjėjas Likhačiovas. Dabar nepamenu jo pavardės (Eidinovas. - VC.), bet aš asmeniškai pažinojau šį vaikiną – silpną, liekną žydą... Net nežinojau, kad jis, kaip vėliau buvo vadinamas, Amerikos sionistų vadovas... Bet jie susidorojo su zisovitais. Abakumovas, tai yra liaudies komisaras (ministras. VC.) valstybės saugumo, jis pats atliko tyrimą... Ir jie visi buvo sušaudyti. Tokia atmosfera tvyrojo Maskvoje tuo metu, kai antrą kartą ten grįžau iš Ukrainos.

Vargšas Nikita Sergejevičius, priverstas gyventi Maskvoje, kur tokia niūri atmosfera! Tačiau pamiršo, kad, kaip aiškėja iš išlikusių dokumentų, ji jam netrukdė veikti labai energingai ir geru tempu:

„1950 m. vasarį (tai yra netrukus po perkėlimo į Maskvą. VC.) Stalinas paskyrė Chruščiovą komisijos, tiriančios padėtį ZIS, pirmininku. Greitai buvo atliktas patikrinimas ir parengtas galutinis raštas, kuriame buvo pasiūlytos radikaliausios ir griežčiausios priemonės. Ir tada Stalinas įsakė MGB veikti. 1950 m. kovo 18 d. Eidinovas buvo nuvežtas į Lubjanką... Tada per kelis mėnesius buvo areštuota dešimtys kitų gamyklos darbuotojų, „o tų pačių metų lapkritį – patys griežčiausi „nuosprendžiai“. buvo perduoti.

Ir reikšminga tai, kad dar 1956 metų rugpjūtį (žr. citatą iš pokalbio su kanadiečiais aukščiau) Chruščiovas „visiškai sutiko“ su kaltinimais „tam tikriems žydams“, kurie norėjo sukurti savo valstybę Kryme – sutinka, matyt, nes prieš šešerius metus jis pats buvo priėmęs sprendimus „sionistų sąmokslo“ byloje.

Versija apie pagrindinį (be Stalino) Chruščiovo vaidmenį 1950 m. – 1953 m. pradžios represijose, kaip nesunku nuspėti, daugeliui gali pasirodyti neįtikinama, juolab kad čia taip užtikrintai išsakoma pirmą kartą. Visų pirma, masinėje sąmonėje tebėra (ir yra išreikšta daugelyje dabartinių raštų) mintis, kad Berijos veiksmai (nors ir „slapti“) suvaidino lemiamą vaidmenį šiose represijose; bet neturėtume pamiršti, kad šią versiją pateikė Chruščiovas, ir šiuo atžvilgiu dera prisiminti gerai žinomą triuką – garsų šauksmą „Stop the thief!

Neįmanoma nepaminėti dar vieno reikšmingo fakto. Savo labai ilguose atsiminimuose Chruščiovas išsamiai pasakoja apie savo veiklą iki 1949 m. gruodžio mėn. ir po 1953 m. kovo mėn., o kalbėdamas apie šį laikotarpį, taip pat detaliai apibūdina daugelio žmonių veiksmus, tačiau beveik neužsimena apie savuosius, prisistatydamas veikiau kaip „kontempliatyvus“ nei darytojas. Šiuo požiūriu labai orientaciniai skyrių pavadinimai, skirti 1949 metų pabaigos – 1953 metų pradžiai: „Aplink garsias asmenybes“, „Berija ir kiti“, „Stalino šeima“, „Mano mintys apie Stalinas“, „Dar kartą apie Beriją“ ir tt Visa tai bent jau keista...

Išsamus Chruščiovo vaidmens šeštojo dešimtmečio pradžios represijose aptarimas svarbus ne dėl to, kad būtų pagrindas diskredituoti šią figūrą; tai būtina norint teisingai suprasti visą istorinę situaciją laikotarpiu nuo 1940-ųjų pabaigos iki septintojo dešimtmečio pradžios.

Faktas yra tai, kad Chruščiovas, bandydamas prisistatyti kaip šalies gelbėtoju nuo siaubingo pokario represinės Stalino ir Berijos politikos masto ir žiaurumo, kuris tariamai jam „padėjo“ (ir net pranoko jį žiaurumu), nepaprastai. perdėta to meto politinio teroro, teigiant, kad, pavyzdžiui, iki Stalino mirties kalinių buvo 10 mln., daugiausia politinių. Realiai, kaip jau minėta, jų buvo 20 kartų mažiau, o nuteistų ilgomis laisvės atėmimo bausmėmis – 45 kartus mažiau! Griežtai slaptame Vidaus reikalų ministerijos dokumente, surašytame 1953 m. kovo mėn., buvo nurodyta, kad „iš bendro kalinių skaičiaus ypač pavojingų valstybės nusikaltėlių skaičius... yra tik 221 435 žmonės“ – be to, dauguma iš jų buvo nuteisti ne paskutiniais Stalino gyvenimo metais, o net 1930-ųjų pabaigoje ar karo metu, ar iškart jam pasibaigus (apie tai – žemiau).

Todėl versija, pagal kurią nuo 1949 m. pabaigos iki Stalino Chruščiovo mirties vadovavo MGB „darbui“, visiškai nereiškia, kad jam dalyvaujant buvo represuota (pagal politinius kaltinimus) daugybė žmonių; juk 10 milijonų kalinių (daugiausia politinių) yra jo, Chruščiovo, fantastika, skirta parodyti, nuo kokio neišmatuojamo siaubo jis išgelbėjo šalį ...

Žodžiu, minėti samprotavimai, kad būtent Chruščiovas nuo 1949 m. pabaigos iki 1953 m. pradžios atliko represiniame aparate vaidmenį, kurį (šiais metais) be jokios priežasties priskyrė Berijai, nepaverčia jo toks „superbudelis“, kaip pats Chruščiovas, vaizdavo Beriją.

Bet to priežastys anaiptol ne asmeninėse Chruščiovo savybėse, o pokario metais įvykusiame pačio „politinio klimato“ pokytyje. 1946 metais dėl politinių kaltinimų teisti 123 294 asmenys, 1947 metais politinių teistumų sumažėjo daugiau nei pusantro karto (78 810), o 1952 metais (palyginti su 1946 m.) – daugiau nei keturis kartus (28 800).

Tuo tarpu iki šių dienų daugelis raštų vienaip ar kitaip įkvepia skaitytojus, kad Stalinas paskutiniais savo gyvenimo metais tapo vis įnirtingesnis. Iš karto reikia pasakyti, kad politinių represijų mažinimo priežastys visai nėra paties Stalino „suminkštinimas“ ( asmeniškai jis, kaip aiškėja iš daugelio faktų, jokiu būdu „suminkštėjo“ savo mirštant), o viso režimo evoliucijoje ir galiausiai pačioje istorijos eigoje. Bandymai paaiškinti šį žingsnį tam tikrais „pokyčiais“ Stalino individualioje sąmonėje ir elgesyje vis dar yra tas pats asmenybės kultas savo „neigiama“ versija.

Kadangi šis Stalino kultas „viduje išorėje“ vis dar slegia žmonių mintis, pokario laikotarpis dabartiniuose raštuose pasirodo kone kaip politinių represijų „kulminacija“.

Šiuo atžvilgiu aš pažvelgsiu į neseniai (1997 m.) paskelbtą platų straipsnį „Gulagas: valstybė valstybėje“, daugiausia skirtą pokariui ir parašytą profesionalios istorikės – istorijos mokslų kandidatės G. M. Ivanovos. Gėdinga bent jau dėl to, kad ji kaip tariamai patikimą „šaltinį“ nurodo prieš dešimt metų labai populiarius Antono Antonovo-Ovseenkos, garsiausios revoliucijos veikėjos sūnaus, kuris, beje, suvaidino reikšmingą vaidmenį, raštus. 1920–1930 m. represijose, o vėliau sušaudytas; jo sūnus atsidūrė Gulage kaip CHSIR („išdaviko šeimos narys“).

Beje, trumpoje pratarmėje vienam iš A. Antonovo-Ovseenkos veikalų istorijos mokslų daktaras V. Loginovas pagrįstai tvirtino, kad šis darbas, be tikrų faktų pateikimo, apėmė (cituoju) „visą sluoksnį žodiniai pasakojimai ir legendos“, būdingi „Stalino laikams“, – nors šis „sluoksnis“ yra „vertybė kaip epochos atspindys amžininkų sąmonėje“.

Be jokios abejonės, tai yra „amžininkų sąmonė“, šios „žodinės tradicijos“ vertos ir dėmesio, ir tyrinėjimo, tačiau kartu vis tiek reikia iš esmės atskirti istorinę tikrovę ir vieną ar kitą jos „atspindį žmogaus galvose“. amžininkai“, o V. Loginovas visiškai teisus manė, kad cituotų žodžių įvedimas į savo itin lakonišką (1/2 psl.) Antonovo-Ovseenkos kūrybos pratarmę yra pats privalomas.

Tarp „Stalino eros“ amžininkų buvo žmonių, kurie visa tai suvokė kaip visiško „liaudies sunaikinimo“ erą, o Antonovas-Ovseenko aptariamame esė teigė, kad Stalinui pavyko „sunaikinti“ 1929–1933 m. tai yra kolektyvizacijos metais) 22 milijonai žmonių, 1937 m. ir gretimų metų stalinistinis teroras „pareikalavo dar 20 milijonų... O priešaky – karas su dešimtimis milijonų veltui(pabrėžė Antonovas. - VC.) aukos, ir nauja represijų juosta „(tai yra jau pokario).

Šios figūros yra nevaržomos vaizduotės vaisius. Remiantis visiškai patikimais naujausiais skaičiavimais, iš 1929 m. pradžioje gyvenusių 154,7 mln. gyventojų iki 1934 m. mirė 18,4 mln., tai yra 11,9 proc. Panašu, kad 18,4 mln. skaičius yra artimas Antonovo-Ovseenkos nurodytam 22 mln. Bet pereikime prie ankstesnio daugiau ar mažiau „taikaus“ ​​– „NEP“ – penkerių metų 1923-1927 m. periodo: iš 137,8 mln. žmonių 1923 m. pradžioje iki 1928 m. pradžios mirė 10,7 mln. 7,8% gyventojų – tik 4,1% mažiau nei 1929-1933 m.

Tai reiškia, kad 1929–1933 metais „turėjo“ mirti – jei nebūtų „kolektyvizacinių“ represijų ir didelio bado – 7,8% iš 154,7 milijono (1929 m. pradžios gyventojų), tai yra 12 milijonų žmonių, taigi, , „supermirtingumas“ šiais metais siekė 6,4 mln. žmonių (maždaug tiek pat mirčių kolektyvizacijos laikotarpiu nurodo visi rimti demografai). Taigi Antonovas-Ovseenko tuo metu „sunaikintųjų“ skaičių pervertino 15,6 milijono žmonių, tris su puse karto ...

Kalbant apie 20 milijonų, tariamai sunaikintų per „1937 m.“ represijas, šis skaičius tiesiog juokingas, nes iš 1934 m. pradžios gyventojų, kurie siekė 156,8 mln., 1939 m. pradžioje žuvo 9,6 mln. , tada turi 6,1 % akcijų, 1,7 % mažesnis nei „taikiais“ 1923-1928 metais! Tokį sumažėjimą akivaizdžiai lėmė labai reikšmingas SSRS gyventojų medicininės priežiūros, sveikatos gerinimo ir išsilavinimo padidėjimas ir pagerėjimas XX amžiaus trečiojo dešimtmečio antroje pusėje. „Stebėtojas“, sunkiai linkęs „idealizuoti“ situaciją SSRS, vokiečių generolas Guderianas, užfiksuotas 1941 metų rugsėjo 14 dieną, kai jo tankų armija po beveik tris mėnesius trukusios kampanijos visoje šalyje įsiveržė į Sumų sritį. : „Aš nakvojau... Lokhvicos mokyklų pastate... Mokykla buvo tvirtame pastate ir buvo gerai įrengta, kaip ir visos Sovietų Rusijos mokyklos, kurios beveik visur buvo geros būklės. ligoninės, vaikų globos namai ir sporto aikštynai Rusijoje, nuveikta daug. Šios įstaigos buvo švarios ir nepriekaištingos tvarkos“ (išskirta mano. VC.).

Remiantis tikslia informacija, kuri jau seniai buvo išslaptinta, per „1937 m.“ terorą buvo priimta mažiau nei 0,7 milijono mirties nuosprendžių, todėl Antonovas-Ovseenko, nurodydamas 20 milijonų skaičių, perdėjo beveik 30 kartų!

Iš to lyg ir aišku, kad nėra prasmės remtis Antonovo-Ovseenkos darbais kaip kokiu nors patikimu „šaltiniu“. Tačiau, kaip bebūtų keista, profesionali istorikė G. M. Ivanova mano, kad galima remtis Antonovo-Ovseenkos „informacija“. Pavyzdžiui, jis tvirtino, kad „liaudies priešai“, kuriuos jis pokario metais išsiuntė į Gulagą, anot Antonovo, žinoma, ne kas kitas, o Berija, galėtų gyventi ten sukurtomis sąlygomis „ne daugiau trys(pabrėžė pats Antonovas. - VC.) mėnesius" (ten pat, p. 103). Cituodama šiuos „įrodymus", G. M. Ivanova iš jų daro tokią išvadą:

„Matyt, būtent ši aplinkybė pirmiausia gali paaiškinti didelę lagerio personalo kaitą, pavyzdžiui, 1947 metais Gulagas priėmė 1 490 959 naujai nuteistus kalinius, iš Gulago per tą patį laikotarpį paliko 1 012 967 kaliniai... Maždaug toks pat vaizdas buvo stebimas. kitais metais...“ (tai yra 1948–1952 m.).

„Paveikslas“, žinoma, yra siaubingas, galintis sugniuždyti sielą, ypač jei atsižvelgsime į tai, kad tame pačiame straipsnyje pripažįstamas kalinių buvimo faktas ne tik SSRS, bet ir „kiekvienoje šalyje“. , istorikė G. M. Ivanova kalba apie specifinį mūsų įkalinimo vietų, kurios, jos žodžiais tariant, turėjo „sunaikinti... nesuderinamumo ir laisvo mąstymo užuomazgas“ (p. 216). Iš šio sprendimo skaitytojas visiškai natūraliai padarys išvadą, kad Gulagas buvo užpildytas 1947, 1948 ir vėlesniais metais. politinis kalinių, kurie dėl specialiai sukurtų stovyklos sąlygų trys mėnesių pavirsti lavonais...

Taigi, anot Ivanovos, pokario Gulage apie milijonas kalinių per metus... Akivaizdų šio „vaizdo“ absurdiškumą nenuginčijamai atskleidžia faktas, kad, visiškai patikimais skaičiavimais, 1948 metais SSRS buvo 121 milijonas 141 tūkstantis vyresnių nei 14 metų žmonių, o po penkerių metų iki 1953 m. pradžios – eik, jų liko 115 mln. 33 tūkst., tai yra per šiuos penkerius metus šalyje mirė 6 mln. 108 tūkst. žmonių (neskaičiuojant vaikų mirčių), tačiau, Ivanovos teigimu, apie 5 mln. iš jų mirė ne „savo“ mirtimi, o iš tikrųjų buvo nužudytas sulaikymo vietose

Absurdiškumas šiuo atveju akivaizdus, ​​nes paaiškėja, kad jei Gulage nebūtų žuvę 5 milijonai žmonių, per penkerius metus (1948-1952) iš 121,1 milijono žmonių būtų žuvę tik 1,1 milijono žmonių – vidutiniškai m. vienerius metus, 220 tūkst., tai yra 0,18 procento... Tuo tarpu, pavyzdžiui, šiuolaikinėse JAV per vienerius metus miršta vidutiniškai 0,9 procento gyventojų – tai yra penkis kartus didesnė dalis! Ir, žinoma, iš 6,1 milijono žmonių, žuvusių SSRS 1948–1952 m., tik labai maža dalis mirė sulaikytųjų, nes iš tikrųjų žodis „iškrito“ kalbant apie kalinius visai nereiškia „mirė“. . 1947 metais (apie tai žemiau) mirė ne 1012967 kaliniai, o 35668 – beveik 30 kartų (!) mažiau. Žmonės „iškrito“ – tai visai natūralu – pasibaigus įkalinimo terminui. Daugelyje dabartinių raštų teigiama, kad pokario laikotarpiui buvo būdingi beveik „amžinieji“ įkalinimo terminai – 25 metai. Tačiau čia yra išslaptinta informacija apie kalinius, susijusius su 1951 m.: tik 4,8 proc. kalinių buvo nuteisti ilgiau nei 20 metų, o 81,9 proc. – nuo ​​1 iki 10 metų. Beje, 1947-aisiais daugelio 1937-aisiais represuotųjų dešimties metų kadencija baigėsi 1947-aisiais, todėl nėra pagrindo stebėtis, kad 1947 metais daug „iškrito“ iš Gulago.

Tiesa, 1948 m. dėl bendro paaštrėjimo (apie tai toliau) politinei situacijai dalis kalinimo terminą jau atlikusių žmonių buvo grąžinti į Gulagą; literatūroje dažnai vartojamas tada atsiradęs žodis "kartotojai". Tačiau šių žmonių skaičius linkęs gerokai perdėti: kalbame apie beveik milijonus... Tuo tarpu, remiantis tikslia informacija, politinių kalinių skaičius iki 1949 m., palyginti su 1948 metų pradžia, išaugo tik 4540 žmonių.

Bet grįžkime prie G. M. Ivanovos straipsnio – ir ne dėl to, kad tai kažkoks originalus straipsnis, o tik dėl jo tipiškumo dabartinei pokario istoriografijai.

Deja, jau cituotos ir daugelis kitų šio straipsnio nuostatų neatlaiko elementaraus faktų patikrinimo – ir, kaip sakoma, visais atžvilgiais. Pačioje savo straipsnio pradžioje G. M. Ivanova kalba apie „šiuolaikinio istoriko“ privalumus: „Šiandien jis disponuoja didžiuliu anksčiau įslaptintų dokumentų korpusu“ (p. 207). Tačiau ji pati beveik niekada nenaudoja šio „korpuso“, o kartais nurodo „informaciją“, panašią į „tradiciją“, kurią ji citavo iš Antonovo-Ovseenkos darbų... O štai keletas nepagrįstų jos straipsnio nuostatų (kurios) būdinga daugeliui kitų dabartinių autorių).

1) Pranešdama, kad 1947 metais buvo nuteisti 1 490 959 asmenys, G. M. Ivanova aiškiai siekia įteigti, kad kalbame apie politinis kaltinamųjų (pvz., anot jos, apie „disidentus ir laisvamanius“). Iš tikrųjų, kaip matyti iš prieš penkerius metus išslaptintų MGB dokumentų (o šis skyrius vedė griežčiausią apskaitą), 1947 metais pagal politinius kaltinimus buvo nuteisti 78 tūkst. 810 asmenų – tai tik 5,2 procento viso nuteistųjų skaičiaus. Šiais metais . Nuteistųjų gausa apskritai aiškinama tuo, kad 1947 metais buvo priimtas „Atsakomybės už nusikaltimus nuosavybei stiprinimo įstatymas“ – įstatymas, be jokios abejonės, labai žiaurus: net ir už smulkią valstybės, visuomenės ir asmens turto vagystę, laisvės atėmimą. buvo teikiama – dažnai labai ilgam – stovyklose ir kolonijose. Faktas yra tas, kad karas, atvedęs milijonus žmonių į didžiulį skurdą ir netgi atsidūręs ant bado slenksčio, be to, sugriovęs elementarias moralės normas jų galvose, sukėlė itin plačią visokių vagysčių bangą. ir valstybė siekė šią bangą nuslopinti, tiesa – ko negalima paneigti – dažnai tikrai negailestingomis priemonėmis. O, tarkime, 1951 metų sausį įkalinimo vietose buvo 1 milijonas 466 tūkstančiai 492 asmenys, nuteisti už visokius „turtinius“ (ir visai ne politinius!) nusikaltimus.

Neįmanoma nepastebėti, kad Ivanova, aiškiai prieštaraujanti savo - grynai tendencingai - bendras užduodamas klausimą, vis dėlto paminėjo, kad nuo 1947 m. „bulvių maišą pavogęs kolūkietis tapo... beveik pagrindinis GULAG'o figūra" (p. 224); tai yra, lagerius daugiausia siuntė ne politiniams kaltinamiesiems (1947 m., kaip buvo sakoma, jie sudarė tik šiek tiek daugiau nei penkis procentus nuteistųjų), o įvairių rūšių. plėšikų – tačiau dažnai per griežtai baudžiami...

Iki 1959 m., tai yra, praėjus dvylikai metų po 1947 m. įstatymo priėmimo ir šešerių metų po Stalino mirties, kalinių, kuriems pareikšti tokie kaltinimai, skaičius buvo labai sumažintas, bet vis tiek siekė 536 tūkstančius 839 žmones!

Tiems, kurie nėra susipažinę su kriminaline statistika, šie skaičiai gali pasirodyti per daug grandioziniai, tačiau, remiantis 1990 metais paskelbta informacija, nuteistųjų skaičius, tarkime, 1985 metais, kai nebuvo valstybinio „neteisėtumo“, buvo 1 mln. 269 tūkst. 493 žmonės , tai yra ne ką mažiau nei 1947 m., kuriuos G. M. Ivanova bando pateikti kaip savotišką precedentą nuteistųjų gausos prasme.

2) Pats absurdiškiausias ir, tiesą pasakius, gėdingiausias Ivanovos straipsnyje (kuris jau buvo aptartas) yra bandymas įtikinti skaitytojus, kad 1947 m. ir vėlesniais metais Gulage žuvo milijonas žmonių. Tiksli informacija žinoma: 1947 metais mirė 35 668 lagerio kaliniai, tai yra 2,3 procento iš tų 1 490 599 žmonių, kurie 1947 metais buvo išsiųsti į Gulagą. Priminsiu, kad būtent tais metais šalis išgyveno didžiausią badą, kuris, visai suprantama, negalėjo nepaveikti kalinių likimo; Taigi per 1946 metus (badas šalyje aukščiausią tašką pasiekė tik jam baigiantis) Gulage mirė beveik perpus mažiau žmonių nei 1947 metais – 18 154 kaliniai.

3) G. M. Ivanova pokario GULAGą apibrėžia kaip „masinio neteisėtumo simbolį“, „nusikalstamą žmogaus teisių pažeidimą“, „monstrišką politiką savo žiaurumu ir mastu“ ir kt. (p. 209). Neabejotina, kad šie apibrėžimai yra tinkami tam tikrų konkrečių faktų iš MGB ir Vidaus reikalų ministerijos „praktikos“ 1946–1953 m. atžvilgiu. Tačiau objektyvus tikrosios padėties tyrimas rodo, kad, palyginti su artimiausiu revoliucijos laiku ir civilinis karas, kolektyvizacija ir tai, kas paprastai vadinama „trisdešimt septintuoju“, pokario metais situacija yra visiškai kitokia.

Beje, kai kuriose savo straipsnio frazėse tai pripažįsta ir pati Ivanova, nors tai daro tarsi per dantį ar net tendencingai perinterpretuoja pranešimus faktus. Taigi, pavyzdžiui, ji kalba apie 1947 m. dekretą dėl mirties bausmės panaikinimo, bet iškart tvirtina, kad šis dekretas tik „pablogino“ situaciją: „... mirties bausmės panaikinimas atrišo nusikalstamo pasaulio rankas. “ (p. 227). Be to, kalbėdama apie mirties bausmės sugrąžinimą 1950 m. sausio 12 d., ji praneša, kad per ateinančius ketverius metus „buvo sušaudyta apie keturis tūkstančius žmonių, nuteistų už kontrrevoliucinius ir valstybinius nusikaltimus“ (p. 231), tačiau to nedaro. mano, kad būtina priminti skaitytojui, kad kitose prieš karą metų buvo priimtas ne tūkstantis, o trys šimtai tūkstančių mirties nuosprendžių!

Tačiau svarbiausia yra kažkas kita. Tiesą sakant, absoliuti dauguma pokario kalinių Ivanovos straipsnyje pasirodo kaip absoliučiai nekaltos „masinio neteisėtumo“, „nusikalstamo žmogaus teisių pažeidimo“ ir pan. aukos, be to, pats jų skaičius, pagal jos apibrėžimą, yra „monstriškas“. mastu “(nors, kaip jau minėta, nuteistųjų skaičius 1985 m. Gorbačiovo laikais buvo beveik toks pat, kaip ir 1947 m. Stalino laikais...). Apskritai pačios stovyklos egzistavo 1946–1953 m., kad, anot Ivanovos, „sunaikintų“ „nesusitarimą ir laisvamanystę“ šalyje. Tiesa, vienoje iš jau cituotų frazių ji praneša, kad nuo 1947 metų „pagrindinė Gulago figūra“ buvo ne kas kitas, o grobikas, tačiau šią žinią iš esmės užgožia skambios bendros nuostatos apie „masinį neteisėtumą“, „nusikaltimą“. teisių pažeidimas“ ir kt.

Taip, už vagystę dažnai buvo baudžiama per griežtai, ir tai suprantama: „revoliucinis“ negailestingumas dar neįveiktas. Tačiau žiaurus turto grobstymo įstatymas, priimtas 1947 m., tebebuvo įstatymas, apie kurio pažeidimo pasekmes buvo atkreiptas gyventojų dėmesys, todėl daugybė šimtų tūkstančių nuteistų grobstytojų neteisingai vadinami „nusikalstamų valstybės pažeidimų“ aukomis. Žmonių teisės."

4) Bet pereikime prie politinis kaliniai. Vos per septynerius metus (1946-1952) dėl politinių kaltinimų buvo nuteisti 490 714 žmonių, iš kurių 7 697 (1,5 proc.) buvo nuteisti (1946 m. ​​- 1947 m. pradžioje ir 1950 m. - 1952 m.) mirties bausme, 461 017 žmonių išsiųsti baigiant tremtyje.

Skaičiai, žinoma, baisūs, tačiau turėtumėte žinoti, kad dauguma šių žmonių buvo represuoti bendradarbiavimas su priešu karo metu; būdinga, kad daugiau nei 40 procentų šio skaičiaus buvo teisti per pirmuosius dvejus metus iš septynerių (1946 ir 1947 m.). Apie tai savo straipsnyje kalba ir Ivanova (nes neginčijamų faktų paneigti neįmanoma), tačiau kalba labai „konkrečiai“: „... pirmaisiais pokario metais buvo aiškus baudžiamosios politikos sugriežtinimas, kurio smaigalys represinė valdžia pirmiausia nukreipė prieš tuos, kurie dėl įvairių priežasčių bendravo ar bendradarbiavo su priešu“ (p. 217. Pabrėžta mano. VC.).

Čia žodis „bendraudavo“ ypač klaidingas, nes iš esmės sufleruoja, kad bet koks „bendravimas su priešu“ yra griežtai baudžiamas. Liūdnai pagarsėjęs melas slypi tame, kad vienaip ar kitaip „bendravo su priešu“ dešimtys milijonųžmonių okupuotose teritorijose...

Tačiau blogiausia, kad Ivanova represijas prieš žmones, kurie bendradarbiavo su priešu, apibrėžia kaip „baudžiamosios politikos griežtinimą“, būdingą, anot jų, tik mūsų baisiai šaliai. Juk ji, regis, žino, kad po karo ir Europos šalyse vadinama bendradarbių(iš prancūziško žodžio „bendradarbiavimas“), nors, gerai pagalvojus, Vakaruose tam buvo daug mažiau priežasčių nei pas mus. Taigi, pavyzdžiui, Prancūzijoje net valstybės vadovas 1940–1944 m. Pétainas ir ministras pirmininkas 1942–1944 m. Lavalas buvo nuteisti mirties bausme, nors 1940 m. birželio 22 d. šalis oficialiai kapituliavo ir iš esmės pateko į Trečiąjį Reichą .

Bendradarbiavimas su tam tikrų mūsų šalies žmonių priešu, kuris ketverius metus su šiuo priešu kovojo ne dėl gyvybės, o dėl mirties, turėjo iš esmės kitokią prasmę. Todėl pamatyti (kaip daro Ivanova) kažkokį išskirtinai nežmonišką „baudžiamosios politikos griežtinimą“ tame, kad mūsų šalyje priešo bendrininkai buvo pasodinti į kalėjimą, galima tik sąmoningai tendencingai žiūrint, o tai iš tikrųjų padiktuoja noras kuo labiau sumenkinti šalies gyvenimą.tie laikai. Dar kartą kartoju: represijos prieš priešo bendrininkus SSRS buvo, jei norite, daug „teisėtesnės“ nei panašios represijos toje pačioje Prancūzijoje, kuri, juk apskritai, 1940 m. nauja Europos imperija.

Negalima paneigti, kad represijos prieš priešo bendrininkus SSRS dažnai buvo perdėtai žiaurios, tačiau pasaulinio karo sukeltas žiaurumas, kaip matome, vyko ne tik mūsų šalyje, o taikyti priešo bendrininkus yra tiesiog amoralu. liūdnai pagarsėjęs dvigubas skaičius(kaip daro daugelis tiek „vietinių“, tiek užsienio autorių) – pasakojimas, pagal kurį tai, kas daroma Vakaruose, yra tarsi „normalu“, o tai, kas daroma pas mus, yra nepateisinamas žiaurumas.

Kaip jau minėta, 1946–1952 metais dėl politinių kaltinimų buvo nuteisti 490 000 žmonių, kurių didžioji dauguma buvo apkaltinti kolaboravimu su priešu; gali būti, kad toks priešo bendrininkų skaičius (ir net G. M. Ivanova pripažino – kad ir viena paviršutiniška fraze – kad politinės represijos tada buvo nukreiptos „pirmiausia“ prieš tuos, kurie „bendradarbiavo su priešu“) atrodys per daug didžiulis.

Tačiau, deja, tik „nacionalinių formacijų iš SSRS tautų, kovojusių nacių kariuomenės pusėje, skaičius viršijo 1 milijoną žmonių“ (įvairiais vertinimais – nuo ​​1,2 iki 1,6 mln.) – be to, tiesiogiai. kurie kovojo priešo pusėje, o ne tik „bendradarbiaujant“ su juo. Taigi suprantama, kad didelis skaičius represuotų už bendradarbiavimą su priešu...

Kruopštus ir tikrai objektyvus Gulago tyrinėtojas V. N. Zemskovas parodė, kad beveik dauguma pokario metų politinių kalinių priklausė toms tautoms, kurios ilgą laiką užimtasšalies teritorijos priešas (ukrainiečiai, baltai, moldavai ir kt.) ir turėjo, galima sakyti, visišką bendradarbiavimo su priešu laisvę ...

Tai nereiškia, kad tais metais kitų politinių represijų apskritai nebuvo (ir jas aptarsime toliau), tačiau, lyginant su prieškariu, tokių represijų mastai labai smarkiai sumažėjo, be to (kaip jau paminėtas), mirties nuosprendžių skaičius.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, neįmanoma nepaliesti kitos opios problemos - persikėlimas(„trėmimas“) į šalies rytus daugelio tautų, apkaltintų kolaboravimu su priešu – pradedant ilgai Rusijoje gyvenusiais vokiečiais, kurie po 1917 m. Sovietų respublika Volgos srities vokiečiai". Čia vėl iškyla „dvigubo skaičiavimo" klausimas.

Pavyzdžiui, trijų tomų knygoje, išleistoje masiniu tiražu 1993 m. pavadinimu "Taip ir buvo. Tautinės represijos SSRS. 1919-1952" 1941 m. rugpjūčio 28 d. dekretas dėl Volgos vokiečių perkėlimo aiškinamas kaip visiškai precedento neturintis veiksmas, įmanomas tik mūsų siaubingoje šalyje ir, be to, nukreiptas būtent prieš tauta, tai yra, turintis genocido reikšmę. Ypač negirdėtas, anot jų, yra toks (cituoju nurodytą publikaciją „Taip buvo“): „Daug prieš atvykstant okupantams buvo priimti (ir surašyti – didžiosiomis raidėmis) skubūs ĮSPĖJIMAI. VC.) priemones prieš Volgos srities sovietinius vokiečius... Visi – į rytus. „Tai yra mūsų sovietinės istorijos aspektas“.

Ir iš tikrųjų, priešas Volgos vokiečių respublikai priartėjo tik po metų, o „prevencinės“ represijos, regis, gali būti aiškinamos mūsų „nenormalios“ istorijos „laukiniškumu“. Tačiau po 1941 m. gruodžio 7 d. Japonijos atakos JAV karinio jūrų laivyno bazėje Havajų salose, esančioje 3500 km (!) nuo Amerikos krantų, šioje daugiatautėje šalyje gyvenantiems japonų kilmės žmonėms buvo skirtas ypatingas dėmesys:

„1942 m. vasario 19 d. Prezidentas įsakė įkurdinti 112 tūkstančių tokių asmenų (tai yra visi, kurie buvo JAV. VC.) į specialias koncentracijos stovyklas (o ne jų perkėlimą į šalies vakarus! VC.). Oficialiai tai buvo aiškinama japonų išsilaipinimo grėsme JAV Ramiojo vandenyno pakrantėje. JAV armijos kariai padėjo vietos valdžia operacija buvo atlikta greitai. Lageriuose buvo nustatytas griežtas režimas“.

Prielaida apie japonų išsilaipinimą JAV teritorijoje buvo visiškai nepagrįsta, o SSRS priešas per du mėnesius, iki 1941 m. rugpjūčio 28 d. (kai buvo išleistas dekretas dėl Volgos vokiečių), jau pažengė į priekį 600–700 km į sausumą, o jam teko maždaug tiek pat iki Volgos srities... Ir aišku, kad JAV valdžios veiksmai buvo daug mažiau pagrįsta nei panašus SSRS valdžios veiksmas.

Visiškai nenoriu pasakyti, kad nereikia liūdėti dėl kančių, kurias patyrė Volgos vokiečiai ir, žinoma, kitos šalies tautos, per karą perkeltos į rytus; kalbame tik apie tai, kad neteisinga (ir begėdiška!) interpretuoti šiuos veiksmus kaip ne tada išraiškas. pasaulio būklė apskritai, bet „piktybiška“ mūsų šalies esmė.

Galima prieštarauti, kad į koncentracijos stovyklą JAV buvo išsiųsti japonai, o ne bet kurios kitos tautos atstovai, kurie tiesiogiai ir tiesiogiai nepuolė JAV, o, pavyzdžiui, SSRS keturios Kaukazo tautos buvo perkeltos į JAV. rytuose – balkarai, ingušai, karačajai ir čečėnai. Jau cituotame leidime „Taip buvo...“ buvo iškelta užduotis kategoriškai atmesti „šio persikėlimo motyvacijos sampratą, Stalino veiksmų „pateisinimą“ (p. 10).

Bet štai 1942 m. lapkričio 6 d. (tai yra, vykstant mūšiams dėl Stalingrado ir Kaukazo) Vokietijos saugumo tarnybos dokumentas „Bendra padėtis ir nuotaika Šiaurės Kaukazo operatyviniame regione“, sudarytas remiantis pranešimų iš vakarinės šios „vietovės“ dalies. Elgsenos „neapibrėžtumo“ konstatavimas Adyghe ir Čerkesai, dokumente tuo pat metu pabrėžiama (pabrėžiant keletą žodžių) šie dalykai:

„Kai Vokietijos ginkluotosios pajėgos įžengė į Karačajevo sritį, jos buvo pasitiktos bendras džiaugsmas. Savo noru padėti vokiečiams jie pranoko save. Taigi, pavyzdžiui, saugumo policijos ir SD Einsatzkommando, kuris rugsėjo pradžioje atvyko į Kislovodską, esantį į pietus nuo Karačajus kaimas, buvo sutiktas su entuziazmu, prilygstančiu Sudetų krašto aneksijos laikais. Komandos nariai buvo apkabinti ir pakelti ant pečių. Buvo įteiktos dovanos ir sakomos kalbos, kurios baigėsi tostu fiurerio garbei ... Atstovai Balkarai... Pažymėtinas maždaug 60 000 balkarų noras atsiskirti kabardai ir prisijungti prie karačajų, turinčių 120 000 gyventojų. Abi genčių grupės išreiškė vienybę su Didžiąja Vokietijos imperija. „Jie paminės ir visiškai kitokią“ patirtį, įgytą... kabardų apgyvendintoje Baksano vietoje... vis daugiau gyventojų pasitraukė į šalį ir galų gale jie dirbo su priešo pajėgomis (vokiečiams priešas. VC.) bendra priežastis“.

Ypač ryškus skirtumas tarp balkarų ir karačajų ir, kita vertus, adygų, čerkesų ir kabardų, kurie aiškiai neketino „susijungti su Vokietijos imperija“ ir, žinoma, vėliau nebuvo perkelti, kaip osetinai. . Taip pat reikia atsiminti, kad nuo 1943 m. lapkričio mėn. iki 1944 m. kovo mėn., kai buvo imtasi balkarų, karačajų, ingušų ir čečėnų perkėlimo į rytus, frontas praėjo gana arti Kaukazo ...

Dar kartą kartoju, kad negalima užjausti išbandymų, ištikusių persikėlusias tautas, bet vargu ar tikslinga kalbėti apie visišką šio veiksmo „nepagrįstumą“ mirtinos kovos su priešu sąlygomis.

Tačiau turiu pripažinti, kad dar visai neseniai charakterisšis veiksmas man atrodė neprotingas ir negali būti pateisinamas, nes jie persikėlė žmonių apskritai, įskaitant vaikus ir moteris, nors visiškai aišku (ypač todėl, kad šios tautos priklauso islamui), kad dėl tikro bendradarbiavimo su priešu gali būti kalti tik vyrai.

Tačiau neturime pamiršti, kad 1942 m. vasario mėn. JAV jie taip pat išsiuntė į koncentracijos stovyklas visus šalyje gyvenančius japonus kartu su jų vaikais (jau nekalbant apie grynai potencialią „kaltę“ net tų vyrų, kurie galėjo tapti akivaizdžiai neįtikėtino Japonijos karinio išsilaipinimo bendrininkai).

Dar kartą kartoju, kad ilgą laiką apskritai tautų kraustymąsi laikiau savotišku laukiniu ir neteisėtumu. Tačiau palyginti neseniai šia tema diskutavau su iškiliu šiuolaikiniu politologu ir publicistu S. G. Kara-Murza ir jis netikėtai man ryžtingai paprieštaravo. Sergejus Georgijevičius nuo mažens iš Krymo giminaičių žinojo, kad perkėlimas 1944 m. totorių žmonės apskritai daugelis žmonių tai suvokė kaip „išmintingą“ ir net „laimingą“ sprendimą ( vėliau požiūris Krymo totoriaiį 1944 m. veiksmą – kitas reikalas). Labai nemaža dalis vyrų tikrai vienaip ar kitaip bendradarbiavo su priešu. 1945 m. sausio 14 d. Vokietijos duomenimis, priešo ginkluotosiose pajėgose dar tarnavo 10 000 Krymo totorių, tai yra labai labai didelė dalis; juk iki 1941 metų Krymo totorių buvo kiek daugiau nei 200 tūkstančių, vadinasi, karinio amžiaus vyrų buvo ne daugiau kaip 50 tūkstančių. Ir tai reiškia, kad visi penktoji iš šių vyrų 1945 m. sausį buvo priešo armijoje!

Vargu ar derėtų neigti, kad šis faktas apibūdina visos žmonių „orientaciją“. Ir pagal 1944 m. gegužės 11 d. dekretą Kryme buvę vyrai kartu su moterimis ir vaikais buvo perkelti be jokio „tyrimo“ (daugiausia į Uzbekistaną).

Jau minėtame pokalbyje S. G. Kara-Murza sakė, kad tuomet tarp Krymo totorių žmonių persikėlimas buvo suvokiamas kaip „mažesnė“ nelaimė, nes su bet kokia jaunų ir brandžių vyrų „izoliacija“ nuo jo. , žmonių augimas sustotų, tai yra, iš tikrųjų ateis jo natūralios egzistencijos pabaiga... O 1951 m. persikėlę Krymo totoriai jau turėjo 18 830 vaikų, tai yra 10 procentų viso skaičiaus. imigrantų. Norint įvertinti šį skaičių, reikia žinoti, kad iki 1951 m. SSRS buvo 20,9 milijono vaikų iki penkerių metų, tai yra 12 procentų šalies gyventojų 1946 m. ​​pradžioje - ne daug daugiau nei Krymo totoriai. ..

Yra pagrindo manyti, kad tautų persikėlimas apskritai buvo paaiškintas ne kažkieno „išmintimi“ (kaip 1944 m. manė kai kurie Krymo totoriai), o noru „išspręsti problemą“ vienu ypu (nepamirškime, kad sunkiausias karas tęsėsi). Bet, galima sakyti, objektyviai šis sprendimas, patvirtintas asmeniškai Stalino, nebuvo pats pražūtingiausias...

Kaip žinoma, 1956-1957 metais perkeltoms tautoms buvo „atleista“ ir jos grąžintos į savo teritorijas. Šiuo atžvilgiu tuomet valdžioje buvęs Chruščiovas yra giriamas iki šių dienų, priešpriešinant jį piktadariui Stalinui. Tačiau Chruščiovas šiuo atveju anaiptol nebuvo „humaniškesnis“ už Staliną.

Faktas yra tas, kad perkeltų tautų buvimas „svetimose“ žemėse sukėlė nemažų sunkumų ir konfliktų, o, kita vertus, beveik visų šių tautų grįžimas į savo gimtąsias vietas iki 1957 m. nebebuvo kupinas didelių pavojų. . Tik dviejų tautų – tų pačių Krymo totorių ir Meschetijos turkų – sugrįžimas gali kelti realų pavojų, nes jas reikėjo grąžinti į šalies pasienio zonas. O „humanistas“ Chruščiovas šias tautas paliko „tremtyje“ (Krymo totorių likimas priklausė ir nuo to, kad Chruščiovas 1954 m. „padovanojo“ Krymą Ukrainai, o totorių sugrįžimas šią dovaną iš esmės „nuvertins“) .

Tačiau mes kalbame apie Chruščiovą į priekį; Dabar kreipiamės į Staliną.

Didelė dalis to, kas pasakyta ankstesniuose puslapiuose apie padėtį šalyje 1946-1953 metais, be kita ko, bus suvokiama kaip Stalino „balinimas“ (paskutiniu jo gyvenimo periodu), be to, dalis išliks. patenkinti tuo, o kiti bus pasipiktinę. Bet, kartoju, matau pagrindinė yda vyraujanti dalis raštų, apibūdinančių „Stalino epochą“, o ne kaip įvertino Stalinas, bet tuo, kad jo asmeninis vaidmuo šalies egzistavimui yra itin perdėtas; teigiama ar neigiama prasme – tai antras, mažiau reikšmingas klausimas.

Teigdamas, kad „politinis klimatas“ šalyje 1946–1953 metais „suminkštėjo“, kad žmonių mirtis nebeturi masė 1918–1922, 1929–1933 ir (nors ir mažesniu mastu) 1936–1938 m. laikotarpiams būdingą charakterį bandžiau parodyti laipsnišką „revoliucinės“ atmosferos, kuri atvirai ir visiškai atmetė bet kokią legalus ir moralės standartai(kaip būdinga kiekvienai revoliucijai) ir diktavo negailestingumą ne tik tiems, kurie buvo laikomi „kenksmingais“, bet net ir tiems, kurie buvo laikomi „nereikalingais“.

Pirmajame savo darbo tome pacitavau Korney Chukovskio žinutę Stalinui, parašytą 1943 m. gegužę, ragindama jį sukurti „darbo kolonijas su griežtu kariniu režimu“ „socialiai pavojingiems“ vaikams nuo septynerių metų... Tačiau 1940-ųjų pabaigoje – šeštojo dešimtmečio pradžioje – vargu ar garsusis „vaikų draugas“ ką nors panašaus rašytų, nes, kartoju dar kartą, pats politinis klimatas keitėsi.

Ir esmė čia visai ne pačiame Staline, kuris savo gyvenimo pabaigoje, priešingai, vienaip ar kitaip „pasikeitė“, kaip sakoma, ne geresnė pusė. Jau buvo pažymėta, kad daugelis garsiojo Chruščiovo pranešimo 1956 m. SSKP XX-ajame suvažiavime nuostatų aiškiai neatitiko tikrovės, tačiau, remiantis faktais, yra pagrindo pripažinti šį teiginį iš šio pranešimo. kaip teisinga: „... pokariu Stalinas tapo kaprizingesnis, irzlesnis, šiurkštesnis, ypač išsiugdė įtarumą...“ ir kt.

Priežastys, be abejo, yra tai, kad po pergalės lyderio kultas tapo išties beribis, o jis pats pagaliau patikėjo savo visagalybe ir visažiniu, taip pat tai, kad 1948 m. Juozapas Vissarionovičius iškeitė aštuntą dešimtmetį (kaip neseniai buvo nustatyta, gimė metais anksčiau, nei manyta iki šiol), jo užnugaryje buvo nepaprastai įtemptas gyvenimas, o nelemti poslinkiai jo sąmonėje ir elgesyje, galima sakyti, yra natūralūs.

Visa tai pasireiškė vadinamąja Leningrado byla (1949–1950), dėl kurios N. A. Voznesenskis ir A. A. į bet kokią antistalininę „opoziciją“ (jei tik dėl lyginamojo jaunystės). Šios „posmainos“ lygiai taip pat buvo ryškiai išreikštos įvairiapusėje „sionistų sąmokslo“ byloje (1948 m. – 1953 m. pradžia), kuri tariamai glaudėsi pačioje MGB (!), Taip pat Kremliaus departamente, įskaitant medicininę priežiūrą ir saugumą. ; 1952 metų gruodžio 15 dieną šioje „byloje“ buvo suimtas net Stalino asmeninės sargybinės vadovas VSD generolas leitenantas N.S.Vlasikas, daug metų išbuvęs su vadovu. Šios dvi „bylos“ ir yra raštų apie pokario stalininį terorą dėmesio centre, nes kitų didelių „bylų“ tuo metu nebuvo.

Abu „poelgiai“ buvo tiesiogiai paties Stalino inicijuoti ir jie aiškiai išreiškė tuos beveik mirties „pokyčius“ jo sąmonėje ir elgesyje, apie kuriuos buvo kalbama. Tiesa, viskas buvo taip pat, taip sakant, "rūmai", "teismas" dalykų, kurie neturi įtakos plačioms žmonių masėms.

Galima ryžtingai prieštarauti, kad 1951–1952 m., prijungtas prie „sionistų sąmokslo“ bylos, kaip jo komponentas Verslas Kremlius gydytojai jei Stalinas nebūtų miręs „laiku“, tai būtų virtę beveik visų SSRS žydų, kurių tuomet (paso duomenimis) buvo daugiau nei du milijonai žmonių, sunaikinimu.

Tačiau tai tik ideologinis mitas, neturintis visiškai jokio realaus pagrindo. Apie Kremliaus gydytojų bylą (kaip ir apie kitas „sionistų sąmokslo“ bylos „atšakas“) bus papasakota plačiau, tačiau patartina iš karto pateikti būdingą aktyviai propaguojamo „pagrįstumo“ pavyzdį. mitas apie neva Stalino suplanuotą visišką SSRS žydų deportaciją ar net likvidavimą.

Vienas iš dalyvavusių Kremliaus gydytojų byloje 1951 metais (ateityje – istorijos mokslų daktaras), Ya.Ya.Etinger savo studiją apie šią bylą paskelbė 1993 metais, o kalbant apie pristatymą tikrasįvykius, tyrimas yra gerai dokumentuotas. Tačiau jo epilogas, pavadintas „Nikolajaus Bulganino išpažintys“, gali tiesiogine prasme nustebinti visiška nesėkme. visi joje esančią „informaciją“ (aiškumo dėlei aš jas sunumeruoju). Ya. Ya. Etinger „praneša“:

"Nikolajus Bulganinas patvirtino ilgus metus sklandančius gandus apie planuojamą masinį žydų trėmimą į Sibirą ir Tolimuosius Rytus. 1) Buvo parengti atitinkami dokumentai. 2) Bulganinas, tuometinis gynybos ministras, gavo Stalino nurodymus atvežti kelis šimtai karinių traukinių organizuoti žydų išvarymą 3) Tuo pačiu metu, anot jo, buvo numatyta organizuoti traukinių griūtį 4) Bulganinas manė, kad pagrindiniai planuojamų antižydiškų akcijų organizatoriai buvo Stalinas Malenkovu ir Suslovu, kurie, kaip jis sakė, "padėjo "grupei kitų atsakingų partijų ir valstybės veikėjų. Paklausiau, kam tiksliai. Jis išsišiepė ir atsakė:" Norite, kad įvardyčiau keletą dabartinių šalies vadovų? (Pokalbis vyko 1970 m. T.Y.). Daugelis 1953 m. žmonių vis dar atlieka pagrindinį vaidmenį. Aš noriu mirti ramybėje“.

Apsvarstykime šią „informaciją“ eilės tvarka.

1) Visiškai jokių „atitinkamų dokumentų“ pėdsakų nerasta, tuo tarpu apie tikras„Gydytojų bylos“ dokumentų yra labai daug.

2) N. A. Bulganinas iš gynybos (tiksliau ginkluotųjų pajėgų) ministro pareigų buvo nušalintas ketveriais metais anksčiau, 1949 m. kovą, o A. M. Vasilevskis gynybos ministro pareigas ėjo 1953 m.

3) Keli šimtai traukinio avarijos reikštų ekonomikos žlugimasšalyse, nuo 1953 m geležinkeliai(išskyrus vasaros laivybos vandens keliais laikotarpį) buvo vykdomas beveik visas tiek gamybos, tiek vartojimo priemonių pervežimas. Be to, didžiausią žalą šaliai būtų padarę kelių šimtų lokomotyvų ir dešimčių tūkstančių vagonų gedimas. Galiausiai, gerai žinoma, kad paprastai ne tiek daug žmonių, esančių automobiliuose, žūva per geležinkelio avarijas (jau nekalbant apie aviacijos avarijas...).

4) Bulganinas atsisakė tarp 1953 m. akcijos „organizatorių“ paminėti tuos žmones, kurie 1970 m. ir toliau vaidino „pagrindinį vaidmenį“ valdžioje. Bet juk jis pavadino M. A. Suslovo vardą, kuris 1970 m antra(po L. I. Brežnevo) asmuo partinėje hierarchijoje ir toks išliko dar dvylika metų, iki pat mirties 1982 m.!

Žodyje, visi be išimties Pasirodo, „informacija“, naudojant šiuolaikinį žodį, virtualus. Neketinu apkaltinti Ya.Ya.Etinger melu; galbūt jis gana tiksliai atkartojo N. A. Bulganino, kuriam 1970-aisiais sukako 75-eri, teiginius, be to, prieš dešimt metų buvo atimtos visos pareigos ir, kaip neseniai skelbta spaudoje, jis sirgo sunkiu alkoholizmu.

Tačiau negalima nesipiktinti tuo, kad pacituota nesąmonė buvo paskelbta „Novoje Vremya“ žurnale, kuris, atrodo, turėjo solidžią reputaciją, o jo darbuotojai nesivargino tikrinti žurnalo puslapiuose skelbiamų „faktų“. Tai jau savotiška beprotybė... Žurnalas, įkurtas 1943 m., dažnai skelbdavo sąmoningai tendencingą medžiagą, bet „priešreforminiu“ laiku tokių nesąmonių savo skaitytojams vis tiek nepateikdavo...

Ankstesniame mano rašinio skyriuje tai jau buvo pasakyta mitas apie Staliną suvaidino daug reikšmingesnį vaidmenį nei pats Stalinas. Ir, žinoma, išsivadavimas iš vadinamųjų kultas buvo tikrai būtinas. Tačiau tai, kaip tai buvo atlikta po lyderio, kuris dabar iš herojaus virsta ne mažiau galingu antiherojumi (kas tęsiasi iki šiol), mirties turėjo (ir tebeturi) apgailėtinų pasekmių.

Naujoji valdžia iš esmės negalėjo nesipriešinti Stalino kultui, nes milijonams žmonių atrodė, kad be mirusio žmogaus dievo šalies gyvenimas tarsi išvis neįsivaizduojamas. K. Simonovas vėliau prisiminė, kokį didžiulį pasipiktinimą viršuje sukėlė 1953 m. kovo 19 d. jo redaguojamame „Literaturnaja gazeta“ paskelbtas straipsnis, pagal kurį „svarbiausia“ literatūros užduotis buvo „pagauti visa savo didybe ir jo visuma .. ... didžiausio visų laikų ir tautų genijaus – nemirtingojo Stalino įvaizdis“. Už šį straipsnį Simonovas, pasak jo pasakojimo, beveik iš karto buvo pašalintas iš pareigų; kiek vėliau, 1953 m. rugpjūtį – tai yra nuvertus Beriją – jis tikrai buvo atleistas.

Aleksandras Tvardovskis vargu ar nežinojo, kas atsitiko Simonovui, bet vis dėlto kitais metais, 1954 m., kovo mėnesio numeryje (tai yra per pirmąsias Stalino mirties metines) jo vadovaujamo žurnalo Novy Mir jis paskelbė naujas fragmentas iš jo paties eilėraščio „Už tolimą atstumą“, kuriame, tiesą sakant, jis kalbėjo prieš tuometinės aukščiausios galios linijos:

Ir visi dalijasi ta pačia šlove,
Mes buvome su juo širdimi Kremliuje.
Čia nei atimti, nei pridėti -
Taip buvo žemėje.

Ir tegul tos praeities dienos prisimena
Užfiksavo mūsų bruožus
Jo sunkūs laikai
Staigus ir valdingas teisumas.

Dar kas nors, gal daugiau
Mes turėjome gyvenimo kelią
Tas teisumas ir valia,
Kai po priešo tankais

Gimtoji žemė dūzgė,
Nešiodamas riaumojantį ugnies veleną,
Kai visas mūsų gyvenimas yra verslas
Jis trumpai paskambino teisingai.

Tam, kuris vedė mus į mūšį ir žinojo
Kokios bus ateinančios dienos
Mes visi skolingi pergalei
Kaip jis mums skolingas.

Taip, pasaulis nežinojo tokios galios
Tėtis, mylimas šeimoje.
Taip, tai buvo mūsų laimė
Kad jis gyveno su mumis žemėje.

Netrukus, nuo 1954 m. birželio pradžios, prieš Tvardovskį buvo pradėta garsi kritinė kampanija, o rugpjūtį jis buvo pašalintas iš „Novy Mir“ vyriausiojo redaktoriaus pareigų ir pakeistas... Simonovas, kuris po to, kai buvo nubaustas už "stalininis" straipsnis, daugiau apie tai, kad lyderis nemikčiojo.

Tiesa, oficialiai Tvardovskis buvo pasmerktas ne dėl savo cituojamų posmų, o už vienaip ar kitaip „laisvai mąstančius“ V. Pomerancevo (1953 m. gruodžio mėn.), M. Lifshitzo (1954 m. vasario mėn.) ir kitų straipsnius, pasirodžiusius jo žurnale. redaguotas, kritikuojamas spaudoje nuo pat 1954 metų pradžios. Tačiau yra patikimų priežasčių manyti, kad „stalininiai“ poeto eilėraščiai suvaidino didelį vaidmenį jį atleidžiant. Faktas yra tai, kad „Novy Mir“ jau anksčiau, 1953 m. vasario–kovo mėnesiais, sulaukė ne mažiau aštrios kritikos dėl V. Grossmano romano „Už teisingą reikalą“, taip pat paženklinto „laisvo mąstymo“, E. Kazakevičiaus pasakojimo „The Draugo širdis“, A. Gurvicho, V. Ognevo ir kt. straipsniai, tačiau klausimas dėl Tvardovskio atsistatydinimo tada net nekilo. O Stalino „pateisinimas“ jo eilėraščiuose tuo metu palietė aktualiausius aukščiausios valdžios interesus, ir Tvardovskis 1954 m. rugpjūčio pradžioje buvo pašalintas, o jo vietą užėmė... Simonovas, kuris iki tol buvo „pataisęs“ (nors vėliau). Simonovas aštriai kritikavo „Stalino epochą“ ir po ketverių metų, 1958 m. birželį, „Naujajame pasaulyje“ jį pakeitė tas pats Tvardovskis...).

Apmąsčius šiuos faktus tuometinėje situacijoje galima daug ką suprasti. Tvardovskis ir Simonovas apskritai priklausė tai pačiai kartai, kuri atėjo į literatūrą pradiniu nedalomos Stalino valdžios laikotarpiu ir buvo ne tik literatūros veikėjai, bet ir ideologija ir net politika (beje, abu buvo nariai). TSKP CK), tada tikrąja to žodžio prasme yra skaičiai istorijosšalyse. Tačiau tarp jų buvo esminis skirtumas, kuris vis dėlto nebuvo išreikštas aštriai ir atvirai. Tvardovskis galiausiai rėmėsi savo giliais įsitikinimais (kiek jie buvo teisingi, kitas klausimas), o Simonovas – iš šiuo metu vyraujančios ideologijos; savo raštuose (kaip ir veiksmuose) nebuvo išreikštas tikėjimas, ir vienas ar kitas padėtis, kuris keitėsi priklausomai nuo vyraujančios ideologijos pokyčių.

Šio rašinio autorius dar 1966 m., lygiai prieš trečdalį amžiaus, apie 1943–1964 metais išleistą Simonovo romanų apie Tėvynės karą seriją rašė, kad „visi naujas romanas kritikuoja tas mintis apie karą... kurios vienaip ar kitaip buvo išsakytos ankstesniame paties autoriaus romane... Ji keičiasi kartu su visuomenės nuomonės pasikeitimu, ir... užima naują poziciją.“ Ir aš priekaištaujama to meto literatūros kritika, kad „dažnai iškelia tokio pobūdžio kūrinius į pirmą planą, įžvelgia juose kone literatūros pagrindą. Tiesa, po dešimties ar net po penkerių metų kritika dažnai net neprisimena tų kūrinių, kurie buvo jos stabai...

Tvardovskis pasitikėjo savo įsitikinimai ir todėl 1954 metais – priešingai aukščiausios valdžios linijai – „teisino“ Staliną. Galima prieštarauti, kad vėliau, po Chruščiovo 1956 m. pranešimo, Tvardovskis apie Staliną rašė kitaip. 1960 m. jis iš tikrųjų perrašė tą fragmentą iš eilėraščio „Tolimam atstumui“, kuris buvo cituotas aukščiau, ir paskelbė jį kaip skyrių pavadinimu „Taip buvo“, paminėdamas jame tiek Stalino laikų represijas, tiek gedulingą perteklių. "kultas".

Tačiau tam tikras senojo teksto pagrindas vis tiek buvo išsaugotas naujoje versijoje:

Ne veltui, rytų sūnau,
Jis parodė bruožus iki galo
Jo kietas, jo žiaurus
Neteisingai
Ir teisingai...

Tačiau mūsų dalies išbandymuose
Tačiau buvo kelias
Tas tėvo valios nelankstumas,
Su kuria esame mūšio lauke
Karčią valandą sutikome priešą...

Mes ėjome su ja gelbėti pasaulio,
Norėdami išgelbėti gyvybę nuo mirties
Čia nereikia atimti
Nepridėti -
Tu viską atsimeni, Tėvyne.

Tas, kuris atrodė viską žinantis,
Kurso nustatymas ateinančioms dienoms
Mes visi skolingi pergalei
Kaip jis mums skolingas.

Ypač reikšminga „tėvo“ tema:

Skambinome – išardysime? -
Jo tėvas kaime-šeimoje.
Čia nereikia atimti
Nepridėti -
Taip buvo žemėje.

„Šeimoje“... Čia negalima remtis naujausiu S. G. Kara-Murzos darbu, kuriame giliai analizuojamos dviejų tipų civilizacijos: „Trumpai tariant, šalis gali sutvarkyti savo žmonių gyvenimą kaip šeima- arba kaip turgus. Kuris geresnis – skonio reikalas, ginčytis neverta. Juk šeimoje yra tironas tėvas... Kokios čia žmogaus teisės. Rinkoje visi laisvi, niekas niekam nieko neskolingas...“ Visiškai nesiginčydamas, kad „šeima“ yra kažkas „geresnio“ nei „turgus“, Sergejus Georgijevičius labai įtikinamai įrodo, kad mūsų šalis tiesiog negalėjo būti "šeima"...

Tvardovskis iš esmės tą patį tvirtino poetiškai; ne mažiau reikšmingas jo poetinis suvokimas, kad reikalo esmė buvo ne Staline, o Stalino mite:

Bet kuris iš mūsų yra tinkamas teisėju?
Nuspręskite, kas teisus, o kas neteisus?
Tai apie žmones ir žmones
Ar jie patys nekuria dievų?

Kas kaltas! Šalis, valstybė
Atšiauriomis darbo dienomis
Tą vardo šlovę turėjo
Ant pasaulio statybų bokštų...

Pažymėtina, kad ką tik cituotas eilutes Tvardovskis perspausdino iki pat mirties (paskutinis viso gyvenimo leidimas buvo išleistas 1970 m.). Poeto įsitikinimai, žinoma, vystėsi, bet neatstojo „pozicijos“, kurią būtų galima lengvai pakeisti priklausomai nuo ideologinio kurso...

Jau buvo sakyta, kad Stalino kultas po 1945 m. pergalės tapo išties beribis ir tai turėjo skaudžių pasekmių daugelyje šalies gyvenimo sričių, ypač literatūroje, be to, labiausiai apgailėtinas buvo neišmatuojamo kulto poveikis. apie sąmonę ir elgesį tų, kurie tada tik žengė į literatūrinį kelią.

Ryškus pavyzdys šiuo atžvilgiu yra Jevgenijaus Jevtušenko figūra, kuri sulaukė nepaprasto populiarumo, dėl kurios jis tapo gana reikšmingu reiškiniu pasaulyje. istorijos 1950–1970 (kitas klausimas yra kaip įvertintišis reiškinys), nors jo kūrybos jokiu būdu negalima priskirti prie reikšmingų poezijos reiškinių.

Neseniai iš Stanislavo Kuniajevo „Prisiminimų ir apmąstymų knygos“ buvo išleista Jevtušenkai skirta skiltis. Sutinku su visais jo sprendimais, tačiau manau, kad tikslinga pridurti, kad objektyviu istoriniu požiūriu Jevtušenka yra savotiškas " auka Stalino kultas.“ Tai, kaip paaiškės iš to, jokiu būdu jo „nepateisina“, bet daug ką paaiškina jo raštuose ir veiksmuose.

Stanislavas Kuniajevas citavo Jevtušenkovo ​​eiles, šlovinančias Staliną ir išsiskiriančias iš daugiabalsio choro savo „širdingumu“, kurio dėka jų autorius iškart buvo priimtas į SSRS rašytojų sąjungos narius už pirmąjį, išleistą 1952 m. knyga, apeinant tuometinį „narių kandidato SP“ etapą, tapo be brandos atestato (unikalus atvejis!) SP Literatūrinio instituto studente. Verta pacituoti jo tiesiog „intymias“ eilutes apie Staliną (taip pat žr. kitas Stanislavo Kuniajevo citatas eilutes):

Nemigo naktį
Jis galvoja apie šalį, apie pasaulį,
Jis galvoja apie mane.

Prieina prie lango. Mylėti saulę
Jis šiltai šypsosi.
Ir aš užmiegu, ir sapnuoju
geriausia svajonė.

Taigi, net gerus sapnus esame skolingi lyderiui! Dabar Jevtušenka „pateisinama“: „... Labai gerai išmokau: kad eilėraščiai praeitų (tai yra, galėtų patekti į spaudą 1949–1952 m.). VC.), juose turėtų būti eilučių apie Staliną". Bet tai begėdiškas melas; pavyzdžiui, tikras poetas Vladimiras Sokolovas, 1948 m. pradėjęs publikuoti beveik kartu su Jevtušenka, rašė ne apie Staliną ir ne todėl, kad jis buvo „antistalininis“, o ne norintis pasiekti „sėkmės“, nesusijusios su kūrybiškumas„pasiekimai“. Leisiu sau remtis savo literatūriniu keliu: kalbėdamas spaudoje nuo 1946 m., Stalino gyvavimo metu jo nepaminėjau ir vėlgi ne todėl, kad anais laikais „išsižadėjau“ lyderio, o dėl to, kad galvojau apie jo skandavimą. kažkas nevertingo...

Jevtušenka, „nuoširdžiai“ šlovindamas Staliną, žinoma, suprato, kad taip galima pasiekti skambios „sėkmės“ be tikro kūrybinio darbo... Ir iš karto įgijo „vadovaujančio jauno poeto“ statusą, pradėjo koncertuoti toje pačioje eilėje“ su tuometiniais „šeimininkais“ – pavyzdžiui, svarbiausioje diskusijoje apie Majakovskį 1953 m. sausio mėn., kur jam, vieninteliam iš savo kartos, buvo suteiktas žodis – jo eilėraščiai pradėti spausdinti laikraščiuose šalia „garbingiausių“ (žinoma, oficialiu požiūriu) eilėraščiai ir t.t.. Visų pirma būdamas „nelegaliai“ (be atestato) priimtas į Literatūros institutą, nemanė, kad būtina ten studijuoti, nes jis pats iš esmės jau buvo tapęs „garbingu“.

Jevtušenką pavadinau „Stalino kulto auka“, tai reiškia, kad būtent šis kultas sudarė sąlygas, kuriomis itin lengvu būdu buvo galima pasiekti skambios „sėkmės“. Tai, kartoju, nė kiek nepateisina Jevtušenkos, nes kiekvienas žmogus pats sprendė, leistis į tokį „kelį“ ar ne.

Galima prisiminti, kad prieš Jevtušenką Staliną dainavo daug tikrai reikšmingų poetų: 1935 m. tai padarė Pasternakas (beje, pirmasis iš rusų poetų), 1945 m. - Isakovskis, 1949 m. - Tvardovskis. Tačiau čia yra esminis skirtumas, nes šie poetai jau tuo metu turėjo neabejotiną pripažinimą kūrybos kelyje. Visai kas kita – lyderio išaukštinimas autoriaus, kuris dar nieko nesukūrė: toks „debiutas“ apsunkino ar net užblokavo kelią į tikrą kūrybą ...

Aukščiau buvo pasakyta, kad Tvardovskis, net ir „demaskavęs“ Staliną, nebijodamas persekiojimo, savo įsitikinimus įkūnijo poezijoje – ir tai atskleidžia visą Jevtušenkos menkumą, nes kai vėliau jis ėmė ryškiausiai „demaskuoti“ Staliną, buvo toks pat oportunistinis verslas (beje, to nedarė tas pats Vladimiras Sokolovas), kaip ir ankstesni jo pagyrimai. Tikrai, net labiau nevertas, nes Jevtušenka dabar pasiekė naują sėkmę, atmesdama būtent tai, kas jam suteikė pirmąją! Dabar Jevtušenka kalba apie tai, kaip pagrindiniame TSKP CK organe „Pravda“ buvo paskelbti jo „antistalininiai“ eilėraščiai (apibrėžimas gana adekvatus, nes meninės vertės požiūriu yra nereikšmingi). paties Chruščiovo įsakymu. Įpratęs prie savo „būdo“ jis tiesiog nesuvokia, kad girtis tokiu reikalų posūkiu bent jau nepadoru. Ypač kai pagalvoji, kad tuose pačiuose savo atsiminimuose jis labai įžūliai apgaulingai pareiškia: „... aš rašiau ir stebuklingai nukentėjo per cenzūrą „Stalino įpėdiniai“ (ten pat, p. 9. – Išryškinau aš. – VC.). Juk tai tarsi kiškio, nugalėjusio lapę, pasigyrimas, nes ant jo pusės išlindo lokys!

Tikriausiai kitas mano sprendimas bus suvokiamas kaip paradoksas, bet jei gerai pagalvoji, Jevtušenka daugiau „drąsos“ parodė ne kurdamas savo „antistalininius“ eilėraščius 1962 m., tai yra po TSKP XXII suvažiavimo, kuris pagaliau. „firminiu“ Stalinu – bet 1953 m. sausio antroje viduryje – vasaryje, kai kūrė eilėraščius apie „gydytojų žudikus“. Kaip jis dabar ironišku tonu aiškina: „Aš... tikėjau, kad gydytojai nori nunuodyti mūsų brangų bendražygį Staliną, ir rašiau eilėraščius šia tema“ (p. 434); tačiau jis praneša, kad geri draugai jį atkalbėjo nuo jų duoti spaudai.

Dabar apie tai kalbėdamas Jevtušenka aiškiai nori parodyti savo „atgailaujantį“ nuoširdumą. Tačiau profesionalioje literatūrinėje aplinkoje šis faktas tapo žinomas tuo pačiu metu, 1953 m., nes iš tikrųjų Jevtušenka vis tiek atidavė savo rašinį apie gydytojus spaudai, tačiau redaktoriai neišdrįso jo paskelbti, o jau kovo 5 d. mirė, o balandžio 4 dieną gydytojai buvo pripažinti nekaltais...

Faktas yra tas, kad po spaudos pranešimo (1953 m. sausio 13 d.) apie Kremliaus „gydytojus žudikus“ atmosfera Maskvoje (gerai prisimenu) buvo itin nerimą kelianti ir neaiški, o spaudos darbuotojai bijojo šiurkščių gestų. Jevtušenkovo ​​kūryba neapsiėjo be griežtumo; Taigi apie Kremliaus gydytojus buvo rašoma:

Tegul Gorkį nužudo kiti,
žuvo, atrodo, tas pats -

y., paaiškėjo, kad gydytojai žudikai savo nešvarius darbus darė nebaudžiami jau septyniolika metų!V. N. Vinogradovas, M. S. Vovsi, E. M. Gelšteinas, V. F. Zeleninas ir B. B. Koganas, priklausę „svarbiausiems“ 1937 m. apkaltino žymų gydytoją D. D. Pletnevą Gorkio gydymo „sabotažo metodais“, o Dmitrijus Dmitrijevičius buvo nuteistas kalėti 25 metams, o 1941 m. rugsėjo 11 d. buvo sušaudytas Orelyje (spalio 3 d. Guderiano tankai pateko į miestas).

Vien tai, kad buvo tiriami gydytojai žudikai, kurie anksčiau atskleidė pačius gydytojus žudikus, rodo situacijos aštrumą ir sudėtingumą. Ir, beje, pats Jevtušenka savo dabartiniuose atsiminimuose atskleidžia žinias apie situacijos sudėtingumą 1949 m. – 1953 m. pradžioje: „... ėjo iš rankų į rankas“, – prisimena jis, – Sergejaus Vasiljevo eilėraštis parodijos. Be kurio Rusijoje gera gyventi „- taip atvirai antisemitiškai, kad net nedrįso to paskelbti“ (p. 433). Būtent to jie nenusprendė! - kaip ir Jevtušenkos eilėraščiai apie gydytojus ...

Savaime suprantama, bendra politinė situacija 1953 metais buvo daug „atšiauresnė“ nei 1962 metais. Ir, kartoju, Jevtušenka parodė daug didesnę drąsą ir rizikingumą kurdama eilėraščius apie gydytojus nei tada, kai rašė eilėraščius prieš Staliną, kurio palaikai prieš pat, 1961 m., buvo išmesti iš mauzoliejaus. Tiesa, Jevtušenkovo ​​„drąsą“ 1953 m. padiktavo dar gana ribotos sąvokos apie politinę situaciją; 1962 m. jis vargu ar būtų išdrįsęs taip rizikuoti ...

Praėjus daugeliui metų po 1953 m., aš atsidūriau kavinėje Centriniuose rašytojų namuose prie vieno stalo su senu artimu Jevtušenko draugu Jevgenijumi Vinokurovu, kuris yra žinomas dėl dainų, kurias jis parašė 1957 m., „Laukuose už Vyslos mieguistas... .“, – tekstas, turiu pasakyti, keistas. Per daug gėrė, be to, tada tikriausiai dėl kažko supyko ant savo seno bičiulio ir netikėtai apgailestavo, kad tų pačių eilėraščių apie nuodijančius gydytojus 1953 metų pradžioje nedrįso publikuoti.

Jei Stalinas būtų pagyvenęs šiek tiek ilgiau – matai, būtų išleisti eilėraščiai apie gydytojus, o tada nebūtų buvę Jevtušenkos! Vinokurovas paskelbė ne be šarmo. Ir tikriausiai jis buvo teisus...

Neįmanoma neatsižvelgti į tai, kad Jevtušenka, pernelyg gobšusi lengvų sėkmių, kaip aiškėja iš daugybės liudijimų, ne vėliau kaip septintojo dešimtmečio pradžioje buvo glaudžiai susijęs su KGB, atlikdamas savotišką vaidmenį. „įtakos agentas“ – neatmetu, kad tam tikru mastu, iki tam tikro momento, darant tai ne visai „sąmoningai“. Dešimtajame dešimtmetyje VSD generolas leitenantas P. A. Sudoplatovas savo atsiminimuose teigė, kad septintojo dešimtmečio pradžioje jam žinomas VSD pulkininkas leitenantas Riabovas nusprendė „išnaudoti Jevgenijaus Jevtušenkos populiarumą, ryšius ir pažintis. operatyviniais tikslais ir užsienio politikos propagandoje“, o netrukus jis buvo išsiųstas „lydimas Ryabovo į Pasaulinį jaunimo ir studentų festivalį Suomijoje“. Todėl nereikėtų stebėtis, kad, kaip dabar pagyrė Jevtušenka, jis „aplankė 94 (!) šalis“ (p. 9) – turbūt nė vienas jo amžininkas negali lygintis su juo šiuo požiūriu, o dar klausimu dėl išvykimo. užsienyje lemiamas vaidmuo„priešperestroikos“ laikais KGB žaidė ...

Gerai informuotas publicistas Rojus Medvedevas 1993 m. pranešė: „Andropovas (KGB pirmininkas 1967–1982 m. VC.) padėjo poetui Jevtušenkai organizuoti daugybę jo kelionių į užsienį. Poetas iš KGB viršininko gavo tiesioginį telefoną ir leidimą prireikus paskambinti. Dar 1968 m. Jevtušenka padarė aštrų pareiškimą, protestuodamas prieš įvedimą sovietų kariuomenėį Čekoslovakiją... 1974 m. pasikartojo ta pati situacija, kai Jevtušenka viešai pasisakė prieš AI Solženicyno išvarymą iš SSRS... Jevtušenka prisipažino, kad abiem atvejais pirmiausia paskambino Andropovui “.

Tai yra, Jevtušenkos „įžūlūs“ protestai iš tikrųjų buvo KGB sankcionuoti veiksmai, skirti įtikinti pasaulį, kad SSRS yra žodžio laisvė (žiūrėk, sakoma: Jevtušenka protestuoja, bet jokios represijos prieš jį netaikomos, vis dar keliauja po visas šalis!).

Žinoma, tokie faktai tapo žinomi daug vėliau, tačiau net septintajame dešimtmetyje apie juos buvo galima spėti. 1965 m. kalbėjau diskusijoje apie šiuolaikinę poeziją, kurios nuorašas, deja, labai sutrumpintas, buvo paskelbtas 1966 m. Ypač publikuodami jie išmetė mano žodžius, kad Jevtušenka, nepaisant vienos ar kitos jam kritikos, yra „oficialus Chruščiovo režimo dainininkas“ – kaip kadaise buvo Stalino.

Iš salės, kurioje kalbėjau, man iškart buvo užduotas klausimas:

Kas tada yra Nikolajus Gribačiovas?

"Esu tikras, kad literatūros istorija "pašalins" nuo Jevtušenkos ir jo bendraminčių tolimą kaltinimą, kad jų eilėraščiuose buvo šiurkščių "klaidų". Jie tiksliai išreiškė tai, ką reikia buvo išreikštas šeštojo dešimtmečio antroje pusėje – šeštojo dešimtmečio pirmoje pusėje“).

Reikšmė: jums reikia galios. O Jevtušenka mano publikuotame tekste buvo apibrėžiamas kaip „lengvosios poezijos“ atstovas, iš esmės besiskiriantis nuo „rimtos“ – tai yra tikrosios poezijos, prie kurios, Jevtušenkų kartos, tuomet priskyriau Vladimirą Sokolovą, Nikolajų Rubcovą, Anatolijų Peredrejevą. Tikra poezija „gimsta, kai žodis tampa tarsi vientisos žmogaus asmenybės elgesiu, atpažįstančiu ir saugančiu savo vientisumą“ (ten pat, p. 36).

Aukščiau buvo pasakyta apie dabartinių Jevtušenkovo ​​memuarų „unikalią melą“. Kai kuriems šis apibrėžimas gali pasirodyti perdėtas. Tačiau norint įsitikinti tokio „nuosprendžio“ teisingumu, šių atsiminimų net nereikia lyginti su jokiais dokumentais. Apgaulė aiškiai atsiskleidžia pačiuose atsiminimuose. Jevtušenka tvirtina, kad po jo pareiškimo, protestuojančio prieš sovietų kariuomenės įvedimą į Čekoslovakiją 1968 m. rugpjūtį (kaip jau minėta, šį protestą sankcionavo KGB pirmininkas Andropovas), jo knygų, paruoštų spausdinti, „matricos“ buvo „sudaužytos“. , ir jis buvo tikras: „Sulaikiau“ (p. 301). Tačiau Jevtušenka, tarsi „nepastebėtas“, toje pačioje knygoje giriasi, kad netrukus aplankė (toliau juda „rekordo“ link „94 šalyse“) Birmoje (p. 246) ir Čilėje (p. 364), o m. kitą, 1969 m. jis išleido savo apimtį „vienomį“ (p. 247).

Grįžtant prie to, nuo ko pradėjau, darytina išvada, kad Jevtušenka negalėjo arba nenorėjo išsaugoti savyje „kūrybinio elgesio“, gundomas „lengvų“ sėkmių; tai buvo vienodai išreikšta tiek jo pagyrimu Stalinui, tiek vėlesniais keiksmais prieš jį, o antrasis, iš esmės, sekė nuo pirmojo: kartą pasiekęs lengvą sėkmę, Jevtušenka buvo visiškai pasirengęs pakartoti tą patį... Tai, be abejo, reiškė jo paties „pasirinkimą“, tačiau pati galimybė pasirinkti „lengvą“ kelią buvo įsišaknijusi tai, kas buvo vadinama „kultu“, todėl tam tikru požiūriu Jevtušenka, kaip yra sakė, yra jo „auka“. Vėlesnis bendradarbiavimas su KGB yra natūrali jo „kelio“ pradžios pasekmė ...

Kad 1946–1953 m. laikotarpį suprasčiau aiškiau, turėjau nušokti toli – gal net per toli – į ateitį. Tačiau kitame šio kūrinio skyriuje grįšime į tuos pokario metus, kai (tai, tikiuosi, aišku iš to, kas ką tik buvo pasakyta) savotiškas istoriniai mazgai, kurie tada buvo atrišti labai ilgą laiką – ir, ko gero, iki galo neatrišti iki šiol...

PASTABOS

1) Zemskovas Viktoras. Politinės represijos SSRS (1917-1990) - "Rusija. XXI", 1994, 1-2, p. 110.

2) Zemskov VN GULAG (istorinis ir sociologinis aspektas). - „Sociologiniai tyrimai“, 1991, 6, p. vienuolika.

3) Nikitos Sergejevičiaus Chruščiovo atsiminimai. - „Istorijos klausimai“, 1990, 3, p. 82.

4) Žr.: Andrejus Voroncovas. Berijos atvejis: gyvena ir laimi? – „Šnipas“, 1993, 1, p. 73-80 ir 2, p. 45-52; Starikovas Borisas. Šimtas „Lubiansko maršalo“ dienų. - „Tėvynė“, 1993, 11, p. 78-84; Budeliai ir aukos. - M., 1997 m.

52) Simonovo Konst. Mano kartos žmogaus akimis. Apmąstymai apie I. V. Staliną. - M., 1989, p. 284-286.

53) Kožinovas Vadimas. Menas gyvena dabartyje. - „Literatūros klausimai“, 1966, 10, p. 29.

54) „Mūsų amžininkas“, 1998, 11-12, p. 133.

55) Ten pat, 1999, 5, p. 127-135.

56) Jevtušenka Jevgenijus. Vilko pasas. - M., 1998, p. 73.

57) Ten pat, p. 242.

58) Kostyrchenko G. V., op. op., p. 324-325.

59) Sudoplatovas Pavelas. Specialios operacijos. Lubianka ir Kremlius, 1930-1950. - M., 1997, p. 637.

60) Medvedevas Rojus. Generalinis sekretorius iš Lubjankos (Ju. V. Andropovo politinė biografija). - M., 1993, p. 80.

61) Kožinovas Vadimas. Poetai ir poetai. - „Literatūros klausimai“, 1966, 3, p. 35.

Žmonės, kurie ištvėrė karo sunkumus ir nepriteklių, tikėjosi pokyčių į gerąją pusę. Demobilizuoti ir evakuotieji grįžo su viltimi. Į tėvynę grįžo daugiau nei 4 milijonai repatriantų – karo belaisvių, į nelaisvę išvarytų okupuotų regionų gyventojų, dalis emigrantų. Tačiau dauguma jų tapo Gulago belaisviais. Daugelis buvo sušaudyti. Tie, kurie liko laisvėje, turėjo sunkumų su darbu ir registracija. Įtarimai buvo pareikšti visiems, kurie buvo nelaisvėje ar okupuotoje teritorijoje. Naujai aneksuotose teritorijose vyko prieštaringi procesai. Ginkluoti nacionalistų būriai veikė Vakarų Ukrainoje ir Baltijos šalyse. Čia į antivyriausybinę kovą įsitraukė šimtai tūkstančių žmonių.

Pasibaigus karui valdžia pradėjo atkurti buvusią politinę sistemą. Ypatinga vieta stiprinant totalitarinį režimą teko represiniams organams, kuriuos valdė Stalinas ir Berija.

Pirmas represijos puolė kariuomenę, kurios padidėjusios įtakos Stalinas bijojo. Buvo ruošiamasi net Žukovo teismo procesui. Po Ždanovo mirties 1948 m. laimėjo senoji Stalino aplinka. Sufabrikuojama vadinamoji „Leningrado byla“. Pagrindiniai kaltinamieji buvo Voznesenskis, Kuznecovas, Rodionovas ir kt. Neegzistuojančios antipartinės grupuotės organizatoriai buvo nuteisti mirties bausme, represuota apie 2 tūkst. Leningrado komunistų.

1952 metais atsirado vadinamoji « gydytojų apsinuodijimo atvejis» . Grupė žinomų medicinos specialistų, tarnavusių iškiliems vyriausybės pareigūnams, buvo apkaltinti dalyvavimu šnipų organizacijoje ir ketinimu įvykdyti teroristinius aktus prieš šalies vadovus.

Komandinės-administracinės sistemos sąlygomis iškilo gilus prieštaravimas tarp poreikio keisti socialinę-politinę ir ekonominę sferą ir valstybės aparato nesugebėjimo šių pokyčių atpažinti ir įgyvendinti.

Peržiūros klausimai:

Kas leido mūsų šalies tautoms pokario metais greitai atsigauti ir sėkmingai įgyvendinti Ketvirtąjį penkerių metų planą?

Kuo skyrėsi Sovietų Sąjungoje vykdoma politika valstiečių, darbininkų ir inteligentijos atžvilgiu?

Ką žinote apie 1940-ųjų pabaigos ir šeštojo dešimtmečio pradžios masines represijas?

Kultūra SSRS pirmąjį pokario dešimtmetį

Mokslo ir kultūros raida SSRS pokario metais buvo derinama su griežtesne kova prieš bet kokius, net ir menkiausius, nukrypimus nuo “ socialistinės statybos uždaviniai”.

30-ųjų karas ir represijos sudavė stiprų smūgį inteligentijai, todėl 40-aisiais – 50-ųjų pradžioje Sovietų Sąjunga labai trūko specialistų, turinčių aukštąjį ir vidurinį išsilavinimą. Ketvirtajame dešimtmetyje ir šeštojo dešimtmečio pradžioje sovietų mokslas ir technologijos pasiekė nemažai sėkmių, visų pirma tose srityse, kurios prisidėjo prie pirmosios pasaulyje „socialistinės“ valstybės karinės galios kūrimo. 1949 metais SSRS buvo išbandyta atominė bomba, intensyviai buvo atliekami tyrimai cheminio ir bakteriologinio ginklo srityje.

Tuo pačiu metu prasidėjo genetikos ir kibernetikos persekiojimas kurie buvo paskelbti materializmo dėsniams prieštaraujančiais mokslais.

Taip pat neigiamai paveikė mokslo, literatūros ir meno raidą ir kampanija prieš kosmopolitizmą, kuris atsiskleidė 40-ųjų pabaigoje – 50-ųjų pradžioje. Jos tikslas buvo sumenkinti viską, kas nesovietiška, nesocialistiška, pastatyti barjerą tarp sovietinės žmonių ir Vakarų šalių kultūros pasiekimų.

Centrinio komiteto nutarimas (1946 m.) dėl žurnalo „Zvezda ir Leningradas“ yra pagarsėjęs, daugiausia nukreiptas prieš A. Achmatovą ir M. Zoščenką, kurių darbai buvo priskirti prieš žmones. Iš jo galimybę gyventi atėmė literatūrinė A. Platonovo kūryba. Vėliau buvo dekretai dėl teatrų repertuaro, dėl filmo „Didysis gyvenimas“, Muradelio operos „Didžioji draugystė“. Tada prasidėjo kova su kosmopolitizmu, kurios pagrindine auka tapo žydų inteligentija – Mikhoelsas, Peretsas, Markishas.

Visa tai lėmė staigų naujų filmų, spektaklių ir meno kūrinių skaičiaus sumažėjimą, vidutinybių pagausėjimą ir tyčinę didžiosios XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios rusų meno tradicijos naikinimą.

Peržiūros klausimai:

Kokios mokslo sritys intensyviausiai vystėsi antroje pusėje?

Kokius naujus kultūros raidos bruožus galima įvardyti, kalbant apie XX amžiaus antrąją pusę?

Pergalė baigta nacistinė Vokietija suteikė Sovietų Sąjungai geresnio gyvenimo viltį, susilpnėjo totalitarinės valstybės spaudimas, daręs įtaką individui, taip pat liberalizavosi ekonominis, politinis ir kultūrinis šalies gyvenimas. Tai palengvino vertybių sistemos, susijusios su karo baisumais, peržiūra ir vakarietiško gyvenimo būdo pažinimas.

Tačiau stalinistinė sistema sunkmečio metais tik stiprėjo, nes dviejų sąvokų – „Stalino“ ir „pergalės“ – žmonės buvo susieti.

1945-1953 metų laikotarpis į istoriją įėjo vėlyvojo stalinizmo vardu, kai politiniame gyvenime, formaliai demokratizavus politinę sistemą, išaugo valstybės represinis vaidmuo.

Prieš Staliną ir visą valstybę pagrindinis uždavinys buvo perkelti šalį į taikų kelią.

Demobilizacija, perkėlimas

Jau 1945 m. birželio 23 d., vadovaujantis demobilizacijos įstatymu, vyresnio amžiaus kariai pradėjo grįžti į šalį. Karo pabaigoje SSRS ginkluotosiose pajėgose tarnavo 11,3 mln. Tačiau užsienyje taip pat pasirodė:

• 4,5 mln. karių kitų šalių kariuomenėse;
• 5,6 mln. piliečių, išvarytų priverstiniam darbui Vokietijoje ir kitose Europos šalyse.

Tuo pačiu metu SSRS teritorijoje buvo 4 milijonai karo belaisvių, kuriems reikėjo repatriacijos. 2,5 milijono kareivių ir 1,9 milijono civilių atsidūrė koncentracijos stovyklose, kur negalėjo pakęsti savo buvimo sunkumo ir mirė. Piliečių mainai tęsėsi iki 1953 m. Dėl to į šalį grįžo 5,4 mln. žmonių, tačiau 451 tūkst. tapo perbėgėliais, bijodami valdžios persekiojimo.

Nacionalinės ekonomikos atkūrimas

Diskusijų metu 1945 -1946 m. buvo aptarti du atsigavimo laikotarpio būdai, pateikti lentelėje:

Stalino požiūris nugalėjo. Trečdalį nacionalinio turto praradusi šalis 4-ojo penkerių metų plano (1945–1950) metais atkūrė ekonomiką, nors Vakarų ekspertai manė, kad tai užtruks mažiausiai 20 metų. Iki 1950 m. buvo įvykdytos šios užduotys:

Buvo atliktas ūkio demilitarizavimas, įskaitant kai kurių karinių liaudies komisariatų panaikinimą (1946-1947).

Okupuotoje teritorijoje buvo atkurtos įmonės, pirmiausia anglies ir metalurgijos pramonės, elektrinės. Pirmąją srovę „Dneproges“ suteikė 1947 m.

Buvo pastatytos naujos gynybos įmonės. 1954 m. atsirado pirmoji pasaulyje atominė elektrinė (Obninskas, 1954). Atominio ginklo išradimas 1949 m. atvedė Sovietų Sąjungą į 2-osios supervalstybės poziciją.

Prieškarinis lygis buvo atkurtas jau 1947 m.

Žemės ūkio atsigavimas

Jeigu sunkioji pramonė vystėsi sparčiai ir iki 1950 m. 1940 m. lygį viršijo 20 %, tai lengvoji pramonė ir žemės ūkis nesusitvarkė su keliamais uždaviniais. Šį vystymosi disbalansą apsunkino 1946–1947 m. badas, Ukrainoje, Moldovoje ir dalyje RSFSR teritorijų nusinešęs 1 mln. Per penkerių metų laikotarpį:

• Didėjo neekonominė valstiečių prievarta, kurios sumažėjo 9,2 mln.
• Sumažėjusios žemės ūkio produkcijos supirkimo kainos, dėl to kaimas atsidūrė nevienodose sąlygose.
• Vyko kolūkių plėtra.
• Atmetimo procesas buvo baigtas Baltarusijoje, Baltijos šalyse, Vakarų Ukrainoje ir Moldovoje.

Pinigų reforma

Tarp gyvenimo normalizavimo priemonių – griežtos darbo drausmės panaikinimo, normavimo sistemos ir kt. – ypatingą vietą užima 1947 m. Gyventojai kaupė finansinius išteklius, kurie nebuvo aprūpinti prekėmis. 1947-ųjų gruodį jos buvo sukeistos santykiu 10:1, o tai faktiškai lėmė santaupų konfiskavimą. Laimėdavo tie, kurie laikė indėlius taupomosiose kasose. Sumos iki 3 tūkst. buvo keičiamos kursu: 1:1. Pinigų pasiūla sumažėjo 3,5 karto.

Režimo stiprinimas ir politinės sistemos reformavimas

Tikslas: Stalino režimo stiprinimas formaliai demokratizuojant visuomenę.

Demokratinės tendencijos	Totalitarizmo stiprinimas
	Nauja represijų banga: smūgis repatriantams, kultūros veikėjams, partijos elitui („valymai“). vadai kariuomenė, karinis jūrų laivynas, valstybės saugumo ministerijos, „Leningrado byla“, „gydytojų byla“)
Visuomeninių ir politinių organizacijų kongresų atnaujinimas (1949-1952)	Gulago sistemos iškilimas
	Masiniai trėmimai ir areštai. Iš Baltijos šalių, Ukrainos ir Baltarusijos buvo perkelta 12 mln.
Visų lygių tarybų, taip pat liaudies teisėjų rinkimai (1946 m.)	„Mažųjų“ tautų persikėlimas, spaudimas jų tradicijoms ir kultūrai, grįžimas prie autonomijos idėjos
Darbas prie SSRS Konstitucijos projekto ir TSKP programos (b)
19-ojo TSKP suvažiavimo sušaukimas (b), partijos pervadinimas į TSKP (1952 m.)	Specialiojo režimo lagerių įkūrimas (1948).

Represijų stiprinimas

Per 46-48 metus. įvyko „varžtų priveržimas“ kūrybinės inteligentijos atžvilgiu. Prasidėjo tikras M. Zoščenkos ir A. Achmatovos persekiojimas. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos centrinis komitetas priėmė nemažai nutarimų teatro, muzikos ir kino srityje, kuriuose buvo numatyta administracinė intervencija į kultūrą. Garsiausios paskutiniais Stalino valdymo metais buvo represijos prieš Leningrado partinį elitą ir gydytojus.

"Leningrado verslas"

Jis prasidėjo 1949 m. sausį po anoniminio pranešimo apie balsų klastojimą per Leningrado srities komiteto ir partijos miesto komiteto rinkimus. Kelios pagamintos bylinėjimosi. Persekiojami buvo ne tik vietos partijų lyderiai, bet ir kandidatai iš Leningrado į Maskvą ir kitas teritorijas. Kaip rezultatas:

• Iš savo postų pašalinta daugiau nei 2 tūkst.
• Nuteistas – 214.
• Nuteistas mirties bausme – 23 m.

Tarp tų, kuriems buvo taikomos represijos, buvo: N. Voznesenskis, vadovavęs Valstybinei planavimo komisijai, A. Kuznecovas, Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto sekretorius, M. Rodionovas, vadovavęs RSFSR Ministrų Tarybai. ir kiti. Vėliau visi jie bus reabilituoti.

"Gydytojų byla"

Kampanija prieš iškilias medicinos veikėjas buvo pradėta 1948 m., mirus A. Ždanovui, kuris tariamai mirė dėl klaidingos diagnozės. Masinės represijos įvyko 1953 m. ir buvo aiškiai antisemitinio pobūdžio. 50-aisiais. pradėjo vykdyti gydytojų, atsakingų už pagalbos teikimą aukščiausiems SSRS vadovams, areštus. Byla buvo sufabrikuota dėl suaktyvėjusios kovos dėl valdžios vienoje kampanijoje prieš „kosmopolitizmą“ – panieką rusų kultūrai iš žydų pusės. 1953 metų sausio 13 dieną „Pravda“ pranešė apie „nuodytojus“, tačiau po lyderio mirties visi suimtieji buvo išteisinti ir paleisti.

Problemos šalyje

Ideologija

Nuo 1946 metų vidurio prasidėjo puolimas prieš „Vakarų“ įtaką tautinei kultūrai. Šalis grįžo prie partijos politinės kontrolės ir geležinės uždangos atkūrimo, būdama izoliuota nuo likusio pasaulio. Tai ypač palengvino nuo 1948 metų besivystanti kova su „kosmopolitizmu“.

Komunistinės ideologijos centre – Stalinas, kurio kultas apogėjų pasiekė 1949 m., švenčiant lyderio 70-metį. Atsirado terminas „partinė dvasia“, kuris buvo pritaikytas ir mokslui. Stalino darbai buvo cituojami moksliniuose darbuose, jis su partijos vadovybe dalyvavo mokslinėse diskusijose, dėl kurių atsirado „pseudomokslas“ ir pseudomokslininkai – T. Lysenko, O. Lepešinskaja, N. Marras ir kt.

Partijos vidaus kova

Pokario metais keitėsi jėgų rikiuotė Politiniame biure: sustiprėjo „Leningrado grupės“ – A. Ždanovo, A. Kuznecovo, N. Voznesenskio, M. Rodionovo – pozicijos. Lygiagrečiai mažiau autoritetingi tapo G. Malenkovas, V. Molotovas, K. Vorošilovas, L. Kaganovičius ir A. Mikojanas. Tačiau „leningradiečių“ padėtis nebuvo stabili dėl jų siūlymų sustiprinti RSFSR pozicijas, perkelti jos vyriausybę į Leningradą ir t.t.. G.Malenkovas paskyrus CK sekretoriumi ir mirus A. Ždanovo, leningradiečių netektis tapo iš anksto nustatyta išvada, kuri baigėsi „Leningrado byla“. Daugeliu klausimų jiems pritarė A. Mikojanas ir V. Molotovas, o tai praktiškai lėmė jų įtakos politiniam gyvenimui niveliavimą.

Bet G. Malenkovo, N. Bulganino, L. Berijos pozicijos vėl tapo įtikinamos. 1949 metų gruodį N. Chruščiovas buvo išrinktas CK sekretoriumi, o L. Beria, kaip paaiškėjo, buvo siejamas su grupe, apkaltinta mingreliškos organizacijos sukūrimu, kurios tikslas buvo Gruziją atskirti nuo SSRS. 1953 metų kovo 1-osios naktį Staliną ištiko insultas. Prieš pat mirtį jis buvo išrinktas vyriausybės vadovu, K. Vorošilovas - Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo pirmininku. TSKP CK prezidiume - L. Berija, V. Molotovas, N. Bulganinas, L. Kaganovičius ir kt.

Stalino užsienio politika 1945-1953 m.

Po sąjungininkų pergalės SSRS tapo viena iš pasaulio civilizacijos lyderių, o tai atsispindėjo gavus nuolatinės Saugumo Tarybos narės vietą JT. Tačiau nauja šalies padėtis sustiprino jos teritorines pretenzijas ir atgaivino pasaulinės revoliucijos idėją. Tai paskatino dvipolio pasaulio atsiradimą. Diagrama rodo, kad iki 1947 m. Europa buvo padalinta į SSRS ir JAV sąjungininkus, tarp kurių prasidėjo " Šaltasis karas“. Kulminaciją pasiekė 1949–1950 m. O rimčiausias susidūrimas – karinis konfliktas Korėjoje.

Stalino valdymo rezultatai

Antroji galingiausia pasaulio galia buvo sukurta dešimčių milijonų žmonių krauju ir entuziazmu. Tačiau sovietams iškilo dvi kapitalistinių Vakarų iškeltos problemos, su kuriomis jis negalėjo susidoroti:

• Ekonomikos srityje atsirado technologinis atotrūkis nuo pirmaujančių Europos šalių, kuriose prasidėjo kitas mokslo ir technologijų revoliucijos etapas.
• Atsirado socialinio ir politinio gyvenimo atsilikimas. SSRS negalėjo neatsilikti nuo pragyvenimo lygio kilimo Vakaruose, lydimo demokratinių teisių ir laisvių plėtimosi.

Jei sistema nepajėgs reaguoti į laiko iššūkius, ji tikrai įeis į krizės ir nykimo laikotarpį.

Pasekmės vėlyvojo stalinizmo šaliai

• Teisės aktais nustatytų aukščiausios valdžios perdavimo mechanizmų nebuvimas sukėlė užsitęsusią krizę.
• Represijų nutraukimas nereiškė politinės ir ekonominės sistemos, paremtos partijos nomenklatūros vadovavimu šaliai, sunaikinimo ir pernelyg didelio valdžios centralizavimo. Tai tęsis iki 80-ųjų. 20 a
• Sąvoka „stalinizmas“ viename iš teisės aktų atsiras 1989 m. ir išliks istorinė literatūra apibūdinti valdymo laikotarpį. I. Stalinas.

Naudotos knygos:

1. Ostrovskis V.P., Utkin A.I. Rusijos istorija XX amžiaus 11 ląstelės. M, Bustardas, 1995 m
2. Einame į komunizmą – šeštadienį. Vaikų enciklopedija, t. 9. M, Švietimas, 1969, p. 163-166.

Didysis Tėvynės karas baigėsi pergale, kurią sovietų žmonės pasiekė ketverius metus. Vyrai kovojo frontuose, moterys dirbo kolūkiuose, karinėse gamyklose – žodžiu, aprūpino užnugarį. Tačiau ilgai lauktos pergalės sukeltą euforiją pakeitė beviltiškumo jausmas. Nuolatinis sunkus darbas, badas, stalininės represijos, atsinaujinusios su nauja jėga – šie reiškiniai nustelbė pokario metus.

SSRS istorijoje randamas terminas „šaltasis karas“. Naudojamas kalbant apie karinės, ideologinės ir ekonominės konfrontacijos tarp Sovietų Sąjungos ir JAV laikotarpį. Jis prasideda 1946 m., tai yra pokario metais. SSRS iškovojo pergalę iš Antrojo pasaulinio karo, tačiau, skirtingai nei JAV, susidūrė ilgas kelias atsigavimas.

Statyba

Pagal ketvirtojo penkmečio planą, kurio įgyvendinimas SSRS pradėtas pokario metais, pirmiausia reikėjo atkurti sugriautus miestus. fašistinės kariuomenės. Per ketverius metus nukentėjo daugiau nei 1,5 tūkst. Jaunimas greitai gavo įvairių statybinių specialybių. Tačiau darbo jėgos nepakako – karas nusinešė daugiau nei 25 milijonus sovietų piliečių gyvybių.

Siekiant atkurti įprastą darbo laiką, viršvalandiniai darbai buvo atšaukti. Įvestos kasmetinės mokamos atostogos. Dabar darbo diena truko aštuonias valandas. Taikiai statybai SSRS pokario metais vadovavo Ministrų Taryba.

Industrija

Per Antrąjį pasaulinį karą sugriautos gamyklos ir gamyklos buvo aktyviai restauruojamos pokario metais. SSRS ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje pradėjo veikti senos įmonės. Taip pat buvo pastatyti nauji. Pokario laikotarpis SSRS yra 1945–1953 m., tai yra, jis prasideda pasibaigus Antrajam pasauliniam karui. Baigiasi Stalino mirtimi.

Pramonės atsigavimas po karo vyko sparčiai, iš dalies dėl didelio sovietų žmonių darbingumo. SSRS piliečiai buvo įsitikinę, kad gyvena puikų gyvenimą, daug geresnį nei amerikiečiai, gyvenantys irstančio kapitalizmo sąlygomis. Tai palengvino geležinė uždanga, kuri keturiasdešimt metų kultūriškai ir ideologiškai izoliavo šalį nuo viso pasaulio.

Jie sunkiai dirbo, bet jų gyvenimas nepalengvėjo. SSRS 1945-1953 metais sparčiai vystėsi trys pramonės šakos: raketų, radarų, branduolinės. Didžioji dalis išteklių buvo išleista šioms vietovėms priklausiusių įmonių statybai.

Žemdirbystė

Pirmieji pokario metai buvo baisūs gyventojams. 1946 m. ​​šalį apėmė badas, kurį sukėlė sunaikinimas ir sausra. Ypač bėda buvo pastebėtas Ukrainoje, Moldovoje, Volgos žemupio regiono dešiniojo kranto regionuose ir Šiaurės Kaukaze. Visoje šalyje kūrėsi nauji kolūkiai.

Siekdami sustiprinti sovietinių piliečių dvasią, režisieriai pareigūnų užsakymu nufilmavo daugybę filmų, pasakojančių apie laimingą kolūkiečių gyvenimą. Šie filmai sulaukė didelio populiarumo, juos su susižavėjimu žiūrėjo net tie, kurie žinojo, kas iš tikrųjų yra kolūkis.

Kaimuose žmonės dirbdavo nuo aušros iki paryčių, gyvendami skurdžiai. Todėl vėliau, penktajame dešimtmetyje, jaunimas paliko kaimus, išvyko į miestus, kur gyvenimas buvo bent kiek lengvesnis.

Gyvenimo lygis

Pokario metais žmonės kentėjo badą. 1947 m., tačiau daugumos prekių taip ir liko pritrūkti. Alkis sugrįžo. Buvo pakeltos davinių kainos. Nepaisant to, per penkerius metus, pradedant 1948 m., produktai palaipsniui atpigo. Tai šiek tiek pagerino sovietų piliečių gyvenimo lygį. 1952 metais duonos kaina buvo 39% mažesnė nei 1947 metais, o pieno – 70%.

Būtiniausių prekių prieinamumas nelabai palengvino gyvenimą paprasti žmonės, tačiau, būdami po geležine uždanga, dauguma jų lengvai patikėjo iliuzine idėja geriausia šalis pasaulyje.

Iki 1955 m. sovietų piliečiai buvo įsitikinę, kad yra skolingi Stalinui už pergalę Didžiajame Tėvynės kare. Tačiau ši padėtis nebuvo stebima ištisai – tuose regionuose, kurie po karo buvo prijungti prie Sovietų Sąjungos, sąmoningų piliečių gyveno daug mažiau, pavyzdžiui, Baltijos šalyse ir Vakarų Ukrainoje, kur 40-aisiais atsirado antisovietinių organizacijų.

Draugiškos būsenos

Pasibaigus karui tokiose šalyse kaip Lenkija, Vengrija, Rumunija, Čekoslovakija, Bulgarija, VDR į valdžią atėjo komunistai. SSRS su šiomis valstybėmis plėtojo diplomatinius santykius. Kartu paaštrėjo konfliktas su Vakarais.

Pagal 1945 metų sutartį Užkarpatė buvo perduota SSRS. Sovietų ir Lenkijos siena pasikeitė. Karui pasibaigus teritorijoje gyveno daug buvusių kitų valstybių, pavyzdžiui, Lenkijos piliečių. Sovietų Sąjunga su šia šalimi sudarė gyventojų mainų sutartį. SSRS gyvenantys lenkai dabar turėjo galimybę grįžti į tėvynę. Rusai, ukrainiečiai, baltarusiai galėtų palikti Lenkiją. Pastebėtina, kad ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje į SSRS grįžo tik apie 500 tūkst. Lenkijoje – dvigubai daugiau.

nusikalstama situacija

Pokario metais SSRS teisėsaugos institucijos pradėjo rimtą kovą su banditizmu. 1946 m. ​​buvo nusikalstamumo viršūnė. Šiais metais užregistruota apie 30 000 ginkluotų apiplėšimų.

Siekiant kovoti su klestinčiu nusikalstamumu, į policijos gretas buvo priimti nauji darbuotojai, kaip taisyklė, buvę fronto kariai. Taiką atkurti nebuvo taip paprasta sovietų piliečių, ypač Ukrainoje ir Baltijos šalyse, kur kriminalinė situacija buvo labiausiai slegianti. Stalino metais vyko įnirtinga kova ne tik su „liaudies priešais“, bet ir prieš eilinius plėšikus. Nuo 1945 metų sausio iki 1946 metų gruodžio buvo likviduota daugiau nei trys su puse tūkstančio banditų organizacijų.

Represijos

Dar XX amžiaus pradžioje daug inteligentijos atstovų paliko šalį. Jie žinojo apie likimą tų, kurie neturėjo laiko pabėgti iš Sovietų Rusijos. Nepaisant to, ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje kai kurie sutiko su pasiūlymu grįžti į tėvynę. Rusijos didikai grįždavo namo. Bet į kitą šalį. Daugelis buvo išsiųsti iškart grįžę į stalinines stovyklas.

Pokario metais ji pasiekė apogėjų. Lageriuose buvo patalpinti ardytojai, disidentai ir kiti „liaudies priešai“. Liūdnas buvo karių ir karininkų, atsidūrusių karo metais apsuptyje, likimas. Geriausiu atveju jie kelerius metus praleido lageriuose, kol sugriovė Stalino kultą. Tačiau daugelis buvo sušaudyti. Be to, sąlygos stovyklose buvo tokios, kad jas ištverdavo tik jauni ir sveiki.

Pokario metais maršalas Georgijus Žukovas tapo vienu iš labiausiai gerbiamų žmonių šalyje. Jo populiarumas erzino Staliną. Tačiau jis nedrįso pasodinti nacionalinio herojaus už grotų. Žukovas buvo žinomas ne tik SSRS, bet ir užsienyje. Vadovas mokėjo kitaip sukurti nepatogias sąlygas. 1946 metais buvo sufabrikuotas „Aviatoriaus korpusas“. Žukovas buvo pašalintas iš Sausumos pajėgų vyriausiojo vado pareigų ir išsiųstas į Odesą. Buvo suimti keli maršalui artimi generolai.

kultūra

1946 metais prasidėjo kova su Vakarų įtaka. Ji išreiškė save populiarindama tautinė kultūra ir draudimas visko, kas svetima. buvo persekiojami sovietiniai rašytojai, menininkai, režisieriai.

Ketvirtajame dešimtmetyje, kaip jau minėta, buvo nufilmuota daugybė karo filmų. Šie filmai buvo smarkiai cenzūruojami. Personažai buvo kuriami pagal šabloną, siužetas – pagal aiškią schemą. Muzika taip pat buvo griežtai kontroliuojama. Tik Staliną šlovinančios ir laimingos kompozicijos Sovietinis gyvenimas. Nėra geriausiu būdu turėjo įtakos tautinės kultūros raidai.

Mokslas

Genetikos raida prasidėjo trečiajame dešimtmetyje. Pokariu šis mokslas buvo tremtyje. Pagrindiniu atakos prieš genetikus dalyviu tapo sovietų biologas ir agronomas Trofimas Lysenko. 1948 m. rugpjūtį akademikai, daug prisidėję prie šalies mokslo raidos, prarado galimybę užsiimti moksline veikla.

Sunkumai ekonominis vystymasis SSRS pokario laikotarpiu lėmė milžiniški naikinimo mastai (tokio neturėjo nė viena šalis jokiame kare). Neeilinė valstybės komisija žalą įvertino 2569 mlrd. rublių. Šalis prarado 1/3 nacionalinio turto. Tačiau pagrindinis nuostolis – beveik 27 milijonų žmonių mirtis. (be to, darbingiausia gyventojų dalis – apie 20 mln. žmonių – 76 proc. – vyrai, gimę 1901-1931 m.). Vien tai sukėlė rimtų demografinių problemų valstybėje ateinantiems dešimtmečiams. SSRS ekonomikos atkūrimas po karo priklausė nuo trijų pagrindinių uždavinių sprendimo:
1) rekonversija – karinės gamybos perkėlimas į taikių produktų gamybą;
2) faktinė rekonstrukcija – sunaikinimo atkūrimas;
3) finansinės padėties gerinimas.

Viso SSRS krašto ūkio perkėlimas į taikų kelią (labai sudėtingas ir skausmingas procesas) iš esmės buvo atliktas per vienerius metus. Didelį vaidmenį atkuriant sunaikinimą suvaidino tai, kad karo metais išlaisvintose teritorijose buvo pradėta rekonstrukcija. 1942 m. pirmasis buvo atkurtas Maskvos anglies baseinas; iš viso iki karo pabaigos - 7,5 tūkst. pramonės įmonių, apie 85 tūkst. kolūkių ir kt. 1946 m. ​​kovo 18 d. SSRS Aukščiausiosios Tarybos sesija priėmė Tautos ūkio atkūrimo ir plėtros penkerių metų plano (1946–1950 m.) įstatymą. Pagrindinis Ketvirtojo penkmečio plano uždavinys buvo apibrėžtas taip: „Atkurti nukentėjusias šalies teritorijas, atkurti prieškarinį pramonės ir žemės ūkio lygį, o vėliau šį lygį gerokai pranokti“.

Sugriautos pramonės atkūrimas didvyriškomis žmonių pastangomis iš esmės buvo baigtas 1948 m. Atleidus Valstybinės planavimo komisijos pirmininką Voznesenskį (be teismo, 1949 m. buvo sušaudytas) ir jo darbuotojus, a. buvo peržiūrėtas gana subalansuotas ketvirtojo penkerių metų plano planas – prioritetas, kaip ir 4-ajame dešimtmetyje, buvo suteiktas sunkiajai pramonei, „stambiems objektams ir pramonei“ (daug naujų pastatų liko nebaigti). Žemės ūkio plėtra SSRS išliko sunki. Karas pakirto kaimo techninę bazę; įtakos turėjo ir 1946 metų sausra (nukentėjusios teritorijos dydžiu ji pranoko 1921 m. sausrą). Be to, sumažėjo kaimo gyventojų – apie 8 mln. žmonių, daugiausia jaunimo, 1946–1953 m. persikėlė į miestus. Apskritai ketvirtasis žemės ūkio penkerių metų planas nebuvo įvykdytas (pavyzdžiui, 1950 m. bendras grūdų derlius buvo numatytas padidinti iki 127 mln. t, realiai jis siekė 81,2 mln. t ir pan.). Finansų sistemos stabilizavimą SSRS padėjo 1947 m. gruodžio mėn. pinigų reforma (senų pinigų keitimas į naujus santykiu 10:1) ir kortelių sistemos panaikinimas 1947 m. SSRS buvo pirmoji šalis Europoje, kuri panaikino kortelių sistemą). Prieškario 1940 m. vartojimo lygis buvo pasiektas 1951 m.

Didelę reikšmę SSRS saugumui stiprinti turėjo atominių (1949 m.), o vėliau vandenilinių (1953 m.) bombų sukūrimas ir išbandymas. JAV buvo panaikintas atominių ginklų monopolis.

Po spalio panaikinti civiliniai ir kariniai laipsniai buvo atkurti. 1946 m. ​​liaudies komisariatai buvo pertvarkyti į ministerijas; SNK - SSRS Ministrų Tarybai; Darbininkų ir valstiečių Raudonoji armija (RKKA) buvo pervadinta į Sovietų Sąjungos ginkluotąsias pajėgas. Bolševikų partija nuo 1952 m. tapo žinoma kaip TSKP.

Istorikai mano, kad būtent pokario metais Stalino „asmenybės kultas“ pasiekė kulminaciją. Pačios partijos vadovaujantys organai buvo visiškai ignoruojami: suvažiavimai nebuvo šaukiami 13 su puse metų (nuo 1939 m. kovo mėn. iki 1952 m. spalio mėn.), Centro komiteto plenumai nešaukiami ilgiau kaip 5 metus ir kt. Politinis gyvenimas SSRS buvo būdingas ideologinis sugriežtinimas, kuriuo buvo siekiama atkurti karo metais nusilpusios visuomenės kontrolę. Taip elgiamasi ir su repatrijuotais karo belaisviais (iš 2 mln. 270 tūkst. tik 20 proc. gavo leidimą grįžti pas manuosius, likusieji buvo arba išsiųsti į lagerius, arba nuteisti tremti bent 5 metams). Tai kampanijos prieš kūrybingus darbuotojus, bandymai sustabdyti bet kokį intelektualinį nesutarimą (1946 m. ​​žurnalų „Leningradas“ ir „Zvezda“ kaltinimas „svetimų ideologijų“ vykdymu – po poetės A. Achmatovos ir satyriko M. Zoščenka; pastarieji buvo pašalinti iš SSRS rašytojų sąjungos, tų pačių 1946 m. ​​nauja TSKP CK rezoliucija (b) kritikavo Pudovkino „neprincipingus“ filmus „Admirolas Nakhimovas“, antroji serija „ Ivanas Rūstusis“ S. Eizenšteinas ir kt.). Nemažai mokslų (kibernetika, bangų mechanika, psichoanalizė ir kt.) buvo pasmerkti kaip „buržuaziniai“; draudžiami genetika, kvantinė mechanika, tikimybių teorija. Didelę žalą mokslui padarė tokie pseudomokslininkai kaip T. Lysenko (VASKhNIL prezidentas). Dar prieš karą prasidėjęs genetikų ir biologų persekiojimas atsinaujino 1947–1948 m. (pašalinimas iš akademijos, šimtų mokslininkų universitetų). Baigiantis 1945–1946 m. daug iškilių karinių vadų – Didžiojo Tėvynės karo didvyrių – buvo paskirti į atokius šalies regionus. G.K. Žukovas buvo paskirtas Odesos karinės apygardos vadu, vėliau perkeltas į Uralą.

Partijoje, organizacijoje atsinaujino „valymai“. politiniai procesai(„Leningrado byla“ 1948 m., nusinešusi kelių šimtų Leningrado politinių darbuotojų ir Valstybinės planavimo komisijos darbuotojų gyvybes; 1951–1952 m. nušalinta visa Gruzijos vadovybė; „gydytojų byla“ 1953 m. po Stalino mirties 1953 m. kovo 5 d.) .

Nepaisant to, kad stalinistinė politinė sistema pokario metais įžengė į savo gyvavimo krizinį laikotarpį, reikšmingų socialinių jėgų, galinčių pasipriešinti režimui, šalyje nebuvo. Pokario neteisybę itin jautė fronto kariai. Dalis mokinių taip pat bandė suprasti egzistuojančias tuometinio visuomenės raidos etapo realijas ir ideologinius postulatus. Kai kurie iš kompetentingiausių ekonomikos lyderių pamažu suprato, kad reikia keisti supercentralizuotą ekonomikos valdymo sistemą. Ir nors tai nebuvo oficialus protestas, režimas jau nujautė galimą pavojų. Neatsitiktinai po karo imta atleisti lyderius, kurie karo metais rodė gebėjimą prisiimti atsakomybę už save, kūrybiškai, su iniciatyva veikti nestandartinėse situacijose. Tokių žmonių sistemai reikėjo, nes ji siaubingai bijojo iniciatyvos pasirodymo, mąstančių žmonių, kurie nenori savęs matyti tik neaiškiais „sraigteliais“.

Mokslininkai, rašytojai, publicistai tapo kritiškiausia visuomenės dalimi, nes inteligentija visada personifikavo žmonių dvasią. Ji buvo jautriausias nervas visuomenės sąmonė, lengvai suvokiamos naujos tendencijos, nauji visuomenės poreikiai, kuriuos dauguma žmonių kartais dar iki galo suvokdavo.

Sovietų žmonėms didelį įspūdį paliko ir jų buvimas Europos šalyse karo veiksmų ir pokario laikotarpiu. Neatsitiktinai SSRS politinė vadovybė kartu su prioritetinėmis pokario sugriautos ekonomikos atkūrimo priemonėmis ėmė kovoti su „buržuazinės įtakos į sovietų žmonių sąmonę“ skverbimąsi.

Stalininė vadovybė jautė net menkiausius sovietų žmonių nuotaikų svyravimus, todėl, jo nuomone, valstybės grėsmė negali būti baisiau, nei atrodo nesutarimai. Štai kodėl pagrindinis stalininės sistemos represinės mašinos smūgis buvo nukreiptas būtent į inteligentiją. Ši politika vystėsi dviem pagrindinėmis kryptimis: ideologinės įtakos sąmonei stiprinimo linija ir tiesioginių represinių priemonių prieš disidentus forma.

Pagrindinis pokario uždavinys buvo sugriautos ekonomikos atkūrimas. 1946 m. ​​kovą SSRS Aukščiausioji Taryba priėmė šalies ūkio atkūrimo ir atkūrimo planą.

Prasidėjo ūkio demilitarizavimas ir karinio-pramoninio komplekso modernizavimas. Prioritetine sritimi paskelbta sunkioji pramonė, daugiausia inžinerija, metalurgija, kuro ir energetikos kompleksas.

Iki 1948 m. gamyba pasiekė prieškarinį lygį dėl didvyriško sovietų žmonių darbo, laisvo Gulago kalinių darbo, lėšų perskirstymo sunkiosios pramonės naudai, lėšų pervedimo iš žemės ūkio sektoriaus ir lengvosios pramonės, pritraukimo. lėšų iš Vokietijos reparacijų ir griežtą ekonominį planavimą.

1945 m. SSRS bendroji žemės ūkio produkcija sudarė 60% prieškario lygio. Vyriausybė bandė išvesti pramonę iš krizės baudžiamosiomis priemonėmis.

1947 m. buvo nustatytas privalomas darbo dienų minimumas, sugriežtintas įstatymas „Už kėsinimąsi į kolūkinį ir valstybinį turtą“, padidintas mokestis už gyvulių išlaikymą, dėl ko buvo masiškai skerdžiama.

Sumažinti kolūkiečių individualių asignavimų plotai. Sumažintas darbo užmokestis natūra. Kolūkiečiams buvo atsisakyta išduoti pasus, o tai apribojo jų laisvę. Kartu buvo plečiami ir ūkiai, sugriežtinta jų kontrolė.

Šios reformos nebuvo sėkmingos ir tik šeštajame dešimtmetyje pavyko pasiekti prieškarinį žemės ūkio gamybos lygį.

Pokario situacija reikalavo, kad valdžia praktiškai įgyvendintų demokratinius valstybės sandaros principus.

1945 m. Valstybės gynimo komitetas buvo panaikintas. Vyko visų lygių tarybų perrinkimai, dažnėjo jų šaukimai ir posėdžiai. Padidino nuolatinių komisinių skaičių. Visuomeninių ir politinių organizacijų darbas atnaujintas

1946 metais Liaudies komisarų taryba buvo pertvarkyta į Ministrų Tarybą, o Liaudies komisariatai – į ministerijas. Pagal Konstituciją buvo rengiami tiesioginiai ir slapti liaudies teisėjų rinkimai. Įvyko 19-asis partijos suvažiavimas. Nuo 1946 m. ​​pradėta rengti nauja SSRS Konstitucija. 1947 m. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinis biuras pateikė klausimą „Dėl projekto nauja programa VKP(b)“.

Moksle ir kultūroje įvyko pokyčių. 1952 metais įvestas privalomas septynmetis mokslas, atidarytos vakarinės mokyklos. Susikūrė Dailės akademija ir Mokslų akademija su filialais respublikose. Daugelyje universitetų yra atviri magistrantūros kursai. Televizija pradėjo reguliariai transliuoti.

Atsižvelgiant į teigiamus pokyčius mokslo ir kultūros srityje, prasidėjo aktyvus įsikišimas į jų raidą. Valdžia ir partija pradėjo orientuotis Moksliniai tyrimai istorikai, filosofai, filologai.

Istorijos mokslas rėmėsi vien „TSKP istorijos kursu (b)“. Studijos ir moksliniai vadovai tokias mokslo sritis kaip kibernetika, genetika, psichoanalizė, bangų mechanika.

Partijos persekiojimo ir kritikos objektais tapo kompozitoriai Prokofjevas, Chačaturianas, Muradelis ir kiti, kurie 1948 metais buvo pašalinti iš Kompozitorių sąjungos už „odiozinių“ kūrinių kūrimą.

1948 metais prasidėjo „kosmopolitų“ persekiojimas. Buvo įvesti draudimai bendrauti ir tuoktis su užsieniečiais. Visą šalį nuvilnijo antisemitizmo banga.