socialiniai pokyčiai - tai yraįvairūs pokyčiai, vykstantys per tam tikrą laikotarpį visuomenėje kaip vientisoje sistemoje, jos struktūroje, visų visuomenės komponentų veikloje ir funkcionavime.
Tarp pagrindinių socialinių pokyčių priežasčių yra:
1 . Demografiniai pokyčiai (gyventojų skaičiaus augimas, gyvenimo trukmės ilgėjimas ir kt.).
2 . natūralūs pokyčiai. Jie savo ruožtu skirstomi į natūralius (potvyniai, žemės drebėjimai, sausros ir kt.) ir tuos, kurie prasidėjo dėl žmogaus poveikio (naudingųjų iškasenų ir energijos išteklių išeikvojimas, tarša). aplinką, visuotinis atšilimas ir kt.).
3 . Technologijų pokyčiai (gamybos automatizavimas, kompiuterių naudojimas) ženkliai padidino daugelio gyventojų sluoksnių ekonominį produktyvumą ir gyvenimo lygį.
4 . Kultūros pokyčiai ( mokslo atradimai, nauji įsitikinimai ir vertybės ir pan.).
Veikiant įvairiems visuomenės veiksniams, vyksta pokyčiai:
a) gyventojų sudėtis (etninė sudėtis, profesijos ir pajamos);
b) elgesio būdai (socialinės sąveikos lygio kitimas, pragyvenimo lėšų gavimo būdai);
in) socialinė struktūra (ekonomikos ir valdžios pasiskirstymo pokyčiai, in šeimos gyvenimas, švietimas ir religija);
G) kultūra (bet kokių socialinių-politinių idėjų populiarumo augimas).
Socialiniai pokyčiai apima visas visuomenės sritis, visų rūšių įvairūs pokyčiai joje, sudarantys visuomenės socialinės dinamikos esmę. Socialinė dinamika taip pat gali būti išreikšta tokiomis sąvokomis kaip socialinis procesas, socialinė raida, socialinė evoliucija, socialinė pažanga ir kt. Socialinė dinamika apima ir pagrindinių visuomenės raidos dėsnių svarstymą. Tai apima: istorijos pagreičio dėsnį (kiekvienas paskesnis visuomenės raidos etapas užtrunka trumpiau nei ankstesnis, o tai rodo istorinio laiko įtvirtinimą) ir nelygumo dėsnį (žmonės ir tautos vystosi skirtingu greičiu).
Socialinis vystymasis- besikaupiančių, negrįžtamų pokyčių pakankamai dideliais laiko intervalais procesas, dėl kurio atsiranda kokybiškai nauja būsena socialinė įstaiga. Socialinių pokyčių skirstymas į tam tikrus tipus taip pat gali būti įgyvendinamas priklausomai nuo vykstančių pokyčių krypties. Taigi išskiriami progresyvūs, regresyvūs socialiniai pokyčiai ir ciklinis judėjimas. Vykstant progresyviems socialiniams pokyčiams, vyksta perėjimas nuo žemesnio išsivystymo lygio socialinė sistema iki aukščiausio lygio arba į naują, tobulesnę socialinę sistemą. Regresiniai socialiniai pokyčiai susideda iš perėjimo iš aukštesnės į žemesnę visuomenės raidos stadiją, degradacijos, nuosmukio ir kt.
Tarp progreso ir regreso yra ne tik priešybių ryšys, bet ir įvairesnė tarpusavio priklausomybė. Taigi, viena vertus, individualūs regresiniai pokyčiai gali įvykti bendros progresyvios socialinės sistemos raidos rėmuose, kita vertus, sustiprėjus regresiniams pokyčiams visoje sistemoje, jos atskiruose struktūriniuose komponentuose arba funkcijos gali išlaikyti arba sustiprinti progresyvią vystymosi kryptį. Socialinė pažanga įmanoma, tačiau ši galimybė nereiškia jos neišvengiamumo. Ciklinis judėjimas – kylančios ir besileidžiančios raidos, progreso ir regresijos kaitaliojimas.
Priklausomai nuo socialinių pokyčių tempo išskirti šiuos socialinės raidos tipus: socialinę evoliuciją ir socialinę revoliuciją.
socialinė evoliucija Tai lėti, laipsniški visuomenės pokyčiai.
socialinė revoliucija yra greiti, radikalūs visuomenės pokyčiai. Visuomenėje vyksta įvairios revoliucijos: gamybinėse jėgose, moksle ir technikoje, sąmonėje ir kultūroje ir kt. Socialinė revoliucija apima kokybinius pokyčius ryšiai su visuomene, visoje jų sistemoje.
Žmonijos istorija reiškia laipsnišką perėjimą iš vieno visuomenės tipo į kitą. Sociologijoje dėl įvairių priežasčių įprasta išskirti kelias visuomenių tipologijas.
Pagal kriterijų rašymas atskirti neraštingą ir rašytinę visuomenę (abėcėlė ir garso fiksavimas materialiose laikmenose).
Autorius valdymo lygių skaičius ir socialinės stratifikacijos laipsnis atskirti paprastas ir sudėtingas visuomenes. paprastos visuomenės atsirado prieš 40 tūkstančių metų. Paprastų visuomenių socialinei organizacijai būdingi šie bruožai: egalitarizmas, t.y., socialinė, ekonominė ir politinė lygybė, santykinai nedidelis asociacijos dydis, kraujo ir giminystės ryšių prioritetas, žemas darbo pasidalijimo lygis ir technologijų plėtra. Moksle įprasta išskirti du paprastų visuomenių raidos etapus: vietines grupes ir primityvias bendruomenes.
Sudėtingos visuomenės atsirado prieš 6 tūkstančius metų e. Pereinamoji forma iš paprastos visuomenės į sudėtingą yra pagrindinė. . Kalbant apie skaičius, vyriausioji valdžia yra didelė asociacija. Vyriausiosiose valdose egzistuoja nuosavybės nelygybė, keli valdymo lygiai (nuo 2 iki 10 ar daugiau). Iki šiol vadai išliko Polinezijoje, Naujojoje Gvinėjoje ir atogrąžų Afrikoje. Sudėtingoms visuomenėms priskiriamos tos, kuriose yra perteklinis produktas, prekių ir pinigų santykiai, socialinė nelygybė ir socialinė stratifikacija (vergija, kastos, dvarai, klasės), specializuotas ir plačiai išsišakojęs valdymo aparatas.
Trečiosios visuomenių klasifikacijos pagrindas yra kasybos metodas pragyvenimo šaltinį . Paskirstyti medžioklės ir rinkimo draugijos . Pavyzdžiui, Centrinės Australijos vietiniai gyventojai. Gyvulininkyste ir sodininkyste užsiimančios draugijos.Šiuo metu tokio tipo visuomenė išliko daugiausia Afrikoje ir Sacharos pietuose (klajokliškas gyvenimo būdas). Šios visuomenės politinė struktūra susideda ne daugiau kaip iš dviejų sluoksnių, socialinės struktūros pagrindas – šeimos ryšiai.
Agrarinės visuomenės atsirado po neolito revoliucijos. Pirmą kartą pasirodė Senovės Egiptas. Šio tipo visuomenei būdingi: sėslus gyvenimo būdas, medinių medžiagų naudojimas
kapliai, kuriuos pamažu keičia medinis, o vėliau geležinis plūgas, gyvuliai pradėti naudoti kaip darbo jėga, didėjo produktyvumas Žemdirbystė atsirado žemės ūkio produkcijos perteklius. Visa tai savo ruožtu yra būtina sąlyga miestų atsiradimui, amatų ir prekybos plėtrai. Giminystės ryšių sistema nustojo būti visuomenės socialinės struktūros pagrindu ir užleido vietą sudėtingesnėms. Nepaisant to, šeimos ryšiai ilgą laiką vaidino svarbų vaidmenį politiniame gyvenime.
Pramonės visuomenės iškilo po pramonės revoliucijos (Anglija) ir Prancūzijos revoliucijos. Pagrindinį vaidmenį pramoninių visuomenių raidoje suvaidino pramoninės technologijos ir naujų energijos šaltinių naudojimas. Palaipsniui išsivystė labai išvystytos sistemos valdo valdžia. Tokio tipo visuomenės atsiradimą palengvino industrializacija (stambios mašinų gamybos sukūrimas) ir urbanizacija(žmonių migracija į miestus). Tai paskatino feodalizmą pakeisti kapitalizmu ir visuomenės klasinį stratifikaciją, įsitvirtinti nauja politinė visuomenės forma – demokratija.
Pasak K. Markso, nustatomas visuomenės tipas gamybos būdas ir nuosavybės forma, priklausomai nuo to, ką jie išskiria: primityvią, vergų valdžią, feodalinę, kapitalistinę, socialistinę ir komunistinę visuomenę.
Šiuolaikinė sociologija naudoja dauguma bendroji klasifikacija visuomenių tipai. Taigi, amerikiečių sociologas D. Bellas identifikuoja šiuos visuomenių tipus: ikiindustrinę, industrinę ir postindustrinę.Industrinė visuomenė atsirado maždaug prieš 200 metų, kai agrarinę civilizaciją pakeitė industrinė. Postindustrinė visuomenė formuojasi 70-aisiais. 20 a būdingi bruožai kurie yra Informacinės technologijos, informacija ir paslaugos .
koncepcija "modernizacija" pasaulio sociologijoje apibūdinti perėjimą nuo ikiindustrinės prie industrinės, o vėliau į postindustrinę visuomenę. Modernizacijos samprata remiasi socialinės pažangos samprata ir daro prielaidą, kad visos visuomenės, nesvarbu, kokiame laikmetyje jos egzistuotų ir kokiame regione jos būtų, yra įtrauktos į vieną universalų procesą. mokslo ir technologijų pažanga kurioje kiekvienos šalies kultūrinis identitetas nutolsta į antrą planą, o išryškėja tai, kas jas vienija – visuotinių vertybių sistema.
Modernizavimas- kompleksinė visuomenėje vykstančių ekonominių, socialinių, kultūrinių, politinių pokyčių visuma, susijusi su industrializacijos procesu, mokslo ir technologijų pasiekimų raida. Modernizacija skirta paaiškinti, kaip pavėlavusios vystytis šalys gali pasiekti modernią stadiją ir išspręsti vidines problemas, tai yra, parodo kelią įeiti į pasaulio bendruomenę, kuri suprantama kaip pasaulis. ekonominė sistema kapitalizmas.
Yra du modernizacijos tipai: ekologiškas ir neorganinės. Organinė modernizacija daro prielaidą, kad šalis vystosi kapitalistiniu keliu savo pagrindu ir yra paruošta visa ankstesnės evoliucijos eiga (pavyzdžiui, Anglija). Neorganinė modernizacija daro prielaidą, kad šalis pasiveja labiau išsivysčiusias šalis ir iš jų skolinasi pažangias technologijas, investicijas ir patirtį (pavyzdžiui, Japonija).
Kartu su modernizacija sociologijoje svarstant socialinės dinamikos klausimą, atkreipiamas dėmesys į strategijos darnus visuomenės vystymasis , kuri buvo pagrįsta „Pasaulinėje aplinkos apsaugos strategijoje“ (1980), ir kurios pagrindinė išvada yra ta, kad tolesnė visuomenės raida neįmanoma be aplinkos tausojimo. Tai reiškia tiek biosferos buveinių ir gamtinių išteklių potencialo išsaugojimą, tiek ekonominio augimo ribojimą ir sąlygų teisingam gamtos išteklių potencialo paskirstymui sudarymą.
Tarp pagrindinių darnaus vystymosi principų galima išskirti: bioantropocentrizmo principą, vartojimo mažinimo principą optimizuojant poreikius, žmogaus veiklos ekologinės švaros principą, kompensavimo principą, t.y. sutrikdytų procesų gamtoje atstatymą, gamtos atitikimo principą. visuomenės raidos tempas ir pobūdis į biosferos evoliucijos dėsnius ir kt.
_UDMURT UNIVERSITETO BIULETENIS_29_
2013. Laida. 3
UDC 316.42:316.26:167
B.A. Chumakovas
Į SOCIALINĖS RAIDOS TAISYKLINGUMO KLAUSIMĄ
Nagrinėjamas materialistinio istorijos supratimo samprata pagrįstas visuomenės raidos dėsnis. Nagrinėjama vienpusių materialistinių K. Markso pažiūrų atsiradimo istorija. Aprašoma apibendrinta ITF visuomenės analizė. Parodyta socialinės materijos raida, lėmusi žmogaus sąmonės ir jo būties reguliacinės sąveikos formavimąsi. Pateikiama materialistinio istorijos supratimo analizė, įrodytas pagrindinių jo nuostatų klaidingumas. Pažymimas skirtingas formuojamųjų ir civilizacinių visuomenės komponentų reguliavimo pobūdis. Pateikiama socialinės raidos samprata.
Raktažodžiai: materialistinis istorijos supratimas; psichiniai, civilizaciniai ir formuojantys visuomenės komponentai; sąveika, socialinė materija, reguliacinė sąveika, būtis, sąmonė, reguliacinis istorijos supratimas.
Visuomenės raidos klausimas istorijos istorijoje buvo sprendžiamas remiantis „per visą istoriją galiojusiu sociologiniu dėsniu apie gamybinių santykių atitikimą gamybinių jėgų išsivystymo pobūdžiui ir lygiui. Šis dėsnis išreiškia objektyviai egzistuojančią gamybinių santykių priklausomybę nuo gamybinių jėgų raidos, nustato, kad gamybiniai santykiai formuojasi ir keičiasi veikiant lemiamai gamybinėms jėgoms. Be to, pateikiamas būtinas įstatymo paaiškinimas. „Kiekviena gamybinių santykių forma egzistuoja tol, kol suteikia pakankamai erdvės gamybinėms jėgoms plėtoti. Bet... palaipsniui gamybiniai santykiai konfliktuoja su besivystančiomis gamybinėmis jėgomis ir virsta jų pančiais. Tada juos pakeičia nauji gamybiniai santykiai, kurių vaidmuo yra būti forma tolimesnis vystymas gamybinės jėgos“ (Ten pat.
Tačiau prie šio įstatymo pateikti paaiškinimai negali būti to įrodymas. Logiška kreiptis į pirminį šaltinį, kuris buvo šio įstatymo pagrindas. Tai materialistinio istorijos supratimo samprata, kurią K. Marksas aprašė 1859 m. sausį išleistos knygos „Apie politinės ekonomijos kritiką“ pratarmėje. Jis suprato priežastis. istorinė raida taip: „Materialaus gyvenimo gamybos būdas lemia socialinius, politinius ir dvasinius gyvenimo procesus apskritai. Ne žmonių sąmonė lemia jų būtį, o, priešingai, socialinė būtis lemia jų sąmonę. Tam tikrame savo raidos etape materialinės gamybinės visuomenės jėgos konfliktuoja su esamais gamybiniais santykiais.Iš gamybinių jėgų vystymosi formų šie santykiai virsta savo pančiais. Tada ateina socialinės revoliucijos era. Ši koncepcija yra materialistinio esminio filosofijos klausimo sprendimo išplėtimas į visuomenės gyvenimą, kuris, pasak Markso, nulėmė bendruomenės vystymas. Iš pirmųjų dviejų sakinių matyti, kad esminė būtybė yra pagrindinis dalykas jungiančioje būtyje - sąmonėje, nes du kartus vartojamas veiksmažodis „determinuoja“ reiškia griežtą sąmonės priskyrimą, sąlygotumą būdami, iš tikrųjų atmetant atvirkštinį sąmonės poveikį. esamas. Tolesni sakiniai atspindi procesus, nuo kurių, Markso nuomone, priklausė visuomenės raida – gamybinių jėgų ir gamybinių santykių prieštaravimas, pažadinęs „socialinę revoliuciją“. Tačiau ir pratarmėje, ir visoje knygoje jie taip pat negavo įrodymų. Deja, visas nedidelis materialistinio istorijos supratimo tekstas atrodo tikrai „trumpai suformuluotas“, kaip apie tai įspėjo pats autorius pratarmėje, deklaratyvus teiginys, kuris pagrindinio kūrinio puslapiuose toliau plėtotės nesulaukė.
Materialistinio supratimo formavimosi etapai įdomūs, nes juos galima atsekti per publikuotus marksizmo pradininkų darbus. Viename pirmųjų bendrų darbų – „Šventoji šeima“ (1844) Marksas ir Engelsas laikėsi tikros pažiūros į būties ir sąmonės santykį: viskuo rūpinasi. Istorija nėra kokia nors lemtinga jėga, kuri naudoja žmogų kaip terpę.
galią pasiekti savo tikslus. Istorija yra ne kas kita, kaip žmogaus, siekiančio savo tikslų, veikla. Jie išskyrė žmogaus veiklos pusę, nulėmusią visą ilgą istorinį kelią nuo paprastų akmeninių įrankių iki garo mašinų ir elektros. Taip pat buvo aptarta praktinė pusė, siejanti žmogaus sąmonę su materialia egzistencija garsus darbas Marksas 1845 „Tezės apie Feuerbachą“. Jis išskyrė pagrindinę „aktyviąją pusę, praktiką“ visuomenėje, teigdamas, kad „aplinkybes keičia būtent žmonės“. Savo baigiamajame darbe Marksas išskyrė būtent šią besikeičiančią visuomenės pusę: „Filosofai yra tik įvairiais būdais paaiškino pasaulį, bet esmė yra jį pakeisti“.
Kitas bendras kūrinys „Vokiečių ideologija“, parašytas 1846 m., bet išleistas tik XX amžiuje, tapo lūžio tašku autorių požiūriui į būties ir sąmonės santykį. Iš kai kurių, elegantiškai sukonstruotų opozicijų, dar sunkiai galima suprasti lygiavertį būties ir sąmonės santykį. „Kokia yra gyvybinė individų veikla, tokie jie patys. Taigi tai, kas jie yra, sutampa su jų gamyba – sutampa ir su tuo, ką jie gamina, ir su tuo, kaip jie gamina. „Sąmonė niekada negali būti kas kita, kaip sąmoninga būtybė, o žmonių būtis yra tikrasis jų gyvenimo procesas“, „aplinkybės kuria žmones taip pat, kaip žmonės kuria aplinkybes“ (Ten pat, p. 37). Iš kitų, lygiai taip pat meistriškai suformuluotų minčių jau galima įžvelgti būties viršenybę prieš sąmonę: „Kas yra individai, priklauso nuo materialinių jų gamybos sąlygų“ (Ten pat, p. 19). „Šis istorijos supratimas, priešingai nei idealistinis... aiškina ne praktiką iš idėjų, o ideologinius darinius iš materialios praktikos“ (Ten pat, p. 37). Ir, galiausiai:<Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Там же. С. 25) - мысль, которая фиксирует полный переход мировоззрения Маркса и Энгельса к одностороннему монистическому воздействию бытия на сознание, отодвинув его на второй план, хотя материализм, в смысле материалистического решения основного вопроса философии, освещает только момент зарождения Вселенной, и, по словам Энгельса, всякое его иное употребление «вносит путаницу». Последнее цитированное предложение почти дословно было повторено в предисловии «К критике политической экономии», закрепив переход от примата практической, осознанной деятельности человека к главенству материального бытия в развитии общества.
Tačiau socialinės būties saviugda be sąmoningo, kūrybingo žmogaus dalyvavimo neįmanoma, antraip žmonija vis tiek būtų primityvioje būsenoje. Laimei, taip neatsitiko. Istorinės raidos metu visi materialūs visuomenės pokyčiai įvyko žmogaus sąmonės ir intelekto įtakoje. Kartu reiškėsi ir sąmoningas organizacinis procesas: informacija apie būties būseną grįžtamojo ryšio kanalu nuolat patekdavo į žmogaus sąmonę, skatindama jį plėtoti būtinus, sąmoningus veiksmus būtybei keisti.
Kitame 1848 m. įkūrėjų darbe „Komunistų partijos manifeste“ buvo išsakyta antroji materialistinio istorijos supratimo dalis, parodyta konkrečiu feodalinės formacijos perėjimo prie kapitalistinės pavyzdžiu. „Tam tikrame šių (feodalinių – V.Ch.) gamybos priemonių išsivystymo etape. feodaliniai nuosavybės santykiai jau nustojo atitikti išsivysčiusias gamybines jėgas. Jie pradėjo sulėtinti gamybą, užuot ją plėtoję. Jie tapo jo pančiais. Juos reikėjo sudaužyti, ir jie buvo sudaužyti“. Tačiau koks mechanizmas slypi už tai, kad gamybos slopinimas sukėlė buržuazines-demokratines revoliucijas, liko, kaip sakoma, „užkulisiuose“. Teorinė pozicija pakimba ore, neranda savo paaiškinimo. Bent jau yra pagrindas „mažiems atlyginimams“, „didėjantis jo nestabilumas“, lemiantis „vis mažiau saugią proletarų gyvenimo situaciją“ (Ten pat, p. 432), o tai nėra tiesiogiai susiję su šalių santykiais. gamybines jėgas ir socialinius bei ekonominius santykius. Materialistinis istorijos supratimas objektyviai kliudė klasių kovą, teoriškai padarydamas ją priklausomą nuo gamybinių jėgų ir socialinių bei ekonominių santykių koreliacijos. Tai patvirtina dar vieną sakinį iš minėtos pratarmės: „Joks socialinis darinys nenyksta, kol neišsivysto visos gamybinės jėgos, kurioms ji suteikia pakankamai vietos, ir naujos aukštesnės.
FILOSOFIJA. SOCIOLOGIJA. PSICHOLOGIJA. PEDAGOGIJA
kurie gamybiniai santykiai niekada neatsiranda anksčiau nei pačios seniausios visuomenės įsčiose subrendo materialinės jų egzistavimo sąlygos.
Perėjimo prie tokio grynai materialistinio, vienpusiško žmonių visuomenės raidos supratimo paslaptis buvo atskleista Engelso straipsnyje „Karlas Marksas. Politinės ekonomijos kritikos link“, išleista praėjus šešiems mėnesiams po recenzuojamos knygos išleidimo. „Pozicija, kad žmonių sąmonė priklauso nuo jų būties, o ne atvirkščiai, atrodo paprasta; bet. pasirodo, kad šis teiginys net ir savo pirmosiomis išvadomis duoda mirtiną smūgį kiekvienam, net ir labiausiai paslėptam idealizmui. Engelsas materialistinę istorijos sampratą pavadino ne mažiau kaip „nauju žvilgsniu“ (Ten pat, p. 492). Taigi, vardan kovos su idealizmu, buvo parengta teorinė tezė, kuri neturėjo didelės įtakos revoliucinių klasių kovų pobūdžiui. Nubraukdamas nuošalyje „abstrakčią, idealistinę Hėgelio dialektiką“, „metafizinį buržuazinių ekonomistų metodą“ (ten pat, p. 495), Engelsas nurodo, kad „vienintelis tinkamas metodas buvo loginis tyrimo metodas“ (Ten pat, p. 497). Bet apie kokią logiką galime kalbėti, jei pagrindinė pratarmės mintis nebuvo išplėtota kūrinio puslapiuose, o pats kūrinys („Politinės ekonomijos kritikos link“) liko nebaigtas.
Socialinės raidos tyrimas sovietinėje filosofijoje dažniausiai buvo vykdomas formacinės analizės rėmuose. Tyrinėdamas visuomenę, jis davė supratimą apie svarbiausio, socialinio-ekonominio aspekto, lemiančio žmogaus padėtį socialinių santykių sistemoje, raidą. Tačiau praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pabaigoje kilę perestroikos procesai, suteikę tam tikrą nuomonės laisvę, atsispindėjo, pavyzdžiui, istorijos istorijoje atsiradus nuosprendžiui apie būtinybę pakeisti formuojamąjį požiūrį į istorijos studijavimas su civilizaciniais. Šia proga žurnale „Filosofijos problemos“ (1989, Nr. 10) buvo surengtas apskritasis stalas „Susiformavimas arba civilizacija“. Iš diskusijos paaiškėjo, kad formuojantis žmonijos istorijos skirstymas yra idealizuotas, paremtas kai kurių Europos šalių pavyzdžiu ir, pateikdamas gana išsamų vaizdą apie visuomenės būklę ir socialinių bei ekonominių ypatybių raidą, turi tam tikrą apribojimas, susijęs su nepilnu socialinių reiškinių, daugiausia dvasinio pobūdžio, aprėpimu. Civilizacinis požiūris, priešingai, stropiai apeina socialines ir ekonomines problemas ir jų sukeltą antagonistinių klasių kovą, pagrindinį akcentą skirdamas techninei, technologinei ir dvasinei visuomenės raidai. Diskusijos pabaigoje redaktoriai išsakė nuomonę apie būtinybę sukurti trečią požiūrį, kuris kuo išsamiau apibūdintų visuomenės būklę ir raidą. Deja, vėlesni post-perestroikos, buržuaziniai procesai formuojamąjį požiūrį įvedė į visišką užmarštį, o pati idėja sukurti naują istorijos studijų modelį prarado oficialią aktualumą.
Neabejotinas formavimo požiūrio potencialas ir būtinybė kuo išsamiau aprėpti tiriamus socialinius įvykius leido straipsnio autoriui grįžti prie iškeltos problemos. „Atskiras abiejų metodikų taikymas žmonių visuomenės tyrinėjimui pasirodo vienpusiškas ir visiškai nepakankamas. Išsami praeities laikotarpių analizė ir galimas socialinių sistemų ateities prognozavimas leidžia apibendrinti formavimo ir civilizacijos požiūrius tyrime. Atsiranda galimybė atlikti daugiamatį visuomenės tyrimą. Jei anksčiau pagrindinės tiek formuojamojo, tiek civilizacinio požiūrio sąvokos reprezentavo visuomenės dalis, tai siūlomame apibendrintame variante visa socialinė struktūra suskirstyta į tris komponentus (komponentus), leidžiančius atlikti pilną trimatį visuomenės tyrimą. Jie vadinami mentaliniais (M), civilizaciniais (C) ir formavimosi (F) komponentais, o panaudojimas visuomenės tyrime – apibendrinta mentaline-civilizacine-formacine (MTF) analize. ICF komponentai atspindi šias konceptualias darybas.
Civilizacinis komponentas apima materialiąją kultūrą: gamybines jėgas, inžineriją, technologijas, gamtos, technikos ir humanitarinius mokslus, visas žmogaus veiklos sritis – švietimą, mediciną, meną ir kt., taip pat idealias struktūras individualaus ir kolektyvinio proto pavidalu. įgyvendinti vietinį civilizacijos vystymosi reguliavimą, kuris rodo jos santykinį savarankiškumą. Civilizacinis komponentas
Visuomenės gyvenimas prasideda nuo pirmųjų, primityviausių antropoidinių hominidų darbo įrankių, dar prieš pasirodant Homo sapiens.
Psichinis visuomenės komponentas (socialinis mentalitetas) atsiranda tarp antropoidinių naujos rūšies hominidų - Homo sapiens, kuris skiriasi nuo savo pirmtakų artikuliuoto balso aparato, susijusio su įvykusia genetine mutacija, formavimu. Balso aparato naudojimas lėmė laipsnišką aplinkinių objektų ir reiškinių įvardijimą bei išorinio, komunikacinio vaizdo-kalbos smegenų informacinio apvalkalo – sąmonės – vystymąsi. Atsiradus bendruomenei, pradėjo vystytis socialiniai žmonių santykiai, ėmė lemti žmogaus ir kolektyvo tarpusavio santykiai, bendruomenės ir gamtos sąveika. Atsiranda dvasinės kultūros užuomazgos: moralės, pasaulėžiūros, valingos, intelektualinės ir kt.protinės savybės. Primityviosios visuomenės stratifikacija objektyviai padalino vieną mentalinį komponentą į dalis, reprezentuojančias priešiškų jėgų sąmonę: turinčius ir neturinčius, laisvas ir išnaudojamas klases. Šie procesai ne mažiau lėmė religinės sąmonės atsiradimą, kuri, ją turinčios mažumos nuomone, turėjo suvienyti visuomenę, mažinti klasių priešpriešą. Religija viešajame mentalitete vyravo ilgą laiką, kol mokslinės pasaulėžiūros raida ją nustūmė į antrą planą. Psichinio komponento „technologinis“ pagrindas slypi žmonių santykiuose, jų informacijos saugume. Psichinis komponentas iš esmės yra idealus, dvasinis visuomenės pagrindas, sąveikaujantis su civilizaciniais ir formavimosi komponentais.
Formuojamasis komponentas atsiranda nuo primityvios visuomenės stratifikacijos pagal nuosavybės linijas ir laipsniško antagonistinių klasių atsiskyrimo momento, apimančio materialius socialinius ir ekonominius (gamybinius - pagal Marksą) santykius, klasių sąveiką, taip pat pasireiškia politinėje sferoje ir socialinių ekonominių santykių ir susijusių socialinių institucijų, tokių kaip teismų, policijos ir kitų valdžios institucijų, teisinis reguliavimas. Esamos priešingų klasių ideologinės struktūros susideda iš nuolatinės informacinės konfrontacijos tarpusavyje, išreiškiančios turinčių ir neturinčių klasių priešpriešą. Formuojamasis komponentas yra visuomenės esmė, lemianti socialinį-ekonominį formavimąsi ir besivystanti iki beklasės, komunistinės visuomenės raidos fazės pradžios. Civilizacinių ir formavimo komponentų visuma reprezentuoja socialinio ir ekonominio formavimosi gamybos būdą.
Vaizdžiai tariant, galima sakyti, kad formuojantis komponentas – socialiniai ir ekonominiai santykiai, politinis veiksnys ir jų institucijos sudaro visuomenės stuburą, griaučius; jos kūnas ir kraujas yra civilizacinė visuomenės sudedamoji dalis, o psichinė dalis yra centrinė nervų sistema. Visuomenė vaizduojama kaip visuminė santykinai nepriklausomų apibendrintos formacinės analizės komponentų sąveika. Skirtingai nuo anksčiau naudoto formavimo metodo, kai antstatą lėmė socialiniai ir ekonominiai santykiai, atliekant apibendrintą formavimo analizę, pats psichinis komponentas gali priimti sprendimus ir netgi nustatyti formavimo komponento veikimą, ypač jo pobūdį. klasių kova. Apibendrintos formacinės analizės naudojimas leidžia atlikti patikimą visuomenės būklės ir raidos tyrimą. Žinoma, tikslesnis turinys ir socialinių funkcijų paskirstymas tarp komponentų reikalauja papildomų tyrimų. Šiame straipsnyje apibendrintos ICF analizės sąvokos ir su ja susijusios sąvokos: gamybos būdas arba jam lygiavertė socialinė būtybė, taip pat socialinė sąmonė, lygiavertė mentaliniam komponentui, autorius naudojo socialinio vystymosi mechanizmui nustatyti.
Socialinės materijos evoliucijos priežastys suprantamos tyrinėjant jos formavimosi procesą kaip gyvosios materijos vystymosi tąsą. Yra žinoma, kad per ilgą Visatos evoliuciją įvyko nuostabios materialaus pasaulio transformacijos. Šių metamorfozių analizė leidžia suprasti, kad pagrindinis procesas, prisidėjęs prie materijos evoliucijos, buvo sąveika, kuri tik kai kuriais atvejais virsta vienpusišku efektu. Sąveika inertinėje medžiagoje įvyko dėl sąveikos jėgų, egzistuojančių tarp vienarūšių elementų ir kontroliuojančių jų judėjimą bei vystymąsi. Mūsų pasaulio objektyvumas ir dėsningumas yra toks, į kurį veda sąveikos jėgos
FILOSOFIJA. SOCIOLOGIJA. PSICHOLOGIJA. PEDAGOGIJA
vis didesnių materijos elementų struktūrizavimas ir formavimasis. Ar yra kokių nors ypatingų ryšių tarp susidariusio elemento ir jo sudedamųjų dalių, tarp, kaip jie dar vadinami, „aukštųjų“ ir „žemesnių“ elementų? Tik tiek, kad „aukštesnės“ struktūros turi savybių ir raidos modelių, dėl savo „žemesnių“ komponentų savybių.
Žemėje maždaug prieš 4 milijardus metų, sąveikaujant įvairiems inertinės medžiagos veiksniams, susidarė sąlygos gyvybei atsirasti. Gyvosios medžiagos evoliucija paskatino ištisų įvairių augalų ir gyvūnų klasių atsiradimą. Gamta, išorinės sąlygos, „būtis“ lėmė tiek evoliuciją, tiek gyvų organizmų elgseną, kuri užtikrina gyvybės išsaugojimą, mitybą ir dauginimąsi. Inertinė medžiaga veikė, galima sakyti, vertikaliai gyvąją medžiagą, tarp kurių, savo ruožtu, buvo horizontalios sąveikos mechanizmas, ir visos jos prisidėjo prie rūšių įvairovės vystymosi. Galutinis vystymosi rezultatas buvo Homo sapiens atsiradimas. Socialinė materija buvo pridėta prie inertiškos ir gyvos medžiagos. Žmogus, turėdamas jutimo organus, išsivysčiusias smegenis ir stiprias priekines galūnes, pradėjo vis labiau kištis į gamtą, transformuodamas ją taip, kad ji atitiktų savo supratimą apie saugų ir patogų egzistavimą. Socialinės materijos evoliucija įvyko dėl žmogaus sąmonės ir išorinės aplinkos – būties sąveikos, kuri apėmė ir gamtines, ir socialines sąlygas. Sąveika buvo tarsi techninės reguliavimo sistemos veikimas. Žmogus buvo būties reguliatorius (reguliavimo subjektas) – reguliavimo subjektas (objektas), tarp kurių buvo tiesioginio (valdymo) ir atvirkštinio (informacinio) ryšio kanalai. Atsirado reguliuojančios sąveikos sąmonės – būties žiedas. Šių santykių pobūdis laikui bėgant keitėsi, pasiekdamas tašką, kad žmogus pradėjo dominuoti prieš gamtą, transformuodamas ją pagal savo poreikius, remdamasis gauta informacija. Žmogus pradėjo apibrėžti savo būtį. Santykių reguliavimo procesas vyko ir dideliuose socialiniuose dariniuose: socialiniame gyvenime ir socialinėje sąmonėje. Šios integralios visuomenės savybės susideda iš daugybės individualių gyvenimo sąlygų ir asmeninių žmonių sąmonės – „žemesnių“ elementų, kurie, kaip buvo nurodyta, formuoja „aukštųjų“ elementų savybes, o ypač – savybių išvaizdą. reguliavimo sąveikos tarp jų. Žmogaus sąveika su būtimi neturi jokio natūralaus objektyvaus pagrindimo, jokios jėgos, kaip yra inertinėje materijoje, išskyrus tai, kad žmogus yra apdovanotas protu ir sąmone, pagrindine šios sąveikos „varomoji jėga“.
Socialinės materijos formavimosi ir raidos tyrimas rodo pirmąjį materialistinio istorijos supratimo klaidingumą, kuris slypi tezėje „būtis lemia sąmonę“. Nuspręskite, įtaka, kaip buvo parodyta, inertiška materija gali gyvuoti, bet jokiu būdu ne socialinei, sukeldama klaidingą ir žeminantį sprendimą apie žmogaus ir gyvūno lygybę. Visi žmonės dalyvauja reguliaciniame santykyje su savo privačia būtybe, aktyviai jai darydami įtaką, nors dauguma žmonių yra patenkinti esama socialine būtybe, iš dalies patvirtindami Markso mintį, kad tai lemia jų sąmonę. Tačiau psichologai teigia, kad tarp žmonių yra apie 10-15% žmonių, kurie aštriai suvokia tikrovę, turi abejonių, mato socialinio gyvenimo trūkumus ir sugeba su jais susidoroti. Tai išradėjai, mokslininkai, politikai, politinių partijų lyderiai, visuomenės veikėjai, verslininkai ir kt. Socialinį gyvenimą šie žmonės laiko savo aktyvios veiklos arena. Ideali individų veikla, materializuojanti, pamažu tampa idealia daugumos masių nuosavybe, socialinės sąmonės pagrindu, visuomenės mentaline sudedamąja dalimi, skatinanti formuojamojo visuomenės komponento klasinius santykius į kolektyvinius veiksmus, skirtus pakeisti socialinį gyvenimą. Tokius žmones galima vadinti „progresoriais“, naudojant gerai žinomą pavadinimą, paimtą iš brolių Strugatskių knygos „Sunku būti Dievu“. Reguliuojanti socialinės sąmonės sąveika su socialine būtybe tampa pagrindiniu socialinės raidos veiksniu.
Žmonijos istorijos analizė rodo, kad nėra tiesioginio ryšio tarp gamybinių jėgų ir socialinių bei ekonominių santykių „prieštaravimų“ ir „konfliktų“ bei po to sekančios klasių kovos, „prasidėjusios socialinių revoliucijų eros“. kuri yra antras klaidingas materialistinio istorijos supratimo supratimas. Marksas, matyt, nesuprato šio ryšio ir egzistavimo esmės
socialinio „detektoriaus“, jautraus gamybinių jėgų ir socialinių-ekonominių santykių neatitikimui, prigimtis, kas turėtų duoti ženklą socialiniam visuomenės persitvarkymui. Istorinės matematikos vadovėliuose buvo minima „gamybinių jėgų ir socialinių-ekonominių santykių dialektika“, tačiau taip pat nepaaiškinamas šių prieštaravimų įtakos klasių kovos paaštrėjimui mechanizmas. Neaišku, koks dialektikos dėsnis buvo panaudotas šiuo atveju ir kas duoda signalą socialinės revoliucijos pradžiai. Vienintelis elementas, galintis atverti „socialinių revoliucijų epochą“, yra visuomenės sąmonė – visuomenės mentalitetas, tačiau ji negali jausti gamybinių jėgų raidos sulėtėjimo, be to, neįmanoma iš anksto nustatyti jų išsivystymo lygio. kurių jie galėtų pasiekti kitais socialiniais ir ekonominiais santykiais.
Kita vertus, nurodytas „prieštaravimo“ ir „konfliktų“ buvimas tarp gamybinių jėgų ir gamybinių santykių nėra įrodytas. Ar tarp jų yra kokių nors prieštaravimų? Tikrieji prieštaravimai, kurie yra pagrindiniai priešybių vienybės ir kovos dėsnio veikėjai, yra nuolatinės priešpriešos būsenoje, egzistuoja organiškame santykyje, yra giminingi, vienarūšiai objektai, esantys tiesioginiuose santykiuose, turintys tą pačią esmę. Pavyzdys yra proletariatas ir buržuazija, kurie yra giminingi, vienarūšiai objektai. Anot K. Markso, sakyto kita proga, vienarūšiai „kraštumai susilieja“, „šiaurės ir pietų ašigaliai yra vienodai poliai, jų esmė identiška. Šiaurė ir pietūs yra priešingi to paties subjekto apibrėžimai. Jie yra atskirtas subjektas“. Tačiau gamybinės jėgos ir gamybiniai santykiai nėra tokie. Jie nurodo tokio tipo objektus, apie kuriuos Marksas toliau teigė taip: „Tikrieji, tikri kraštutinumai būtų polius ir nepolius, žmogus ir nežmogiška rasė. Vienu atveju skirtumas yra egzistencijos skirtumas, kitu atveju skirtumas tarp esmių, skirtumas tarp dviejų esmių. Šie skirtingi subjektai apima gamybines jėgas ir gamybos santykius, nors juos sieja žmogiškasis faktorius. Jų sudėtis nevienalytė, paskirtis skirtinga, todėl jos negali būti saistomos vienybės ir priešybių kovos modelio, kuris visada egzistuoja tarp konfliktuojančių pusių, o ne tik tais momentais, kai, pasak Markso, „tam tikru etapu. jų raidos gamybinės visuomenės jėgos įsijungia prieštaraudamos esamiems gamybiniams santykiams. 1917 m. įvykusi Spalio revoliucija paneigė K. Markso argumentus apie „socialinę revoliuciją“, kuri yra gamybinių jėgų ir socialinių-ekonominių santykių „prieštaravimų“ rezultatas.
Kažkuriuo metu istoriniame materializme atsirado svarstymas, pradėtas teikti kaip „gamybinių jėgų prieštaravimo esamiems socialiniams ir ekonominiams santykiams“ įrodymas, dėl kurio „buvo socialinės revoliucijos epocha“. ateina“ (Ten pat). Jis buvo pagrįstas tuo, kad gamybos būdu buvo dirbtinai išskirtas turinys - gamybinės jėgos ir forma, susidedanti iš socialinių ir ekonominių santykių, tarp kurių yra vidinis prieštaravimas. Iš bendrųjų dialektinio materializmo idėjų išplaukė, kad turinys – gamybinės jėgos yra aktyvioji, apibrėžianti gamybos būdo pusė, o socialiniai-ekonominiai santykiai – pasyvioji, priklausomoji dalis, tariamai patvirtinusi teorines K. Markso konstrukcijas. .
Filosofinėje literatūroje turinio ir formos sąvokos buvo nustatytos daugiausia vientisiems, vieningiems daiktams, daiktams, daiktams. Analizuojant sudėtingus, sudėtinius objektus, iškyla sunkumų atskiriant turinį ir formą, kaip rodo pavyzdžių šia tema trūkumas vadovėliuose apie diamatą. Tokioms sistemoms būtina į turinį įtraukti visus elementus, sudarančius sistemą, ir kaip formą atsižvelgti į elementų, jungiančių objektą į vieną visumą, sąveiką, nepamirštant atspindėti sąsajų, atsakingų už vientisumą. išorinės sistemos „kilpos“. Netgi tokio paprasto pavyzdžio kaip kibiras vandens atveju į turinį turi būti įtrauktas ir skystis, ir kibiras. Šiuo atveju forma turėtų būti suprantama kaip visuotinės gravitacijos dėsnio sukelta vandens sąveika su kibiru kaip apvalkalu. Kiekvieno naujo elemento įvedimas apsunkina sudėtinio objekto turinio ir formos pasirinkimą, ką jau kalbėti apie tokią itin sudėtingą dirbtinę koncepciją kaip gamybos būdas, susidedantis iš daugybės socialinių ir ekonominių elementų. Gamybinių jėgų ir socialinių bei ekonominių santykių paskirstymas jame kaip turinys ir forma yra nedovanotinas žmogaus, kuris pirmą kartą jį iškėlė, kliedesys.
FILOSOFIJA. SOCIOLOGIJA. PSICHOLOGIJA. PEDAGOGIJA
kuris pateikė tokį supaprastintą materialistinio istorijos supratimo įrodymą. Toks trūkumas minimas, pavyzdžiui, knygoje „Materialistinė dialektika kaip mokslinė sistema“: „Remiantis turinio ir formos kategorijų apibrėžimais, negalima skaičiuoti. gamybiniai santykiai – gamybinių jėgų forma. Tiek gamybinės jėgos, tiek gamybiniai santykiai yra gamybos būdo elementai ir taip įeina į jo turinį. Savavališkas gamybinių santykių pašalinimas iš gamybos būdo turinio yra teorinis jo turinio nuskurdinimas. Tai dar vienas materialistinio istorijos supratimo įrodymo paneigimas.
Dialektinis materializmas pateikia abstrakčius, prieštaringus argumentus apie turinio ir formos santykį. Viena vertus, teigiama, kad turinys organizuoja atitinkamą formą, tarp jų yra tam tikra vienybė. Kita vertus, teigiama, kad formą ir turinį reprezentuoja priešybės, tarp kurių yra prieštaravimų, kurie išsprendžiami priešybių kova, nors tokios sąveikos negalimumas buvo parodytas aukščiau. Praktika taip pat rodo, kad bent jau inertinėje materijoje nėra prieštaravimų tarp turinio ir formos, dėl ko objektuose nepastebima savarankiška objektų transformacija. Norint pakeisti sudėtinį objektą – kibirą vandens – reikia panaudoti tam tikrą išorinę jėgą, kad apverstumėte kibirą ir pakeistumėte objekto turinį. Socialinėje materijoje dėl didelių sunkumų identifikuojant sudėtinių socialinių ir ekonominių objektų turinį ir formą, sunku nustatyti jų priešingybes, o tuo labiau kalbėti apie objektų transformaciją dėl tolimų vidinių prieštaravimų. Realybėje yra stipresnis poveikis būties egzistavimui ir kaitai, kuri turi pagrįstą, reguliacinę žmogaus sąveiką su ja, arba, pereinant į visuomenės mastą, psichikos komponento reguliacinę sąveiką su socialine būtybe. Ar galima dirbtinai suformuotą sudėtinę „gamybos būdo“ sąvoką apskritai laikyti vienu tyrimo objektu, turinčiu turinį ir formą?
Gamybinės jėgos ir socialiniai-ekonominiai santykiai yra grynai nevienalytės sąvokos, nors viena su kita yra susijusios žmogiškuoju faktoriumi. Šis ryšys lemia šių sąvokų, tarp kurių yra koreliacija, koevoliucinį vystymąsi. Istorija rodo, kad iki kapitalizmo atsiradimo gamybinių jėgų pokyčių praktiškai nebuvo. Pagrindinės darbo priemonės buvo vėjo ir vandens malūnai, arkliai, vežimai ir plūgai, rankiniai įrankiai. Čia nepavyks aptikti prieštaravimų tarp gamybinių jėgų ir socialinių bei ekonominių santykių, nors pasikeitė dvi formacijos: vergvaldžių ir feodalinių. Kapitalizmo formavimasis rodė abiejų sąvokų raidą beveik vienu metu, atsižvelgiant į istorinį mastą, nors išsamesnis tyrimas rodo pirminius socialinių ir ekonominių santykių pokyčius, kuriuos lėmė buržuazinės-demokratinės revoliucijos, pavyzdžiui, Anglijoje XVII a. amžių, o žemyninėje Europoje – XIX amžiaus viduryje. Akademikas V.A. SSRS valstybinio mokslo ir technikos komiteto pirmininkas Kirillinas dar 1986 metais pripažino, kad „XVII ir ypač XVIII amžius pasirodė esąs reikšmingo technologijų vystymosi pagreitėjimo metas. To priežastis buvo buržuazinė revoliucija ekonomiškai išsivysčiusiose feodalinės socialinės sistemos šalyse pakeista kapitalistine.
„Progresorių“ veikla prisideda prie darbinių masių socialinės sąmonės pasikeitimo, kurios pradeda aštriai suvokti esamų socialinių ekonominių santykių neteisingumą ir pablogėjimą, skatina visuomenę juos keisti, aktyvina klasių kovą. Pagrindinė priežastis, dėl kurios prasidėjo „socialinių revoliucijų epocha“, buvusi prieš kapitalizmo atsiradimą XVI-XIX a. Europoje ir socializmas XX a. Rusijoje ir kai kuriose Azijos šalyse yra masių išnaudojimo ir pažeminimo laipsnis, tai yra, galiausiai, gamybos priemonių nuosavybės forma. Socialinės sąmonės pokytis pavaldus dialektiniam kaupimosi dėsningumui – kiekybės perėjimui į kokybę. Kai baigiasi žmonių kantrybė, darbo žmonių socialinėje sąmonėje įvyksta kokybinis šuolis, kuris per vienybės dėsningumą ir priešybių kovą, kuri visada egzistuoja tarp turinčiųjų ir neturinčių, „pasuka. ant" aktyvaus klasių kovos etapo pradžia. Su palankiomis
Aiškiai susiliejus subjektyvioms ir objektyvioms aplinkybėms, socialinės būties ir sąmonės reguliacinė sąveika pereina į ūmaus revoliucinio socialinės sąmonės poveikio socialinei būtybei fazę, kuri gali lemti socialinių ir ekonominių santykių pasikeitimą, t.y. formuojamojo komponento pasikeitimas. Tuo pačiu metu vyksta tolesnis gamybinių jėgų vystymasis, atveriantis naujas galimybes užtikrinti laipsnišką visuomenės civilizacinės sudedamosios dalies vystymąsi.
Visuomenės vystymasis yra didžiulio reguliavimo prietaiso, susidedančio iš daugybės objektų, kuriems taikomi panašaus sudėtingumo socialiniai reguliatoriai, darbas. Žinoma, visuomenės reguliavimas turi didelių skirtumų nuo techninio reguliavimo, kuriame žinomas galimas atsitiktinių objekto pokyčių diapazonas ir reguliatorius skaičiuojamas greičiausiam reguliavimo objekto trikdžių pašalinimui. Socialinė būtybė kaip reguliavimo objektas ir visuomenės sąmonė, kaip jos reguliavimo subjektas, turi kolosalias apimtis ir inerciją; be to, buvimas tradicinių socialinių ekonominių santykių formoje aktyviai priešinasi bet kokiems pokyčiams, o sąmonės įtaka yra gana menka, todėl reikia nemažai laiko sukaupti reikšmingą poveikį besikeičiančiai būtybei. Dėl šios priežasties visuomenės vystymasis vyksta lėtu tempu, pasireiškia tendencija, turinčia tikimybinį pobūdį, nors ir linkusi greitėti judant formavimosi pokyčių žingsniais. Pasak F. Engelso, visuomenės raida formuojasi iš daugybės daugiakrypčių „valių“, kurių rezultatas nulemia visuomenės judėjimo kryptį, pirmuoju priartinimu būdama socialinio reguliatoriaus reguliavimo funkcija.
Civilizacinių ir formavimo komponentų reguliavimas turi reikšmingų skirtumų. Civilizacinio komponento egzistavimo objektų reguliavimą atlieka daugelis nedidelio masto vidinių lokalinių kontrolės schemų: pramonės, įmonės, įmonės, institutai, išradėjo ar kažkokio iniciatyvaus asmens laboratorijos. Atsižvelgiant į tai, susiaurėja psichinio komponento reguliacinis poveikis, pagrindinis signalas apie civilizacinio komponento augimo galimybę ateina iš formuojamojo komponento. Didelė reikšmė teikiama tiesioginiam objekto vadovui ir jo komandai – pagrindiniai gamybinių jėgų reguliatoriaus elementai. Reguliavimo procesas iš esmės neperžengia civilizacinio komponento ribų, laipsniškas formavimo komponento pasikeitimas tik skatina gamybinių jėgų vystymosi tempo didėjimą.
Visiškai kitoks socialinių ekonominių santykių reguliavimo pobūdis ir tempas. Norint pakeisti esamą gamybos priemonių nuosavybės formą visuomenėje, būtina panaudoti kuo daugiau vargšų masių visuomenės sąmoningumo, o tai lemia didelę inerciją ir, kaip minėta, kaupiamąjį, pertrūkį. reguliavimo procesą. Vargšų klasės socialinė sąmonė per individus suvokia išnaudojimo ir pažeminimo laipsnį, o susipriešinimo ir neapykantos engėjams mastas virsta veiksminga, lemiama klasių kovos kokybe, keičia socialinius ir ekonominius santykius, mažina. išnaudojimo lygis. Po realių formavimosi komponento pokyčių, civilizacinio komponento vietiniai reguliatoriai, gavę papildomos veiksmų laisvės, prisideda prie spartaus kiekybinio ir kokybinio augimo.
Vykdomasis mechanizmas, keičiantis civilizacinį visuomenės komponentą, yra išradėjų, mokslininkų, dizainerių, gamyklų darbininkų, kaimo darbininkų rankose. Formavimo komponentui pakeisti vykdomasis mechanizmas yra liaudies judėjimų lyderiai, partijos ir jų lyderiai bei, žinoma, patys maištingi žmonės, tai yra tai, kas vadinama klasių kova. Vykdomasis mechanizmas šiuo atveju materializuoja valdymo signalus, ateinančius iš reguliatoriaus – visuomenės sąmonės. Toks socialinių procesų raidos supratimas atrodo patikimiausias istorinės tikrovės atitikimas. F. Engelsas gyvenimo pabaigoje turėjo pataisyti kategorišką draugo nuosprendį dėl būties pirmenybės. 1890 m. rugpjūčio 5 d. laiške Konradui Schmidtui jis užbaigia Markso mintį taip: „... ideologinės sferos savo ruožtu daro priešingą, bet antraeilį poveikį šioms materialinėms sąlygoms“. , deja, tik „antrinė“, nereikšminga įtaka, kurioje Engelsas neįžvelgė būties ir sąmonės sąveikos reguliacinio pobūdžio istoriniuose procesuose.
FILOSOFIJA. SOCIOLOGIJA. PSICHOLOGIJA. PEDAGOGIJA
V. Leninas, išaukštindamas materialistinį istorijos supratimą tokiuose darbuose kaip „Trys marksizmo šaltiniai ir trys komponentai“, „Karlas Marksas“ ir kituose, iš tikrųjų priešinosi šioms marksizmo nuostatoms, sąmoningai laužydamas Rusijoje gyvavusį buržuazinį gyvenimą. Ir teoriškai jo pažiūros kiek skyrėsi nuo Markso supratimo apie socialinius santykius. Knygoje „Materializmas ir empirinė kritika“ analizuodamas socialinės būties ir sąmonės ryšį pastraipoje „Kaip Bogdanovas taiso ir „ugdo“ Marksą“, Leninas atkreipia dėmesį į Bogdanovo išvados, kad „socialinė būtis ir socialinė“ klaidingumą ir „neteisingumą“. sąmonė, tikslia prasme šie žodžiai yra tapatūs. Leninas tęsia, kad jie „nėra tapatūs. kaip ir būtis apskritai ir sąmonė apskritai nėra tapatūs. Socialinė sąmonė atspindi socialinę būtį – tai yra Markso mokymas. Sąmonė apskritai atspindi būtį, – tokia yra bendra viso materializmo pozicija“ (Ten pat, p. 343) (V. I. Lenino kursyvas). Ir tuo jis prieštarauja Marksui, kuris teigė, kad būtis lemia sąmonę. Tęsiant Lenino mintį, galima teigti, kad sąmonė „atspindi“, tai yra, jutimais suvokia iš išorės ateinančią informaciją, ją apdoroja ir duoda komandą atitinkamiems kūno raumenims atlikti tam tikrus elementarius judesius ar sudėtingesnes būtybės pakeitimo operacijas. Reguliuojančios būties ir sąmonės sąveikos cirkuliariškumas iš esmės neleidžia išskirti pirminio ir antrinio jų santykiuose. Galima kalbėti tik apie aktyvų, transformuojantį žmogaus ir jo sąmonės vaidmenį bei pasyvų būties vaidmenį. Žiedo reguliavimo sąveika rodo, kad Bogdanovo prielaida apie būties ir sąmonės tapatumą buvo tam tikra prielaida, kad jis suprastų jų reguliacinį ryšį.
Apibendrinant socialinės dinamikos proceso tyrimą, galima teigti, kad progresyvi žmonijos evoliucija įvyko veikiant raidos reguliavimo mechanizmui, pagrįstu reguliacine socialinės sąmonės sąveika su socialine būtybe. Gaila, kad filosofai skyrė laiko sukurti dualistines pažiūras, kuriose idealistiniai ir materialistiniai komponentai yra atskirti ir nepriklausomi vienas nuo kito. Žmonijos istorijos tyrimas rodo bendrą ir tarpusavyje susijusį jų vystymąsi. Natūralistinio požiūrio atstovai arčiausiai priartėjo prie reguliacinio istorijos supratimo, visuomenės raidą laikė iš biologinių pozicijų, socialinių reiškinių modeliais siūlydami žmogaus kūną, „įsipainiojusį“ į daugybę santykių, nors ir nesuvokdami socialinio vystymosi reguliacinio pobūdžio. . Į reguliacinį istorijos supratimą reikėtų žiūrėti kaip į dialektinį visuomenės egzistencijos dėsningumą.
Apibendrinta formacinė analizė ir reguliacinis istorijos supratimas leidžia tirti žmonijos istorijos raidą ir ją numatyti maksimaliai patikimai.
BIBLIOGRAFIJA
1. Marksistinės-lenininės filosofijos pagrindai: vadovėlis. M., Politizdat, 1978 m.
2. Marksas K. Į politinės ekonomijos kritiką // K. Marksas, F. Engelsas. Op. T. 13.
3. Marx K., Engels F. Šventoji šeima arba kritinės kritikos kritika. Prieš Brunoną Bauerį ir kompaniją // K. Marksas, F. Engelsas. Op. T. 2.
4. Marksas K. Feuerbacho tezės // K. Marksas, F. Engelsas. Op. T. 3.
5. Marksas K., Engelsas F. Vokiečių ideologija // K. Marksas, F. Engelsas. Op. T. 3.
6. Marksas K., Engelsas F. Komunistų partijos manifestas // K. Marksas, F. Engelsas. Op. T. 4.
7. Engelsas F. Karlas Marksas. Apie politinės ekonomijos kritiką // K. Marksas, F. Engelsas. Op. T. 13.
8. Chumakovas V.A. Formacinės-civilizacinės socialinių ir ekonominių sistemų analizės klausimu // Visuomenės ekonominės sferos dėsniai: 9 intern. Nižnij Novgorodo idėjų mugė (34-asis akademinis simpoziumas). N. Novgorod, 2006. S. 138-142.
9. Marksas K. Į hegeliškosios teisės filosofijos kritiką // K. Marksas, F. Engelsas. Op. T. 1.
10. Materialinė dialektika kaip mokslinė sistema // red. prof. A.P. Šeptulina. M., 1983 m.
11. Kirilinas V.A. Mokslo ir technikos istorijos puslapiai. Maskva: Nauka, 1989 m.
12. Engelsas F. 1890 08 05 laiškas Konradui Schmidtui // K. Marksas, F. Engelsas. Op. T. 37.
13. Leninas V. I. Materializmas ir empirio-kritika // Pilnas. kol. op. T. 18.
Gauta 08/05/13
Socialinės raidos dėsnio klausimu
Straipsnyje aprašomas visuomenės raidos dėsnis, įstatymas remiasi materialistinės istorijos sampratos samprata. Nagrinėjama Karlo Markso vienašališkų materialistinių pažiūrų atsiradimo istorija. Aprašoma apibendrinta visuomenės MCF analizė. Autorius parodo socialinės materijos raidą, dėl kurios susiformavo reguliacinė žmogaus sąmonės ir žmogaus egzistencijos sąveika. Pateikiama materialistinės istorijos sampratos analizė, atskleidžiamas pagrindinių jos nuostatų klaidingumas. Taip pat atsižvelgiama į formuojamųjų ir civilizacinių visuomenės komponentų reguliavimo pobūdžio skirtumus. Supažindinama su socialinio vystymosi samprata.
Raktažodžiai: materialistinė istorijos samprata, mentalinis, civilizacinis ir visuomenės formavimosi elementai, sąveika, socialinė struktūra, reguliavimo bendradarbiavimas, būtis, sąmonė, reguliavimo istorijos supratimas.
Chumakovas Valerijus Aleksandrovičius,
NNGASU filosofijos klubo narys
Nižnij Novgorodas.
El. paštas: [apsaugotas el. paštas]
Nižnij Novgorodo NNGASU filosofijos klubo narys. El. paštas: [apsaugotas el. paštas]
N.L. Rumjantsevas
Žmogaus vystymosi veiksniai ir modeliai. 1 dalis. Žmogaus vystymosi modeliai
Įvadas
Išgyvename pasaulinę civilizacijos krizę, ne tik finansinę ir ekonominę, bet ir apskritai moralinį nuosmukį bei fizinį pažangių šalių žmonių nykimą (pagal JT statistiką Vakarų Europos, išskyrus musulmonišką Albaniją, populiacija neatsigamina) civilizacija. Ar galima remtis kokia nors Žmogaus samprata, kuri priešintųsi irimui? Tačiau yra daug tokių sąvokų, ir šiuo metu užduotis išlieka „atskleisti žmogaus socialinę ir biologinę dialektiką“ (Frolovas I. T.).
Siūlomos Žmogaus sampratos uždavinys – atskleisti šią dialektiką, suprasti pakylėjimo iki harmoningo Žmogaus procesą.
Konstruodami žmogaus raidos sampratą, remsimės veiklos sisteminės analizės kategorijomis, žymimomis pradiniais duomenimis ir metodu. Pradinės koncepcijos, kurios bus toliau plėtojamos, yra: I. Pavlovo, kuris gyvenimo tikslu nurodė jos išsaugojimą; Marksas, atskleidęs socialinių santykių esmę kapitalizmo sąlygomis kaip pagrindinį išorinį žmogaus vystymosi veiksnį; Vygotsky L.S. ir jo pasekėjai, sukūrę pagrindinį sociokultūrinio veiksnio pirmumo principą žmogaus raidoje; Promptovas, Lorenzas, Fetas ir kiti mokslininkai, pagrindę biologinio faktoriaus vystymąsi besivystančio žmogaus sociokultūrinėje aplinkoje; Zinchenko V.P., kuris nubrėžė žmogaus vystymosi dėsnių kontūrus.
Tyrimo metodas yra sisteminis-dialektinis, o tai, pirma, reiškia, kad žmogus yra sistemos-visuomenės, kurioje jis yra socializuotas, elementas, bet, savo ruožtu, jis pats yra sistema. Ir, antra, šis metodas reiškia, kad žmogus yra sistemos elementas ir Homo sapiens rūšies atstovas, vystantis (ontogenezė ir filogenija), o kartu ir pačių veiksnių, lemiančių žmogų, vystymąsi. analizuojama plėtra.
Norėdami pabrėžti pagrindinius žmogaus vystymosi veiksnius ir modelius, atsigręžkime į žmonijos istoriją. Ji turi dvi stadijas: biologinės evoliucijos stadiją ir socialinės evoliucijos stadiją, kai pradėjo formuotis nenatūralus žmogaus gyvenimo veiklos komponentas – kultūra (taip pat ir religija). Iš to kyla du žmogaus vystymosi aspektai – biologinis ir socialinis kultūrinis. Kultūra, jos vertybės ilgą laiką buvo pagrindas organizuojant žmonių socialinį ar sociokultūrinį gyvenimą, tačiau pastaraisiais šimtmečiais visuomenės ideologija, jos vertybės pradėjo atitrūkti nuo kultūrinių vertybių, o tai verčia mus atskirti socialinis aspektas iš kultūrinio. Koncepciją kursime remdamiesi šių svarstymo apie žmogų aspektų sinteze: kaip biologine rūšimi (augimas ir brendimas); kaip socialinė būtybė (socializacija); kaip kultūros nešėja (jos vertybes įvaldžiusi ir atkurianti). Tačiau šie principai nėra nepriklausomi, ir jau biologiniame elemente yra kultūrinė atmintis kaip indėlis, nieko daugiau.
Pagrindinis biologinio principo tipas yra materialus kūnas, turintis kai kurias paveldėtas savybes (energiją, temperamentą, ligas, polinkius). Jos priežiūra ir plėtra vykdoma pagal gamtos dėsnius, tačiau žmogaus kultūra (kūno kultūra) taip pat daro įtaką šių dėsnių rėmuose. Kitas biologinio principo tipas yra instinktai, kuriuos visuomenė išvysto į gyvybės išsaugojimo biokompleksus, biokompleksai formuoja poreikius, poreikiai sukelia norus ar valią, valios veiksmą. Trečioji biologinių polinkių rūšis – mąstymo polinkis, kurį visuomenė ugdo į mąstymą. Ketvirtasis tipas – etiniai polinkiai („kolektyvinė nesąmoninga“ pagal Jungą, „dvasinis kultūros kodas“, „kultūrinis kodas“, „kultūrinis-dvasinis kodas“ ir kt. skirtingose sąvokų sistemose), kuriuos plėtoja visuomenės kultūra. kartu ugdant mąstymą, įtraukiant individą į vieną ar kitą etinę sistemą.
Vystymosi veiksnius galima skirstyti į vidinius ir išorinius, pradinius ir atsirandančius. Iš dviejų pradinių svarstymo apie žmogų aspektų išaugo trys, o vėliau iš trijų įvardintų žmogaus principų susiformavo šeši vidiniai jo raidos veiksniai: kūnas, instinktai – biokompleksai, mąstymas, etinė sistema, valia, poreikiai. Pradiniai vidiniai veiksniai yra fizinis kūnas su biologiniais polinkiais. Išoriniai veiksniai – kultūriniai (etiniai) ir socialiniai (visuomenės ideologijos vertybės) ir iš jų kylantys visuomenės reikalavimai. Išorinių ir vidinių veiksnių sąveikos dialektika socialiai reikšmingus vidinius biologinius veiksnius transformuoja į biokultūrinius-socialinius, o įvaldytus ir pasisavintus išorinius (etinę sistemą) - į vidinius. Tokie besivystantys vidiniai žmogaus raidos veiksniai, be kūno, yra lavinamas mąstymas, laisvės siekis valia, gyvybės išsaugojimo biokompleksas, formuojamas instinktų pagrindu sociokultūrinėje aplinkoje, įvaldyta ir pasisavinta etinė sistema ir visų šių veiksnių sukuriamus poreikius. Šioje sąvokoje kultūra reiškia visuomenės dvasinę kultūrą, įtrauktą į kurią žmogus ugdomas. Bet platesnė kultūros samprata apima ir kūno kultūrą, prie kurios prisijungęs žmogus stiprina savo sveikatą.
Žmogaus vystymosi modeliai
Pirmasis etapas (biologinis)
Sekdami I. Pavlovu, įveskime „gyvybės išsaugojimo instinkto“ sąvoką, žyminčią natūralią priemonę pasiekti jo paskirtą gyvenimo tikslą – jo išsaugojimą. Gyvūnų pasaulio gyvybės išsaugojimas grindžiamas gyvybės išsaugojimo instinktu. Kas tai per instinktas? Gyvybės (populiacijos) išsaugojimo gyvūne instinktas (pagal Lorentzo, Efroimsono, Kropotkino tyrimus) apima šiuos pagrindinius tipus: savisaugos, dauginimosi ir visuomenės ar kolektyvo instinktą. Žmonėms instinktas kaip gebėjimas elgtis, išsaugantis gyvybę, miršta, virsdamas indėliu, pakeičiamas naujomis gyvybės išsaugojimo priemonėmis – sąmoninga darbo veikla ir kultūra. Žmonėms taip pat gali būti skiriami tie patys gyvybės išsaugojimo instinkto tipai kaip ir gyvūno, bet tik kaip indėlis: savisauga, šeimos išsaugojimas ir kolektyvo išsaugojimas. Pastarieji gali būti suskirstyti į kelis lygius – nuo draugų grupės, tautiečių ir pan. iki savo krašto žmonių, žmonijos, visko, kas gyva, išsaugojimo. Kartu jie sudaro visišką gyvybės išsaugojimo instinktą. „Išsivysčiusiose“ šalyse, kuriose gyvena nykstančios populiacijos, viešumo ar įvairaus lygio kolektyvų kaip indėlio išsaugojimo instinktas jau seniai „pamirštas“ (K. Jungas) ir nesivysto, dabar mūsų akyse nesivysto kaip užstatas ir šeimos išsaugojimo instinktas. Ir gresia visiškas jų išnykimas. Panaši situacija ir gyvūnų pasaulyje – kartą prireikė, bet nebereikalaujama organo funkcija pamažu nunyksta.
Besivystančiame žmoguje gyvybės išsaugojimo instinktas, jos įvardijami tipai išsivysto (išskyrus infantilųjį laikotarpį) į gyvybės išsaugojimo biokompleksą ir atitinkamus jos tipus, jei yra palanki sociokultūrinė aplinka, grūdui dygstant. palankioje aplinkoje arba (kibernetine A.I. Fet terminija) kaip atviros programos papildomos subprogramomis ir tik tada „dirba“, formuodami poreikius, o poreikiai, savo ruožtu, norus. Norus taip pat paskambinsiu. Valia siekia laisvės – tai jos pagrindinė nuosavybė, jos įstatymas. Tačiau čia pažymime, kad žmogaus gyvybės išsaugojimo biokompleksas nėra vienintelis jo poreikio šaltinis. Todėl žmogaus elgesys negali būti vienareikšmiškai siejamas su šiuo biokompleksu.
Vyras gimė. Jį, jo elgesį, požiūrį į pasaulį lemia savisaugos instinktas ir nieko daugiau. Gimusiame žmoguje valia natūraliai veda į veiksmą, t.y. nemokama, nes pati valia dar labai primityvi ir nulemta savisaugos instinkto ir dėl to nekelia išorinės priešpriešos. Likę instinktai (išskyrus savisaugos) gimusiame žmoguje yra kaip polinkiai arba atviros programos, potencialiai, kaip nesusiformavę poreikių šaltiniai, kurie palaipsniui susiformuos į tinkamus biokompleksus, o kaip jie susiformuos, priklauso ir nuo genetinės programos, ir nuo ant aplinkos, kurioje jie pateks. Gimusiame žmoguje kaip poreikis veikia tik pirmos rūšies instinktas, susijęs su paprastu biologiniu jo kūno funkcionavimu, o meilė artimiesiems iš pradžių vystosi būtent kaip meilė sau, t.y. jų poreikis vaikui yra savisaugos priemonių poreikis, kurios jam yra, kol jis pats neįvaldo šių priemonių. Šį etapą galima pavadinti ne šiaip biologine, bet ir „vegetatyvine“ („augalinė siela“ pagal Aristotelį). Bendravimas su pasauliu šiame etape yra emocinis ir jausmingas, mąstymas neišvystytas, nėra etinių kategorijų. Jau šiame etape iškyla pirmoji vystymosi krizė - 1-ųjų metų krizė, aprašyta L. S. Vygotsky. Evoliucija yra biologinė. Biologinis vystymasis perkelia žmogų į kitą etapą.
Antrasis etapas (komunikacinis)
Toliau žmogus vystydamasis išmoksta valdyti savo kūną ir tai suteikia jam didesnę veiksmų laisvę, pradeda valdyti erdvę. Žmogus prisijungia prie visuomenės kultūros, prasideda deobjektyvizacijos procesas; jis pradeda įsisavinti kalbą, o kartu ir žinias per veiklą ir bendravimą su aplinka. Šiame etape mūsų požiūriu nustatyti veiksniai vystosi taip: mąstymas vystosi kartu su kalbos įsisavinimu; kolektyvistinėje aplinkoje pradeda formuotis kolektyviškumo biokompleksas (pagal J. Bruner). Ji transformuojama (pagal Vygotskį, Fetą ir kt.) į biokompleksą ir savisaugos instinktą veikiama aplinkos ir išorinės laisvės stokos, šis pokytis priklauso nuo to, kokia tai aplinka. Bendravimas su aplinka, be intelektualinės įtakos, ugdančios mąstymą, yra ir organiško žmogaus įtraukimo į šią aplinką ir pajungimo jos dėsniams procesas. Žmogus tampa sistemos elementu ir tuo pačiu praranda laisvą valią dėl ryšių, kuriais jis įtraukiamas į sistemą. Dabar jis negali visada elgtis taip, kaip nori, nes. jo įtraukimas į sistemą reguliuojamas santykiu „galima-neįmanoma“ arba „gerai-blogai“), pereinant (pagal Piaget) ikimoralinę, vėliau heteronominės moralės stadiją. Prasideda individo socializacija, kurią vis dar labai riboja šeimos ar vaikų institucijos rėmai. Čia iškyla „išoriniai reikalavimai“, dėl kurių valia tampa nelaisva (išorinė nelaisvė).
Tai „neįmanoma“ lydės žmogų labai ilgai, o dažnai ir visą gyvenimą, kaip tie dėsniai ar būtinybė, kuriai jį aplinka verčia paklusti iš išorės.
Žmogaus pavaldumas tam „neįmanomam“ yra ne pasyvus, o aktyvus, netgi aktyvus-agresyvus. Čia pasireiškia ir visą laiką veiks pagrindinis valios dėsnis – jos apsisprendimo arba laisvės troškimas. Psichologai (Eriksonas, Vygotskis, Bozhovičius ir kiti) pastebi aktyvumo laikotarpius vaikystėje (o vėliau ir paauglystėje bei jaunystėje), kurie atsiranda dėl išorinių apribojimų ir sukelia šio laikotarpio krizes.
Tiek intelektualinis vystymasis, tiek organinis įtraukimas į sistemą, t.y. į visuomenę yra vykdoma per šios visuomenės etines normas, per pagrindines etines kategorijas „gerai - blogai“. Kol kas 2 stadijoje žmogaus etinė sistema dar nesusiformavo, o jam „gerai – blogai“ dar beveik tolygu „galima – neįmanoma“, t.y. tik mažiau kategoriška to paties santykio, per kurį jis įtraukiamas į visuomenę, formuluotė.
Išoriniai reikalavimai ir jų sukeliama valios „išorinė nelaisvė“ trukdo valiai įgyvendinti nuolatinį laisvės troškimą. Ir jau šioje stadijoje noras „nusimesti“ nelaisvę veda į aplinkos atsaką, atnešantį apmaudą, nusivylimą, sielvartą ir verčiantį ieškoti išeities iš šio prieštaravimo. Vienas iš jų yra padalintas. Šis išsišakojimas pasireiškia vaikui „meluojant“, ir taip, kad jis nėra aptiktas. Socializacijos poreikis perkelia jį į kitą etapą.
Trečias etapas (egzistencinis)
Žmogus auga ir įsilieja į įvairias komandas – švietimo, tada darbo. Šis įtraukimas perkelia jį į kitą vystymosi etapą. Šis etapas yra etinės sistemos įsisavinimo etapas. Aplinka pamažu kuria savo moralinių vertybių sistemą žmogaus akivaizdoje, o šis šimtmečius trukusios kultūros raidos rezultatas pasyviai įspaudžiamas žmogaus galvoje per kategorijas „gėris – blogis“. Vis dar dialektiškai neišsivysčiusiam protui bet kokia etinė sistema, sukurta šimtmečius trukusio socialinio vystymosi, atrodo logiška, nuosekli ir pateikia atsakymus į tuos daugybę „kodėl“, kurie palaipsniui formuoja žmogaus savimonę. Kohlbergo klasifikacijoje tai yra įprastinis moralės lygis. Lygiagrečiai su šiuo procesu ir iš pirmo žvilgsnio, nepriklausomai nuo jo, formuojasi biokompleksiniai poreikiai: vystantis savarankiškumui mama ir kiti artimieji atitolsta nuo jo „aš“ - meilė artimiesiems atsiskiria nuo meilės sau ir tampa jos neigimu; gali atsirasti paprasčiausios „draugų“ grupės, gali atsirasti meilė draugams (arba draugystė), t. kitos lyties atstovams.
Vieno ar kitokio tipo biokompleksinio poreikio formavimosi laipsnį šiame lygmenyje lemia aplinka, kurioje žmogus gyvena, tie socialiniai santykiai, kurie vyrauja visuomenėje ir kultūra, į kurią jis įtrauktas. Aplinka pirmiausia turiu omenyje šeimą ir artimiausią aplinką – šeimos aprūpinimą pagrindinėmis aplinkinių egzistavimo, veikimo ir sąveikos priemonėmis. Kuo šeimai materialiai sunkiau gyventi, tuo labiau jai reikia pagalbos, narių vienybės tarpusavyje ir su kitais žmonėmis, tuo aktyviau formuojasi išsaugančių kolektyvų biokompleksas ir atitinkami poreikiai. Panašiai veikia ir tos savitarpio pagalbos apraiškos, kurias žmogus patiria ir pastebi.
Visi šie biokompleksai, būdami vieno gyvybės išsaugojimo biokomplekso rūšys, nuolat kovoja žmogaus sieloje, neigdami
vienas kitą. Toje pačioje kovoje vystosi gėrio samprata, pereinanti per neigimus. Šie veiksniai formuoja žmogų dar nesąmoningai, nereflektuotą.
Įtraukimas į kolektyvus iš žmogaus jau reikalauja didesnio masto socializacijos, vis labiau ribojančios jo valios laisvę. Laisvės valios troškimo dėsnis paaiškina ir žmogaus troškimą išeiti iš išorinės nelaisvės galios toje savo veiklos dalyje, kuri jos ribojama. Šis protestas gali baigtis dramatiškais įvykiais, kuriuos sunku ištverti ir paskatinti žmogų pereiti į kitą raidos etapą – refleksinį. Galimas ir kitas tęsinys – būtent toks, kokį siūlo individualistinė ideologija, t.y. ideologija, pagrįsta privačių interesų prioritetu prieš bendruosius visuomenės interesus: dvišakis. Tai padeda išlaikyti laisvą valią, kai „nėra liudininkų“, ir išmokti atlikti vaidmenis, kai žmogus bendrauja su kitais žmonėmis. Be to, būtent savisaugos biokomplekso (ir, plačiau, individualizmo, kaip individualių interesų prioriteto) prioritetu remiasi individualistinės visuomenės ideologija, remianti ją kaip sėkmės pagrindą, nors ir pagal vaidmeninio elgesio, kurį diktuoja teisės normos ir moralės postulatai, ypač krikščionybės, „priedanga“. Jei žmogus tai daro gerai, tai reiškia jo sėkmingą „socializaciją“. Ši išsišakojimas prasideda antroje stadijoje ir pasireiškia vaikui „meluojant“. Tokia būsena, kaip taisyklė, neskatina tolimesnio žmogaus vystymosi, o visuomenėje priimta ekonominė sistema formuoja numanomą etinę, maišydama gėrį ir blogį su turtu-skurdu, arba valdžios paklusnumu, arba jėgos-silpnumu, neteikia reikšmės melo ir tiesos skyrimui, (tiksliau, tiesą pakeičia melu, simuliakru).
Šiuolaikinėje individualistinėje visuomenėje aktyviai asmenybei būdingas trečiasis etapas, o net trečiasis dėl savo „stabdančio“ poveikio aktyvią veiklą praeina tik iš dalies, t.y. tiek, kiek biokompleksų kova netrukdo individui aktyviai veikti, neužgožia socializacijos procese išmoktų ir statomų tikslų (pinigai, sėkmė, valdžia, savirealizacija ir kt.) hierarchijos.
„Vaidmenų“ atlikimą šiame etape reguliuoja visuomenėje susiformavusios „gėrio-blogio“ kategorijos. Individualistinėje visuomenėje juos pakeičia įstatymai, skirti atspindėti „gėrį“ ir užkirsti kelią „blogiui“, suprantami individualistinėje paradigmoje. Kol kas sąžinė beveik netrukdo, tiesa beveik susiliejusi su melu, beveik nesiskirianti (nes neatsispindi), „savaime“ neatvira, tiksliau – nesukurta. Žmogus skyla į dvi dalis, prarasdamas vientisumą. Kolektyvistinė visuomenė, t.y. visuomenė, kuri ideologijoje pirmenybę teikia bendriems interesams prieš privačius, per socialinius santykius ir susipažinimą su kolektyvistine kultūra stumia žmogų į kitą išeitį, vientisumo paieškas, į kitą etapą. Šiuolaikinėje Rusijoje buvo perimta individualistinė ideologija, o kultūra, kuri iki šiol buvo išsaugota, yra kolektyvistinė. Todėl joje žmogaus sociokultūrinė evoliucija šiame etape išsišakoja: socialinė stumia žmogų į vieną kelią, o kultūrinė - į kitą. Būtent šis besivystančio žmogaus prieštaravimas Rusijai yra pagrindinė jos nestabilios valstybės priežastis ir pagrindinė problema, kurią reikia išspręsti.
Ketvirtasis etapas (refleksinis)
Žmogus, bandydamas pašalinti išorinį laisvės trūkumą ir prieštaravimus su išoriniu pasauliu, juos patirdamas, ima suvokti save kaip netobulą būtybę. Prasideda savęs pažinimo ir tobulėjimo etapas. Tai ilgas apmąstymų kelias, dialektinis būdas tapti dvasiškai išsivysčiusia asmenybe, formuoti savo pasaulėžiūrą, pirmiausia savo etinę sistemą. Tai yra būdas paneigti sąmonėje anksčiau įsitvirtinusias etines vertybes, vėliau patvirtinti ir pan. Dėl to neigimų spiralė susisuka į kažkokią susintetintą, gana stabilią pasaulėžiūrą. Šį stabilumą lemia žmonių visuomenės gyvenimo taisyklių suvokimo laipsnis, išreikštas „išoriniais reikalavimais“. Kuo humaniškesnė visuomenė, kurioje jis gyvena (humanišką visuomenę apibrėžiame kaip „visuomenę, kuri prisideda prie gyvybinių poreikių tenkinimo ir žmogaus pakylėjimo), tuo labiau žmogus išsivaduoja nuo išorinių reikalavimų spaudimo, juos perkeliant. į savo gyvenimo taisykles. Idealiu atveju „išorinis laisvės trūkumas“ žmogui visiškai pašalinamas, išoriniai reikalavimai jam dabar neegzistuoja, nes. jo paties reikalavimai sau juos visiškai pakeičia. Tačiau idealių visuomenių nėra arba bent jau jos yra labai retos. Į juos kreipiasi krikščionių ar kita religinė bendruomenė, tačiau „pasaulinis“ gyvenimas vyksta kitose grupėse.
Išoriniai reikalavimai žmogui kartais nusako elgesį, prieštaraujantį jo moralei, jo suformuotai etinei sistemai. Tokiais atvejais 4 lygio žmogaus elgesys skiriasi nuo 3 lygio, kai jis paklūsta visuomenės reikalavimams. Dabar jis jiems nepaklūsta, tuo parodydamas savo „išorinę laisvę“, o paklūsta savyje pasiektam etiniam dėsniui (pagal Kohlbergą, postkonvencinis etinis lygmuo). Šis nepaklusnumas gali virsti konfliktu tarp žmogaus ir visuomenės iki mirties. Vieno žmogaus mirties kaina galima pakeisti visuomenės gyvenimo dėsnius ir jos žengimą į humanišką. Tai Sokrato, Jėzaus Kristaus, J. Brunono ir kitų mirties pasekmės Žmonijos atgimimui gresia gyvybė. Pionieriai visada kenčia, jei nemiršta, o genijus visuomenė dažniau įvertina po mirties nei per gyvenimą. Kartu su socialinių dėsnių įsisąmoninimu atsiranda ir žmogaus gyvenimo dėsnių suvokimas – jį skatina tie išgyvenimai, o tiksliau – kančia, kurią žmogus patiria bendraudamas su žmonėmis, empatija, kurią patiria prisijungęs prie aukštojo meno.
Besivystančios etinės kategorijos „gėris – blogis“ išlieka pagrindiniu šio lygmens vystymosi veiksniu. Tačiau šiame lygmenyje dar vienas vystymosi veiksnys yra refleksijos ugdymas, o kartu ir savęs, savo netobulumo bei kitų žmonių supratimas, palaipsniui perkeliantis žmogų iš egocentriškos pozicijos.
Laipsniškas išorinio laisvės trūkumo pašalinimas šiame lygmenyje žmogui virsta „vidiniu laisvės stoka“. Čia reikia pažymėti, kad šiuo terminu žymime valios-troškimo laisvės nuo proto trūkumą, tuo tarpu psichologijoje šis terminas turi kitokią reikšmę. Pavyzdžiui, Leontjevas D.A. vidinis laisvės trūkumas – „nesuvokiant žmogų veikiančių vidinių ir išorinių jėgų, nesiorientuojant gyvenime, neapsisprendus“ . Šis skirtumas atsirado dėl skirtingos valios sampratos šiame tyrime – valios jausmo, o ne valios proto. Šiame tekste vidinis laisvės trūkumas reiškia, kad tarp valios ir jos įgyvendinimo žmogus pats uždeda sau kliūtį, o tiksliau – „cenzorių“ pagal savo etinę sistemą. Kalbėdamas apie šį žmogaus raidos etapą, L.I.Bozovičius apibūdina jį taip: „jaunesniame amžiuje naujai atsiradusių poreikių atėmimas daugiausia siejamas su išorinėmis kliūtimis (draudimai suaugusiems ir pan.); paauglystės krizėje ne mažiau svarbų vaidmenį atlieka ir vidiniai veiksniai: paauglio sau primesti draudimai, anksčiau susiformavę psichologiniai navikai (įpročiai, charakterio bruožai ir kt.), kurie dažnai trukdo paaugliui pasiekti trokštamo ir, svarbiausia, , jo paties pasirinktas modelis. Ir pagrindinę šio naujo prieštaravimo priežastį ji mato žmoguje ne išorinėse sąlygose ir ne brendimo amžiuje (kaip mano daugelis psichologų), o refleksijos vystyme, „paauglyme atsirandančioje gebėjime pažinti save kaip asmuo, turintis jį, kitokiomis nei visi kiti žmonės, būdingomis savybėmis.
Žmogus dabar nuolat kovoja su savimi, šis amžinas „proto ir širdies“ prieštaravimas kartais yra toks stiprus, kad jei nerandama išeitis iš jo į kitą 5-ą etapą, tada išeitį galima rasti tik savyje. -neigimas, t.y. savižudybė. Visų pirma, dėl nepakantumo kančioms, susijusioms su vidinių prieštaravimų paaštrėjimu, psichologai stengiasi išlaisvinti savo „globotinius“ ar mokinius iš šio lygmens, atkreipdami dėmesį į „per daug dėmesio, kurį žmogus skiria savo Aš“ nepageidautinumą. Freudas ir jo pasekėjai ypač priartėjo sprendžiant klausimą, kaip iš šios vidinės kovos išvaduoti žmogų, kuris paruošė, galima sakyti, „mokslinį pamatą“ seksualinei revoliucijai, kuri kilo po jo pasirodymo. Tačiau tik įveikęs šį etapą, išgyvenęs šią vidinę kovą, žmogus toliau supranta žmogaus gyvenimo ir žmonių visuomenės moralinį dėsnį.
Žmogus šiame etape gali veikti pagal savo valią - prieš savo protą - arba pagal savo protą, bet prieš savo valią - bet kuriuo atveju prieštaravimas jame esant aktyviam protui ne išsprendžiamas, o paaštrėja, nes. tuo aktyviau protas kovoja su valia, t.y. tvirtina savo teisę lemti žmogaus elgesį, tuo aktyviau ta pati teisė gina valią kaip savo dėsnį – laisvės troškimą. Ši stadija taip veda (su stipriu protu) į žmogaus prigimties neigimą, kuri dar neišvaduota iš vyraujančio savisaugos ir savęs patvirtinimo biokomplekso. Tačiau kolektyvistinė ideologija, kultūra, aplinka, prisidedanti prie šios persvaros pašalinimo, o kartu ir vidinių prieštaravimų, stumia žmogų į kitą etapą.
Penktasis etapas (dvasinis)
Kitas vystymosi etapas ateina kartu su visiško gyvybės išsaugojimo biokomplekso formavimu, kuriame vietą užima kolektyviškumo biokompleksas (tai yra, aktyvuojamas, kai kas nors kelia grėsmę vieno ar kito lygio kolektyvui). Šis procesas tiesiogiai priklauso nuo aplinkos įtakos ir galiausiai yra nulemtas visuomenės ideologijos ir kultūros, o per juos – ideologijoje įtvirtintų gamybinių santykių ir etinių sistemų. Į asmenį įsiliejančios etinės sistemos, o dalyvaujant ir jo suformuota – tai pagrindinė jėga, formuojanti ir įgyvendinanti pilną gyvybės išsaugojimo biologinį kompleksą ir padedanti surasti kiekvienos rūšies matą.
Kartu tęsiasi savęs pažinimas, bet ne tik jo prigimtis, o jo judėjimo pažinimas, t.y. įveiktų etapų atspindys kartu su visiškai nauju „matavimu“, nauju žinių įrankiu. Tokį apmąstymą skatina 4 stadijoje kilusių vidinių prieštaravimų paaštrėjimas ir noras pašalinti proto sukurtą vidinį laisvės trūkumą.
Dabar žmogaus savęs pažinimo instrumentas yra kategorija „natūralus (tikras) – nenatūralus (klaidingas)“. Šios kategorijos yra etinių kategorijų „gėris – blogis“, ant kurių buvo pastatyta ankstesniuose etapuose žmogaus etinė sistema, neigimas, taigi ir jos neigimas. Dabar suvokiama, kad racionalus ir viduje nelaisvas žmogus dažnai buvo priverstas (o kartais, priklausomai nuo biokomplekso susiformavimo laipsnio) meluoti, bendrauti su išoriniu pasauliu, „vaidinti vaidmenį“, neigdamas savo „nuodėmingą“ prigimtį. , t.y. jų „žemesni“ biokompleksai, visų pirma, savisaugos. Be to, 4-ajame etape protas perėmė tų savo kūno poreikių, nesusijusių su bendravimu, valdymą (P.Ya. Galperinas juos pavadino „organiniais“), manydamas, kad turėdamas žinių jis geriau supranta, kas tai yra. kūno poreikiai , (vėliau žmogus supras žinių ir proto netobulumą), „pažabodamas“ savo „neprotingus“ troškimus (ir buvo teisus tiek, kiek padėjo kūnui atskirti malonumus nuo tikrųjų poreikių).
5 stadijoje protas pagrindine etine vertybe atpažįsta „tikrą“, tapusį „natūraliu“, taigi pats pašalina smurtą prieš žmogiškąją prigimtį, dabar jau naują prigimtį, kaip neišvengiamą melo šaltinį. Dvasinė evoliucija.
5-ojo etapo pradžios momentą lemia visiško gyvybės išsaugojimo biokomplekso, kaip poreikių šaltinio, suformavimas ir įgyvendinimas, surandant kiekvienos rūšies matą: dabar jų kontroliuoti nebereikia. ir proto valdymą, ir dabar jie gali laisvai pasireikšti. Dabar amžina „proto ir širdies“ kova randa sprendimą. Evangelijoje pagal Joną randame tikslų šios dvasinės pakopos apibūdinimą: „Ir jūs pažinsite tiesą, ir tiesa padarys jus laisvus“. Jei trečioje stadijoje žmogus, paklusdamas visuomenės reikalavimams, užleido vietą senajai moteriai transporte, o ketvirtoje stadijoje užleido kelią, paklusdamas proto ir sąžinės reikalavimui, tai dabar jis pasiduoda, vykdydamas savo norą. pasiduoti, jaučiant užuojautą silpniesiems, norą padėti silpnam žmogui, sutampant su jau nereikalingais proto reikalavimais. Dabar žmogus pasiekia vidinę harmoniją: kiekvieną kartą įsijungia arba dominuoja vienas iš biokompleksų, kuriam kažkas gresia; meilė vaikui verčia pasiaukoti jo labui; meilė Tėvynei, jei kas nors jai kelia grėsmę, skatina elgesį, vadinamą „žygdarbiu“ arba „didvyriškumu“. Tik čia, 5 etape, susiformuoja naujas natūralus „aš“, derantis su visų rūšių gyvybės išsaugojimo biokompleksu. Šiame etape poreikis turėti užleidžia vietą poreikiui duoti. Protas randa (nors gali rasti ir anksčiau), galiausiai – žmogaus gyvenimo ir žmonių visuomenės dėsnį. Šį dėsnį randame I. Pavlovo, T. De Chardin, V. Vernadsky, N. Moiseev ir kituose – Homo sapiens gyvybės išsaugojimo dėsniuose. Skirtingi filosofai to ieškojo įvairiomis formomis: Kantas įsakė „elkis taip, kad tavo valdžia turėtų visuotinio dėsnio galią“, A. Schweitzeris tai išreiškia etinėmis kategorijomis: „gėris yra kažkas, kas padeda išsaugoti ir plėtoti gyvybę, blogį. yra kažkas, kas griauna gyvenimą arba jam trukdo. Krikščionybėje šis dėsnis yra meilė, o pagrindinis įsakymas – „mylėk savo artimą“, tačiau paradoksas slypi tame, kad žmogui negalima pasakyti „meilė“; juk tai (kaip ir bet kuris žodis) yra kreipimasis į protą, ir protas su tuo visiškai sutiks ir nuves žmogų maksimaliai į 4 etapą. Tačiau 5 pakopa nuo ankstesnių skiriasi tuo, kad tik čia proto moraliniai reikalavimai ir atskleistas gamtos dėsnis sutampa su paties žmogaus susiformavusia prigimtimi, su realizuotu potencialu, iš kurio atsiranda ši meilė, pagarba, užuojauta. Štai ką apie tai rašo P. Kropotkinas: „Žodžiai „meilė artimui“ neteisingai išreiškia jausmą, kuris jaudina žmogų, kai jis aukoja savo tiesioginę naudą kitų labui... Tačiau žodis „altruizmas“ taip pat. nes žodis „aukojimasis“ yra neteisingas, išreiškia tokių veiksmų pobūdį, nes jie yra geri tik tada, kai tampa natūralūs, kai jie atliekami ... dėl nenugalimo vidinio impulso.
Čia tvyro savęs, kaip visumos dalies, suvokimo ir kolektyvizmo, kaip visumos dalies, suvokimo harmonija, kuri sukuria elgesį, kuris prisideda prie šios visumos išsaugojimo. Čia baigiasi ir Vl. Solovjovo moralės apibrėžimas: „morališkai geri veiksmai yra tie, kurių tikslas – kitų subjektų nuosavybė, o ne išskirtinė veikiančiojo subjekto nauda“.
Čia Hegelio racionalizmas įveikiamas proto ir jausmo vienybėje, kurią jis atspėjo (bet neišplėtojo), čia pagaliau K.Kh. Delokarovas klausia: „Šiuolaikinėmis sąlygomis reikalingas naujas racionalizmas, apimantis praeities klaidų suvokimo patirtį ir todėl paremtas mokslo ir moralės, proto ir jausmo vienybe. Todėl logiška kelti klausimą, ar reikia apriboti savo pretenzijas iki bendrumo ir universalumo. „Manau“ nenustoja būti esminiu reikalavimu, tik „manau“ neturėtų išstumti „aš jaučiu“, „tikiu“ ir pan. .
Šio etapo bruožų kitokia terminologija randame pas K. Jungą, V. Franklą, A. Langle'ą, A. B. Orlovą ir kitus psichologus, tačiau šiose sampratose nėra visko atskirties einant egzistenciniu žmogaus raidos keliu: refleksinis. , dvasinis, dvasinis matymas.
Čia reikia padaryti tokį svarbų patikslinimą: judėjimas iš scenos į sceną, iš lygio į lygį vyksta ne keičiant vieną kitu, o sluoksniuojant kitą ant ankstesnio. Šis sluoksniavimas atliekamas ne iš karto, o palaipsniui, vystantis, ankstesni sluoksniai mažėja ir pradeda vyrauti paskutinis. Šitaip reikia suprasti ir „harmoniją“ – tai etapų priešprieša ir laipsniškas ankstesnių išstūmimas į vėlesnius, o tai nevyksta savaime, o duodama sunkaus dvasinio darbo – dominuojančio išlaikymas. centrinėje nervų sistemoje. Uchtomskis šį procesą apibūdina taip: „Dominuojantis yra gana stabilus sužadinimas, kuris šiuo metu teka centruose, kitų centrų darbe įgyja dominuojančio faktoriaus reikšmę: kaupia sužadinimą iš atskirų šaltinių, bet slopina sužadinimą. kitų centrų gebėjimas reaguoti į impulsus, turinčius jiems tiesioginį poveikį. požiūris." Kaip aiškina A.A.Gagajevas, „dominantai yra biologiškai susiję su paveldimumu ir unikalaus organizmo istorija, kultūros istorija, populiacijomis“. Būtent dominantės susidarymas, kuris sustiprina vienų centrų sužadinimą, o kitų slopina, keičia žmogaus elgesį, jo reakciją įvairiuose vystymosi etapuose į išorinius signalus. Laikydamas harmoniją kaip bendro, konkretaus, individualaus sintezę, Ukhtomsky mano, kad „šiame procese vyksta naujų instinktų atranka ir formavimas“ (mūsų terminologijoje nauji gyvybės išsaugojimo biologiniai kompleksai). Kas yra ši sintezė? Uchtomskis kalba apie savo pasąmonės prigimtį, atrandant tiesą, kuri yra identiška: 1. pasauliui, visumai, 2. sau pačiam ir Mes, ir aš. Bet kaip tai galima pasiekti? „Jei nori išlaikyti tą patį vektorių tame pačiame aukštyje, reikia visą laiką, sakyčiau, ugdyti šį dominantą, atidžiai jį tvarkyti, žiūrėti, kad jis per daug nesusijaudintų, neperžengtų tam tikros reikšmės, bet visas laikas atitiko esamas sąlygas centruose – iš vienos pusės, o aplinkoje – iš kitos.
Šeštasis etapas (dvasinis matymas)
5-ajame etape pasiekiama harmonija yra harmonija, galima sakyti, „su savimi“, kaip pasiekiama laisva valia, bet ne visada harmonija su aplinkiniais. Juk aplinkiniai, ne visi (arba labai nedaug) pasiekę tą patį lygį ir viduje taip pat harmoningi, t.y. vadovautis tais pačiais moralės principais. Be to, ne visada randama ši harmonija su visuomene, kurioje, net ir esant kolektyvistinei ideologijai ir kultūrai, bet valdant valdžiai, kuri neneša šios ideologijos ir kultūros (kas įvyko SSRS), jos gali ir niekada nepavykti rasti, bet priešingai, rastas moralės dėsnis veda į energingą veiklą tokios visuomenės atstatymui; harmonija tarp žmogaus ir visuomenės galima tik humaniškoje visuomenėje, kurioje įvykdyta sąlyga: „kiekvienas socialinis organizmas kiekvienam savo nariui turi būti ne išorinė savo veiklos riba, o teigiama atrama ir papildymas“ (Vl. Solovjovas) .
Todėl vis dar kyla neteisybės jausmas, kai su žmogumi nesielgiama taip, kaip jis elgiasi su kitais. Jie ne visada jį supranta, kartais bando „atskleisti“ jo neegzistuojančius klastingus ar prekybinius planus, priskirdami jo elgesį tam tikram vaidmeniui ar savanaudiškumui. Tai aiškiai matyti kai kurių „komentatorių“, analizuojančių aukštų šalies pareigūnų elgesį ar pasisakymus, vertinimuose.
Žmogų vis dar kankina apmaudas (nors jau nebe noro atsilyginti tuo pačiu ir, juolab, ne keršyti), ypač ant artimiausių žmonių. Žmogus ne visada supranta kitus, ne visada gali pereiti į kito poziciją. Todėl besitęsiantis apmąstymas, savo nuoskaudų ir nesusipratimų išgyvenimas perkelia jį į kitą, 6 etapą. Šiame etape veikia naujas moralės dėsnis, kuris yra dialektinis užbaigto spiralės posūkio užbaigimas; „Tikrasis gerumas“ pripažįstamas pagrindine moraline vertybe. Ką tai reiškia? Juk gėris anksčiau buvo moralinis kriterijus. Tačiau nuo originalaus subjektyvaus gėrio iki tikrojo gėrio yra labai ilgas kelias. Šiame kelyje žmogaus laukia nusivylimai ir nuoskaudos, tačiau tik jas perėjęs žmogus iš uždaros egocentrizmo erdvės išeina į atvirą – policentrizmą, išmoksta atskirti ir daryti tikrą gėrį, išmoksta suprasti kitą žmogų. Tikrojo gėrio išskyrimo kriterijus galima suskirstyti į 2 grupes: 1-asis – reiškia save, 2-asis – kitus.
1-os grupės kriterijai apima 5-ajame etape rastų moralinių pagrindų ugdymą. Dabar imperatyvo „nedaryk kitam to, ko nelinki sau“ neužtenka. jis nesako, bet ką daryti? Juk ne visada kitam žmogui gerai tai, kas gerai tau. Noras daryti gera, kartais abipusis, iki pasiaukojimo, bet savo požiūriu, taip pat veda į disharmoniją su kitais. Gerumo negalima primesti kitiems. Minėto imperatyvo patikslinimas yra „nesmerk“ (žmogus, bet ne jo poelgiai ar žodžiai), „neįžeidinėk“ (bet tuo pačiu, jei nesutinkate su sprendimais - nesutikite, ginčykitės , jei turi prasmę, jei nepritariate poelgiui – nepritariate ir pan.), „būk tolerantiškas“ ir pan. (Šie paaiškinimai gali būti suformuoti ir ankstesniuose etapuose). Tačiau „tikrasis gerumas“ yra ne tolerancija ar kompromisas (kaip sutartinės teisinės orientacijos stadijoje Kohlberge), o geranoriškas bendrininkavimas, pagalba.
2-os grupės kriterijai, t.y. tikrasis gėris aplinkiniame pasaulyje taip pat formuojasi palaipsniui. Paprasčiausias yra pasitikėjimas žmogaus žodžiais.
Šis kriterijus jau leido atskirti žmonių tikslus ir vienus palaikyti, o kitų nepalaikyti. Tačiau šiuolaikiniame informacinių karų ir „dvigubų standartų“ (melo) pasaulyje tai dažniausiai neveikia. Kitas kriterijus – „tikėk ne žodžiais, o darbais“. Taikant šį kriterijų, žymiai sumažėja žmonių, kuriais žmogus pasitiki, ratas. Bet visgi ir čia kriterijus neperžengia stebimo ribų, t.y. reiškinius.
Kitas kriterijus – ne tik žodžių, bet ir poelgių atitikimas mintims. Atskiri „geri darbai“ (pavyzdžiui, dovana šventės proga) dar nerodo gerų ketinimų. Ir galiausiai paskutinis kriterijus – reikalų atitikimas ne tik sąmoningam apsisprendimui, bet ir savo paties laisvos valios poreikiui. Taip juda ir vystosi „santykinė“ gėrio tiesa. Kyla klausimas, kaip galima sužinoti, ką atitinka poelgiai ar veiksmai? Apie tai galima spręsti tik stebint žmogų skirtingomis aplinkybėmis, lyginant skirtingus poelgius ar veiksmus, ir kuo ilgesni stebėjimai bei ekstremalesnės sąlygos, kuriomis veiksmai atliekami, tuo išvados gali būti patikimesnės.
Šiame etape meilė, lydinti žmogų visą gyvenimą ir teikianti jam didžiausią džiaugsmą bei stiprų skausmą ir kančias, pasiekia savo harmoningą būseną, virsdama savanoriška tarnyba, tačiau nebelydima įžeidinėjimų ir nesitikindama to paties atsakymo. Šiame etape žmogus negali būti įžeistas. Dvasinė evoliucija.
Žmogaus vystymasis nesibaigia 6 etapu, jis tęsiasi visą gyvenimą ir susideda iš randamos plonos svarstytų priešingybių ribos išlaikymo ir realybės masto, kurį jis gali aprėpti, didinimo. Taigi žmogaus vystymasis iš esmės yra būdas užbaigti pradinį biologinį polinkį sociokultūriniu, t.y. žmogaus sociokultūrinės prigimties formavimasis.
1 lentelėje, pereinant iš etapo į etapą, parodytas žmogaus vystymosi modelis, atsirandantis dėl pagrindinių veiksnių dialektinės raidos:
- nerefleksyvus mąstymas – reflektyvus mąstymas;
- laisva nesąmoninga valia - išoriškai ne laisva valia - viduje ne laisva valia - laisva sąmoninga valia;
- įsisavino etines kategorijas: gėris – tiesa – tikras gėris;
- instinktas kaip indėlis – sąmonė – „visiškas“ gyvybės išsaugojimo biologinis kompleksas.
1 lentelė
Pagrindinis filosofijos klausimas – materijos arba sąmonės viršenybė, šioje besivystančiame žmoguje dialektiškai išsprendžiamas tokia triada: nuo materijos pirmumo (t.y. savisaugos ir laisvos valios instinkto) biologinėje stadijoje. į sąmonės pirmumą (sąmonės ir vidinės nelaisvos valios savisaugos biokomplekso slopinimas) refleksinėje stadijoje ir vėl į materijos pirmumą, bet jau sudvasintą (susiformavusį kaip poreikių šaltinį, visišką bio- gyvybės išsaugojimo ir laisvos sąmoningos valios kompleksas) dvasinėje stadijoje.
Visos šios grandinės yra dialektinės spiralės ritės, į kurias įterptas bet koks vystymasis.
Kaip siūloma koncepcija susijusi su žinomomis sistemos sąvokomis? Palyginkime siūlomą koncepciją su fundamentaliausia žmogaus raidos koncepcija – Hegelio koncepcija.
Dėl konceptualaus aparato skirtumo, „tikro, moralinio individų mąstymo būdo“, kuris yra „esybės pažinimas ir visų jų interesų tapatumas su visuma“, Hegelis sutampa su „kolektyvizmo“ sąvokos turiniu. refleksiniame lygmenyje, apibrėžiamas kaip savęs kaip visumos dalies suvokimas, sukuriantis elgesį, prisidedantį prie šios visumos išsaugojimo.
Pagrindinis abiejų žmogaus raidos sampratų turinys yra žmogaus skatinimas į moralinę būseną, turinčią laisvą valią ir reflektyvų mąstymą, kuri abiejose sąvokose vienodai suprantama kaip: Tiesa laisvė kaip moralė yra ta, kad valios tikslai yra nesubjektyvūs, t.y. savanaudiškas, interesų, bet universalaus turinio. Būtų absurdiška išbraukti mąstymą iš moralės... Natūralaus, gyvo žmogaus valia, siekianti laisvės, Hėgelio sampratoje šią laisvę (tačiau jau ne prigimtinio, o racionalaus žmogaus) gauna galutiniame raidos taške. Tai sutampa su laisvos valios idėja šiame darbe sukurta koncepcija. Ši pažanga susideda iš pirminės egoistinės valios perėjimo per jos laisvės stoką į racionalią valią ir per šią racionalią valią, t.y. proto valia – „jaučiančiai sielai“, jausmo (užjaučiančio) ir išgyvenančio (užjaučiančio) valiai, t.y. vėl natūralus žmogus, bet su nauja, proto transformuota prigimtimi.
Tačiau skirtumai yra pažangos link šios būsenos modeliai.
Pagrindinis skirtumas yra tai, kad siūlomoje koncepcijoje nėra transcendentinės dvasios, todėl kyla visiškai skirtingos priežastys, būtent: kančių, kurias sukelia laisvės troškimas, įveikimas, abiejų vidinių veiksnių prieštaravimų augimas, vidinių ir išorinių veiksnių susidūrimas.
Hegelio protas, kilimas į absoliutą lemia žmogaus raidą. Šio žmogaus jausmai yra pikti ir turi būti nugalėti protu. Mūsų sukurtoje koncepcijoje galutinis vystymosi posūkio taškas yra naujos prigimties, naujų jausmų triumfas, sutampantis su proto reikalavimais.
Hegeliui pareiga kyla iš absoliučios idėjos. Mūsų sampratoje prievolė (ne laisvė) kyla iš „išorinių reikalavimų“ egzistenciniame lygmenyje ir iš „vidinių“ refleksinio mąstymo reikalavimų (sutampančių su išoriniais humaniškoje visuomenėje) - refleksiniame lygmenyje. Bet bet kuriuo atveju ne pareiga, o noras ją pašalinti, laisvos valios troškimas kaip jos dėsnis perkelia žmogų iš egzistencinio į refleksinį ir toliau į dvasinį lygmenį. Tačiau pareiga veda tik į „įžengimą į vaidmenis“, kurių vykdymo iš jo pirmiausia reikalauja visuomenė („socialiniai vaidmenys“ egzistenciniu lygmeniu), o paskui – jo paties reflektyvus mąstymas (refleksiniame lygmenyje). Be to, noras pašalinti šiuos vaidmenis (dvasiniame lygmenyje) žmogų pakelia toliau, nuo dvasinio lygmens į dvasinio matymo lygį. Hegelyje žmogus perkeliamas tik į reflektyvinį lygmenį, jo, kaip savęs pažinimo, tobulėjimas vyksta per reflektyvų mąstymą, kuris „turi būti“. Etapų, kai jis dar nesusiformavęs ir žmogus randa kitus gyvenimo būdus visuomenėje (vaidmenų įvaldymas), Hegelyje nėra. Todėl jame nerasime postmodernaus šiuolaikinio žmogaus paaiškinimo. Taip pat nėra porefleksinių stadijų – dvasinio ir dvasinio matymo. Tačiau Hėgelio racionalizmas buvo atmestas.
Bibliografija
1. Nemovas R.S. Psichologija. Vadovėlis. M.: Švietimas 1995 - p.60
2. Brockhaus F.A., Efron I.A. Enciklopedinis žodynas – Sankt Peterburgas, 1894, T.XIII – 480 m.
3. Fet. AI Instinktas ir socialinis elgesys. Antrasis leidimas. 1–5 skyriai // www.modernproblems.org.ru/capital/85-instinct1.html?showall=1 (2012-10-18)
4. Leontjevas D.A. Esė apie asmenybės psichologiją. Pamoka. - M.: Reikšmė, 1997 - 64s.
5. Bozhovičius L.I. Asmenybės formavimosi problemos. - M-Voronežas: NPO "Modek", 1995 - 352s.
6. A. Schweitzer Kultūra ir etika - M .: "Pažanga", 1973 - p. 307
7. P. Kropotkinas. Teisingumas ir moralė.// http://pandia.ru/text/77/296/1397.php (2017-09-03)
8. Solovjovas V.S. Integralinio žinojimo filosofinė pradžia. - Minskas: Derlius, 1999 - p.482
9. Delokarovas K.Kh. Sinergetika ir socialinių transformacijų žinios // Sinerginė paradigma. Žmogus ir visuomenė nestabilumo sąlygomis - M .: Pažanga-Tradicija, 2003 - p.18-36
10. Ukhtomsky A.A. Sobr. Op. Dominuojančios doktrina - L .: Leningrado valstybinis universitetas, 1950, T1. - 329s.
11. Gagajevas A.A., Gagajevas P.A. XVIII–XX amžių rusų filosofinis ir pedagoginis mokymas: kultūrinis ir istorinis aspektas – 2 leid., 2008 – 522p.
12. Ukhtomsky A.A. Dominuojantis - Sankt Peterburgas: PETERAS, 2002 - 448s.
13. Rusų kosmizmas. Filosofinės minties antologija.- M., 1993 m.
14. Vaiko dorovinio vystymosi etapai pagal Lawrence'ą Kohlbergą //www.vikent.ru/enc/1131/(2017-09-05)
15. Hegelis G. V. F. Dvasios filosofija / Filosofijos mokslų enciklopedija. T.3 - M.: Mintis, 1977 - 471s.
N.L. Rumyantseva, Žmogaus vystymosi veiksniai ir modeliai. 1 dalis. Žmogaus raidos modeliai // „Trejybės akademija“, M., El Nr. 77-6567, publikacija 23705, 2017-09-06
Socialinės raidos „dėsningumai“.
Teiginių apie istorinių įvykių dėsningumą ir pasikartojimą autoriai bandė rasti bendrų bruožų skirtingų laikotarpių tikrovėse (Hėgelis, Marksas, Spengleris, Toynbis), o tai reiškia tų pačių fazių, laikotarpių ir kt. pasikartojimą. bando numatyti ateities įvykius. Autorių skirtumai yra labiau terminologinio pobūdžio ir iš esmės nekeičia požiūrio į istorijos laikotarpių pasikartojimo buvimą.
Kiti daro išvadą, kurią padarė Bertrand Russell: ... Tie (istorinio proceso) apibendrinimai, kurie buvo pasiūlyti, neįskaitant ekonomikos srities,didžiąja dalimi tokie nepagrįsti, kad jų net neverta paneigti. Russellas toliau rašo: Istoriją vertinu už žinias, kurias ji suteikia apie žmones aplinkybėmis, kurios labai skiriasi nuo mūsų, (tai) dažniausiai ne analitinės mokslo žinios, o tokios žinios apie savo šunį turi šunų mylėtojas.
Panašus požiūris į „istorijos filosofiją“ išreiškiamas jubiliejiniame leidime, skirtame Bachmetjevo fondo 50-mečiui. Kalbėdamas apie reguliarumą ir atsitiktinumą istorijoje, Bakhmetjevas citavo savo pokalbį su garsiu antikos istoriku M.I. Rostovcevas. Rostovcevas kalbėjo remdamasis savo 50 metų patirtimi studijuojant istoriją: ... Tame nėra nieko neišvengiamo. Dauguma įvykių yra visiškai atsitiktiniai.
Daugelis sociokultūrinį cikliškumą suprato kaip tiesiog pakilimų ir nuosmukių kaitą, klestėjimą ir nykimą, pagreitį ir lėtėjimą. Procesas laikomas dviejų fazių. Tačiau dažnai ciklas skirstomas į didesnį fazių skaičių – nuo trijų iki pusantro. Tirtų ciklų trukmė svyruoja nuo kelerių metų iki kelių šimtmečių. Oswaldas Spengleris (1880–1936) savo pagrindiniame darbe „Europos nuosmukis“ įvardija aštuonias pasaulio istorijos kultūras: Egipto, Indijos, Babilonijos, Kinijos, graikų-romėnų, Bizantijos-arabų, majų ir Vakarų Europos. Kiekviena kultūra traktuojama kaip iš kitų kultūrų izoliuotas organizmas. Kultūros gyvavimo laikas yra apie tūkstantį metų. Mirdama kultūra atgimsta į „civilizaciją“, kuriai nebereikia meninės kūrybos.
Spenglerio įtakoje anglų istorikas ir sociologas A.J. Toynbee (1889-1975) savo pasaulio istorijos sampratą sukūrė remdamasis trylika gana uždarų civilizacijų. Kiekviena civilizacija savo raidoje praeina keturis etapus: atsiradimo, augimo, irimo ir irimo. Toynbee bandė išvesti empirinius socialinės raidos reiškinių pasikartojimo dėsnius, išlikdamas itin subjektyvus savo vertinimuose. Marksas taip pat kalbėjo apie logišką socialinių ir ekonominių formacijų kaitą, kurių aukščiausia pakopa turėtų būti komunizmas. XXI amžiaus pradžioje išleistų populiarių bestselerių „Kartos“ ir „Ketvirtasis posūkis“ autoriai Williamas Straussas ir Neilas Howe'as taip pat skyrė savo knygas istorijos cikliškumui. Pagal jų sumanymą istorijoje galima išskirti 4 posūkius, kurie nuolat kartojasi vienas po kito. 2005-aisiais baigiasi dar vienas ciklas, autorių vadinamas „atsirišimo epocha“ – jis truko 21 metus, kuris visada paženklintas nusistovėjusių tradicijų ir vertybių mirtimi, taip pat pokyčiais, vedančiais į krizę. Visuomenė šių pokyčių vaisius skins per kitą 22 metų ciklą, kuris vadinamas „krizės era“. Tai įnirtingų karų ir radikalių politinių pokyčių metas, po kurių tautos perima tradicinį gyvenimo būdą ir nustato bendras vertybes, kurių laikysis iki kito „išsipainiojančio amžiaus“.
Visa tai yra ne kas kita, kaip „koregavimas“ prie norimo rezultato, o apie „istorijos cikliškumo“ priežastis nepasakoma nė žodžio, išskyrus argumentus apie kažkokį mistinį Levo Gumiljovo „aistringumą“.
Viskas paprasčiau. Pagal istorinio proceso „modelius“ jie prisitaiko tie patys, nuolat pastebimi prieštaravimai tarp humaniškos žmonijos socializacijos tikslingumo ir tikrosios civilizacijos raidos, kurios stimulas yra žmogaus egoizmas. Žmonijos elgesys panašus į vaiko, einančio keliu, kuris atsiduria aklavietėje, elgesį, tačiau kitą kartą vaikas pasirenka ne aplinkkelį, o vėl tą patį kelią ir, natūralu, vėl įskrieja aklavietė. Todėl „socialinio vystymosi dėsnių“ idėją galima paaiškinti tuo, kad žmonija yra tik kūdikių vystymosi stadijoje ir nesugeba suvokti, kad natūralus egoizmas negali būti progresyvios visuomenės raidos pagrindas.
Kaip suaugęs žmogus negali iki galo suprasti vaiko elgesio priežasčių ir motyvų, savo noru ar nevalingai apdovanodamas jį savo patirtimi, taip ir mes, gyvenantys žmonijos istorijos, kuri nuolat žengia į ateitį, viršūnėje, ne visada suprasti, kad mūsų protėvių elgesys, veiksmai ir įvykių interpretacija atitiko vaikišką žmonijos laikotarpį. Vaikas dar neturi suaugusiojo išminties ir žinių, todėl vedamas atpažinimo instinkto ir netobulo jį supančio pasaulio supratimo, pats to nesuvokdamas kartoja tas pačias klaidas. Bet tai tik aplinkos, kurioje gyvens „vaikas“, atpažinimo etapai, taip pat tikrosios priežastys, nulėmusios gyvenimą priešistoriniu laikotarpiu. Vienas religinis veikėjas, visą gyvenimą klausęs parapijiečių išpažinčių, paklaustas, ką apskritai mano apie žmones, atsakė labai trumpai: suaugusiųjų nėra. Panašiais samprotavimais – mūsų protėvių ir daugelio amžininkų „nebrandumu“ – turėtume vadovautis vertindami daugybę reiškinių, įvykių ir pažiūrų į istoriją (priešistorę), būdingus žmonijos vaikystei.
Kartais „istoriniams dėsniams“ priskiriama net dėsnių reikšmė gamtamoksline prasme, kurie yra objektyvūs, t.y. nepriklausomas nuo žmogaus valios. Esant toms pačioms pradinėms sąlygoms, gamtos mokslų dėsniai nustato tą patį sistemos elgesį ir būseną. Gamtos dėsniai – nesvarbu, ar kalbėtume apie dinaminius, ar apie statistinius dėsnius – visada buvo vykdomi, pildosi ir pildysis visada, nepaisant to, ar žmogus apskritai egzistuoja. Akivaizdu, kad analizuojant mąstančių būtybių bendruomenės elgesį, iš esmės neįmanoma kalbėti apie „tas pačias“ sąlygas – sąmone apdovanoti laukinės gamtos objektai atmintis ir turinys, nulemta ankstesnės egzistencijos patirties, o ne tik " sąlyga“. Todėl žmonijos istorijoje, t.y. „sistemos-visuomenės“ istorijoje negali būti atkuriamų ir pasikartojančių fizinių ir cheminių savybių analogų.
Nelogiškumas pasireiškė ir tuo, kad „socialinio vystymosi dėsnių“ prielaida yra lygiavertė prielaidai apie vystymosi programos egzistavimą: tik tie elgesio tipai, kurie yra arba užprogramuoti, arba yra tų pačių motyvų ar klaidų pasekmė. galima kartoti. Motyvai ir klaidos yra trivialus atvejis, vadinasi, programavimas. Bet tada kažkas turi būti „programuotojas“ ir civilizacijos atsiradimas bei jos ateitis. Tai jau akivaizdus religingumas, neturintis nieko bendro su mokslu.
Kai kurie istorikai yra linkę aiškinti savo dėsningumų modelius tuo, kad jie atsiranda tik vidutiniškai, dėl to dėl natūralių žmogaus instinktų, kurie įvairiuose technologijų išsivystymo lygiuose išlieka tokie patys, nepastovumo. Instinktai, išties, išlieka tie patys, bet tai niekada netrukdė jiems įsisąmoninti ir vystyti vis naujas elgesio taisykles ir moralines normas, t.y. visuomenės pažangą. Nėra jokių natūralių draudimų tęsinysšis procesas – naujų elgesio taisyklių kūrimas. Teiginys apie „istorinių šablonų“ egzistavimą prilygsta teiginiui, kad žmonija staiga praranda galimybę keisti elgesio taisykles! Koks geras „dėsningumas“, jei jis remiasi tokia prielaida!
Iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad istorinio proceso dėsningumas yra mitas, kuris iš tikrųjų neatitinka jokių dėsningumų. Ir gerai, kad tai yra mitas! Jei taip nebūtų, būtų beprasmiška galvoti apie sąmoningai kuriamą ateitį. Juk tuomet žmonija būtų pasmerkta eiti neaiškių dėsnių nulemtu keliu, kad ir kokius spekuliacinius ateities paveikslus kurtume. Šio mito laužymas turėtų parodyti dar vieną žmonijos brendimo pamoką.
Jei grįžtume prie bendrųjų biologinių dėsnių, tai visais laikais pirminiai biologiniai instinktai: dauginimasis, rūpinimasis palikuonimis, savigyna, alkis buvo patvarūs ir objektyvūs. Tačiau kai tik į svarstymą įtraukiamas proto buvimas, žmogaus elgesys tampa nenuspėjamas, aritmiškas ir nereguliarus. Taigi akivaizdu, kad jei žmogus yra vertinamas tik instinktų požiūriu, t.y. biologinės prigimties, tada jo elgesys iš tikrųjų tam tikru mastu yra nuspėjamas ir paklus bendriems biologiniams dėsniams. Tačiau tai bus ne „istoriniai šablonai“, o ritmiškas tų pačių gyvūno gyvenimo etapų atkūrimas, nulemtas įgimtų instinktų.
Iš knygos Visuomenė: valstybingumas ir šeima autorius SSRS vidaus prognozuotojas Iš knygos Apie dabartinį momentą Nr.2 (38) autorius SSRS vidaus prognozuotojas4.3. Visuomenės saugumo samprata socialinės raidos aspektu tokie algoritmai, pagal kuriuos žmonių aktyvumas asmeniškai ir nevienalytė veikla
Iš knygos „Apie dabartinį momentą“, Nr.5 (53), 2006 m autorius SSRS vidaus prognozuotojas3.1. Gyventojų politika, kontrolės priemonės, artimiausias socialinės raidos tikslas Gyventojų politika iš tiesų apima šeimos planavimą. Tačiau šeimos planavimas skiriasi nuo „šeimos planavimo“ kaip ideologinės paramos politikai.
Iš knygos „Karas po karo: informacinė okupacija tęsiasi“. autorius Lisičkinas Vladimiras Aleksandrovičius1 skyrius INFORMACINIO KARO REGULIARUMAI
Iš knygos „Apie dabartinį momentą“ Nr.10 (70), 2007 m autorius SSRS vidaus prognozuotojas3. Socialinės raidos ir biurokratijos tikslų objektyvumas
Iš knygos Nacionalinio teismo bruožai autorius Dmitrijus Čerkasovas Iš knygos „Bermudų trikampio ir anomalių zonų mįslės“. autorius Voitsekhovskis Alimas IvanovičiusVI SKYRIUS ŽEMĖS SAVYBĖS IR TAISYKLINGUMAI
Iš knygos Tegyvuoja sąstingis! autorius Burovskis Andrejus MichailovičiusKarjeros modeliai 1941 m. Leonidas Iljičius dalyvauja gyventojų mobilizacijoje į Raudonąją armiją, užsiima pramonės evakuacija. Tada dirba politines pareigas armijoje: Pietų fronto politinio skyriaus viršininko pavaduotojas. Esamas
Iš knygos „Geležinėje žemėje“. autorius Kublitskis Georgijus IvanovičiusPolitikos šablonai ir keistenybės Amžininkai ir įvykių dalyviai apibūdino intrigą nuversti N.S. Chruščiovas iš TSKP Centrinio komiteto pirmojo sekretoriaus pareigų ... Kaip jie nutraukė telefono laidus jo vasarnamyje, kad pirmasis negalėtų pakelti kariuomenės ir valstybės saugumo, kaip jie buvo
Iš knygos Fantazija. Bendras kursas autorius Mzareulovas KonstantinasKMA anomalijos ir dėsningumai. Net vyresnio amžiaus žmonėms šie trys laiškai yra žinomi iš mokyklos laikų, kartais jie mirgėjo laikraščių antraštėse. Majakovskio eilutės, kurias diktorius prisiminė demonstracijoje Gubkine, vis dar yra 1923 m. Ir kai kurie
Iš knygos „Rusijos kelias trečiojo tūkstantmečio pradžioje“ (Mano pasaulėžiūra) autorius Nikolajus Vasiljevičius premija§ 4. Fantastinių idėjų raidos modeliai Būdama vienas iš pagrindinių fantastiškumo komponentų ir svarbiu kompoziciniu bloku, fantastinė idėja tiesiogiai formuoja kūrinio siužetą ir didele dalimi įtakoja žanrui būdingos sistemos konstrukciją.
Iš knygos apie laisvę. Pokalbiai prie mikrofono. 1972–1979 m autorius Kuznecovas Anatolijus Vasiljevičius1. Žvilgsnis į žmonijos raidos istoriją per istorinės raidos prieštaravimų įveikimo prizmę Žmonijos raidos istorija – tai karų tarp valstybių ir vargšų klasės kovos dėl savo padėties gerinimo istorija.1. Atsižvelgiant į pirmąjį aspektą
Iš knygos Pelkių revoliucija autorius Sachninas Aleksejus Viktorovičius4. Kooperatinės socialinės sistemos plėtros perspektyvos Kooperatyvinis judėjimas pasaulyje žinomas daugiau nei 180 metų. Per tą laiką kooperatyvai sėkmingai vystėsi ir konkuravo su grynai kapitalistinėmis Vakarų Europos įmonėmis. Rusijoje kooperatyvo forma in
Iš knygos „Rusijos nacionalinis išsivadavimo judėjimas“. Rusijos plėtros kodas autorius Fiodorovas Jevgenijus AleksejevičiusSocializmo dėsniai Pokalbis 1 Kitą dieną buvau privačioje kelionėje pas Anatolijų Pavlovičių Fedosejevą. Jis gyvena Londone, kaip ir aš, name, kuriame prikimšo įvairių techninių patobulinimų, ir jį aplankyti yra nepaprastai įdomu, ypač žmogui,
Iš autorės knygosSociologiniai masinio judėjimo modeliai Bolotnaja judėjimo istorija atskleidė keletą esminių modelių ir lygiai taip pat esminių alternatyvų, tarp kurių vyko gana įtempta kova. Apibendrinant, apie juos neįmanoma nepasakyti.Trys
Iš autorės knygosTechnologijų vystymosi kova. Kūrimo kodai
v Istorijos pagreičio dėsnis : kiekvienas paskesnis vystymosi etapas trunka mažiau laiko nei ankstesnis.
Kiekvienas paskesnis socialinis etapas yra trumpesnis nei ankstesnis. Kuo arčiau dabarties, tuo sparčiau vystosi visuomenė, tuo labiau suspaustas istorinis laikas (daugiau įvykių, techninių išradimų, mokslo atradimų ir pan.).
v Tautos ir tautos vystosi skirtingu greičiu .
Šiuolaikiniame pasaulyje regionai ir tautos sugyvena skirtingais vystymosi etapais: ikiindustriniu, pramoniniu ar postindustriniu. Taip yra dėl geografinių, istorinių, politinių, religinių ir kitų priežasčių.
socialiniai pokyčiai
v Evoliucija - tai laipsniški, nuolatiniai pokyčiai, vienas į kitą pereinantis be šuolių ir pertraukų.
v Revoliucija - visiškas visų ar daugumos viešojo gyvenimo aspektų pasikeitimas, visuomenės socialinės struktūros perversmas, socialinės sistemos pasikeitimas.
Evoliucinis visuomenės raidos kelias yra reformų kelias.
reformas - bet kurios viešojo gyvenimo pusės pertvarkymas išlaikant esamą socialinę tvarką.
Reformas dažniausiai vykdo „iš viršaus“, valdančiosios jėgos.
Reformų rūšys:
v ekonominės reformos (pvz., nauja mokesčių sistema);
v politinės reformos (pvz., nauja rinkimų sistema);
v socialinės reformos (pvz., visuotinio vidurinio išsilavinimo įvedimas).
Reformos gali būti progresyvios arba regresinės
Be socialinių-politinių revoliucijų, taip pat technologinės revoliucijos:
v neolito revoliucija (perėjimas nuo pasisavintų valdymo formų – medžioklės ir rinkimo – prie gamybinės – žemdirbystės ir galvijų auginimo; prieš 10 tūkst. metų);
v Pramonės revoliucija (perėjimas nuo rankų darbo prie mašinų, iš manufaktūros į gamyklą; XVIII - XIX a.);
v Mokslo ir technologijų revoliucija – Tai visuomenės gamybinių jėgų raidos šuolis, pagrįstas plačiu mokslo pasiekimų panaudojimu gamyboje.
v Globalizacija – istorinis tautų ir valstybių suartėjimo procesas, jų tarpusavio įtaka ir tarpusavio priklausomybė, žmonijos virtimas viena politine ir socialine-ekonomine sistema.
Globalizacijos pasekmės.
Teigiamas efektai:
v Stimuliuoja ekonomiką, jos augimą ir vystymąsi (Dabar prekes galima gaminti bet kurioje pasaulio vietoje, priklausomai nuo to, kur jų gamyba kainuoja pigiau® sumažėja gamybos sąnaudos, atsiranda papildomų lėšų jo plėtrai).
v Suartina valstybes, verčia atsižvelgti į viena kitos interesus, įspėja dėl kraštutinių veiksmų politikoje ir ekonomikoje (Priešingu atveju tarptautinė bendruomenė gali taikyti įvairias sankcijas: apriboti prekybą, sustabdyti pagalbą, įšaldyti kreditų teikimą ir pan.).
v Standartizuoja gamybą, technologijas (pvz., saugos, kokybės, gaminio suderinamumo reikalavimai).
Neigiamas efektai:
v Bankrutuoja smulkūs ir vidutiniai gamintojai (didelės firmos turi galimybę išleisti dideles pinigų sumas reklamai; vartotojas siekia įsigyti visame pasaulyje žinomą prekę, žinomą prekės ženklą).
v Dažnai trukdo vidaus gamybos plėtrai (kai kurios įmonės neturi galimybių laikytis kokybės reikalavimų, aplinkos apsaugos, nekonkuruoja su užsienio gamintojais, kurie yra technologiškai pažangūs arba subsidijuojami nacionalinių institucijų).
v Vietinės problemos atskirų šalių ekonomikoje sukelia pasaulinę ekonomikos krizę.
v Nuasmenina tautines kultūras, standartizuoja skirtingų šalių žmonių gyvenimo būdą (Amerikanizacija, vakarietiškų vertybių ir gyvenimo būdo primetimas visam pasauliui).
v Sukėlė globalių žmonijos problemų atsiradimą (daugiau apie tai kitoje pamokoje).
Antiglobalizmas- politinis judėjimas, nukreiptas prieš tam tikrus globalizacijos proceso aspektus, ypač prieš pasaulinių transnacionalinių korporacijų ir prekybos bei vyriausybinių organizacijų, tokių kaip Pasaulio prekybos organizacija (PPO), dominavimą. Antiglobalistai įvairiose pasaulio šalyse nuolat rengia socialinius forumus ir įvairias protesto akcijas
Pasaulio sistema.
Pasauliniu lygmeniu žmonija virsta pasauline sistema, kuri dar vadinama pasaulio bendruomenei. Tai apima visas planetos šalis.
Įprasta pasaulio sistemą padalyti į tris dalis:
v Branduolys – Vakarų Europos, Šiaurės Amerikos, Japonijos šalys yra galingiausios šalys, turinčios patobulintą gamybos sistemą ir išvystytą ekonomiką.
Juose yra daugiausia kapitalo, kokybiškos prekės, pažangiausios technologijos ir gamybos priemonės, efektyvi rinkos infrastruktūra. Jie eksportuoja sudėtingą įrangą, naujausias technologijas.
v Periferija yra skurdžiausios ir labiausiai atsilikusios Afrikos ir Lotynų Amerikos šalys.
Jos laikomos žaliaviniu šerdies priedu (daugiausia eksportuoja žaliavas pramonei, natūralius energijos nešiklius, vaisius). Didžiąją dalį pelno pasisavina užsienio kapitalas. Vietinis elitas išveža kapitalą į užsienį ir tarnauja užsienio kompanijų interesams. Didžiulis atotrūkis tarp turtingųjų ir vargšų, labai siaura vidurinė klasė. Politiniai režimai nestabilūs, dažnai vyksta revoliucijos, socialiniai konfliktai.
v pusiau periferija - pakankamai išsivysčiusios pramonės šalys, tačiau joms trūksta pagrindinių šalių (Kinija, Brazilija, Rusija, Indija ir kt.) politinės įtakos ir ekonominės galios.
Jie gamina ir eksportuoja pramonės ir žemės ūkio prekes. Gamyba yra mechanizuota ir automatizuota, tačiau dauguma technologijų pažangos yra pasiskolintos iš pagrindinių šalių. Tai intensyviai besivystančios šalys (pirmaujančios pagal ekonomikos augimo tempus). Rinkos infrastruktūra dar nėra pakankamai išvystyta. Politiniai režimai yra stabilūs.
Pusiau periferijos šalys siekia sustiprinti savo vaidmenį pasaulio politikoje ir ekonomikoje, suderinti savo ekonominį potencialą su politine įtaka ir paversti vienpolį pasaulį daugiapoliu.
Globalios problemos.
Ypatumai pasaulinės problemos:
v turėti planetinį charakterį, paveikti visų žmonių interesus;
v kelti grėsmę visos žmonijos degradacija ir sunaikinimu;
v reikia skubių sprendimų;
v reikalauti bendrų visų valstybių pastangų.
Globalios problemos:
● ekologinė krizė;
● demografinė problema;
● naujo pasaulinio karo grėsmė;
● Šiaurės–Pietų problema;
● tarptautinis terorizmas;
● energetikos, žaliavų problemos;
● maisto problema;
● sveikatos apsauga ir kt.
Priežastys pasaulinės problemos:
● visuomenės globalizacija (stiprinant šalių ir regionų tarpusavio ryšį ir priklausomybę, individualūs įvykiai, prieštaravimai, konfliktai išauga iš lokalinės struktūros ir įgauna globalų pobūdį);
● aktyvi transformuojanti žmonių veikla, žmonijos nesugebėjimas ją pagrįstai kontroliuoti.
Aplinkos problemos
v Atmosferos tarša.
Kasmet pramonės įmonės ir transportas į atmosferą išmeta daugiau nei 30 milijardų tonų anglies dvideginio ir kitų žmogui kenksmingų medžiagų. Taip ardomas ozono sluoksnis, saugantis Žemę nuo žalingos ultravioletinės spinduliuotės poveikio, o atmosferoje kaupiasi anglies dioksidas, o tai kelia grėsmę visuotiniam atšilimui. Pastarasis gresia „pasauliniu potvyniu“, nes. sukelti ledynų tirpimą ir jūros lygio kilimą. Pajūryje ar žemumose išsidėstę miestai bus užtvindyti
v Vandens telkinių ir Pasaulio vandenyno tarša (kasmet į jį patenka iki 10 mln. tonų žalios naftos ir naftos produktų, dėl ko išnyksta ištisos gyvūnų ir augalų rūšys).
v Gamtos išteklių išeikvojimas (50 metų po pasaulinio karo buvo sunaudota daugiau mineralinių žaliavų nei per visą ankstesnę istoriją; visų žinomų naftos, dujų, anglies atsargų pasaulyje užteks mažiau nei 50 metų).
v Miškų naikinimas (daugiau nei 20 proc. Amazonės džiunglių jau sunaikinta; Rusijoje kasmet iškertama daugiau nei 180 mln. kubinių metrų miško, pasaulyje miškų kirtimas 18 kartų didesnis nei jo prieaugis).
v Dirvožemio naikinimas, teritorijų dykumėjimas (dėl šios priežasties 2 tūkst. augalų ir gyvūnų rūšių buvo ant išnykimo ribos, per ateinantį dešimtmetį savo namus paliks apie 50 mln. žmonių, bėgdami iš dykumos).
v Planetos užteršimas atliekomis, buitinėmis atliekomis (daugumos jo negalima išmesti ar perdirbti; daugelyje šalių nėra perdirbimo technologijų).
Išeitys iš krizės:
v aplinką tausojanti gamyba (technologijų, mažinančių neigiamą poveikį pramonės pobūdžiui, kūrimas: gamyba be atliekų, uždari ciklai, išteklius tausojančių technologijų, alternatyvių energijos šaltinių, gamtos atkūrimo pramonės kūrimas ir kt.);
v ekologinė ekspertizė (efektyvios viešosios įmonių kontrolės organizavimas);
v aplinkosauginis švietimas (žmonių sąmonės ir gyvensenos kaita; perėjimas nuo agresyvaus vartotojiškumo prie saiko, prie gamtos ir visuomenės darnos);
Šiuolaikinis mokslas gamtą ir visuomenę laiko viena sistema - Noosfera (tai, pasak Vernadskio, yra mokslinio proto valdoma biosfera).
v Spartų gyventojų skaičiaus augimą užtikrina besivystančios šalys. Dėl to šiose šalyse didėja skurdas, maisto trūkumas, smarkiai paaštrina būsto, švietimo ir sveikatos priežiūros problemas.
v Mažėjanti ir sparčiai senėjanti populiacija išsivysčiusiose šalyse. Jau dabar kai kuriose šalyse pensininkų skaičius viršija darbingo amžiaus gyventojų skaičių. Nuo socialinės apsaugos sistemos žlugimo Europos šalyse kol kas gelbsti darbo migracija į imigrantų iš Azijos ir Afrikos ES zoną. Tačiau, kita vertus, iš to kyla visas naujų socialinių, etnokonfesinių ir kitų problemų raizginys.
v Kelių pasaulio šalių gyventojų perteklius.
Didžiausios gyventojų koncentracijos regionai: Rytų Azija (Kinijos rytai, Japonija, Korėja), Pietų Azija (Indija, Bangladešas, Pakistanas), Pietryčių Azija (Indonezija, Filipinai, Tailandas), Zapas. Europa.
Išsivysčiusių šalių dalis pasaulio gyventojų yra kiek daugiau nei 10 proc. Tuo pačiu metu beveik 90 % pasaulio gyventojų gyvena skurdo, didelio nedarbo, ligų, socialinio ir politinio nestabilumo sąlygomis. Reikia aiškios priemonių programos, kuri padėtų vystytis nuo turtingos šiaurės iki skurdžių pietų.
Šiaurės-Pietų problema.
Su kiekvienu dešimtmečiu tendencija auga besivystančių šalių ekonominio atsilikimo nuo išsivysčiusių šalių augimas.
Išsivysčiusių ir besivystančių šalių santykis pagal BNP vienam gyventojui: 1960 metais - 25:1, dabar - 40:1. Tačiau be pajamų skirtumo didėja ir technologijų atotrūkis. Dėl to daugumoje besivystančių šalių neišspręstos jų pačių plėtros finansavimo vidaus šaltinių problemos. Besivystančios šalys Vakarams skolingos daugiau nei 1 trilijoną dolerių.
Kasmet apie 50 milijonų žmonių pasaulis miršta iš bado. Daugiau nei 75 % besivystančių šalių gyventojų gyvena antisanitarinėmis sąlygomis. 1,5 milijardo žmonių atimta elementaraus medaus. padėti. Vaikų mirtingumas yra 4 kartus didesnis.
Visos pasaulinės problemos yra glaudžiai susijusios su besivystančiomis šalimis
Pasaulio išsaugojimo problema.
v Statistika:
iš mums žinomos 4 tūkstančių metų istorijos tik apytiksliai. 300 buvo taikūs;
šiandien kiekvienam planetos žmogui, tik branduolinio ginklo pavidalu, tenka 10 tonų sprogmenų; toks ginklų skaičius gali sunaikinti Žemę keliasdešimt kartų;
Išlaidos ginkluotei pasaulyje šiandien yra apytiksliai. 1 trilijonas $ per metus.
v Branduolinio karo problema. Jei jis prasidės, tada pražus visa žmonija: ir tie, prieš kuriuos prasideda, ir tie, kurie pradeda. Ateis „branduolinė žiema“. Štai kodėl ši problema yra pasaulinė.
v Šiuolaikinis karas yra karas prieš civilius.
Žuvusių civilių ir kariškių skaičiaus santykis:
Pirmojo pasaulinio karo – 20 kartų mažiau;
Antrasis pasaulinis karas – tas pats;
Karas Korėjoje (1950-53) – 5 kartus daugiau;
Vietnamo karas (1964-68) – 20 kartų daugiau;
Šiuolaikinių karinių konfliktų (XXI a. pradžia) yra 100 kartų daugiau.
v Vietinių ginkluotų konfliktų problema. Kyla pavojus, kad šiandieniniai vietiniai konfliktai gali peraugti į regioninius ir net pasaulinius karus.
v Išspręskite problemą: karo, kaip konfliktų sprendimo priemonės, atmetimas, sutarimo paieška, derybos; tautų apsisprendimo teisės pripažinimas; pasaulinės kolektyvinės apsaugos sistemos tobulinimas ir kt.
. Tarptautinis terorizmas.
Terorizmo vystymosi dirva yra ekstremizmas – tai įsipareigojimas naudoti kraštutines, daugiausia smurtines priemones siekiant tikslo.
Terorizmas - Smurtas siekiant įbauginti ir pasiekti tam tikrų politinių tikslų.
Terorizmo priežastys:
Socialinis ir ekonominis (žemas žmonių pragyvenimo lygis, nedarbas; visuomenėje daugėja lumpenų ir atstumtųjų; terorizmas šiandien yra labai pelningas verslas, prekyba ginklais, narkotikais, įkaitais leidžia uždirbti didžiulį pelną
v Politinis (politinis nestabilumas; gyventojų saugumo užtikrinimo priemonių trūkumas; amžinas konfliktas tarp Vakarų ir Rytų).
v Religiniai (yra religinių judėjimų, skatinančių smurtą. Dažniausias iš jų – vahabizmas (radikalus islamo judėjimas).
v Dvasinė (šiuolaikinės visuomenės krizė, teisinių ir visuotinių vertybių iškraipymas).
Dalykai terorizmas: tarptautinės ir nacionalinės teroristinės organizacijos, taip pat pavieniai teroristai, vykdantys šių organizacijų sprendimus (įskaitant pačius pavojingiausius iš nusikaltėlių – savižudžius sprogdintojus
Priemonės ir metodai teroristai:
v tiesioginė fizinė žala žmonių gyvybei, sveikatai ir laisvės apribojimas (žudymai, asmenų sužalojimai; pagrobimai ir įkaitų paėmimai);
destruktyvus poveikis įvairiems materialiems objektams (sprogimai, padegimai, pramonės įmonių, gyventojų gyvybę palaikančių įrenginių, energetikos objektų, ryšių sunaikinimas; teroristiniai išpuoliai naudojant orlaivius
v biologinis ir cheminis terorizmas (pvz., per vandens tiekimo sistemą, per metro ir pan.);
v psichologinis teroras (atviri ar anoniminiai grasinimai valstybės ir visuomenės veikėjams, jų artimiesiems);
v elektroninis terorizmas (hakerių atakos prieš valstybės institucijų, bankų, mokėjimo ir valiutos keitimo sistemų serverius).
Sunkumai kovojant su tinklo terorizmu ar tai teroristinės struktūros:
v neturi aiškios geografinės padėties (viena bazinė zona, jų finansavimo šaltiniai yra skirtingose šalyse);
v neturi formalios struktūros (jie yra decentralizuoti, neturi vertikalių hierarchinių ryšių);
v turėti tam tikrą socialinę paramą (kaip kovotojai už laisvę ir teisingumą; kai kuriose šalyse ši socialinė bazė yra labai plati);
v neprisiima jokios atsakomybės (nei tam tikrų šalių gyventojams, nei eiliniams jos nariams);
v neapsiriboja tikslų ir priemonių pasirinkimu (nėra jokių moralinių ar teisinių suvaržymų).
Kovos su terorizmu būdai:
v glaudus įvairių šalių veiksmų kovojant su terorizmu koordinavimas (sujungus vyriausybių, valstybės saugumo ir žvalgybos tarnybų, policijos ir kariuomenės struktūrų pastangas);
v atimti iš terorizmo finansinį pagrindą;
v griežtų jėgos metodų naudojimas iki fizinio teroristų sunaikinimo;
v niekada nedarykite nuolaidų teroristams (teroristų reikalavimų vykdymas sukelia naujų teroro aktų);
susiaurinant socialinę terorizmo bazę (viena vertus, antiteroristine propaganda, kita vertus, politiniais metodais, sprendžiant problemas, kurios verčia žmones kovoti
