Išgelbėti dienoraščiai ir asmeniniai užrašai. Išsamiausias Berijos Lavrenty Pavlovich leidimas

Berijos asmeninis archyvas. Politinis valdžios genijaus testamentas

Mano archyvas Rankraščiai - beržo žievė, Akmenys - juodraščiai. Didelio augimo laiškai Ant upės kranto. Man nereikia popieriaus, Vietoj jo – miškai. Jie nebijo drėgmės: ašarų, lietaus, rasos. Medis laiko stygas: Stačias geltonas šydas, Permirkęs lengvomis sultimis Iš lipnių karštų ašarų. Tai saugu

ASMENINĖ APSKAITA Mačiau geriausius savo kartos protus – beprotiškai nužudytus, išsekusius isteriškus ir nuogus... Allenas Ginsbergas, „Kaukimas“ Psichologas – tai žmogus, ką tik suvokęs, kas vyksta aplinkui. William S. Burrows Tat: Beždžionės metai. Paskutinė diena prieš Naujuosius metus, 1968 m.

Asmeninė paieška Paieška. Rasti eilėraščiai ir kalėjimo dienoraštis. Nutempė atgal į psichikos palatą. Dvi operos nuveda mane į tuščią kamerą ir liepia nusirengti nuogai. O kameros durys atviros į koridorių, kur stovi nuteistieji, prižiūrėtojai ir sargybiniai.- Uždarykite duris! – maldauju

Ištraukos iš M. A. Fonvizino straipsnio „Apie paklusnumą aukštesnei valdžiai ir kokiai valdžiai reikia paklusti“ (1823) NAPOLEONO VALDŽIA Laimingas Prancūzijos revoliucijos įpėdinis Napoleonas, pamažu pasiekęs aukščiausią valdžią, kuklų konsulo titulą pakeitė į nuostabus titulas

Mitas Nr. 117. Stalinas jautė valdžios aistrą, jis uzurpavo valdžią partijoje ir valstybėje, Sovietų Sąjungoje įvedė asmeninės valdžios režimą. Šie mitai sklando nuo tos dienos, kai 1922 m. balandžio 3 d., Lenino siūlymu, Stalinas buvo išrinktas partijos generaliniu sekretoriumi.

GENIALUS STUDENTAS IR GENIALUMO MOKYTOJAS Kas yra aukštas matematinis talentas? Iš kur vaikui kyla potraukis skaičių, formulių, parabolių, hiperbolių pasauliui? Įgimtas ar išvestas? Alexis Clairaut rašė būdamas dvylikos metų traktatą skirta tyrimams

Valdžios padalijimas išilgai vertikalios ir regioninės valdžios horizontalės Rusijos demokratija, mūsų didžiausias demokratinis proveržis. Pagal

ASMENINIS STALAS Iš pradžių pokalbis greitai ir linksmai plaukia plačia, pilna upe. Ir staiga, kažkaip nepastebimai, nuneša jį į siaurą, nuobodų, nejudantį dugną.- Taigi, po laisvos dienos, kimbam į darbą. Nereikia atidėlioti, reikalas to vertas.- Prašau, sek paskui mane

Asmeninis epilogas Kiekvienas iš mūsų turi mėgstamų prisiminimų.Tebūnie taip, aš pasidalinsiu savo prisiminimais apie Grace. Šeštadienio popietę prieš paskutines Kalėdas jos gyvenime. Visą rytą ji kepė sviestinius žvaigždžių, eglučių, Kalėdų Senelių formos sausainius

Kardinolo Rišeljė politinis testamentas arba vyriausybės atsidavimo karaliui suverenui principai!

Asmeninis klausimas Kai Gibsonas dirbo Turkijoje, savo brolio Archie kompanijoje, jis susitiko su savo draugu, vieno iš Anglijos laikraščio korespondentu, ir savo mergina. jaunas vyras. Paaiškėjo, kad ji kilusi iš Kišiniovo, kuris tuomet priklausė Rumunijai, bet visiems ji buvo rusė

Archyvas Laikraščio iškarpa iš mamos archyvo oficiali istorija. Pažeisdama Didįjį Orvelio istorijos ministerijos įsakymą, ji laikė laikraščių iškarpas, mašinėle spausdintus rankraščius, kopijas ranka.

Asmeninis magnetizmas Mintys blykčioja ir išnyksta smegenyse kaip kibirkštys nuo ugnies. Juos pakeičia šimtai, tūkstančiai naujos informacijos, vaizdų, faktų, idėjų. Daugeliu atvejų, nepaisant mūsų sąmonės, yra didžiulis smegenų darbas. Ir kažkur proto užkampyje,

Archyvas Per savo gyvenimą pats Vysotskis neturėjo laiko sutvarkyti savo rankraščių. Rašomojo stalo stalčiuose ir knygų lentynose tvyrojo neįkainojami autografai, Vysockio mirties dieną – 1980 m. liepos 25 d. – pirmasis archyvu pradėjo rūpintis J. Liubimovas. Jis

ARCHYVAS Iš Gayros Veselos užrašų 1956 m., gavę pranešimą apie savo tėvo reabilitaciją, Zayara ir aš pirmiausia nuvykome į Pokrovką pas dėdę Vasią, jis vis tiek ten gyveno su žmona ir vaikais. Senelis ir močiutė jau mirę; senelis karo metais, močiutė 1948 m. Prieš Paskutinės dienos laukė

Genialumo saulėlydis. Valdžia siūlo rinktis: medicina ar kalėjimas? Jau 1950 metais Turingas tapo atstumtuoju, savotišku kompiuterių revoliucijos Trockiu. Maždaug tuo pačiu metu darbas su Enigma taip pat pasiteisino: „Mančesterio kompiuteryje sukūriau nedidelę programą naudodamas tik

2018-09-21

Aišku viena: jei partijos elitas nuėjo į žmogžudystes, kažkaip šis žmogus jai buvo labai pavojingas. Taip, jis turėjo visas Stalino suteiktas galias. Bet ar tai įmanoma? Taip, ir tai pavojinga.

Be to, JIS matė, kas nužudė Staliną, nunuodijo Boržomį žiurkių nuodais ar arsenu. Štai kodėl Chruščiovas buvo pašalintas, jis net nesitikėjo, kad tai įvyks greitai, kitaip būtų priešinantis, NKVD stovėjo už nugaros. G.T.

Ir neturėdamas baisių planų numesti ją nuo sosto - Beria aiškiai pasakė, kad jis to nedarys.

Žinoma, jis buvo potencialiai pavojingas – bet mes už tai nenužudome. Bent jau ne taip jie žudo, atvirai ir atvirai. Normalus sovietų žingsnis kovoje dėl valdžios buvo parengtas jau 1937 m. – perkelti, pašalinti, o paskui suimti ir suklastoti bylą įprasta tvarka. Beje, šis atvirumas ir atvirumas slypi ir paslaptyje – juk buvo galima tyliai ir nepastebimai palaukti ir jį pašalinti. Panašu, kad žudikai skubėjo...

Jie bijojo, kad bus atskleista tiesa, kaip mirė Stalinas !!! G.T.

Chruščiovas savo apreiškimuose užsienio pašnekovams tam tikra prasme yra gudrus. Sprendimą dėl neatidėliotino Berijos mirties bausmės vykdymo jis pateikia kaip kolegialų visų politinio biuro narių nuosprendį.

„Išsamiai aptarę abiejų variantų privalumus ir trūkumus, padarėme išvadą: Beriją reikia nedelsiant nušauti“ ...

"Mes!" Tad dabar tikėsime, kad devyni žmonės, vidutinio amžiaus, neryžtingi ir gana bailūs, antspauduos tokį sprendimą – be teismo ir tyrimo sušaudyti vieną pirmųjų valstybės asmenų. Taip, šie žmonės, visą gyvenimą nuolankiai dirbę su stipriu vadovu, niekada gyvenime neprisiims tokios atsakomybės! Jie paskandins klausimą diskusijose ir galų gale, jei ir bus pagrindas, viskas baigsis deportacija kur nors Baku ar Tiumenėje į gamyklos direktoriaus postą – tegul ten paima valdžią, jei gali.

Taip buvo, ir yra įtikinamų įrodymų.

Centro komiteto sekretorius Malenkovas, rengdamas prezidiumo posėdį, parašė jo darbo projektą.

(Medvedevas ir jo tėvai - MENDELS buvo giminaičiai, vienas iš poros, Malenkovas. Kas teigia esąs MONARSŲ SOSTAS !! G.T.

Šis projektas buvo paskelbtas ir aiškiai parodo, kas turėjo būti aptarta šiame posėdyje. Siekiant užkirsti kelią piktnaudžiavimo valdžia galimybei, iš Berijos turėjo būti atimtas Vidaus reikalų ministerijos ministro postas, o galbūt, jei diskusija pakryps teisinga linkme, atleisti jį ir iš VRM ministro posto. Ministrų tarybos pirmininko pavaduotojas, kraštutiniu atveju skiriant jį naftos pramonės ministru.

Štai ir viskas. Nebuvo kalbos apie jokį suėmimą, o juo labiau apie jokį egzekuciją be teismo. Ir sunku net įsivaizduoti, su visa vaizduotės įtampa, kas gali atsitikti, kad Prezidiumas, priešingai nei buvo parengtas scenarijus, tokį sprendimą priimtų ekspromtu. Negalėjo būti. O jei negalėjo, vadinasi, nepavyko. O kad to neįvyko, kad šis klausimas Prezidiume apskritai nebuvo svarstomas, liudija tai, kad projektas buvo rastas Malenkovo ​​archyve – kitaip jis būtų buvęs pateiktas sprendimo tvarkymui, o paskui sunaikintas.

Taigi „mes“ nebuvo. Pirmiausia Berija buvo nužudyta, o paskui Prezidiumas susidūrė su faktu, ir jis turėjo išeiti, dangstydamas žudikus.

Bet kas tiksliai? TOGO, kuris matė Stalino žudikus! Chruščiovas!

O čia labai lengva atspėti.

Pirma, nesunku apskaičiuoti antrojo – atlikėjo – skaičių. Faktas yra tas, kad – ir niekas to neneigia – tą dieną kariuomenė buvo plačiai įtraukta į įvykius. Incidente su Berija, kaip pripažįsta pats Chruščiovas, tiesiogiai dalyvavo Maskvos karinės apygardos oro gynybos vadas generolas pulkininkas Moskalenko ir oro pajėgų štabo viršininkas generolas majoras Batitskis, o pats maršalas Žukovas, atrodo, neatsisako.

Bet dar svarbiau, kad kažkodėl, matyt, norint surengti kovą su „Berijos dalimis“, į sostinę buvo atvežti kariai. Ir tada iškyla labai svarbus vardas – žmogus, kuris galėtų užtikrinti ryšį su kariuomene ir kariuomenės dalyvavimą įvykiuose – gynybos ministras Bulganinas.

Skaičiuoti pirmą skaičių nėra sunku. Kas labiausiai užpylė nešvarumus ant Berijos, visiškai praradęs savitvardą ir kartu pristatydamas jį kaip velnią?

Nikita Sergejevičius Chruščiovas. Beje, ne tik Bulganinas, bet ir Moskalenko bei Batitsky buvo jo komandos žmonės.

Bulganinas ir Chruščiovas – kažkur mes jau sutikome šį derinį. Kur? Taip, Stalino sodyboje, tą lemtingą sekmadienį, 1953 m. kovo 1 d.

Kompromituojantys įrodymai?

Įvykiuose, kurie vyko po Stalino mirties, glūdi viena paslaptis – jo popierių likimas.

Stalino archyvas kaip toks neegzistuoja – dingo visi jo dokumentai. Kovo 7 dieną kažkokia speciali grupė, pasak Svetlanos, „Berijos įsakymu“ (bet tai ne faktas) išvežė visus baldus iš „Near Dacha“. Vėliau baldai buvo grąžinti į vasarnamį, bet be popierių. Taip pat dingo visi dokumentai iš Kremliaus biuro ir net iš lyderio seifo. Kur jie yra ir kas jiems nutiko, kol kas nežinoma.

Natūralu, kad manoma, kad Berija, kaip itin galingas specialiųjų tarnybų vadas, perėmė archyvą, juolab kad sargybiniai buvo pavaldūs MGB skyriui. Taip, bet sargybiniai buvo pavaldūs valstybės saugumui, kol saugomasis buvo gyvas.

Įdomu, kam po Stalino mirties buvo pavaldi Kuntsevo dacha? Taip pat Valstybės saugumo ministerijos departamentas, o gal šis tuščias kiautas buvo sutvarkytas kažkokio vyriausybinio AHO - administracinio ir ūkio departamento? Pagal kitą versiją, visas to meto elitas dalyvavo archyvo užgrobime, užsiėmęs Stalino apie juos surinktų dokumentų likvidavimu.

Beria, žinoma, taip pat bijojo, kad šiuose archyvuose esanti kompromituojanti informacija apie jį bus paviešinta. Taip pat sunku patikėti – turėdamas tiek daug bendrininkų, kas nors tiek metų tikrai leis tai paslysti.

Kas nieko nežinojo apie archyvo likimą, todėl tai yra Malenkovas. Kodėl – apie tai vėliau. Liko du variantai: arba Chruščiovas, arba Berija. Jei manysime, kad archyvas pateko į Chruščiovo rankas, jo likimas greičiausiai bus liūdnas. Apie Nikitą Sergejevičių galėjo būti daug kompromituojančių įrodymų – vienas dalyvavimas Ježovo represijose buvo kažko vertas! Nei jis, nei jo bendražygiai neturėjo laiko tarp popierių kalnų ieškoti visų šių „dokumentų“, buvo lengviau viską sudeginti urmu. Bet jei Berijai pasisekė pirmai, tai čia situacija visiškai kitokia.

Jam nebuvo ko bijoti kažkokių paslaptingų „dokumentų“ stalininiame archyve, kuriuos paviešinus būtų galima jį sunaikinti – ant jo beveik nieko nebuvo, net jei visos SSRS jurisprudencijos pastangomis, nepaisant to, kad labai reikia, jie negalėjo iškasti medžiagos vienam daugiau ar mažiau padoriam šaudymo atvejui.

Tačiau jis buvo gyvybiškai suinteresuotas kompromituojančiais įrodymus apie buvusius Stalino bendražygius – ir būsimoms progoms, ir savo paties saugumui užtikrinti.

Netiesiogiai tai, kad archyvas greičiausiai pateko į Berijos rankas, liudija jo sūnus Sergo. Po tėvo nužudymo jis buvo suimtas, o vieną dieną iškviestas į tardymą, o tyrėjo kabinete pamatė Malenkovą. Tai buvo ne pirmas garbaus svečio apsilankymas, kartą jis jau buvo atėjęs ir įkalbinėjo Sergą duoti parodymus prieš tėvą, bet neįkalbinėjo. Tačiau šį kartą jis atėjo kažko kito.

„Gal galite padėti dar kuo nors? – pasakė jis labai žmogiškai. – Ar girdėjote ką nors apie asmeninį Juozapo Vissarionovičiaus archyvą?

-Neturiu supratimo, atsakau. „Namuose apie tai niekada nekalbėjome.

– Na, kaipgi... Tavo tėvas irgi turėjo archyvų, ar ne?

Aš irgi nežinau, negirdėjau.

- Kaip tu to negirdėjai? - čia Malenkovas negalėjo susilaikyti. - Jis turi turėti archyvus, turi!

Akivaizdu, kad jis labai nusiminęs“.

Tai yra, dingo ne tik Stalino archyvai, bet ir Berijos archyvai, o Malenkovas nieko nežinojo apie jų likimą. Žinoma, teoriškai Chruščiovas galėjo juos užgrobti ir likviduoti, bet padaryti taip, kad niekas nieko nematytų, negirdėtų ir neatpažintų? Abejotina. Stalino archyvuose dar buvo viskas gerai, bet Berijos archyvo slapta sunaikinti buvo visiškai neįmanoma. Taip, ir Chruščiovas nebuvo toks žmogus, kad atliktų tokią operaciją ir neišpiltų.

Taigi, greičiausiai, Berija vis tiek perėmė Stalino archyvą. Dar kartą kartoju, kad jam nebuvo prasmės jo naikinti, o juo labiau naikinti savo archyvą, ir yra devynios galimybės iš dešimties, kad jis visus popierius kažkur paslėpė. Bet kur?

Chestertonas vienoje iš istorijų apie tėvą Browną rašė: „Kur protingas žmogus slepia lapą Miške". Būtent. Kur buvo paslėptos didžiojo rusų šventojo Aleksandro Svirskio relikvijos? Anatomijos muziejuje. O jei reikia paslėpti archyvą, kur protingas žmogus jį slepia? Natūralu, kad archyve!

Tik romanuose užsakomi, sisteminami ir kataloguojami mūsų archyvai. Realybė atrodo kiek kitaip. Kartą turėjau pokalbį su žmogumi, kuris buvo Radijo namų archyve. Jis buvo šokiruotas to, ką ten pamatė, pasakojo, kaip rūšiavo dėžes su įrašais, kurie nebuvo surašyti jokiuose kataloguose, o tiesiog sukrauti į krūvą – ten buvo spektaklių įrašai, šalia kurių buvo šliaužiami Gergijevo kūriniai – kaip asilas. šalia arabų arklio . Tai vienas iš pavyzdžių.

Dar vieną pavyzdį galima rasti laikraščiuose, kurie kartkartėmis praneša apie sensacingą atradimą viename iš archyvų, kur jie rado kažką visiškai nuostabaus. Kaip atsiranda šie atradimai? Tai labai paprasta: koks nors smalsus stažuotojas pažvelgia į krūtinę, į kurią niekas anksčiau nebuvo įkišęs nosies, ir ją randa. O kaip istorija apie rečiausias senovines vazas, kurios dešimtmečius taikiai dingo Ermitažo rūsyje? Taigi lengviausias būdas paslėpti bet kokio dydžio archyvą yra išmesti jį į vieną iš kito archyvo sandėliukų, kur jis bus visiškas slaptumas ir saugumas, kol koks smalsus stažuotojas nepažiūri ir paklaus: kas tie dulkėtieji maišai guli kampe. Ir, atidaręs vieną iš maišelių, paims popierių su užrašu: „Į mano archyvą. I. Šv.

Tačiau vis tiek jie nežudo ir dėl kompromituojančių įrodymų. Atvirkščiai, tampa ypač pavojinga, nes neatmetama galimybė, kad ištikimo žmogaus slaptame seife yra svarbiausi popieriai voke su užrašu: „Mano mirties atveju. L. Berija. Ne, tokiam turėjo nutikti kažkas nepaprasto bailūs žmonės, kaip ir Chruščiovas bei jo kompanija, nusprendė nužudyti, ir net toks skubotas. Kas tai galėtų būti?

Atsakymas atėjo atsitiktinai.

Nusprendęs šioje knygoje cituoti Ignatjevo biografiją, ten aptikau tokią frazę: birželio 25 d., rašte Malenkovui, Berija pasiūlė suimti Ignatjevą, bet neturėjo laiko. Gali būti klaidinga data, nes birželio 26 dieną G. T. buvo „suimtas“ (iš karto nužudytas, namuose ir išneštas ant neštuvų). Pats Berija, bet, kita vertus, galbūt prieš kelias dienas apie tai su kažkuo kalbėjosi žodžiu, arba slaptas šnipas Vidaus reikalų ministerijoje pranešė Chruščiovui. Taip pat buvo aišku, kad naujasis liaudies komisaras neketina palikti senojo ramybėje. Balandžio 6 d., „dėl politinio aklumo ir dykinėjimo“, Ignatjevas buvo pašalintas iš CK sekretoriaus pareigų, o balandžio 28 dieną – iš CK. Berijos siūlymu BPK buvo pavesta svarstyti Ignatjevo partinės atsakomybės klausimą. Bet visa tai nebuvo tai, visa tai nėra baisu. Ir tada pasirodė informacija, kad Berija prašo Malenkovo ​​leidimo šiam areštui.

Sąmokslininkams tai buvo ne pavojus, o mirtis!

Nesunku atspėti, kad prie Lubiankos buvęs stalininės gvardijos vadas būtų buvęs suskaldytas kaip riešutas ir išspaustas kaip citrina. Kas nutiks toliau, nesunku nuspėti, jei prisiminsite, kaip Berija pabučiavo ranką mirštančiam Stalinui. Nė vienas iš sąmokslininkų nebūtų sutikęs naujųjų 1954 metų gyvas, jie būtų nužudyti Berijos Lubjankos rūsiuose, dėl tokios progos spjaudydami į teisėtumą, asmeniškai paskersti su batais.

Taip dažniausiai nutinka su „puikiu ekspromtu“. Ką daryti? Pašalinti Ignatjevą? Pavojinga: kur garantija, kad patikimas žmogus neturi nakvynės Stalino dachoje aprašymo saugioje vietoje, o gal ir daug kitų dalykų. Jis žinojo, su kuo turi reikalų. Taigi ką daryti?

Bet tai yra motyvas! Dėl to Berija tikrai galėjo būti nužudyta, be to, jie turėjo būti nužudyti ir būtent taip, kaip tai buvo padaryta. Nes nebuvo už ką jo suimti, o dėl mirusios Berijos, kaip teisingai pažymėjo Chruščiovas, vargu ar kas sukels triukšmą: kas padaryta, tas padaryta, mirusiųjų nesugrąžinsi. Ypač jei viską įsivaizduoji taip, lyg jis suėmimo metu siūlytų ginkluotą pasipriešinimą. Na, tada tegu propaganda pristato jį kaip pabaisą ir superpiktininką, kad dėkingi palikuonys galėtų pasakyti: „Tai gali būti nusikaltimas, bet tai nebuvo klaida“.

E. Prudnikova

Šaltinis http://taynikrus.ru/zagadki-istorii/ubijstvo-berii-za-chto/

Kad etiketė „paslaptis“ iš tikrųjų atsirastų, valstybei reikia svarių priežasčių. Dauguma šių atvejų yra valstybės paslaptys. Tačiau daugelis asmeninių žinomų žmonių archyvų tampa paslaptimi įpėdinių prašymu, kurie nenori, kad jų protėviai atsirastų nepalankioje šviesoje.

Slapčiausiais dokumentais tapo 1938 m

Radikaliai pasikeitė informacijos klasifikacija 1918 m., Kai prie RSFSR švietimo liaudies komisariato buvo įkurtas Pagrindinis archyvų valdymas. Bonch-Bruevich išleista brošiūra „Saugokite archyvus“ buvo išplatinta per „ROSTA langus“ visiems. vyriausybines agentūras, kur visų pirma buvo nuostata dėl tam tikros informacijos slaptumo. O 1938 m. valdymas visų archyviniai reikalai perduotas SSRS NKVD, kuris įslaptino didžiulį informacijos rinkinį, skaičiuojantį dešimtis tūkstančių bylų. Nuo 1946 m. ​​šis departamentas gavo SSRS vidaus reikalų ministerijos pavadinimą, nuo 1995 m. – FSB. Nuo 2016 m. visi archyvai buvo priskirti tiesiogiai Rusijos prezidentui.

Klausimai karališkajai šeimai

Ne iki galo išslaptintas vadinamasis garsusis Novoromanovskio karališkosios šeimos archyvas, kurio didžiąją dalį iš pradžių įslaptino bolševikų vadovybė, o po 90-ųjų dalis archyvinių dokumentų buvo plačiai paviešinta. Pastebėtina, kad pats archyvo darbas buvo griežtai konfidencialus. O apie jo veiklą buvo galima spėti tik iš netiesioginių darbuotojų dokumentų: pažymų, leidimų, darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščių, darbuotojų asmens bylų – štai kas liko iš slaptojo sovietinio archyvo darbo. Tačiau Nikolajaus II ir jo žmonos Aleksandros Fedorovnos susirašinėjimas nebuvo iki galo atskleistas. Rūmų medžiagos, susijusios su teismo ir Pirmojo pasaulinio karo ministerijų bei departamentų santykiais, taip pat nėra.

KGB archyvas

Dauguma KGB archyvų yra įslaptinti dėl to, kad daugelio agentų operatyvinė-paieškos veikla vis dar gali padaryti žalos kontržvalgybos darbui, atskleisti jos darbo metodiką. Kai kurie sėkmingi atvejai terorizmo, šnipinėjimo, kontrabandos srityje taip pat yra užkrėsti. Tai galioja ir byloms, susijusioms su žvalgyba ir operatyviniu darbu GULAG stovyklose.

Stalino reikalai

Iš Rusijos Federacijos Prezidento archyvo į Rusiją valstybinis archyvas Socialinė-politinė istorija, buvo perkelta 1700 bylų, suformuotų 11-ajame Stalino fondo inventoriuje, iš kurių apie 200 bylų buvo priskirtos slaptoms. Nemažo susidomėjimo kelia Ježovo ir Berijos bylos, tačiau jos buvo paskelbtos tik dalimis, o apie „liaudies priešų mirties bausmę“ bylas vis dar nėra visos informacijos.

Kad dar daug dokumentų ketinama išslaptinti, patvirtina tai, kad 2015 m. keturiuose Tarpžinybinės ekspertų komisijos posėdžiuose dėl dokumentų išslaptinimo prie Šv. Partijų archyvai taip pat yra „paslaptis“. Mokslininkus labai domina Tarybos sprendimai liaudies komisarai arba Ministrų Tarybos nutarimai, Politinio biuro sprendimai. Tačiau dauguma partijos archyvų yra įslaptinti.

Nauji archyvai ir naujos paslaptys

Pagrindinis Prezidento archyvo, suformuoto 1991 m Rusijos Federacija buvo dokumentų iš buvusio SSRS prezidento Michailo Gorbačiovo archyvo, o paskui vėlesnio Boriso Jelcino valdymo laikotarpio, derinys. Prezidentūros archyve yra apie 15 milijonų įvairių dokumentų, tačiau tik trečdalis iš jų – penki milijonai – šiandien yra viešai prieinami.

Vlado, Vysockio, Solženicino slaptieji asmeniniai archyvai

Sovietų lyderio Nikolajaus Ryžkovo, Vladimiro Vysockio ir Marinos Vlady asmeninės lėšos yra uždaros plačiajai visuomenei. Nemanykite, kad dokumentai atrodo įslaptinti „slapti“ tik padedami vyriausybės pareigūnų. Pavyzdžiui, Rusijos valstybiniame literatūros ir meno archyve saugomas asmeninis Aleksandro Solženicyno fondas yra laikomas paslaptyje, nes įpėdinė – rašytojo žmona Natalja Dmitrievna asmeniškai sprendžia, viešinti dokumentus ar ne. Savo sprendimą ji pagrindė tuo, kad dokumentuose dažnai aptinkami Solženicyno eilėraščiai, kurie nėra itin geri, ir ji nenorėtų, kad apie tai sužinotų kiti.

Norint paviešinti tyrimo bylos medžiagą, pagal kurią Solženicynas atsidūrė Gulage, reikėjo gauti dviejų archyvų – Gynybos ministerijos ir Lubiankos – sutikimą.

„Paslapčių“ planas

Rusijos archyvo vadovas Andrejus Artizovas viename iš savo interviu sakė: „Dokumentus išslaptome atsižvelgdami į savo nacionalinius interesus. Yra išslaptinimo planas. Norint priimti sprendimą dėl išslaptinimo, reikalingi trys ar keturi ekspertai, turintys žinių užsienio kalbos, istorinis kontekstas, valstybės paslapčių teisės aktai“.

Speciali komisija dėl išslaptinimo

Medžiagoms išslaptinti kiekviename archyve buvo sukurta speciali komisija. Dažniausiai – iš trijų žmonių, kurie sprendė, kuo remiantis išduoti ar neteikti plačios viešumos tam ar kitam dokumentui. Slapta medžiaga neabejotinai domina daugybę žmonių, tačiau istorikai perspėja, kad darbas su archyvais yra subtilus ir reikalaujantis tam tikrų žinių. Tai ypač pasakytina apie slaptą archyvinę medžiagą. Nedaug žmonių prie jų turi prieigą – tūkstančiai laikų dokumentų Rusijos imperija ir Sovietų Sąjunga klasifikuojami dėl įvairių priežasčių.

1955 m. sausis buvo „juodosios“ mitologizacijos pradžia Sovietų istorija ir Nikitos Chruščiovo kovos dėl vienintelės valdžios viršūnę.
Pagrindinis jos konkurentas yra Lavrenty BERIA jau buvo apkaltintas didele išdavyste, sušaudytas ir tapo tokiu atpirkimo ožiu, kad sovietiniame enciklopediniame žodyne netrukus net nustojo minėti jo vardą. Nors garsiajame Chruščiovo pranešime apie STALINO asmenybės kultą tai 61 kartą įvardytas kartu su lyderio vardu. Daugelis tyrinėtojų buvo įsitikinę, kad Nikita Sergejevičius ne tik šmeižė žinomus valstybininkai, bet ir prisidėjo prie jų sunaikinimo. Tačiau jie negalėjo moksliškai įrodyti savo versijų. Neseniai atrasta archyvinė medžiaga leido istorikas Aleksandras DUGINAS pirmą kartą dokumentavo Chruščiovo melą.
- Aleksandrai Nikolajevičiau, ką naujo radote archyve?
– Nuėjau į Rusijos valstybinį socialinės-politinės istorijos archyvą pažiūrėti, kokie 1950-ųjų istorijos dokumentai buvo perduoti RGASPI iš Rusijos Federacijos prezidento archyvo. Ir aš atradau daug įdomių dalykų. Pirma, Valentino Fadino žodžių patvirtinimas – jis parengė analitinius užrašus visiems šalies vadovams nuo Stalino iki Jelcino. Rašė Chruščiovo užsienio politikos kalbas. O 2011-aisiais jis išdrįso viešai paskelbti, kad Chruščiovas, norėdamas paimti archyvinius dokumentus apie jo dalyvavimą represijose, įsakė sukurti 200 specialiųjų pareigūnų grupę ne tik tikriems dokumentams paimti, bet ir padirbti. Antra, šias klastotes aptikau „Berijos byloje“ ir supratau, kad tarp klastotojų buvo ir sąžiningų pareigūnų, kurie palikdavo „švyturėlius“, kad palikuonys atpažintų klastotę.
– Kas yra tie „švyturiai“?
– Jų yra keletas.

Bet kokiu atveju dėl valstybės išdavystės, kuria Chruščiovas apkaltino Beriją, pagal tuometinį Baudžiamojo proceso kodeksą, byloje turi būti kaltinamųjų nuotraukos, jų pirštų atspaudai, akistatų protokolai. Bet medžiagose „Berijos byloje“ nėra nei vienos jo nuotraukos, nei vieno piršto atspaudo, nei vieno akistatų protokolo su kokiu nors jo „bendrininku“.
Be to, ant apklausos protokolų nėra nė vieno paties Berijos parašo, taip pat nėra nė vieno Generalinės prokuratūros tyrėjo parašo dėl svarbiausių Tsaregradskio bylų. Yra tik administracinės tarnybos majoro Jurjevos parašas. Ir daugelyje Berijos tardymo protokolų nėra privalomų kanceliarinių „vadų“: mašinintojo-atlikėjo inicialai, spausdintų kopijų skaičius, pašto adresatai ir kt. Tačiau visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra tik išoriniai klastotės požymiai.
- Ir buvo vidinių ženklų klastojimas?
- Žinoma. Ant vieno iš ranka rašytų Berijos laiškų „originalų“, kuriuos jis tariamai parašė, kai jau buvo suimtas, yra data „1953 m. birželio 28 d.“, pažodžiui rėkianti „netikėk!“. Jį rasite nuorodoje: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.
– Kuo būtent „netiki“?
– Laiškas adresuotas „TSKP CK, drauge Malenkovai“. Jame Berija kalba apie savo atsidavimą partijos reikalui ir prašo kovos draugų – Malenkovo, Molotovo, Vorošilovo, Chruščiovo, Kaganovičiaus, Bulganino ir Mikojano: „Tegul jie atleidžia, jei per šiuos penkiolika metų įvyko ne taip. puikus ir intensyvus bendras darbas“.
Ir linki jiems didelės sėkmės kovoje už Lenino ir Stalino reikalą. Tonu primena raštelį draugams ir kolegoms, kurį parašė atostogauti išvykstantis arba dėl peršalimo nusprendęs porą dienų pagulėti namuose. Ir prasideda taip: „Buvau tikras, kad iš tos didelės kritikos Prezidiume padarysiu visas reikiamas išvadas sau ir būsiu naudingas komandoje. Bet CK nusprendė kitaip, manau, kad CK pasielgė teisingai. Perskaičiusi tai beveik neteko žado!
Faktas yra tas, kad nei prieš, nei po Stalino mirties Berija nebuvo sulaukta jokios „didelės kritikos“ jokiuose prezidiumo posėdžiuose. Pirmasis TSKP CK prezidiumo posėdis, kuriame staiga nuskambėjo rimti Berijos kaltinimai antivalstybiniais ir antipartiniais veiksmais, kaip žinote, įvyko 1953 m. birželio 29 d. Tai yra, kitą dieną po šio laiško iš Berijos kameros.
– Ar dėl pasimatymo šiek tiek nekalbate?
– Taip. Jei laiškas būtų buvęs tikras, jis būtų atmetęs daugelio mano kolegų versiją, kuria dalinausi visu šimtu procentų. Faktas, kad Berija buvo nužudyta 1953 m. birželio 26 d. vidurdienį savo dvare Kachalova gatvėje, dabar Malaja Nikitskaja.
- Kas nužudė?
- Speciali grupė, kurią Chruščiovo įsakymu išsiuntė Lavrentijui Pavlovičiui pirmasis Berijos pavaduotojas Valstybės saugumo ministerijoje Sergejus Kruglovas. generolas leitenantas Andrejus Vedeninas, buvęs šaulių korpuso vadas, 1953 m. rugsėjį tapęs Kremliaus komendantu, pasakojo, kaip jo dalinys gavo įsakymą vykdyti Berijos likvidavimo operaciją „Mansion“. Ir kaip tai buvo atlikta. Tada Berijos lavonas buvo nuvežtas į Kremlių ir pristatytas TSKP Centrinio komiteto prezidiumo nariams. Po tokio „akistato akistatos“ chruščiovai be baimės galėjo 1953 m. liepos 2–7 dienomis Centro komiteto plenume apkaltinti Beriją visomis mirtinomis nuodėmėmis. Laimėkite penkis mėnesius, kad sutvarkytumėte archyvus ir sunaikintumėte jų nusikaltimų pėdsakus.
Ir duok žmonėms oficiali versija Chruščiovas: sako, buvęs SSRS vidaus reikalų ministras, buvęs pirmininko pavaduotojas Valstybinis komitetas gynybos ir stalininio politinio biuro narys 1953 m. gruodžio 23 d. teismo sprendimu buvo sušaudytas už išdavystę. O kai Berija buvo gyva, Chruščiovas negalėjo nuslėpti Stalino apnuodijimo ir jo bendrininkavimo šiame nusikaltime, apie kurį aš jau išsamiai kalbėjau. Leiskite jums priminti, mano nuomone, ši dviguba žmogžudystė – iš pradžių Stalino, paskui Berijos – labiausiai tuo domėjosi du žmonės. Pirmasis buvo valstybės saugumo ministras 1951–1953 metais Semjonas Ignatjevas, kuriam Stalinas turėjo rimtų klausimų dėl šio žmogaus inicijuotų skandalų. bylinėjimosi. Įskaitant „gydytojų bylą“ ir Kirovo nužudymą. 1953 m. kovo 2 d. CK prezidiumas jau turėjo svarstyti Ignatjevo nušalinimo nuo pareigų klausimą. Antras suinteresuotas asmuo – Ignatjevo kuratorius Chruščiovas, kuris nuo 1946 m. ​​ėjo svarbiausias SSKP Centro komiteto direkcijos vadovo pavaduotojo pareigas partijos organams tikrinti ir vykdė visas represijas prieš bolševikų partiją. partijos ir valstybės vadovybė. Jo palatos nesėkmės atveju Chruščiovas taip pat būtų griaudėjęs fanfaromis. Kovo 1 d., 22.30 val., Stalinas buvo rastas be sąmonės ant grindų. Po jo mirties Berija perėjo Stalino archyvą ir, tyrinėdama jo ligos istoriją, galėjo įtarti minėtą porą.
Kalėjime sėdėjo dvilypis žmogus.

Kuo tiksliai buvo apnuodytas Stalinas?
- Komentuodamas medicininius duomenis, paskelbtus neseniai pasirodžiusioje Žygimanto Mironino knygoje „Kaip buvo nunuodytas Stalinas. Teismo medicinos ekspertizė“, – sakė Maskvos vyriausiasis toksikologas, Rusijos nusipelnęs gydytojas Jurijus Ostapenko, kad lyderis greičiausiai apsinuodijo tabletėmis su padidinta kraujo krešumą mažinančio vaisto doze. Nuo 1940 m. dikumarinas yra pirmasis ir pagrindinis antikoaguliantų atstovas, esant kraujagyslių problemoms ir trombozei, kaip ir šiandien aspiriną, buvo rekomenduojama nuolat vartoti mažomis dozėmis. Tačiau dėl didelio toksiškumo praėjusio amžiaus pabaigoje jis buvo pašalintas iš naudojimo. Profilaktiškai gerkite kartą per dieną, po pietų. NKVD-NKGB-MGB laboratorijose pagaminti padidintos dozės tabletes ir sudėti į įprastas pakuotes, nieko nekainavo. Juk pats Ignatjevas prižiūrėjo asmeninę Stalino apsaugą.
– Bet kažkas turėjo matyti Beriją gyvą kameroje, kad patvirtintų versiją, jog jis penkis mėnesius praleido kalėjime, laukdamas, kol bus sušaudytas?
- Jis turėjo keletą dvišalių. Ir, atminkite, viešoje erdvėje yra Molotovo, Ždanovo ir daugybės kitų Berijos „laiškų“ adresatų fondų, tačiau Chruščiovo ir Berijos lėšų vis dar nėra. O oficialiame rinkinyje „Politbiuras ir Berijos byla“ nėra nė vieno dokumentais pagrįsto fakto, kurį būtų galima kvalifikuoti kaip išdavystę. Bet man pavyko rasti svarbų dokumentą iš asmeninio Stalino archyvo. Jis patvirtina, kad Chruščiovas, kaltindamas Beriją savanoriška tarnyba Musavato kontržvalgyboje, kovojusioje su darbo judėjimu Azerbaidžane, puikiai žinojo, kad akivaizdžiai meluoja. Šiame 1920 m. lapkričio 20 d. dokumente pranešama, kad Beria buvo įtraukta į kontržvalgybos cenzūros skyrių Azerbaidžano komunistų partijos nurodymu. Paskutinį kartą iš Stalino archyvo jos buvo paprašyta 1953 m. liepą, kai buvo sufabrikuota „Berijos byla“. Tačiau dėl akivaizdžių priežasčių jis nebuvo prie to prisirišęs.
Kūnas buvo užpildytas betonu.

– Ar įsitikinote, kad „laiškai iš kameros“ yra netikri?
- Taip, pone. Nunešiau juos į nepriklausomą rašysenos ekspertizę. Originalią Berijos rašyseną man padėjo surasti vyriausiasis RGASPI specialistas Michailas Strachovas. Kad viskas būtų švaru ir sąžininga, pasirinkau eilutes, iš kurių neįmanoma suprasti, kas kam rašo, ir apmokėjau iš savo kišenės, kad niekas negalėtų įtakoti jo rezultato. Pasak ekspertų, mano pateikti pavyzdžiai yra rašyti skirtingi žmonės. Ši išvada patvirtina, kad Berijos žudynės įvyko dėl to, kad, užėmęs jungtinės Vidaus reikalų ministerijos ir Valstybės saugumo ministerijos vadovo postą, jis ieškojo atsakymo į tikrąsias Stalino mirties priežastis. mirtis. Likite gyvi, sužinokite apie bet kokius Juozapo Vissarionovičiaus asmenybės kulto apreiškimus " Šaltasis karas“ Kalba nenutrūko. O 1961 m., kai Norvegijos biochemikai Prancūzijos vyriausybės nurodymu išanalizavo Napoleono plaukus ir išsiaiškino, kad jis buvo apsinuodijęs arsenu, niekas skubiai nesušauks neeilinio TSKP suvažiavimo. Ir jis nekėlė netikėto klausimo apie Stalino kūno išėmimą iš Mauzoliejaus ir jo betonavimą. Chruščiovas uždengė pėdsakus!
– Kodėl jums taip giliai rūpi visa ši istorija?
- Nusprendžiau tai padaryti, nes negaliu ramiai žiūrėti, kaip tokie Frikopedijos herojai kaip Rezunas-Suvorovas ir Radzinskis bando ištrinti iš žmonių atminties visas teigiamas sovietinės istorijos akimirkas, piešdami ją tik purvinais tonais. O žmogus, ypač jaunas, niekinantis savo krašto praeitį, negali gerbti savo dabarties ir kurti savo ateitį valstybėje, kurioje tėvas, senelis, prosenelis pristatomi kaip galvijai.

1. Įvadas

1.1. Šiuo metu yra dvi versijos dėl lenkų karo belaisvių egzekucijos: sovietinė versija ir Gebelso versija. Sovietinė versija teigia, kad lenkus vokiečiai sušaudė 1941 metų rudenį. Versija pagrįsta Burdenko komisijos duomenimis, daugybe nuoseklių faktų ir patikimų dokumentų. 1943 m. Goebbelsas apkaltino sovietų valdžią 1940 m. pavasarį sušaudžius lenkus. Versija, be prieštaringų „faktų“ ir abejotinų „įrodymų“, daugiausia pagrįsta dviem dokumentais, kurie paslaptingai pasirodė 1992 m.: Berijos raštu Stalinui ir 1940 m. kovo 5 d. Politbiuro nutarimu.

Tarp rusų ir ukrainiečių tyrėjų, kurie savo darbais patvirtino sovietinę versiją, būtina nurodyti Jurijų Ignatjevičius Muchiną, Dmitrijų Jevgenievičių Dobrovą, Vladislavą Nikolajevičių Švedą, Sergejų Emilievichą Stryginą, Arseną Benikovičių Martirosjaną, Jurijų Maksimovičių Slobodkiną, Volodymyrą Pos Brovho. pseudonimas). Didelį indėlį į sovietinės versijos pagrindimą įnešė Viktoras Ivanovičius Ilyukhinas, kuris iš nežinomo (dar) asmens gavo unikalią informaciją apie tai, kaip buvo suklastotas „Užrašas“ ir „Rezoliucija“, ir paskelbė šią svarbią informaciją.

2010 m. lapkričio 26 d. Valstybės Dūma priėmė pareiškimą „Dėl Katynės tragedija ir jos aukos. Valstybės Dūmos deputatai pripažino, kad „masinis Lenkijos piliečių naikinimas SSRS teritorijoje Antrojo pasaulinio karo metais buvo totalitarinės valstybės savivalės aktas, dėl kurio šimtai tūkstančių sovietų žmonių taip pat buvo represijos už politines ir religinių įsitikinimų dėl socialinių ir kitų priežasčių“.

Po Dūmos ir Dmitrijaus Anatoljevičiaus Medvedevo pareiškimų versija apie NKVD ir aukščiausios sovietų vadovybės atsakomybę už lenkų karininkų egzekuciją 1940 m. pavasarį tapo oficiali.

Reikia suprasti, kad hipotezės ar teorijos patvirtinimas ar paneigimas yra tyrėjų ir tik tyrinėtojų, bet ne politikų reikalas.

1.2. Sisteminė analizė – tai objekto kaip sistemos (visos tarpusavyje susijusių elementų rinkinio) tyrimo metodas. Tikslingo tyrimo metu pirmasis žingsnis yra sistemos padalijimas (atskyrimas) į posistemes (sistemos analizės etapas). Tada kiekviena posistemė laikoma sistema. Analizė – tai daikto, reiškinio, nuosavybės, daiktų (daiktų) santykio ar istorinio dokumento padalijimo į sudedamąsias dalis operacija, atliekama pažinimo ir praktinės veiklos procese.

Sisteminėje istorinių dokumentų analizėje galima išskirti šias pagrindines operacijas:

1. Istorinės informacijos analizė.

2. Lingvistinė analizė.

3. Loginė analizė.

3. Teisinė analizė.

4. Psichologinė analizė.

5. Geografinė analizė.

6. Politinė analizė.

7. Statistinių duomenų analizė.

8. Analizė biuro darbo požiūriu.

Sisteminės istorinių dokumentų analizės tikslas – kuo išsamiau išnagrinėti šiuos dokumentus.

Pagrindinis šios studijos sistemos analizės tikslas – nustatyti faktines, kalbines, logines ir teisines klaidas Berijos rašte Stalinui.

2 . Analizės objektas

SSRS vidaus reikalų liaudies komisaro L. P. memorandumas. Berii I.V. Stalinas su pasiūlymu pavesti SSRS NKVD specialia tvarka nagrinėti bylas prieš Lenkijos piliečius, laikomus SSRS NKVD karo belaisvių stovyklose ir kalėjimuose Ukrainos ir Baltarusijos vakariniuose regionuose. 1940 metų kovo mėn

Scenarijus. RGASPI. F.17. Op.166. D.621. L.130-133.

3. Lingvistinė analizė

3.1. Sąvokų analizė"buvęs Lenkijos kariuomenės karininkas". Pareigūnas – vadovybės asmuo ir vadovaujantis personalas in ginkluotosios pajėgos ai, taip pat milicijoje ir policijoje. Pareigūnai turi jiems priskirtus karinius laipsnius. . Taigi „pareigūno“ sąvokos turinys apima du požymius: 1) pareigūnas eina vado arba viršininko pareigas; 2) pareigūnas turi karinį laipsnį. Kuri iš šių savybių yra esminė? Norėdami tai sužinoti, apsvarstykite sąvokas „atsargos karininkas“ ir „išėjęs į pensiją karininkas“. Ginkluotųjų pajėgų rezervas yra įrašyti į karo tarnybą, atlikę galiojimą karinė tarnyba arba dėl įvairių priežasčių nuo jo atleistas, bet tinkamas tarnybai karo metu. . Todėl atsargos karininkas yra karininko laipsnį turintis asmuo, kuris nedalyvauja aktyviojoje karo tarnyboje, tačiau yra tinkamas tarnybai karo metu. Atsistatydinimas yra viena iš pareigūnų atleidimo rūšių. „Atsargos karininkas“ ir „atsargos karininkas“ sąvokų vartojimas rodo, kad esminis „karininko“ sąvokos požymis yra karinis laipsnis, o ne pareigos.

Posakis „buvusių pareigūnų nėra“ yra „sparnuotas“. Karininkas tampa „buvusiu“ karininku tik tada, kai iš jo įstatymų nustatyta tvarka atimamas karinis (karininko) laipsnis.

Apskritai sąvoka „buvęs Lenkijos kariuomenės karininkas“ yra netikslus terminas. Arba šis asmuo yra buvęs karininkas, nes iš jo buvo atimtas karininko laipsnis, arba dėl to, kad 1939 m. rugsėjo mėn. pabaigoje Lenkijos kariuomenė buvo sumušta, arba abu. Karo belaisviai – lenkų karininkai nebuvo atimti 1939 – 1940 m kariniai laipsniai, taigi tikslus terminas (tam laikui): „buvusios Lenkijos kariuomenės karininkas“.

NKVD dokumentuose dėl lenkų karo belaisvių buvo vartojamas žodis „buvęs“, kuris siejamas su žodžiais „karininkai“, „žandarai“, „dvarininkai“ ir kitais žodžiais, reiškiančiais karo belaisvių sudėtį, pvz. : „buvę lenkų karininkai“, „buvusios Lenkijos kariuomenės karininkai“, „buvę karininkai“, „buvę žandarai“ ir pan.

Matyt, NKVD viršininkai suprato, kad terminas „buvę lenkų karininkai“ yra netikslus, bet kartais jį vartojo.

„Pastaboje“ žodis „buvęs“ pasitaiko 12 kartų. Šį skaičių pažymėkime raide n: n = 12. Žodis „pareigūnai“ „Pastaboje“ pasitaiko 8 kartus; Kitaip tariant: policininkai - 6, žandarai - 5, pareigūnai - 5, dvarininkai - 5, žvalgai - 4, fabrikantai - 2, kalėjimo prižiūrėtojai - 2, šnipai - 2, diversantai - 1, darbininkai - 1, generolas - 1, pulkininkai - 1 , pulkininkai leitenantai - 1, majorai - 1, kapitonai - 1, leitenantas - 1, antrasis leitenantas - 1, kornetas - 1 kartą. Iš viso šie žodžiai kartojami 48 kartus. Bendrą šių žodžių paminėjimų skaičių tekste pažymėkime raide m; m = 48.

Žodis „karo belaisvis“, atsižvelgiant į kontekstą, yra dažnas sinonimas frazėms: „buvęs karininkas“, „buvęs policininkas“ ir pan. Šia prasme žodis „karo belaisviai“ pasitaiko du kartus. Pažymėti iš visošio žodžio paminėjimai su raide f;. f = 2. Šiuo atveju į žodį „karo belaisviai“ neatsižvelgiama, jei jis įtrauktas į frazę „karo belaisvių stovyklos“.

Santykinis „dažnis“, kuriuo tam tikri žodžiai atsiranda tekste, yra teksto autoriaus stiliaus ypatybės. „Pastaboje“ dažnai vartojamas žodis „buvęs“: santykis n / m yra 12/48 (0,25) ir retai žodis „karo belaisviai“: santykis n / f yra 12/2, tai yra lygus. iki 6.

Palyginkime „Užrašų“ tekstą su dokumentų tekstais, kurių autoriai (ar bendraautoriai), be jokios abejonės, yra Berija ir kiti pareigūnai. Šie dokumentai yra parašyti ta pačia tema (apie karo belaisvius), trys dokumentai buvo išsiųsti tam pačiam asmeniui – Stalinui.

Dokumentas: Berijos žinutė Stalinui apie lenkų ir čekų karo belaisvius, 1939 11 02. Šiame dokumente žodis „buvęs“ pasitaiko tik tris kartus: frazėse „buvusios Lenkijos kariuomenės karininkai“, „buvę Lenkijos karininkai“ ir „buvę Lenkijos kariškiai“: n = 3. Kiti žodžiai: žodis „generolai“ pasitaiko 6 kartus, pulkininkai - 4, pulkininkai leitenantai - 4, majorai - 2, kapitonai - 4, leitenantai - 2, antrieji leitenantai - 2 kartus, lenkų kariškiai - 1 kartą. Bendras teksto nuorodų į šiuos žodžius skaičius (įskaitant žodį „pareigūnai“) yra 27 (m = 27). Žodis „karo belaisviai“ pasitaiko 10 kartų. Rezultatai: santykis n/m = 3/27 = 0,11 (apytiksliai); santykis n/f = 3/10 = 0,3.

Dokumentas: Berijos žinutė Stalinui apie internuotų lenkų karių priėmimą iš Lietuvos. Šiame dokumente žodis „buvęs“ visai neminimas (n = 0), žodis „pareigūnai“ paminėtas 2 kartus, „pareigūnai“ – 2 kartus, „policininkai“ – 2 kartus. Iš viso šie žodžiai pasitaiko 6 kartus (m = 6). Rezultatas: santykis n:m = 0:6.

Dokumentas: L. P. pastaba. Beria ir L.Z. Mekhlisa I.V. Stalinas karo belaisvių klausimu. Šiame dokumente žodis „buvęs“ visai neminimas (n = 0), žodis „pareigūnai“ pasitaiko 4 kartus, žodis „generolas“ – 2 kartus, pulkininkai leitenantai – 2, policininkai – 2, žandarai 2, kalėjimo prižiūrėtojai - 2, pareigūnai - 2, žvalgai - 2, kontržvalgybos pareigūnai - 2 kartus. Kartu šie žodžiai (įskaitant žodį „karininkas“) pasitaiko 20 kartų (m = 20). Žodis „karo belaisviai“ junginyje „karo belaisviai“ pasitaiko 3 kartus ir vieną kartą – savarankiškai, bet semantiniame ryšyje su žodžiu „karininkai“. Rezultatai: santykis n/m = 0/20 = 0; santykis n/f = 0/4 = 0.

Dokumentas:įsakymo Nr.001177 L.P. Berija.

Šioje užsakyme nėra žodžio „buvęs“ (n = 0). Žodis „pareigūnai“ pasitaiko 2 kartus; kitais žodžiais: generolas – 2 kartus, pulkininkai – 1, pulkininkai leitenantai – 1, pareigūnai – 3, žvalgai – 2, kontržvalgybos pareigūnai – 2, policininkai – 2, žandarai – 2, kalėjimo prižiūrėtojai – 2 kartus. Iš viso šie žodžiai kartojami 19 kartų. Bendrą nuorodų skaičių šių žodžių tekste pažymėkime raide m, m = 19. Žodis „karo belaisviai“, turintis semantinį ryšį su žodžiu „pareigūnai“, pasitaiko 5 kartus: f = 5. Jei žodis „karo belaisviai“ reiškė tik karius, tai į jį nebuvo atsižvelgta. Rezultatai: santykis n/m = 0/19 = 0; santykis n/f = 0/5 = 0.

Dokumentas: 1940 m. vasario 22 d. SSRS NKVD UPV įsakymas dėl L. P. direktyvos įgyvendinimo. Berija.

Šiame dokumente žodis „buvęs“ visai neminimas (n = 0), žodis „pareigūnai“ pasitaiko 3 kartus, kalėjimo prižiūrėtojai – 3, pareigūnai – 1, skautai – 3, darbuotojai – 1, cenzoriai – 1, provokatoriai. - 3, apgulties - 3, dvarininkai - 3, teismo darbuotojai - 3 kartus, pirkliai ir stambūs savininkai - 3 kartus. Kartu šie žodžiai (įskaitant žodį „pareigūnai“) pasitaiko 27 kartus (m = 27). Žodis „karo belaisviai“ semantiniame ryšyje su žodžiu „pareigūnai“ pasitaiko 2 kartus: f = 2. Rezultatai: santykis n: m = 0: 27 = 0; santykis n/f = 0/2 = 0.

Šiame dokumente žodis „buvęs“ paminėtas 2 kartus (n = 2), žodis „pareigūnai“ pasitaiko 1 kartą, policija – 1, žandarai – 1, atvirosios policijos agentai – 1, slaptosios policijos agentai – 1, žemės savininkai – 1, gamintojai - 1, pareigūnai - 1 kartą. Iš viso šie žodžiai pasitaiko 9 kartus (m = 9). Žodis „karo belaisviai“ semantiniame ryšyje su žodžiu „karininkai“ pasitaiko 5 kartus: f = 5. Rezultatai: santykis n: m = 2: 9 = 0,22 (apytiksliai); santykis n/f = 2/5 = 0,4. Gauti duomenys (pridėjus ) apibendrinti lentelėje.

Informacijos šaltinis
"Raštelis"

*Šiame dokumente kalbama apie lenkų karininkus, internuotus Lietuvoje. Todėl nebuvo prasmės skaičiuoti, kiek kartų pasitaiko žodis „karo belaisviai“.

Lentelėje matyti, kad „Pastaboje“ santykis n / m yra 0,25. Pasirinktuose NKVD dokumentuose, įskaitant Berijos pranešimus Stalinui, santykis n/m svyruoja nuo 0 iki 0,22. „Pastaboje“ n/f santykis yra 6, o pasirinktuose NKVD dokumentuose šis santykis svyruoja nuo 0 iki 0,4.

Iš gautų duomenų matyti, kad „Užrašų“ autorius pirmenybę teikė žodžiui „buvęs“, o NKVD pareigūnai, tarp jų ir Berija, dažniau vartojo terminą „karo belaisviai“. Tarp eilinių pareigūnų ir išėjusių į pensiją yra populiarus posakis: „Buvę pareigūnai neegzistuoja“.

Pastabos autorius vartojo frazes „buvę karininkai“ (du kartus), „buvę lenkų karininkai“ (du kartus), „buvę Lenkijos kariuomenės karininkai“ (vieną kartą), vieną kartą frazę „buvę Lenkijos kariuomenės karininkai, bet niekada nevartojo termino: „buvusios Lenkijos kariuomenės karininkai“. Berija ir jo pavaldiniai lenkų karininkų ir pokarininkų (ne tik karo belaisvių) atžvilgiu, kaip taisyklė, vartojo terminą „buvusios Lenkijos kariuomenės karininkai“, žr.

3.2. Frazės analizė: „Buvusios Lenkijos kariuomenės karininkai“.

Šioje frazėje yra kalbos klaida – pleonizmas. Pleonasmas – (iš graikų kalbos pleonasmos – perteklius), žodiškumas, žodžių, kurie nereikalingi semantiniam užbaigtumui, vartojimas. Žodis „buvęs“ prieš žodį „pareigūnai“ yra papildomas žodis. Teisingai: „buvusios Lenkijos kariuomenės karininkai“.

Pleonasmas yra verslo klaida ir mokslinius tekstus. Meniniuose ir publicistiniuose tekstuose pleonizmas gali būti naudojamas emociniam poveikiui sustiprinti. Pavyzdys: „Žmonės! Marija Godunova ir jos sūnus Teodoras apsinuodijo nuodais. Matėme jų kūnus(A. S. Puškinas, Borisas Godunovas).

3.3. Teismo sprendimo analizė:

Prakeiktas – nesutaikomas, nekenčiamas (apie priešą). . Todėl prakeiktas ir nekenčiamas yra sinonimai. Pakeiskime žodį „prisiekęs“ žodžiu „nekenčiu“ ir gausime: „Jie visi yra nekenčiami priešai Sovietų valdžia kupinas neapykantos sovietinei sistemai. Šiame sprendime yra kalbos klaida – tautologija (tų pačių ar panašių žodžių kartojimas). Oficialių dokumentų kalbos ypatumai – medžiagos pateikimo trumpumas; formuluočių tikslumas ir tikrumas, terminų vienareikšmiškumas ir vienodumas.

Išraiškingi posakiai (pvz., „prisiekę sovietų režimo priešai, kupini neapykantos sovietinei sistemai“) gali būti vartojami žurnalistiniuose darbuose, susirinkimuose ir mitinguose, bet ne memose. Išraiška yra žurnalistinio stiliaus pagrindas. Tačiau įsakymuose, atmintinėse, instrukcijose, išraiškingi posakiai pasirodo visiškai netinkami. Jūs negalite maišyti žurnalistinio stiliaus su oficialiu verslo stiliumi. Pažeidus stilistinę normą, atsiranda normatyvinio stiliaus arba tiesiog stiliaus klaida. AT Ši byla Kalbama apie normatyvinio stiliaus klaidos formą – tarpstiliaus klaidą. Šis terminas suprantamas kaip klaidos, pagrįstos tarpstilių ribų pažeidimu, vieno funkcinio stiliaus elementų įsiskverbimu į kito stiliaus sistemą. .

3.4. Frazės analizė: « 14 700 buvusių lenkų karininkų, valdininkų, dvarininkų, policininkų, žvalgybos pareigūnų, žandarų, apgulties ir kalėjimo prižiūrėtojų, esančių karo belaisvių stovyklose, bylos.

Frazėje yra trys papildomi žodžiai: „o“, „vyras“, „buvęs“. Pirmiausia reikia pažymėti, kad teisininkai po žodžio „byla“ nevartoja prielinksnio „o“. Antra, aišku, kad tekste minimi pareigūnai ir kiti yra žmonės, todėl „žmogus“ yra papildomas žodis. Trečia, akivaizdu: jei karininkai laikomi belaisvių stovykloje, tai tai „buvę“ karininkai, bet tik ta prasme, kad nebeužima atitinkamų pareigų. Kaip jau minėta, pareigūnas tampa „buvusiu“ tik tada, kai jam nustatyta tvarka buvo atimtas pareigūno laipsnis. Iš lenkų karininkų nebuvo atimti kariniai laipsniai, todėl jie, griežtai tariant, nebuvo „buvę“. Taip pat akivaizdu, kad jei lageriuose yra pareigūnai ir kiti, tai jie irgi buvę. Žodžiai „įsikūrę belaisvių stovyklose“ geriausiai tinka frazės pabaigoje, nes iš konteksto aišku, kad loginis akcentas tenka „14 700 pareigūnų (ir kitų) byloms“. Teisingai: „14 700 lenkų karininkų, valdininkų, žemės savininkų, policininkų, žvalgybos pareigūnų, žandarų, apgulties ir kalėjimo prižiūrėtojų, esančių karo belaisvių stovyklose, bylos“.

Remsimės tuo, kad vienas papildomas žodis posakyje yra viena kalbos klaida (pleonizmas). Todėl nagrinėjamoje frazėje yra trys klaidos.

3.5. Frazės analizė: „11 000 suimtų ir įkalintų žmonių Ukrainos ir Baltarusijos vakariniuose regionuose, įvairių kovos su revoliucinių šnipinėjimo ir sabotažo organizacijų narių, buvusių žemės savininkų, gamintojų, buvusių Lenkijos karininkų, pareigūnų ir perbėgėlių bylos“.

Frazėje yra papildomų žodžių: „apie“, „suimtas“, „ir“, „į“, ​​„kiekis“, „asmuo“, „buvęs“.

Frazių „suimtųjų bylos“ ir „suimtųjų bylos“ vartojimas rodo, kad „Pastabą“ parašė ne advokatas. Po žodžio „byla“ teisininkai nevartoja prielinksnių „apie“ ar „apie“. Pavyzdžiui, „Petrovo byla“, o ne „Petrovo byla“; „Ivanovo byla, o ne Ivanovo byla“.

Žodis „suimtas“ čia yra perteklinis, nes sąvokos „buvimas kalėjime“ apimtis įtraukta į sąvokos „suimtas“ apimtį. Ne visi suimtieji gali būti kalėjime, bet visi, kurie yra (sulaikyti) kalėjime, yra sulaikyti, todėl yra suimti. Teisingai: „11 000 įvairių kontrrevoliucinių šnipinėjimo ir sabotažo organizacijų narių, buvusių žemės savininkų, gamintojų, lenkų karininkų, pareigūnų ir perbėgėlių, esančių kalėjimuose vakariniuose Ukrainos ir Baltarusijos regionuose, bylos“.

Beria, skirtingai nei užrašo autorius, mokėjo teisės kalbą ir nedarė tokių klaidų kaip: „Petrovo byla“ ar „Ivanovo byla“. 1939 m. lapkričio 9 d. įsakyme dėl NKVD organų tiriamojo darbo trūkumų Berija vartojo tokius posakius: „Zubiko-Zubkovskio byla“, „Bursiyano, Tanojano ir kitų kaltinimų tyrimo byla Nr. „sprendimas nutraukti Pavlovo bylą“, „dėl Golubevo bylų Ya.F. ir Vechtomov A.M.“, „KOVO specialiojo skyriaus tyrimo byla Nr. 132762 dėl B. P. Marušševskio kaltinimų“, „Tyrimo byla dėl Fišerio kaltinimų“, „Byla dėl Leurd M. E. kaltinimų“.
Neatmetama galimybė, kad vėliau, 1940 m., Beria staiga pamiršo teisinę terminiją ir pradėjo vartoti posakius: “ reikalai apie suimtas" arba “ reikalai apie 14 700 buvusių lenkų karininkų, kurie yra belaisvių stovyklose.

„Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinio biuro 1940 m. kovo 5 d. posėdžio protokolo Nr. 13 ištraukoje“ yra papildomų žodžių (paryškintu šriftu): “ reikalai apie belaisvių stovyklose 14 700 žmogus buvę lenkų karininkai... ir “ reikalai apie suimtas irįkalinimo įstaigose vakariniuose Ukrainos ir Baltarusijos regionuose po 11 tūkst žmogusįvairių k[šalis]r[revoliucinių] šnipinėjimo ir sabotažo organizacijų nariai...».

Jei manote, kad Berija parašė „Užrašą“, tuomet turite tikėti, kad ne tik Beria, bet ir Politinio biuro nariai parodė teisinį ir kalbinį neraštingumą. Tarp Politinio biuro narių buvo žmonių, kurie daug kartų skaitė teisinius dokumentus, nes tuo metu veikė Politinio biuro teismų reikalų komisija, kuri reguliariai svarstydavo SSRS Aukščiausiojo Teismo sprendimus.

3.6. Fragmentų analizė:„II. Bylos nagrinėjamos nekviečiant suimtųjų ir nepareiškus kaltinimų, nutarimo dėl tyrimo užbaigimo ir kaltinamojo akto tokia tvarka:

a) asmenims belaisvių stovyklose – pagal SSRS NKVD Karo belaisvių reikalų direkcijos pateiktas pažymas;

b) suimtiems asmenims – pagal pažymas iš Ukrainos SSR NKVD ir BSSR NKVD pateiktų bylų.

3.7. „Užrašų“ visumos analizė. Trumpai „Užrašų“ esmę galima išreikšti nuosprendžiu: „Remdamasis tuo, kad visi karo belaisviai yra įkyrūs sovietinio režimo priešai, SSRS NKVD mano, kad jiems būtina taikyti mirties bausmę“.

Pereikime prie dokumentų. Iš specialios Berijos žinutės Stalinui apie osadnikų iškeldinimą iš Vakarų Ukrainos ir Baltarusijos:

"1939 12 02

№ 5332/b

1920 m. gruodį buvusi Lenkijos vyriausybė išleido dekretą dėl vadinamųjų osadnikų sodinimo pasienio su SSRS teritorijose.

Osadnikai buvo atrinkti išskirtinai iš buvusių Lenkijos kariškių, jiems buvo skirta iki 25 hektarų žemės, jie gavo žemės ūkio padargus ir apgyvendinti prie Sovietų Baltarusijos ir Ukrainos sienos. Apsupti dėmesio ir rūpesčio, patalpinti į geras materialines sąlygas, naujakuriai buvo buvusios Lenkijos valdžios ir lenkų žvalgybos stuburas.

NKVD kūnai užregistravo 3998 naujakurių šeimas Vakarų Baltarusijoje ir 9436 Vakarų Ukrainoje, iš viso – 13 434 šeimas. Iš šio skaičiaus NKVD suėmė 350 žmonių.

Atsižvelgdami į tai, kad osadnikai sudaro palankią dirvą visokiems antisovietiniams veiksmams, o didžioji dauguma dėl savo turtinės padėties yra besąlyginiai sovietų valdžios priešai, manome, kad būtina juos kartu su jų iškeldinti. šeimų, iš jų užimamų vietovių.

Iš šio dokumento galima padaryti keletą išvadų. Pirma, Beria nenaudojo tokių išraiškingų posakių kaip „užkietėję, nepataisomi priešai“, jis trumpai ir tiksliai parašė: „Dėl savo turtinės padėties yra neabejotinai sovietų valdžios priešai“. Antra, Berija nesakė « visi osadniki", jis pasakė « didžiojoje daugumoje» . Trečia, nepaisant to, kad naujakuriai „yra Lenkijos žvalgybos pagrindas“, „atstovauja derlingai dirvai visokiems antisovietiniams veiksmams“ ir yra „Besąlygiškai sovietų valdžios priešai“, Berija pasiūlė juos iškeldinti. Iškelk, o ne šaudyk!

3.8. išvadas

1. „Pastaboje“ yra daug klaidų, tai yra, jo autorius turėjo žemą kalbinę kultūrą.

4. Loginė analizė

4.1. Teismo sprendimo analizė: „Visi jie yra prisiekę sovietinio režimo priešai, kupini neapykantos sovietinei sistemai“.

Įrodykime, kad ne visi karininkai buvo sovietinio režimo priešai.

1 argumentas. Kaip pirmąjį argumentą pateiksime ištraukas iš SSRS NKVD UPV ataskaitos apie karo belaisvių stovyklų būklę ir karo belaisvių priežiūrą:

« Politinė ir moralinė pareigūnų ir policininkų būklė yra prislėgta. Tarp karininkų prasidėjo stratifikacija į kadro ir atsargos karininkus, kurie tarpusavyje turi skirtingus požiūrius ir požiūrį į karą ir Sovietų Sąjungą.

„Pulkininkas Malinovskis pokalbyje pasakė: „Pareigūnų nuotaika prislėgta. Lenkiją statėme 20 metų ir praradome per 20 dienų. Nenoriu vykti į Vokietiją ir prašysiu Sovietų Sąjungos svetingumo iki karo tarp Vokietijos ir Prancūzijos pabaigos.

„Atsargos karininkai yra inžinieriai, gydytojai, agronomai, mokytojai, buhalteriai, barantys buvusios Lenkijos valstybės, Anglijos ir Prancūzijos valdžios elitą, kuris įtempė juos į karą, bet pagalbos nesuteikė. Šie karininkai išreiškia norą kuo greičiau eiti į darbą, daugelis jų nori likti SSRS.

2 argumentas. 1940 m. vasario 20 d. Soprunenko ir Nechoroševas kreipėsi į Beriją su iniciatyva leisti kai kuriuos karo belaisvius namo: „Iš atsargos karininkų, Ukrainos TSR ir BSSR vakarinių regionų gyventojai - agronomai, gydytojai, inžinieriai ir technikai, mokytojai, neturintys kompromituojančios medžiagos, paleiskite namo. Pirminiais duomenimis, iš šios kategorijos gali būti atleista 400-500 žmonių.

Taigi nuosprendis yra toks: „Visi jie yra prisiekę sovietinio režimo priešai, kupini neapykantos sovietinei sistemai“ yra klaidinga. Čia buvo padaryta loginė klaida „nuo atskirtosios prasmės iki kolektyvinės“. Šios klaidos esmė (, p. 425) slypi tame, kad tai, kas teigiama apie visumą, yra tiesa tik apie šios visumos dalis.

4.2. Teismo sprendimo analizė: BET. „Visi jie yra prisiekę sovietinio režimo priešai, kupini neapykantos sovietinei sistemai“. B. Karo belaisviai karininkai ir policininkai, būdami lageriuose, yra antisovietinė agitacija.

Įrodykime tai iš nuosprendžių BET ir B toks beprasmis pasiūlymas: „Prisiekę priešai vykdo antisovietinę agitaciją tarp prisiekusių priešų“. Įrodymas. Apsvarstykite „propagandos“ sąvoką. „Agitacija (iš lot. agitatio – pajudėjimas), viena iš politinės įtakos masėms priemonių, ginklas klasių ir jų partijų kovoje; ažiotažas išreiškiamas kokios nors idėjos ar šūkio, skatinančio mases aktyviai veikti, skleidimu. . „Agitacijos“ sąvoka apima „masių“ kaip agitacijos objekto sąvoką. Be „masių“ nėra ir negali būti agitacijos. Jeigu visi karo belaisviai būtų prisiekę sovietinio režimo priešai, tai ką jie galėtų agituoti? Mat karo belaisvių bendravimas su lagerio personalu buvo griežtai reglamentuotas ir ribojamas, be to, karo belaisvių bendravimą su lagerio darbuotojais trukdė kalbos barjeras.

Todėl iš dviejų siūlymų BET ir B seka nuosprendis: „Prisiekę priešai vykdo antisovietinę agitaciją tarp prisiekusių priešų“. Tai beprasmis argumentas.

Nuosprendis: „Visi jie yra prisiekę sovietinio režimo priešai, kupini neapykantos sovietinei sistemai“ yra klaidingas, ir nuosprendis „Karo belaisviai karininkai ir policininkai, būdami lageriuose, vykdo antisovietinę agitaciją“- tiesa. Faktas yra tas, kad karo belaisvių sudėtis buvo nevienalytė ir tarp karo belaisvių buvo ir sovietų valdžios priešininkų (dauguma), kurie vykdė antisovietinę agitaciją, ir šalininkų. Agitaciją už sovietų valdžią tarp karo belaisvių vykdė specialiai parengti politiniai darbuotojai.

4.3. Teismo sprendimo analizė: „Karo belaisvių karininkai ir policininkai, būdami lageriuose, stengiasi tęsti kontrrevoliucinį darbą“.

Iš šio sprendimo išplaukia klaidingas nuosprendis: „Lenkijos karininkai Lenkijos armijoje vykdė kontrrevoliucinį darbą“.

Įrodymas. Nuosprendyje: „Karo belaisvių karininkai ir policininkai, būdami lageriuose, stengiasi tęsti kontrrevoliucinį darbą“į nuosprendį įtraukta: „Karo belaisvių karininkai, būdami lageriuose, bando tęsti kontrrevoliucinį darbą“. Iš frazės "bando tęsti" iš to seka, kad lenkų karininkai prieš patekdami į lagerius vykdė kontrrevoliucinį darbą, o lageriuose tai "Tęsti“. Kur ir kada lenkų pareigūnai galėtų atlikti šį darbą? Prieš karą karininkai tarnavo Lenkijos kariuomenėje. Su įžanga sovietų kariuomenė 1920 m. Lenkijos okupuotose Baltarusijos ir Ukrainos teritorijoje lenkų karininkai dalyvavo (ir tada ne visi) trumpalaikiuose karo veiksmuose (vieną ar dvi savaites), vėliau pasidavė, keletą dienų praleido karo belaisvių priėmimo centruose. o paskui atsidūrė karo belaisvių stovykloje. Todėl prieš sugaunant pareigūnai galėjo vadovauti „kontrrevoliucinis darbas“ tik Lenkijos kariuomenėje. SSRS sąvoka „kontrrevoliucinis darbas“ reiškė kovą su 1917 m. revoliucija už ikirevoliucinės tvarkos atkūrimą. Taigi iš pradinio teiginio išplaukia klaidingas pasiūlymas: „Lenkų karininkai Lenkijos armijoje vykdė kontrrevoliucinį darbą“.

4.4. Teismo sprendimo analizė:Kiekvienas iš jų tik laukia paleidimo, kad galėtų aktyviai įsitraukti į kovą su sovietų valdžia.

Posakis „kiekvienas iš jų“ savo prasme yra lygiavertis „visiems“. Šis sprendimas yra klaidingas. Norint paneigti bendrą teiginį, pakanka pateikti vieną pavyzdį, kuris prieštarauja šiam teiginiui. Pateiksime du pavyzdžius, kad ne visi karininkai laukė paleidimo, norėdami kovoti su sovietų režimu.

1 pavyzdys Kai kurie pareigūnai laukė, kol bus išleisti susitikti su artimaisiais. Kai kuriuos iš jų išsiskyrimas taip nuliūdino, kad nusižudė. Pavyzdžiui, gruodžio 7 dieną NKVD SSRS karo belaisvių direkcijos viršininkas majoras Soprunenko ir NKVD SSRS karo belaisvių direkcijos komisaras ir pulko komisaras Nechoroševas išsiuntė Berijai pranešimą, kad „1939 m. gruodžio 2 d. Kozelsko lageryje nusižudė (pasikorė) karo belaisvis Zacharskis Bazilijus Antonovičius. Zakharsky B.A., gimęs 1898 m., iki 1919 m. darbininkas montuotojas, nuo 1919 m. iki pastarojo laiko tarnavo Lenkijos kariuomenėje, karinis laipsnis - kornetas. Visą laiką, praleistą stovyklose, Zakharsky B.A. buvo prislėgtas, daug galvojo ir labai ilgėjosi Gardine likusios šeimos.

2 pavyzdys Kai kurie karininkai laukė paleidimo kovoti už Lenkijos išvadavimą. Iš Soprunenkos ir Nechoroševo pranešimo: „Karininkai dažniausiai patriotiškai nusiteikę pareiškia: „Kai grįšime namo, kovosime prieš Hitlerį. Lenkija dar nepražuvo“.

Taigi nuosprendis: „Kiekvienas iš jų tik laukia paleidimo, kad galėtų aktyviai stoti į kovą su sovietų valdžia“. yra klaidinga. Čia „Užrašų“ autorius padarė loginę klaidą „nuo atskiriamosios prasmės iki kolektyvinės prasmės“. Šios klaidos esmė (, p. 425) slypi tame, kad tai, kas teigiama apie visumą, yra tiesa tik apie šios visumos dalis.

4.5. Teismo sprendimo analizė:„Tarp sulaikytų perbėgėlių ir valstybės sienos pažeidėjų taip pat buvo nustatyta nemažai asmenų, kurie priklauso kontrrevoliucinio šnipinėjimo ir sukilėlių organizacijoms.

Prieš analizuojant šį tekstą, būtina perskaityti ištrauką iš SSRS NKVD Vyriausiosios palydos kariuomenės direkcijos 1940-03-02 įsakymo Nr.21/3847: „Sąjungos vidaus reikalų liaudies komisaras SSR tov. Berija įsakė Ukrainos SSR ir BSSR vidaus reikalų liaudies komisarams – NKVD Ypatingosios konferencijos nuteistiems, perbėgėliams iš. buvusi teritorija Pasiųsti Lenkiją atlikti bausmės į NKVD Sevvostlagą (Vladivostoką). Nuteistųjų išsiuntimo organizavimas pavestas NKVD kalėjimų skyriams ir pataisos darbų kolonijų skyriams. Šių kalinių palyda patikėta palydos kariams 1000–1500 žmonių ešelonuose su sustiprinta palyda. Iš viso bus 6-8 ešelonai..

Įsakyme aiškiai parašyta: „Beria įsakė [...] perbėgėlius iš buvusios Lenkijos teritorijos išsiųsti išvykti bausmės terminasį Sevvostlago NKVD. Beria beveik tuo pačiu metu negalėjo duoti nurodymo vežti defektuotojus "atlikti bausmę" ir eiti pas Staliną su „prašymu“ juos sušaudyti. Rašto autorius apie įsakymą Nr.21/3847 arba nežinojo, arba ignoravo.

4.6. Teismo sprendimo analizė:„Kalinių stovyklose iš viso (neskaičiuojant kareivių ir puskarininkių) yra 14 736 buvę karininkai, valdininkai, dvarininkai, policininkai, žandarai, kalėjimo prižiūrėtojai, apgultys ir skautai, daugiau nei 97% pagal tautybę yra lenkai.

„Vakarinių Ukrainos ir Baltarusijos regionų kalėjimuose iš viso yra suimti 18 632 asmenys (iš jų 10 685 lenkai)

„Remiantis tuo, kad jie visi yra įkyrūs, nepataisomi sovietinio režimo priešai, SSRS NKVD mano, kad būtina:

I. Siūlome SSRS NKVD:

1) 14 700 buvusių lenkų karininkų, valdininkų, dvarininkų, policininkų, žvalgybos pareigūnų, žandarų, apgulties ir kalėjimo prižiūrėtojų, esančių karo belaisvių stovyklose, bylos,

2) taip pat bylos dėl 11 000 įvairių kontrrevoliucinių šnipinėjimo ir sabotažo organizacijų narių, buvusių dvarininkų, fabrikantų, buvusių lenkų karininkų, pareigūnų ir perbėgėlių areštuotų ir įkalintų 11 000 asmenų vakariniuose Ukrainos ir Baltarusijos regionuose.

- svarstomi specialia tvarka, jiems taikant aukščiausia priemonė bausmė – egzekucija.

Yu.I. komentaras Muchina: „Pareigūnas turi savo kraujyje pagarba skaičiams, jis juos praneša, tai yra jo bausmės ir dėkingumo pagrindas. Jis niekada nėra labai stiprus pagrindas skaičius nesuapvalintas. Žurnalistas, rašytojas, istorikas – tai prašau, tai gali nesunkiai surinkti 4,5 tūkst. suimtų Raudonosios armijos karininkų „maždaug 50 tūkst. žuvusių“. Pareigūnas to nedarys, o ypač šiuo atveju. Pažiūrėkite: Berija „rašo“, kad karo belaisvių stovyklose turi 14 736 karininkus ir kitus, o tik 14 700 siūlo sušaudyti; kalėjimuose jis turi 18 632 priešus, o sušaudyti siūlo tik 11 000. Atnešti tokį laišką Stalinui – iškart kyla klausimas: „Lavrenty! O ką tu darysi su likusiais 36 karininkais ir 7632 priešais? Druska? Išlaikyti juos savo lėšomis? Ir kaip Berija tiksliai paaiškins lagerių ir kalėjimų administracijai, kas turėtų būti atrinkta nagrinėti bylas „troikoje“?

D.M. komentaras. Dobrova: „Kyla klausimas, kokiu būdu gauti skaičiai 14 700 ir 11 000, jei anksčiau buvo 14 736 ir 18 632 (iš jų 10 685 lenkai)? Kokia buvo apvalinimo ar galbūt kitų veiksmų priežastis? Kaip pateikti skaičiai seka vienas nuo kito? Bet ryšys nurodytas tekste: „Remiantis tuo, kad jie visi“, t.y. 14 736 žmonės ir 18 632 (iš jų 10 685 lenkai) „yra įkyrūs, nepataisomi sovietinio režimo priešai, SSRS NKVD mano, kad būtina“ specialia tvarka nagrinėti 14 700 ir 11 000 žmonių bylas. Atleiskite, jei visi jie būtų įkyrūs sovietinio režimo priešai, ar nebūtų logiška siūlyti svarstyti visų, o ne tik pagal nežinomą taisyklę išrinktųjų, bylas?

Gal visgi yra „taisyklė“, pagal kurią galima pasirinkti 14 700 iš 14 736 ir 11 000 iš 18 632? Šiai prielaidai panagrinėkime užrašo autoriaus (jį žymime raide N) sprendimus dėl karo belaisvių:

1. „Kiekvienas įkyrus, nepataisomas sovietų valdžios priešas turi būti nušautas“.

2. „Lageriuose yra 14 736 įkyrūs, nepataisomi sovietinio režimo priešai“.

3. „Būtina nušauti 14 700 priešų“.

„Būtina nušauti 14 736 priešus“.

Akivaizdu, kad 3 teiginys prieštarauja 1 ir 2 teiginiams. Čia padaryta klaida: loginis prieštaravimas: „Reikia nušauti 14 736 priešus“; „Reikia nušauti ne 14 736, o 14 700 priešų. „Užrašo“ autorius prieštarauja pats sau. Tarkime, jis suapvalino skaičių 14736 ir gavo 14700, bet tuo pačiu „amnestavo“ 36 priešus.

Bet gal 14700 yra lenkai, o 36 visi likusieji? Paskaičiuokime lenkų skaičių tarp karo belaisvių. „Pastaboje“ rašoma, kad lenkų dalis tarp karo belaisvių siekia 97 proc., todėl tarp 14 736 karo belaisvių buvo 14 736 x 0,97 = 14 293,92, tai yra 14 294 lenkai. Pasirodo, N pasiūlė nušauti 14 700 priešų, o iš jų tik 14 294 buvo lenkai. Bet norint atvesti skaičių 14294 iki 14700, reikia nušauti 406 ne lenkus iš 442 (14 736 - 14 294 = 442) ne lenkų; arba, kitaip tariant, iš „patikimų sąrašo“ išbraukti 36 žmones. Bet šiuo atveju „Užrašo“ autorius turėjo nurodyti, kokiu pagrindu 36 ne lenkai iš 442 ne lenkų turėtų būti pašalinti iš „hitų sąrašo“.

Iš šios ištraukos seka teiginys: „Ukrainos ir Baltarusijos vakarinių regionų kalėjimuose yra 18 632 suimtieji“, – visi jie yra įkyrūs, nepataisomi sovietinio režimo priešai, iš kurių 11 000 gresia mirties bausmė – egzekucija. Paanalizuokime Užrašų autoriaus sprendimus:

vienas." Kiekvienas įkyrus, nepataisomas sovietų valdžios priešas turi būti sušaudytas“.

2. „Kalėjimuose yra 18 632 įkyrūs, nepataisomi sovietų valdžios priešai.

3. „Būtina nušauti 11 000 priešų“.

Tačiau iš 1 ir 2 teiginių seka 4 teiginys:

„Būtina nušauti 18 632 priešus“.

Akivaizdu, kad 3 sprendimas prieštarauja 1 ir 2 sprendimams. Čia padaryta klaida: "loginis prieštaravimas": "Reikia nušauti 18 632 priešus"; „Reikia nušauti ne 18 632, o 11 000 priešų.

Pabandykime išsiaiškinti, iš kur atsirado 11 000 „priešų“. Tarkime, N iškėlė dar vieną sąlygą: kad būtum „vertas“ mirties bausmės (CMN), turi būti ne tik įkyrus ir nepataisomas priešas, bet ir lenkas. N rodo, kad iš 18 632 priešų tik 10 685 yra lenkai. Bet tada N turėjo nurodyti, kad reikia nušauti 10 685 lenkus. Tarkime, N tiesiog suapvalino 10 685 iki 11 000. Tačiau atlikdamas šį matematinį veiksmą jis pridėjo dar 315 ne lenkų, kuriuos reikia nušauti, bet nenurodė „taisyklės“, pagal kurią būtų galima pasirinkti 315 ne lenkų iš 7947 ne lenkų.

Taigi atrankos „vykdymui“ principas pagal tautybę kaip „nežinoma taisyklė“ taip pat neveikia.

Posakiai: „Būtina nušauti 14 700 priešų (iš 14 736 priešų)“ ir „Būtina nušauti 11 000 priešų (iš 18 632)“ leidžia daug interpretuoti, tai yra, juose yra loginė klaida - "polipolis".Šis terminas buvo įvestas straipsnyje. Polibolija yra loginė klaida, susidedanti iš to, kad gramatinė išraiška turi daug interpretacijų (reikšmių), o iš konteksto neaišku, kokia interpretacija (kokia reikšmė) numanoma gramatinėje išraiškoje.

Yra gerai žinoma logikos klaida „amfibolija“. Amfibolija (iš graikų kalbos žodžio amphibolia) yra loginė klaida, kurią sudaro tai, kad gramatinė išraiška (kelių žodžių rinkinys) leidžia ją interpretuoti dvigubai. (, p. 34).

Apsvarstykite melagingą informaciją, kuri yra „Pastaboje“ aiškiai ir numanomai: 1. Sovietų Sąjungos įstatymai 1940 m. leido šaudyti be atitinkamo teismo ar karo tribunolo sprendimo. 2. sovietų lyderiai galėjo pagal savo užgaidą duoti įsakymą sušaudyti bet ką ir bet kokį skaičių nepradėjus baudžiamosios bylos ir tyrimo, pavyzdžiui, pagal Karo belaisvių direkcijos pateiktas pažymas. 3. Sovietų lyderiai, įskaitant Staliną, nekentė lenkų.

Jei remsimės prielaida, kad „Pastabos“ tikslas yra pateikti šią klaidingą informaciją, tada paaiškėja, kad „Pastabos“ autorius tyčia padarė loginių klaidų: „Stovyklose yra 14 736 priešai, iš jų 14 294 lenkai, bet reikia nušauti 14 700 priešų“; „Kalėjimuose yra 18 632 priešai, iš jų 10 685 yra lenkai, bet reikia sušaudyti 11 000 priešų. Kitaip tariant, Berijai ir politinio biuro nariams „Užrašų“ autorius priskiria, kalbant buitine kalba, nesąmones. Bet kas sugeba „nešti“ nesąmones? - Išprotėję maniakai. Taigi Užrašo autorius kuria mitą, kad Berija, Stalinas, kaip ir kiti politinio biuro nariai, nemokėjo logiškai mąstyti, mąstė chaotiškai, vadinasi, buvo pamišę, o tuo pačiu ir kraujo ištroškę. O kadangi jie buvo kraujo ištroškę maniakai, tai nėra ko stebėtis, kad davė įsakymą sušaudyti lenkus, nors lenkai buvo potencialūs sąjungininkai kare su Vokietija, jei buvo (kalbame apie 1940 m. pavasarį). Nėra pagrindo stebėtis neracionalia neapykanta lenkams ir nėra ko stebėtis tuo, kad kartu su lenkais buvo sušaudyti keli šimtai ne lenkų.

4.7. Teismo sprendimo analizė:„Siūlyti SSRS NKVD: įvairių kontr[revoliucinių] šnipinėjimo ir sabotažo organizacijų narių, buvusių dvarininkų, fabrikantų, buvusių lenkų karininkų, pareigūnų ir perbėgėlių, esančių kalėjimuose Ukrainos vakariniuose regionuose, bylas. ir Baltarusija, turėtų būti svarstomas specialia tvarka, taikant jam aukščiausią bausmę – egzekuciją.

Pažymėtina, kad užrašo autorius siūlė šaudyti tik tuos "Prisiekę priešai" kurie buvo „kalėjimai vakariniuose Ukrainos ir Baltarusijos regionuose“. Tačiau 1940 m. kovo pradžioje dalis karo belaisvių buvo Smolensko kalėjime, kurio Berija negalėjo nepažinti.

Dokumentas: SSRS UNKVD viršininko pavaduotojo šifrinė telegrama Smolensko sritis F.K. Iljina V.N. Merkulovas apie karo belaisvių pristatymą iš Kozelskio stovyklos į Smolensko kalėjimą.

„1940-03-03. Smolenskas. Nr.9447. Sov. paslaptis. NKVD SSRS. Šifravimo įvestis. Nr.9447. Gauta 1940 03 03. Iš Smolensko.

pavaduotojas Vidaus reikalų liaudies komisaras, bendražygis. Merkulovas

Pagal jūsų nurodymus NKVD Kozelsko lageryje buvo atrinkti karo belaisviai ir pristatyti į Smolensko kalėjimą. Prašau instrukcijų [dėl] jų registravimo ir tyrimo tvarkos. Iljinas.

4.8. išvadas

1. Pastaboje yra daug loginių klaidų.

2. „Pastaboje“ yra melagingos informacijos.

5. Psichologinė analizė

5.1. Mitas, kad Berija buvo budelis, ištroškęs nekaltų žmonių kraujo, įsigalėjo daugelio žmonių protuose. Yra daug dokumentų, paneigiančių šį mitą. Aš atnešiu vieną iš jų.

Dokumentas: Speciali žinutė L.P. Berii I.V. Stalinas dėl specialaus susirinkimo teisių apribojimo, susijusių su karo pabaiga.

Aukščiausia paslaptis

Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos centrinis komitetas - draugui I. V. STALINUI

1941 m. lapkričio 17 d. Valstybės gynimo komiteto nutarimu dėl įtemptos padėties šalyje Ypatingajai konferencijai prie SSRS NKVD buvo suteikta teisė skirti nuobaudą iki mirties bausmės vykdymo.

Dėl karo pabaigos SSRS NKVD mano, kad būtų tikslinga atšaukti minėtą Valstybės gynimo komiteto sprendimą, paliekant Specialiąją konferenciją prie SSRS NKVD, vadovaujantis CK Visasąjunginė bolševikų komunistų partija 1937 m., teisę prireikus taikyti laisvės atėmimo iki 8 metų bausmę su turto konfiskavimu.

Kartu pristatydamas SSKP Centro komiteto nutarimo projektą, prašau jūsų apsispręsti.

SSRS vidaus reikalų liaudies komisaras L. BERIA.

5.2. Trumpai „Užrašų“ autoriaus mintį galima nusakyti taip: „Šiuo metu SSRS NKVD belaisvių stovyklose ir kalėjimuose yra daug prisiekusių sovietinio režimo priešų. vakarinių Ukrainos ir Baltarusijos regionų, todėl juos reikia skubiai sušaudyti“.

dokumentas.Šiame 1940 m. sausio 5 d. dokumente rašoma, kad NKVD kiekvienam karo belaisviui parengė anketos priedą, kuriame reikėjo nurodyti šią informaciją: 1) apie paskutines karo belaisvio pareigas buvusioje Lenkijos kariuomenėje. ; 2) apie užsienio kalbas, kurias moka karo belaisvis (išskyrus Gimtoji kalba); 3) karo belaisvio buvimo SSRS vieta ir laikas bei okupacija jo buvimo Sovietų Sąjungoje metu; 4) apie visus SSRS gyvenančius karo belaisvio gimines ir pažįstamus; 5) apie karo belaisvio buvimą užsienyje (už buvusios Lenkijos ribų) privalomai nurodant, kur tiksliai, nuo kada ir kiek laiko bei ką jis ten veikė.

Taigi, jei tikite Goebbelso versijos šalininkais, tuomet turite tikėti, kad NKVD vadovai negalėjo sušaudyti 14 700 karo belaisvių, prieš tai neišsiaiškinę, kokias pareigas kiekvienas karo belaisvis užėmė buvusioje Lenkijos armijoje, kokias užsienio valstybės. kalbas, kurias mokėjo, ar buvo užsienyje (už buvusios Lenkijos ribų), įskaitant SSRS, ir kur tiksliai, ką veikė ir pan.

dokumentas. Iš Starobelskio lagerio viršininko A. Berežkovo ir lagerio komisaro Kiršino politinio pranešimo apie politinio ir švietėjiško darbo organizavimą tarp karo belaisvių.

„1940-02-08. Starobelskas. Pelėdos. paslaptis. Nr.11-3. SSRS NKVD karo belaisvių direkcijos komisaras, draugas Nechoroševas. .

Pranešu, kad politinis masinis darbas tarp karo belaisvių buvo kuriamas remiantis jūsų nurodymais. Visi politiniai masiniai darbai buvo vykdomi pagal sausio mėnesiui parengtą planą. Pagrindinės darbo formos buvo filmų demonstravimas, periodinė informacija iš laikraščių ir žurnalų, atsakymai į karo belaisvių klausimus, karinių nuostatų vykdymo stovykloje kontrolė ir stovyklos vadovybės įsakymai. Karo belaisvių aprūpinimas knygomis, laikraščiais ir radijo paslaugomis. Kasdienis karo belaisvių aprūpinimo visomis būtinomis pašalpomis kontrolė pagal nustatytus standartus.

Sausio mėn. buvo atlikti šie darbai: 1. 39 081 karo belaisvis tarnavo politiniu masiniu darbu; 2. Visas politinis masinis darbas tarp karo belaisvių buvo kuriamas pagal planą, kurį įgyvendinant vadovaujančią vietą užima partinės ir komjaunimo organizacijos. Iš plane numatytų partinio politinio darbo priemonių įvykdyta:

Vyko diskusijos šiomis temomis: 1) SSRS yra pati demokratiškiausia šalis pasaulyje 2) Broliška SSRS tautų sąjunga. Lenininės-stalininės nacionalinės politikos įgyvendinimas.3) Apie įvykius Suomijoje.4) Apie įvykius Vakarų Europoje.5) Apie šiuolaikinio imperialistinio karo bruožus.

Buvo atliekami laikraščių ir žurnalų skaitytos medžiagos skaitymai ir paaiškinimai: 1. 1939 metų rezultatai ir 19402 uždaviniai. Drifto „Sedovtsev“ mokslinė reikšmė .3. Apie sovietų ir japonų susitarimą.4. O valstybės struktūra SSRS. 5. 15 Turkmėnijos TSR metų.6. Dviejų penkerių metų planų įgyvendinimo SSRS rezultatai.7. Buržuazinė ir socialistinė demokratija.8. Kinijos žmonių kova su Japonijos okupantais.

Karo belaisviams buvo rodomi šie filmai: 1. Petras I – 1 serija. 2. Petras I – 2 serija.

Stovyklos kieme įrengtos fotovitrinos temomis: 1. I. V. gyvenimas ir kūryba. Stalinas; 2. kūno kultūros pasiekimai SSRS; 3. 16 metų be Lenino lenininiu keliu, vadovaujant draugui Stalinui.

Bibliotekos darbas. Bibliotekoje yra 6615 įvairių knygų ir brošiūrų, į ją patenka 700 egzempliorių įvairių laikraščių ir 62 egzempliorių žurnalų, biblioteka sistemingai aptarnauja 1470 skaitytojų. Kasdien skaitykloje apsilanko 200-250 žmonių. Karo belaisvių poreikis ypač išaugo žurnalams „Sputnik Agitator“, „Bolševik“, „Partinė statyba“, „Ogonyok“. Sausio mėnesį žurnalų skaitytojais buvo užregistruota 1000 karo belaisvių.. Didelis nacionalinio klausimo literatūros poreikis, ypač daug karo belaisvių, skaitančių draugo Stalino veikalus, Leninizmo, marksizmo ir tautinio klausimo klausimus. .

Organizuota radijo tarnyba karo belaisviams. Karo belaisviams aptarnauti įrengti 52 radijo taškai, 52 radijo taškai aprūpinti garsiakalbiais, iš kurių 2 garsiakalbiai įrengti lagerio kieme Belaisviai aptarnaujami per radiją kasdien nuo 6 iki 23 val. naujausios žinios iš Maskvos; b) paskaitos ir pranešimai korespondentams ir „Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos istorijos trumpojo kurso“ studentams; c) operos ir koncertai, transliuojami iš Maskvos ir Kijevo.

Aprūpinimas kultūrine įranga. Įsigytas ir išduotas naudoti karo belaisvių kulto turtas: 1. šachmatai – 60 partijų ; 2. šaškės - 140 partijų; 3. domino - 112 partijų. Be to, patys karo belaisviai sužaidė 15 šachmatų partijų ir 20 domino partijų. Sausio mėnesį pradėtas ruoštis naujam karo belaisvių šachmatų turnyrui šachmatų turnyras. 114 karo belaisvių, karių dalyviai. turnyrą, jau užsiregistravo į šachmatų turnyrą nakvynės namuose.

Jei tiki „Gebelsais“, tai turi tikėti, kad NKVD karininkai karo belaisvius rengė egzekucijai labai originaliais metodais: rengė šachmatų turnyrus, skaitė paskaitas apie TSKP istoriją (b), diskutavo su jais apie mokslinę reikšmę. apie Sedovtsevo dreifą, papasakojo jiems apie kinų kovą su japonų įsibrovėliais ir t.t., ir taip toliau.

Tiesą sakant, lenkų karo belaisvių niekas neketino šaudyti. Jie buvo paruošti gyvenimui sovietinėje visuomenėje. Daugelis karo belaisvių buvo Ukrainos TSR ir BSSR vakarinių regionų gyventojai, todėl po 1939 m. lapkričio 29 d. SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekreto „Dėl SSRS pilietybės įgijimo“ tapo SSRS piliečiais. Ukrainos TSR ir BSSR vakarinių regionų gyventojų“. .

5.2. išvadas

1. NKVD parengtas kiekvieno lenkų karo belaisvio anketos papildymas prieštarauja Goebbelso versijai.

2. Didelis NKVD politinis ir kultūrinis darbas su lenkų karo belaisviais 1940 m. sausio–vasario mėnesiais prieštarauja Gebelso versijai.

3. Beria neplanavo egzekucijos buvusios Lenkijos kariuomenės karininkams (1 ir 2 dalių pasekmė).

6. Teisinė analizė

6.1. Teismo sprendimo analizė:„Bylų svarstymas ir sprendimo priėmimas patikėtina trejetui, susidedančiai iš bendražygių. Berija(pataisyta: Kobulova) , Merkulovas ir Baštakovas (SSRS NKVD 1-ojo specialiojo skyriaus viršininkas).

6.2. Preliminari informacija: Natų teisinėje analizėje reikia atsižvelgti į tai, kad SSRS liaudies komisarų taryba ir SSRS bolševikų komunistų partijos CK 1938 m. lapkričio 17 d. atšaukė teismų trejetus, o 1938 m. NKVD neturėjo teisės nuteisti mirties bausme.

„2805/b Visiškai slapta. Valstybės gynybos komiteto bendražygis. STALINUI:

NKVD respublikinėse, regioninėse ir regioninėse įstaigose kaliniai, apygardų karo tribunolų ir vietinių teismų organų nuteisti mirties bausme, keletą mėnesių laikomi suimti, kol nuosprendžius patvirtins aukščiausios teisminės instancijos.

Pagal galiojančią tvarką apygardų karo tribunolų, taip pat sąjungos, autonominių respublikų aukščiausiųjų teismų ir teritorinių, apygardų teismų nuosprendžiai įsiteisėja tik po to, kai juos patvirtina Karinė kolegija ir Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija. SSRS Aukščiausiojo Teismo kolegija – atitinkamai.

Tačiau SSRS Aukščiausiojo Teismo sprendimai iš esmės nėra galutiniai, nes juos svarsto SSRS bolševikų komunistų partijos Centro komiteto Politinio biuro komisija, kuri taip pat teikia savo nuomonę tvirtinti LR PK. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos CK ir tik po to priimamas galutinis sprendimas byloje, kuri vėl nusileidžia Aukščiausiajam Teismui, o pastarąjį siunčia vykdyti SSRS NKVD.

Išimtys yra teritorijos, paskelbtos pagal karo padėtį, ir karinių operacijų sritys, kuriose SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekretu VI 27 d. - 41, frontų karinėms taryboms, ypač išimtiniais atvejais, atsiradusiais dėl karo veiksmų, buvo suteikta teisė tvirtinti karo tribunolų nuosprendžius su mirties bausme, bausmių vykdymą nedelsiant.

Šiuo metu respublikų, teritorijų ir rajonų NKVD kalėjimuose yra susikaupę 10 645 mirties bausme nuteisti kaliniai, kurie laukia, kol jiems bus patvirtintos aukščiausios teisminės instancijos.

Remdamasis karo sąlygomis, SSRS NKVD mano, kad tikslinga:

1. Leisti SSRS NKVD visiems mirties bausme nuteistiems kaliniams, dabar laikomiems kalėjimuose, kol nuosprendžius patvirtins aukštesnės teisminės institucijos, vykdyti apygardų ir respublikinių, apygardų karo tribunolų nuosprendžius. , regioninės teisminės institucijos.

Suteikti SSRS NKVD Ypatingajai konferencijai teisę, dalyvaujant SSRS prokurorui, nagrinėti kontrrevoliucinių nusikaltimų ir ypač pavojingų nusikaltimų prieš SSRS valdžios tvarką, numatytą SSRS str. 58-1a, 58-1b, 58-1c, 58-1d, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58- 10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59-3a, 59-3b, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, RSFSR baudžiamojo kodekso 59-10, 59-12, 59-13 straipsniais, skirti atitinkamas bausmes iki mirties bausmės vykdymo imtinai. Neeilinio susirinkimo sprendimas laikomas galutiniu. Aš prašau jūsų sprendimo. SSRS sąjungos vidaus reikalų liaudies komisaras L. Berija “

Tokia mirties bausmių patvirtinimo praktika buvo nustatyta po 1938 m. lapkričio 17 d. SSRS liaudies komisarų tarybos ir SSRS bolševikų komunistų partijos Centro komiteto dekreto Nr.
„Dėl suėmimų, prokuratūros priežiūros ir tyrimo“.

Vadinasi, 1940 metais apygardų karo tribunolų, taip pat aukščiausiųjų sąjungos, autonominių respublikų teismų ir apygardų, apygardų teismų nuosprendžiai įsiteisėjo tik juos patvirtinus Karo kolegijai ir Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijai. SSRS Aukščiausiasis Teismas. SSRS Aukščiausiojo Teismo sprendimai iš esmės nebuvo galutiniai, nes vėliau juos svarstė SSRS bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinio biuro komisija. Savo išvadą komisija pateikė tvirtinti SSKP Centro komitetui ir tik po to buvo priimtas galutinis sprendimas byloje. Šis sprendimas buvo išsiųstas Aukščiausiajam Teismui, o pastarąjį SSRS NKVD perdavė vykdyti.

Matome, kad teismo nuosprendis mirties bausme, kol neįsigaliojo teisiškai, nuėjo ilgą kelią per instancijas.

Tarkime, kad „Pastaba“ nėra išgalvotas dokumentas ir NKVD Vyriausiosios ūkio direkcijos viršininkas B.Z. Kobulovas, 1-asis SSRS vidaus reikalų komisaro pavaduotojas V. N. Merkulovas ir NKVD 1-ojo specialiojo skyriaus viršininkas L.F. Baštakovas tikrai pasirašė mirties nuosprendžius ir išsiuntė juos į lagerius ir kalėjimus. Tačiau ne vienas kalėjimo viršininkas ir nei vienas lagerio viršininkas neprisiimtų atsakomybės už egzekuciją, jei egzekucijos popieriai nebūtų tinkamai įforminti. Viršininkai nurodymų nebūtų pažeidę, nes Stalino laikais už nurodymų pažeidimą sekė griežta ir neišvengiama bausmė. Be to, „trejeto“ pasirašyti popieriai būtų buvę pranešti valdžios institucijoms kaip piktybinis įstatymų pažeidimas.

6.2. išvadas

1. Pagal SSRS galiojusius teisės aktus 1940 m , Kobulovo, Merkulovo ir Baštakovo „troika“ neturėjo teisės skirti jokios bausmės, įskaitant egzekuciją, apie kurią Berija ir politinio biuro nariai negalėjo nežinoti.

7. Analizė biuro darbo požiūriu

Pirma, nurodytas numeris (794/B), bet nenurodyta tiksli „Užrašų“ data: „_“ 1940 m. kovo mėn. Tai yra verslo taisyklių pažeidimas.

Antra,„Pastaboje“ nurodomas tikslus kalinių skaičius kalėjimuose ir lageriuose, bet nenurodoma data, pvz. : BET.„Kalinių stovyklose iš viso (neskaičiuojant kareivių ir puskarininkių) yra 14 736 buvę karininkai, valdininkai, dvarininkai, policininkai, žandarai, kalėjimo prižiūrėtojai, apgultys ir skautai, daugiau nei 97% pagal tautybę yra lenkai.B.„Vakarinių Ukrainos ir Baltarusijos regionų kalėjimuose iš viso yra 18 632 suimtieji (iš jų 10 685 lenkai).

Stalinui skirtame užraše Beria rašė: « Už 1941 metų rugsėjo mėnesį 389 382 asmenys anksčiau buvo suimti ir ištremti į SSRS užnugarį iš vakarinių Ukrainos ir Baltarusijos regionų (iš buvusios Lenkijos teritorijos). Todėl galima tikėtis, kad jei Beria būtų užrašo autorius, jis būtų parašęs: « Šių metų vasario mėn karo belaisvių stovyklose iš viso (neskaičiuojant karių ir puskarininkių) yra 14 736 buvę karininkai ... “.

išvadas

1. „Pastaboje“ yra rašto darbo taisyklių pažeidimų.

8. Statistinių duomenų analizė

8.1. Visą savo gyvavimo laiką SSRS NKVD Ypatingasis susirinkimas mirties bausme nuteisė 10 101 žmogų. .

Pirma, NKVD, būtent Ypatingoji NKVD taryba, turėjo teisę nuteisti mirties bausme tik 1941–1945 m., bet ne 1940 m. Ypatingoji taryba turėjo teisę skirti bausmes – laisvės atėmimą darbo stovyklose ne ilgiau kaip 8 metus. Antra, per ketverius karo metus Ypatingas SSRS NKVD susirinkimas mirties bausme nuteisė 10 101 nusikaltėlį.

8.2. 1940 m. už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybinius nusikaltimus mirties bausme buvo nuteisti 1649 nusikaltėliai.

Lentelė. Nuteistųjų už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybinius nusikaltimus skaičius nuo 1936 iki 1942 metų (, p. 434).

	aukštesnė bausmė	stovyklos, kolonijos ir kalėjimai		kiti priemones	Iš viso pasmerktas

Lentelėje matyti, kad 1940 metais už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybinius nusikaltimus mirties bausme buvo nuteisti 1649 žmonės. (, 434 puslapiai).

Anot Olego Borisovičiaus Mozokhino, 1940 metais mirties bausme buvo nuteisti 1863 žmonės. . Matyt, į šį skaičių patenka ne tik nuteistieji už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybinius nusikaltimus. Bet „Berijos raštelyje Stalinui“ ir „1940 m. kovo 5 d. Politbiuro nutarime“ kalbama apie egzekuciją 25 700 žmonių.

Teismų statistikos specialistai tikriausiai gali „prarasti“ 1 649 (arba 1 863) mirties bausme nuteistus kalinius iš 25 700, bet negali prarasti 25 700 iš 1 649 (arba 1 863) CMN kalinių.

8.3. išvadas

1. SSRS teisminėje statistikoje nėra duomenų apie 1940 metais įvykdytą egzekuciją 14 700 buvusios Lenkijos kariuomenės karo belaisvių.

2. Vadinamasis „Politbiuro dekretas dėl egzekucijos lenkų karininkams, žandarams, policininkams, apgultiniams ir kitiems“ yra netikras dokumentas (1 dalies pasekmė).

9. NKVD karininkai nešaudė buvusios Lenkijos kariuomenės karo belaisvių

1940 m. kovo mėnesį buvo priimtas sprendimas kaltinančios medžiagos turėjusius buvusios Lenkijos armijos karininkus perkelti iš belaisvių stovyklų į priverstinio darbo stovyklas. Parengė daugumos karo belaisvių tyrimo bylas. Daugelis karininkų buvo lenkų buržuazinių organizacijų nariai. Galima daryti prielaidą, kad Specialioji taryba juos pasmerkė daugiausia pagal 58-4 straipsnį: „Bet kokia pagalba teikti tai tarptautinės buržuazijos daliai, kuri, nepripažindama kapitalistinę sistemą pakeičiančios komunistinės sistemos lygybės, siekia ją nuversti, taip pat socialinėms grupėms ir organizacijoms, kurios yra paveiktos ar tiesiogiai šios buržuazijos organizuota, vykdant priešišką SSRS veiklą, užtraukia laisvės atėmimą ne trumpesniam kaip trejiems metams su viso ar dalies turto konfiskavimu, padidinant, ypač sunkinančiomis aplinkybėmis, iki didžiausios socialinės apsaugos priemonės. apsauga – egzekucija arba paskelbimas darbininkų priešu su SSRS pilietybės atėmimu ir ištremimu iš SSRS sienų visam laikui su turto konfiskavimu. .

Ne visi karo belaisviai buvo nuteisti. Šie karo belaisviai buvo perkelti į Juchnovskio lagerį pagal SSRS vidaus reikalų liaudies komisaro pavaduotojo Merkulovo įsakymą 1940 m. balandžio 22 d. Iš viso į šią stovyklą buvo išsiųsti 395 žmonės: 205 iš Kozelsko, 112 iš Ostaškovo ir 78 iš Starobelsko.

dokumentas. 1940 metų gegužės 25 d. Maskva. SSRS NKVD UPV pažyma apie lenkų karo belaisvių, išsiųstų iš specialiųjų stovyklų į trijų regionų UNKVD ir Juchnovskio stovyklą, skaičių.

Pelėdos. paslaptis

apie karo belaisvių siuntimą

I. Ostaškovo lageryje

Išsiųsta: 1) UNKVD Kalinino srityje 6287 žm.

2) Juchnovskio lageryje 112 žmonių.

Iš viso: 6399 žmonės

II. Kozelskio stovykla

Išsiųsta: 1) UNKVD Smolensko srityje 4404 žm.

2) Juchnovskio lageryje 205 žmonės.

Iš viso: 4609 žmonės

III. Starobelskio stovykla

Išsiųsta: 1) Charkovo srities UNKVD 3896 žmonės.

2) Juchnovskio lageryje 78 žmonės.

Iš viso: 3974 žmonės

Iš viso į UNKVD išsiųsti: 1) 14587 asmenys.

2) Juchnovskyje 395 žmonės.

SSRS NKVD karo belaisvių direkcijos vadovas Valstybės saugumo kapitonas (Soprunenko)

SSRS NKVD karo belaisvių direkcijos 2-ojo skyriaus viršininkas Valstybės saugumo leitenantas (Maklyarsky)

Taigi 1940 m. gegužės pabaigoje į Gulago priverstinio darbo stovyklas, o tikriausiai ir į kalėjimus, buvo išsiųsti 14 587 karo belaisviai.

Dokumentuose jie pradėjo reikštis nebe kaip „karo belaisviai“, o kaip „suimtieji“ ar „kaliniai“. Dabar su jais pradėjo rūpintis Vyriausioji stovyklų direkcija (GULAG). Nuo to laiko Karo belaisvių ir internuotųjų direkcijoje informacijos apie „buvusius“ karo belaisvius nepavyko rasti, nes jos ten nebuvo. Tuo pasinaudojo Goebbelso versijos šalininkai.

Darbe V. N. Zemskovo skaičius 5 yra lentelė, kuri nurodo Nacionalinė kompozicija GULAG lagerio kaliniai 1939-1941 metais (kiekvienų metų sausio 1 d.):

Tautybė
ukrainiečiai
baltarusiai
Azerbaidžaniečiai	nėra informacijos
turkmėnai
Polių
	nėra informacijos

Lentelėje matyti, kad lagerių kalinių – lenkų skaičius 1940 metų sausio 1 dieną buvo lygus 16133, o 1941 metų sausio 1 dieną išaugo iki 29457, tai yra 13324 žmonėmis.

Pasak O.B. Mozokhino, 1939–1941 metų laikotarpiu lenkai buvo nuteisti: 1939 metais – 11 604, 1940 metais – 31 681, o 1941 metais – 6415. .

Šie duomenys neprieštarauja teiginiui, kad lenkų karo belaisviai buvo ne sušaudyti, o nuteisti ir išsiųsti į Gulagą.

Bendrosios išvados

1. Įrodyta, kad vadinamasis „Berijos raštelis Stalinui su pasiūlymu sušaudyti lenkų karininkus, žandarus, policininkus, apgultį ir kitus“ yra netikras dokumentas.

2. Įrodyta, kad vadinamasis „Politbiuro nutarimas dėl lenkų karininkų, žandarų, policininkų, apgulties ir kitų egzekucijos“ yra netikras dokumentas (1 punkto pasekmė).

Anatolijus Vladimirovičius Krasnyanskis, vyr Tyrėjas Maskvos valstybinis universitetas, pavadintas M. V. Lomonosovas

Informacijos šaltiniai

Sergejus Ivanovičius Ožegovas. Rusų kalbos žodynas. Apie 50 000 žodžių. 5 leidimas, stereotipinis. Valstybinė užsienio ir nacionalinių žodynų leidykla. Maskva. 1963 m.

A.N. Be dantų. Įvadas į literatūrinį redagavimą. Pamoka. Sankt Peterburgas. 1997 m.

N.I. Kondakovas. Loginis žodynas-žinynas. Antrasis, pataisytas ir padidintas leidimas. Leidykla „Mokslas“.

Http://slovari.yandex.ru/~books/TSB/Agitation/ ]

Olegas Borisovičius Mozokhinas. SSRS saugumo įstaigų represinės veiklos statistika.

lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=9

Katyn straipsnis Visiems

Papildoma informacija

1. Medžiaga su įkalčiais: „Berijos raštas Stalinui“ – netikras dokumentas“, paskelbta šiuose žurnaluose:

„Istorijos mokslai“, 2012, Nr.1, 70 - 85 p.

„Šiuolaikiniai humanitariniai tyrimai“, 2012, Nr.1, 20 - 35 p.

„Humanitarinių mokslų klausimai“, 2012, Nr.2, 123 - 142 p.

Žurnalas su straipsniu Sistemos analizė „Berijos užrašai Stalinui („Šiuolaikinės humanitarinės studijos“, Nr. 2) bus paskelbta šių metų balandžio pabaigoje.