Michailo Feodorovičiaus Romanovo rinkimai Išrinktieji susirinko į Maskvą 1613 m. sausį. Iš Maskvos jie prašė miestų atsiųsti geriausius, stiprius ir protingus žmones karališkam pasirinkimui. Miestai, beje, turėjo galvoti ne tik apie karaliaus rinkimus, bet ir kaip statyti

Zemsky Sobor 1613. Michailo Romanovo išrinkimas caru. Katedros ambasada jam. Ivano Susanino žygdarbis

Iškart po Maskvos valymo, laikinoji kunigaikščių Požarskio ir Trubetskojaus vyriausybė išsiuntė miestams laiškus su kvietimu išsiųsti į Maskvą pasirenkamųjų dalykų, dešimt žmonių iš miesto, „suvereno pykčiojimui“. Iki 1613 m. sausio mėn. į Maskvą susirinko atstovai iš 50 miestų ir kartu su maskviečiais įkūrė rinkiminę [zemstvo] soborą. Pirmiausia buvo aptartas užsienio kandidatų į karalius klausimas. Jie atmetė Vladislavą, kurio išrinkimas atnešė tiek daug sielvarto Rusijai. Jie taip pat atmetė Švedijos kunigaikštį Pilypą, kurį naugardiečiai išrinko į „Novgorodo valstybę“, spaudžiami švedų kariuomenės, kuri tada užėmė Novgorodą. Galiausiai jie priėmė bendrą sprendimą nerinkti „karalių iš netikinčiųjų“, o rinkti savuosius „iš didžiųjų Maskvos šeimų“. Kai jie pradėjo nustatyti, kuris iš jų gali būti pakeltas į karališkąjį sostą, balsai išsiskyrė. Kiekvienas įvardijo sau patikusį kandidatą ir ilgai negalėjo dėl nieko susitarti. Tačiau paaiškėjo, kad ne tik katedroje, bet ir Maskvos mieste, tarp zemstvo žmonių ir tarp kazokų, kurių tuomet buvo daug Maskvoje, jaunajam metropolito Filareto sūnui ypač pasisekė. Jo vardas buvo pramintas jau 1610 m., kai buvo kalbama apie Vladislovo rinkimus; o dabar Michailo Fedorovičiaus naudai katedros susirinkimuose buvo gauti miestiečių ir kazokų rašytiniai ir žodiniai pareiškimai. 1613 m. vasario 7 d. katedra pirmą kartą nusprendė pasirinkti Mykolą. Tačiau dėl atsargumo jie nusprendė šį reikalą atidėti dviem savaitėms, o tuo metu išsiųsti į artimiausius miestus, kad sužinotų, ar ten bus caras Mykolas, ir, be to, iškviesti į Maskvą tuos bojarus, kurie buvo ne katedroje. Iki vasario 21 d. iš miestų atkeliavo gerų naujienų ir iš savo valdų susirinkę bojarai, o vasario 21 d. Michailas Fiodorovičius buvo iškilmingai paskelbtas karaliumi ir jam prisiekė tiek katedros nariai, tiek visa Maskva.

Michailas Fedorovičius Romanovas jaunystėje

Tačiau naujojo caro Maskvoje nebuvo. 1612 m. jis sėdėjo su savo motina vienuole Marfa Ivanovna Kremliaus apgultyje, o tada, išlaisvintas, išvyko per Jaroslavlį į Kostromą, į savo kaimus. Ten jam iškilo pavojus dėl klajojančio lenkų ar kazokų būrio, kurio Rusijoje buvo daug po Tušino žlugimo. Michailą Fedorovičių išgelbėjo valstietis iš jo Domninos kaimo Ivanas Susaninas. Pranešęs savo bojarui apie pavojų, jis pats nuvedė priešus į miškus ir ten su jais mirė, užuot rodęs kelią į bojarų dvarą. Tada Michailas Fedorovičius prisiglaudė stipriame Ipatijevo vienuolyne netoli Kostromos, kur gyveno su savo motina iki to momento, kai į vienuolyną atvyko ambasada iš Zemsky Sobor su sosto pasiūlymu. Michailas Fedorovičius ilgą laiką atsisakė karalystės; jo motina taip pat nenorėjo laiminti savo sūnaus į sostą, baimindamasi, kad rusų žmonės „pasikris“ ir gali sunaikinti jauną Michailą, kaip ir buvę carai Fiodoras Borisovičius,

1613 m. sausį sušauktas Zemsky Sobor (jame dalyvavo atstovai iš 50 miestų ir dvasininkai) iš karto nusprendė: nerinkti į sostą nekrikščionio. Daugelis vertų žmonių pretendavo į sostą. Tačiau iš visų buvo pasirinktas 16-metis Michailas Fedorovičius Romanovas, kurio tuo metu net nebuvo Maskvoje. Kita vertus, buvę tušinai ir kazokai už jį pasisakė ypač uoliai ir net agresyviai. Paskutiniai Zemsky Sobor dalyviai išsigando - visi žinojo nepakeičiamą kazokų laisvųjų galią. Kitas kandidatas į karalių, vienas iš Namų gvardijos vadų, kunigaikštis D.T.Trubetskojus, bandė įtikti kazokams ir pelnyti jų paramą. Jis surengė gausias vaišes, bet mainais iš jų gavo tik pašaipas. Ginkluotose miniose po Maskvą drąsiai vaikščioję kazokai į Michailą žiūrėjo kaip į jiems artimo „Tušino patriarcho“ Filareto sūnų, manydami, kad jis bus paklusnus jų lyderiams. Tačiau Michailas tiko ir daugeliui kitų – Rusijos visuomenė troško ramybės, tikrumo ir gailestingumo. Visi prisiminė, kad Michailas buvo kilęs iš šeimos, kuri buvo gerbiama už pirmosios Ivano Rūsčiojo žmonos Anastasijos - „Balandžio“ - gerumą.

Sprendimą išrinkti Michailą zemstvo priėmė vasario 7 d., o 1613 m. vasario 21 d., po iškilmingos procesijos per Kremlių ir maldos pamaldos Ėmimo į dangų katedroje, Michailas buvo oficialiai išrinktas į karalystę. Trubetskojui Michailo partijos pergalė buvo baisus smūgis. Anot amžininko, jis pajuodo iš sielvarto ir sirgo 3 mėnesius. Vis dėlto karūna Trubetskojui buvo prarasta amžiams. Katedra išsiuntė deputaciją į Kostromą, pas Michailą. Pasiųsti visos žemės vardu, jie pakvietė jaunuolį į karalystę.

Kol deputacija atvyko į Kostromą, Michailas ir jo motina vienuolė Marfa gyveno Ipatijevo vienuolyne. Šis senovinis vienuolynas buvo įkurtas 1330 m., kai kilmingasis totorius Četas stovyklavo netoli Kostromos. Naktį jam pasirodė Dievo Motina. Četas iškart atsivertė į stačiatikybę ir stebuklingo Dievo Motinos pasirodymo vietoje įkūrė vienuolyną, pavadintą Ipatievo Trejybe. Šis totorius Četas, stačiatikybėje tapęs Zacharu, buvo Boriso Godunovo protėvis. Būtent čia 1613 m. balandžio 14 d. Maskvos delegacija susitiko su Morta ir jos sūnumi Michailu.

Ambasados ​​narys Avraamijus Palicynas pasakojo, kad caro motina ilgai nesutiko išleisti sūnaus į karalystę, ir ją galima suprasti: nors šalis atsidūrė siaubingoje situacijoje, Morta, žinodama. Michaelio pirmtakų likimas, labai nerimavo dėl savo neprotingo 16-mečio sūnaus ateities. Tačiau deputatas taip karštai maldavo Marfą Ivanovną, kad ji pagaliau davė sutikimą. O 1613 m. gegužės 2 d. Michailas Fiodorovičius įžengė į Maskvą, o liepos 11 d. buvo vedęs karalystę.

Jaunasis karalius iš pradžių nevaldė savarankiškai. Viską už jį sprendė Bojaro Dūma, už jo nugaros buvo giminaičiai, kurie teisme gavo iškilias vietas; puikus buvo ir motinos, „Didžiosios senelės“ Mortos, valingos ir griežtos moters, vaidmuo. Ji tapo Kremliaus Ascension vienuolyno abate. Visi laukė sugrįžtančio lenkų nelaisvėje merdėjusio caro tėvo patriarcho Filareto. Tačiau tai įvyko negreit.

1613 m. žiemą, kai buvo išrinktas į karalystę, Michailas ir jo motina buvo Romanovų šeimos dvare netoli Galicho. Lenkai, sužinoję apie Michailo Romanovo išrinkimą į carus, nusprendė užbėgti už akių Zemsky Sobra pasiuntiniams ir sučiupti jaunuolį. Romanovų baudžiavai Ivanas Susaninas, tapęs lenkų būrio, ketinusio „sulaužyti“ Michailo palikimą, vadovu, nuvedė priešus į tankmę ir taip juos sunaikino, tačiau pats mirė nuo jų kardų. Taigi Susaninas savo gyvybės kaina išgelbėjo Rusijai būsimą carą, dinastijos įkūrėją.

Caras Mykolas ir patriarchas Filaretas – valdžioje esantis tėvas ir sūnus

1618 metais kunigaikštis Vladislovas, kuris vis dar pretendavo į Rusijos sostą, vėl priartėjo prie Maskvos ir atsistojo Tušine. Tada lenkai kovėsi iki Arbato, bet ten juos sustabdė rusų pulkai. Po to Deulino kaime prie Trejybės-Sergijaus vienuolyno 1618 metų gruodžio 1 dieną Rusijos ir Lenkijos diplomatai pasirašė paliaubas. O jau 1619 metų birželio 1 dieną, anot jo, prie Vyazmos įvyko kalinių mainai. Tarp žmonių, grįžusių iš nelaisvės, buvo ir karaliaus tėvas, patriarchas Filaretas. Jam buvo surengtas oficialus priėmimas. Presnijoje caras Michailas Fedorovičius, atsiklaupęs ant kelių, pasveikino savo tėvą, kuris taip pat atsiklaupė prieš savo sūnų carą.

Patriarchas Filaretas, stiprus ir stiprios valios žmogus, gyveno sunkų, kupiną prieštaravimų, gyvenimą. Ne kartą jam iškilo pavojus - pusiau išprotėjusio Ivano Rūsčiojo teisme, vienuolyno kameroje, kur Godunovas jį įkalino 1600 m., Šuiskio laikais. 1606 m. caras Vasilijus, paklusęs bojarų nuomonei, sutiko, kad Filaretas būtų išrinktas patriarchu. Tada, apkaltinęs jį gandų apie „caro Dmitrijaus“ gelbėjimą iš Maskvos skleidimu, atsisakė jį paremti.

1608 m. spalį Filaretas buvo Rostove, o kai Tušino vagies būriai užėmė Rostovo Kremlių, jis buvo su miesto gynėjais pagrindinėje katedroje, įkvėpdamas juos priešintis. Kai apgultojo padėtis tapo beviltiška, Filaretas išėjo pasitikti katedros apgulėjų su duona ir druska, bet tušiniečiai jį sučiupo, įmetė į paprastą vežimą ir kaip belaisvį nuvežė į savo „vagių sostinę“. “. Ten jį priėmė netikras Dmitrijus II ir tapo patriarchu. Vėliau, tušinų skrydžio metu, Filaretą užgrobė Šuiskiui ištikimi žmonės. Jis buvo paliktas Maskvoje, bet atėmė patriarchatą. Tada Filaretas aktyviai intrigavo prieš Shuiskį, o tada atvirai pasisakė už jo nuvertimą. Septynių bojarų laikais Filaretas su delegacija išvyko į Žygimanto stovyklą prie Smolensko, kur lenkai paskelbė jį belaisviu ir išvežė į Lenkiją. Nelaisvė užsitęsė 8 metus.

Nuo 70-mečio Filareto sugrįžimo iki jo mirties 1634 m. šalyje įsitvirtino dviguba tėvo ir sūnaus valdžia („jie valdė neatskiriamai“). Filaretas vėl buvo išrinktas patriarchu, o jam buvo suteiktas karališkasis titulas. Didysis Valdovas“. Kaip monarchas, Filaretas priėmė užsienio ambasadorius, buvo atsakingas už svarbiausius valstybės reikalų. Jis neturėjo patirties šiuose reikaluose. Patriarcho Filareto apdairiai valdomas, visuose vyriausybės įsipareigojimuose jis siekė gauti Zemsky Sobors, kurie dažnai susitikdavo, paramą.
Pasitelkęs „sargą“, arba surašymą, jis atliko pirmąją žemių apskaitą po griuvėsių („Maskvos nusiaubimo“), siekė aprūpinti bajorus dvarais. Svarbu, kad Filaretas pripažino teisėtais turtus tų bajorų, kurie vargų metu „skraidydami“ gavo žemes iš Šuiskio, iš netikro Dmitrijaus, iš Vladislovo ir kitų valdovų. Ši pagrįsta politika nuramino visuomenę, taip pat sėkmingą kovą su kazokų laisvėmis ir plėšimais.

Bėdų laiko pabaiga, karališkos vestuvės

Pamažu gyvenimas Rusijoje įėjo į įprastas vėžes. Valdžias taip erzinę kazokų būriai arba išsiskirstė gavę žemės, arba buvo nugalėti mūšiuose vyriausybės kariuomenės. Po netikro Dmitrijaus II mirties Ivanas Zarutskis susigyveno su Marina Mnishek. Jis siuntė laiškus visoje šalyje, reikalaudamas prisiekti jauną Marinos sūnų Carevičių Ivaną Dmitrievichą. 1613 metų pabaigoje kruviname mūšyje prie Voronežo Zarutskio armija buvo nugalėta, o atamanas kartu su Marina ir Ivanu pabėgo į Astrachanę. Užėmęs miestą ir nužudęs gubernatorių, jis norėjo pakelti Nogajų totorius, Volgos kazokus prieš Rusiją, paprašyti persų šacho pagalbos ir Turkijos sultonas. Čia valdžia ėmėsi veiksmų iš karto – šauliai staiga apgulė Astrachanę. Maskvos pulkų atvykimo nustebinti kazokai veikė pagal savo pradinius papročius. Mainais už malonę jie sučiupo ir perdavė Zarutskį, Mariną ir Ivaną valdžiai. Zaruckis buvo pasodintas ant kuolo, o 4 metų Ivanas buvo pakartas Maskvoje. Marina mirė kalėjime nuo ligos ir ilgesio.

Patekęs į valdžią, Filaretas norėjo sustiprinti naujosios dinastijos pozicijas sėkminga Michailo santuoka. Iš pradžių savo sūnui nuotakos ieškojo užsienyje. Rusijos diplomatams nepavyko ištekėti už Danijos karaliaus Kristiano dukterėčios, taip pat su Švedijos karaliaus Gustavo II Adolfo giminaičiu. Privalomas nuotakos perėjimas prie stačiatikybės netiko liuteronų karaliams.

Tada jie kreipėsi į rusų gražuoles. Marya Khlopova ilgą laiką vaikščiojo su nuotakomis. Dažniausiai dėl nuotakos pasirinkimo virė grumtynės – juk karalienės artimieji išskrisdavo labai aukštai. Todėl nenuostabu, kad kažkada saldumynų persivalgiusi ir pilvo skausmų kamavusi Marya buvo apšmeižta prieš karalių, esą ji nepagydomai serga. Maiklas iš karto atsisakė nuotakos. Iš daugybės merginų jis pasirinko Mariją Dolgoruky, tačiau po metų jaunoji karalienė mirė – kažkas ją nunuodijo. Galiausiai, 1626 m., Michailas suvaidino nuostabias vestuves su Evdokia Lukyanovna Streshneva, gražia, bet kuklia kilminga dukra, kuri tapo 10 jo vaikų motina.

1613 m. vasarį Rusijos istorija pasisuko kita linkme. Ar tai buvo senojo kelio tęsinys, ar naujas kelias? Galbūt abu. Kažkur Europos pakraščio valstybėje atsirado naujas valdovas – liguistas septyniolikmetis jaunuolis, ankštuose kambariuose žemomis lubomis užaugintas vaikus mylinčių tetų, menkai išsilavinęs ne tik Vakarų Europos, bet net maskviečių standartais. , priklausomas nuo valdingos motinos ir patyrusio politiko, tėvo. Ir šis jaunuolis turėjo tapti dinastijos įkūrėju, jo palikuonys turėjo valdyti didžiulę imperiją... Tačiau vargu ar kas nors iš jo amžininkų Maskvoje ar už jos ribų, žiūrėdamas į jaunąjį Michailą Fedorovičių (1596–1645) , išdrįstų nuspėti jam puikias perspektyvas.

Kažkada mums atrodė, kad Rusijos istorija nėra per daug paslaptinga. Tuo mus įtikino mokykliniai ir universitetų vadovėliai. Tačiau dabar žinome, kad Rusijos istorijoje yra pakankamai paslaptingų momentų. Paslapčių gaubė ir Mykolas – dinastijos, kuriai buvo lemta tapti tokia pat didele, savotiška ir tragiška, kaip, pavyzdžiui, Ptolemėjų Lagidų dinastija helenistiniame Egipte (IV–I a. pr. Kr.), protėvį.

Ir pirmoji paslaptis buvo pati šeimos, kuriai priklausė jaunasis Michailas Fedorovičius, kilmė. Iki jo įstojimo ši šeima iš tikrųjų turėjo tris slapyvardžius: Koshkins, Zacharyins, Romanov... Jie turėjo priminti kažkokį romėną Zacharyiną Koškiną (m. 1543 m.), kuris nebuvo didelis vadas ar valstybininkas, jis net negyveno labai ilgai ir nematė staigaus savo rūšies triumfo. Bet kas buvo šis triumfas? O tai buvo teisėta Romos dukters Anastasijos (apie 1530-1560) santuoka su vos paauglystę palikusiu Ivanu Vasiljevičiumi, kuris į istoriją įėjo Ivano Rūsčiojo (1530-1584) vardu. Mergina Anastasija tapo jo pirmąja žmona, todėl bažnyčios akyse pati teisėta, o būtent bažnyčia prižiūrėjo, kaip sakoma, ideologinį Maskvos klimatą – tolimą valstybę, kuri pasikeitė būtent valdant Ivanui Rūsčiajam. iš kunigaikštystės į karalystę! Taigi Romano Koškino šeima pasirodė susijusi su pirmąja Rusijos karaliene. Šie santykiai jiems buvo labai naudingi, nes niekas, išskyrus šiuos santykius, šeimą, nebuvo išskirtinis. Jis neišsiskyrė savo žinomumu.

Ipatijevo Trejybės vienuolynas. Kostroma. Jį 1330 m. įkūrė totorius Murza Četa, Godunovų giminės įkūrėjas, perėjęs į stačiatikybę (vienu metu vienuolyne buvo jų kapas). AT Bėdų metasčia nuo lenkų slapstėsi šešiolikmetis Michailas Romanovas ir jo mama vienuolė Morta. Būtent čia 1613 m. kovo 14 d. atvyko Maskvos ambasada, atnešusi Žemsky Soboro sprendimą išrinkti Michailą. Trejybės vienuolyno bažnyčioje ambasadoriai paskelbė Mykolui populiarioji valia. Po šešių valandų įtikinėjimo Michailas sutiko. Nuotrauka: Sergejus Michailovičius Prokudinas-Gorskis iš Kongreso bibliotekos archyvo

Tik vėliau, žvelgiant atgal, buvo sugalvota pirmojo Andrejaus Kobylos (m. 1351 m.) giminės atstovo iš prūsų valdovo Vidvungo kilmė! Tiesą sakant, apie šį Andrejų Kobylį nieko nežinoma, galima tik manyti, kad jis turėjo bojaro laipsnį valdant Maskvos didžiajam kunigaikščiui Simeonui Išdidajam (1317-1353), Ivano Kalitos (1283-1341) sūnui. ), Andrejus Kobyla minimas tarp tų, kurie keliavo dėl nuotakos Simeono...

Bet kodėl reikėjo išrasti kilmę būtent iš svetimo valdovo? Kas domisi Rusijos istorija, nesunku pastebėti, kad visi Rusijos-Maskvos-Rusijos valdovai iš tikrųjų buvo „vakariečiai“, jie vienaip ar kitaip siekė užmegzti ryšius su Vakarų Europa. Pirmoji valdančioji dinastija Rurikovičiai buvo Vakarų Europos kilmės. O Rurikovičius pakeitę Romanovai dar labiau buvo „vakariečiai“ ne pagal tikrąją kilmę, o dėl įsitikinimo. Ir taip yra ne todėl, kad jie po ilgų svarstymų pasirinko šį labai „vakarietišką“ vystymosi kelią, o tiesiog todėl, kad kito kelio jiems nebuvo. Iš pradžių jie turėjo pasikliauti sąjunga su Europos monarchais, nes namuose visi žinojo, kad Romanovai yra „ploni“, o juk ir Rurikovičiai, ir Gediminovičiai, ir kilmingų mongolų šeimų palikuonys vis dar buvo gyvi Maskvoje. O norint apsisaugoti nuo galimų pretenzijų, reikėtų turėti sąjunginius ryšius su Vakarų Europa, dinastines santuokas. Tačiau visa tai dar turėjo ateiti.

Pažymėtina, kad kursas į Vakarus buvo vykdomas dar prieš Romanovus. Reformuodamas kariuomenę, Ivanas Rūstusis rėmėsi samdoma kariuomene, muškietininkais ir pikininkais. O Borisas Godunovas (1552-1605) išsiuntė savo pavaldinius mokytis į Angliją ir bandė surengti dukrai „europietišką“ santuoką. Apie netikrą Dmitrijų (m. 1606 m.) nėra ką pasakyti. Jis jau vadino save imperatoriumi ir pakvietė Maskvos bojarus nusiplauti rankas prieš valgį. Kaip jam tai baigėsi, mes žinome. Ir kas galėjo pagalvoti, kad jau trapaus Michailo Fedorovičiaus anūko akivaizdoje bojarai ne tik nusiplaus rankas, bet net nusiskus barzdas! ..

Metropolitas Filaretas. Filaretas iš prigimties buvo pasaulietiškas žmogus. Jis niekada nesidomėjo bažnyčios reikalais. Jis daug labiau domėjosi politika. Ir jis buvo geras politikas.Iš esmės jis neprieštaravo, kad Lenkijos kunigaikštis Vladislavas užimtų Maskvos sostą. Tačiau už tai jis turėjo priimti stačiatikybę. Kai Zemsky Sobor karaliumi išrinko Filareto sūnų Michailą Romanovą, metropolitas iš tikrųjų tapo jo bendravaldžiu. Jis gavo „Didžiojo valdovo“ titulą ir, nepaisydamas visų bažnyčios taisyklių, grąžino savo tėvavardį, tapdamas Filaretu Nikitichu.Reprodukcija iš svetainės Meno katalogas

Tačiau valdant Borisui Godunovui, Romano Koškino palikuonys negalėjo tikėtis jokios puikios ateities. Šeima buvo sugėdinta. Jie nepatiko carui Borisui precedentu! Juk jis pats iš tikrųjų savo teises į sostą pateisino giminystės ryšiu su caru Fiodoru (1557-1598), Ivano Rūsčiojo sūnumi. Godunovo sesuo Irina (m. 1633 m.) buvo Fiodoro žmona. Bet juk Romano Koškino dukra buvo paties pirmojo Maskvos didžiojo kunigaikščio, oficialiai ištekėjusio už karalystės, žmona. O Fiodoras Ivanovičius buvo Anastasijos Romanovnos sūnus... Kitaip tariant, Koškinai-Romanovai galėjo pareikšti, kad jie turi ne mažiau, o, priešingai, daugiau teisių į sostą nei Borisas Godunovas! Ir Godunovas ėmėsi veiksmų – padarė jiems rimtą gėdą. Fiodoras Nikitichas ir jo žmona Ksenija buvo tonūruoti ir vėliau istorijoje tapo žinomi kaip vyresnioji Morta (m. 1631 m.) ir patriarchas Filaretas (m. 1633 m.). Mažasis Miša ir jo sesuo Tatjana liko tetų globoje ...

Kas nutiko toliau? Kai kurie istorikai, melagingo Dmitrijaus Maskvos kilmės versijos šalininkai, netgi mano, kad gudrieji Romanovai sugebėjo surengti intrigą ir iš pradžių į sostą nustumti Grigorijų Otrepjevą, „savąjį žmogų“, kaip sakoma. Tačiau ši versija lūžta ant elementarios logikos akmenų. Apgavikas jokiu būdu negalėjo būti Grigorijus Otrepjevas, kuris, savo ruožtu, tikrai buvo „iš Romanovų teismo“. Maskva nebuvo didelis miestas, ir daug kam per gerai žinomas žmogus (būtent toks buvo Otrepjevas) nebūtų rizikavęs ten pasirodyti prisidengęs Ivano Rūsčiojo sūnumi. Tikriausiai apgavikas buvo lenkas arba, blogiausiu atveju, italas. Paskelbę jį pabėgusiu vienuoliu iš bojarų teismo, Maskvos valdovai vėliau bandė jį tiesiog diskredituoti, o tai jiems pavyko!

Tačiau Otrepjevas negalėjo būti ir Ivano Rūsčiojo sūnumi. Ačiū Borisui Godunovui, kuris „aprengė“ nuodugnų berniuko Dmitrijaus (1582–1591) mirties tyrimą. Išlikę popieriai išradingai piešia tokį tikrą ir ryškų epilepsinės ligos vaizdą, kad nekyla abejonių: šis berniukas būtų negyvenęs ilgai, jį kankino sunkūs priepuoliai, o asmenybė jau buvo pradėjusi degraduoti...

Tačiau buvęs Fiodoras Nikitichas Romanovas, jau Filaretas, neatrodė, kad būtų suinteresuotas netikro Dmitrijaus kilme. Romanovai sugebėjo prisiekti jam ištikimybę, kurios dėka jie buvo grąžinti iš tremties.

Tada prasidėjo tikrasis Romanovo priesaikų šuolis. Jie prisiekė antrajam Dmitrijui (m. 1610 m.), pramintam „Tušinskio vagimi“, prisiekė Vasilijui Šuiskiui (1553–1612), galiausiai prisiekė kitam Maskvos aristokratijos patvirtintam pretendentui – jaunam Lenkijos kunigaikščiui9 Vladislavui (15). -1648). Pats Filaretas išvyko į Lenkiją. Ir ten išbuvo gana ilgai. Vėliau – vėl! – buvo sugalvota versija apie jo „lenkų nelaisvę“. Bet kam jį paimti į nelaisvę, jis buvo lenkų partijos pusėje!

Kol Filaretas sutvarkė sudėtingus santykius su lenkais, jo sūnus buvo išrinktas Maskvos caru. Tada Filaretui pavyko susitarti su lenkų „kolegomis“, o iki šiol protestų iš jų pusės nebuvo.

Mokslininkai ginčijasi, kodėl Michaelas vis dėlto atsidūrė karalystėje. Iškeliamos įvairios hipotezės. Istorikai, gyvenę Romanovų valdymo laikais, buvo priversti, kaip ir Nikolajus Kostomarovas (1817-1885), rašyti, kad niekas, anot jų, nebuvo brangesnis rusų tautai už Romanovus, kentėjusius nuo Boriso Godunovo, kuris norėjo gyventi. pagal senuosius kanonus. Viso to nepatvirtina išlikę dokumentiniai įrodymai. Romanovai visai neketino gyventi pagal kažkokią senovę, bet tęsė provakarietišką Boriso Godunovo ir Ivano Rūsčiojo kursą... Sovietų istorikai galėjo sau leisti būti ne tokie naivūs ir todėl manė, kad bojarai pasirinko Michailą. , laikydami jį silpnavaliu ir norinčiu valdyti save. Tačiau jie negalėjo laikyti jo tėvo bejėgiu, o motina aiškiai nepasižymėjo valios silpnumu.

Michailo Fedorovičiaus Romanovo išrinkimas į karalystę Rusijos kultūroje tapo visiškos žmonių ir valdžios vienybės simboliu – išskirtiniu įvykiu Rusijos istorijoje. Rusijos inteligentija jį idealizavo (kaip ir šio paveikslo autorius Grigorijus Ugryumovas) ir suprato, kad Rusijos visuomenėje galima atgaivinti katalikybės principą, tai yra visuotinę meilę ir brolybę. Kaip žinia, inteligentija buvo apgauta. Deja, ji nežinojo, kas iš tikrųjų uždėjo Monomacho kepurę jaunajam carui.Reprodukcija iš svetainės Meno katalogas

Bet tai dar ne viskas. Kas pasirinko Maiklą? Vadovėliuose rašoma – Zemsky Sobor. O kokia buvo ši zemstvos katedra, neaišku iki šiol. Ar tai atrodė kaip demokratinis mongolų kurultai, ar tai buvo sumažinta iki nedidelės bajorų grupės sąmokslo? O kokie bajorai (kai kurie bojarai turėjome kelis laipsnius)? Beje, į sostą pretendavo tokie asmenys kaip kunigaikštis Ivanas Golicynas (m. 1672 m.), kuris buvo kraujo ryšiais susijęs su Rurikovičiais. Kas ten vis dėlto atsitiko? Šviesą nušviečia aštuntojo dešimtmečio viduryje aptiktas dokumentas, pavadintas „1613 m. Žemsky Soboro pasaka“. Ir susidaro toks vaizdas: Maskvą iš tikrųjų blokuoja kazokų būriai, pareiškėjų namai yra apsupti. Kazokai stipriai propaguoja jaunojo Michailo Romanovo rinkimus! Štai kodėl jis buvo... išrinktas!

Pabandykime išsiaiškinti, kas XVII amžiuje buvo vadinamas kazokais. Jie buvo savotiški kondotieriai, laisvi ginkluoti laimės ieškotojai. Jie buvo samdomi iš pradžių į vieną armiją, paskui į kitą, paskui į Požarskį, paskui pas lenkų etmoną Žolkevskį (1547-1620)... Turiu pasakyti, kad Romanovai neįvykdė savo pažadų ir nedavė kazokams teritorijų, kurios buvo aptarti. Tai tapo rimtų kazokų sukilimų priežastimi, iš kurių garsiausi yra Razino (apie 1630-1671) ir Pugačiovo (1740/42-1775) judėjimai. Pastarasis, beje, pažadėjo pagaliau įvykdyti pažadą ir „suteikti“ kazokams „amžinai ir laisvai valdyti“ Doną „su visomis žaliomis pievomis, su visais tamsiais miškais“ ...

Taigi Romanovai gavo valdžią. Bet jis vis tiek turėjo ją išlaikyti. Tačiau situacija nebuvo tokia paprasta. Reikėjo sunaikinti svarbiausius varžovus, tai yra, visų pirma, Marina Mnishek (apie 1588 m. – apie 1614 m.) ir jos sūnus, mažasis Ivanas, kuriam buvo vos ketveri metai. Marinos teiginiai buvo pagrįsti tuo, kad ji buvo oficialiai karūnuota, „patepta į karalystę“, o jos sūnus formaliai buvo Rurikovičius, Ivano Rūsčiojo anūkas! Žinoma, tai buvo formaliai, o ne iš tikrųjų, tačiau šiuo atveju šis „formalumas“ buvo svarbus ... Tačiau Marina ir jos sūnus buvo sugauti ir įvykdyti mirties bausme. Pirmasis svarbus naujojo karaliaus poelgis buvo dekretas dėl viešo mirties bausmių ketverių metų vaikui. Tai jau buvo kažkas naujo pasaulinėje praktikoje!

Paprastai nepriimtini vaikai buvo tyliai uždusinti pagalve kokiame nors tamsiame požemyje. Tačiau Michaelas negalėjo sau to leisti, pagrįstai bijojo, kad vėliau pasirodys apsimetėlis, „stebuklingai išgelbėtas“. (Beje, toks apsimetėlis, tam tikras Ivanas Luba, vėliau vis tiek pasirodė, bet jo byla, žinoma, neišdegė.) Todėl berniuko egzekucija buvo vieša. Rusiški dokumentai buvo sutvarkyti paprastai: padėkite ragelį! Tačiau užsienio šaltiniai teigia kitaip. Olandas Eliasas Gerkmanas 1625 metais paskelbė liudininkų pasakojimus apie viešą mažo verkiančio vaiko pakartą... Paaiškėjo, kad pirmasis Romanovas įvykdė mirties bausmę paskutiniam Rurikovičiui iš Aleksandro Nevskio (1220–1263) kilusios šakos. O po trijų šimtų metų istorija virto tragišku zigzagu – egzekucija tolimajame Sibire, kur Romanovai tris šimtus metų iš eilės ištremdavo savo politinius oponentus – berniuką, paskutinį valdančiosios šakos atstovą...

Tačiau Romanovai pačioje savo valdymo pradžioje nebuvo nusiteikę sentimentalumui. Galima daryti prielaidą, kad įsakymą viešai įvykdyti mažojo Ivano mirties bausmę iš tikrųjų davė ne Michailas, o jo valdinga motina, sena moteris Morta. Ji taip pat išrenka pirmąją nuotaką savo sūnui, mergaitei iš savo giminaičių Chlopovų šeimos. Jaunajai Marijai suteikiamas iškilmingas naujas vardas – Anastasija, dar kartą visiems primenantis apie jos santykius su pirmąja karaliene Rusijos istorijoje. Žinoma, šį kartą tapti naujosios karalienės giminėmis buvo prestižinė ir pelninga. Susuktas tankus visokių intrigų mazgas. Ir kaip tik tada Filaretas grįžta į tėvynę. Michailo rusiškos santuokos perspektyva atmetama.

Patyręs politikas Filaretas ieško sąjungininkų Vakaruose. Kur? Žinoma, iš kur kilę Rurikovičiai, kur Borisas Godunovas ieškojo jaunikio savo dukrai, Danijoje. Tačiau Danijos karalius Christianas IV (1577-1648) atsisako savo dukterėčios rankos. Švedijos karalius Gustavas Adolfas (1594-1632) taip pat atsisako, nenori atsisakyti princesės Kotrynos. Europa nepripažįsta naujagimio Romanovų dinastijos.

Filaretas nusprendžia kol kas pasitenkinti vietos aukštuomene ir švenčia sūnaus vestuves su princese Marija Dolgorukova. Tačiau netrukus miršta jauna Mykolo žmona (1625). Kas sukėlė šios Rurikovnos mirtį, nežinoma. Tačiau žinoma, kad dar kelis kartus Dolgorukovai-Dolgorukiečiai su savo moterų pagalba bandys priartėti prie Romanovų sosto, tačiau šie bandymai nepasiseks nei Petro II (1715-1730) nuotakai, nei favoritams. Aleksandro II (1818-1881). Galiausiai ambicijų laikinai atsisakoma ir Michailo žmona tampa kukli bajoraitė Evdokia Streshneva (m. 1645 m.). Ji pagimdė jam keliolika vaikų, tačiau išgyveno tik trys dukterys ir sūnus, būsimasis caras Aleksejus Michailovičius (1629-1676).

Po trumpo laiko Romanovai grįžo prisiekti ištikimybės Vladislavui. Jis užaugo ir nenorėjo pripažinti karaliaus žmogaus, kuris formaliai buvo jo pavaldinys. 1632 metais prasidėjo karas, kuris Maskvijai kainavo Smolensko ir Černigovo-Seversko žemes. Tačiau 1634 m. karalius Vladislovas vis dėlto atsisakė pretenzijų į Maskvos sostą ir pripažino Michailą karaliumi.

Paskutinius Michailo Fedorovičiaus valdymo metus nustelbė stiprus vidaus politinis konfliktas. Dokumentai atnešė mums informacijos apie tam tikrą sąmokslą, kurio atskleidimas sukėlė ilgą teismo procesą ir represijas. Karalienė susirgo, vienas po kito mirė du princai. Galiausiai žlugo dar vienas bandymas užmegzti artimus santykius su Europa. Michailas Fedorovičius norėjo vesti savo vyriausią dukrą Iriną (1627-1679) su europiete. Tąkart caras sutiko net su nesantuokiniu Danijos karaliaus Kristiano IV karališkuoju sūnumi Voldemaru (1622-1697). Šis dvidešimtmetis jaunuolis turėjo Šlėzvigo-Holšteino grafo titulą. Tačiau vestuvės neįvyko. Bažnyčia, toliau atlikdama „monopolininko“ vaidmenį ideologijos sferoje, nenorėjo princesės vedybų su ne ortodoksų princu. Bažnyčia buvo jėga, valdė žemę ir baudžiauninkus. Princas savo ruožtu nenorėjo nusileisti ir nenorėjo pakeisti savo tikėjimo. Konfliktas užsitęsė. Jaunuolis iš tikrųjų atsidūrė maskvėnų nelaisvėje. Jis buvo paleistas ir paleistas į tėvynę tik įstojus Aleksejui Michailovičiui.

1645 m. mirė caras Michailas Fiodorovičius. Mažai tikėtina, kad karalius mirė patenkintas, nes jis, kaip sakoma, paliko savo jaunąjį sūnų likimo gailestingumui. Tačiau pats likimas buvo palankus Romanovų dinastijai beveik tris šimtus metų, o jau proanūkis Petras puikiai tęsė savo tėvo, senelio, prosenelio politiką ir vedė savo valstybę į didybės kelią ...

Partnerių naujienos

Gerai žinoma, kad carą Michailą Fedorovičių, pirmąjį Romanovų dinastijos atstovą, į karalystę išrinko Zemsky Sobor, kuris susirinko 1613 m. pradžioje. „Visos žemės taryba“ – suvienytų milicijos vyriausybė. (Trubetskoy - Pozharsky vyriausybė) sušaukė labai platų Zemsky Soborą. Kartu su aukštais aristokratais ir bažnyčių hierarchais Tarybos darbe dalyvavo daug vietovių išrinktų atstovų, tarp kurių buvo provincijos bajorai, parapijos kunigai, miestiečiai, „pagal instrumentą aptarnaujantys žmonės“ ir net valstybiniai valstiečiai. Ilgą laiką tai, kas įvyko Taryboje, buvo žinoma iš laiškų dėl Michailo Fedorovičiaus išrinkimo ir duomenų iš Rusijos naratyvinių šaltinių. Remdamasis šia informacija, N.A. Lavrovskis XIX amžiaus viduryje. sukūrė tokią įvykių seką. Iš pradžių Susirinkimo dalyviai nusprendė nesirinkti „Lietuvos ir Švedijos karalių su vaikais ir Marinkos su sūnumi, taip pat visų užsienio valdovų“ karaliaus, o rinktis „kam Viešpats Dievas duos iš Maskvos iš rusų kalbos. šeimos“. Tada Susirinkimo dalyviai ėmė svarstyti, ką rinkti „iš rusų klanų“, ir nutarė „išrinkti karalių iš teisiųjų giminės< … >palaimintas visos Rusijos Fiodoro Ivanovičiaus atminimas “- jo sūnėnas Michailas Fedorovičius.

Toks Zemsky Sobor darbo aprašymas buvo kartojamas ne kartą, iki XX amžiaus pradžios, kai švedų tyrinėtojas H. Almqvistas paskelbė pranešimų tekstus apie Maskvoje vykstančius įvykius, kuriuos gavo Švedijos gubernatorius Naugarduke. , J. Delagardie. Švedijos valdžia turėjo svarbių priežasčių siekdamas atidžiai sekti įvykius Maskvoje. Stokholme jie rimtai baiminosi, kad Rusijos sostą užims iš Švedijos išvarytas karaliaus Žygimanto III sūnus, kariavęs su Švedijos karaliumi (jo dėde) Karoliu IX, bandydamas susigrąžinti prarastą sostą. Todėl jau 1610 metų rugpjūčio 24 dieną J. Delagardie kreipėsi į rusų valdas laišku, kuriame, įspėdamas nuo lenkų, ragino juos karaliumi išrinkti vieną iš Švedijos karaliaus sūnų. 1611 metų vasaros pradžioje J. Delagardie šiuo klausimu derėjosi su Pirmosios milicijos valdžia. J. Delagardie sutartyje su novgorodiečiais po to, kai 1611 m. liepos mėn. švedų kariai okupavo Novgorodą, novgorodiečiai kalbėjo apie norą karaliaus soste matyti vieną iš Karolio IX sūnų ir pasirengimą palengvinti perkėlimą. kitų jo valdomų Rusijos žemių. Kitų metų, 1612 m., birželį Naugarduko ambasadoriai lankėsi Jaroslavlio antrosios milicijos vadovybėje, siūlydami karaliumi išrinkti Karolio IX sūnų Karolį Pilypą, pranešdami, kad princas „greitai bus Novgorodyje dėl valstybės. ir yra atiduota visai Novgorodo valstybės žmonių valiai ir nori būti pakrikštytas mūsų į graikų teisės stačiatikių valstiečių tikėjimą. Derybų metu D. M. Požarskis laikėsi tvirtos pozicijos: Antroji milicija atsiųs ambasadorius į Novgorodą, kai kunigaikštis ten atvyks ir atsivertė į stačiatikybę. Tačiau Švedijos pasiūlymas nebuvo atmestas. Miestams išsiųstuose laiškuose buvo pasiūlyta siųsti pasirenkamuosius dalykus į Jaroslavlį - „du ir tris žmones iš visų kategorijų“, visų pirma, ir aptarti pasiūlymus iš Novgorodo.

1612 m. spalio 3 d. Stokholme buvusiems Novgorodo ambasadoriams buvo įteiktas laiškas, kuriame nurodytas karaliaus Gustavo Adolfo sutikimas paleisti į karaliaus sostą jo brolį Karlą Pilypą, kad novgorodiečiai apie tai praneštų visiems Rusijos miestams. Karlas Filipas, rašoma laiške, 1613 metų vasario pabaigoje Vyborge lauks Rusijos atstovų. 1612 m. gruodžio 26 d. su šio dokumento tekstu iš Novgorodo į Maskvą buvo išsiųstas vienas iš Naugarduko pasiuntinių F. Boborykinas. Natūralu, kad tokiomis sąlygomis Delagardie dėjo visas pastangas, kad išsiaiškintų, kas vyksta Maskvoje.

Į apyvartą įvesti nauji šaltiniai sukėlė kitokią tyrėjų reakciją – vieni pripažino jų svarbą, kiti abejojo ​​jų įrodymais. Sisteminę šių duomenų analizę savo magistro darbe, baigtame 1918 m., atliko jaunas tuo metu mokslininkas G. A. Zamyatinas. Prie H. Almqvisto atrastų dokumentų jis galėjo pridėti naujų tekstų, kuriuos atrado Tartu Delagardie archyve. Audringi revoliucijos įvykiai lėmė tai, kad iškelti klausimai kuriam laikui prarado savo aktualumą. Tik 1926 m. G. A. Zamyatinas galėjo paskelbti pagrindinę darbo dalį „Proceedings“ Voronežo universitetas, ir tai nesulaukė plataus atgarsio. Visas rankraštis buvo paskelbtas G.A.Zamjatino kūrinių rinkinyje Sankt Peterburge 2008 m.

Kokios informacijos buvo Delagardie gautuose pranešimuose apie visuomenės nuotaikas rengiant ir rengiant Zemsky Sobor?

1612 m. vėlyvą rudenį bojaro sūnus Bogdanas Dubrovskis su Naugarduko metropolito laišku buvo išsiųstas į milicijos stovyklą netoli Maskvos.

Pozharskis Dmitrijus Michailovičius.

Izidorius, kuris pakartojo pasiūlymą pakelti Karolį Pilypą į Rusijos sostą. Bogdanas Dubrovskis iš pradžių buvo milicijos stovykloje, o vėliau Maskvoje buvo išlaisvintas nuo lenkų nuo 1612 m. spalio pradžios iki gruodžio vidurio. 1612 m. lapkritį jau buvo priimtas sprendimas sušaukti Zemsky Sobor rinkti suvereną, o miestams buvo pradėti siųsti laiškai su įsakymu iki gruodžio 6 dienos išsiųsti išrinktus atstovus į Maskvą ir su jais parašyti savo patarimus. rankas“. 1612 m. lapkričio 15 d. atsakyme Izidorui milicijos vadovai informavo jį apie sprendimą ir paprašė pranešti apie Karolio Pilypo atvykimą į Novgorodą. Tada jie galėjo „su visomis Rusijos karalystės valstybėmis, duodami patarimus, siųsti ambasadorius pas kunigaikštį į Novgorodą“. Iš to išplaukė, kad Karlo Filipo kandidatūra nebuvo išbraukta iš darbotvarkės, o Švedijos valdžia turėjo toliau stengtis rinkti informaciją apie tai, kas vyksta Maskvoje. Grįžęs į Novgorodą, Bogdanas Dubrovskis pranešė, kad „bojarai“ (sprendžiant iš konteksto, milicijos lyderiai, su kuriais jis derėjosi) paskyrė tarybą naujam suverenui išrinkti ir norėtų išrinkti Karolią Filipą, nes šaliai reikėjo pagalbos. karas prieš Lenkiją.

Žinoma, tokių pokalbių tikslas galėtų būti palaikyti taiką su Švedija, kol Rusijos valdos derasi dėl savo suvereno pasirinkimo. Tačiau, kaip pažymėjo G.A. Zamyatinas, buvo išsaugoti nepriklausomi įrodymai, tam tikru mastu patvirtinantys Aubrovskio žinią. Tai žinia iš Smoliano Ivano Filosofovo, kuris 1612 m. lapkričio pabaigoje buvo paimtas į lenkų nelaisvę. Pasak jo, Maskvoje „geriausi žmonės“ „kalba tam, kad apiplėštų svetimšalį už viešpatavimą“, o kazokai nori. „paimti vieną iš rusų bojarų ir apkabinti Filaretovo sūnų arba Kalugos vagis“. Tam tikru mastu patvirtindamas B. Dubrovskio žinią apie nuotaiką “. geriausi žmonės“, Filosofovo žinutėje taip pat kalbama apie tai, kad kazokai turėjo kitų nuotaikų. Jie norėtų soste matyti „Filareto sūnų“ – 14-metį Michailą Romanovą. Pats šio žodžio vartojimas yra tipiškas. Paties Michailo Romanovo kazokai nepažinojo. Jo kandidatūros pasirodymas buvo aiškiai susijęs su kazokų simpatijomis jo tėvui Filaretui. Ryšiai su kazokų aplinka atsirado su Filaretu (Fiodoro Nikitičiaus Romanovo pasaulyje), kai 1609-1610 m. jis buvo „patriarchas“ Tušine, iš kur kilę daug Maskvą išlaisvinusių kazokų. Kazokų nuomonė gali būti labai svarbi, nes, remiantis tiek Dubrovskio, tiek Filosofovo parodymais, išlaisvinus Maskvą, kilmingoji milicija išvyko namo, o kazokai liko sostinėje pagrindinė karinė jėga.

Įvykių eiga parodė, kad iki gruodžio 6 d. rinkėjai negalėjo susirinkti Maskvoje, o gruodį į vietoves turėjo būti išsiųsti nauji raštai. Zemsky Sobor savo veiklą pradėjo 1613 m. sausio mėn., net nesusirinkus visiems pasirenkamiems dalykams. 1611 m. vasarą J. Delagardie atsiųstas derėtis su Pirmosios milicijos valdžia, Brunno ilgą laiką buvo sulaikytas Maskvoje ir paleistas, kai 1613 m. sausio pabaigoje F. Boborykinas atnešė minėtą Gustavo Adolfo laišką. aukščiau.

Anot jo, pirmieji Tarybos posėdžiai buvo pažymėti kazokų kalbomis. Iš pradžių jie norėjo, kad karaliumi taptų A. T. Trubetskojus, kurį gerai pažinojo iš Tušino, bet „bojarai“ jo kandidatūrą atmetė, remdamiesi tuo, kad „jie neturėjo laimės su didžiaisiais kunigaikščiais, kuriuos anksčiau turėjo iš savo tautiečių“. ir teigdamas, kad Trubetskojus nepajėgus valdyti Rusijos. Tada kazokai norėjo išrinkti Michailą Fedorovičių, „metropolito sūnų, kuris yra Lenkijoje“. Ir šis paminėjimas rodo, kad kazokai siekė išrinkti Filareto sūnų. Kai ši kandidatūra buvo atmesta, kazokai pasiūlė išrinkti kunigaikštį Dmitrijų Mamstrukovičių Čerkasskį. pas skubotą Antrosios milicijos gubernatorių Dm. Čerkasskis savo karjerą pradėjo netikro Dmitrijaus II lageryje, iš kur išvyko 1608 m. su D.T. Trubetskoy ir kur jis buvo iki apsišaukėlio mirties.

Taigi kazokai išaukštino žmones

Trubetskojus Dmitrijus Timofejevičius.

A. Afanasjevo graviūra. XIX pradžia in.

jie gerai žinojo iš savo viešnagės Tushino ir iš ko JIE galėjo tikėtis gauti gerą atlyginimą. Šioje serijoje taip pat buvo pavadinta Filareto sūnaus kandidatūra.

Pasak G. Brunno, Zemsky Sobor atmetė visus šiuos kandidatus. „Boyarai“ (milicijos lyderiai) ir dauguma išrinktųjų žemstvų yra linkę caru rinkti Karolį Pilypą. Likus kelioms dienoms iki G. Brunno atvykimo į Novgorodą, švedai tardė į Novgorodą atvykusius rusų pirklius. Prekeiviai pranešė, kad bojarai, atmetę pasiūlymą išrinkti Michailą Romanovą, nusprendė kartu su išrinktaisiais prašyti „didžiojo kunigaikščio iš užsienio valstybės ir Karališkoji šeima ir kilmė, „tai yra Karolis Pilypas, jei pagal karaliaus pažadą jis netrukus atvyks į Maskvos valstybę. Stebina, kodėl G. Brunno nieko nepraneša apie tokį svarbų sprendimą. Visa tai leidžia manyti, kad toks susitarimas nebuvo įformintas kažkokiu įpareigojančiu sprendimu, todėl Švedijos pasiuntinys apie tai buvo informuotas pačia bendriausia forma.

A.P. Pavlovas išsakė įdomių minčių apie „Zemstvo“, išrinkto į Karlo Filipo kandidatūrą, simpatijų priežastis. Tarp išrinktųjų vyravo miestų, esančių į pietus ir vakarus nuo Maskvos, atstovai. Dalis šių žemių buvo lenkų valdžioje, kitoms iškilo pavojus iš jų pusės. Aljansas su Švedija leido išvengti tokio pavojaus ir sugrąžinti tai, kas buvo prarasta.

Tuo pat metu verta paminėti, kad, pasak Brunno, „dauguma kiti zemstvo pareigūnai sutiko su „bojarų“ nuomone.< … >išskyrus kazokus. Taigi Švedijos kandidatui priešinosi ne tik kazokai, bet ir dalis išrinktųjų. Iki to laiko 1613 m. balandžio 13 d. Delagardie ataskaitoje esanti žinia, kad Michailas Romanovas, sužinojęs apie savo kandidatūros iškėlimą, skubiai išvyko iš Maskvos, atremdamas jį sulaikyti bandžiusius kazokus, turėtų būti priskirtas šiam laikui.

Nemažai šaltinių nurodo, kad pirmajame Soboro veiklos etape joje nedalyvavo bojarų dūmos nariai, sėdėję Maskvoje su lenkais. Pasak G. Brunno, išvadavus Maskvą, bojarai išvyko į Jaroslavlį, bijodami, kad kazokai „nesukeltų jiems jokio smurto“. Panaši žinia skaitoma ir berniukų I. Čepčugovo, N. Puškino ir F. Durovo vaikų, paimtų į švedų nelaisvę 1614 m. birželio 17 d., parodymuose. Kaip G.A. Zamiatinas, stolnikas I. Čepčugovas buvo „žemės tarybos“ narys – Antrosios milicijos vyriausybė, N. Puškinas ir F. Durovas – Zemsky Sobor dalyviai, pasirašę Michailo Fedorovičiaus rinkimų raštą. Jie pranešė, kad išlaisvinus Maskvą, bojarai tarsi išvyko į piligriminę kelionę, nes „jie yra priešiški

Jokūbas Delagardie.

Nežinomas olandų mokyklos menininkas. XVII amžiaus pradžia

visi paprasti žmonėsšalys dėl lenkų“. Sausio – vasario pradžioje Žemsky Sobor išleistuose laiškuose „bojarai“, kaip ypatingas rangas tarp jos dalyvių, nebuvo paminėti. Šis palyginimas rodo, kad terminas „bojarai“ tiek perpasakojant G. Brunno žinią, tiek skautų pranešimuose žymėjo berniukus, vadovaujamus A.T. Trubetskoy ir A.M. Pozharsky, kurie buvo laikinosios vyriausybės dalis - „visos žemės taryba“.

Akivaizdu, kad ši vyriausybė manė, kad galima sušaukti Tarybą ir aptarti suvereno pasirinkimo klausimą nedalyvaujant Bojarų Dūmos – tradicinio aukščiausios valdžios organo – nariams. Tačiau netrukus padėtis pasikeitė. Tai praneša toks svarbus oficialus šaltinis kaip Patvirtinta chartija dėl Michailo Fedorovičiaus išrinkimo į karalystę.

Šio šaltinio teigimu, vasario 7 dieną Tarybos posėdžiuose buvo paskelbta pertrauka iki 21 d., kai turėjo būti priimtas sprendimas dėl karaliaus rinkimų. Atidėtą atidėjimą lėmė tai, kad reikėjo palaukti į katedrą dar neatvykusių delegacijų, ypač iš Kazanės, vadovaujamų metropolito Efraimo. Be to, jie tikėjosi, kad iš Jaroslavlio atvyks Bojaro Dūmos nariai, vadovaujami Princo. F.I. Mstislavskis. Be to, į vietas buvo siunčiami „slaptai“ pasiuntiniai, norintys išsiaiškinti žmonių nuotaikas. Akivaizdu, kad Maskvoje norėta išsiaiškinti, ar į sostinę atvykusių išrinktųjų nuotaikos sutampa su nuotaikomis vietoje. Katedra darbą atnaujino vasario 21 d., nors iki to laiko delegacija iš Kazanės nebuvo atvykusi. Akivaizdu, kad kai kurios aplinkybės neleido laukti ilgiau.

Apie tai, kas įvyko vasario 21 d., Katedrai atnaujinus darbą, išliko dviejų šaltinių žinios, parašytos jau tam tikru laikinu atstumu nuo įvykio. Viena iš jų – apie 1620 m. parašyta Avraamy Palitsyn „Pasaka“. Joje rašoma, kad prieš naujų susirinkimų pradžią paskelbus trijų dienų pasninką, „į šventę atvyko daug didikų ir berniukų vaikų bei svečių iš daugelio rožinių miestų. Trejybės metochionas Avraamy Palitsyn, vadams ir kazokams „ir atsinešė“ kiekvieną savo rango raštą „apie Michailo Romanovo išrinkimą į karalystę, kaip paskutinio teisėto Rusijos caro prieš bėdų laiką Fiodoro sūnėną. Ivanovičius. Iš Kalugos tokį „raštą“ atvežė „iš Kalugos ir iš Severskio miestų svečias Smirnaya Sudovshchikov (Kalugos atstovas Zemsky Sobore). Jie paprašė perduoti šiuos „raštus“ „valdantiems bojarams ir valdytojams“. Tada pasakojama, kad susipažinę su „raštais“, „bojarai ir valdytojai bei visas karališkasis sinklitas“ priėmė tą patį sprendimą ir išsiuntė Riazanės arkivyskupą ir bojarus į Lobnoje Mestą, kad sužinotų žmonių nuomonę ir kariuomenė, kuri taip pat pasveikino Michailo Fedorovičiaus išrinkimą. Svarbu pažymėti vieną šios istorijos bruožą – iniciatyva išrinkti Michailą Romanovą kyla iš kazokų ir išrinktųjų Zemstvo, „bojarai ir gubernatoriai“ tik su tuo sutinka.

Visai kitaip Michailo išrinkimas aprašomas berniukų I. Čepčugovo, F. Durovo ir N. Puškino tardymuose, kurie, kaip jau minėta, 1614 m. pateko į švedų nelaisvę. Kaip sakė, kazokai. ir paprasti žmonės su "dideliu triukšmu "Jie atėjo pas bojarus į Kremlių, kaltindami, kad jie nepasirinko caro, norėdami patys valdyti Rusiją ir panaudoti jos pajamas, ir reikalavo nedelsiant pasirinkti carą, kad jie žinotų, kam reikia atlyginti jiems už tarnybą. Tokiu caru turėtų būti išrinktas Michailas Romanovas, nes Fiodoras Ivanovičius prieš mirtį paliko karalystę savo tėvui. Bojarai bandė prieštarauti, turėdami omenyje jo jaunystę, siūlydami atidėti klausimo sprendimą, kol jis atvyks iš Kostromos į Maskvą, tačiau susirinkusieji „nenorėjo nė valandai palikti Kremliaus“ iki Dūmos žmonių ir žemstvos pareigūnų. davė priesaiką Michailui Fedorovičiui. Taigi, remiantis šia istorija, pagrindinį vaidmenį Michailo rinkimuose atliko kazokų pasirodymas, palaikomas Maskvos gyventojų.

Komentuodamas šią istoriją G.A. Zamyatinas pažymėjo, kad net ir neturėdamas šios informacijos J. Delagardie 1613 m. balandžio 13 d. parašė karaliui, kad „kazokai, suraskite

Michailas I Fedorovičius Romanovas.

Miniatiūra iš karališkosios titulinės knygos. XVII a

gyvendami ten, Maskvoje, paėmė juos didžiuoju kunigaikščiu< ... >Michailas Fedorovičius Romanovas. Novgorodo pirkliai, aplankę princą Karlą Filipą Vyborge, sakė, kad „Maskvėnų valstybėje vagys įveikė geri žmonės < … >Maskvos valstybėje kazokai be bojarų, gubernatorių, bajorų ir visų kategorijų geriausių žmonių sutikimo dėl savo vagystės (paskyrė) suvereną Michailą Romanovą Maskvos valstybei. 1615 m. Lietuvos kancleris Levas Sapega pasakė belaisviui Filaretui: „Tik Dono kazokai pasodino tavo sūnų į Maskvos valstybę“. Prie šių liudijimų reikėtų pridėti prancūzų karininko Jacobo Margeret 1613 metų laišką anglų karalius Jakovui I. Ragindama šį valdovą siųsti kariuomenę į Rusijos Šiaurę, Margereta rašė, kad tik kazokai išsirinko naująjį carą, didžioji visuomenės dalis gyvena jų baimėje ir mielai susitiks. anglų kariuomenė.

Nors G.A. Zamyatinas, atidžiai išstudijavęs tiek asmenų, iš kurių informaciją gavo Švedijos valdžios institucijos, biografijas, tiek aplinkybes, kuriomis buvo užfiksuoti jų parodymai (pavyzdžiui, sugauti berniukai buvo atskirai apklausti ir jų parodymai lyginami), rimtai pasiteisino. jo surinktos informacijos faktinis patikimumas, tačiau nepriklausomų paralelinių žinių apie 1613 m. pradžios įvykius nebuvimas neleido galutinai nuspręsti, kas iš tyrėjo surinktų gali būti laikoma tvirtai įrodytu faktu.

Situacija pasikeitė, kai 1985 metais A.A. Stanislavskis ir B.N. Morozovas paskelbė rastą paminklą „1613 m. Žemsky Soboro pasaka“. . Vėliau A.A. Stanislavskis padarė nemažai pastebėjimų, lygindamas „Pasakos“ žinutes su naujienomis, kurios pasiekė Delagardie. Tačiau reikia nepamiršti, kad tyrėją pirmiausia domino kazokų vaidmuo įvykiuose, o ne Michailo Fedorovičiaus rinkimų istorija. Atrodo, kad skirtingų tų pačių įvykių aprašymų palyginimas leidžia patikslinti įvykių vaizdą, kurį išdėstė G. A. Zamyatinas.

„Pasaka“, kaip teisingai pažymėjo A.A. Stanislavskis, patvirtina 1612 m. pabaigos įrodymus apie kazokų dominavimą Maskvoje, išvaduotoje nuo lenkų. „Ir kazokai vaikšto miniomis Maskvoje, kad ir kur jie judėtų vaikščioti Turguje - 20 ar 30 žmonių, ir visi yra ginkluoti, autokratiški ... Nuo bojaro rango niekas nedrįsta su jais kalbėti, nepaisant jų. “

„Pasakoje“ yra svarbių duomenų apie kazokų santykius su vienu iš valdžios vadų – D.T. Trubetskojus. Pasakoje rašoma, kad per pusantro mėnesio (akivaizdu, nuo pirmojo iki paskutinio Zemsky Sobor susitikimo) D.T. Trubetskoy Kremliuje, kur jis gyveno buvęs kiemas Borisas Godunovas surengė kazokams vaišes, „maldaudamas, kad jie taptų karaliumi Rusijoje ir iš jų, kazokų, būtų pagirtas“. Nors Pasakos autorius sako, kad kazokai „juokėsi“ iš Trubetskojaus, jie, kaip Naugarde pranešė G.Brunno, jo kandidatūrą siūlė Tarybos nariams jau pirmuose posėdžiuose. Dabar aišku, kad tai buvo paties pareiškėjo veiksmų rezultatas. G.A.Zamjatinas, remdamasis vyriausybės vadovų 1612 metų lapkričio 15 dienos atsakymu metropolitui Izidorui, JUOS priskyrė Švedijos kandidato šalininkų skaičiui. Atsižvelgiant į naujus duomenis, šie samprotavimai gali būti taikomi tik A. M. Požarskis.

Pasakos žinutė, kad D.T. Trubetskojus pusantro mėnesio rengė vaišes, kurios rodo, kad net ir atmetus jo kandidatūrą, jis ir toliau už ją kovojo. Tai leidžia kitaip nei G. A. Zamyatinas įvertinti tokį faktą kaip iškilmingas Zemsky Sobor apdovanojimas 1613 m. sausį Vagi D. T. Trubetskojus. G.A. Zamyatinas manė, kad laiško išdavimas buvo savotiška kompensacija už jo kandidatūros atmetimą. Galbūt taip buvo kai kuriems Tarybos dalyviams. Tačiau tai yra po A.P. Pavlovui atkreipti dėmesį į kai kurias dokumento ypatybes. Jame pabrėžta, kad anksčiau Fiodoras Ivanovičius Vagą skyrė Borisui Godunovui, už jo, kaip pagrindinio renginio organizatoriaus, nuopelnus. laisvės judėjimas. A.T.Trubetskojui toks viešas jo nuopelnų pripažinimas, be abejo, buvo svarbus žingsnis siekiant norimo tikslo. Tuo pačiu metu A.P. Pavlovą, kad Maskvoje buvę Dūmos pareigūnai – milicijos nariai – nebuvo užantspauduoti savo parašais.

Pasakos teiginiai apie tai, kad kazokai „juokėsi“ iš Trubetskoy, atrodo, datuojami tais laikais, kai Soboro darbe prasidėjo dviejų savaičių pertrauka. Kazokai ir toliau važiavo į Trubetskojų vaišėms, pažadėjo jam savo paramą, nors jau buvo nusprendę atsisakyti jo kandidatūros. Kai paaiškėjo, A.T. Trubetskojus susirgo sielvartu: „jo veidas pajuodęs nuo kančių, susirgo ir tris mėnesius gulėjo neišeidamas iš kiemo“.

„Pasakoje“ pažymima, kad „bojarai“ tikėjosi, kad kazokai paliks sostinę, tačiau tvirtai nusprendė palaukti karaliaus išrinkimo. Toliau „Pasakoje“ pasakojama, kad po kazokų rato sušaukimo daugiau nei 500 kazokų išėjo į kiemą pas Krutitsy metropolitą. Išlaužę vartus kazokai įsiveržė į sodybą ir „šiurkščiais žodžiais“ pareikalavo paspartinti karaliaus rinkimus. Matyt, kaip A.A. Stanislavskio, būtent šios kazokų kalbos dėka Tarybos posėdis, kuriame turėjo būti sprendžiamas karaliaus išrinkimo klausimas, buvo numatytas vasario 21 d.

Centrinę vietą pasakoje užima istorija apie tai, kaip kazokai, įsiveržę į Kremlių, privertė bojarus apsispręsti dėl Michailo Fedorovičiaus rinkimų. Kaip teisingai pastebėjo A.A.Stanislavskis, pasakojime „Pasaka“ atskleidžiama nemažai sutapimų su nelaisvėje esančių berniukų vaikų istorijomis. Taigi abiejuose pranešimuose kazokai, reikalaudami pasirinkti Michailą Fedorovičių, teigia, kad caras Fiodoras Ivanovičius paliko karalystę savo tėvui Fiodorui („jis palaimino savo lazdą“). Anot berniukų vaikų, bojarai, bandydami atmesti šį pasiūlymą, rėmėsi kandidato jaunimu, „Pasakoje“ kazokai apie tai kalba („vis dar jauni ir pilnu protu“), jo paties dėdė Ivanas Nikitichas Romanovas.

Dviejų nepriklausomų šaltinių sutapimas leidžia tokį kazokų pasirodymą laikyti nusistovėjusiu faktu. Taip pat akivaizdus ŠIOS kalbos reikšmingas vaidmuo renkant pirmąjį Romanovų dinastijos atstovą. Viena pasakos žinutė nusipelno ypatingo dėmesio. Pasak šio šaltinio, bojarai pasiūlė burtų keliu išrinkti karalių iš aštuonių „bojarų bajorų“ ir būtent žinia apie tai paskatino kazokus veikti. G.A. Zamyatinas tikėjo, kad bojarai norėjo pasirinkti Karlą Filipą ir tik kazokų įsikišimas privertė juos persigalvoti. Pasakos liudijimas prieštarauja šiai hipotezei. Anot jos, su tokiu planu „bojarai“ skubėjo nuo pat Katedros darbo pradžios. Šis teiginys yra labai abejotinas. Pasakoje pateiktame 8 didikų sąraše, be Trubetskoy ir Pozharsky, F.I. Mstislavskis, I.M. Vorotynskis, I. N. Romanovas, F.I. Šeremetevas - bojarai, kurie sėdėjo Maskvoje su lenkais, o paskui išvyko į Jaroslavlį. Tokius kandidatus galėjo siūlyti tik į Maskvą grįžę Dūmos nariai, o ne milicijos valdžia.

Iš pačios pasakos matyti, kad šis planas tapo žinomas, kai susirinkusioje Taryboje bojarai paskelbė apie savo ketinimus. Prieš mus aiškiai matosi į Maskvą grįžusių bojarų Dūmos narių iniciatyva, kurie anksčiau nebuvo Karlo Filipo šalininkai. Atkreipiamas dėmesys į pokyčius

Zemsky Sobor ambasada, atvykusi į Kostromos Ipatievo vienuolyną, praneša Michailui Romanovui apie jo išrinkimą į karalystę.

Miniatiūros fragmentas iš Didžiosios Rusijos carų rinkimų į aukščiausiąjį sostą Didžiojo suvereno caro ir didžiojo kunigaikščio Michailo Fedorovičiaus, visos Didžiosios Rusijos autokrato, knygos. XVII a

nuomonės apie kazokų elgesį Zemsky Sobor veiklos pradžioje ir pabaigoje. Sausio pabaigoje - vasario pradžioje kazokai siūlo savo kandidatą į Tarybą, kai Taryba jį atmeta - kazokai siūlo kitą, vasario 21 d., kazokai siūlo tik vieną kandidatą ir griežta, ultimatuma forma. G.A.Zamjatinas nepaaiškino šių savo elgesio pokyčių.

Panašu, kad paaiškinimą galima rasti visuomenės nuotaikų pasikeitimu per dviejų savaičių pertrauką nuo darbo. Atrodo, kad kovos dėl sosto eigai ir rezultatams svarbus buvo kazokų pasirodymas pirmajame Tarybos darbo etape, kandidatuojant Michailui Romanovui. Ši kalba parodė, kad visuomenėje yra jėgų, kurios palaiko tokį kandidatą. Akivaizdu, kad tai paskatino įtakingą Romanovų klaną pradėti energingą kampaniją savo kandidato naudai tiek centre, tiek provincijose. Kitaip Smirnajos Sudovščikovo svečias vargu ar būtų atvykęs iš Kalugos su „raštu“ apie Michailo Romanovo išrinkimą. Jei Michailas Romanovas kazokams buvo patrauklus kaip Filareto sūnus, Tušino patriarchas netikrasis Dmitrijus II, tai ši Filareto veiklos pusė negalėjo pritraukti prie jo tų gyventojų sluoksnių, kurie kovojo su netikro Dmitrijaus II šalininkais. Kreipdamasis į šiuos gyventojų sluoksnius, Filaretas kalbėjo kaip Fiodoras Nikitichas Romanovas, caro Fiodoro pusbrolis, kuriam, kaip artimam giminaičiui, caras paliko savo sostą. Kaip parodė S.F. Platonovas, tokia legenda pasirodė netrukus po Fiodoro Ivanovičiaus mirties. Tuo metu tai neturėjo didelės įtakos visuomenei. Kitokia situacija susiklostė po daugelio bėdų metų. Ryšys tarp paskutinio Rurik dinastijos karaliaus, po kurio mirties normalus gyvenimas šalyje greitai nutrūko, ir jo jaunojo sūnėno visuomenės sąmonėje atsispindėjo noras grįžti į normalų gyvenimą, kuris kadaise egzistavo ir ilgam išnyko. , juolab kad šis 14-metis sūnėnas niekaip nedalyvavo vargo laiko įvykiuose, o tuo lengviau buvo susieti lūkesčius su jo įvaizdžiu. Svarbus buvo ir jo tėvo Filareto, kuris derybose prie Smolensko atkakliai gynė Rusijos valstybės interesus Rusijos žmonių sąmonėje autoritetas, kuriam jis kartu su kitais „didžiosios“ ambasados ​​nariais buvo suimtas ir pasodintas į kalėjimą Lenkijoje. Dabartinė situacija buvo atspindėta Avraamy Palitsyno „Pasakoje“. Įvairių socialinių sluoksnių atstovai atvyko iš vietovių su „raštais“, kuriuose buvo palaikoma Michailo Romanovo kandidatūra, susitiko tarpusavyje, aptarė reikalų padėtį. Pagal „Pasaką“, pasirodo, vienintelė vieta, kur jie atėjo su savo „raštais“, buvo Trejybės junginys, kuriame buvo įsikūręs pats „Pasakos“ autorius. Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad Palitsynas sistemingai siekė pabrėžti savo vaidmenį vykusiuose įvykiuose. Todėl galima manyti, kad tokie susitikimai, susitikimai ir pokalbiai vyko ne tik Trejybės komplekse, bet ir kitose Maskvos vietose – mieste, kuriame buvo šimtai įvairių Rusijos visuomenės „rangų“ išrinktųjų, atvykusių į katedrą. . Svarbus Avraamy Palitsyn parodymas, kad pas jį į kiemą kartu su zemstvo atstovais atėjo „atamanai ir kazokai“. Tokiuose susitikimuose pastarieji galėjo įsitikinti, kad dabar ne tik jie, bet ir kiti išrinkti pareigūnai palaiko Michailo Romanovo kandidatūrą. Iš čia, regis, aštrus ultimatumas kazokų veiksmų pobūdis. Gali būti, kad iš Jaroslavlio atvykę Bojaro Dūmos nariai turėjo kitų planų, tačiau esamoje situacijoje jie negalėjo atsispirti išoriniam spaudimui, juolab kad yra pagrindo manyti, kad tarp Dūmos narių buvo šio kandidato šalininkų. .

Delagardie gauta informacija byloja apie konfliktą, įsiplieskusį tarp Michailo Romanovo šalininkų ir Visos Žemės Tarybos vadovų. Priežastys, dėl kurių D. T. Trubetskoy yra suprantama, nes jis pats tikėjosi užimti sostą. Rimtas nepasitenkinimas sprendimu

Patepimas Michailo Fedorovičiaus Romanovo karalystei. Miniatiūros fragmentas iš Didžiosios Rusijos carų didžiosios valdovo caro rinkimų į Aukščiausiąjį sostą knygos ir Didysis kunigaikštis Michailas Fedorovičius, visos Didžiosios Rusijos autokratas. XVII a

parodė A. M. Požarskis. Kaip pranešė sūnus bojaras Nikita Kalitinas, 1614 m. vasarį išvykęs į Novgorodą, jis atvirai prieštaravo sprendimą, teigdamas, kad Rusijos valstybė negali kariauti dviejuose frontuose ir jam reikia sąjungos su Švedija. Kaip 1613 metų balandžio 13 dieną pranešė J. Delagardi, kazokai savo kiemuose apgulė Trubetskojų ir Požarskį ir privertė juos sutikti su Michailo Romanovo rinkimu. Šiomis dramatiškomis aplinkybėmis laikinosios milicijos vyriausybės – „Visos žemės tarybos“ – veikla baigėsi.

Vasario 25 d. buvo datuota nemažai laiškų su žinia vietovėms apie Michailo Fedorovičiaus įstojimą, o nuo vasario 26 d. įsakymus valdyti šalį „pagal suvereno dekretą“ pradėjo leisti tradicinė aukščiausioji valdžia - bojaro duma.

Delagardie Novgorodas pasiekė informaciją, kad „zemstvo pareigūnai ir bojarai< … >jie negerbia“ kazokų primesto caro, kad „dauguma bojarų“ pasitraukė į savo valdas, nenorėdami pripažinti Michailo Fiodorovičiaus, kad net jo artimieji nenori jo išrinkti ir nepataria imti. galia. Tačiau yra pagrindo manyti, kad Delagardie informatoriai išpūtė konflikto pobūdį ir mastą. Laiškai į vietas atėjo iš Zemsky Soboro dalyvių, vadovaujamų metropolito Kirilo ir buvo užantspauduoti bojaro Dūmos nariais (F. I. Mstislavskis, I. V. Golitsynas, F. I. Šeremetevas, I. S. Kurakinas, B. M. Lykovas, A. A. Nagojus su) ir Pozharsky. Trubetskojus.

Kovo 2 d. Michailui, kuris buvo Kostromoje, Zemsky Sobor vardu buvo išsiųsta ambasada, kuriai priklausė Riazanės arkivyskupas Feodoritas, Chudovo, Novospassky ir Simonovo vienuolynų archimandritai, bojarai F.I. Šeremetevas ir V.I. Bakhteyarov-Rostovskij, berniukų vaikai, tarnautojai, išrinkti žmonės iš miestų