Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija

NOU HPE „Maskvos verslumo ir teisės instituto“ filialas Norilske

Testas

Disciplina: Tėvynės istorija

Tema: Rūmų perversmai. Sargo vaidmuo. Bajorų privilegijų išplėtimas.

Įvykdė F.I.O. Chebanas E.V.

Norilskas, 2012 m

Įvadas

kova dėl valdžios

Rūmų perversmų priežastys

Išvada

Naudotų šaltinių sąrašas

Įvadas

Daugumos istorikų nuomone, rūmų perversmų priežastys yra šios:

nukrypęs nuo nacionalinės politinės tradicijos, pagal kurią sostas atiteko tik tiesioginiams caro įpėdiniams, pats Petras paruošė valdžios krizę (nevykdydamas 1722 m. dekreto dėl sosto paveldėjimo, nepaskirdamas savęs įpėdiniu). );

po Petro mirties į Rusijos sostą pretendavo daugybė tiesioginių ir netiesioginių įpėdinių;

egzistuojantys korporaciniai bajorų ir genčių bajorų interesai pasireiškė visapusiškai.

Kalbant apie rūmų perversmų epochą, reikia pabrėžti, kad jie nebuvo valstybiniai, tai yra siekė radikalių pokyčių tikslų. politinė valdžia ir valstybės struktūra(1730 m. įvykiai buvo išimtis)

Analizuojant rūmų perversmų erą, svarbu atkreipti dėmesį į šiuos dalykus.

Antra, svarbiausias perversmų padarinys buvo ekonominių ir politinių bajorų pozicijų stiprėjimas.

Trečia, sargybiniai buvo perversmų varomoji jėga.

Iš tiesų gvardija, privilegijuota Petro sukurtos reguliariosios armijos dalis (tai garsieji Semjonovskio ir Preobraženskio pulkai, 30-ajame dešimtmetyje prie jų buvo pridėti du nauji – Izmailovskio ir Arklio sargybiniai) buvo lemiama jėga. Jos dalyvavimas nulėmė bylos baigtį: kieno pusėje sargybinis laimėjo, ta grupė. Sargyba buvo ne tik privilegijuota Rusijos kariuomenės dalis, tai buvo visos klasės (bajorų) atstovas, iš kurio vidurio beveik vien tik formavosi ir kurių interesams atstovavo.

Apskritai teisingiausia būtų rūmų perversmų laiką vertinti kaip didikų imperijos raidos laikotarpį nuo Petro Didžiojo formacijų iki naujos esminės šalies modernizavimo vadovaujant Kotrynai 2. Antrajame ketvirtyje – vidury. XVIII a., didelių reformų nebuvo, Elžbietos Petrovnos valdymas vertinamas kaip kontrreformų laikotarpis).

1. Kova dėl valdžios

Mirdamas Petras nepaliko įpėdinio, turėdamas tik laiko silpstančia ranka parašyti: „Duok viską ...“. Vadovų nuomonė apie jo įpėdinį išsiskyrė. „Petrovo lizdo jaunikliai“ (A. D. Menšikovas, P. A. Tolstojus, I. I. Buturlinas, P. I. Jagužinskis ir kt.) kalbėjo už savo antrąją žmoną Jekateriną, o bajorų atstovai (D. M. Golitsyn, V. V. Dolgoruky ir kiti) gynė savo anūką. Petras Aleksejevičius. Ginčo baigtį lėmė sargybiniai, palaikę imperatorę.

Kotrynos 1 (1725–1727) įstojimas smarkiai sustiprino Menšikovo, kuris tapo de facto šalies valdovu, pozicijas. Bandymai kažkiek pažaboti jo valdžios troškimą ir godumą pasitelkus imperatorienės sukurtą Aukščiausiąją slaptąją tarybą (STC), kuriai buvo pavaldžios pirmosios trys kolegijos, taip pat Senatas, nieko neprivedė. Negana to, laikinasis darbuotojas nusprendė sustiprinti savo pozicijas, ištekėdamas dukrą už mažamečio Petro anūko. Šiam planui pasipriešinęs P.Tolstojus atsidūrė kalėjime.

1727 m. gegužę Jekaterina I mirė ir pagal jos testamentą 12 metų Petras II (1727-1730) tapo imperatoriumi karinio-techninio bendradarbiavimo regentijoje. Menšikovo įtaka teisme išaugo, jis netgi gavo trokštamą generalisimo laipsnį.

Tačiau, atstūmęs senus sąjungininkus ir neįsigijęs naujų tarp gerai gimusių bajorų, jis netrukus prarado įtaką jaunajam imperatoriui ir 1727 m. rugsėjį buvo suimtas ir su visa šeima ištremtas į Berezovą, kur netrukus mirė.

Svarbų vaidmenį diskredituojant Menšikovo asmenybę jauno imperatoriaus akyse atliko Dolgoruky, taip pat karinio-techninio bendradarbiavimo narys, caro auklėtojas, šioms pareigoms nominuotas paties Menšikovo - A.I. Ostermanas – sumanus diplomatas, kuris, priklausomai nuo jėgų išsidėstymo ir politinės situacijos, sugebėjo pakeisti savo pažiūras, sąjungininkus ir globėjus. Menšikovo nuvertimas iš esmės buvo tikras rūmų perversmas, nes pasikeitė karinio-techninio bendradarbiavimo sudėtis. Kuriose pradėjo vyrauti aristokratų šeimos (Dolgoruky ir Golitsyn), o A. I. pradėjo vaidinti pagrindinį vaidmenį. Ostermanas; MTC regentui buvo padarytas galas, Petras II pasiskelbė visateisiu valdovu, kurį supo nauji parankiniai; buvo nubrėžtas kursas, skirtas Petro I reformų peržiūrai.

Netrukus teismas paliko Sankt Peterburgą ir persikėlė į Maskvą, kuri imperatorių patraukė turtingesniais medžioklės plotais. Caro numylėtinės sesuo Jekaterina Dolgorukaya buvo susižadėjusi su Petru II, tačiau besiruošiant vestuvėms jis mirė nuo raupų. Ir vėl iškilo klausimas dėl sosto įpėdinio, nes mirus Petrui II nutrūko vyriškoji Romanovų linija ir jis neturėjo laiko paskirti įpėdinio.

Politinės krizės ir nesenstymo sąlygomis karinis-techninis bendradarbiavimas, kurį tuo metu sudarė 8 žmonės (5 vietos priklausė Dolgorukiui ir Golicinui), nusprendė pasikviesti Petro I dukterėčią, Kuržemės kunigaikštienę Aną Joannovną. , į sostą. Be galo svarbu buvo ir tai, kad ji neturėjo rėmėjų ir ryšių Rusijoje.

Dėl to tai leido, kviečiant į puikų Sankt Peterburgo sostą, nustatyti savo sąlygas ir gauti jos sutikimą apriboti monarcho valdžią.

Anos Ioannovnos karaliavimas (1730–1740)

Anna Ioannovna nuo pat savo valdymo pradžios stengėsi iš subjektų sąmonės ištrinti net „sąlygų“ atmintį. Ji likvidavo karinį-techninį bendradarbiavimą, vietoj jo įkūrė Ostermano vadovaujamą Ministrų kabinetą.

Pamažu Ana nuėjo tenkinti skubiausius Rusijos bajorų reikalavimus: jų tarnavimo laikas buvo apribotas iki 25 metų; buvo panaikinta Dekreto dėl vienodo paveldėjimo dalis, kuri apribojo bajorų teisę disponuoti palikimu, kai jis buvo paveldėtas; lengviau gauti karininko laipsnį. Nepasitikėdama Rusijos bajorija ir neturėdama noro, o ir net gebėjimo pati gilintis į valstybės reikalus, Anna Ioannovna apsupo save žmonėmis iš Baltijos šalių. Pagrindinis vaidmuo teisme perėjo į jos numylėtinio E.Biron rankas.

Kai kurie istorikai Anos Ioannovnos valdymo laikotarpį vadina „bironizmu“, manydami, kad jo Pagrindinis bruožas buvo vokiečių dominavimas, nepaisantis šalies interesų, demonstruojantis panieką viskam, kas rusiška, ir vykdantis savivalės politiką Rusijos bajorų atžvilgiu. Po Anos Ioannovnos mirties 1740 m., Pagal jos testamentą, Rusijos sostą paveldėjo Ivano Aleksejevičiaus proanūkis, Anos Leopoldovnos ir Antono Ulricho iš Braunšveiskio sūnus - Ivanas Antonovičius. Anos mėgstamiausias E.I. buvo paskirtas regentu iki pilnametystės. Bironas, kurį feldmaršalo B.K. nurodymu sargybiniai suėmė mažiau nei po mėnesio. Minikhinas.

Jo motina Anna Leopoldovna buvo paskelbta karališkojo vaiko regente. Nepaskandinamas A.I. su ja pradėjo vaidinti pagrindinį vaidmenį. Ostermanas, išgyvenęs penkis karaliavimus ir visus laikinus darbuotojus.

1741 m. lapkritį niekada nevaldžiusį carą su sargybos pagalba nuvertė Elizaveta Petrovna. Pasinaudojusi valdžios silpnumu ir populiarumu, Petro I dukra Elžbieta, pasipuošusi vyriška suknele, pasirodė Preobraženskio pulko kareivinėse su žodžiais: „Vaikinai, žinote, kieno aš dukra, sekite paskui mane. . Ar prisieki mirti už mane?" - paklausė būsimoji imperatorienė ir, gavusi teigiamą atsakymą, nuvedė prie Žiemos rūmai. 1741 m. lapkričio 25 d. naktį Preobraženskio pulko grenadierių kuopa įvykdė rūmų perversmą Petro I dukters Elžbietos (1741–1761) naudai.

Nepaisant šio perversmo panašumo su panašiais rūmų perversmais Rusijoje XVIII a. (viršūninis charakteris, sargybinis smūgio jėga), jis turėjo serialą skiriamieji bruožai. Lapkričio 25-osios perversmo smogiamoji jėga buvo ne tik sargybiniai, bet ir žemesnioji gvardija – žmonės iš apmokestinamų dvarų, išreiškiantys plačių sostinės gyventojų sluoksnių patriotines nuotaikas. Perversmas turėjo ryškų antivokišką, patriotinį pobūdį. Platūs Rusijos visuomenės sluoksniai, smerkdami vokiečių laikinųjų darbininkų palankumą, nukreipė savo simpatijas Petro dukrai, Rusijos paveldėtojai.

Imperatorienė Elizaveta Petrovna karaliavo dvidešimt metų, nuo 1741 iki 1761 m. Teisingiausia iš visų Petro I įpėdinių, sargybinių padedama iškelta į sostą, ji, kaip V.O. Kliučevskė, „paveldėjo tėvo energiją, per dvidešimt keturias valandas pastatė rūmus ir per dvi dienas ramiai ir nerūpestingai nukeliavo iš Maskvos į Sankt Peterburgą, ji paėmė Berlyną ir nugalėjo pirmąjį to meto strategą Frydrichą Didįjį... kiemas virto teatro fojė - visi kalbėjo apie prancūzišką komediją, italų operą, bet durys neužsidarė, langai pučiasi, vanduo tekėjo sienomis - toks „paauksuotas skurdas“.

Jos politikos esmė buvo bajorų teisių ir privilegijų plėtimas ir stiprinimas. Dabar dvarininkai turėjo teisę ištremti nepaklusnius valstiečius į Sibirą ir disponuoti ne tik žeme, bet ir baudžiauninkų asmeniu bei turtu. Valdant Elžbietai Petrovnai, buvo sugrąžintos Senato, vyriausiojo magistrato ir kolegijos teisės. 1755 m. buvo atidarytas Maskvos universitetas – pirmasis Rusijoje.

Didėjančios Rusijos įtakos tarptautiniam gyvenimui rodiklis buvo aktyvus jos dalyvavimas visos Europos antrojo konflikte pusė XVIII in. - Septynerių metų kare 1756 - 1763 m.

Rusija įstojo į karą 1757 m. Pačiame pirmajame mūšyje prie Gross-Egersdorf kaimo 1757 m. rugpjūčio 19 d. Rusijos kariuomenė padarė rimtą pralaimėjimą Prūsijos kariuomenei. 1758 metų pradžioje rusų kariuomenė užėmė Karaliaučius. Gyventojų Rytų Prūsija prisiekė ištikimybę Rusijos imperatorei Elžbietai. 1760 m. karinės kampanijos kulminacija buvo Berlyno užėmimas rugsėjo 28 d., kai Rusijos armija, vadovaujama Černyšovo, užėmė Berlyną. (Frederikas II buvo ant mirties slenksčio, bet jį išgelbėjo staigus posūkis užsienio politika Rusija, kurią sukėlė Petro III įžengimas į sostą, kuris tuoj pat nutraukė karinį aljansą su Austrija, nutraukė karo veiksmus prieš Prūsiją ir netgi pasiūlė Frydrichui karinę pagalbą).

Elžbietos Petrovnos įpėdinis buvo jos sūnėnas Karlas Petras Ulrichas – Holšteino kunigaikštis – Elžbietos Petrovnos vyresniosios sesers – Anos sūnus, taigi iš motinos pusės – Petro I anūkas. Jis į sostą pakilo Petro III vardu ( 1761-1762) 1762 m. vasario 18 d. buvo paskelbtas Manifestas dėl „laisvės ir laisvės visai Rusijos kilmingajai bajorijai“ apdovanojimo, t.y. dėl atleidimo nuo privalomosios tarnybos. „Manifestas“, pašalinęs iš klasės amžiną pareigą, buvo sutiktas aukštuomenės entuziastingai.

Petras III išleido dekretus dėl Slaptosios kanceliarijos panaikinimo, dėl leidimo grįžti į Rusiją į užsienį pabėgusiems schizmatikams, uždraudžiant juos patraukti baudžiamojon atsakomybėn už schizmą. Tačiau netrukus Petro III politika sukėlė visuomenės nepasitenkinimą, atkūrė didmiesčių visuomenę prieš jį.

Ypatingą karininkų nepasitenkinimą sukėlė Petro III atsisakymas iš visų užkariavimų pergalės metu. Septynerių metų karas su Prūsija (1755-1762), kuriai vadovavo Elizaveta Petrovna. Sargyboje subrendo sąmokslas nuversti Petrą III.

Dėl paskutinio XVIII amžiaus rūmų perversmo, įvykdyto 1762 m. birželio 28 d., Petro III, tapusio imperatoriene Jekaterina II (1762–1796), žmona buvo pakelta į Rusijos sostą. Rūmų perversmo metu Kotryną palaikė įtakingi aristokratijos atstovai: grafas K. G. Razumovskis, Pauliaus I auklėtojas N. I. Paninas, generalinis prokuroras I. A. Glebovas, princesė E. R. Daškova ir daugelis sargybos pareigūnų. Kotryna, kaip ir Petras, kurį ji dievino, apsupo save atsidavusių žmonių. Ji dosniai apdovanojo savo bendražygius ir mėgstamiausius.

Petro III bandymas pradėti derybas nieko nedavė, ir jis buvo priverstas asmeniškai pasirašyti Kotrynos atsiųstą „spontaniško“ priesaikos atsisakymo aktą.

Taip baigėsi „rūmų perversmų“ era.

. Rūmų perversmų priežastys

rūmų perversmo imperijos sostas

Bendrosios prielaidos rūmų perversmams gali būti vadinamos:

Prieštaravimai tarp įvairių kilmingųjų grupių Petro palikimo atžvilgiu. Būtų supaprastinta manyti, kad skilimas įvyko reformų priėmimo ir atmetimo principu.

Sušvelninti reformų eigą bandė ir vadinamoji „naujoji bajorija“, Petro Didžiojo metais iškilusi tarnybinio uolumo dėka, ir aristokratų partija, tikėdamiesi viena ar kita forma duoti atokvėpį visuomenei, o pirmiausia – sau.

Bet kiekviena iš šių grupių gynė savo siaurus klasinius interesus ir privilegijas, kurios sukūrė palankią dirvą vidaus politinei kovai.

Ūmi įvairių grupuočių kova dėl valdžios, dažniausiai redukuojama į vieno ar kito kandidato į sostą iškėlimą ir palaikymą.

Aktyvi gvardijos padėtis, kurią Petras išugdė kaip privilegijuotą autokratijos „palaikymą“, kuri, be to, prisiėmė teisę kontroliuoti monarcho asmenybės ir politikos atitikimą jos „mylimojo imperatoriaus“ palikimui. .

Masių pasyvumas, kuris yra visiškai toli nuo politinis gyvenimas sostinės.

Sosto paveldėjimo problemos paaštrėjimas, susijęs su 1722 m. dekreto priėmimu, kuris sulaužė tradicinį valdžios perdavimo mechanizmą.

Išvada

Audringa reformos veikla, kuris prasiskverbė į visas ekonominio, socialinio, politinio, visuomeninio ir kultūrinio gyvenimo poras, mirus Petrui Didžiajam, tarsi sustingo, nustebino. Staigi absoliutinės valstybės vadovo mirtis pirmiausia paralyžiavo aukščiausių valstybės valdymo organų iniciatyvą. Prasidėjo vadinamoji rūmų perversmų era.

Iš tiesų, nuo 1725 iki 1762 m. šalyje įvyko aštuoni perversmai, kurių kiekvienas pakėlė į sostą naują suvereną, po kurio, kaip taisyklė, pasikeitė asmeninė valdančiojo elito sudėtis.

Gigantiškomis pastangomis iškilusios kilnios valstybės reformatoriaus viršūnėje prasidėjo pelių šurmulys – skubotai susikūrusių rūmų partijų kova dėl valdžios. Nenuostabu, kad pagrindinis turinys vidaus politikašie metai buvo bajorų privilegijų plėtimas ir stiprėjimas. Tai kartais buvo daroma priešingai Petro Didžiojo potvarkiams, o jo pastangomis sukauptos valstybės atsargos buvo vidutiniškai iššvaistomos.

Rūmų perversmai nepakeitė politinių, o tuo labiau socialinė sistema visuomenę ir buvo sumažintos iki įvairių kilmingų grupių, siekiančių savų, dažniausiai savanaudiškų interesų, kova dėl valdžios. Tuo pačiu metu kiekvieno iš šešių monarchų specifinė politika turėjo savo ypatybių, kartais svarbių šaliai. Apskritai, Elžbietos valdymo laikais pasiektas socialinis ir ekonominis stabilizavimas ir užsienio politikos sėkmė sudarė sąlygas pagreitėjusiam vystymuisi ir naujiems užsienio politikos proveržiams, kurie įvyktų valdant Jekaterinai II.

Naudotos literatūros sąrašas

1.Orlovas A.S., Polunovas A.Ju., Šestova T.L., Ščetinovas Yu.A. Tėvynės istorijos vadovas stojantiesiems į universitetus – elektroninis leidimas, 2005 m.

.Orlovas A.S., Georgijevas V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Rusijos istorija: vadovėlis, 3 leidimas − M.: Prospektas, 2008 m.

.Vernadskis G.V. Rusijos istorija: [Vadovėlis] - M .: Agradas, 2001 m.

.Rusijos istorija, XVII-XIX amžiaus pabaiga: vadovėlis 10 langelių. / Į IR. Buganovas, P.N. Zyryanovas; red. A.N. Sacharovas. – 11 leidimas. - M.: Švietimas, 2005. - 304 p.

Sargybinio vaidmuo rūmų perversmai
Po Petro I dvejus metus valdė jo žmona Jekaterina I, o po jos mirties – Petro I anūkas Petras II.
Petras I neturėjo laiko nuspręsti, kas bus jo įpėdinis. Daugiausia teisių į sostą turėjo jo anūkas (nubaigto mirties bausmės Aleksejaus sūnus), jaunasis Petras. Tačiau tarp didikų kūrėsi partijos, kurios bandė į sostą pasodinti jiems naudingą karalių. Prie Jekaterinos I atėjimo į valdžią prisidėjo Menšikovas, Jagužinskis ir kiti. Aplink rūmus susibūrusią kariuomenę ypač įtikino Senatas, Sinodas ir generolai. Kotryna buvo inteligentiška, bet neišsilavinusi moteris, anot vieno užsienio ambasadoriaus, kai ji įžengė į sostą, nemokėjo nei skaityti, nei rašyti. Tačiau po trijų mėnesių ji išmoko pasirašyti vyriausybės dokumentus. Tiesą sakant, Menšikovas buvo jos valdovas, o pati imperatorė leido laiką nuostabiose šventėse ir šventėse. svarbus įvykis jos valdymo laikais buvo įsteigta Aukščiausioji slaptoji taryba svarbiausiems valstybės reikalams spręsti.
Kotryna mirė 1727 m. ir savo įpėdiniu paskyrė Petrą II Aleksejevičių. Aistros virė aplink 11-metį imperatorių Petrą II. Iš pradžių jam didelę įtaką padarė Menšikovas, kuris norėjo jį vesti su dukra. Tada jis suerzino berniuką savo griežtumu ir, priešų patarimu, buvo ištremtas į tolimą Berezovą. Buvo atimtas didžiulis princo ir generolo Aleksandro Danilovičių turtas. Kunigaikščiai Dolgorukiai dabar padarė didelę įtaką carui, kuris susitarė dėl Petro II ir Jekaterinos Dolgoruky vestuvių. Tačiau staiga monarchas susirgo raupais. 1730 m. sausį, planuotų vestuvių dieną, Petras II mirė.
Tarp kandidatų į sostą buvo ir Petro I dukra Elžbieta, tačiau ji gimė dar prieš oficialią santuoką su Kotryna ir buvo laikoma nesantuokine. Todėl jie apsigyveno su Petro I brolio Ivano V dukra Anna. Be to, dvaro grupės siekė soste įtvirtinti joms naudingą valdovą, kad gautų kokių nors privilegijų, privilegijų, sustiprintų savo pozicijas ir pan., duok sau valios“. Sostą jie pasiūlė Anai, bet su sąlyga, kad pasirašys susitarimą – be „aukščiausių lyderių“ sutikimo svarbiausių reikalų nespręs. Viena vertus, teoriškai autokratijos apribojimas galėtų būti teigiamas. Bet buvo paskirtas labai siauras, oligarchinis patarėjų ratas. Pavojus būtų per didelis naudoti Tarybą kaip priemonę siaurai savanaudiškiems tikslams. Šis kūnas turėjo labai menką paramą tarp kilmingųjų. Ir Ana netrukus atsisakė įsipareigojimo.
Po Petro II mirties 1730 m. į sostą pakilo Petro I dukterėčia Ana Ivanovna, gyvenusi Pabaltijyje. Sargybiniai pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį skiriant (o paskui nuverčiant) imperatorius ir imperatores, taip pat įtakingus kunigus. Šią privilegijuotą kariuomenę sudarė bajorai, net ir eiliniai čia buvo bajorai. Tam tikru mastu jie atspindėjo visos šalies aukštesniosios klasės nuotaikas, tačiau daugiausia ėmė virsti jėga, palaikančiomis tą ar kitą partiją, žmogumi, galinčiu įvykdyti rūmų perversmą.
Iš Baltijos šalių Anna atsivežė savo palydą, tarp kurių jos mėgstamiausias (mėgstamiausias) Bironas buvo pagrindinis. Anos valdymas neatsiejamai susijęs su augančia užsieniečių („vokiečių“) įtaka, kurių daugelis pasižymėjo grubumu, arogancija, godumu ir nepagarba viskam, kas rusiška. Didėjo savivalė, padaugėjo politinių areštų ir egzekucijų. Visas šis režimas sukėlė didelį rusų nepasitenkinimą – tiek aristokratiją, tiek paprasti žmonės. Tačiau Anna laimingai karaliavo dešimt metų. Po jos mirties vėl prasidėjo rūmų perversmai. Formaliai mažylis Ivanas Antonovičius (Ivanas VI), Ivano V (Petro I brolio) proanūkis, caru buvo beveik metus. Tada jis buvo nuverstas, o į sostą įžengė Petro I dukra Elžbieta.
Ana, mirdama, paliko sau įpėdinį: savo dukterėčios Anos Leopoldovnos, kuri buvo ištekėjusi už Vokietijos princo Antono-Ulricho iš Brunsviko, sūnų. Tačiau regentas, t.y. tikrasis valdovas iki karaliaus pilnametystės turėjo būti tas pats nekenčiamas Bironas. Bajorams, kurie nekantriai laukė laikinojo darbuotojo išvykimo, tai buvo nepakeliama. Nepadėjo net tai, kad Bironas pradėjo savo viešpatavimą nuo malonių: atšaukė daugybę mirties bausmių, sumažino mokesčius ir t.t. Kilo sąmokslas, kurio siela buvo kitas „vokietis“, feldmaršalas Minichas. Bironas buvo suimtas ir 1741 m. balandį visam laikui ištremtas į Pelimą. Jo jauna mama Ana tapo caro regente. Tačiau ji neturėjo ilgai valdyti. 1741 m. lapkričio pabaigoje sargybiniai vėl įvykdė perversmą ir į sostą iškėlė savo mylimąją Elžbietą (Ivanas VI Antonovičius buvo įkalintas tvirtovėje). Skirtingai nei mama, Elžbieta gavo išsilavinimą, tačiau ji pati suprato, kad nėra pasirengusi valdyti valstybę. Ji nebuvo itin tolima moteris, kartais grubi ir vartodama stiprų žodį. Karalienė labai mėgo linksmybes ir balius. Po jos mirties liko 15 tūkstančių (!) jai priklausiusių suknelių. Tačiau ji pasižymėjo ir dideliu pamaldumu, labai griežtai laikėsi pasninko. Sąmokslo metu ji pažadėjo niekam nevykdyti mirties bausmė ir sulaikė jį. Manoma, kad ji buvo slapta ištekėjusi už Aleksejaus Razumovskio.
Elžbietos karaliavimas truko ilgai, 20 metų. Ji daug nuveikė Rusijos pramonės ir kultūros plėtrai, labai sumažino užsieniečių įtaką teisme. Ją pakeitė jos sūnėnas, Petro I anūkas iš jo dukters Anos ir Vokietijos Holšteino kunigaikščio Petro III. Tai buvo kvailas žmogus. Jis atsisakė galimybės gauti naudos Rusijai dėl pergalių sunkiame kare su Prūsija. Vokiečių įtaka vėl išaugo. Dėl to sargybinis vėl padarė perversmą ir 1762 metais į sostą pasodino savo žmoną Jekateriną II. Skirtingai nuo ankstesnių perversmų, pirmą kartą sąmokslas kilo ne po karaliaus mirties, o su gyvu suaugusiu imperatoriumi. Pirmą kartą buvo nužudytas ir imperatorius.
Petras III Prūsijos karalių Frydrichą II laikė pavyzdžiu sau, nieko rusiško nepripažino. Savo mažytės valstybės Vokietijoje naudą jis iškėlė aukščiau už didžiulės Rusijos interesus. Jo tobulėjimą liudija tai, kad vienas mėgstamiausių jo užsiėmimų buvo žaidimas su kariais. Vieną dieną Kotryna, įėjusi į jo kambarį, su siaubu pamatė, kad jis pakabino žiurkę, kuri, anot jo, padarė nusikalstamą veiką: suėdė dviejų kareivių galvas. Petras tironizavo savo žmoną ir visais įmanomais būdais žemino. Pastaroji, nors irgi buvo vokietė, bet su Ankstyvieji metai persmelktas Rusijos gyvenimo, buvo daug protingesnis ir išsilavinęs. Sargybiniai ją mylėjo. Daugybė pareigūnų, sugebėję atpratinti save nuo užsieniečių dominavimo, negalėjo suvaldyti pasipiktinimo nauja tvarka. Sąmokslo centru tapo broliai Orlovai. Petras III buvo nuverstas ir vėliau nužudytas.555

Apie sargybinio vaidmenį istorijoje. Nepriklausoma politinė jėga

XVIII amžiaus Rusijos istorijoje yra reiškinys, kuris neturi analogų gyvenime Europos šalys tą patį laikotarpį. Šis reiškinys yra ypatingas politinis Rusijos gvardijos vaidmuo. Neįmanoma iki galo suprasti laikotarpio Rusijos istorija nuo Petro I iki Pauliaus I ir net iki Nikolajaus II, nenagrinėjant politinės gvardijos istorijos. Tuo tarpu šis darbas dar neatliktas. Socialinė sargybos sudėtis, jos kaitos pobūdis ir dinamika nebuvo pakankamai tiksliai ištirta. Ir šis žinių trūkumas sukelia istorinius mitus.

Mes kalbame konkrečiai apie politinę istoriją, nes po Poltavos pergalės ir Pruto pralaimėjimo ilgus XVIII amžiaus dešimtmečius gvardija aktyviai nedalyvavo karo veiksmuose. Sargybinių pulkų veiklos sritis buvo politika.

Lemiama jėga rūmų perversmuose pasirodė sargybiniai, privilegijuota Petro sukurtos reguliariosios armijos dalis (tai garsieji Semenovskio ir Preobraženskio pulkai, 30-ajame dešimtmetyje prie jų buvo pridėti du nauji – Izmailovskio ir Arklių sargybos). ). Jos dalyvavimas nulėmė bylos baigtį: kieno pusėje buvo sargybinis, ta grupė laimėjo. Sargyba buvo ne tik privilegijuota Rusijos kariuomenės dalis, tai buvo visos klasės (bajorų) atstovas, iš kurio vidurio beveik vien tik formavosi ir kurių interesams atstovavo.

Sukurdamas sargybą 1692 m., Petras norėjo priešintis lankininkams - privilegijuotiems pėstininkų pulkai Maskvos carai, kurie pabaigos XVII amžiuje pradėjo kištis į politiką. — Janisarai! - taip niekinamai juos pavadino Petras. Jis turėjo priežasčių neapykantai – amžiams jis, dešimties metų berniukas, prisiminė siaubingą šaudymo iš lanko riaušę 1682 m., kai jo artimiausi giminaičiai žuvo ant šaulių iečių. Sargybinis yra pirmasis ir, ko gero, tobuliausias Petro kūrinys. Šie du pulkai – šeši tūkstančiai durtuvų – galėtų konkuruoti su geriausiais Europos pulkais koviniu pasirengimu ir karine dvasia. Petro gvardija buvo atrama kovoje dėl valdžios ir išlaikant valdžią. Anot amžininkų, Petras dažnai sakydavo, kad tarp sargybinių nėra nė vieno, kuriam nedrįstų patikėti savo gyvybės. Petro sargas buvo „personalo kalvė“. Sargybiniai karininkai ir seržantai vykdė bet kokius karaliaus įsakymus - nuo kasybos pramonės organizavimo iki aukščiausių generolų veiksmų kontrolės. Gvardija visada žinojo savo pareigą – ji buvo taip auklėjama. Petrui atrodė tas idealus modelis, į kurį orientuodamasis jis svajojo sukurti savo „įprastą“ valstybę – aiškią, paklusnią, stiprią kariškai, sklandžiai ir sąžiningai dirbančią. Ir sargybiniai dievino savo kūrėją. Ir dėl geros priežasties. Kalbama ne tik apie pagyrimus ir privilegijas. Petras sugebėjo įkvėpti semenovininkus ir preobraženiečius jausmą dalyvauti kuriant naują valstybę. Sargybinis ne tik buvo, bet ir suvokė save kaip valstybės veikėją. Ir ši savimonė, visiškai nauja paprastam Rusijos žmogui, suteikė Petrinės gvardiečiui nepaprastų jėgų.

Šaulio caras Aleksejus Michailovičius taip pat buvo patriotas. Bet jis pasisakė už tradiciją, už valstybinio gyvenimo neliečiamumą arba lėtą raidą, susiliejančią jam su namų gyvenimu, jo idealas buvo jį supančios gyvybės, jos pamatinių vertybių išsaugojimas. Petrovskio gvardietis jautėsi kažko naujo ir precedento neturinčio kūrėju. Skirtingai nei lankininkas, jis buvo daug mažiau susijęs su kasdieniu gyvenimu. Jis buvo įsipareigojęs ateičiai. Jis gyveno jausdamas nuolatinį impulsą, judėjimą, tobulėjimą. Jis buvo reformos, kaip gyvenimo principo, žmogus. Būtent toks požiūris ir savimonė, o ne nuskustas smakras ir europietiška uniforma iš esmės skyrė Petro sargybinį nuo priešpetrininio kareivio.

Tačiau prieš tai, kai Preobraženskio pulko įkūrėjas ir pirmasis pulkininkas užmerkė akis, jo numylėtiniai žaliomis uniformomis virto naujais janisarais.

Puikiai aprūpinti, pavyzdingai ginkluoti ir apmokyti sargybiniai visada buvo Rusijos sosto pasididžiavimas ir atrama. Jų drąsa, tvirtumas, nesavanaudiškumas daug kartų lėmė mūšių, kampanijų, ištisų karų likimą Rusijos ginklų naudai.

Tačiau imperatoriškosios gvardijos metraščiuose yra ir kitas, ne toks herojiškas puslapis. Gvardiečiai, šie gražūs vyrai, dvikovininkai, biurokratija, išlepinti didmiesčių ir provincijų damų dėmesio, sudarė ypatingą privilegijuotą Rusijos armijos karinį dalinį, turintį savo tradicijas, papročius ir psichologiją. Pagrindinė sargybinio pareiga buvo saugoti autokrato, karališkosios šeimos ir teismo ramybę ir saugumą. Stovėdami ant laikrodžio karališkųjų rūmų lauke ir viduje, jie pamatė neteisingą teismo gyvenimo pusę. Mėgstamieji sėlino pro juos į karališkuosius miegamuosius, jie girdėjo apkalbas ir matė bjaurius kivirčus, be kurių teismas negalėjo gyventi. Sargybiniai nepatyrė pagarbios baimės prieš auksu ir deimantais žėrinčius dvariškius, praleido nuostabias ceremonijas - jiems visa tai buvo pažįstama ir jie apie viską turėjo savo, dažnai nešališką, nuomonę.

Taip pat svarbu, kad sargybiniai turėjo perdėtą supratimą apie savo vaidmenį teismo, sostinės ir Rusijos gyvenime. Petras I sukūrė jėgą, kuri XVIII amžiuje veikė kaip pagrindinis monarchų ir pretendentų į sostą likimų arbitras. Kilmingos sudėties gvardijos pulkai buvo artimiausia sosto atrama. Jie atstovavo tai tikrajai ginkluotai jėgai dvare, galinčiai prisidėti ir prie karalių įsodinimo į sostą ir nusodinimo. Todėl valdovai visais įmanomais būdais stengėsi pasitelkti gvardijos paramą, apipylė ją dėmesio ir malonių ženklais. Tarp sargybos ir monarcho buvo įsteigti ypatingas santykis: sargybos kareivinės ir karališkieji rūmai pasirodė glaudžiai tarpusavyje susiję. Tarnyba gvardijoje nebuvo pelninga – pareikalavo daug pinigų, tačiau atvėrė geras karjeros perspektyvas, kelią į politines ambicijas ir avantiūrizmą, taip būdingą XVIII amžiui su svaiginančiais „atsitiktinių“ žmonių pakilimais ir nuosmukiais.

Nepaisant to, dažnai pasirodydavo, kad „nuožmius rusų janisarus“ galima sėkmingai suvaldyti. Sumanūs teismo verslininkai meilikavimu, pažadais, pinigais sugebėjo nukreipti įkaitusią sargybinių srautą reikiama linkme, kad ūsuoti šaunuoliai net neįtarė savo apgailėtino vaidmens, kaip lėlių intrigantų ir nuotykių ieškotojų rankose. Tačiau kaip dviašmenis kardas sargybinis buvo pavojingas ir besinaudojantiems jos paslaugomis. Imperatoriai ir pirmieji didikai dažnai tapdavo nežabotos ir kaprizingos ginkluotos sargybinių minios įkaitais. Ir šį grėsmingą gvardijos vaidmenį Rusijos istorijoje gudriai suprato prancūzų pasiuntinys Sankt Peterburge Jeanas Campredonas, savo šeimininkui Liudvikui XV iš karto po įžengimo į Jekaterinos I sostą parašė: „Gvardijos sprendimas čia įstatymas“. Ir tiesa, XVIII amžius į Rusijos istoriją įėjo kaip „rūmų perversmų amžius“. Ir visi šie perversmai buvo padaryti sargybinių rankomis.

1725 m. sausio 28 d. sargybiniai pirmą kartą atliko savo politinį vaidmenį Rusijos istorijos dramoje, iškart po pirmojo imperatoriaus mirties, aplenkdami kitus įpėdinius, į sostą atvedė Petro Didžiojo našlę. Tai buvo pirmasis savarankiškas gvardijos, kaip politinės jėgos, pasirodymas.

Kai 1727 m. gegužę Jekaterina I pavojingai susirgo, įpėdinio klausimo susirinko aukščiausių valdžios institucijų pareigūnai: Aukščiausioji slaptoji taryba, Senatas, Sinodas ir kolegijų pirmininkai. Tarp jų atsirado sargybinių majorai, tarsi sargybiniai pareigūnai būtų speciali politinė korporacija, be kurios pagalbos nepavyktų išspręsti tokio svarbaus klausimo. Skirtingai nuo kitų sargybos korporacijų – Romos pretoriečių, turkų janisarų – Rusijos gvardija virto politinė korporacija.

Istorikas Kliučevskis, specialiai šia tema nenagrinėjęs, nujautė reiškinio esmę. Keliais sakiniais paviršutiniškai apžvelgęs „rūmų perversmų epochą“, toliau suformuluoja esmines nuostatas: „Tai gvardijos dalyvavimas viešieji reikalai buvo nepaprastai svarbus, turėjęs didelę įtaką jos politinei nuotaikai. Iš pradžių paklusniu įrankiu savo vadovų rankose, vėliau tampa savarankišku įvykių judėjimu, savo iniciatyva kišančiu į politiką. Rūmų perversmai jai buvo parengiamoji politinė mokykla, jie ugdė jos tam tikrą politinį skonį, įskiepijo tam tikrą politinį mąstymą, kūrė nuotaiką. Sargybinių kareivinės– Senato ir Aukščiausiosios slaptosios tarybos atsvara ir kartais atviras priešininkas.

Tai išmintinga ištrauka. Tačiau čia yra ką prieštarauti. Pirma, sargybiniai lankė tam tikrą politinę mokyklą, kuriai vadovavo Petras. Rūmų perversmų eroje ji jau tapo „politine korporacija“. Jos pretenzijos spręsti valdžios institucijų – Senato ir Aukščiausiosios Tarybos – kompetencijai priklausančius klausimus buvo pagrįstos prisiminimais apie vaidmenį, kurį Petras jai skyrė paskutinį savo valdymo dešimtmetį, kontroliuojančios ir reguliuojančios jėgos vaidmenį, atsakingą tik karaliui.

Antra, mažai tikėtina, kad 1725 ir 1727 m. sargyba buvo „paklusnus įrankis“ Menšikovo ir Buturlino rankose. Ji buvo „paklusnus instrumentas“ – idealus instrumentas – savo kūrėjo rankose, o su jo mirtimi iškart tapo savarankiška jėga. Sargybinis sekė Menšikovą ir Buturliną, nes jų programa tuo metu buvo tikrai organiškai artima sargybiniams: Kotryna preobraženiečiams ir semenoviškiams atrodė garantas, kad pažodžiui laikysis pirmojo imperatoriaus planų.

Sargybinė pasirinko ne tik valdantį žmogų, ji pasirinko principą. Be to, gvardija nesirinko tarp Petro Didžiojo ir iki Petrinės Rusijos, o 1725 m. sausio mėn. pasirinko dvi šalies politinės reformos tendencijas – nuosaikų, bet neabejotiną judėjimą autokratijos ribojimo link ir neišvengiamą laisvės didėjimą šalyje. šalis, viena vertus, ir tolimesnis vystymas ir karinės-biurokratinės valstybės, paremtos visiška vergove, stiprinimas, kita vertus.

Sargybiniai 1725 metais pasirinko antrąjį variantą.

Šis tekstas yra įžanginė dalis. Iš knygos Meilė istorijai (tinklo versija) 13 dalis autorius Akuninas Borisas

Apie kovo mėnesį ir individo vaidmenį istorijoje Kovo 14 d., 12:57 Dabar daugiausia gyvenu XVI amžiuje, rašau trečiąjį savo „Istorijos“ tomą. Tai laikotarpis, kai individo vaidmuo Rusijoje išaugo iki milžiniškų mastų. Vienas ir vienintelis - visos Rusijos suverenas (likusieji buvo jo

Iš knygos Rusija ir Vokietija: kartu ar atskirai? autorius Kremlius Sergejus

1 skyrius Apie tikrosios, virtualios, racionalios istorijos. Apie asmenybės vaidmenį istorijoje. O apie pagrindinę Stalino klaidą. Kas turėtų būti laikoma reikšmingiausia atliekant sąžiningus istorinius tyrimus? Lenino dukterėčia Olga Dmitrijevna Uljanova man pasakė, kad

Iš knygos Visa tiesa apie Ukrainą [Kam naudingas šalies padalijimas?] autorius Prokopenko Igoris Stanislavovičius

Nepriklausomos Baltijos šalys Visuotinai pripažįstama, kad Baltijos šalys – Latvija, Lietuva, Estija – yra tokie rafinuoti Vakarų Europos civilizacijos atstovai, kur tūkstantmetė civilizacija buvo pakylėta šviesumo ir demokratijos dvasia, ir tik pagal istorinę istoriją.

Iš knygos Makedonijos dinastijos laikotarpis (867–1057) autorius Uspenskis Fiodoras Ivanovičius

III SKYRIUS BAŽNYČIA IR POLITINĖ MISIJA TARP VERGŲ KIRILO IR METODIEVO KLAUSIMO PRADŽIA ISTORIJOJE

Iš knygos Trumpas kursas stalinizmas autorius Borevas Jurijus Borisovičius

DIALOGAS APIE BATSIAVIMO VAIDMĄ ISTORIJOJE Pirmaisiais revoliucijos metais Stalinas ir senas bolševikas kalbėjosi apie valdžios problemas. Stalinas pasakė: - Aš jums paaiškinsiu pavyzdžiu. Mano tėvas buvo batsiuvys, ir aš žinau, kad kol mano nauji batai priprantama, atsiranda pūslių, o kartais

Iš knygos Eurazija žemynas autorius Savickis Petras Nikolajevičius

TRADICIJŲ GALIA IR KŪRYBINGUMO JĖGA Tradicijų ir jų derinio kūrybos galia yra gyvybę teikiantis bet kurios kultūros šaltinis, pamažu, šimtmečių pastangų dėka, kuriama tradicija. Žmonėms nelengva pasiekti spindinčias nepriklausomo, fundamentalaus kūrybiškumo aukštumas. Prie jų veda

Iš knygos Rūmų revoliucijos autorius Zgurskaja Marija Pavlovna

Apie vaiduoklio vaidmenį istorijoje Kitas kurioziškas mistinis momentas yra susijęs su vienuolio Dokyo istorija ir šintoizmo vaidmens nuvertėjimu budizmo naudai (kuris visiškai pasireiškė praėjus 12 metų po Dokyo mirties istorijos apie Princas Savara). Tai galima būtų pavadinti „vairuojančiu vaidmeniu“.

Iš knygos Žmonijos istorija. Rusija autorius Choroševskis Andrejus Jurjevičius

Apie sargybinio vaidmenį istorijoje. Nepriklausoma politinė jėga XVIII amžiaus Rusijos istorijoje yra reiškinys, neturintis analogų to paties laikotarpio Europos šalių gyvenime. Šis reiškinys yra ypatingas politinis Rusijos gvardijos vaidmuo. Neįmanoma visiškai suprasti rusų laikotarpio

Iš knygos „Tarp vergovės ir laisvės: istorinės katastrofos priežastys“. autorius Gordinas Jakovas Arkadjevičius

APIE ASMENYBĖS VAIDMĄ ISTORIJOJE 1730 metų sausį penkiolikmetis imperatorius Petras II susirgo raupais, peršalo ir medžiodamas, o sausio 18 dieną paaiškėjo, kad miršta. 19 d., prasidėjus pirmai nakties valandai, prasidėjo agonija. Imperatorius sušuko: "Pakink roges, aš einu pas seserį!" - ir

Iš knygos Rusija ir Vakarai. Nuo Ruriko iki Jekaterinos II autorius Romanovas Petras Valentinovičius

Kotryna kaip karingoji deivė, Volteras kaip Homeras Vienas iš graikų projekto generatorių buvo Volteras. Iš tolimosios Prancūzijos jis atidžiai sekė pirmiausia plano rengimą, o paskui Rusijos ir Turkijos karų eigą. Pagal jo scenarijų Catherine buvo paskirtas vaidmuo

Iš knygos „Prisiminimai apie karą“ [rinkinys] autorius Nikulinas Nikolajus Nikolajevičius

Novella I. Apie asmenybės vaidmenį istorijoje keikiu savo tėvynę, nes ją myliu... P. Ya. Chaadaev Tai buvo pirmoji pokario vasara. Gražus Šverino miestas lepinosi šilta liepos saule. Gėlės kvepėjo, medžiai žaliavo. Ežere plaukiojo gyvos gulbės. Juos

Iš knygos „Rusija ir Vakarai istorijos sūpynėse“. 1 tomas [Nuo Ruriko iki Aleksandro I] autorius Romanovas Petras Valentinovičius

Kotryna kaip karingoji deivė, Volteras kaip Homeras Vienas iš graikų projekto generatorių buvo Volteras. Iš tolimosios Prancūzijos jis atidžiai sekė iš pradžių plano rengimą, o paskui kursą Rusijos ir Turkijos karai. Pagal jo scenarijų Catherine buvo paskirtas vaidmuo

Iš knygos Islamo istorija. Islamo civilizacija nuo gimimo iki šių dienų autorius Hodgsonas Maršalas Goodwinas Simmsas

Ganytojai kaip lemiama politinė jėga Bene svarbiausias veiksnys, silpnėjantis agrarinei galiai, taigi ir formuojantis tos iraniečių-semitinės kultūros dalies, kuri siejama su prekybine klase, charakterį, yra didžiulės. autonominių skaičius

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija
federalinės valstybės biudžetinė švietimo įstaiga
aukštasis profesinis išsilavinimas
Uljanovsko valstybinis technikos universitetas

Istorijos ir kultūros skyrius

Istorijos abstrakčiai
Tema: „Sargybos vaidmuo rūmų perversmų eroje“

Užbaigė: Kochelaev A.S.

Grupė: PSbd–11

Patikrintas: Osipov S.V.

Uljanovskas, 2013 m

1. Įvadas

2. Rūmų perversmų priežastys ir varomosios jėgos

1) Perversmų priežastys

2) Socialinės perversmų priežastys

3) Perversmo mechanizmas

3. Išvada

4. Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Rūmų perversmų era yra vienas įdomiausių puslapių Rusijos valstybės istorijoje. Stiprių asmenybių kova, užkulisinės intrigos, aukštos ir žemos aistros – čia galima rasti visko.

Kai įstatymo nėra, politinį klausimą dažniausiai sprendžia valdančioji valdžia. Tokia jėga praėjusio amžiaus Rusijos rūmų perversmuose buvo privilegijuota Petro sukurtos reguliariosios armijos dalis, du sargybiniai pulkai - Preobraženskio ir Semenovskio. Prie kurių Anos valdymo metu buvo pridėti dar du - pėstininkai Izmailovskis ir Arklys. Sargybiniai. Gvardija aktyviai dalyvavo visuose sunkumuose; kilusį dėl sosto paveldėjimo klausimo, nė vienas sosto pasikeitimas per 38 metus nebuvo baigtas be ryžtingo sargybinių įsikišimo.

Rūmų perversmų priežastys ir mechanizmas

1. Perversmų priežastys

XVIII amžiuje. susiklostė situacija, kai rūmų perversmai tapo paprasčiausiu, o kartais ir vieninteliu būdu išspręsti prieštaravimus valdančiųjų sluoksniuose. Būtų logiška šių sąlygų susidarymo priežasčių ieškoti Petro Didžiojo veikloje ir valstybės transformacijose, prieš pat rūmų perversmų erą.

Petras I Didysis mirė 1725 m. sausio 28 d., nepalikdamas teisėtų įpėdinių. Jis buvo pernelyg nuoseklus ir blaiviai mąstantis valdovas, kad prieš mirtį nesuvoktų, kam pasmerkia Rusiją. Apimtas agonijos imperatorius, bandydamas sudaryti testamentą, „paėmė rašiklį, parašė kelis žodžius, bet jų nepavyko surašyti“ 1 . „Jis pats pastebėjo, kad rašo neaiškiai, todėl šaukė, kad pakviestų pas save princesę Aną, kurią norėjo padiktuoti. Jie bėga paskui ją; ji skuba eiti, bet kai ji ateina miegoti, jis jau prarado kalbą ir sąmonę, kuri jam taip ir nebegrįžo. 2 Tokioje situacijoje bet kurio suvereno įkėlimas į sostą gali būti laikomas perversmu. Apytiksliai „laukėme tik minutę, kai baigsis monarcho galiojimo laikas, kad galėtų imtis reikalo“ Petras žinojo apie dinastinės krizės galimybę dar gerokai prieš savo mirtį. Valdovas buvo vedęs du kartus: Evdokia Lopukhina (1692-1689) ir Marta Skavronskaya, vėliau Jekaterina I Aleksejevna (1712-1725). Iš abiejų santuokų jis susilaukė vyriškos lyties vaikų: Aleksejaus Petrovičiaus ir Petro Petrovičiaus. Tačiau tėvas abu sūnus išgyveno ilgiau.

Didžiausias teises į sostą turėjo Aleksejus Petrovičius, gimęs santuokoje su Rusijos aristokratų šeimos atstovu. Tačiau „teisėtas Petro įpėdinis nepritarė jo politinėms pažiūroms, nepriėmė jo reformų“ 3 . Po nesėkmingo bandymo pabėgti į užsienį Aleksejus Petrovičius atsisakė sosto. Jis buvo nuteistas mirties bausme, kurios, remiantis oficialia versija, nebuvo laiko įvykdyti, o princas mirė natūralia mirtimi.

Likus trejiems metams iki princo mirties, Jekaterina Alekseevna susilaukė sūnaus Petro. Nors vaikas atsirado, kai jo tėvai jau buvo vedę, Livonijos „portomoi“, neišsiskyrusios švedų trimitininko 4 kareivio žmonos atžala turėjo mažiau teisių į sostą nei jo pusbrolis. Tačiau vaikas mirė būdamas trejų metų.

Romanovų vyriškoji linija dar nenutrūko. Tais pačiais metais Petro Petrovičiaus buvo Tsarevičiaus Aleksejaus sūnus Petras Aleksejevičius. Tačiau Petras I negalėjo leisti, kad į sostą įžengtų jo kankinamo princo sūnus ir nusprendė žengti radikalų žingsnį.

1822 m. vasario 5 d. imperatorius išleido „Sosto paveldėjimo chartiją“. Valdovas neslėpė pagrindinės „chartijos“ atsiradimo priežasties: įpėdinio Tsarevičiaus Aleksejaus padėtis kėlė grėsmę egzistavimui. Rusijos valstybė. Dokumento turinys pateikiamas keliomis paskutinėmis eilutėmis: „... Visada yra valdančiojo suvereno valioje, kas norės, tas ir nustatys palikimą“ 5

Taigi, po Petro I Didžiojo mirties tradicinė tiesioginės vyriškos linijos paveldėjimo tvarka prieštaravo 1722 m. „Paveldėjimo chartijoje“ paskelbtiems principams. Dėl to išsivystė dinastinė krizė, kuri buvo išspręsta. pirmuoju rūmų perversmu. Toks pat prieštaravimas sukels kitus rūmų perversmus.

Petro Didžiojo reformos sukūrė ne tik politines, bet ir socialines sąlygas rūmų perversmams. Nukentėjo aukštesni socialiniai sluoksniai. 1714 m. nutarimu dėl vienkartinio paveldėjimo buvo panaikintas skirtumas tarp bojarų ir bajorų valdų, tarp valdos ir valdos teisinio statuso. Bojarų klasė nustojo egzistuoti: „... visi nekilnojamieji daiktai, tai yra protėvių, aptarnaujami ir įsigyjami dvarai ir dvarai ...“. 6 Dėl to tradicinė priešprieša tarp bojarų oligarchijos ir kilmingosios tarnybos klasės buvo pašalinta. Valstybė nebegalėjo pasinaudoti šiais prieštaravimais, ji susidūrė su konsoliduota privilegijuota klase, su kuria reikėjo atsižvelgti. Ši valda tapo bajorais. Žinoma, naujojo dvaro rėmuose greitai atsirado viršutinis sluoksnis, kurį sąlyginai galima vadinti kilmingąja aristokratija. Dalį jos sudarė žmonės iš buvusių bojarų. Tačiau jie atstovavo tik vienai iš naujojo socialinio-politinio elito partijų, o po Dolgoruky ir Golitsyn šeimų pralaimėjimo ji praktiškai nustojo egzistavusi.

Polinkis slopinti bojarų opoziciją kilo iš Ivano IV Rūsčiojo oprichnina. Petro ir Ivano Aleksejevičių įstojimo į sostą metais galutinai panaikintas lokalizmas, pareigų „pagal tėvynę“ tvarka, t.y. pagal kilmę. Paskutinis etapas patenka į 1722 m., kai Rusijos „reguliarios valstybės“ kūrimas buvo vainikuotas „Rangų lentelės“ paskelbimu.

Dėl Petro Didžiojo reformų bajorija tapo vienintele politiškai aktyvia klase. Rūmų perversmus ir prieš juos vykusius sąmokslus rengė ir vykdė didikai. Bajorai kūrė partijas, bajorai mezgė intrigas, didikai buvo sargybinių pulkų karininkai ir patys sudarė daugumą sargybinių. Pagrindiniai bajorų prieštaravimai driekėsi tarp vietinės bajorijos ir kilmingosios aristokratijos. Pirmieji klestėjimo ir socialinio augimo šaltinį pamatė stiprioje absoliutistinėje imperatoriaus galioje. Pastaroji traukė link ribotos oligarchinės monarchijos įkūrimo.

2. Pagrindinis varomoji jėga rūmų perversmai

Pagrindinė XVIII amžiaus rūmų perversmų varomoji jėga. tapo sargybiniu. Pirmieji sargybos pulkai, Preobraženskis ir Semjonovskis, buvo pakeisti iš linksmų jaunojo Carevičiaus Petro pulkų. Gvardija savo veiksmingumą pademonstravo jau Narvos mūšyje (1700 m.), atkakliai priešindamasi švedų kariuomenei, o likusi Rusijos kariuomenė netvarkingai pabėgo. Sargybinis tapo branduoliu nauja armija, pareigūnų įdarbinimo šaltinis. Dauguma sargybinių pulkų buvo bajorai, būtent tie, kurie dabar turėjo pradėti tarnybą iš žemesnių karinių gretų. Gvardijai buvo patikėtos ir nekarinės užduotys, kurioms atlikti buvo reikalingi kvalifikuoti atlikėjai. „Sargyba atliko pirmąjį surašymą, išvyko į užsienį su atsakingais pavedimais, rinko mokesčius, buvo paskirti auditoriais ir tyrėjais, o kartais paprastam seržantui ar karininkui buvo suteikiamos didesnės galios nei gubernatoriui ar feldmaršalui. 7 d. Menšikovas, princas. Dolgoruky, V.N. Tatiščiovas, M.M. Golitsyn, B.K. Minichas, broliai Razumovskiai ir Šuvalovas tarnavo sargybos pulkuose arba jiems vadovavo. Gvardija tapo ypatinga neturtine korporacija, kuri pasižymėjo reta vienybe, disciplina ir perdėtu suvokimu apie savo vaidmenį teismo gyvenime. Sargybiniai buvo paskirstyti sostinėje, todėl jie buvo ta jėga, kurią buvo galima greitai panaudoti kaip rūmų perversmo dalį. Jie nebuvo tik žaislas partijų rankose, jos pačios siekė realizuoti savo korporacinius interesus. Tarnaudami teisme sargybiniai žinojo apie visus įvykius valdžios sluoksniuose, pagarba valdžiai jiems buvo svetima.

Taigi Petro Didžiojo valdymo metais buvo kuriami elitiniai sukarintieji vienetai, visada įsikūrę arti politinių įvykių centro.

Iki XVIII amžiaus pirmojo ketvirčio pabaigos. Rusijoje susiformavo politiškai aktyvi konsoliduota klasė - bajorija, elitiniai didmiesčių sukarinti daliniai - gvardija ir prieštaravimų draskoma politinė oligarchija. Visi šie veiksniai atitinkamai tapo rūmų perversmų socialine baze, varomosiomis jėgomis ir organizaciniu komponentu.

3. Perversmų mechanizmas

XVIII amžiaus rūmų perversmai. turėjo nemažai panašių bruožų, kas leidžia kalbėti apie tam tikrą jų įgyvendinimo mechanizmą.

Nepakeičiama rūmų perversmo sąlyga buvo politinis nestabilumas. Rūmų perversmo priešakyje visada buvo viena ar kita politinė grupė. Teismo partijos egzistavo visada, tačiau konflikto tarp jų paaštrėjimas ir griežtas priešinimasis vienas kitam dažniausiai buvo aiškūs artėjančio perversmo ženklai. 1725 m. „Petrovo lizdo jaunikliai“ įsėdo į valdovo žmoną, taip nugalėdami aristokratų opoziciją. Nepaprastas pelnas A.D. Menšikovas, vadovaujamas Jekaterinos I, žymi laikinųjų darbuotojų laikotarpio pradžią. Golitsyn-Dolgoruky partija atkeršija 1727 m. nuvertusi „pusiau valdžią“. Kai Ana Ioannovna atėjo į sostą, „prižiūrėtojai“, iškeldami sąlygas, stojo į konfrontaciją su likusia kilminga mase, kuri buvo vadovauja S.A. Saltykovas ir A. M. Čerkasskis. Kovoje su I. Bironu 1741 metais A.I. Ostermanas. Nacionalinės Elžbietos ir Jekaterinos II partijos 1741 ir 1762 m nuvertė valdovus, susijusius su rusofobiška politika. Paradoksas tas, kad, skirtingai nei Petro III, jo žmonos gyslose nebuvo nė lašo rusiško kraujo. P.A. partijos sąmokslas 1801 m. Palena, objektyviai išreiškusi visuomenės protestą prieš valstybės politikos nenuoseklumą, baigėsi regicidu. Teismo partijų kova atspindėjo politiškai aktyvios visuomenės prieštaravimus. Tarp jų pirmiausia galima pastebėti aristokratų partijų kovą su negimusių didikų grupėmis (1725, 1727, 1730 m. perversmai). Antra, randame konfrontaciją tarp nacionalinių partijų ir grupių, kurios, anot visuomenės nuomonės, vykdė antinacionalinę politiką (1740, 1741, 1762 m. perversmai). Galiausiai galima išskirti kilmingųjų partijų kovą dėl savo privilegijų, kuri ryškiausiai pasireiškė 1801 m. perversme.

Prieš rūmų perversmą visada buvo paruošiamasis, konspiracinis etapas. „Senosios rusų partijos“ 8 sąmokslas prieš A.D. Menšikovas galėjo būti parengtas tik užsitęsusios ir pavojingos ligos metu. 1730 m. D.M. Golitsynas ir V.L. Dolgoruky giliai paslaptyje sudarė „sąlygas“, o atvykus Annai Ioannovnai „prasidėjo gvardiečių sambūriai“, „šimtai dvarininkų-bajorų susirinko kunigaikščių Trubetskoy, Baryatinsky ir Cherkassky namuose“. Beveik ta pati situacija pasikartojo ir 1741 m., kai „valdovė ėmėsi į galvą neviešai pasiaiškinti priešininkui“ 9 apie pastarojo rengiamą sąmokslą. Petro III nusodinimas 1762 metais buvo aiškiai suplanuotas, buvo ruošiamasi ir sargyboje, ir teisme, daug dėmesio buvo skirta visuomenės nuomonės formavimui.Vicekancleris N.P. Paninas, Sankt Peterburgo generalgubernatorius P.A. Palenas, broliai Zubovai (Kotrynos numylėtiniai) ir keli gvardijos pulkų vadai – tai pagrindiniai 1801 m. sąmokslo dalyviai.

Daugumos rūmų perversmų pagrindinė varomoji jėga buvo sargyba. 1725 m., Pagal vieną versiją: princas Menšikovas su kompanija nuvyko tiesiai į imperatoriaus rūmus, išlaužė kambario, kuriame buvo senatoriai ir generolai, duris ir paskelbė Jekateriną imperatoriene ir teisėta Rusijos imperatoriene. 1730 m. būtent sargybiniai pasakė lemiamą žodį Anos Ioannovnos autokratijai. Per 1741 ir 1762 m. perversmus. į sostą pretenduojantys asmenys patys vadovavo maištingiems gvardijos pulkams. 1801 m. perversmas daugiausia įvyko dėl to, kad imperatorius pirmenybę teikė „Gatčinams“, palyginti su sargybos pulkais. Anna Ioannovna prie dviejų Petro pulkų pridėjo Izmailovskio ir Arklio sargybinius, o Bironas bandė sumažinti bajorų procentą gvardijose, įdarbindamas paprastus žmones. Tačiau nei šios, nei kitos priemonės negalėjo sustabdyti gvardijos savivalės, kuri ir toliau „darė vyriausybes“.

Paprastai sąmokslas brendo viršuje, tarp kilmingos aristokratijos. Sargybinis buvo kilmingų grupių instrumentas, instrumentas trokštamai figūrai įsodinti. Būstas sostinėje ji visada buvo „po ranka“. Nemaža dalis gvardijos pulkų buvo didikai, t.y. sargybinis buvo artimas sąmokslininkams socialiai. Sargyba buvo gana vienalytė, todėl situacija, kai viena dalis kovoja prieš kitą, XVIII amžiuje buvo neįsivaizduojama.Į sąmokslininkų pusę patrauktas gvardijos pulkas automatiškai lėmė visos gvardijos (lojalaus ar pasyvaus) padėtį. Ir, galiausiai, sargybiniams alternatyvos nebuvo, nes tai buvo labiausiai apmokyti, apmokyti ir drausmingiausi kariniai daliniai, jautrūs agitacijai ir turintys ilgametes ginkluotų perversmų tradicijas bei patirtį.

Per rūmų perversmus valdžios pusė dažniausiai elgėsi itin pasyviai, visą iniciatyvą atiduodama į sukilėlių rankas. Per 1725 metų įvykius tik Karinės kolegijos prezidentas princas. Repninas piktinosi sargybinių veiksmais, kurie be jo įsakymo buvo išvesti iš kareivinių. 1762 metais B.K. Minichas bandė organizuoti kariuomenės pasipriešinimą, įskaitant Kronštato garnizoną, ir net mobilizuoti valstiečius, bet pats Petras III elgėsi pasyviai ir gana greitai atėjo pas naująją imperatorę su nuolankumo išraiška.

Politinio nestabilumo sąlygomis kilo sąmokslas, kuris su sargybinių pagalba buvo įgyvendintas vienos iš kilmingų grupuočių sostinėje. Perversmo sėkmę daugiausia lėmė sukilėlių veiksmų ryžtingumas ir priešingos pusės pasyvumas. Po perversmo valdžios etapo prasidėjo valdžios įteisinimo etapas. Nugalėto priešininko likimas dažniausiai būdavo nepavydėtinas, o žiaurumas sprendžiant jo likimą didėjo per visą „rūmų perversmų erą“.

Rūmų perversmų era yra vienas įdomiausių puslapių Rusijos valstybės istorijoje. Stiprių asmenybių kova, užkulisinės intrigos, aukštos ir žemos aistros – čia galima rasti visko.
Kai įstatymo nėra, politinį klausimą dažniausiai sprendžia valdančioji valdžia. Tokia jėga praėjusio amžiaus Rusijos rūmų perversmuose buvo privilegijuota Petro sukurtos reguliariosios armijos dalis, du sargybiniai pulkai - Preobraženskio ir Semenovskio. Prie kurių Anos valdymo metu buvo pridėti dar du - pėstininkai Izmailovskis ir Arklys. Sargybiniai. Gvardija aktyviai dalyvavo visuose sunkumuose; kylantis iš sosto paveldėjimo klausimo, per minėtus 38 metus nei vienas sosto pasikeitimas neapsiėjo be ryžtingo gvardijos įsikišimo.

1. Įvadas
2. Rūmų perversmų priežastys ir varomosios jėgos
– Perversmų priežastys
- Perversmo mechanizmas
– Išvados
3. Išvada
4. Šaltinis

Failai: 1 failas

Pridnestrovijos valstybinis universitetas pavadintas T. G. Ševčenka

ESĖ

Sargybos vaidmuo rūmų perversmų eroje

Įvykdė

1 kurso studentas,

grupės IT14DR62EK1

Pardavė V. V.

mokslinis patarėjas

Bulgakovas A.S.

Tiraspolis 2014 m

„Sargybos vaidmuo rūmų perversmų eroje“

1. Įvadas

2. Rūmų perversmų priežastys ir varomosios jėgos

– Perversmų priežastys

– Pagrindinė rūmų perversmų varomoji jėga

- Perversmo mechanizmas

– Išvados

3. Išvada

4. Šaltinis

1. Įvadas

Rūmų perversmų era yra vienas įdomiausių puslapių Rusijos valstybės istorijoje. Stiprių asmenybių kova, užkulisinės intrigos, aukštos ir žemos aistros – čia galima rasti visko.

Kai įstatymo nėra, politinį klausimą dažniausiai sprendžia valdančioji valdžia. Tokia jėga praėjusio amžiaus Rusijos rūmų perversmuose buvo privilegijuota Petro sukurtos reguliariosios armijos dalis, du sargybiniai pulkai - Preobraženskio ir Semenovskio. Prie kurių Anos valdymo metu buvo pridėti dar du - pėstininkai Izmailovskis ir Arklys. Sargybiniai. Gvardija aktyviai dalyvavo visuose sunkumuose; kylantis iš sosto paveldėjimo klausimo, per minėtus 38 metus nei vienas sosto pasikeitimas neapsiėjo be ryžtingo gvardijos įsikišimo.

2. Rūmų perversmų priežastys ir varomosios jėgos

– Perversmų priežastys

XVIII amžiuje. susiklostė situacija, kai rūmų perversmai tapo paprasčiausiu, o kartais ir vieninteliu būdu išspręsti prieštaravimus valdančiųjų sluoksniuose. Būtų logiška šių sąlygų susidarymo priežasčių ieškoti Petro Didžiojo veikloje ir valstybės transformacijose, prieš pat rūmų perversmų erą.

Petras I Didysis mirė 1725 m. sausio 28 d., nepalikdamas teisėtų įpėdinių. Jis buvo pernelyg nuoseklus ir blaiviai mąstantis valdovas, kad prieš mirtį nesuvoktų, kam pasmerkia Rusiją. Apimtas agonijos imperatorius, bandydamas sudaryti testamentą, „paėmė rašiklį, parašė kelis žodžius, bet jų nepavyko surašyti“. „Jis pats pastebėjo, kad rašo neaiškiai, todėl šaukė, kad pakviestų pas save princesę Aną, kurią norėjo padiktuoti. Jie bėga paskui ją; ji skuba eiti, bet kai ji ateina miegoti, jis jau prarado kalbą ir sąmonę, kuri jam taip ir nebegrįžo. Esant tokiai situacijai, bet kurio suvereno įkėlimas į sostą gali būti laikomas perversmu. Apytiksliai „laukėme tik minutę, kai baigsis monarcho galiojimo laikas, kad galėtų imtis reikalo“ Petras žinojo apie dinastinės krizės galimybę dar gerokai prieš savo mirtį. Valdovas buvo vedęs du kartus: Evdokia Lopukhina (1692-1689) ir Marta Skavronskaya, vėliau Jekaterina I Aleksejevna (1712-1725). Iš abiejų santuokų jis susilaukė vyriškos lyties vaikų: Aleksejaus Petrovičiaus ir Petro Petrovičiaus. Tačiau tėvas abu sūnus išgyveno ilgiau.

Didžiausias teises į sostą turėjo Aleksejus Petrovičius, gimęs santuokoje su Rusijos aristokratų šeimos atstovu. Tačiau „teisėtas Petro įpėdinis nepritarė jo politinėms pažiūroms, nepriėmė jo reformų“. Po nesėkmingo bandymo pabėgti į užsienį Aleksejus Petrovičius atsisakė sosto. Jis buvo nuteistas mirties bausme, kurios, remiantis oficialia versija, nebuvo laiko įvykdyti, o princas mirė natūralia mirtimi.

Likus trejiems metams iki princo mirties, Jekaterina Alekseevna susilaukė sūnaus Petro. Nors vaikas atsirado, kai jo tėvai jau buvo vedę, Livonijos „portomoi“, neišsiskyrusios švedų trimitininko žmonos, atžala turėjo mažiau teisių į sostą nei jo pusbrolis. Tačiau vaikas mirė būdamas trejų metų.

Romanovų vyriškoji linija dar nenutrūko. Tais pačiais metais Petro Petrovičiaus buvo Tsarevičiaus Aleksejaus sūnus Petras Aleksejevičius. Tačiau Petras I negalėjo leisti, kad į sostą įžengtų jo kankinamo princo sūnus ir nusprendė žengti radikalų žingsnį.

1822 m. vasario 5 d. imperatorius išleido „Sosto paveldėjimo chartiją“. Valdovas neslėpė pagrindinės „chartijos“ atsiradimo priežasties: įpėdinio Tsarevičiaus Aleksejaus padėtis kėlė grėsmę Rusijos valstybės egzistavimui. Dokumento turinys pateikiamas keliomis paskutinėmis eilutėmis: „... Visada yra valdančiojo suvereno valioje, kas norės, tas ir nustatys palikimą“

Taigi, po Petro I Didžiojo mirties tradicinė tiesioginės vyriškos linijos paveldėjimo tvarka prieštaravo 1722 m. „Paveldėjimo chartijoje“ paskelbtiems principams. Dėl to išsivystė dinastinė krizė, kuri buvo išspręsta. pirmuoju rūmų perversmu. Toks pat prieštaravimas sukels kitus rūmų perversmus.

Petro Didžiojo reformos sukūrė ne tik politines, bet ir socialines sąlygas rūmų perversmams. Nukentėjo aukštesni socialiniai sluoksniai. 1714 m. nutarimu dėl vienkartinio paveldėjimo buvo panaikintas skirtumas tarp bojarų ir bajorų valdų, tarp valdos ir valdos teisinio statuso. Bojarų klasė nustojo egzistuoti: „... visi nekilnojamieji daiktai, tai yra protėvių, aptarnaujami ir įsigyjami dvarai ir dvarai ...“. Dėl to buvo pašalinta tradicinė priešprieša tarp bojarų oligarchijos ir kilmingos tarnybos klasės. Valstybė nebegalėjo pasinaudoti šiais prieštaravimais, ji susidūrė su konsoliduota privilegijuota klase, su kuria reikėjo atsižvelgti. Ši valda tapo bajorais. Žinoma, naujojo dvaro rėmuose greitai atsirado viršutinis sluoksnis, kurį sąlyginai galima vadinti kilmingąja aristokratija. Dalį jos sudarė žmonės iš buvusių bojarų. Tačiau jie atstovavo tik vienai iš naujojo socialinio-politinio elito partijų, o po Dolgoruky ir Golitsyn šeimų pralaimėjimo ji praktiškai nustojo egzistavusi.

Polinkis slopinti bojarų opoziciją kilo iš Ivano IV Rūsčiojo oprichnina. Petro ir Ivano Aleksejevičių įstojimo į sostą metais galutinai panaikintas lokalizmas, pareigų „pagal tėvynę“ tvarka, t.y. pagal kilmę. Paskutinis etapas patenka į 1722 m., kai Rusijos „reguliarios valstybės“ kūrimas buvo vainikuotas „Rangų lentelės“ paskelbimu.

Dėl Petro Didžiojo reformų bajorija tapo vienintele politiškai aktyvia klase. Rūmų perversmus ir prieš juos vykusius sąmokslus rengė ir vykdė didikai. Bajorai kūrė partijas, bajorai mezgė intrigas, didikai buvo sargybinių pulkų karininkai ir patys sudarė daugumą sargybinių. Pagrindiniai bajorų prieštaravimai driekėsi tarp vietinės bajorijos ir kilmingosios aristokratijos. Pirmieji klestėjimo ir socialinio augimo šaltinį pamatė stiprioje absoliutistinėje imperatoriaus galioje. Pastaroji traukė link ribotos oligarchinės monarchijos įkūrimo.

– Pagrindinė rūmų perversmų varomoji jėga

Pagrindinė XVIII amžiaus rūmų perversmų varomoji jėga. tapo sargybiniu. Pirmieji sargybos pulkai, Preobraženskis ir Semjonovskis, buvo pakeisti iš linksmų jaunojo Carevičiaus Petro pulkų. Gvardija savo veiksmingumą pademonstravo jau Narvos mūšyje (1700 m.), atkakliai priešindamasi švedų kariuomenei, o likusi Rusijos kariuomenė netvarkingai pabėgo. Sargybinis tapo naujosios kariuomenės šerdimi, personalo komplektavimo šaltiniu. Dauguma sargybinių pulkų buvo bajorai, būtent tie, kurie dabar turėjo pradėti tarnybą iš žemesnių karinių gretų. Gvardijai buvo patikėtos ir nekarinės užduotys, kurioms atlikti buvo reikalingi kvalifikuoti atlikėjai. „Sargyba atliko pirmąjį surašymą, išvyko į užsienį su atsakingais pavedimais, rinko mokesčius, buvo paskirti auditoriais ir tyrėjais, o kartais paprastam seržantui ar karininkui buvo suteikiamos didesnės galios nei gubernatoriui ar feldmaršalui. PRAGARAS. Menšikovas, princas. Dolgoruky, V.N. Tatiščiovas, M.M. Golitsyn, B.K. Minichas, broliai Razumovskiai ir Šuvalovas tarnavo sargybos pulkuose arba jiems vadovavo. Gvardija tapo ypatinga neturtine korporacija, kuri pasižymėjo reta vienybe, disciplina ir perdėtu suvokimu apie savo vaidmenį teismo gyvenime. Sargybiniai buvo paskirstyti sostinėje, todėl jie buvo ta jėga, kurią buvo galima greitai panaudoti kaip rūmų perversmo dalį. Jie nebuvo tik žaislas partijų rankose, jos pačios siekė realizuoti savo korporacinius interesus. Tarnaudami teisme sargybiniai žinojo apie visus įvykius valdžios sluoksniuose, pagarba valdžiai jiems buvo svetima.

Taigi Petro Didžiojo valdymo metais buvo kuriami elitiniai sukarintieji vienetai, visada įsikūrę arti politinių įvykių centro.

Iki XVIII amžiaus pirmojo ketvirčio pabaigos. Rusijoje susiformavo politiškai aktyvi konsoliduota klasė - bajorija, elitiniai didmiesčių sukarinti daliniai - gvardija ir prieštaravimų draskoma politinė oligarchija. Visi šie veiksniai atitinkamai tapo rūmų perversmų socialine baze, varomosiomis jėgomis ir organizaciniu komponentu.

- Perversmo mechanizmas

XVIII amžiaus rūmų perversmai. turėjo nemažai panašių bruožų, kas leidžia kalbėti apie tam tikrą jų įgyvendinimo mechanizmą.

Nepakeičiama rūmų perversmo sąlyga buvo politinis nestabilumas. Rūmų perversmo priešakyje visada buvo viena ar kita politinė grupė. Teismo partijos egzistavo visada, tačiau konflikto tarp jų paaštrėjimas ir griežtas priešinimasis vienas kitam dažniausiai buvo aiškūs artėjančio perversmo ženklai. 1725 m. „Petrovo lizdo jaunikliai“ įsėdo į valdovo žmoną, taip nugalėdami aristokratų opoziciją. Nepaprastas pelnas A.D. Menšikovas, vadovaujamas Jekaterinos I, žymi laikinųjų darbuotojų laikotarpio pradžią. Golitsyn-Dolgoruky partija atkeršija 1727 m. nuvertusi „pusiau valdžią“. Kai Ana Ioannovna atėjo į sostą, „prižiūrėtojai“, iškeldami sąlygas, stojo į konfrontaciją su likusia kilminga mase, kuri buvo vadovauja S.A. Saltykovas ir A. M. Čerkasskis. Kovoje su I. Bironu 1741 metais A.I. Ostermanas. Nacionalinės Elžbietos ir Jekaterinos II partijos 1741 ir 1762 m nuvertė valdovus, susijusius su rusofobiška politika. Paradoksas tas, kad, skirtingai nei Petro III, jo žmonos gyslose nebuvo nė lašo rusiško kraujo. P.A. partijos sąmokslas 1801 m. Palena, objektyviai išreiškusi visuomenės protestą prieš valstybės politikos nenuoseklumą, baigėsi regicidu. Teismo partijų kova atspindėjo politiškai aktyvios visuomenės prieštaravimus. Tarp jų pirmiausia galima pastebėti aristokratų partijų kovą su negimusių didikų grupėmis (1725, 1727, 1730 m. perversmai). Antra, randame konfrontaciją tarp nacionalinių partijų ir grupių, kurios, anot visuomenės nuomonės, vykdė antinacionalinę politiką (1740, 1741, 1762 m. perversmai). Galiausiai galima išskirti kilmingųjų partijų kovą dėl savo privilegijų, kuri ryškiausiai pasireiškė 1801 m. perversme.

Prieš rūmų perversmą visada buvo paruošiamasis, konspiracinis etapas. „Senosios rusų partijos“ sąmokslas prieš A.D. Menšikovas galėjo būti parengtas tik užsitęsusios ir pavojingos ligos metu. 1730 m. D.M. Golitsynas ir V.L. Dolgoruky giliai paslaptyje sudarė „sąlygas“, o atvykus Annai Ioannovnai „prasidėjo gvardiečių sambūriai“, „šimtai dvarininkų-bajorų susirinko kunigaikščių Trubetskoy, Baryatinsky ir Cherkassky namuose“. Beveik ta pati situacija pasikartojo ir 1741 m., kai „valdovas nusprendė privačiai pasiaiškinti priešininkui“ dėl pastarojo rengiamo sąmokslo. Petro III nusodinimas 1762 metais buvo aiškiai suplanuotas, buvo ruošiamasi ir sargyboje, ir teisme, daug dėmesio buvo skirta visuomenės nuomonės formavimui.Vicekancleris N.P. Paninas, Sankt Peterburgo generalgubernatorius P.A. Palenas, broliai Zubovai (Kotrynos numylėtiniai) ir keli gvardijos pulkų vadai – tai pagrindiniai 1801 m. sąmokslo dalyviai.

Daugumos rūmų perversmų pagrindinė varomoji jėga buvo sargyba. 1725 m., Pagal vieną versiją: princas Menšikovas su kompanija nuvyko tiesiai į imperatoriaus rūmus, išlaužė kambario, kuriame buvo senatoriai ir generolai, duris ir paskelbė Jekateriną imperatoriene ir teisėta Rusijos imperatoriene. 1730 m. būtent sargybiniai pasakė lemiamą žodį Anos Ioannovnos autokratijai. Per 1741 ir 1762 m. perversmus. į sostą pretenduojantys asmenys patys vadovavo maištingiems gvardijos pulkams. 1801 m. perversmas daugiausia įvyko dėl to, kad imperatorius pirmenybę teikė „Gatčinams“, palyginti su sargybos pulkais. Anna Ioannovna prie dviejų Petro pulkų pridėjo Izmailovskio ir Arklio sargybinius, o Bironas bandė sumažinti bajorų procentą gvardijose, įdarbindamas paprastus žmones. Tačiau nei šios, nei kitos priemonės negalėjo sustabdyti gvardijos savivalės, kuri ir toliau „darė vyriausybes“.

Paprastai sąmokslas brendo viršuje, tarp kilmingos aristokratijos. Sargybinis buvo kilmingų grupių instrumentas, instrumentas trokštamai figūrai įsodinti. Būstas sostinėje ji visada buvo „po ranka“. Nemaža dalis gvardijos pulkų buvo didikai, t.y. sargybinis buvo artimas sąmokslininkams socialiai. Sargyba buvo gana vienalytė, todėl situacija, kai viena dalis kovoja prieš kitą, XVIII amžiuje buvo neįsivaizduojama.Į sąmokslininkų pusę patrauktas gvardijos pulkas automatiškai lėmė visos gvardijos (lojalaus ar pasyvaus) padėtį. Ir, galiausiai, sargybiniams alternatyvos nebuvo, nes tai buvo labiausiai apmokyti, apmokyti ir drausmingiausi kariniai daliniai, jautrūs agitacijai ir turintys ilgametes ginkluotų perversmų tradicijas bei patirtį.

Per rūmų perversmus valdžios pusė dažniausiai elgėsi itin pasyviai, visą iniciatyvą atiduodama į sukilėlių rankas. Per 1725 metų įvykius tik Karinės kolegijos prezidentas princas. Repninas piktinosi sargybinių veiksmais, kurie be jo įsakymo buvo išvesti iš kareivinių. 1762 metais B.K. Minichas bandė organizuoti kariuomenės pasipriešinimą, įskaitant Kronštato garnizoną, ir net mobilizuoti valstiečius, tačiau pats Petras III elgėsi pasyviai ir gana greitai atėjo pas naująją imperatorę su nuolankumo išraiška.

Politinio nestabilumo sąlygomis kilo sąmokslas, kuris su gvardijos pagalba buvo įgyvendintas vienos iš kilmingų grupių sostinėje. Perversmo sėkmę daugiausia lėmė sukilėlių veiksmų ryžtingumas ir priešingos pusės pasyvumas. Po perversmo valdžios etapo prasidėjo valdžios įteisinimo etapas. Nugalėto priešininko likimas dažniausiai būdavo nepavydėtinas, o žiaurumas sprendžiant jo likimą didėjo per visą „rūmų perversmų erą“.