A 19. és 20. század fordulóján Oroszország a grandiózus változások várakozásában élt. Ez különösen a költészetben volt érezhető. Csehov és Tolsztoj munkássága után nehéz volt a realizmus keretein belül alkotni, hiszen a képességek csúcsát már elértük. Ezért kezdődött a megszokott alapok elutasítása és viharos keresése valami új után: új formák, új rímek, új szavak. A modernizmus korszaka elkezdődött.

Az orosz költészet történetében a modernizmust három fő áramlat képviseli: a szimbolisták, az akmeisták és a futuristák.

A szimbolisták az ideálok ábrázolására törekedtek, vonalaikat szimbólumokkal és előérzetekkel telítve. A misztika és a valóság keveredése nagyon jellemző, nem véletlen, hogy M. Yu. Lermontov munkásságát vették alapul. Az acmeisták folytatták az orosz klasszikus hagyományait 19. költészet században igyekszik a világot a maga sokszínűségében megjeleníteni. A futuristák éppen ellenkezőleg, mindent tagadtak, ami ismerős, merész kísérleteket folytattak a versformákkal, rímekkel és strófákkal.

A forradalom után divatba jöttek a proletár költők, akiknek kedvenc témái a társadalomban végbemenő változások voltak. A háború pedig tehetséges költők egész galaxisát szülte, köztük olyan neveket, mint A. Tvardovszkij vagy K. Szimonov.

A század közepét a bárdkultúra felvirágzása jellemezte. B. Okudzsava, V. Viszockij, Yu. Vizbor neve örökre bevésődött az orosz költészet történetébe. Ezzel párhuzamosan tovább fejlődnek az ezüstkor hagyományai. Egyes költők felnéznek a modernistákra – evg. Jevtusenko, B. Akhmadullina, R. Rozsdesztvenszkij és mások öröklik a hagyományokat táj dalszövegek mélyen elmerülve a filozófiában – ezek N. Rubcov, V. Szmeljakov.

Az orosz irodalom ezüstkorának költői

K. D. Balmont. Ennek a tehetséges költőnek a munkássága sokáig feledésbe merült. A szocializmus országának nem volt szüksége olyan írókra, akik a szocialista realizmus keretein kívül alkottak. Ugyanakkor Balmont elhagyta a leggazdagabbakat kreatív örökség amely még további tanulmányozásra vár. A kritikusok "szoláris zseninek" nevezték, hiszen minden verse tele van élettel, szabadságszeretettel és őszinteséggel.

Válogatott versek:

I. A. Bunin — a legnagyobb költő XX. század, a realista művészet keretei között alkot. Munkássága az orosz élet legkülönfélébb aspektusait öleli fel: a költő az orosz faluról és a burzsoázia fintorairól, szülőföldje természetéről és a szerelemről ír. Miután száműzetésbe került, Bunin egyre inkább a filozófiai költészet felé hajlik, és beírja szövegeit globális problémák világegyetem.

Válogatott versek:

A.A. Blokk- a 20. század legnagyobb költője, egy olyan irányzat kiemelkedő képviselője, mint a szimbolizmus. Kétségbeesett reformerként a költői ritmus új egységét, a dolnikot hagyta örökségül a jövő költőire.

Válogatott versek:

S.A. Yesenin- a 20. század egyik legfényesebb és legeredetibb költője. Szövegeinek kedvenc témája az orosz természet volt, maga a költő pedig "az orosz falu utolsó énekesének" nevezte magát. A természet mindennek a mértéke lett a költő számára: szerelem, élet, hit, erő, minden esemény – minden a természet prizmáján keresztül ment át.

Válogatott versek:

V.V. Majakovszkij- igazi irodalomtömb, hatalmas alkotói hagyatékot hagyó költő. Majakovszkij dalszövegei hatalmas hatással voltak a következő generációk költőire. Merész kísérletezései a költői sor nagyságával, rímekkel, hangszínnel és formákkal az orosz modernizmus képviselőinek mércéjévé váltak. Költeményei felismerhetők, a költői szókincs tele van neologizmusokkal. Saját stílusának megteremtőjeként lépett be az orosz költészet történetébe.

Válogatott versek:

V.Ya. Brjuszov- a szimbolizmus másik képviselője az orosz költészetben. Sokat dolgoztam a szón, minden sora pontosan igazolt matematikai képlet. A forradalomról énekelt, de verseinek nagy része városi.

Válogatott versek:

N. A. Zabolotsky- a "kozmisták" iskola rajongója, amely befogadta az emberi kéz által átalakított természetet. Innen a sok különcség, durvaság és fantasztikusság a szövegeiben. Munkásságának értékelése mindig is kétértelmű volt. Egyesek megjegyezték az impresszionizmushoz való hűségét, mások a költő korszaktól való elidegenedéséről beszéltek. Bárhogy is legyen, a költő munkássága még mindig a szépirodalom igazi szerelmeseinek részletes tanulmányára vár.

Válogatott versek:

A.A. Akhmatova- az igazán "női" költészet egyik első képviselője. Dalszövegeit nyugodtan nevezhetjük „kézikönyvnek férfiaknak a nőkről”. Az egyetlen orosz költőnő, aki megkapta az irodalmi Nobel-díjat.

Válogatott versek:

M.I. Cvetaeva- A női lírai iskola újabb adeptusa. Sok tekintetben folytatta A. Akhmatova hagyományait, ugyanakkor mindig eredeti és felismerhető maradt. Tsvetaeva sok verse híres dal lett.

Válogatott versek:

B. L. Pasternak- híres költő és műfordító, díjazott Nóbel díj az irodalomról. Dalszövegeiben felvetette forró témák: szocializmus, háború, az ember helyzete a mai társadalomban. Pasternak egyik fő érdeme, hogy feltárta a világ előtt a grúz költészet eredetiségét. Fordításai, őszinte érdeklődése és Grúzia kultúra iránti szeretete hatalmas hozzájárulást jelentenek a világkultúra kincstárához.

Válogatott versek:

NÁL NÉL. Tvardovszkij. A költő munkájának kétértelmű értelmezése annak a ténynek köszönhető, hogy Tvardovsky sokáig a szovjet költészet "hivatalos arca". De munkája ki van ütve a „szocialista realizmus” merev keretei közül. A költő egy egész versciklust is alkot a háborúról. Szatírája pedig a szatirikus költészet fejlődésének kiindulópontja lett.

Válogatott versek:

A 90-es évek eleje óta az orosz költészet új fejlődési kört tapasztal. Változás van az eszmékben, a társadalom újra kezd tagadni mindent, ami régi. A szövegek szintjén ez újak megjelenését eredményezte irodalmi mozgalmak: posztmodern, konceptualizmus és metarealizmus.

Jelentés 7. fokozat.

Oroszország számára nehéz időkben, a politikai változások időszakában, nehéz társadalmi és életkörülmények között az orosz költők megfordulnak. műalkotások valódi spirituális értékekhez, erkölcsről, erkölcsről, irgalmasságról és együttérzésről írnak.

Például egy tájvers I.A. A Bunin "Evening" a filozófiai dalszövegekhez tartozik. A lírai mű szonett formájában íródott. A lírai hős a boldogságról elmélkedik:

Mindig csak a boldogságra emlékezünk, És a boldogság mindenhol ott van. Talán ez az őszi kert a fészer mögött, és tiszta levegő áramlik be az ablakon.

A vers utolsó sora mélységében és terjedelmében a bibliai bölcsességhez kapcsolódik: „Isten országa bennetek van”:

Látom, hallom, boldog vagyok. Minden bennem van.

Az ember csak akkor igazán boldog, ha érzi kapcsolatát, rokonságát a földi élettel, az egész Univerzummal, az egész természettel.

A.A. versében pedig Blok "Éjszaka, utca, lámpa, gyógyszertár" (1912), a lírai hős elvesztette a legmagasabb szellemi értékeket. A vers a "szörnyű világnak" szól. A lírai hős egy ember, aki elvesztette a lelkét, megfeledkezett a szeretetről, az együttérzésről, az irgalmasságról. A mű gyűrűs kompozíciója feltárja problémáit: a létezés értelmetlenségét és tompultságát, a jelenlegi helyzetből való kiutat képtelenséget:

Éjszaka, utca, lámpás, gyógyszertár, értelmetlen és félhomály. Élj legalább negyed évszázadot – Minden úgy lesz. Nincs kijárat.

Hol találhat lelki értékeket az ember? Ugyanezen A. Blok szerint az anyaországgal egyesülve. A. Blok szülőföldje sokrétű fogalom. A „Kulikovo mezőn” (1919) című ciklusban a költő Oroszország történelmi múltjáról ír. A. Blok még 1908-ban írt K.S.-nek. Stanislavsky: „Ebben a formában a témám áll előttem, Oroszország témája... tudatosan és visszavonhatatlanul ennek a témának szentelem az életem. Egyre tisztábban veszem észre, hogy ez az első kérdés, a leglényegesebb, a legvalóságosabb... Nem ok nélkül talán, csak külsőleg naivan, kifelé összefüggéstelenül ejtem ki a nevet: Oroszország. Hiszen itt van élet vagy halál, boldogság vagy halál. A "Kulikovói mezőn" ciklus öt versből áll. A ciklushoz fűzött megjegyzésében Blok ezt írta: „A kulikovoi csata... az orosz történelem szimbolikus eseményei közé tartozik. Az ilyen eseményeknek vissza kell térniük. A megoldásuk még várat magára." A ciklus lírai hőse két korszak kortársának érzi magát. A ciklus első verse a prológus szerepét tölti be, és Oroszország témáját vezeti be:

Ó, Oroszországom! A feleségem! Fájdalmasan hosszú út világos számunkra! ..

Oroszország hatalmas kiterjedésein „örök csata” folyik, „repül, repül a sztyeppei kanca”. A harmadik versben az Istenanya szimbolikus képe jelenik meg egy fényes, tiszta eszmény megtestesítőjeként, amely segít kitartani a nehéz megpróbáltatások idején:

És amikor reggel egy horda mozgott, mint egy fekete felhő,

A pajzsban volt Az arcod nem kézzel készült Svetel örökké.

A ciklus záró verse végre tisztázza általános gondolatát: a költő a múlt felé fordul, hogy párját találja a jelennek. Blok szerint közeleg a „visszatérés” ideje, jönnek a döntő események, amelyek intenzitásukban és kiterjedésükben sem maradnak el a kulikovoi csatától. A ciklus a klasszikus jambikus tetraméterrel írt sorokkal zárul, amelyek kifejezik a törekvést lírai hős a jövőbe:

A szív nem élhet békében, Nem csoda, hogy összegyűltek a felhők.

A páncél nehéz, mint a csata előtt.

Most eljött a te időd. - Imádkozz!

és V.V. Majakovszkij a „Jó hozzáállás a lovakhoz” című versében a bűnökre reflektál modern társadalom, az emberek hiányosságai. Mint a költő sok művének, ennek a versnek is van egy cselekménye: az emberek, miután láttak egy elesett lovat, tovább folytatják a dolgukat, az együttérzés, a védtelen teremtmény iránti irgalmas hozzáállás eltűnt. És csak a lírai hős érzett "valamiféle általános állati vágyat":

– Ló, ne!

Ló, figyelj

Miért gondolod, hogy te rosszabb vagy náluk?...

A híres mondat egy költői műből: "... mindannyian kis ló vagyunk" - frazeológiai egységgé vált. Minden ember életében eljön az az időszak, amikor együttérzésre, együttérzésre, támogatásra van szüksége. A vers lelki értékeket tár fel, kedvességre, irgalmasságra, emberségre tanít. A tragikus magány hangulatát különféle költői eszközök teremtik meg. Közülük a legelterjedtebb: hangfelvétel vétele (a tárgy leírását annak hangkísérete közvetíti). NÁL NÉL ezt a verset a kiválasztott hangkombináció az utca hangjait közvetíti: „összebújva, nevetés csengett és zörgött”, - lópaták hangja:

Bevert patások.

Így énekelték: Gomba. Rob. Koporsó. Durva

A költő nem szokványos szóösszetételt használ az ábrázolt konfliktus közvetítésére: „az utca felborult”, „Kuznyeckij nevetett”, „az utca megcsúszott”. A verses vers sajátos rímelése is hozzájárul az élőlény - a bámészkodók sokaságában ló - magányának fájdalmas hangulatának kikényszerítéséhez:

Ló a faron

lezuhant

A bámészkodó szemlélőjének,

Nadrág, amely Kuznyeckbe jött lobogni

összebújva

Felharsant a nevetés és csilingelt:

A ló leesett!

A ló leesett! -

V.V. Majakovszkij különféle művészi és kifejező eszközöket használ a versben, amelyek különleges hangulatot teremtenek, élénkebbé és kifejezőbbé teszik az ábrázolt költői képet.

Például a „jeges patkolt” metafora a ló felfogását közvetíti: az utca csúszik, nem a ló. Az inverziós „nadrág, amely Kuznyeckbe lobogni jött” a vers helyét és idejét árulja el: a kuznyecki híd bevásárlóközpontjait, akkoriban különösen divatos volt a kiszélesedő nadrágot viselni.

Az író által leírt eset fájdalmas benyomást hagy az olvasóban, de a vers vége optimista, hiszen a ló empatikus emberre talált a lírai hős képében:

Talán régi-

és nem kellett dada,

Talán a gondolatom neki ment,

rohant

Felállt,

A vers fináléja szimbolikus: a ló felidézi a gyermekkort - az élet leggondtalanabb időszakát, amikor mindenki boldog jövőről álmodik, egy jobb életben reménykedik:

És minden úgy tűnt neki - Ő egy csikó, És érdemes volt élni, És megérte dolgozni.

S.A. költészetében Jeszenyin, a lírai hős a természettel való összeolvadásban is „örök értékekre” tesz szert. A természet témája Jeszenyin költészetében az élőlények megszemélyesítéséhez kapcsolódik. A Kutya éneke (1915) című versében például „hét vörös kölyköt” vettek el az anyakutyától. A tiszta naturalizmus („a szuka elsápadt”, „nyelvét fésülte”, „oldalról nyalogatja az izzadságot”) Jeszenyin mély lírájával („folyt le a hó”, „sokáig, sokáig a víz a szőnyegben”) párosul. fagyatlan felület remegett”, „hangosan nézett a kék magaslatokba”, „a hold vékonyan siklott”, „arany csillagok a hóban”). A versnek cselekménye van: egy férfi („komor gazdi”), függetlenül a kutya érzéseitől, vízbe fojtotta a kölykeit. A költő az állat igazi gyászát közvetíti:

És amikor egy kicsit hátrébb vánszorgott, Nyalogatta az izzadságot az oldaláról, Egy hónap jelent meg neki a kunyhó fölött Egy kiskutyája.

Az utolsó négysor egy oximoron, amely leírja, hogy egy kegyetlen ember és egy anyakutya, akiket szándékosan megfosztottak saját gyermekeitől, lehetetlen ugyanabban a világban:

És fojtottan, mint a kiosztóból, Ha nevetve követ dobnak rá, A kutya szeme arany csillagként gurult a hóba.

Tehát a 20. század elejének költői, sok orosz emberhez hasonlóan, elfoglaltak az „örök értékek” keresésével, amelyek az anyaországgal, a természettel való összeolvadásban találhatók, és önállóan fejlesztik ki magukban a legjobb lelki tulajdonságokat: irgalmasságot, együttérzést, kedvesség.

Kérdések a jelentéssel kapcsolatban:

1) A 20. század elejének orosz költői közül melyik hivatkozik az "örök értékekre"?

2) Mi történik az emberrel A. Blok szerint, ha elveszti erkölcsi fogalmait? (Lásd A. Blok „Éjszaka, utca, lámpa, gyógyszertár…” című versének elemzését.)

3) Hogyan tárja fel V. Majakovszkij az irgalom témáját a „Jó hozzáállás a lovakhoz” című versében?

4) Mi a verse S.A. Yesenin "A kutya dala"

A 19. század végén és a 20. század elején az orosz élet minden területe gyökeresen átalakult: a politika, a gazdaság, a tudomány, a technológia, a kultúra és a művészet. Az ország fejlődésének társadalmi-gazdasági és kulturális kilátásairól különböző, esetenként egyenesen ellentétes értékelések születnek. Az általános érzés kezdődik új kor, amely a politikai helyzet megváltozását és a régi szellemi és esztétikai eszmék újraértékelését hordozza magában. Az irodalom nem reagálhatott az ország életében bekövetkezett alapvető változásokra. A művészi irányelvek felülvizsgálata, az irodalmi technikák gyökeres megújítása zajlik. Ebben az időben az orosz költészet különösen dinamikusan fejlődik. Kicsit később ezt az időszakot "költői reneszánsznak" vagy az orosz irodalom ezüstkorának nevezik.

A realizmus a 20. század elején

A realizmus nem tűnik el, tovább fejlődik. L.N. is aktívan dolgozik. Tolsztoj, A.P. Csehov és V.G. Korolenko, M. Gorkij, I.A. Bunin, A.I. Kuprin ... A realizmus esztétikájának keretein belül a 19. század íróinak alkotói egyéniségei, polgári helyzete, erkölcsi eszméi találtak élénk megnyilvánulást. Dosztojevszkij I.A. Bunin és azok, akik számára ez a világnézet idegen volt - V.G. Belinszkij M. Gorkijhoz.

A 20. század elején azonban sok író már nem elégedett meg a realizmus esztétikájával – új esztétikai iskolák kezdtek kialakulni. Az írók különféle csoportokba egyesülnek, alkotói elveket terjesztenek elő, vitákban vesznek részt - megerősítik az irodalmi mozgalmakat: szimbolizmus, akmeizmus, futurizmus, imaginizmus stb.

Szimbolika a 20. század elején

Az orosz szimbolizmus, a modernista mozgalmak közül a legnagyobb, nemcsak irodalmi jelenségként, hanem sajátos világnézetként is született, amely ötvözi a művészeti, filozófiai és vallási elveket. Egy új esztétikai rendszer megjelenésének dátuma 1892, amikor D.S. Merezhkovsky jelentést készített "A hanyatlás okairól és az új irányzatokról a modern orosz irodalomban". Meghirdette a jövő szimbolistáinak fő elveit: "misztikus tartalom, szimbólumok és a művészi befolyásolhatóság kiterjesztése". A szimbolizmus esztétikájában a központi helyet egy szimbólum, egy olyan kép kapta, amely potenciálisan kimeríthetetlen jelentéssel bír.

A világ racionális megismerésével szemben a szimbolisták a világ kreativitásban való felépítését, a környezet művészeten keresztüli megismerését állították szembe, amelyet V. Brjuszov a "világ más, nem racionális módon történő megértéseként" definiált. A különböző népek mitológiájában a szimbolisták találtak olyan egyetemes filozófiai modelleket, amelyek segítségével meg lehet érteni a mély alapokat. emberi lélekés korunk lelki problémáinak megoldása. Ennek az irányzatnak a képviselői különös figyelmet fordítottak az orosz klasszikus irodalom örökségére is - Puskin, Gogol, Tolsztoj, Dosztojevszkij, Tyucsev munkáinak új értelmezései tükröződtek a szimbolisták munkáiban és cikkeiben. A szimbolizmus a kiváló írók nevét adta a kultúrának - D. Merezskovszkij, A. Blok, Andrej Belij, V. Brjuszov; a szimbolizmus esztétikája hatalmas hatással volt más irodalmi irányzatok sok képviselőjére.

Az akmeizmus a 20. század elején

Az akmeizmus a szimbolizmus kebelében született: fiatal költők egy csoportja először megalapította a „Költők Műhelye” irodalmi egyesületet, majd egy új irodalmi irányzat – az akmeizmus (a görög akme – szóból) képviselőinek nyilvánította magát. legmagasabb fokozat valami, virágzó, csúcs). Fő képviselői N. Gumiljov, A. Akhmatova, S. Gorodetsky, O. Mandelstam. Ellentétben a szimbolistákkal, akik a megismerhetetlent, a magasabb lényegek megértésére törekszenek, az akmeisták ismét az emberi élet értékéhez, a fényes földi világ sokszínűségéhez fordultak. Az alkotások művészi formájával szemben a fő követelmény a festői képtisztaság, az ellenőrzött és precíz kompozíció, a stilisztikai egyensúly, a részletek élessége volt. Az acmeisták az esztétikai értékrendszerben a legfontosabb helyet az emlékezetnek - a legjobb hazai hagyományok és a világkulturális örökség megőrzéséhez kapcsolódó kategóriának - tulajdonították.

Futurizmus a 20. század elején

A korábbi és a kortárs irodalomról lekicsinylő visszatekintést adtak egy másik modernista irányzat - a futurizmus (latin futurum - jövő) - képviselői. Ennek az irodalmi jelenségnek a létezésének szükséges feltétele, képviselői a felháborító légkört, a közízlés kihívását, az irodalmi botrányt tartották. A futuristák tömegszínházi fellépési vágyát öltözködéssel, arc- és kézfestéssel az a gondolat váltotta ki, hogy a költészet a könyvek közül kerüljön ki a térre, szóljon a nézők-hallgatók előtt. A futuristák (V. Majakovszkij, V. Hlebnyikov, D. Burliuk, A. Kruchenykh, E. Guro és mások) programot terjesztettek elő a világ átalakítására egy olyan új művészet segítségével, amely feladta elődei örökségét. Ugyanakkor más irodalmi irányzatok képviselőitől eltérően a kreativitás alátámasztásakor a alaptudományok- matematika, fizika, filológia. A futurizmus költészetének formai és stílusjegyei a sok szó jelentésének megújítása, a szóalkotás, az írásjelek elutasítása, a költészet speciális grafikai tervezése, a nyelv depoetizálása (vulgarizmusok, szakkifejezések bevezetése, a "magas" és az "alacsony" közötti szokásos határok lerombolása).

Következtetés

Így az orosz kultúra történetében a 20. század elejét sokszínű irodalmi mozgalmak, változatos esztétikai nézetek és iskolák megjelenése jellemzi. Az eredeti írók, a szó igazi művészei azonban túlléptek a nyilatkozatok szűk keretein, rendkívül művészi alkotásokat hoztak létre, amelyek túlélték korszakukat, és bekerültek az orosz irodalom kincstárába.

A 20. század elejének legfontosabb jellemzője az általános kultúravágy volt. Rossz ízlés jelének tartották, hogy nem jelennek meg egy előadás premierjén a színházban, nem vesznek részt egy eredeti és már szenzációs költő estjén, irodalmi szalonokban és szalonokban, nem olvastak el egy most megjelent verseskötetet, elavult, nem divatos. Ha a kultúra divatos jelenséggé válik, ez jó jel. A „kultúra divatja” nem új jelenség Oroszország számára. Így volt ez V.A. Zsukovszkij és A.S. Puskin: emlékezzünk a "zöld lámpára" és az "arzamákra", "az orosz irodalom szerelmeseinek társaságára" stb. Az új évszázad elején, pontosan száz évvel később a helyzet gyakorlatilag megismétlődött. Az ezüstkor felváltotta az aranykort, fenntartva és fenntartva az idők kapcsolatát.

A huszadik század 20-as éveiben Yesenin kreatív tevékenységének felfutását tapasztalta. Szinte ő az egyetlen költő, aki továbbra is lírai műveket alkot. A helyzet akkoriban olyan volt, hogy sok szovjet író általában tagadta a dalszövegek létezését annak fényében forradalmi korszak. Szergej Jeszenyin, mondhatni, mindennek ellenére bebizonyította, hogy a líra semmiképpen sem mond ellent az országban fennálló helyzetnek. Éppen ellenkezőleg, itt az ideje, hogy az emberek elhagyják fegyvereiket, és a szépre, az örökre figyeljenek. A költő dalszövegeit mélypszichologizmus, érettség jellemzi, művészi kivitelezésében is kifogástalan.

Szergej Jeszenyin lírai alkotásai tele vannak tiszta képekkel, amelyek jelzik a szerző érzéseit és élményeit, feltárják az emberi lélek szépségét: „Az első hóban bolyongok, szívemben a felvillanó erők völgyének liliomai. ...”. Jeszenyin bizonyos mértékig az orosz irodalom újítója volt. Számára a karakterek szokatlan képek abban az időben. Csak ennél a szerzőnél „fekete szemöldököt húzott az este”, „arany lombok kavarogtak rózsaszínes vízben a tavon, mint egy könnyű lepkeraj, kifakuló legyekkel a Hold felé”. A versek létrehozásakor Yesenin különféle művészi technikákat használ. Például a „Nem bánom, nem hívom, nem sírok ...” című verset a forma eredetisége és a tartalom újszerűsége egyaránt jellemzi. A retorikai felhívások elképesztő érzelmességet adnak a versnek: „Vagabond szellem, egyre kevésbé vagy ...”, „Életem? Vagy rólam álmodtál? A verset olvasva érezhető a szerző szomorúsága, valami átmeneti végzet: "Minden elmúlik, mint az almafák fehér füstje." Jeszenyin megérti, hogy előbb-utóbb mindennek vége szakad, hiszen fiatalsága most múlik. A múlt egyszerre szép és már elérhetetlen: "Ó, elveszett frissességem, szemlázam és érzések özöne." Erre a versre is jellemzőek az érzelmes dalnegációk, megszemélyesítések és szimbólumok. Az egészen realisztikus gondolatok itt metaforikus képekkel párosulnak. Szergej Jeszenyin számos művében hangzik a szomorúság érzése. Versei gyakran személyes drámákat, élményeket tükröznek, és feltárják azt az időt is, amelyben a költőnek élnie és alkotnia kellett.

A híres vers: „Az aranyliget eltántorodott…” egy komplexumot tár fel pszichológiai állapot szerző. Az első szavaktól kezdve homályos szorongás érződik. A liget nemcsak eltántorította őket, hanem "nyírfa, vidám nyelvezetével" is lebeszélte őket. Itt jól látszik a szerző bánata valami elmúlt, elmúlt napok miatt. Minden sorral egyre mélyebb a szomorúság: „És szomorúan repülve már nem sajnálnak senkit”, „Vörös hegyi hamu tüze ég a kertben, de nem melegíthet fel senkit.” Óhatatlanul gyorsan repül az idő, semmi sem állíthatja meg, de minden úgy megy, ahogy lennie kell. Jeszenyin metaforái a képek csodálatos világába merítik az olvasót: "Egy kender növény széles holddal a kék tavacska fölött minden elhunytról álmodik." Jeszenyin azt mondta, hogy "a kép élete hatalmas és kiömlött". Ezt minden egyes művével bebizonyította. A „Perzsa motívumok” című versciklusban dallamos verses elemeket használ: gyakori hang ismétlődik, a kérdő és felkiáltó mondatok használata, ami viszont bizonyos intonációkat hoz létre, a strófák gyűrűs felépítése, egy strófán belüli sor ismétlése. Az egyszerű rímeket gyakran olyan összetett összetevőkkel kombinálják, amelyek a fő szemantikai terhelést hordozzák: "és kiáltás a gereblyében - és szelíd dalok". Jeszenyin számos verséből észrevehető a színekhez való áhítatos hozzáállása. Akár a szerző kedvenc színeit is kiemelheti – kék, arany, kék. Az ősi orosz színhagyományban ezeknek a színeknek a szimbolikája egyértelműen meghatározott. A költő igazi művész. A májust kéknek látja, a júniust pedig kéknek. A szív aranytömbbé válhat, a vad fiatalság pedig arany merész.

Jeszenyin költeményei közül sok a nőknek szól. A költő iránti szerelem megmagyarázhatatlan és fényes csoda: "Aki feltalálta hajlékony alakját és vállát, a fényes titokra tette a száját." Egy csodálatos érzés a költő szerint bármely, még a csalódott lelket is meggyógyíthat. szerelmes dalszövegek Yesenin tele van különféle érzelmekkel. Ez az új találkozás öröme, az impulzus, a szomorúság, a szeretett utáni vágy és a kétségbeesés. NÁL NÉL utóbbi évek a szerelem témája összeolvad Szergej Jeszenyinnél az anyaország témájával. és a költő szerelme csak azon lehetséges Szülőföld, a baráti körben és szerető embereket. Az anya képe olyan, mint Jeszenyin minden munkája. Az anya nemcsak az az ember, aki életet adott, hanem az is, aki nagylelkűen dalos tehetséggel ruházza fel gyermekeit. Egy költő számára ez a legközelebbi ember. A szerző jelzőkkel jutalmazza: édes, kedves, öreg, gyengéd. A „Levél anyának” című versében Yesenin teljes mértékben kifejezi fia érzéseit:

Te vagy az egyetlen segítségem és örömöm, Te vagy az egyetlen kimondhatatlan fényem.

Egy dolog lírai képe a huszadik század költészetében

Nehéz megérteni az új orosz költészet útját a benne lévő dolog sorsának felkutatása és tisztázása nélkül: a segéd-, szituációs elemtől a kiemelkedő lírai értékig - majd legalább az egyik irányzatban annak kettéválásáig, dematerializálódás és eltűnés a szavak és a hangok lombkorona mögött.

Természetesen a dolog képét az irodalomban és ezért a dalszövegben is csak szóban, szón keresztül lehet megadni. De ez nem jelenti azt, hogy egy dolog minden elnevezése a képét helyezi előtérbe. A költészetben sokkal inkább, mint a történetmesélésben, maga a szó képteremtő. Csak akkor szűnik meg a stílusjegye (költészet, prózaiság, dialektika, vulgarizmus stb.), ha a lexikális újdonsága nem jelenik meg a szóban, ha a költői gyökérszavak nem törik össze az anyagi jelentéseket ("Bogáncsban húzás harisnyának . ..” - vagy ismét Pasternakban: "... tea és huncut bimbó" - a bimbó már nem látszik) - akkor igazán csak a dolog képe, mint önálló lírai komponens ragyog át a szón. Meg fogom magyarázni egyszerű példa- a korai Yesenin verse "A kunyhóban":

Laza draken szaga van,

A küszöbnél egy tál kvasban,

Fordított kályhák

A csótányok bemásznak a barázdába.

Korom göndörödik a csappantyú fölött,

A sütőben a popelitok szálai.

És a padon a sótartó mögött -

Nyers tojás héja.

Ez egy tipikus szövegcsendélet, „hangulattal” (szép gyerekkor!), egy új látás jegyeivel (a közeli tervek sokasága, aminek köszönhetően a tárgyakat nem csak részletesen jelzik, hanem szövegesen is kiválasztják). De könnyen belátható, hogy az itt megnevezett dolgok dologszerűsége nem egyformán intenzív. A nyelvjárási és kifejezetten "falusi" szavak kissé, mintegy felosztják a megnevezésüket. A "nyers tojáshéj" - úgymond - sokkal anyagosabb, mint a dracheny, amelynek elkészítéséhez ezeket a tojásokat csak feltörték, a "csótányok" pedig anyagiak, mint a "popelit". Általában véve ez a tojáshéj az egyetlen valódi újdonság Jeszenyin dolgokkal teli kis etűdjében; stílusosan végigmenni semleges szó, éppen olyan tárgyként lep meg, ami még nem volt jelen a költészetben, nem zárva ki a hétköznapi és folklór felhangú költészetet sem.

Egy másik, ugyanilyen nehezen nyomon követhető, de a jövőben szükségessé váló szubjektumkép megkülönböztetése egyrészt a lírai, másrészt a figuratív-szituatív kép között. A dalszövegekben - a művészetben - a figuratívság, a szituáció pillanatai elkerülhetetlenek, a hagyományos besorolás szerint ugyan „kifejező”, de a szituációhoz, a hely és idő sajátosságaihoz köthető, ellentétben a zenével vagy a nonfiguratív ornamentikával. „A padlón ült / És egy halom levelet válogat” – ez Tyucsev lírai regényének („Deniszijev-ciklus”) egy epizódja, és tárgyi fókuszt, színpadi díszletelemeket igényel – amelyek adottak: in egy halom levél formája. De hogy a tárgy meggyógyuljon megfelelő líraiéletében szubjektív mentális asszociációk vagy szimbolikus megfelelések hálózatába kell vonni. Szabadon be kell lépnie minden metaforikus ragozás összetételébe – mind valóságként, mind eszmei hasonlatként, megmagyarázva azt, mint valamit, amivel a valóságot összehasonlítják; könnyen az allegória, az ösvény mindkét "felére" kell épülnie.

A "dolgok világa" tehát elvileg nem jelent konkrét kezdetet a dalszövegekben, sőt egész korszakok vagy stílusok határain belül lehetőségei perifériájára feküdhet. Bizonyos értelemben Derzhavin erőteljes szituációja, Nekrasov lelkiismeretes valósága, vagy akár Fet repülő-fukar körvonalai: „A zongora teljesen nyitva volt...” ugyanilyen rendű jelenségek. A dolgok itt túlnyomórészt tipikusak, nem szimbolikusak; a metonímia elve szerint „működnek” (egy konkrét partikuláris az egészről tanúskodik, például egy bizonyos életmódról a maga világképével), és nem a metafora elve szerint (asszociatív híd az egyik észlelési szférából). másikba). Derzhavin „Sheksnin sterlet” vagy a „kereszt és gomb” Nekrasov Kalisztratuskáról szóló dalában, ahogy mondani szokták, nem egyenrangú önmagukkal: mögöttük életrétegek húzódnak, hétköznapi és lelki, de nem kifejezetten lírai módra.

Sőt, a válogatás, a dolgok szelektálása nagyon fontos a klasszikus dalszövegeknél. Nem csak a dolog általánosan érthető oldalára gondolok, hogy a hierarchikusan alábecsült, a mindennapi élet alsóbb rétegeiből származó dolgok alig hatoltak be a magas szövegekbe, körülvéve az őket mentegető komikus glóriával („a flamand iskola tarka szemétláda”) ). Másra gondolok: a 19. század dalszövege nem volt zsúfolt és zsúfolt, a dolgok világához képest egyfajta Occam borotva működött benne - annyi objektivitás, amennyi a lírai impulzus létfontosságú meggyökerezéséhez és felgyorsításához kellett - de nem több. Fet nyitott zongorája mellett elképzelhetetlen egy asztal, amelyen egy csésze csokoládé füstöl, vagy egy fésülködőasztal, amelyen az énekes tükröződik – ez egyszerűen istenkáromlás lenne. Ugyanez nyilvánvaló, ha a klasszikus meditatív dalszövegekhez fordulunk, ahol az elmélkedés kiindulópontja egy emlékezetes vagy tanulságos tárgy, valami: „Egy kiszáradt, fültelen virág, / Könyvben felejtve látom...” (A. S. Puskin ); „Az ezüst sarkantyúkra / gondolatban nézek ...” (M. Yu. Lermontov). Ez a dolog csak egy partnak bizonyul, ahonnan a költői képzelet csónakja lökdösődik, hogy elúszhasson; itt fölöslegesnek éreznénk mindenféle konkretizálást és más dolgok körülzárását.

Tehát egészen a közelmúltig a dolgok világa csak szigorú szűrők sorozatán keresztül hatolt be a dalszövegbe: stilisztikai relevancia, tipikusság, az adott szituáció életébe való bekapcsolódás, az „én” és a „nem-én” áthatolása: „Minden benne van én és én vagyok mindenben”). És hirtelen - a dolgokkal kapcsolatban - minden megváltozott a költészetben. A szűrők hirtelen szétrobbantak, és a civilizált világ anyagszerűsége özönlött a szövegekbe. A líra azzal a problémával szembesült, hogy a dolgot nem eszközeinek perifériáján, hanem lényegénél fogva, befolyásolhatóságának és kifejezőképességének magvánál fogva kell elsajátítani. Hogy ez így van, azt szerintem az új költészet minden irányzata bizonyítja, kezdve a szimbolikával is. Ha egy pillanatra figyelmen kívül hagyjuk vitáik, kiáltványaik, ajánlásaik társadalmi-ideológiai oldalát, akkor szinte minden alkalommal a költészetben egy dolog jelentésének és jelenléti módjának kérdése lesz a maradék. A huszadik század első negyedében éppoly szenvedélyesen vitatkoztak az objektív képről (és a szó tárgyilagosságáról), mint a 19. század első negyedében - nyelvről és stílusról. Már a "valóságtól a legvalóságosabbig" mottó is a valóságok világát posztulálta a dalszövegekben, bár hidat akart tenni a lényegek világához. A posztszimbolista áramlatok a szimbolizmussal küszködnek a valóságok önfenntartásáért (acmeizmus), körük kiszélesítéséért, az utcára lépésért (a futurizmust tulajdonképpen Brjuszov, Blok, Belij expresszionista kísérletei is megelőlegezték); majd jönnek az imagisták az „organikus kép” keresésével, a konstruktivisták a „helyi eszközeikkel”, az „oberiutok”, akik az anyagi tárgyak férfias konkrétságát részesítik előnyben mindenféle „tapasztalattal” szemben – nem számít, hová dobja. azt, a lírai szót tárgyiasítónak, a maga módján ütköztetőnek és összevonónak érzékeljük.

Természetesen elsősorban nem az elméletek és a kísérletek a jelzések, hanem az alkotó művészek teljes értékű költői gyakorlata. Közöttük a minket érdeklő perspektívában több lesz a hasonlóság, mint a különbség. Pasternak szerint Majakovszkij egyszer azt mondta neki: "Te szereted a villámokat az égen, és én szeretem az elektromos vasalót." De ez csak egy ingatag aforizma, amely Majakovszkij programozását jellemzi, nem pedig Paszternak hajlamait. Utóbbi nem kevésbé szerette, tudta szeretni a villanyvasban villámot, mint Majakovszkij, bár másképp: nem technikai vívmányként, hanem a háztartás jeleként, magával ragadó női bajokként. Nem az indítékban van a lényeg, hanem a dolog nagyon lírai elfogadásában. A hírhedt „vas” nem lehetett alacsony sem Paszternak, sem Majakovszkij számára, és ami a legfontosabb, nem is lehetett néma tantárgy.

Mielőtt azonban maguknak a verseknek a tapasztalataira térnénk, természetes lesz feltenni a kérdést, honnan ered a dolgoknak ez a dalszövegbe tágulása, amely az első orosz forradalom után, a „modernitás” korszakában kezdődött, és a 1917 fordulója döntő erőt ért el? A legközelebbi (bár túl általános, hiszen a művészet eredeti módjairól beszélünk) magyarázatot a későkapitalista civilizáció anyagi pátoszában találjuk, amely sok új „kényelmes” dolgot kezdett piacra dobni, szükségleteket művelni és dicsőíteni. ezek a szükségletek az emberi egyéniség növekedésének és terjeszkedésének tünetei. Most, amikor az új dolgok, mintha egy simán mozgó futószalagon haladnának le az életünkbe, és onnan - akadálytalanul - a művészetbe (így pl. a szódagép megható manipulációja, mint metafizikai tárgy bizonyos esetekben módon, azonnal azt az érzést keltette bennem, hogy B. Akhmadulina jól ismert versében, póz és nyújtás) - egyszóval a mi megszokott túlzsúfolt időnkben már nehéz elképzelni a támadások minden igényességét és lélektani hatását, amit a kifinomult. a spirituális kultúra egykor a dolgok új világa oldaláról tapasztalt rétegei. A századfordulón W. Sombart német közgazdász és filozófus, az offenzív kapitalista ethosz rajongója diadalittas intonációval írt: vagy pénzhiány miatt az anyagi jólét valódi megértése, az anyagi jólét díszítése. külső élet. Még a világiasabb korszakhoz tartozó Goethe is, akitől nem voltak idegenek az élvezetek, és aki nem szűkölködött a luxusban és a pompában, még Goethe is olyan házban élt, amelynek díszítése mai ízlésünk szerint nyomorúságosnak és koldusnak tűnik... a művészek nem ismerték a szép dolgok varázslatos berendezését, semmit sem tudtak a szépségben élés művészetéről: aszkéták vagy puristák voltak. Vagy názáretinek öltöztek teveszőrbe, sáskákat és vadmézet ettek, vagy gimnáziumi tanárként vagy tisztviselőként éltek. Most, Sombart szavaival élve, „az élet egész felfogása változáson megy keresztül. A túlnyomórészt irodalmiból döntően művészivé, az absztrakt-idealisztikusból érzékivé válik. Ízlés ébred a helyi világ láthatósága iránt, az életörömhöz és annak örömeihez még a külső tárgyak gyönyörű formája... Jelenleg parfümöt és nyakkendőt árusító üzletek, ágyneműboltok, női fodrászat, fodrászat és borotválkozás a szalonok mindenki előtt járnak esztétikus berendezésben. , fotóműhelyek stb. e) Az üzleti és kereskedelmi élet tele van szépséggel. Ez a meglehetősen agresszív kihívás átszivárgott az élet minden pórusán, és így vagy úgy lírai választ adott. Sombart passzusaiból könnyű hidat verni Szeverjanin ego-futurisztikus költészetének világába, néhány korai akmeista „életöröm” felé. De még ahhoz is, hogy elutasítsák, ezt az új „élettervet” a lírai érzékenységbe kellett venni, és valahogy megemészteni, akár a „titokzatos vulgaritás” pislákoló csillogásaként, akár „a lázadás” látomásaként. dolgok" visszatérnek a vegetatívba - az állatba, az élővilágba, amelyek nyersanyagul szolgáltak számukra, vagy más módon.

Naivitás lenne azonban a líra és az anyagiasság házasságát pusztán a tömegtermelés életére gyakorolt ​​befolyással, nagylelkű kísértéseivel és bűneivel magyarázni. Ennek a szociológiai vetületnek a pontatlanságát figyelembe véve emlékeznünk kell arra, hogy ha a dolgok mennyiségének és változatosságának megsokszorozódása a költői világ bizonyos átstrukturálódását idézhette elő, akkor a dolgok elszegényedése a legkevésbé sem késleltette ezt az átrendeződést. ellenkezőleg, súlyosbította. A „kéngyufa”, amely az élet hátsó udvarában hűsölő költőt melegíthetett, szintén újdonság, ráadásul máris szimbólummá nőtte ki magát, poétikailag sokkal jelentősebb, mint a „gyémántkrém vagy töltelékes ostya”. ugyanazon szerző, Osip Mandelstam korai versei. Amikor a dolgok új módon szilárdan beépültek a dalszövegbe, világossá vált, hogy nem kell sem szépnek, sem kihívóan vulgárisnak, sem technikailag elképesztőnek lenniük – csak egyszerűnek kell lenniük, úgymond demokratikus dolgoknak. hogy sűrítse a lírai érzés energiáját. Valamilyen „mintaminta” egy lírai dráma tanúja lesz, akár egy „elszáradt virág”, Pasternakban pedig (akinek a verseinek hőse siratja ezt a „mintát”) pontosan „a díszítés nélküli pincék és a függöny nélküli padlás útja” ” amely a legmagasabb lírai méltóságba öltözött.

A lényeg láthatóan még mindig a figyelem általános átirányításában volt az öröktől a jelenlegi felé, amit a kultúra az első világháború előestéjén tapasztal. A kultúrtörténet egy pontján a dalszövegek örök témái - természet, szerelem, halál, lélek, Isten - belekapaszkodtak az ember által teremtett dolgok világába, és mintegy kikerülve ezt a világot, nem találtak kifejezést. Tehát Annenskyben a halál fenollal párosult, ami megvédi a holttestet a bomlástól. Ez egy modern halál, a halál modern horrorja, egy örök téma, ma átugorva: "... levkojjal és fenollal / közömbösen lélegző hölgy." (A dalszövegek felbontását az ilyen dolgokban természetesen a regény ösztönözte; mindenki emlékszik az Idióta utolsó jelenetének horrorjára, ahol Rogozsin elmagyarázza Myshkinnek, hogyan vásárolt fertőtlenítő folyadékot, hogy Nasztaszja Filippovna teste elpusztítsa. tovább tart.)

Ide kell még hozzátenni a gondolkodás, a "filozófia" eltolódását a természetfilozófiáról a kultúrfilozófiára. Megengedek magamnak egy szójátékot: a teremtménytől az edényekig. A költészet nem függ közvetlenül korának filozófiai érdekeitől, de korrelációban van velük. A „természet líráját” kiszorította a „kultúra lírája”, amely váratlanul sok teret nyert magának, és ami a legfontosabb, a két világ kölcsönösen átjárhatóvá és egyenrangúvá vált. A természetet nemcsak Rómával lehetett összehasonlítani, és lényegét történelmi körvonalaival magyarázni (korai Mandelstam), hanem egy oszlopsor is kezdett látszani az erdőben, nem pedig vissza (korai Pasternak). De még magában a „kultúra lírájában” is kialudt a kultúra és a civilizáció, a természetet szervesen kísérő kultúra és a vele ellentétes civilizáció filozófiai hatású megkülönböztetése. Az ifjú Mandelstam „Tenisz” című versében egy sportoló játszik egy női partnerrel, „mint egy padlási harcos, szerelmes az ellenségébe”. A teniszlabda, mint látjuk, magasan, nagyon magasan repült.

Az azonos benyomási forrás kozmológiai, természetfilozófiai, másrészt kulturális-anyagi, kulturális-anyagi megközelítése közötti feltűnő különbséget az alábbi két szemelvény szemlélteti. Ez azonban nem költészet, hanem próza, a 20-as évek végén - 30-as évek elején íródott, hanem két nagy költő prózája, megőrizve eredeti, eredeti költői képzetének minden jelét. Röviden, két örményországi utazást idézek - Belyt és Mandelstamot.

Andrey Bely: „A kialudt vulkánok életének legendája ősz hajú brontosaurusok karmai közé változtatja a terepet<…>a rózsaszín őszibaracktól alig csillogó sárkányok hátába, aranybarna gyapjúba, a csigolyagerinc gránátalmáiba, az ametiszt árnyékából felemelkedő fejek közé... Karaklis mögött a föld eltűnt a tájban, világossá és levegő<…>ott az árnyalatok folyékonyak, mint a szobrok a hegyek változatlan körvonala során, átmenő modulációik, amelyek a Pambak-gerincek fényfestését alkotják...".

O. Mandelstam: „Megfigyelhettem a felhők szolgálatát az Ararátnak. Lefelé és felfelé mozdult a tejszín, amikor beleöntöttek egy pohár pirospozsgás teát, és gomolygógumókban szétoszlanak benne... Ashtarak falu úgy lógott a víz morajján, mintha drótvázon. Kertjeinek kőkosarai kiváló ajándék egy koloratúrszoprán számára.”

Mindkét epizód abban az időben íródott, amikor a szimbolizmus és az akmeizmus közötti vita már régen elmúlt, de, mint mondták, mindegyik költő fiatalságának visszaesése. Mi, korunkból nézve, egyformán távol vagyunk, úgy tűnik, mindkét észlelési módtól. Már most teljesen megbízhatatlannak tűnik - mind fizikaként, mind "metafizikaként" - Andrej Belij arany, brokát, ametiszt kozmosza, légsárkányok mitikus testeivel összefonva, drágakövekkel záporozva, gnosztikus emblémák pecsétjeivel tarkítva. . De Mandelstam (ahogy egyik programcikkében fogalmazott) „az embert edényekkel tudatosan körülvevő” emancipációs frissessége is elpárolgott. Szándékos kézügyessége annak, amiből soha nem lesz és nem is szabad „edényekké” válni: a felhők krémmé, a falvak virágüzletből kosárrá alakítása (vagy ugyanonnan: remeték ásói - vidéki pincék; „a sírokban szétszórt sírok” virágoskert modora”; Sevan éghajlata – „arany valuta konyakért a hegyi nap titkos szekrényében”) – már nem szabadít fel, hanem homályosan zavar: túl kényelmes és profán, ez a világ arra kényszerít bennünket, hogy ne az ősi időkre emlékezzünk. lares és penates, amelyekről Mandelstam álmodott, de - Andrej Bitov kifejezésével élve - a "parti civilizációról".

Egy pillantás a természetre és általában Nagy világ mint durván szólva egy raktár - szalon vagy istálló egyébként - a mindennapi dolgok nem csak Mandelstam akmeista jegyei. Ugyanazt az anyagi-hétköznapi természetismeretet találjuk a posztszimbolista 1910-es évek különböző költőinek műveiben. Pasternaknak akkoriban „Egy vizes kő bagel / Velence úszott a vízben”, és ha rátérünk a korai Jeszenin égi-természetes gazdaságára, akkor ott találunk olyan csinos használati tárgyakat, amelyek gördülékenyebben illeszkednek a hajnalokhoz és a vizekhez. mert nem városi . Összekeverni a természetest a mesterséges dolgok világával, az egyiket a másikhoz hasonlítani, mindkettőt méltóságban egyenlővé tenni, a természetnek nemcsak a teremtést tulajdonítani, hanem néhányat kéz kreativitás (amikor még maga Isten is nem a „legyen” teremtő szóval alkot, hanem a gépen tapogatózik: „Kinek semmi sem kicsi, / Aki elmerül a díszítésben / juharfalevél/ És Prédikátor korából / Nem hagyta el a posztot / Az alabástrom pólói mögött") - ilyen volt a kor költői filozófiája. Nagyon érdekes követni az indítékot ablak Annensky, Mandelstam, Pasternak költészetében. Ez mintegy határvonal az ég és a fák külső tere és a szoba belseje között, de a vonal nem elválasztó, hanem összefüggő. Ágak rajza az égen, például zománcra vagy egy keretbe illesztett papírlapra (Annensky és Mandelstam), vagy fordítva, egy kert, amely ablakba vagy fésülködőasztalba fut, hogy a szobában lévő dolgok tömege közé telepedjen. és hozza ki őket (Pasternak) - itt ilyen csendéletek kompozíciója tájelemekkel. Lehetett fordítva is járni - ahogy az a futuristáknál lenni szokott: nem a természet megismertetése, hanem egy dolog romantikázása, rangba emelése. Az ifjú Majakovszkij a kozmikus távolba viszi maga mögött a cégtáblák, kirakatok világát: „Rögtön bekentem a mindennapok térképét, / Üvegből festék fröccsenve, / Kocsonyatálon sejtettem / Óceán ferde arccsontja, / Egy bádoghal pikkelyén / Új ajkak hívását olvasom... "Úgy tűnik, ez tökéletes ellentéte annak, amikor a költő eső után egy ággal azonosítja magát, és az ágat a levegőben tartja, meg van győződve: „A cseppekben olyan nehéz, mint a mandzsettagomb” (B. Pasternak). A tendencia azonban ugyanaz: a természet, mint a lírai témák generátora, elveszti sérthetetlenségét, tisztaságát. Látható-e itt egyazon civilizációs sávra jellemző eszköz- és fogyasztói természethez való viszonyulás tükröződése? Egy ilyen, ideológiailag értelmetlen következtetés esztétikailag téves lenne, áthúzná az új költészet hódításaiban a maradandót. Ezért inkább egy ellipszist teszek ide ...

Az első szakaszban a dolgok felfedezése az új dalszövegekben nem sokban különbözik a prózában tapasztaltaktól: ez a korábban ismeretlen vagy szokatlan valóságok kiterjedt asszimilációja a lírai szférában. A költő személyes világába bevonva az ilyen dolgok természetesen átalakulnak, megvilágosodnak, és titokzatos kiegészítést kapnak. közvetlen jelentése: de eddig még a saját körülményes mikrokörnyezetüket viszik be a lírai költeménybe, amelytől elszigetelten sem megnevezni, sem felhasználni nem lehet őket. Blok nem félt az új dolgoktól. Egy új csodálatos dolog válhat a költemény témájává. Az elsők között - talán az elsők között - verset írt egy repülőgépről (akár kettőt is, de itt egy korábbira gondolunk): „Ó, acél szenvtelen madár, / Hogyan dicsőítheted a Teremtőt?” A sík ebben a versben egy elfogadhatatlan technikai civilizáció szimbóluma, démoni lezuhanása a magasból - természetesen nem képi, hanem lírai egység. De a sík itt csak egy bizonyos tematikus kép részeként létezhet, közte és a szöveg belső világa között áthatolhatatlan elidegenedési csík húzódik. A „repülőgép” lírai sorsának változásait a néhai Pasternak „Éjszaka” című verse szemlélteti. „Megfulladt a ködben, / Eltűnt annak sugárában, / Keresztté válva a szöveten / És jelmé a vászonon”; őt, a varrótűnek ezt a kis öltését egy csillaggal azonosítják, a művészt pedig egy kialvatlan pilótához hasonlítják, aki természetesen egy a repülővel, a lelkével. Pasternak gépe az élet minden területén bejárta – a háztartástól a sztárságig és a kreativitásig – önkéntelenül is sok jelentést növelt, beleértve azokat is, amelyeknek kevés közük van közvetlen repülési funkciójához. Lehet vitatkozni, hogy lírailag letelepedett.

Szokatlan volt - nem újdonság, hanem a régi dalszövegek ismeretének hiánya - és Blok "The Stranger" tárgyi világa. I. Annensky a modern líráról szóló, szokatlanul éleslátó cikkében azonnal felhívta a figyelmet ennek a hétköznapi, elhasználódott világnak a különleges ragyogására: hölgyek – szemtelenül csúnyák. És közben pontosan ez kell ahhoz, hogy érezd az istenség közeledését. Mindezek a dolgok azonban, bár lírailag titokzatosak, de egyetlen környezet, amely önmagában forrasztott, és szembehelyezkedik az álommal. A szituatív és a belső továbbra is elkülönül, a lélek életének ezen és azon az oldalán helyezkedik el, és a mámor általi motivációra van szükség ahhoz, hogy a gát leomoljon, és a „strucctoll” meglóduljon „az agyban”. N. Gumiljov 1912-ben az új költői könyveket ismertetve így írt Blok objektivitás felé vezető útjáról: „A második könyvben Blok úgy tűnt, először nézett vissza a körülötte lévő dolgok világába, és visszatekintve kimondhatatlanul el volt ragadtatva. .” És tovább: „... a zene által nemesített világ emberileg szép és tiszta lett – Dante sírjától kezdve a beteg muskátlik feletti kifakult függönyig. Gumilev első akmeista lelkesedésének idején örömmel vette észre ezeket a "fakult függönyöket". De sietett meglátni bennük a világ egyik dolgait abban az értelemben, ami közel állhat saját törekvéseihez. Ezek a függönyök a maguk stílusában élnek - dalszerűen (hogy ne a zene "nemesítse", hanem egyenesen diktálja őket) - és mindennapi kontextusukban: a "kispolgári élet" kellékeként Blok szerepjátékához. dalszöveg; egyáltalán nem az, amije van - egy portré „egyszerű keretében”, egy igazán lírai szubjektum, amelynek nincs szüksége mellékmotivációra ahhoz, hogy őszinte legyen, másrészt egy tárgy, amelyet a klasszikus költészet teljesen legitimál. Vagyis Blok dalszövegei még nem kerülnek abba a bensőséges kapcsolatba egy dologgal, különösen egy új dologgal, amely hamarosan a költészet kitörölhetetlen jellemzőjévé válik, egészen a mai napig. A "még mindig" szó a legkevésbé sem jelzi a Blok kreatív korlátait. Ellenkezőleg, ez a „még nem” talán az egyik erénye, mint sok tekintetben az utolsó klasszikus költő.

Az orosz lírai „thingizmus” igazi atyja természetesen Innokenty Annensky. A „nem-én” világa, amelybe az emberi „én” mindig olyan mohón és zavartan néz be, és megpróbálja valahogyan kibogozni, megszelídíteni, humanizálni, belevonni szellemtörténetébe, a „nem-én” világába. Annensky éppen a dolgok világaként ábrázolja. Ha Tyucsev „Az éjszaka komor, mint egy vaskos szemű vadállat, / Minden bokorból néz”, akkor Annenszkijé ez a lét éjszakája minden polcról és miegymásról néz ki, a szekrény alól és a kanapé alól. Természetesen Annensky rendelkezik a legszebb lírai tájakkal, városi és szabadtéren egyaránt, de nyilvánvaló, hogy költészetének idege nem itt fut. A „nem-én” szeme („De az „én”-ben a „nem-én” szeméből / Nem mehetsz sehova) - ezek a közeli tárgyak szemei, nem pedig a kozmikus elemeké.

L. Ya. Ginzburg „A dolgok világa” című cikkében beszél a „prózamondások” jelenlétéről Annensky verseiben (például „nyél”, „tövis” - a sürgősségi eszközben). De a lényeg talán az, hogy ezek a szavak Annenskynél már a prózai és poétikai felosztás másik oldalán állnak, és stilisztikai átlátszóságuknak, jelöletlenségüknek köszönhetően csendben beengedik a versbe az általuk jelzett dolgokat, amivel azonnal az ember. hozzászokik. A "csavar" és a "taxi" ritka, szokatlan szavakként emlékszik a Blok olvasásakor. Annensky, érzékeltetve a téma ismertségét, lazán, minden nyomás nélkül megnevezi.

Annensky volt az első, aki megtanulta, hogyan kell sugárzással telíteni a hétköznapi "városi" objektumokat, úgymond a civilizáció szemetet. belső élet- a sajátja, általában az emberi. Eleinte szinte naivan tette ezt - elemi allegória formájában. „A kifehéredő psziché körül / Ugyanazok a fikuszok lógnak ki, / ugyanazok a szomorú lakájok, / ugyanaz a lárm és ugyanazok a gőzök... Borhulladék, csupasz csontok, / Fagyos szivarok hamvai..." Ez nem színes. helyzet alja, ahol "a kijelölt órában" a költő vándorol, hogy találkozzon az ottani Idegennel. azt maga a mozdulat létezés, amelyet a költő allegorikusan képvisel az „élet kocsmájában”, Puskin után írt, Annenszkij által nagyra értékelt „Az élet szekere”. „De nincs meleg a folyosón: / Ott a gallérját felemelve, / Lebegő salak mellett, / Elszámol a temetkezési vállalkozó” – olvassuk a végén, majd egy ilyen finálé után újraolvassuk a verset, hogy jobb legyen. ragadja meg ennek a képzeletbeli mindennapi kompozíciónak allegorikus bélését . Itt szinte erőszakkal kettős életet kényszerítenek a dolgokra, de hamarosan Annensky képes lesz újraéleszteni és megeleveníteni őket ezzel a második tervvel.

Annenskynek sajátos versköre van, hasonlóan Lermontov úgynevezett "allegorikus tájképeihez" (a párhuzam azért is érdekes, mert ezen felül szemlélteti azt az ugrást a természetből a koholt termék felé, amelyet a költészet mer új témák felé fordítani). Lermontov darabjai közül nem sok van ("Patak", "Vitorla", "Felhők", "Arany felhő töltötte az éjszakát..."), de Lermontov összesűrűsödik: apró személyes mítoszok, ahol a lírai érzés közvetetten, tisztességesen, ősi alapon pszichológiai párhuzamosságban fejeződik ki. Számos darab, a létezés ugyanazzal a szépségével és szomorúságával telített, analógia útján Annensky "allegorikus csendéletének" nevezhető. Akárcsak Lermontov esetében, ez is csak egy oldala Annensky művének, de Lermontov eleméhez hasonlóan sajátos "Annenszkij-elemként" vág bele a tudatba. „Régi kabóca”, „Ébresztőóra”, „Acél kabóca” - itt a tárgyaknak belső lényük van, túlélik sorsukat, sorsukat, és bár látszólag eredetiek, életüket emberi tapasztalat leheli beléjük, onnan ered. és visszavezet hozzá, de a „nem-én” világa mégis megkapja a maga meggyőző részét az életerőből és a szívélyességből. Amikor a „Vallen-Koskin volt...” című, meglehetősen népszerű versében a költő ezt mondja: „Olyan ég van, / Olyan sugárjáték, / Hogy a baba neheztelése / A neheztelés szánalmas a szívnek, ” egyértelmű, hogy panaszkodik az én neheztelés, hogy szíve magányos, "mint egy öreg baba a hullámokban". De a baba, ez a vízesésbe dobott fadarab is komolyan szánalmas, és ha egyszer visszatükrözött élettel ruházzák fel, örökre életben és igazán boldogtalan marad számunkra. Csak Lermontov tudta, hogyan kell sajnálni az embertelent, aki V. V. Rozanov szerint érezte, mennyire fáj a bánat, amikor egy lapát nekiütközik a kő mellkasának. Annensky "Íj és vonósok" című művében az ember azt is hiszi, hogy "a hegedű szíve fájt", és a költő lehetőséget kapott arra, hogy ezt érezze.

A dolgok világához kapcsolódó alkotói feladatokat Annensky tudatosan, a kortárs költészet mélyreflexiója során tűzte ki maga elé. Úgy vélte, a természet világának örök és változatlan esztétikai értéke van, mint a lényegi elemek világa, archetipikus mítoszokban megragadva, amelyhez a történelemben és a mindennapokban élő modern embernek nincs mit hozzátennie. Ha egy ilyen modern ember költői képet szeretne találni változékony, múló, történelmileg meghatározott életéről, akkor a legjobb, ha a városi környezet felé fordul, ahol még semmi sem kapott mitológiailag stabil, a hagyomány által megszentelt értelmet, és ezért pillanatnyi lelki helyzeteket szimbolizálhat. „Ahol a szabadban, örökkön és nyugodtan váltakozva teljes szélességében, aztán elsötétül a nappal, majd elolvad az éjszaka, ahol a ligetek tele vannak driádokkal és szatírokkal, és nimfák patakjai, ahol már régóta élet és halál, villám és hurrikán benőttek az öröm és a harag, a borzalom és a küzdelem metaforáival - nincs mit tenni az örökké teremtett szimbólumokért... Bizonyára úgy fog tűnni számodra, hogy a szabad terek költészete, amely ezt az egykor örökké befejezett világot tükrözi, nem tud, és nem szabad semmi újat hozzátenni hozzá. Ezért Annensky számára „a költészetben a szimbolizmus a város gyermeke. Termesztik és növekszik, ahogy maga az élet mesterségesebbé, sőt fiktívebbé válik. Szimbólumok születnek ott, ahol még nincsenek mítoszok, de ahol már nincs hit... Hamarosan megismerik nemcsak a tőzsde és a zöld posztó szorongását, hanem néhány párizsi hullaház szörnyű bürokráciáját is. a múzeum viaszai között, utálatosak szuperéletükben.

Maga Annensky általában véve idegen maradt a ravatalozó, a zöld szövet és a panoptikum hatásaitól. Szelektív figyelmének csodája, hogy az emberi élet hétköznapi hátterét alkotó témákban megnyílt a líra felé, mentális rezonátorok. Ez a felfedezés nem tűnik olyan lenyűgözőnek, ha összehasonlítjuk a pszichológiai próza fejlődésével: Dosztojevszkij, Tolsztoj (például Anna szeme az öngyilkosság előtt szükségtelen tárgyakra és részletekre tapadt), természetesen Csehov; később Nyugaton Proust, Virginia Woolf. De bizonyos megszorításoknak és tilalmaknak pontosan a költészet útjára kellett esnie, hogy az érzésnek egy ilyen általánosan érthető összekapcsolása valamivel: a beteg vágyakozása, a tapéta mintájának bámulása és maga a minta, mintha elnyelné. ez a vágyakozás bekerült a költészetbe, sőt a líra lehetőségeit a világbánatra tágította.

Halvány rózsaszín oválisokon,

A reggeleket köd borítja,

Soha nem látott csokorral fonódtak össze

Acél színű virágok.

………………………….

Egyhangúságukban bágyadt,

Meg fogod érteni édes hasisukat.

Meg fogod érteni, a centifolia fényén

Lassan számolom az ütéseket...

És önkéntelenül rombuszokat építeni

A Tosca szakaszai között.

(Ugyanerről - „Az inga vágyakozása”: „És hazudok, megbabonázva. / Valóban az én hibám, / Hogy fehér számlapra / Buja rózsa van festve.”) Annensky művében lírai virágzik az objektivitás, az egyensúly pillanata: a dolog teljes mértékben bevezeti az allegorikus élet jogát, de még mindig nem veszíti el integritását, önazonosságát, nem hasad fel érzéskötegekre, és nem váltja fel a dologról egy szó sem.

Mandelstam, miután a maga módján túljutott ezen az egyensúlyi ponton, elkezdett mozogni a tárgyról a tőle leválasztott tulajdonságok felé vagy annak verbális árnyéka felé. (Hadd emlékeztesselek a költő híres szavaira: „Ne követelj a költészettől pusztán anyagiasságot, konkrétságot, anyagiasságot... Miért kell ujjaddal érinteni? És ami a legfontosabb, miért azonosítod a szót a dologgal, azzal a tárggyal, amit jelöl?A dolog a szó ura?A szó a Psyche. élő szó nem objektumot jelöl ki, hanem szabadon választ, mintegy lakhelyül egy-egy tárgyi jelentőséget, anyagiságot, kedves testet. És a dolog körül a szó szabadon vándorol, mint a lélek egy elhagyott, de elfeledett test körül” (A „Szó és kultúra” cikkből, 1921). A kortársakkal való összehasonlítás lehetővé teszi, hogy megragadjuk Mandelstam dolgokhoz való hozzáállásának vonásait.

Körülbelül ugyanebben az időben Paszternakot, Jeszenint és Mandelsztámot szomszédaik, leggyakrabban közönséges tárgyak metaforikus sorozattá „lepárlása” magával ragadta. Érdekes összehasonlítani a tematikailag hasonlókat. Mandelstam: "... a város holdja kijön a szénakazalokra... egy sápadt arató, amely egy élettelen világba ereszkedik ... sárga szalmát dob ​​a fapadlóra." Paszternak: "Hacsak nem csicseregnek a madarak, / A kék égen csiripelnek, / A jégcitrom vacsoránál / A gerenda szalmán keresztül." Jeszenyin: „Naphalmok az anyaméh vizében…”; – A hold ledobta a sárga gyeplőt. Ez elég ahhoz, hogy megértsük, hogy az ilyen képalkotás a posztszimbolista dalszöveg univerzális szakasza volt, és nem jelenti, mondjuk, az imagizmus monopóliumát. De éppen innentől - a metaforikus objektivitástól - a dolog útjai a három nevezett költőben eltérnek. Jeszenyin anyagi metaforáit a mítosz archaikus és etnográfiai logikája szerint fejleszti. Hogy ez hogyan történt, arról olvashatunk „Mária kulcsaiban”, illetve A. Marcsenko róla szóló könyvében, ahol Jeszenyin munkásságának vizuális-objektív oldalát kiemelt figyelemmel emelik ki. Pasternak metaforikus megkettőzésében a világnak óriási szerepe van a texturált, érzéki hasonlóságoknak. Lényegében a korai Pasternak anyagi metaforája kivételesen egyszerű, és csak a lírai cselekmény során mozdul meg kanyargósan a hangírástól elhomályosított, részletes megszemélyesítések részeként. „Mint a bronzhamuval borított tűzhely, az álmos kertet bogarak hintik”; „...a lehullott eget nem szedik fel az utakról” (eső után - a visszavert égbolt foltjai nedves tócsákban, mint a lehullott levelek) - ezek mindenekelőtt örömteli vizuális felfedezések. Természetesen „érzékfeletti” jellegű küldemények is segítettek ezek létrejöttében: a hit egy kis világ tárgyainak magas értékében, sőt, minden anyagi dolog vitalitásában, forgószeles mozgékonyságában („De a dolgok letépik a maszkjukat, / Hatalmat veszít, becsületet ejt, / Mikor van okuk énekelni, / Ha van oka zápornak”). A tárgykép azonban mindig annak köszönheti a kinézetét elemi költői szenzációhajhászás. Még akkor is, ha Pasternak az általános és az absztrakt felé fordul, az érzéki hasonlóságok módszere érvényben marad. „Bűn azt gondolni, hogy nem a Vestalsból való vagy. / Bejött egy székkel. / Mint polcról, életem kapott / És elfújta a port. Vagy - a költészetről; a „Görög szivacs balekokban”: „Vizes deszkára tennélek / Zöld kerti padra. / Növeljetek dús szegyet és fügét, / Vigyétek be a felhőket és szakadékokat, / És éjjel, költészet, kiszorítalak / A mohó papír egészségére. Itt eleinte a köznyelvi metaforák egyszerű logikája szerint materializálódik a nem anyagi: élet, vegetál egy magányos sarokban, mint egy polcra tett könyv; a költészet benyomások befogadó képessége. És akkor ez a feltételes objektivitás megtalálja a legfényesebb és legkézzelfoghatóbb tulajdonságokat az anyagi-metaforikus sorozatban. Bármennyire is bonyolultak és gördülékenyek ezek a hasonlatok, a vizuális hasonlóság egyszerűségén alapulnak, ahonnan egy lépés lehetett a néhai Pasternak „hallatlan egyszerűségéhez”.

Nem így van Mandelstammal. Úgy tűnt, a maga módján kedves a dolgok önazonossága, a világban való egyszerű jelenlétük, úgyszólván a világ objektív szemcsézettsége. Ő, mint emlékszünk, fél a testtelen „Aonidész énekléstől” és az üresség tátongásától. És nem a 10-es években, hanem már a 20-as években ismételget mindent: "De a tejszínhab íze örök / És a narancshéj illata." A dolgok azonban sokkal összetettebb alapokon esnek a metaforikus sorozatába, mint Pasternaké, és ott sokkal radikálisabb feldolgozáson mennek keresztül. Legalábbis ezekben az emlékezetes sorokban Tristiostól:

Nos, a szobában olyan fehér, mint a forgó kerék, csend van,

Ecet és festék és friss bor illata van a pincéből.

A forgó kerék ebben a szobában áll az egyetlen megbízható tárgy az árnyékok – az anyag szagainak – közepette. De csak nincs forgó kerék, van csend, ami nem olyan, mint a forgó kerék, és nem a hasonlóság hasonlít hozzá, hanem mert jelen van a vers lírai cselekményében - nem, félig jelen – névtelen Penelope. Igaz, nem fonott – szőtt, Mandelstamnál pedig még „hímzett” („... görög házban mindenki szeretett felesége, / Elena sem más, - meddig hímzett?”), de egy forgó kerék (egyébként egy hagyományosan kísérő tárgy volt Pénelope „helyettese” ebben a versben – a gyönyörű Elena) egyértelműen abból a görög házból vándorolt ​​a Krímbe. Ráadásul ez nem egy racionalista „helyi eszköz”, amelyet utólag a konstruktivisták művelnek (ami abból áll, hogy a metaforák és összehasonlítások anyaga ugyanabból a környezetből származik, mint a vers közvetlen témája). Hiszen a „forgó kerék” nemcsak a görög eposzhoz vezető homályos szálon keresztül kapcsolódik a „csendhez”; maga a forgó kerék hangja – ahogy el tudja képzelni – békét és nyugalmat ad (hasonlítsd össze Puskinnal: „Vagy szunyókálsz az orsód zümmögése alatt”). Ez nem hasonlóság, hanem a szenzáció legfinomabb, legtávolabbi visszhangja („az asszociációk poétikája” – L. Ya. Ginzburg így határozza meg Mandelstam figurális szerkezetét). A Mandelstam fenti soraiban szereplő szoba mintha tele van tárgyakkal, edényekkel, valójában azonban illatok és árnyékok lebegnek benne. Az itt felmerült „forgó kerékről” pedig nem tud mit mondani: dolog-e, még ha ideális metaforikus is, vagy csak szó egy dologról, egy asszociatív mező gerjesztője. jelentõségeit. Itt a dolog és a róla szóló testetlen szó megkülönböztethetetlenül azonos, mint Mandelstam Hádészében, a holtak birodalmában, ahová Pszichéje száll alá: „Árnyak tömege siet a menekült felé... Van, aki tükröt tart, van, aki tégelyt tart. parfümből. A lélek egy nő. Szereti az apróságokat." De persze ezek csak a „csecsebecsék” árnyékai, a róluk szóló szavak, „átlátszó hangok lombtalan erdeje”.

Mind Pasternak, mind Mandelstam korábban ismeretlen kitartással bevezette a költészetbe az érzékiség alsóbb területeit – az ízt, a szaglást (ezt korábban csak az aromák költőileg hagyományos területére tartották fenn) és az érintést, a „felismerés domború örömét” (a szavakkal). Mandelstam, a szövegíró, aki vitatja saját cikkének szavait: „Miért kell ujjal érinteni?”). Ezek az érzések jobban elszakadnak a dolog teljes képétől, mint a látvány, és szubjektívebbek, mint a hallás. Fontos szerepet játszanak abban, hogy egy dolog sugárzásaira hasadjon, amikor maga a dolog - a "nem-én" - mintegy önmagában megszűnik létezni, nyomot és nyomot hagyva az észlelésben. De ha Pasternak általában nem igyekszik túllépni az érzéki bizonyosság határain, akkor Mandelstamnál a dolgok érzéki tulajdonságai poliszemantikus, sőt mitologizált, ezektől elkülönülő jelentőséggé alakulnak. Nem véletlen, hogy Mandelstam asszociatív szimbolikájában a kutatók figyelmét nem a kő vagy a fa, a szalma vagy a só, hanem a kövesség, fásság, szárazság, sósság stb.

Mandelstam a verbális jelentések varázslatos ötvözetét hozza létre, amelyben egy tárgy konkrétsága és sajátossága nyomtalanul felolvad, bár egyfajta objektív sűrűség erőltetett:

Csak a gyújtáskihagyás gesztenyeszálaira emlékszem,

Keserűséggel füstölt, nem - hangyás savanyúsággal.

Borostyánsárga szárazságot hagynak az ajkakon.

Őrizd meg beszédemet örökre a szerencsétlenség és a füst ízére,

A körkörös türelem gyantájáért, a munka lelkiismeretes kátrányáért...

Ez az elpazarolt anyag energiájával a végletekig telített nem tárgyiasság „szuggesztív” és a legfinomabb módon magával ragadó. De még egy lépés – és feltárul egy szikla; a világ objektivitása végre bomló nukleáris fűtőanyag lesz a költői rejtjelek létrehozásához. Ez a veszély jelen van a modern dalszövegekben, a XX. század első három évtizedében örökölt nagy költészet vívmányaival együtt. Ha a fiatalabb költőnemzedékhez fordulunk, akkor nagyon gyakran a tehetséges emberek verseiben (végül is a tehetségek szenvednek a művészet válságos fogyatékosságaitól, a középszerűség immúnisabb) korlátlan önkénnyel támad. asszociatív sorozat, egy tárgyat élekre és töredékekre zúzva, ezeket a töredékeket valamiféle intellektuális kaleidoszkópban megrázva. Íme két versszak egy kortárs költő hosszú verséből - nem értelmetlen és nem is érdektelenül:

Hogyan mérjük meg a háborúba indulók magasságát,

Hogyan megy a T-sorozat párhuzamosan oda-vissza,

Szóval ez a hosszú megjelenés az ablakhoz csatolva

Támogatja a világot a konzol elvén.

…………………………………………………….

Támogatja a világot. Úgy, hogy a városok síkja

Súlyon állt, mint egy merev rendszer.

Üres mozi és a deli alja

És egy metronóm ágai, a falak között felejtve.

A szerző egyszerre figyel a texturált hasonlatokra, és egyfajta dédelgetett gondolatot tart szem előtt. De úgy tűnik, hogy itt minden lehet minden (egy ág - egy metronóm, egy pillantás - egy T-négyzet és egy zárójel) - nem az egyetemes rokonság és tulajdonságok alapján, hanem akkor mindent fel lehet bontani a minőségek szemantikai kockáira. .

Nos, és mivel a „közép elvesztésével” egy önmagát kinyilvánított szélsőség azonnal egy másikat szül (néha ugyanazon a módon konvergálnak), nem meglepő, hogy az ellenkező irányzat is körvonalazódott a dalszövegekben. a jövevények. Ez a dolog „a próza törvényei szerint” kezelése, amikor azt, a dolgot puszta tárgyilagos jelentésben vagy „impresszionista” részletként fogjuk fel: az inspiráló szimbolikán kívül és a hangzó nevére való tekintet nélkül, a vonal hangegységének kialakítására tervezték.

A leningrádiak A. Purin, N. Kononov és néhány társuk ilyen „költészetét” elemezve máshol próbáltam felhívni a figyelmet környezeti fogságukra. tantárgyi környezetés nem túl sikeres kísérletek a „meghaladásra”, emelésre: „És ezek a költők azt gondolják elméletben, hogy a régi értékelő koordináták elvetése, a valónak az ideálishoz való viszonyítása az újdonság, életérzésük frissessége. Gyakorlatilag sokat törekednek a körülöttük lévő felfoghatatlan élet felemelésére, vagy inkább kiszélesítésére, idegen adalékokkal rangra emelésére. Úgy tűnik számomra, hogy itt kell keresni a fő magyarázatot arra, hogy miért van ezekben a versekben annyi kulturális, művészettörténeti, mondhatnám kíséret. A kulturális kincsek mára az abszolút értékek helyettesítőivé váltak; a kultúra istenséggé válik, és az emberek azt gondolják, hogy egy hétköznapi tárgyat egy múzeumi termékkel azonosítani azt jelenti, hogy ezt a tárgyat a közvetlen célnál és funkciónál összehasonlíthatatlanul magasabb jelentéssel ruházzák fel. Ez a felszentelés modern formája az előbbi helyére. De az értelemadás és a megszentelés itt természetesen képzeletbeli.

Elég csak Alekszej Purin könyvét lapozgatni, hogy a napozótestek „krétai bronzára”, a „Van Dyck Drezdában készült festményére” a katonai szolgálat kapcsán, Csehonin grafikáira – a dérben fák láttára – botljunk. , Sparta - a sportváros szomszédságában, A fürdőben található a Pergamon-oltár, ahol az egymáshoz simuló testek fríz-szerűséget alkotnak. A szublimáció igényét, a benyomások „szublimációját” egy véletlenszerű raktárból elégítik ki ... "

Úgy tűnik számomra, hogy elérkezett az idő a kettős visszatérésre. A „felrobbant” objektív világból („a kép bekerül a képbe” és „a tárgy elvágja a tárgyat”) Innokenty Annensky felé; ismét egy olyan dologra, amely költői megjelenést és érzést mutat fel, felmelegítve és megélve, de magában rejti a saját, a lét végéig felbonthatatlan misztériumát. Igen, és a Blok felé való mozgás - hogy valami felismerhető csendélet őszinte prózaisága mögé a koszosságig ne vesszen el a második, magasabb létsík megfoghatósága.

Puskin hagyománya a 19. század második felének orosz költészetében 1. Puskin mint az orosz irodalom hőse. Kortársai: Delvig, Kuchelbecker, Jazikov, Glinka versei Puskinról. Puskin az „ideális” orosz költő a költők-követők szemében: Majakov, Plescsejev,

Az irodalomelmélet című könyvből szerző Halizev Valentin Jevgenyevics

A század csodáiról Thomas Disch. Szép kis kenyérpirító. "SOS" almanach Egyszer régen a Sztrugackij fivérek kiadtak egy furcsa sci-fi történetet "Prosperous Planet" (később ez lett szerves része nem Sztrugackijék legsikeresebb regénye

századi orosz irodalom története című könyvből. 1. rész 1795-1830 szerző Skibin Szergej Mihajlovics

2 Művészi kép. Kép és jel Arra a módokra (eszközökre) utalva, ahogyan az irodalom és más művészeti formák, amelyeknek figuratív jellegük van, teljesítik küldetésüket, filozófusok és tudósok régóta használják a „kép” (egyéb - görög eidos - megjelenés, megjelenés) kifejezést. NÁL NÉL

A könyvből az Élet kimegy, de maradok: Összegyűjtött művek szerző Glinka Gleb Alekszandrovics

A Teremtő, alany, nő című könyvből [Strategies for Women's Writing in Russian Symbolism] szerző Ekonen Kirsty

Az Alien Spring című könyvből szerző Bulics Vera Szergejevna

Lírai szubjektum a térben (kert, ég, ház, erdő) Vilkina szonettjeinek holisztikus, nőies, dekadens-modernista és szolipszisztikus lírai alanya olyan terekben lokalizálódik, amelyek további esztétikai és filozófiai konnotációkkal bírnak. Folyamatosan ismétlődő

A Két évszázad fordulóján című könyvből [Gyűjtemény A. V. Lavrov 60. évfordulója tiszteletére] szerző Bagno Vszevolod Jevgenyevics

Lírai alany az időben Ebben a részben a női alkotó szubjektivitás felépítését L. Vilkina "My Garden" című szonettjeiben a női írástörténet időbeli láncolatának egyik láncszemének tekintem. Vilkina a női írások genealógiáját készíti, utalva rá

A "Valhalla fehérbor..." című könyvből [német téma O. Mandelstam költészetében] szerző Kirshbaum Heinrich

Durva, kemény és makacs dolgok – És otthon ezek közül egyik sem lesz kézi, örök ellenségeskedés! Nyűgös rohanásban telik el az egész nap, Már a naplemente sugara sütkérez a tornyokon, Itt ring a tetők között csillag - A dolgok ellenállása nem törik meg. Mégis lopva építkeznek

Az egész szintézise című könyvből [Új poétika felé] szerző Fateeva Natalya Alexandrovna

A "Dumas" mint szupervers-egység a 19. - 20. század eleji orosz költészetben késő XIX- a XX. század eleje. Cikkünk célja, hogy megpróbáljuk

Az Idő és hely című könyvből [Történelmi és filológiai gyűjtemény Alekszandr Lvovics Ospovat hatvanadik születésnapjára] szerző Szerzők csapata

2.2.5. A Luther-kép újraértékelése a költészet szekularizációjának koncepciójában ("Jegyzetek a költészetről" / "Vulgata") Mandelstam elmélkedései az orosz irodalom sorsáról a "Jegyzetek a költészetről" című kötetben folytatódnak, melynek főszereplői Paszternak és Hlebnyikov: "Amikor olvasom a "Nővérem - Életet"

A Roll Call Kamen [Philological Studies] könyvből szerző Andrej Mihajlovics Rancsin

3.6. Az „öröm” szó és a szó öröme (A XX. század költészete alapján) Furcsa módon az „öröm” szó szó szerinti jelentésében „öröm érzés a kellemes érzésekből, élményekből, gondolatokból” [ Szótár 2007: 1020] az orosz költészetben van elég

Az Arab költők és a népköltészet című könyvből szerző Frolova Olga Boriszovna

3.8. Nyelvész kommentárja a V. P. Grigorjev tanáromnak szentelt XX. századi orosz költészet szótára cikkeihez Amikor a 20. századi orosz költészet nyelvi szótárával dolgozom, amelynek ötlete V. P. Grigorjevé , a kutatónak és a cikkek összeállítójának

A szerző könyvéből

A szerző könyvéből

"A pokol vidékén": kifejezés I.A. verséből. Brodszkij "Zsukov haláláról" a 18. - 19. század első harmadának orosz költészetében 1974-ben I.A. Brodszkij verset írt "Zsukov haláláról" - a "Snigir" egyfajta utánzata - Derzhavin A. V. sírfelirata.

A szerző könyvéből

A lírai hős és attribútumai bánatban és örömben A lírai hős nevei számos alcsoportra oszthatók: 1) a lírai hős neveinek nagy része "szeretni" jelentőségű igékből alakult ki, vagy tartalmazzák a kiegészítőket. jelentése: szenvedés, gyötrelem,