Akvizicija od strane Kijeva u prvoj polovini desetog veka. međunarodno priznanje odmah se odrazilo na sadržaj pojma ruska zemlja. Sada, zajedno sa uskim značenjem plemenske regije srednjeg Dnjepra Rusije, dobio je šire značenje. državna teritorija. U potonjem smislu, pojam ruska zemlja pokrivao je čitavo carstvo ruskih knezova, naseljeno slavensko-finsko-baltičkim plemenima.

Sredinom X veka. ovo široko tumačenje korišćeno je uglavnom na nivou međudržavnih odnosa, označavajući suverenu teritoriju na koju se protezala vlast velikog kneza Kijeva. Za vizantijske diplomate, ruska zemlja je u ovom smislu bila "Rusija", "zemlja Rusija", "ruska zemlja" ili, po terminologiji Konstantina Porfirogenita, "spoljna Rusija", za razliku od "unutrašnje Rusije", Tauričke Rusije. (Kao što se Azovska Crna Bugarska u arapskim izvorima naziva Unutrašnja Bugarska, za razliku od Spoljne - Volške Bugarske.) Slično značenje Rusija ima u poruci Ibrahima ibn Jakuba (oko 966.): na istoku Rusije", u latinski dokument Dagome iudex (oko 991.): "Oblast Prusa, kako kažu, seže do mesta zvanog Rusija, a oblast Rusa do Krakova", u najavi Kvedlinburških anala o smrti svetog Bruna 1009. godine od paganskih ruku "na granici Rusije i Litvanije" iu mnogim drugim izvorima tog vremena.

Ali unutar zemlje, pod ruskom zemljom, još uvijek su zapravo razumjeli regiju Srednjeg Dnjepra s uskom trakom duž desne obale Dnjepra južno od Kijeva, koja se proteže gotovo do same obale Crnog mora (desna obala Dnjepra postala je “ Rus”, očito zbog činjenice da je više lijevo i stoga su ga Rusi, radi pogodnosti i sigurnosti, odabrali za kretanje i parkiranje). Ovi drevni geografske granice O ruskoj zemlji u užem smislu svjedoči nekoliko ljetopisnih članaka. Godine 1170. dvije polovske horde napale su Kijevsku i Perejaslavsku kneževinu. Ordu koja je krenula u Kijev uz desnu obalu Dnjepra, preko ruske zemlje, hroničar naziva ruske Polovce, dok drugu hordu, koja se kreće prema Perejaslavlju levom obalom Dnjepra, on naziva Perejaslavskim Polovcima. Godine 1193. Rostislav, sin kijevskog kneza Rjurika, krenuo je u pohod na Polovce. Prešao je južnu granicu Kijevska kneževina- rijeka Ros - i zašla duboko u stepu uz desnu obalu Dnjepra. Sav stepski prostor koji je prošao u analima naziva se ruska zemlja.
Istovremeno, izlazak iz Kijevske zemlje malo sjevernije, na teritoriju sliva Pripjata, već je značio napuštanje granica Rusije. Iste 1193. godine, jedan knez, zabrinut što se kijevski knez Rurik Rostislavič predugo zadržao u gradu Ovruču (na rijeci Uže, pritoci Pripjata), ga je prekorio: „Zašto si napustio svoju zemlju? Idi u Rusiju i čuvaj je." „Idem u Rusiju“, kaže hronika Novgorod I o novgorodskom arhiepiskopu, kada je slučajno otišao u Kijev.

U tako uskom smislu, ruska zemlja je odgovarala plemenskoj teritoriji „Poljanske Rusije“, koja je od druge trećine 9. veka. vršio vojne pohode duž Dnjepra i trgovačke izlete na Crno more.

Stari Rusi su često ulagali u pojam ruske zemlje, uz geografsko i političko, i etnografsko značenje, pod tim podrazumijevajući samu Rusiju, naoružanu gomilu ruskih ratnika pod komandom ruskog kneza. Upravo je ovo značenje pridao ruskoj zemlji knez Svjatoslav, kada se pred bitku sa Grcima obratio svojim vojnicima rečima: „Ne sramotimo rusku zemlju, nego lezimo s tom kosti, mi smo nije mrtav; ako pobjegnemo, sram nas bilo.” Ovdje se ispostavlja da je ruska zemlja ekvivalentna "mi", odnosno cijeloj ruskoj vojsci, a nikako teritoriji Srednjeg Dnjepra, koja se, inače, nije mogla osramotiti u borbi protiv Grka. na Balkanu.

Na isti način, prema suptilnom zapažanju V. O. Ključevskog, „pevač „Spovesti o pohodu Igorovom”, spomenika s kraja 12. ili samog početka 13. veka, primećuje: „O ruska zemlja! ti si već iza šelomijana”; ovaj izraz znači da je ruska zemlja već otišla dalje od nizova stepskih rovova koji su se protezali duž južnih granica kneževina Černigov i Perejaslavlj. Pod ruskom zemljom, pjevač "Riječi" znači odred koji je krenuo u pohod na Polovce sa svojim herojem, knezom Igorom, stoga je geografski pojam shvatio u etnografskom smislu ”[Klyuchevsky V.O. Djela u 9 tomova. M., 1987. T. VI. S. 98].

Orijentacijski sistem srednjeg vijeka građen je po principu "od blizu do daleko", "od svog do drugog". Autor Laja je na kretanje Igorovog odreda prema Donu sagledao sa strane Rusije, a ne očima samih Rusa, koji su zašli duboko u stepu. Stoga je njegov jadni usklik „O ruska zemljo! ti si već iza brda" odnosi se na rusku vojsku u povlačenju, a ne na pravu rusku teritoriju koja je ostala iza Igorove vojske.

P.S.
Zamjenu „trupa“ sa „zemljom“ opažamo u analističkom članku iz 1152. godine, ali već u odnosu na Polovce: „I Jurij je otišao sa svojim sinovima... tako su i Polovci iz Orpljujeva i Toksobiča i cijeli Polovci zemlju, ma kakva se nalazila između Volge i Dnjepra".

Izvor:
Cvetkov S. E. Ruska zemlja. Između paganizma i kršćanstva. Od kneza Igora do njegovog sina Svjatoslava. M.: Centrpoligraf, 2012. S.265-267.

Godine 1112. monah Nestor je završio prvu rusku istorijsku pripovest - hroniku: “Gle Priče o prošlim godinama, odakle je i otišla ruska zemlja...” Godine 1238, tokom tatarsko-mongolskog pustošenja i propasti, nepoznati ruski autor piše "Reč o uništenju ruske zemlje": „O svijetla svijetla i crveno ukrašena ruska zemljo! Oduševljavate mnogim ljepotama: mnogim jezerima, zadivljujete rijekama i lokalno cijenjenim izvorima, strmim planinama, visokim brdima, čestim hrastovim šumama, čudesnim poljima..." U katastrofalnoj situaciji piše se o najvažnijem, bez čega čovjek ne može živjeti. Tako je ruski narod od samog početka dobio i dobio zadatak da Rusku zemlju ostvari kao najveću vrijednost, kroz koju su stanovnici različitih plemena i podijeljenih država osjećali svoje rusko jedinstvo. Nikolaj Berđajev je napisao da je misticizam krvi neobičan za Ruse, ali mi imamo jaku zemaljski misticizam- Ruske daljine, ruska polja, rijeke, nebo … Ruski narod je posedovao dar razvoja i dizajna prostora, težio je ne samo pridruživanju države i ekonomskom razvoju, već i dizajnu, produhovljevanju zemalja; Ruska zemlja je produhovljeni prostor. „Svijet je Božja kreacija, svijet je lijep; onaj ko razmatra ljepotu prirode približava se spoznaji Stvoritelja. Ruski pejzaž, bilo urbani ili ruralni, uvijek poziva na takvo razmišljanje. Ona je postala osnova našeg pogleda na svijet, fiksirana u svijesti, u kulturi. Otuda ova upečatljiva korespondencija između „pejzaža ruske zemlje“ i „pejzaža ruske duše“(F.V. Razumovski). Vrijedan je pažnje tipično ruski vjerski razvoj zemlje. monasi- podvižnici su tražili samoću, odlazili u nenaseljene šume, ostrva. Oko prvih pustinjskih stanovnika nastajale su monaške zajednice, zatim manastiri, ekonomski opremajući ogromne prostore. Novi podvižnici su otišli dalje u guste šume. Tako se nastanila ruska Tebaida - zemlja koju su osveštali pravoslavni podvižnici.

Odsutnost srednja dimenzija, stabilna ukorijenjenost u svjetovnu svakodnevicu, karakteristična za evropske narode, ne isključuje duboki mistični odnos ruskog naroda sa zemljom i prirodom. Rusi nazivaju svoju zemlju ruska zemlja. „Duša ljudi izrasta iz duha zemlje. Taj duh određuje njegove trajne nacionalne kvalitete. U beskrajno širokim, bezgraničnim ravnicama, čovjek posebno osjeća svoju malenkost, svoju izgubljenost. Vječnost ga gleda veličanstveno i mirno, odvlačeći ga od zemlje.(W. Schubart). Ruski aktivni i kontemplativni duh odgajan je na surovoj zemlji. „Priroda je kolevka, radionica, samrtna postelja ljudi; prostor je sudbina i njegov vaspitač, prag njegovog stvaralačkog duha, njegov prozor ka Bogu.(I.A. Ilyin). Ruska kultura prožeta je svojevrsnim poetskim odnosom prema zemlji, prirodi - možda su zato slične ruske riječi "stihovi" i "element". Slika Majke Sirove Zemlje odrazila se u ruskoj kulturi u različitim oblicima. "Ne samo zemlja, već i vatra, voda, nebo - drugi "elementi" srednjovjekovne kosmologije - igrali su ulogu važnih simbola za rusku maštu, a čak i sada ruski jezik zadržava mnoge prizvuke povezane s mitologijom zemlje, koja izgubili su sofisticiraniji evropski jezici"(D.H. Bilington).

Kopneni prostori u početku su u velikoj mjeri odredili strukturu života ruskog naroda. “Naši slovenski preci (osim proplanaka) imali su teritorijalnu zajednicu. Slavenska plemena su se zvala po svojim staništima, a ne po imenu svog pretka, kao na primjer kod Germana. U ruskoj zajednici, koji se nastanio, pa čak i bivši rob, nije smatran strancem, mogao se uključiti u zajednicu i ovdje se vjenčati. Nije bilo bliskosti rodovskog plemena, samo jedinstvo „rodne zemlje“. I ne samo to, slovenski plemenski savezi iz 9. veka. postojale su države izgrađene odozdo prema gore"(A.I. Solženjicin).

Dubok i uporan duh sposoban je za metafizički odnos prema prirodi, iz skladne komunikacije kojom se obogaćuje. Novi Evropljanin “na svijet gleda kao na haos, koji mora – najprije voljom Božjom, a potom samovoljno – ukrotiti i oblikovati... Tako svijet gubi svoje jedinstvo, prepuštajući se silama razdvajanja... Rus, sa svojim živo čulo Univerzuma, neprestano privučeno beskonačnom pri pogledu na svoje bezgranične stepe, nikada neće biti u skladu sa prometejskom kulturom, prožeto „osećajem tačke“ i usmereno na autonomiju ljudske individue ili, što je ista stvar, kod slamanja bogova”(W. Schubart).

Budući da nije bio u potpunosti vezan za svakodnevicu, ruski narod se prema zemlji odnosio pažljivo, nije iznuđivao sljedeće proizvode od nje za nove potrebe. Priroda ekonomskog života nije bila grabežljiva, potrošačka, nije stimulisala pljačku osvojenih teritorija i nije mljela Prirodni resursi. Isposnički narod nije se agresivno prilagođavao sebi okruženje ali je zadržao i prilagodio se tome. Evropljanin je osvajač, osvajač, koji narodima nameće svoj način života, nastoji da ovlada prirodom. Rus je majstor, transformator, koji organski ugrađuje svoj stan prirodni pejzaži i ritmove kosmosa. Otuda pažljiv odnos prema prirodi, otvorenost njene misterije i ljepote. U Rusiji se ideja da je osoba, kao i svako živo biće, automat (Descartes), a priroda mašina (La Mettrie) nije mogla roditi. Rusi su se prema svemiru odnosili ne kao prema bezdušnom staništu, već kao prema živom organizmu, u prirodi su cijenili njegovu lijepu dušu.

Za ruski narod priroda nije vanzemaljska hladna priroda, već ona koja je sa generičkom prirodom jednoprirodna, draga i bliska; i stoga su ljudi i njemu podređena priroda egzistencijalno povezani. „Ruska duša sa rano djetinjstvo osjeća sudbonosnost, moć, bogatstvo, značaj i ozbiljnost svoje prirode; njena lepota, njeno veličanstvo, njen strah; i, sagledavajući sve ovo, ruska duša nikada nije verovala i neće verovati u slučajnost, mehaničnost, besmislenost svoje ruske prirode, a time i prirode uopšte. Ruski ljudi su povezani sa svojom prirodom za život i smrt - i u poplavama, i u suši, i u grmljavini, i u stepi, i u šumi, i u slanoj močvari, i u planinskoj klisuri, iu svom punom -tekuće, brze rijeke, i u jesenjem tjesnacu, i u snježnom nanosu, i u velikoj hladnoći. I tako vezan, on razmatra prirodu kao sakrament Božji, kao živu silu Božju, kao Božji zadatak, dato čoveku kao Božija kazna i Božiji gnev, kao Božiji dar i Božja milost"(I.A. Ilyin). Osećajući se kao lutalica i vanzemaljac u ovom svetu, ruski čovek je ipak mističnim korenima povezan sa prirodom, zemljom, a preko nje - sa kosmosom i sa nedokučivim dubinama bića, žudeći za transformacijom. Zbog toga „Nemerljivost za ruskog čoveka je živa konkretna datost, njen predmet, njena polazna tačka, njen zadatak. Ali u ovoj neizmjernosti drijema, diše i „kreće“ se gluvi sanjajući haos: haos prirode, haos pustinje i stepe, haos strasti i njenih vizija. „Tama“ je bila nad „dubinom“, ali je „Duh Božiji lebdeo nad vodama“ (Postanak 1:2), a ruska duša se bori za ovog Duha i traži preobraženje. Ko god to vidi, drži ključ riznice ruske umjetnosti."(I.A. Ilyin). Ruska duša osjetila je u prirodi ne samo kosmičku harmoniju, već i haotični ponor pod svojim pokrovom. Stoga su mnogi podvižnici odlazili u "pustinje" - u duboke šume i surove zemlje, na krajeve obećane zemlje, kako bi se otvoreno susreli sa zlom haosa i oduprli mu se, kako bi savladali samo zlo u vidu prirodnog haosa. . Štednja intenzivne fizičke borbe, zauzvrat, doprinijela je formiranju novih oblika duhovnosti. Na ovom "frontu" počelo je stvaranje civilizacije Valaam i Solovetsky.

Percepcija univerzuma je ljubavna u neizmjernosti i konkretnosti, duša ruskog čovjeka je širom otvorena i nebesko prostranstvo, i svaka vlat trave:

Blagosiljam vas šume

Doline, polja, planine, vode!

Blagosiljam slobodu

I plavo nebo!

I ja blagosiljam svoje osoblje

I ova jadna torba

I stepa od ruba do ruba,

I sunce je svetlost, a noć je tama,

I usamljeni put

Kojim putem, prosjače, idem,

I u polju svaka vlat trave,

I svaka zvezda na nebu!

Oh, kad bih mogao da mešam ceo svoj život,

Sva duša zajedno sa tobom se spaja.

Oh, kad bih mogao u naručju

Ja sam ti, neprijatelji, prijatelji i braćo,

I ogradite svu prirodu!

(A.K. Tolstoj)

Nikolaj Berđajev je opisao neku vrstu geopolitička psihologija ruski narod: „Ogromnost Rusije je njeno metafizičko svojstvo, a ne samo svojstvo njene empirijske istorije. Velika ruska duhovna kultura može biti karakteristična samo za ogromnu zemlju, ogroman narod. Velika ruska književnost mogla je nastati samo u brojni ljudiživeti dalje ogromna zemlja... Materijalna geografija naroda samo je simbolički odraz njegove duhovne geografije, geografije duše naroda.” To ne isključuje to „Ruski prostor i ruska zemlja imali su veliki uticaj na dušu ruskog naroda: nediferencijacija i ekstenzivnost, sloboda i dionizizam... U duši zapadnih naroda nema širine, neizmernosti, viška slobode, ona je previše diferencirana. , stisnuta, svuda nailazi na granice i granice... Ravnica Rusije i neizmernost njenih prostora je unutrašnja dimenzija duše ruskog naroda... ima beskrajne prostore, beskrajna prostranstva, odsustvo granica i podela, a njemu se otkrivaju beskrajni horizonti, beskrajna daljina... Ruska osoba je beskrajno slobodnija duhom, slobodnija u životu, slobodnija u religioznom životu, manje je vezana forma, organizacija, zakon i poredak... Ova sloboda duha je iskonska za Rusa osoba, to je egzistencijalna disciplina... Rusi imaju drugačiji osjećaj za zemlju, a sama zemlja je drugačija od one na Zapadu. Misticizam rase i krvi je stran Rusima, ali misticizam zemlje je vrlo blizak.(N.A. Berdjajev).

Čuvena širina ruske duše odgovara bezgraničnim ruskim prostorima: „Postojala je neka vrsta prostornog imperativa koji se otvarao „izvan udaljenosti“. Prostranstvo ruske zemlje, smatrao je Fedorov, rodilo je preduzimljive karaktere, predodređene za geografske i kosmičke podvige.(A.V. Gulyga). Ali Rus je širokih pogleda ne samo zbog ruskih prostranstava. Na mnogo načina, i obrnuto: ruski narod je stekao ogromna prostranstva zahvaljujući izvornoj širini duše ( otvoreni svijet je dat čovjeku za slobodu). Bezgranične težnje ruskog naroda pokrenule su ga na razvoj bezgraničnih prostranstava zemlje. Otkrića novih zemalja bila su rezultat određenih duhovnih promjena i duhovnih potreba ruskog naroda. Otvoreni prostori su gajili određene kvalitete u ljudima. „Rus je predodređen da živi u surovom okruženju. Priroda od njega nemilosrdno traži prilagođavanje: skraćuje ljeto, razvlači zimu, rastužuje u jesen, zavodi u proljeće. Ona daje prostor, ali ga ispunjava vjetrom, kišom i snijegom. Ona daje ravnicu, ali život na ovoj ravnici je težak i surov. Daruje prelijepe rijeke, ali borbu za njihova ušća pretvara u težak istorijski zadatak. Omogućava pristup južnim stepama, ali odatle dovodi pljačkaše - nomadske narode. Ona obećava plodnu zemlju u sušnim krajevima i daje šumsko bogatstvo u močvarama i močvarama. Kaljenje za Rusa je vitalna potreba, on ne zna maženje. Priroda od njega traži bezmjernu izdržljivost, propisuje mu svjetovnu mudrost u mnogim aspektima i tjera ga da svaki životni korak plaća teškim radom i lišavanjem.(I.A. Ilyin).

Ruski ljudi, s ljubavlju opremajući svoju zemlju, organski su se oblikovali. „Sklonost ka kontemplacija- tu potrebu da se predmetom konkretno, plastično i slikovito predstavi, dajući mu na taj način formu i individualizirajući ga, Rus je primio iz svoje prirode i iz svog prostora. Vekovima je video pred sobom ogromna prostranstva, mamljive ravnice, premda beskrajne, ali ipak davale nadu da će ih oblikovati. Oko počiva na neizmjernom i ne može se time zadovoljiti. Oblaci, poput planina, gomilaju se na horizontu i ispuštaju ih veličanstvena grmljavina. Zima i mraz, snijeg i led stvaraju mu najljepše vizije. Sjeverna svjetla sviraju mu svoje vazdušne simfonije. Obećavajuća nejasna obećanja govore mu daleke planine. Poput veličanstvenih staza, njegove rijeke teku za njega. Za njega mora kriju svoje duboke tajne. Mirisno cvijeće mu pjeva, a šume šapuću o svjetskoj sreći i mudrosti. besplatnokontemplacija Ruski je dat po prirodi"(I.A. Ilyin).

Domaća surova priroda odgovorila je u duši ruske osobe najširim spektrom osjećaja i kvaliteta. « empatija postao za Rusa potreba i dar, sudbina i radost. Stoljećima je živio u oscilirajućem ritmu: gori ili smiren, koncentriran ili opušten, poletan ili pospan, likujući ili sumrak, strastven ili ravnodušan, „rado do neba – tužan do smrti“... ali ono što u istom temperamentu ostaje pospano a skriveno - u miru i opuštenosti, ravnodušnosti i lijenosti - kasnije se u njemu budi, bučno i strasno raduje. To je kao za sada ugašen plamen, oslabljena prisebnost i pospanost, koja se može pronaći u sjaju očiju, u osmehu, u pesmi i u igri... Raspon raspoloženja i vibracije su mu zadate od prirode... Mora se direktno doživjeti sve te bijesne snježne mećave, ove impresivne proljetne poplave, ove snažne nanose leda, ove goruće suše, ove polarne mrazeve, kada voda prskana iz čaše pada na zemlju u komadi leda, te munje koje se kotrljaju, da shvati da Rus sve to strasno doživljava i raduje se moći svjetskih stihija. On ne poznaje strah od prirode, čak i ako je strašno nasilan i strašan: saosjeća s njom, prati je, uključen je u njen temperament i njene ritmove. Uživa u prostoru, svjetlosti, brzom, asertivnom kretanju, zanosu leda, šumskoj gusti, zaglušnim grmljavinama. Ali on ne uživa toliko u "neredu" ili "destrukciji" per se, o čemu neki u zapadnoj Evropi suludo pričaju, već u intenzitetu bića, moći i ljepote. prirodne pojave, neposredna blizina njegovih elemenata, empatija u Božansku suštinu svijeta, kontemplacija haosa, zavirivanje u temeljni princip i ponor bića, otkrivenje Boga u njemu. I više od toga: u haosu, on oseća poziv iz svemira; u neskladu anticipira nastajuću harmoniju i buduću simfoniju; mračni ponor mu omogućava da vidi Božansko svjetlo; u neizmjernom i beskonačnom on traži zakon i oblik. Zato haos prirode za njega nije poremećaj, ne propadanje ili smrt, već, naprotiv, predznak, prvi korak ka višem razumevanju, pristup otkrivenju: da li ponor preti da ga proguta - on skreće pogled prema gore, kao da moli i dočarava elemente otkriva mu tvoj pravi oblik."(I.A. Ilyin). Iz iskustava prirode i pogleda na nju, uvjeren je Ivan Iljin, i "ova ruska žudnja za potpunim postizanjem cilja, san o poslednjem i konačnom, želja da se pogleda u bezgraničnu daljinu, sposobnost da se ne plaši smrti".

Stanovništvo Rusije je bilo vezano za zemlju svojim životom - njenim prostranstvima, ritmovima, lepotom, teškim uslovima. Zbog toga „Karakter ruskog naroda je karakter seljaka. Osobine ovog karaktera su povjerenje u poniznost sudbini, saosjećanje, spremnost da se pomogne drugima, dijeljenje svakodnevnog života. To je sposobnost samoodricanja i samožrtvovanja; spremnost na samoosudu i javno pokajanje; preuveličavanje njihovih slabosti i grešaka; lakoća umiranja i epska smirenost u prihvatanju smrti; zadovoljstvo umjerenim prosperitetom, a ne potraga za bogatstvom. (“Ko je nezadovoljan malim, nije dostojan velikog”)”(A.I. Solženjicin).

Koji je ITAR-TASS pitao razne stručnjake o određenim aspektima istorije Rusije koji bi trebalo da se odraze u udžbenicima i obrazovni standard, odlučio sam, kao intelektualnu vježbu, da dam odgovore na ona pitanja o kojima me nisu pitali.

Pitanje 1. Formiranje staroruske države i uloga Varjaga u tom procesu

Odgovor na ovo pitanje može se podijeliti na nekoliko različitih odgovora na različitim stranama pitanja.

a. Da li bi nastala drevna ruska država da se na teritoriji Rusije nikada nije pojavio nijedan Skandinavac? Odgovor: nastao bi i, najvjerovatnije, otprilike u isto vrijeme.

b. Da li bi bilo nečeg sramotnog ili ponižavajućeg za Ruse u učešću Normana u procesu formiranja države da se to zaista dogodilo? Odgovor: apsolutno ništa. Naprotiv, normansko porijeklo države bilo bi znak kvaliteta. Otprilike u isto vrijeme Normani su stvorili Vojvodstvo Normandija u Francuskoj i Kraljevina Sicilija u južnoj Italiji. To su bile moćne, opasne, visokorazvijene države sa najrazvijenijim administrativnim i vojnim sistemima za to doba. Normani su osvojili Englesku, sicilijanski Normani su postali odlučujući faktor zbog kojeg je uspostavljena politička moć papstva u borbi protiv careva. Doprinos Normana bio je ogroman i Križarski ratovi. Odnosno, ako Stara ruska država i zaista stvoren Normanskim osvajanjem, ne bi se bilo čega stidjeti.

in. Ima li razloga vjerovati da se normansko osvajanje ili mirni poziv skandinavske elite zaista dogodilo? Odgovor: Nema razloga da vjerujemo u to. Arheološki tragovi i dokazi pisanih dokumenata ne daju sliku o bilo kakvoj skandinavskoj dominaciji na teritoriji Rusije. Imena svih ruskih gradova - centara državnosti, su slovenskog porijekla. Ni u jednom nama poznatom izvoru ne govori se o ruskoj državi kao o državi u kojoj „Varjazi“ ili Skandinavci dominiraju nad Slovenima.

d. Koja je bila prava uloga Skandinavaca u formiranju ruske države? Odgovor: Uloga Skandinavaca bila je u tome što su njihovo prisustvo, pohodi i pokušaji da uzmu danak od slavenskih, baltičkih i ugro-finskih plemena izazvali njihov otpor i želju za stvaranjem vojno-političke strukture koja će se oduprijeti ovom pritisku. Ovaj način da se postane država naziva se "reaktivan" i sastoji se u činjenici da se državnost ne razvija kao rezultat osvajanja, već kao odgovor na vanjsku invaziju. Hronika pod 862. godinom sadrži podatke o egzil Varjazi i odbijanje da im se oda počast, a tek onda o pozivu Rurika i stvaranju uz njegovo učešće temelja suverene državnosti. Rusija nije započela pozivom, već protjerivanjem Varjaga.

e. Ko su Vikinzi zvali zajedno sa Rurikom? Odgovor: dogma "normanizma" je da su Rurik i njegovi ljudi bili Šveđani. Ozbiljni dokazi za ovu tezu nisu izneseni. Dogma antinormanizma je da su Varjazi i Rurik bili zapadni Sloveni. Određene potvrde ove teze postoje, ali one nisu odlučujuće. Najpopularnije u modernoj historiografiji i, po svemu sudeći, pravedno gledište o Ruriku je poistovjećivati ​​ga s Rurikom Frizijskim, danskim kraljem, koji je aktivno djelovao i u savezu i protiv Karolinškog carstva. Vjerovatno je da je Rurik imao mješovito dansko-obodritsko porijeklo, riječ "rerik" na danskom znači "ohrabriti", među obodritskim vođama koji su se borili sa Francima zabilježen je Gostomysl, koji se u legendama smatra rodonačelnikom Rurika. Poznato je da je Rurik više puta sudjelovao u ratovima Obodrita protiv Franaka. Savremeni antropolozi i lingvisti su utvrdili da se slovenačko pleme, koje se uz Kriviče i Čude, smatra osnivačima Novgoroda (međutim, Novgorod je kao grad nastao mnogo kasnije od 862. godine), a pokretači Rurikovog poziva su zapadni Sloveni koji migrirali sa južnog Baltika. Tako je povijest Rurikovog poziva predstavljena kao poziv utjecajnog i snažnog vojskovođe mješovitog dansko-slavenskog porijekla da osigura sigurnost od skandinavskih napada na sjeverne zemlje. Rurik je, ne prekidajući svoje aktivnosti u drugim regijama Baltičkog i Sjevernog mora, preuzeo ove funkcije i, očigledno, uspješno se nosio s njima. Jedan od Rjurikovih saboraca, Oleg, uspeo je da zauzme južni ruski centar Kijev, formalno u interesu Rjurikovog sina Igora (u svakom slučaju, rodoslov Rjurik-Igor je jedini zasnovan na izvorima, sve ostalo je spekulacija) i stvorio jedan politički entitet duž čitavog crnomorsko-baltičkog trgovačkog puta, koji je dobio ime Rusija.

e. Da li su događaji povezani s Rurikom bili jedina linija razvoja drevne ruske državnosti? Odgovor: Ne, nisu. Očigledno je da je politički centar u Kijevu postojao mnogo prije Rjurika i Olega. Upravo se teritorija oko ovog centra u kasnijim drevnim ruskim i stranim izvorima zvala "Rus". Postoji dovoljno pisanih i arheoloških podataka koji govore o ozbiljnoj prijetnji ovog političkog centra, koju osjeća Hazarija, prinuđena da gradi tvrđave na sjevernoj granici. U svakom slučaju, ne treba reći da je staroruska država nastala zahvaljujući "pozivu Varjaga". Na jugu, u Kijevu, formiran je snažniji državni centar, a to što su ga zauzeli knezovi koji su došli sa sjevera bila je u određenoj mjeri historijska nesreća. Na ovaj ili onaj način, nakon ujedinjenja juga i sjevera, vojno-politički centar države Rusije bio je upravo na jugu.

Pitanje 2. Postojanje staroruskog naroda i percepcija baštine Drevna Rusija kao zajednički temelj za istoriju Rusije, Ukrajine i Belorusije.

Postojanje staroruskog naroda je istorijska činjenica. Istorijska sukcesija od ove nacionalnosti Velikorusa, Ukrajinaca i Bjelorusa je također činjenica. Tvrdnje ukrajinskih šovinista da navodno samo Ukrajina ima pravo na istorijsku sukcesiju Kijevske Rusije očigledno ne odgovaraju istorijskim činjenicama. Od najvećih političkih centara Drevne Rusije, neki se nalaze u Rusiji - Novgorod, Smolensk, Rostov Veliki, drugi - u Ukrajini - Kijev, Černigov, i konačno Polotsk - u Bjelorusiji. Međutim, samo ruska država osnovala je ista dinastija koja je vladala Kijevskom Rusijom. Ruski prinčevi i carevi do samog kraja 16. veka. - direktni potomci Rjurika, Igora, Svyatoslava, Vladimira i Jaroslava. Politička geneza Ukrajine i Bjelorusije nema tako direktnu vezu sa Kijevskom Rusijom zbog litvanskog osvajanja, koje je zapadnu i jugozapadnu Rusiju dovelo pod vlast Poljske.

Pitanje 3. Istorijski izbor Aleksandra Nevskog u korist potčinjavanja ruskih zemalja Zlatnoj Hordi.

„Istorijski izbor Aleksandra Nevskog u korist potčinjavanja ruskih zemalja Zlatnoj Hordi“ je istorijska fikcija, fikcija ideološke škole Evroazijaca, koju je, međutim, spremno prihvatio tabor rusofoba-zapadnjaka. Obje strane aktivno eksploatišu mit o „mongolizaciji“ ruske državnosti, o neobično velikom uticaju Mongola na unutrašnji politički razvoj Rusije i o Aleksandru Nevskom kao navodnom pokretaču ovog procesa. Sve ovo nema veze sa istorijskim činjenicama.
a. Nijedan izbor poslušati ili ne poslušati Mongole („Zlatna horda“ za života Aleksandra nije postojala) prije ruskih prinčeva nije stajao s obzirom na ogromnu vojnu nadmoć Mongola i njihovu neposrednu blizinu Rusiji.
b. Odnose Rusije sa Mongolima sredio je otac Aleksandra Nevskog - Jaroslav Vsevolodovič. Dogovorio se na principima održavanja nezavisnosti ruskih zemalja uz priznavanje vazalizma od kana i plaćanje danka.
in. Nije bilo "alternativnog kursa" za suprotstavljanje Mongolima među ruskim prinčevima. Mitski "kurs Danijela Galicijskog" prema savezu sa Zapadom i protivljenju Mongolima prestao je čim mu je zaprijetila moćna invazija Mongola. Da bi to izbjegao, Daniel je iskopao utvrđene gradove, a njegovi sinovi su učestvovali u pohodu Mongola na Litvu.
Uloga Aleksandra Nevskog u prisiljavanju Novgoroda da učestvuje u plaćanju danka sasvim je razumljiva, s obzirom na to da je Novgorod bio bogat trgovački grad i da je njegov doprinos mogao značajno olakšati porezno opterećenje Rusije u cjelini.
e. Tvrdnja da se Aleksandar oslanjao na Mongole u svrhu "civilizacijskog obračuna sa Zapadom" potpuno je mitska. U ovom vremenu jednostavno nije bilo takve konfrontacije. Ruske kneževine i gradovi i Livonski red bili su u stalnom zamahu između sukoba i saveza. I prije Aleksandra i pod njim i poslije, Rusi i Livonci ne manje često su zajedno putovali u Litvu nego što su se međusobno borili. Međutim, na isti način, saveznici ili protivnici za vrijeme Aleksandrove vladavine bile su kneževine pod njegovom vlašću i Litvanija.
e. Odavanje počasti Aleksandra Nevskog kao istaknutog nacionalni heroj a svetac se nije zasnivao na mitskom "izboru između Istoka i Zapada", već na njegovim konkretnim delima zaštite čitave Ruske zemlje od svih njenih neprijatelja, izvršenim vojnim i diplomatskim sredstvima.

Pitanje 4. Razlozi uspona Moskve, politika prvih moskovskih knezova u odnosu na hordske kanove i vladare drugih ruskih zemalja.

Razlog uspona Moskve je u izuzetno visokom kvalitetu feudalnog upravljanja moskovskih knezova. Uspjeli su privući glavni vojno-politički resurs za to doba - službene bojare, zajedno sa svojim vojnim odredima, stvoriti vojno-političku organizaciju jedinstvenu po djelotvornosti - Suvereni sud, te uz pomoć vojnih i diplomatskih sredstava nametnuti priznanje primata moskovskog kneževskog doma kako ostalim ruskim knezovima tako i Zlatnoj Hordi.

Tvrdnje da je uspon Moskve ostvaren zahvaljujući "posebnim odnosima" između Moskve i Horde ne odgovaraju stvarnosti. Naprotiv, moskovski prinčevi su bili sistematski izazivači nevolja.

Daniil Moskovski bio je jedan od vođa koalicije prinčeva, koju je vodio temnik Nogai i suprotstavio se poslušniku Velike Horde Andreju Gorodeckom. U nekom trenutku, moskovski knez je postao de facto vođa ove koalicije i suprotstavio se Velikoj Hordi, čak se boreći protiv tatarskih odreda. Osnivač moskovskog Velikog kneževine Jurij Danilovič dva puta nije poslušao direktna naređenja Horde, silom je preuzeo veliku vladavinu, jer prema starom ruskom sistemu ljestvica na to nije imao pravo - njegov otac nikada nije bio veliki knez ) i zapravo se nametnuo Hordi u ulozi velikog vojvode. U tom svojstvu, on je izazvao kanove pronevjerom danka prikupljenog za Hordu. Ivan Kalita i Simeon Gordi nisu imali sukoba sa Hordom, ne zato što su bili sluga kanu, već zato što se politika kanova uglavnom poklapala sa interesima Moskve u jačanju kontrole nad velikom vladavinom i širenju domena moskovskih knezova. Ivan Kalita uspio je nastaviti politiku Jurija Daniloviča, ne ulazeći u sukob sa hanovima, djelujući diplomatskim putem i podmićivanjem. Suprotno popularnim legendama, Kalita nije bio osnivač moskovske velike sile - mnoga dostignuća njegovog oca i starijeg brata prenijeta su na njegovu ličnost, budući da Daniel nije bio veliki vojvoda, a Jurij nije bio predak kasnijih suverena. Glavno dostignuće Kalite bila je "tišina" koju je pružio u Rusiji tokom svoje vladavine, potpuna sloboda teritorija koje su podvrgnute moskovskom knezu od napada Horde i međusobne borbe. Simeon Ponosni putovao je u Hordu tokom svoje vladavine 5 puta i svaki put je primao određene nagrade i dobitke od kanova. Nije se radilo toliko o tome da je Moskva morala da se pokloni hanovima, već da su hanovi morali da kupe lojalnost uglednih ruskih vazala.

Kada je politika Horde, potresena konfuzijom, došla u sukob sa interesima Moskve u mladosti Dmitrija Donskog i kanovi su pokušali da prenesu veliku vladavinu na knezove iz Nižnjeg Novgoroda, Moskva je preduzela oštre vojne i crkvene mere ( Drugi važan faktor u usponu Moskve bila je aktivna pomoć Crkve, koja je rezidenciju mitropolita u Moskvi) stavila protiv stanovnika Nižnjeg Novgoroda, u ruke prepodobnog. Sergija Radonješkog interdikta (zatvaranje crkava). Kada je aktivna politika Moskve potčinjavanja regiona Gornje i Srednje Volge svojoj vlasti izazvala zabrinutost Temnika Mamaja, veliki knez Dmitrij je ušao u otvorenu vojnu konfrontaciju, koja je uključivala značajnu pobedu ruskih trupa nad Tatarima na reci Voži 1378. uz veliki poraz od Mamaija na Kulikovom polju. Kulikovska pobjeda je nedvosmisleno potvrdila primat Moskve među ruskim kneževinama i naslijeđe velikokneževske vlasti u Moskovskom domu.

Dmitrij Donskoy općenito se ispostavlja kao krajnje potcijenjen, a često i nepravedno napadan, heroj ruske istorije. On je izvanredan komandant koji je odneo pobede u dve velike bitke - na Vože i na Kulikovom polju. Energičan državnik, koji je učinio neospornom hegemoniju Moskve u Rusiji i energično postavio granicu širenju sfere uticaja Velikog vojvodstva Litvanije pod Olgerdom i Jagelom. U unutrašnjoj politici, Dmitrij je nastojao da koncentriše punoću vlasti u rukama velikog kneza, eliminišući hiljade moskovskih i energično inzistirajući da crkvena politika Carigrada nakon smrti mitropolita Aleksija bude u skladu sa državnim interesima Moskve. Napadi na Dmitrija zbog njegovog imaginarnog "bijega" iz Moskve (u stvari, odlaska radi prikupljanja trupa) tokom invazije na Tokhtamysh su nepravedni. Zauzimanje Moskve i masakr koji su organizovali Tatari pokazali su da se odbrana grada bez trupa može završiti samo smrću kneza i vojno-političkom katastrofom Moskve. U trenutku svoje smrti, Dmitrij Donskoy je napustio Veliko vojvodstvo Moskvu kao uticajna regionalna sila koja je izazivala strah i poštovanje i kod Horde i kod Litvanije i uživala neupitan autoritet u Rusiji. Nakon pobjede na Kulikovu koju je osvojio, čak ni zauzimanje Moskve od strane kana Tohtamiša 1382. nije vratilo Hordi stvarnu kontrolu nad unutrašnjim poslovima Rusije. Od sada su kanovi mogli računati samo na danak i na formalno pravo da odobre moskovske knezove u rangu velikog kneza. Moskva je postepeno eliminisala ove rudimente zavisnosti.

Dakle, suprotno popularnom istorijskom mitu, Moskva je postigla političko uzdizanje ne posebnom poslušnošću svojih prinčeva hordskim hanovima, već, naprotiv, odvažnom agresivnom politikom zasnovanom na moćnom vojnom sloju koji se okupljao oko Moskve. Uz pomoć ove politike, moskovski prinčevi uspjeli su da se nametnu Hordi kao glavni partner u Rusiji (odgurnuvši, posebno, utjecajnu kuću Tvera), da kontrolišu odnose s Hordom drugih prinčeva i prisile ih da priznaju hegemoniju Moskve. Plod ove hegemonije bila je Kulikovska bitka i dalje oslobađanje Rusije od vlasti Horde, a ujedno i njeno ujedinjenje u centraliziranu državu.

Pitanje 5. Uloga Ivana IV Groznog u ruskoj istoriji.

Kada se govori o ulozi Ivana Groznog u istoriji Rusije, mogu se misliti na dve potpuno različite stvari. Prva je uloga ere njegove vladavine, koja je trajala skoro pola veka. Druga je uloga ličnosti samog cara Ivana Vasiljeviča.

Ova dva aspekta nikako nisu identična jedan drugom, jer, suprotno mitu o ruskom apsolutizmu, nastalom prvenstveno nekritičkim prenošenjem osobina na Ivana Groznog političke moći Petra Velikog, tokom većeg dijela vladavine cara Ivana, njegova lična moć nikako nije bila izvor svih političkih, društvenih, kulturnih i vjerskih promjena. U ranom periodu njegove vladavine ogromnu ulogu odigrala je bojarska elita, koja je od 14. veka zajedno sa prinčevima odredila politički kurs ruske države u nastajanju. Uloga pravoslavne crkve je takođe bila ogromna, posebno uloga mitropolita Ivana Makarija, koji je postavio čitav stil ranog perioda vladavine. S druge strane, veliki broj epohalnih događaja ovog perioda bio je inicijativa odozdo, u najboljem slučaju podržana od strane cara - Jermakov pohod na Sibir, odbrana Pskova, stvaranje Zaporoške Siče od strane Dmitrija Višnjeveckog.

Tok događaja u doba Ivana Groznog nije bio u potpunosti određen ličnom voljom samog Ivana Groznog, iako je većina njegovih napora kao cara utrošena upravo na povećanje stepena lične kontrole nad ruskom državom. Car Ivan je pokušao da svoju vlast kao autokratski monarh, ali uključen u različite tradicionalne političke institucije, pretvori u ličnu diktaturu s elementima tiranije. U tu svrhu je uspostavljen tako odvratan politički instrument kao što je opričnina, osmišljen da ukloni prepreke koncentraciji sve moći osobno u rukama kralja. Ova sklonost ka uspostavljanju apsolutističkih diktatura sa elementima tiranije u okviru monarhijskog sistema je panevropski trend 16. veka. Ove diktature su bile Henry VIII u Engleskoj, Filip II u Španiji, Kristijan II u Danskoj i mnogi drugi.

Ivanova nastojanja da uspostavi svoju ličnu diktaturu treba ocijeniti prilično negativno – na putu do nje morao je fizički eliminirati mnoge prvorazredne vojne ljude, diplomate i političke savjetnike, čiji je doprinos uspjehu njegove vladavine bio vrlo značajan. Utjecaj vanjskih sila na rusku politiku - njemačkih savjetnika, a posebno Engleske, prema kojoj je car imao posebnu naklonost i čak je dobio nadimak "engleski car" - ozbiljno se povećao. Ivanova lična diplomacija nije uspjela - nije uspio spriječiti stvaranje široke koalicije istočnoevropskih sila protiv Rusije tokom Livonskog rata, koji je doveo, posebno do invazije krimskih Tatara 1571. i paljenja Moskve, također nije uspio. da iskoristi unutrašnje protivrečnosti u Livoniji, ne uspevajući da zadrži kralja Magnusa u poslušnosti, pokušaji su završili neuspehom da se spreči izbor Stefana Batorija za poljskog kralja, takođe u velikoj meri zbog diplomatske neumerenosti kralja lično. Livonski rat, u kojem je car Ivan dao najveći lični doprinos kao političar, diplomata i vojskovođa, izgubio je.

U isto vrijeme, katastrofalna priroda ovih neuspjeha ne može se preuveličati - mnogo veći vojni i diplomatski neuspjesi pali su na sudbinu drugih suverena tog doba. Mjere za uspostavljanje autokratije također su imale vrlo ograničen učinak - Ivanov sin Fedor, kao i prvi suvereni iz porodice Romanov, vladali su na temelju svih istih tradicionalnih institucija moskovske države. Uglavnom, samo se jedna stvar promijenila u najvišem vladajućem sloju - nakon Ivana, ne toliko dominantni klanovi koliko kraljevski miljenici i rođaci počinju igrati veliku ulogu u upravljanju, pa je u tom pogledu kvalitet upravljanja značajno smanjena. Udarac na uticaj i autoritet Ruske Crkve kao rezultat masakra u Met. Filip takođe nije imao kritičan uticaj, ne sprečavajući Crkvu da igra mobilišuću ulogu u smutnom vremenu i ne sprečavajući pojavu tako ambicioznih crkveno-političkih ličnosti kao što je patrijarh Nikon.

U isto vrijeme, era Ivana IV za rusku državu bila je briljantna
1547. - krunisanje kraljevine
1550 - objavljivanje novog Sudebnika, Zemske reforme i formalizacija sistema redova.
1553 - zauzimanje Kazana
1556. - aneksija Astrahana
1558-59 - pobjede Višnjeveckog i Adaševa nad krimskim Tatarima
1550-1560 - razvoj ruske privatne flote na Baltiku.
1569. - odraz tursko-tatarske kampanje protiv Astrahana
1572 - poraz Krimski Tatari u bici kod Molodija, koja je zauvijek osigurala stratešku sigurnost Moskve s juga (bitku kod Molodija općenito treba priznati kao jednu od najvećih bitaka u povijesti Rusije i uvrstiti je u ruski vojno-patriotski kanon).
1581 - herojska odbrana Pskova
1582 - početak osvajanja Sibira od strane Jermaka

Teško je poreći da je doprinos autokratskog monarha u tako blistavoj eri takođe trebao biti značajan, ali to su istovremeno bili uspjesi ne samo cara, već i cjelokupnog državnog uređenja koji je stvorio preci cara Ivana. I može se konstatovati da je carska borba za despotsku vlast, za preraspodelu vlasti u državnom sistemu u njegovu korist, pre ometala nego doprinela njegovom funkcionisanju. U svakom slučaju, pod sinom i naslednikom cara Ivana, pobožnim carem Fjodorom Joanovičem, kada se normalizovao rad državnog mehanizma Rusije, za kratko vreme postignuti su ništa manje izuzetni uspesi – uspostavljanje Patrijaršije, osvetnički rat. sa Švedskom, uspješan završetak aneksije Sibira.

Na ovaj ili onaj način, prilikom ocjenjivanja Ivana Groznog, potrebno je uzeti u obzir 1). razlika između sistemskog i ličnog uticaja kralja na događaje njegove vladavine, 2). potreba za odlučnim odbijanjem repliciranja pseudoistorijskih mitova i direktnim klevetama na cara Ivana, temeljita provjera legendi koje su se pojavile oko njegovog imena, 3). potreba za jednako odlučnim odbacivanjem lažne apologetike, sve do pokušaja kanonizacije, u kojima se postupci cara objašnjavaju apriornom teorijom zavjere, očito su krive sve žrtve represivne politike, a očite pogrešne procjene i promašaji Ivana lična politika Groznog su intrige neprijatelja.

Možda nastavim ako se posao ne završi...

ruska zemlja. Između paganizma i kršćanstva. Od kneza Igora do njegovog sina Svyatoslava Cvetkova Sergeja Eduardoviča

Koncept "ruske zemlje"

Koncept "ruske zemlje"

Akvizicija od strane Kijeva kasnih 30-ih - ranih 40-ih. 10. vek politička nezavisnost odmah se odrazila na sadržaj pojma ruska zemlja. Sada, zajedno sa uskim značenjem plemenske regije Srednjeg Dnjepra Rusije, dobila je šire značenje državne teritorije. U potonjem smislu, pojam ruska zemlja pokrivao je čitavu Igorovu državu, odnosno značajno područje ​​Istočne Evrope, naseljeno slavensko-finsko-baltičkim plemenima i podložno Kijevskoj Rusiji.

Sredinom X veka. ovo široko tumačenje korišćeno je uglavnom na nivou međudržavnih odnosa, označavajući suverenu teritoriju na koju se protezala vlast velikog kneza Kijeva. Za vizantijske diplomate, ruska zemlja je u ovom smislu bila „Rusija“, „zemlja Rusija“, „ruska zemlja“ ili, po terminologiji Konstantina Porfirogenita, „spoljna Rusija“, za razliku od „unutrašnje Rusije“, Tavrijske Rusije. Rusija ima slično značenje u poruci Ibrahima ibn Yakuba (oko 966.): „Rus susedi na istoku sa Mieszkom [zemlja kneza Meška - Poljska]“, u dokumentu na latinskom jeziku Dagome iudex (oko 991.): „The oblast Prusa, kako kažu, proteže se do mesta zvanog Rusija, a oblast Rusa do Krakova“, u vestima Kvedlinburških anala o smrti sv. Bruna 1009. rukama pagana "na granici Rusije i Litvanije" i u mnogim drugim izvorima tog vremena.

Ali unutar zemlje, pod ruskom zemljom, oni su i dalje razumeli sam Srednji Dnjepar sa uskim pojasom duž desne obale Dnjepra južno od Kijeva, koji se protezao skoro do same obale Crnog mora. O ovim drevnim geografskim granicama ruske zemlje u njenom užem smislu svjedoči nekoliko članaka ljetopisa. Godine 1170. dvije polovske horde napale su Kijevsku i Perejaslavsku kneževinu. Ordu koja je krenula u Kijev uz desnu obalu Dnjepra, preko ruske zemlje, hroničar naziva ruske Polovce, dok drugu hordu, koja se kreće prema Perejaslavlju levom obalom Dnjepra, on naziva Perejaslavskim Polovcima. Godine 1193. Rostislav, sin kijevskog kneza Rjurika, krenuo je u pohod na Polovce. Prešao je južnu granicu Kijevske kneževine - rijeku Ros - i otišao daleko u stepu uz desnu obalu Dnjepra. Sav stepski prostor koji je prošao u analima naziva se ruska zemlja. Istovremeno, izlazak iz Kijevske zemlje malo sjevernije, na teritoriju sliva Pripjata, već je značio napuštanje granica Rusije. Iste 1193. godine, jedan knez, zabrinut što se kijevski knez Rurik Rostislavič predugo zadržao u gradu Ovruču (na rijeci Uže, pritoci Pripjata), ga je prekorio: „Zašto si napustio svoju zemlju? Idi u Rusiju i čuvaj je." „Idem u Rusiju“, kaže hronika Novgorod I o novgorodskom arhiepiskopu, kada je slučajno otišao u Kijev. U tako uskom smislu, ruska zemlja je odgovarala plemenskoj teritoriji „Poljanske Rusije“, koja je od druge trećine 9. veka. vršio vojne pohode duž Dnjepra i trgovačke izlete na Crno more.

Stari Rusi su često ulagali u pojam ruske zemlje, uz geografsko i političko, i etnografsko značenje, pod tim podrazumijevajući samu Rusiju, naoružanu gomilu ruskih ratnika pod komandom ruskog kneza. Upravo je ovo značenje pridao ruskoj zemlji knez Svjatoslav, kada se pred bitku sa Grcima obratio svojim vojnicima rečima: „Ne sramotimo rusku zemlju, nego lezimo s tom kosti, mi smo nije mrtav; ako pobjegnemo, sram nas bilo.” Ovdje se ispostavlja da je ruska zemlja ekvivalentna "mi", odnosno cijeloj ruskoj vojsci, a nikako teritoriji Srednjeg Dnjepra, koja se, inače, nije mogla osramotiti u borbi protiv Grka. na Balkanu. Na isti način, prema suptilnom zapažanju V.O. Ključevski, „pevač Povesti o Igorovom pohodu, spomenika s kraja 12. ili samog početka 13. veka, primećuje: „O ruska zemlja! Ti si već iza Šelomjana“; ovaj izraz znači da je ruska zemlja već otišla dalje od nizova stepskih rovova koji su se protezali duž južnih granica kneževina Černigov i Perejaslavlj. Pod ruskom zemljom, pevač Laika označava odred koji je sa svojim junakom, knezom Igorom, krenuo u pohod na Polovce, dakle, on je termin geografski razumeo u etnografskom smislu. - nekom drugom". Autor knjige Kretanje Igorovog odreda na Donu Riječ je gledala sa strane Rusije, a ne očima samih Rusa, koji su zašli duboko u stepu. Stoga je njegov tužni usklik „O ruska zemljo! ti si već iza brda “ odnosi se na rusku vojsku koja se povlači.

Ovaj tekst je uvodni dio.

Iz knjige Ruska istorija. 800 rijetkih ilustracija autor

Iz knjige Kurs ruske istorije (predavanja I-XXXII) autor Ključevski Vasilij Osipovič

Ruska zemlja sredinom 15. veka Skoro ceo sever naše ravnice sa severozapadnim uglom do Finskog zaliva činila je oblast slobodnog Novgoroda Velikog, do koje je na jugozapadu, sa strane Livonije, mala oblast još jedan slobodni grad, Pskov, pridružen. All Western

Iz knjige Ruski koreni. Mi držimo nebo [Tri bestselera u jednom tomu] autor Prozorov Lev Rudolfovich

KAVKAZ RUSIJA Gde se proliva ruska krv, tamo je ruska zemlja.Kavkasko pitanje je uvek bilo jedan od glavnih aduta u propagandnom arsenalu neprijatelja Rusije - dva veka Zapad optužuje našu zemlju za "kolonijalizam", " imperijalna ekspanzija" i "osvajanje

Iz knjige Rurik. izgubljena stvarnost autor Zadornov Mihail Nikolajevič

Odakle dolazi ruska zemlja i zašto, njihov prvi knez,

Iz knjige Nepoznata Rusija. Priča koja će vas iznenaditi autor Uskov Nikolay

I od tih Varjaga ruska zemlja je dobila nadimak Ruski narod nije krv i nije vjera. Čitava istorija naše države je istorija ne biološke ili konfesionalne, već političke zajednice, koja se ne može ni nazvati čisto slovenskom. Među narodima koji su djelovali

Iz knjige Rus. Druga priča autor Goldenkov Mihail Anatolijevič

Odakle je ruska zemlja? 5-9 vek Čiji smo mi potomci? Nije tajna da su se Sloveni selili sa zapada na istok. Ali kada i gdje? Ovo pitanje je oduvek zabrinjavalo istoričare, još od vremena hronike „odakle dolazi ruska zemlja“. Međutim, školska i univerzitetska istorija Belorusije,

Iz knjige Muscovy. Legende i mitovi. Novi pogled na istoriju države autor Bičkov Aleksej Aleksandrovič

Gdje si ti rodna ruska zemljo? L. V. Aleksejev u knjizi “ Polotsk zemlja" (1966) piše: "Savremeni podaci arheologije i toponimije pokazuju da je u starijem gvozdenom dobu Istočna Evropa naseljavaju tri velike grupe plemena. Prvi, koji je govorio iranski, okupirao je poluostrvo Krim,

Iz knjige Ruska istorija. 800 najrjeđih ilustracija [bez ilustracija] autor Ključevski Vasilij Osipovič

RUSKA ZEMLJA SREDINOM XI VEKA Stanovništvo i granice. Nakon što smo opisali aktivnosti prvih kijevskih kneževa, sumirajmo rezultate i nakratko pogledajmo stanje Rusije oko sredine 11. stoljeća. Svojim mačem prvi knezovi Kijeva ocrtali su prilično širok spektar zemalja, političkih

Iz knjige Misteriozne stranice ruske istorije autor Bondarenko Aleksandar Julijevič

Odakle ruska zemlja? Pristalice najstarije vjere naših predaka - predstavnici "Staroruske anglističke crkve pravoslavnih starovjeraca-inglinga", koji žive u Omskoj oblasti i nekim drugim regijama Rusije, prema njima,

Iz knjige Kako su baka Ladoga i otac Veliki Novgorod prisilili Hazarsku djevojku Kijev da bude majka ruskih gradova autor Averkov Stanislav Ivanovič

4 Odakle ruska zemlja? Svako od nas zanima odakle je došla ruska zemlja? Historičari su stvorili mnoge hipoteze o njegovom nastanku. Ako sumiramo (INTERNET IZDANJE "Lingvoforus") sve postojeće hipoteze o nastanku državnosti kod istočnih Slovena i

Iz knjige Na poreklu starog ruskog naroda autor Tretjakov Petr Nikolajevič

„Ruska zemlja“ i „Starine Rusa“ 1 Brojna otkrića u oblasti slavensko-ruskih starina 6.-8. veka, nastala u Dnjeparskoj oblasti u protekle dve decenije, još jednom uporno pozivaju da se vratimo jednom od najmračnija i najzbunjujuća pitanja istorije

Iz knjige Svete rijeke Rusije autor Bazhanov Evgenij Aleksandrovič

Poglavlje 2 GDJE SE NALAZI RUSKA ZEMLJA Prije nego što se okrenemo svetim rijekama Rusije, važno je razjasniti gdje su Rusi živjeli, gdje je sazrela izvorna ruska kultura. Bez toga je teško razumjeti značaj određene rijeke.

Iz knjige Šta je bilo prije Rurika autor Pleshanov-Ostoya A.V.

Biarmia. Nepoznata ruska zemlja U srednjem vijeku Norvežani koji putuju na sjeveroistok pominju bogatu zemlju - Biarmiju, u kojoj ima svega na pretek, a ljudi znaju dočarati. Podaci o njemu nalaze se i u drugim izvorima koji su ga smjestili u različite dijelove.

UDK 321 (091) (4/9), 34 (091) (4/9) )

Ruske zemlje u odnosu na ulus Jochi (Horde):
da li je vazalna država ili dio države Horde?

I.I. Nazipov

Viši predavač na Katedri za pravne discipline
Permski institut za ekonomiju i finansije
614068, Perm, ul. boljševik, 141
E-mail: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Morate imati omogućen JavaScript za pregled.

U članku se istražuje jedno od najspornijih u istorijskoj nauci, pitanje državnog vlasništva nad ruskim zemljama XIII-XV stoljeća. ulus Jochi. Naučnici do sada nisu primjenjivali naučne i pravne metode da to riješe. Pravni pristup (u okviru teorije države) omogućava izdvajanje niza osnovnih obeležja države, koja se mogu svrstati u opštepriznate. Proučavanje veza između ruskih zemalja i ulusa Jochi, u okviru ovih karakteristika, prilagođenih stvarnosti 13.-15. stoljeća, daje sljedeći odgovor na istraživačko pitanje: ruske zemlje nisu uvijek bile dio država Horde. Identificirani periodi pripadnosti ruskih zemalja državnosti Horde i periodi suverenog statusa ruskih zemalja u XIII-XV vijeku. navedeno u članku.

Ključne riječi: znakovi stanja; ulus Jochi; državna pripadnost ruskih zemalja

Domaća istorijska i istorijsko-pravna nauka daje tri odgovora na pitanje pripadaju li ruske zemlje ordinskoj državnosti. Međutim, svaka od opcija nije podržana posebnom dubinskom studijom o značajkama države koje se pojavljuju u ruskim zemljama kao dokaz funkcioniranja države Horde ili država - ruskih kneževina. Ovi odgovori su samo kratka usputna izjava u predstavljanju i proučavanju drugih aspekata rusko-hordskih odnosa – prepričavanje događaja rusko-hordskih odnosa, utvrđivanje posljedica uticaja Horde na istorijski razvoj Rusija. 

Prva pozicija u historiografiji: potpuno zanemarivanje ovog pitanja. Izraz "pod mongolskom vlašću" zamjenjuje odgovor na pitanje šta je bila ta moć, zamjenjuje identifikaciju te moći. Naučnici u okviru ovog pristupa kvalitativno opisuju događaje rusko-hordskih odnosa, karakterišu njihove oblike, ozbiljnost uticaja Horde na Rusiju, koriste izraz „jaram“, ali ne dotiču se pitanja državnog vlasništva. ruskih zemalja. Vjerovatno u isto vrijeme razumiju da problem postoji, ali nisu spremni da ga riješe i stoga „ne primjećuju“. Za rješavanje ovog problema nije dovoljno biti istoričar (čak i izvanredan), mora se istovremeno biti i specijalista političkih nauka i pravnih nauka. Možda upravo nerazvijenost teorije države, pre dvadesetog veka, objašnjava ovu poziciju u istoriografiji, jer su upravo naučnici koji su živeli i radili pre dvadesetog veka i početkom dvadesetog veka to je zastupljeno.

Citiraću najpoznatije predstavnike ove grupe naučnika, birajući citate tako da odražavaju njihov način zaobilaženja ovaj problemšto bliže problemu.

N.M Karamzin:"Prinčevi, ponizno puzeći u Hordi, vratili su se odatle kao strašni vladari: jer su komandovali u ime vrhovnog kralja." „Ako su Mongoli s nama učinili isto što su učinili u Kini, u Indiji ili što su Turci učinili u Grčkoj; ako bi se, napustivši stepu i nomadstvo, vratili u naše gradove, mogli bi i dalje postojati u obliku države. Srećom, oštra klima Rusije uklonila je ovu misao od njih. Kanovi su samo hteli da budu naši gospodari "izdaleka", ne mešajući se u građanske poslove, tražili su od prinčeva samo srebro i poslušnost.

CM. Solovjov:„Mongoli su ostali da žive daleko, samo im je stalo da skupljaju danak, ne mešajući se ni na koji način u unutrašnje odnose, ostavljajući sve kako je bilo.“

IN. Klyuchevsky: "Hordski kanovi nisu nametali nikakva naređenja Rusiji, zadovoljavajući se haračom, čak su i slabo razumjeli poredak koji je tamo djelovao."

S.F. Platonov:„Tatari su Rusiju nazivali svojim „ulusom“, odnosno svojom župom ili posjedom; ali su njegovu staru spravu ostavili u ovom ulusu.

Druga pozicija u historiografiji: ruske zemlje (sjeveroistočna, južna Rusija) pripadale su državi Horde, u njenom sastavu. U osnovi, predstavnici ove pozicije su naučnici ranog dvadesetog veka. To su takozvani "evroazijci". Ovu tačku gledišta dijelio je N.I. Kostomarov. Ispod su citati koji karakterišu poziciju ovih naučnika.

G.V. Vernadsky:„... Kan Zlatne Horde bio je vrhovni vladar Rusije - njen „kralj“, kako ga ruske hronike nazivaju“; “Dok su zapadna i istočna Rusija bile pod kontrolom kana, obje su bile dijelovi jednog političkog entiteta, Zlatne Horde.”

N.S. Trubetskoy: Rusija je u to vreme bila provincija velika država. Autentično je poznato da je i Rusija bila uvučena u opšti finansijski sistem mongolske države.

N.I. Kostomarov:„Izvestan broj prinčeva i država je u bezuslovnoj zavisnosti od vrhovnog suverena, tatarskog kana, pravog vlasnika ruske zemlje“; "Vrhovni gospodar, osvajač i vlasnik Rusije, kan, pravilno nazvan od Rusa, car, podijelio je zemlju kneževima na posjede."

Treća pozicija u historiografiji: očuvanje ruskih zemalja vlastite državnosti u periodu "jarma". Predstavljaju ga „sovjetska istoriografija“ (ideja da je Rusija u odnosu na Hordu „vazalna država“) i L. Gumiljov (ideja slobodnih ruskih država i njihova unija sa Hordom).

Evo kako o tome najviše pišu poznatih predstavnika"sovjetska istoriografija".

B.D. Grekov, A.Yu. Yakubovski:„Ruske zemlje koje je osvojila tatarska vojska nisu bile direktno uključene u Zlatnu Hordu. Kanovi Zlatne Horde smatrali su ruske zemlje politički autonomnim, koji imaju vlastitu vlast, ali su zavisni od kanova i dužni su im plaćati danak - "izlaz". Ruske feudalne kneževine postale su vazalne prema kanu.

V.V. Kargalov:„Za razliku od drugih zemalja koje su osvojili mongolo-Tatari, Rusija je zadržala svoje političke i društveni poredak. Na ruskom tlu nikada nije postojala mongolska uprava. Čak ni sami mongolsko-Tatari nisu rusku zemlju nazvali "ulus", odnosno dio Zlatne Horde, potpuno podložan kanu.

V.V. Mavrodin:"Vaselaž se izražavao u plaćanju danka i u tome što su ruski knezovi, da bi vladali u svojoj kneževini, bili obavezni da od kana primaju posebne pisma-naljepnice."

I.B. Grekov, F.F. Shahmagonov: „Zanimanje Sjeveroistočna Rusija, kao i Srednji Dnjepar, bila je izvan snage Horde i nije joj obećavala, u suštini, nikakve koristi. Ove zemlje bile su potrebne Hordi kao stalan i pouzdan izvor prihoda u obliku tributa.

Autoru članka nije jasno kako država, tj. organizacija koja ima suverenitet može biti vazal, tj. predmet javni odnosi, koji nema predznak suvereniteta. Čak i prihvatanje upotrebe termina karakteriziranje feudalnih odnosa unutar klase feudalaca, u međudržavnim odnosima, uočavamo kontradikciju.

L.N. Gumilyov: „Nije bilo govora o bilo kakvom mongolskom osvajanju Rusije. Mongoli nisu napuštali garnizone, nisu razmišljali o uspostavljanju svoje trajne vlasti. Završetkom kampanje Batu je otišao na Volgu. "Aleksandar Jaroslavič...< >... otišao u Berku i dogovorio danak Mongolima u zamjenu za vojnu pomoć protiv Litvanaca i Nijemaca ”(tj. danak je samo plaćanje za vojnu pomoć prema poslovnom ugovoru); „Ruske kneževine koje su prihvatile savez sa Hordom u potpunosti su zadržale svoju ideološku nezavisnost i političku nezavisnost“; "Etiketa je pakt prijateljstva i neagresije".

Ispod je kratka verzija istraživanje problema od strane autora članka, koristeći metode pravnih nauka.

Koncept "države" je dvosmislen. Ovdje se država definira kao političko-teritorijalna suverena organizacija javna vlast, koji ima poseban aparat kontrole i prinude, sposoban da svoje propise učini obaveznim za stanovništvo cijele zemlje. Država se otkriva i karakteriše kroz niz karakteristika: 1) prisustvo javne vlasti, koja ima poseban aparat upravljanja i državne prinude, nasilja; 2) organizacija vlasti i stanovništva po teritorijalnoj osnovi; 3) državni suverenitet, shvaćen kao dvojno jedinstvo supremacije i jedinstvenosti moći države na određenoj teritoriji u odnosu na pojedince i zajednice unutar zemlje i nezavisnost u odnosima sa drugim državama; 4) sveobuhvatnost, obaveznost akata koje donosi država; prerogativ (isključivo pravo) države da donosi zakone i druge normativne akte koji sadrže opšte obavezujuća pravila ponašanja za stanovništvo zemlje; 5) oporezivanje i naplata poreza, dažbina i drugih naknada. Često se, kako se glavne karakteristike države u literaturi nazivaju: 6) jedinstven jezik komunikacije; 7) prisustvo vojske; 8) jedinstven sistem odbrane i spoljne politike.

Okarakterizirajmo gore navedene karakteristike države, uključujući one prilagođene stvarnostima ruskih zemalja i Horde u eri 13.-15.

1. javna vlast. Ono "stoji" iznad društva, odvojeno od njega. Bez obzira na to da li je vršenje vlasti povjereno pojedincu ili nekom tijelu, oni djeluju u ime države (u srednjem vijeku u ime monarha - vlasnika zemlje i, što je važno, u ime države). knez, u ruskim zemljama ponekad u ime kana) i kao državni organi (čiji su organi ovdje važni: kan, horda ili samostalni ruski, kneževski). Ova moć je nezavisna i nezavisna u odnosu na druge izvore moći. Vlast u državi mora biti legalna i legitimna. Pravna vlast je vlast koja stiče ovlašćenja u skladu sa zakonom i vlada uz pomoć zakona. U realnostima srednjeg vijeka, pored zakona, u skladu sa običajima, naredbama monarha i vjerskim načelima. U studiji treba da utvrdimo da li se vlast nad ruskim zemljama zasnivala na hordskim običajima organizacije upravljanja, po naredbi kana. Legitimnost moći karakteriše poseban tretman između vlade i naroda dato stanje, legitimitet karakteriše stepen priznavanja vlasti od strane stanovništva, podređenost stanovništva poretcima moći. (Važno je da li se stanovništvo ruskih zemalja pokoravalo kanu u liku njegovih službenika i (ili) kroz njegove naredbe, da li su Rusi, od seljaka do prinčeva, priznavali vlast kana).

2. Teritorija. Uključuje zemlju i ljude koji su na njoj živjeli, koji su podložni vlastima države. Država određuje svoje granice (važno je da li su granice ruskih kneževina promijenjene odlukom kana ili kanove uprave) i štiti svoje granice od invazija (važno je da li Horda štiti ruske zemlje kao svoje ili ne).

3. državni suverenitet. Uključuje prevlast državne vlasti u zemlji, tj. samostalnost u određivanju sadržaja svojih aktivnosti, politika. Uključuje puna prava u određivanju života društva na svojoj teritoriji (unutrašnji suverenitet) i nezavisnost u odnosima sa drugim državama u određivanju njegove vanjske politike (spoljni suverenitet). (Za našu studiju je važno: da li su ruske zemlje i njihove javne vlasti imale unutrašnju nezavisnost i spoljnu nezavisnost od Horde). Brojna bitna obilježja suvereniteta dupliraju druge karakteristike države, o kojima je bilo ili će se govoriti posebno. Na primjer, teritorijalna supremacija (na teritoriji date države važe samo zakoni ove države) ili teritorijalni integritet (teritorija države ne može se mijenjati, ni naniže ni naviše, bez saglasnosti višeg organa ove države) .

Važan znak suvereniteta, kako unutar države tako i izvan nje, je formalna nezavisnost od drugih država ili monarha. (To je važno za našu studiju: postojale su neruske zemlje i njihovi vladari su bili formalno nezavisni od Horde i (ili) Kana ili su priznavali njihovu nadmoć i vrhovnu vlast).

Vanjski suverenitet pretpostavlja, prije svega, da druga država i njen vladar ne mogu vršiti svoju vlast nad ovom državom i njenim vladarom (par in paren non habet jmperium - jednak nema vlast nad jednakim). To se posebno izražava u neposlušnosti spoljašnjim i unutrašnja politika države u drugu državu. Za nas je važno da li je postojala takva neposlušnost Hordi ruskih zemalja. Na primjer, da li se ruski rat, po nalogu kana, borio sa drugim, susjednim i nesusjednim državama. Na primjer, da li su novi porezi uspostavljeni u ruskim zemljama po nalogu kana. To se izražava u neposlušnosti na nivou spoljnopolitičkih odnosa prema zakonodavstvu (bilo koje pravila; ovdje - oznake) druge države. Imunitet suverene države takođe pokriva nedostatak jurisdikcije njenih pravosudnih organa druge države. (Da bi se utvrdio suverenitet ruskih zemalja, važno je: da li su oni i njihovi vladari bili podvrgnuti suđenju u Hordi).

4. Sveobuhvatna obavezujuća priroda državnih akata. Ovaj znak je određen isključivim ovlašćenjima države da vrši zakonodavstvo, tj. donositi, mijenjati ili ukidati opšte obavezujuće akte za cjelokupno stanovništvo države i prisiljavati na njihovo izvršenje. (Prisustvo akata izdatih u Hordi i obavezujućih za stanovništvo u ruskim zemljama znači ograničenje ili odsustvo ove karakteristike države u ovim zemljama. Ono što je važno za našu studiju). Akti nisu samo pravila ponašanja koja su obavezujuća za svakoga kome su u trajnom životu upućena, već i akti „državnog prava“, tj. o nasljeđivanju trona, o imenovanju određene osobe na mjesto šefa države.

5. Oporezivanje. Ovaj znak uključuje pravilo po kojem samo država ima pravo da utvrđuje poreze i da proširuje obavezu plaćanja na apsolutno sve koji se nalaze na njenoj teritoriji, odnosno da od njih oslobađa određene kategorije ljudi i organizacija. (Ako su kanovi uspostavili poreze u Rusiji i ubirali ih, ako su određene kategorije ljudi i organizacija izuzeli od poreza, onda će ovaj znak države izostati u Rusiji ili će biti ozbiljno ograničen. Što bismo trebali primijetiti u našoj studiji.)

6. Jedan jezik komunikacije. Multinacionalne države su postojale i u antici, ali je jedan jezik komunikacije (za komunikaciju na najvišem državnom nivou, za državu zakona, rukovodstvo u vojsci, za sudske postupke) obično bio jezik naroda koji je, pokorivši druge, stvorio ovu državu i glavni je narod u njoj . U helenističkim državama i u Vizantiji, na primjer, grčki je bio takav, u Drevni Rim- Latinski. (Ako su akti u ruskim zemljama pisani na kipčakom ili mongolskom, onda to ukazuje na ograničenost ili odsutnost ove karakteristike države u ruskim zemljama).

7. Imati vojsku. Srednjovjekovna država, za razliku od brojnih modernih, nije mogla postojati bez vojske. Odsustvo takvih (redovne trupe ili odredi plus milicije) ukazuje da ova teritorijalna jedinica nije bila država. Ali prisustvo uopšte ne znači da je ova teritorija bila suverena država. Oružane snage su tih dana obavljale funkcije: policija protiv unutrašnji neprijatelji vladajuća moć na teritoriji; zaštita od napada vanjskih kopnenih i vodenih (morskih, riječnih) bandi razbojnika; zaštita od agresije drugih država u uslovima kada glavne oružane snage države još nisu priskočile u pomoć ili iz nekog razloga ne mogu doći. Lokalni feudalci su neminovno imali oružane snage, bez obzira da li je data teritorija bila posebna država (de jure ili de facto, što je često bio slučaj u periodu srednjovjekovne rascjepkanosti) ili je bila dio druge države.

8. Jedinstveni sistem odbrane i spoljne politike. U srednjem vijeku vanjska i vojna politika država često nije izražavala interese ovih država iz razloga što je izražavala interese njihovih vladara, koji se često nisu poklapali sa interesima država. Tada je bila bitna dinastička politika, politika vezana za religiju, potreba za slavom vladara, čak i želja vladara da promijene svoj tron ​​na prestižniji i bogatiji tron ​​druge države. Ali kada ni interesi države, ni interesi vladara, ni agresija druge države ne podstiču državu da preduzme neprijateljske radnje protiv ove druge države (svog vladara), a te akcije se aktivno sprovode, može se zaključiti da je ta politika dio politike druge države, nametnute dano. Na primjer, ako su ruski vojnici sudjelovali u vojnim operacijama daleko izvan granica Rusije, a ne u interesu svojih zemalja ili vladara, onda to znači da su sudjelovali u provedbi vanjske politike Horde. Za nas je važno da i ovo proučimo i uzmemo u obzir kada procjenjujemo rusko-hordske odnose u smislu ulaska ili neuključivanja ruskih zemalja u Hordu kao njen dio.

Ako se gore navedeni znakovi države u studiji pokažu kao dokaz ruske državnosti, onda možemo zaključiti da su ruske zemlje bile nezavisnih država. Ako se ovi znakovi u odnosu na ruske zemlje pojavljuju upravo kao znakovi države Horde, onda su, shodno tome, ruske zemlje u ovom periodu povijesti bile dio Horde. Ako brojni znakovi ukazuju na to da su ruske zemlje bile neovisne, a brojni znakovi ukazuju na to da su bili dio Horde, onda je, izvodeći zaključke, potrebno se usredotočiti na najvažnije u kontekstu pripadnosti Hordi .

Vlast u ruskim zemljama vršila se u ime "cara", a ne kneza. A to ukazuje da zemlje pripadaju državi Horde. O tome svjedoče i ruske ljetopise, koje kana iz Horde nazivaju „kraljem“, izvještavajući o položaju ruskih prinčeva podređenih kanu, o „sekundarnoj“ prirodi njihove vlasti nad ruskim zemljama, izvedenici od moć i volja kana. Na primjer: „Batu je skoro Jaroslav sa velikom čašću i svojim ljudima, i pusti ga i reci mu: Jaroslave, budi star i sav knez na ruskom jeziku.” “Oleksandar i Andrej su stigli u Kanovich. I naručite Oleksandrova Kijev i cijelu rusku zemlju i Andreja za svoj sto u Volodimeru. Tverski princ Dmitrij Mihajlovič, unuk Jaroslavlja, došao je iz Horde uz pomoć cara Azbjaka za veliku vladavinu Volodimera.

Prinčevi su bili "službenici" kana, koji su obavljali dužnosti koje im je kan dodijelio u njihovim zemljama. To govori o pripadnosti ruskih zemalja državi Horde. Evo citata o dodijeljenoj dužnosti prikupljanja harača za kana, s čime se Mihail Tverskoy nije dovoljno snašao, po mišljenju Uzbekistanskog kana koji mu je sudio: „...nisi dao danak kraljevima.“ Odbiti služiti kanu značilo je ne biti knez u svojoj zemlji, štaviše, pobjeći od nje: „Knez Andrej, knez Jaroslavič, sa svojim bojarima, pobjegaše sa svojim bojarima, radije nego da služi kao car i pobjegne u nepoznatu zemlju.”

U ruskim zemljama djeluje kanska uprava iz reda stranaca (stranaca za stanovništvo ovih zemalja). To svjedoči o pripadnosti ruskih zemalja državi Horde. U priči o mukama Mihaila Černigova, kaže se da je Batu imenovao guvernere i vlasti u svim ruskim gradovima. Priča o Kurskom Baskaku Ahmatu kaže da su Tatari držali Baske u ruskim gradovima širom ruske zemlje. Pod 1262. godinom, hroničar govori o ruskom savetu protiv Tatara, koje su Batu i Sartak zasadili po svim gradovima od strane ruskih vladara. Anali opisuju kako administrativne aktivnosti ovih činovnika u ruskim zemljama, tako i strukturu osoblja ovih činovnika: „Iste zime stigle su u brojevima i prebrojale su čitavu zemlju Sužlsk, Rjazan i Murom i postavile starešine i centurione i hiljaditi i temnici” .

Područje kneževina promijenjeno je odlukom kana. To svjedoči o njihovoj pripadnosti državi Horde. To se dogodilo više puta, kada je kan to želio: podjele Velikog Vladimira vladale su 1328., 1341. godine, 50-ih godina XIV vijeka.

Prinčevi i narod Rusije priznali su vlast kana ("cara") nad ruskim zemljama kao legitimnu. To također govori o nedostatku formalnog suvereniteta ruskih zemalja kojima vladaju. Ispod su citati o priznavanju vrhovne vlasti "kralja" od strane prinčeva i nemogućnosti borbe s njim iz tog razloga. Oleg Rjazanski kaže: "...nije prikladno da se ruski princ suprotstavlja istočnom kralju." Mišljenje Ivana III prije stajanja na Ugri: „Pod zakletvom izvora od praotaca, ako ne digneš ruku na kralja, kako ću onda uništiti zakletvu i stati na kralja.”

Formalno priznavanje moći kana bilo je praćeno ponižavajućim postupcima za ruske prinčeve! Na primjer, prema Herbersteinu, postojao je ritual prema kojem je princ išao van grada pješice, prema ambasadorima Horde koji su donosili basmu, klanjali im se, donosili čašu kumisa i klečeći slušali kanovo pismo. Evo kako je prilikom posete Hordi da bi se priznala moć kana, jedan od najponosnijih i najslavnijih ruskih prinčeva istovremeno ponižen: „Daniel Romanovič, veliki knez, posedovao je rusku zemlju, Vladimir i Galich, zajedno sa svojim bratom; a sad sedi na koljenima i zove se kmet, hoće danak, ne mari za stomak, a grmljavine dolaze. O, zla tatarska čast!

Ruski narod, posebno prinčevi i bojari, bili su podvrgnuti suđenju u Hordi, i, osim toga, i sami (!) su išli na sud na kanov poziv (ne kao ratni zarobljenici, na primjer, bili su podvrgnuti suđenju, već upravo kao subjekti, podređeni!). Takođe, pojedine ruske zemlje bile su podvrgnute kanovoj osudi i kaznenoj vojnoj akciji. To ukazuje na stepen podređenosti ruskih zemalja Hordi, njihovu odgovarajuću pripadnost hordinskoj državnosti. Na primjer, Mihailu Tverskom i njegovom guverneru Fedoru, Romanu Rjazanskom, suđeno je i pogubljeno u Hordi. Kao živopisan primjer kažnjavanja kneževine, može se prisjetiti ruševine Tvera, koji je pokazao buntovnost, 1328.

Kanovi su primali redovne poreze i takse od Rusije i čak su nalagali svojim službenicima da ih prikupljaju. Ovdje vidimo djelovanje sistema oporezivanja države Horde u ruskim zemljama. Razvijeni sistemi, sa popisima stanovništva. Štoviše, hanovi (što sugerira da je danak porez, a ne reparacija poraženom neprijatelju) oslobodili su poreza određene kategorije stanovništva i organizacije - crkvu i njene službenike.

Ruski odredi bili su primorani da se bore po nalogu kanova; dakle, u spoljna politika njihove ruske zemlje nisu bile suverene, već su bile podređene Hordi. U tim slučajevima, ruske zemlje su često morale da se bore protiv svoje volje: „Zato što je onda velika potreba od stranaca, a hrišćani su naterani da se bore sa njima.” na Kavkazu, u srednjoj Aziji.

Svi znakovi stanja dijelom od ukupno trajanje Rusko-hordinske političke veze pojavljuju se u ruskim zemljama kao znakovi države Horde i, prema tome, kao dokaz državnih veza između Horde i ruskih zemalja. Prema tome, za takva razdoblja potrebno je zaključiti da zemlje sjeveroistočne Rusije nisu bile suverene države, već dio države Horde.

Gore navedeni skup manifestacija znakova državnih veza u političkim odnosima između Horde i zemalja sjeveroistočne Rusije nije se uvijek dogodio, u trajanju od 261. kalendarske godine rusko-hordskih odnosa. Ili ne uvijek u potpunosti. U nizu perioda, priroda rusko-hordskih odnosa, prema analizi ukupnosti karakteristika države, manifestuje se kao dokaz funkcionisanja državnosti ruskih zemalja i, shodno tome, međudržavnog tipa Veze Rusije i Horde. Znakovi države moraju se proučavati odvojeno, prema ukupnosti događaja, periodima rusko-hordskih veza.

Period 1242-1362 karakteriziraju izražene rusko-hordske veze, podređene državnom karakteru. Godine 1243–1244 Ruski prinčevi dolaze u Hordu, dobijaju oznaku od kana za vladanje, Jaroslav Vsevolodovič je imenovan za "velikog kneza", a Vladimir je odobren za glavni grad u Rusiji. Počelo je plaćanje danka Hordi. Godine 1252. kan je organizovao kazneni pohod protiv niza prinčeva koji se nisu hteli pokoriti u severoistočnoj Rusiji. Tokom ovog perioda, hanski službenici su izvršili dva popisa stanovništva sjeveroistočne Rusije (1257, 1275), u ruskim zemljama počela je funkcionirati stalna institucija službenika neruskog porijekla, a postavljeni su stalni vojni garnizoni Horde. Postoje hronični dokazi o "danku u krvi" - prisilnom, sudeći po prirodi hroničnih izveštaja, učešću ruskih odreda (1263, 1278) u vojnim pohodima koje je kan organizovao protiv drugih zemalja. Prikupljanje danka Hordi tokom ovog perioda je redovno; kontroliše direktno i indirektno oporezivanje. U kratkom vremenskom periodu, krajem 50-ih - početkom 60-ih. U 13. veku muslimanski trgovci-poljoprivrednici su sa posebnom okrutnošću prikupljali danak u ruskim zemljama. Nakon 1280. godine u ruskim zemljama neruskog porijekla nije bilo stalne uprave Horde i garnizona. Nema podataka o "počasti u krvi". Nakon 1275. godine nije bilo popisa stanovništva. Danak su skupljali i odnosili u Hordu iz ruskih zemalja samo ruski prinčevi. Inače, sadržaj rusko-hordskih veza je isti. Za ovaj vremenski period postoje dve grupe posebno okrutnih hordinskih vojnih pohoda na ruske zemlje, koje je organizovao vladar Horde, da kazni zemlje i knezove koji mu se nisu potčinili i da odobri njihove odluke (prva: 1281–1281. 1293; drugi: 1315–1327). Kako bi kaznila napade na ruske zemlje i zaštitila ih od ekspanzije u ovom periodu, Horda aktivno provodi kampanje protiv Litve i Poljske, kako samostalno, tako i zajedno s ruskim odredima. Kako bi zaštitili ruske zemlje od ekspanzije Litvanije i Poljske 80-ih godina.

Period 1362-1427 karakterizira odsustvo podređenog položaja ruskih zemalja Hordi. U uslovima međusobni rat u Hordi, koja se u analima naziva "Velika Zamjatnja", vlast Horde i njenih vladara nad ruskim zemljama bila je formalna do 1372. godine, a 1372.-1382. nije postalo ni formalno. Od 1362. godine, u sjeveroistočnoj Rusiji, sva pitanja rješavaju se ravnotežom snaga lokalnih ruskih kneževina. Oznaka za vladavinu Vladimira, koja je data nekom nemoskovskom knezu (1365. i 1371.), nije dala svom vlasniku stvarnu mogućnost da primi Vladimirske zemlje na vlast, zbog protivljenja volji kana iz Moskve. Prinčevi ne uzimaju danak Hordi, ne postoji "harda u krvi" za Hordu. 1370-ih godina u sjeveroistočnoj Rusiji formirana je antilitvanska i antihordska koalicija knezova, na čelu s moskovskim knezom. Ova koalicija vodi rat sa Hordom i odredima Horde, izolovanim u uslovima građanskih sukoba u Hordi, sve do 1382. Godine 1382., na 12 godina, obnavlja se potpuna zavisnost ruskih zemalja od Horde: plaća se danak Horde, prinčevi putuju u Hordu do hana, primaju etikete za vladanje, učešće ruskih vojnika u dalekim pohodima Horde. Godine 1395. ponovo je prestala ovisnost ruskih zemalja o Hordi, poraženoj od Timura, predvođenog nekanom iz dinastije Jochi i zahvaćenom specijalnim ratom. (Izuzetak je 1412-1414, kada je vlast u Hordi pripadala djeci Tokhtamysh). Tokom ovog perioda, ruske zemlje ne plaćaju danak Hordi, prinčevi ne primaju etikete. U decembru 1408. poduzet je pohod Horde protiv Rusije kako bi se kaznila neposlušnost i obnovila ovisnost, ali nije postigla svoj cilj. Učešće Horde u odbijanju litvanske agresije na Rusiju dogodilo se 1406. i 1408. godine.

U periodu 1428–1480. uz stvarnu nezavisnost od Horde, ruske zemlje priznaju formalni suverenitet Horde "cara". Godine 1428–1437 u Rusiji dolazi do sukoba između Vasilija Mračnog i Jurija Galitskog, oni se obraćaju kanu Horde sa zahtjevom da sudi u sporu i izdaju etiketu jednom od podnositelja zahtjeva. Prinčevi teže da prinčevi iskoriste Hordu kao instrument u unutrašnjoj borbi, a to je bilo povezano sa dobijanjem etikete, sa plaćanjem danka Hordi. Godine 1437–1445 u Hordi, sukob se nastavlja, uz potpunu prednost Vasilija Mračnog i djece Jurija Galitskog. Danak pod ovim uslovima se ne plaća, kanovi Horde nemaju stvarnu vlast nad Rusijom. U 1445-1461, osim perioda 12.02.1446. - 17.02.1447., postoji politička zavisnost ruskih zemalja od Kazanskog kanata. Rusija plaća otkup Kazanju u dugoročnim isplatama za zarobljenika Vasilija Mračnog, u ruskim zemljama funkcioniše sistem kazanskih zvaničnika, kazanski vojni odredi na strani Vasilija Mračnog učestvuju u suzbijanju opozicije Dmitrija Šemjake, a također štiti granice Rusije od napada trupa Horde. U kratkim vremenskim intervalima: april - maj 1434. i 12.02.1446. - 17.02.1447. vlast u Rusiji preuzeli su Jurij Galicki i Dmitrij Šemjaka. Tokom ovih godina Rusija se otvoreno pokazala kao nezavisna od Horde i neprijateljski raspoložena prema njoj. 1461-1472, u prvoj deceniji vladavine Ivana III, nije se plaćao danak Hordi, kanova vlast nad Rusijom bila je samo formalna. Za Hordu, ovo je vrijeme stalnih ratova s ​​Krimskim kanatom. Horda ne preduzima vojne pohode na ruske zemlje. Godine 1472-1480. postoji zavisnost ruskih zemalja od Horde. Kan je imao formalnu vlast nad Rusijom, a moskovski knez sebe naziva svojim "ulusnikom". Do 1476. godine, Hordi se plaćao danak, ali u manjim iznosima nego u prošlim periodima zavisnosti. Postojala su dva snažna pohoda trupa Horde protiv Rusije - 1472, 1480.

U periodu 1481-1502. nije bilo manifestacija potčinjavanja Hordi i njenom kanu od strane ruskih zemalja, Rusija je faktički i formalno bila nezavisna od Horde.

U cjelini, od 1242. do 1502. godine u političkim odnosima Rusije i Orde uočavamo periode izraženih veza vlasti i podređenosti, periode formalnih veza vlasti i podređenosti sa praktično jednakim odnosima, periode stvarno i formalno ravnopravnih odnosa. Priroda veza odražavala je omjer vojnog potencijala ruskih zemalja i Horde, kao i legitimnost vladara Horde, porijeklom iz porodice Jochid khan, koju je Rusija priznala kao vladajuću dinastiju vrhovni vladari u feudalnoj hijerarhiji.

Državno-politički status zemalja sjeveroistočne Rusije kao teritorijalnog i političkog elementa državnosti Horde otkriven je u periodima: 1242–1361. (120 godina), "Septembar 1382 - april 1395" (12,5 godina), 1412–1414 (3 godine), ljeto 1445–1461 (16.5). Kao element državnosti Kazanskog kanata - u periodu 1445-1461. Status zemalja sjeveroistočne Rusije kao suverenih država otkriven je za periode: 1362 - septembar 1382. (21 godina), april 1395–1411 (16,5 godina), 1415–1427 (13 godina), 1481–1502 (22). U periodima 1428 - ljeto 1445. (17,5 godina) i 1461 - 1480. (19 godina) - Sjeveroistočna Rusija je priznala vlast kana Horde nad sobom i bila je dio Horde, samo formalno, zapravo, suverena.

Od 261 godine rusko-hordskih odnosa, kneževine sjeveroistočne Rusije u odnosu na Hordu bile su nezavisne 89 godina. Ali od toga je 16,5 godina bilo podređeno Kazanskom kanatu, pozicioniranom kao nasljednik Horde. Državna priroda političkih odnosa sjeveroistočne Rusije i Horde iznosila je ukupno 172 godine. Od toga, otprilike 36-37 godina, ova uključenost je samo formalna - u obliku formalnog priznanja kanove vlasti nad ruskim zemljama i slanja darova. Pripadnost ruskih zemalja ordinskoj državnosti, ne samo formalna, već i stvarna, trajala je 135-136 godina. U ovom periodu ima 24 godine kada su oblici uključenosti u hordinsku državu ruskih zemalja bili posebno snažni: funkcioniranje stalnih hordinskih službenika i garnizona u ruskim zemljama, provođenje popisa stanovništva radi racionalizacije oporezivanja.

Bibliografska lista

Veliki Ruska enciklopedija: u 30 tomova T. 7. M.: Bolshaya Ros. Encikl, 2007. Tom 7. 767 str.

Vernadsky G.V. Mongoli i Rusija / prev. sa engleskog. E. P. Berenstein. Tver: AGRAF; M.: LEAN, 1999. 480 str.

Uskrsnuće hronika. T. VII. M.: Jezici ruskog. kultura, 2000. 345 str. ( kompletna kolekcija ruske hronike).

Herberstein C. Bilješke o Moskvi / per. s njim. A.I. Maleina, A.V. Nazarchenko. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1988. 430 str.

Grekov B.D.,Yakubovsky A.Yu.Zlatna Horda i njen pad. M.; L.: AN SSSR, 1950. 478 str.

Grekov I.B.,Shakhmagonov F.F.Svijet istorije: ruske zemlje u X III –XV vekovima. M.: Mlada garda, 1986. 334 str.

Gumiljov L.N. Drevna Rusija i Velika Stepa. M.: Misao, 1989. 764 str.

Gumiljov L.N. Od Rusije do Rusije. M.: Drofa, 1996. 352 str.

Zadonshchina// Spomenici književnosti drevne Rusije: XIV - sredina XV vijeka. M.: Umetnik. lit., 1981. 602 str.

Ipatievskaya hronika. T. II. M.: Izdavačka kuća Vost. Literatura, 1962. 604 str. (Kompletna zbirka ruskih hronika).

Karamzin N.M.Istorija ruske vlade. T. V –VIII . Kaluga: Zlatna aleja, 1993. 576 str.

Kargalov V.V. Mongolo-tatarska invazija na Rusiju. XIII vijek. Moskva: Prosveta, 1966. 135 str.

Klyuchevsky V.O.Djela: u 9 tomova. II U: Kurs ruske istorije. Dio 1. / pod. ed. V.L. Yanina. M.: Misao, 1987. 447 str.

Kostomarov N.I. Istorijske monografije i istraživanja. T. 12. Početak autokratije u staroj Rusiji. SPb.: Tip. D. E. Kozhanchikova, 1863. 463 str.

Lavrentievskaya hronika. T. I. M.: Izdavačka kuća Vost. Literatura, 1926. 648 str. (Kompletna zbirka ruskih hronika).

Mavrodin V.V. Narodni pokret protiv stranih osvajača u staroj Rusiji. L.: Polit. lit., 1945. 52 str.

Nikonovskaya hronika. T. X. M.: Jezici ruskog. kultura, 2000. 248 str. (Kompletna zbirka ruskih hronika).

Nikonovskaya hronika. T. XII. M.: Jezici ruskog. kultura, 2000. 272 ​​str. (Kompletna zbirka ruskih hronika).

Novgorod I hronika. T. III. M.: Jezici ruskog. kultura, 2000. 693 str. (Kompletna zbirka ruskih hronika).

Platonov S.F.Predavanja o ruskoj istoriji. Sankt Peterburg: Crystal, 1992. 838 str.

Tale o životu i hrabrosti blaženog i velikog kneza Aleksandra // Spomenici književnosti drevne Rusije: XIII vek. M.: Umetnik. lit., 1981. S. 426 - 439.

Kolekcija dokumenti o istoriji SSSR-a. M. : Vyssh. škola, 1971. 238 str.

Solovjev S.M. Radi. T. 16. Pogled na istoriju uspostavljanja državnog poretka u Rusiji pre Petra Velikog / ur. I. Kovalchenko. Moskva: Misao, 1995, str. 5–42.

Sofia prva hronika starije verzije. Tom VI, br. 1. M.: Jezici ruskog. kultura, 2000. 581 str. (Kompletna zbirka ruskih hronika).

Tizengauzen V.G. Zbirka materijala vezanih za istoriju Zlatne Horde: u 2 toma T 2. M .; L.: AN SSSR, 1941. 275 str.

Trubetskoy N.S. Naslijeđe Džingis Kana. M.: AGRAF, 2000. 560 str.