Придобиване от Киев през първата половина на Х век. международното признание веднага се отрази в съдържанието на термина руска земя. Сега, наред с тясното значение на племенната област на Средния Днепър Рус, тя е получила по-широко значение. държавна територия. В последния смисъл терминът руска земя обхваща цялото царство на руските князе, населено от славяно-фино-балтийски племена.

В средата на X век. това широко тълкуване се използва главно на ниво междудържавни отношения, обозначавайки суверенната територия, върху която се простира властта на великия княз на Киев. За византийските дипломати руската земя в този смисъл е "Русия", "страна на Русия", "Руска земя" или, по терминологията на Константин Порфирогенет, "външна Русия", за разлика от "вътрешна Русия", Таврическа Русия. (Както Азовска Черна България се нарича Вътрешна България в арабските източници, за разлика от Външната - Волжка България.) Подобно значение има Русия и в съобщението на Ибрахим ибн Якуб (ок. 966 г.): на изток от Русия", в латинският документ Dagome iudex (около 991 г.): „Районът на прусите, както се казва, се простира до мястото, наречено Русия, а регионът на русите се простира до Краков“, в съобщението на Кведлинбургските анали за смъртта на св. Бруно през 1009 г. от ръцете на езичниците "на границата на Русия и Литва" и в много други източници от онова време.

Но вътре в страната, под руската земя, те все още всъщност разбираха Средния Днепър с тясна ивица по десния бряг на Днепър южно от Киев, простиращ се почти до самото черноморско крайбрежие (десният бряг на Днепър стана „ Руски”, очевидно поради факта, че е по-високо вляво и следователно именно него, в името на удобството и безопасността, руснаците са избрали за движение и паркиране). Тези древни географски границиРуската земя в тесен смисъл е засвидетелствана от няколко летописи. През 1170 г. две половецки орди нахлуват в Киевското и Переяславското княжество. Ордата, тръгнала към Киев по десния бряг на Днепър, през руската земя, хронистът нарича руски половци, докато другата орда, движеща се към Переяславл по левия бряг на Днепър, той нарича Переяславски половци. През 1193 г. Ростислав, синът на киевския княз Рюрик, тръгва на поход срещу половците. Той премина южната граница Киевско княжество- река Рос - и отиде дълбоко в степта по десния бряг на Днепър. Цялото степно пространство, което той премина, в аналите се нарича руска земя.
В същото време излизането от киевската земя малко по-на север, на територията на басейна на Припят, вече означаваше напускане на границите на Русия. През същата 1193 г. един княз, разтревожен, че киевският княз Рюрик Ростиславич се е задържал твърде дълго в град Овруч (на река Вече, приток на Припят), го укорява: „Защо напусна земята си? Иди в Русия и я пази“. „Отивам в Русия“, казва новгородската I хроника за новгородския архиепископ, когато случайно отиде в Киев.

В такъв тесен смисъл руската земя съответства на племенната територия на "Полянская Рус", която от втората третина на 9 век. извършва военни кампании по Днепър и търговски пътувания до Черно море.

Древните руски хора често влагат в понятието руска земя, наред с географско и политическо, също и етнографско значение, разбирайки под него самата Русия, въоръжена тълпа от руски воини под командването на руски княз. Именно това значение вложи княз Святослав в руската земя, когато преди битката с гърците се обърна към своите войници с думите: „Да не посрамим руската земя, но да легнем с тази кост, ние сме не е мъртъв; ако избягаме, засрамете се." Тук руската земя се оказва еквивалентна на „ние“, тоест цялата руска армия, а не територията на Средния Днепър, която, между другото, не може да бъде засрамена, когато се бие с гърците на Балканите.

По същия начин, според тънкото наблюдение на В. О. Ключевски, „певецът на „Словото за похода на Игор“, паметник от края на XII или самото начало на XIII век, отбелязва: „О, земя руска! вече си зад шеломяна”; този израз означава, че руската земя вече е излязла отвъд редиците степни окопи, които се простираха по южните граници на княжествата Чернигов и Переяслав. Под руската земя певецът на „Думите“ означава отряд, тръгнал на поход срещу половците със своя герой княз Игор, следователно той разбира географския термин в етнографски смисъл ”[Ключевски В.О. Съчинения в 9 т. М., 1987. Т. VI. S. 98].

Системата за ориентация на Средновековието е изградена на принципа "от близо до далеч", "от свой към чужд". Авторът на Лей погледна движението на отряда на Игор към Дон от страната на Русия, а не през очите на самите руснаци, които навлязоха дълбоко в степта. Затова неговият печален възглас „О, земя руска! вече си зад хълма“ се отнася за отстъпващата руска армия, а не за същинската руска територия, останала зад армията на Игор.

P.S.
Наблюдаваме замяната на „войските“ със „земя“ в аналистична статия под 1152 г., но вече по отношение на половците: „И Юрий отиде със синовете си ... така и половците на Орплюев и Токсобич и целият половец земя, каквито и да са между Волга и Днепър“.

Източник:
Цветков С. Е. Руска земя. Между езичеството и християнството. От княз Игор до сина му Святослав. М.: Центрполиграф, 2012. С.265-267.

През 1112 г. монахът Нестор завършва първия руски исторически разказ - хрониката: „Вижте приказката за отминалите години, откъдето е и отиде руската земя ...“През 1238 г., по време на татаро-монголското опустошение и разгром, неизвестен руски автор пише "Словото за унищожението на руската земя": „О, светла светла и червено украсена руска земя! Вие удивлявате с много красоти: с много езера, вие удивлявате с реки и местни почитани извори, стръмни планини, високи хълмове, чести дъбови гори, чудни полета ... "В катастрофална ситуация се пише за най-важното, без което човек не може да живее. И така, от самото начало на руския човек беше дадена и възложена задачата да осъзнае руската земя като най-висша ценност, чрез която жителите на различни племена и разделени държави усетиха своето руско единство. Николай Бердяев пише, че мистиката на кръвта е необичайна за руснаците, но ние имаме силна земен мистицизъм- Руски далечини, руски полета, реки, небе … Руският народ притежаваше дарбата за развитие и дизайн на пространството, те се стремяха не само към държавно присъединяване и икономическо развитие, но и към дизайна, одухотворяването на земите; Руската земя е одухотворено пространство. „Светът е Божие творение, светът е красив; който съзерцава красотата на природата, се доближава до познанието на Създателя. Руският пейзаж, независимо дали градски или селски, винаги приканва към такова съзерцание. Тя стана основа на нашия мироглед, фиксиран в съзнанието, в културата. Оттук и това поразително съответствие между „пейзажа на руската земя“ и „пейзажа на руската душа“(Ф.В. Разумовски). Прави впечатление типичното руско религиозно развитие на страната. монаси- аскетите търсели уединение, отивали в необитаеми гори, острови. Около първите обитатели на пустинята възникват монашески общности, след това манастири, които икономично оборудват огромни пространства. Новите аскети отидоха по-далеч в гъстите гори. Така се установява руската Тиваида - земята, осветена от православните подвижници.

Отсъствие средно измерение, стабилната вкорененост в светското ежедневие, характерна за европейските народи, не изключва дълбоката мистична връзка на руския народ със земята и природата. Руснаците наричат ​​страната си Руска земя. „Душата на хората израства от духа на земята. Този дух определя неговите трайни национални качества. В безкрайно широките, безбрежни равнини човек особено усеща своята дребност, своята изгубеност. Вечността го гледа величествено и спокойно, повличайки го далеч от земята.(В. Шубарт). Руският активен и съзерцателен дух е възпитан на сурова земя. „Природата е люлката, работилницата, смъртното легло на хората; пространството е съдба и неин възпитател, прагът на нейния творчески дух, неин прозорец към Бога.(I.A. Илин). Руската култура е проникната от някакво поетично отношение към земята, природата - може би затова руските думи "стихи" и "стихия" са сходни. Образът на Майката на суровата земя е отразен в руската култура в различни форми. „Не само земята, но и огънят, водата, небето – други „елементи“ на средновековната космология – играят ролята на важни символи за руското въображение и дори сега руският език запазва много обертонове, свързани с митологията на земята, която бяха изгубени от по-сложни европейски езици"(Д. Х. Билингтън).

Земните пространства първоначално до голяма степен определят структурата на живота на руския народ. „Нашите славянски предци (с изключение на поляните) са имали териториална общност. Славянските племена са били наричани по техните местообитания, а не по името на своя прародител, както например при германците. В руската общност, който се е заселил и дори бивш роб, не се е считал за чужденец, може да бъде включен в общността и да се ожени тук. Нямаше родова близост, а само единството на „родната земя“. Не само това, славянските племенни съюзи от 9 век. имаше държави, построени отдолу нагоре"(А. И. Солженицин).

Дълбокият и упорит дух е способен на метафизично отношение към природата, от хармоничното общуване, с което се обогатява. Нов европейски човек „Гледа на света като на хаос, който той трябва - първо по волята на Бога, а след това произволно - да укроти и оформи ... Така светът губи своето единство, поддавайки се на силите на разделението ... Руснакът, със своите живото усещане за Вселената, постоянно привлечено към безкрайното при вида на безкрайните му степи, никога няма да бъде в унисон с прометеевската култура, пропита с „точково чувство“ и насочена към автономията на човешкия индивид или, което е същото нещо, при смазването на боговете"(В. Шубарт).

Тъй като не са напълно привързани към светското, руският народ се отнася към земята грижливо, не изнудва следващите продукти от нея за нови нужди. Природата на икономическия живот не беше хищническа, потребителска, не стимулираше ограбването на завладените територии и не смилаше Природни ресурси. Аскетичните хора не са се приспособявали агресивно към себе си околен святно го запази и се адаптира към него. Европеецът е завоевател, завоевател, налагащ своя начин на живот на народите, стремящ се да господства над природата. Руснакът е майстор, трансформатор, органично вграждащ своето жилище природни пейзажии ритмите на космоса. Оттук и внимателното отношение към природата, откритостта на нейната мистерия и красота. В Русия не може да се роди идеята, че човек, като всяко живо същество, е автомат (Декарт), а природата е машина (Ла Метри). Руските хора се отнасяха към Вселената не като към бездушно местообитание, а като към жив организъм, в природата ценяха красивата му душа.

За руския народ природата не е чужда студена природа, а това, което с родовата природа е едно-естествено, скъпо и близко; и затова хората и подвластната му природа са свързани екзистенциално. „Руска душа с ранно детствоусеща съдбовността, властността, богатството, значимостта и строгостта на своята природа; нейната красота, нейното величие, нейният страх; и, възприемайки всичко това, руската душа никога не е вярвала и никога няма да повярва в случайността, механичността, безсмислието на своята руска природа, а следователно и на природата изобщо. Руските хора са свързани със своята природа на живот и смърт - и в наводнения, и в суша, и в гръмотевични бури, и в степта, и в гората, и в соленото блато, и в планинското дефиле, и в пълното си - течащи, бързи реки и в есенния проток, и в снежната преспа, и в лютия студ. И обвързан по този начин, той съзерцава природата като Божие тайнство, като живата Божия сила, като Божия задача, дадено на човекакато Божие наказание и Божи гняв, като Божи дар и Божия милост"(I.A. Илин). Чувствайки се скитник и пришълец в този свят, руският човек все пак е свързан с мистични корени с природата, земята, а чрез нея - с космоса и с непостижимите дълбини на битието, жадуващо за трансформация. Ето защо „Неизмеримостта за руския човек е жива конкретна даденост, нейният обект, нейната отправна точка, нейната задача. Но в тази необятност дреме, диша и се „движи” един глух сънлив хаос: хаосът на природата, хаосът на пустинята и степта, хаосът на страстта и нейните видения. „Тъмнината“ беше над „бездната“, но „Духът Божий се носеше над водите“ (Битие 1:2) и руската душа се бори за този Дух и търси преображение. Който види това, той държи ключа към съкровищницата на руското изкуство."(I.A. Илин). Руската душа почувства в природата не само не само космическата хармония, но и хаотичната бездна под нейното покритие. Затова много аскети отиваха в „пустините“ – в дълбоки гори и сурови земи, до краищата на обетованата земя, за да се срещнат открито със злото на хаоса и да му се противопоставят, за да преодолеят самото зло под формата на естествен хаос . Аскезата на интензивната физическа борба от своя страна допринесе за формирането на нови форми на духовност. На този "фронт" започва създаването на Валаамската и Соловецката цивилизация.

Възприемането на вселената е любовно в необятност и конкретност, душата на руския човек е широко отворена и небесната шир, и всяко стръкче трева:

Благославям ви гори

Долини, поля, планини, води!

Благославям свободата

И сини небеса!

И благославям персонала си

И тази бедна чанта

И степта от край до край,

И слънцето е светлина, а нощта е тъмнина,

И самотен път

По кой път, просяко, отивам,

И в полето всяко стръкче трева,

И всяка звезда в небето!

О, ако можех да смеся целия си живот,

Цялата душа заедно с теб се слива.

О, ако можех в ръцете си

Аз съм вие, врагове, приятели и братя,

И заградете цялата природа!

(А. К. Толстой)

Николай Бердяев описа вид геополитическа психологияРуски народ: „Необятността на Русия е нейна метафизична собственост, а не само собственост на нейната емпирична история. Великата руска духовна култура може да бъде характерна само за огромна страна, огромен народ. Голямата руска литература може да възникне само през множество хораживеещи на необятна земя ... Материалната география на народа е само символично отражение на неговата духовна география, географията на душата на народа.Това не изключва това „Руското пространство и руската земя оказаха голямо влияние върху душата на руския народ: недиференциация и екстензивност, свобода и дионисизъм ... В душата на западните народи няма широта, необятност, излишна свобода, тя е твърде диференцирана , притиснат, навсякъде се натъква на граници и граници ... Равнината на Русия и необятността на нейните пространства е вътрешното измерение на душата на руския народ ... има безкрайни пространства, безкрайна шир, липса на граници и разделения, и пред него се разкриват безкрайни хоризонти, безкрайна далечина... Руският човек е безкрайно по-свободен в духа, по-свободен в живота, по-свободен в религиозния живот, той е по-малко обвързан с форма, организация, закон и ред... Тази свобода на духа е изконна за руснака екзистенциална дисциплина... Руснаците имат различно усещане за земята, а самата земя е различна от тази на Запада. Мистиката на расата и кръвта е чужда на руснаците, но мистиката на земята е много близка.(Н. А. Бердяев).

Известната широта на руската душа съответства на безграничните руски пространства: „Имаше някакъв пространствен императив, който се отваряше „отвъд разстоянието“. Пространството на руската земя, смята Федоров, ражда предприемчиви герои, предназначени за географски и космически подвиг.(А.В. Гулига). Но руският човек е широко скроен не само заради руските простори. В много отношения и обратното: руската нация придоби огромни пространства поради първоначалната широта на душата ( отвореният свят е даден на човека за свобода). Безграничните стремежи на руския народ го тласнаха към развитието на безграничните простори на земята. Откриването на нови земи е резултат от определени духовни промени и духовни потребности на руския народ. Откритите пространства култивираха определени качества у хората. „На руснака му е писано да живее в сурова среда. Природата безмилостно изисква адаптация от него: съкращава лятото, проточва зимата, натъжава през есента, съблазнява през пролетта. Тя дава пространство, но го изпълва с вятър, дъжд и сняг. Тя дава равнина, но животът в тази равнина е тежък и суров. Дарява красиви реки, но превръща борбата за устията им в трудна историческа задача. Дава достъп до южните степи, но води оттам разбойници - номадски народи. Тя обещава плодородни земи в сухите райони и дарява горско богатство в блатата и блатата. Закаляването за руснака е жизненоважна необходимост, той не познава глезене. Природата изисква от него издръжливост без мярка, предписва му своята светска мъдрост в много отношения и за всяка стъпка от живота го кара да плаща с тежък труд и лишения.(I.A. Илин).

Руските хора, оборудващи с любов земята си, органично се оформиха. „Склонност към съзерцание- тази потребност конкретно, пластично и живо да изобрази един предмет, като по този начин му придаде форма и го индивидуализира - руснакът получава от своята природа и от своето пространство. Векове наред той виждаше пред себе си обширни простори, примамливи равнини, макар и безкрайни, но все пак даващи надежда да ги оформят. Окото се спира на неизмеримото и не може да се насити с него. Облаци, като планини, се натрупват на хоризонта и се освобождават от величествена гръмотевична буря. Зима и мраз, сняг и лед му създават най-красивите видения. Северното сияние му свири своите въздушни симфонии. Обещавайки неясни обещания, далечни планини му говорят. Като великолепни пътеки неговите реки текат за него. За него моретата крият своите дълбоки тайни. Уханни цветя му пеят и горите шепнат за светско щастие и мъдрост. БезплатносъзерцаниеРуският е даден от природата "(I.A. Илин).

Родната сурова природа отговори в душата на руския човек с най-широка гама от чувства и качества. « емпатиястана за руснака необходимост и дар, съдба и радост. Векове наред той живееше в колебателен ритъм: изгарящ или спокоен, съсредоточен или отпуснат, устремен или сънлив, ликуващ или здрачен, страстен или безразличен, „радостен до небето - тъжен до смърт“ ... но какво в същия темперамент остава сънливо и скрит - в покой и отдих, безразличие и мързел - по-късно се събужда в него, шумно и страстно се радва. Това е като пламък, който е угаснал за момента, отслабено самообладание и сънлива интензивност, която може да се открие в блясъка на очите, в усмивката, в песента и в танца ... Гамата от настроения и вибрациите са му дадени от природата ... Човек трябва директно да преживее всички тези бушуващи снежни виелици, тези впечатляващи пролетни наводнения, тези мощни ледове, тези изгарящи суши, тези полярни студове, когато водата, изпръскана от чаша, пада на земята в парчета лед, тези търкалящи се мълнии, за да разберете, че руснакът възприема всичко това страстно и се радва на силата на световните стихии. Той не познава страх от природата, дори ако тя е ужасно жестока и страховита: той й съчувства, той я следва, той е въвлечен в нейния темперамент и нейните ритми. Той се радва на простор, светлина, бързо, напористо движение, ледоход, горски гъсталаци, оглушителни гръмотевични бури. Но той се наслаждава не толкова на „безпорядъка“ или „унищожението“ като такива, както някои в Западна Европа безумно говорят, а на интензивността на битието, силата и красотата. природен феномен, непосредствената близост на неговите елементи, съпреживяване с Божествената същност на света, съзерцание на хаоса, взиране в основния принцип и бездната на битието, разкриването на Бога в него. И дори повече от това: в хаоса той усеща зов от космоса; в раздора той предусеща възникващата хармония и бъдещата симфония; тъмната бездна му позволява да види Божествената светлина; в безмерното и в безкрайното той търси закон и форма. Ето защо хаосът на природата за него не е разстройство, не гниене или смърт, а напротив, предвестник, първа стъпка към по-високо разбиране, подход към откровението: дали бездната заплашва да го погълне - той обръща поглед нагоре, сякаш се моли и призовава елементите да му разкрият истинската ви форма."(I.A. Илин). От опита на природата и възгледите за нея Иван Илийн е убеден и „това руско копнеж за пълното постигане на целта, мечтата за последното и окончателното, желанието да се погледне в безграничната далечина, способността да не се страхуваш от смъртта“.

Населението на Русия беше свързано със земята от нейния живот - нейните простори, ритми, красота, сурови условия. Ето защо „Характерът на руския народ е характерът на селянин. Чертите на този характер са доверчивост на съдбата, състрадание, готовност да помагат на другите, споделяне на ежедневието им. Това е способността за себеотрицание и саможертва; готовност за самоосъждане и публично покаяние; преувеличаване на техните слабости и грешки; лекота на умиране и епично спокойствие при приемане на смъртта; удовлетворение от умерен просперитет, а не стремеж към богатство. („Който не е доволен от малко, не заслужава голямо“)“(А. И. Солженицин).

Което ИТАР-ТАСС попита различни експерти за някои аспекти от историята на Русия, които трябва да бъдат отразени в учебниците и образователен стандарт, реших, като интелектуално упражнение, да дам отговори на онези въпроси, които не ми бяха зададени.

Въпрос 1. Образуването на староруската държава и ролята на варягите в този процес

Отговорът на този въпрос може да бъде разделен на няколко различни отговора от различни страни на въпроса.

а. Щеше ли да се формира древна руска държава, ако нито един скандинавец не се появи на територията на Русия? Отговор: щеше да се формира и най-вероятно приблизително по същото време.

b. Щеше ли да има нещо срамно или унизително за руснаците в участието на норманите в процеса на държавност, ако това наистина се случи? Отговор: абсолютно нищо. Напротив, норманският произход на държавата би бил знак за качество. Горе-долу по същото време Нормандското херцогство във Франция и Кралство Сицилия в Южна Италия са създадени от норманите. Това са мощни, опасни, високоразвити държави с най-развитите административни и военни системи за онази епоха. Норманите завладяват Англия, сицилианските нормани стават решаващ фактор, благодарение на който се установява политическата власт на папството в борбата срещу императорите. Приносът на норманите беше огромен и кръстоносни походи. Тоест, ако Стара руска държаваи наистина създадени от Норманското завоевание, не би имало от какво да се срамуваме.

в. Има ли причина да се смята, че норманското завоевание или мирното призоваване на скандинавския елит действително се е случило? Отговор: Няма причина да се смята така. Археологическите следи и свидетелствата от писмени документи не дават представа за някакво скандинавско господство на територията на Русия. Имената на всички руски градове - центрове на държавността, имат славянски произход. Нито един известен източник не говори за руската държава като държава, в която "варягите" или скандинавците доминират над славяните.

г. Каква беше истинската роля на скандинавците във формирането на руската държава? Отговор: Ролята на скандинавците беше, че тяхното присъствие, набези и опити да вземат данък от славянските, балтийските и фино-угорските племена предизвикаха тяхната съпротива и желанието да се създаде военно-политическа структура, която да устои на този натиск. Този начин на държавност се нарича "реактивен" и се състои в това, че държавността се развива не в резултат на завоевание, а в отговор на външно нашествие. Хрониката под 862 г. съдържа информация за изгнаниеВарягите и отказът да им плащат почит и едва след това за призоваването на Рюрик и създаването с негово участие на основите на суверенната държавност. Русия започна не с призив, а с изгонването на варягите.

д. Кои са викингите, наречени заедно с Рюрик? Отговор: догмата на "норманизма" е, че Рюрик и хората му са били шведи. Сериозни доказателства за тази теза не са представени. Догмата на антинорманизма е, че варягите и Рюрик са западни славяни. Има известни потвърждения на тази теза, но те не са решаващи. Най-популярната в съвременната историография и, очевидно, справедлива гледна точка за Рюрик е да го идентифицира с Рюрик от Фризия, датския крал, който активно действаше както в съюз, така и срещу Каролингската империя. Вероятно Рюрик е имал смесен датско-ободритски произход, думата "рерик" на датски означава "насърчавам", сред лидерите на Ободрите, които се бият с франките, е записан Гостомисл, смятан в легендите за прародител на Рюрик. Известно е, че Рюрик многократно е участвал във войните на ободритите срещу франките. Съвременните антрополози и лингвисти са установили, че словенското племе, което заедно с кривичите и чуд се смята за основателите на Новгород (но Новгород като град възниква много по-късно от 862 г.) и инициаторите на призванието на Рюрик са западни славяни, които мигрира от южната част на Балтика. По този начин историята на призванието на Рюрик е представена като призванието на влиятелен и силен военачалник от смесен датско-славянски произход да осигури сигурност от скандинавските набези в северните земи. Рюрик, без да спира дейността си в други региони на Балтийско и Северно море, пое тези функции и, очевидно, успешно се справи с тях. Един от бойните другари на Рюрик, Олег, успя да превземе южния руски център Киев, формално в интерес на сина на Рюрик, Игор (във всеки случай родословието Рюрик-Игор е единственото, основано на източници, всичко останало е спекулация) и създаде единен политически субект по целия черноморско-балтийски търговски път, който прие името Русия.

д. Били ли са събитията, свързани с Рюрик, единствената линия на развитие на древната руска държавност? Отговор: Не, не бяха. Очевидно политическият център в Киев е съществувал много преди Рюрик и Олег. Територията около този център е наречена "Русь" в по-късните древноруски и чужди източници. Има достатъчно писмени и археологически данни, за да се говори за сериозна заплаха от този политически център, усещана от Хазария, принудена да строи крепости по северната граница. Във всеки случай не е необходимо да се казва, че староруската държава се е образувала благодарение на "призоваването на варягите". По-мощен държавен център се формира на юг, в Киев, и фактът, че той беше превзет от князете, дошли от север, беше до известна степен историческа случайност. По един или друг начин, след обединението на юга и севера, военно-политическият център на държавата Русия беше точно на юг.

Въпрос 2. Съществуването на староруския народ и възприемането на наследството Древна Русиякато обща основа за историята на Русия, Украйна и Беларус.

Съществуването на древноруския народ е исторически факт. Историческата приемственост от тази националност на великорусите, украинците и беларусите също е факт. Твърденията на украинските шовинисти, че уж само Украйна има право на историческото наследство на Киевска Рус, очевидно не отговарят на историческите факти. От най-големите политически центрове на Древна Русия някои са в Русия - Новгород, Смоленск, Ростов Велики, други - в Украйна - Киев, Чернигов и накрая Полоцк - в Беларус. В същото време само руската държава е основана от самата династия, управлявала в Киевска Рус. Руските князе и царе до самия край на 16 век. - преки потомци на Рюрик, Игор, Святослав, Владимир и Ярослав. Политическият генезис на Украйна и Беларус няма толкова пряка връзка с Киевска Рус поради литовското завоевание, което поставя Западна и Югозападна Русия под властта на Полша.

Въпрос 3. Историческият избор на Александър Невски в полза на подчинение на руските земи на Златната орда.

„Историческият избор на Александър Невски в полза на подчиняването на руските земи на Златната орда“ е историческа измислица, измислица на идеологическата школа на евразийците, която обаче беше охотно подета от лагера на русофобите-западняци. И двете страни активно експлоатират мита за „монголизацията“ на руската държавност, за необичайно голямото влияние на монголите върху вътрешнополитическото развитие на Русия и за Александър Невски като предполагаем инициатор на този процес. Всичко това няма нищо общо с историческите факти.
а. Никакъв избор да се подчиняват или да не се подчиняват на монголите („Златната орда“ по време на живота на Александър не е съществувала) пред руските князе не стоят с оглед на огромното военно превъзходство на монголите и непосредствената им близост до Русия.
b. Отношенията на Русия с монголите са уредени от бащата на Александър Невски - Ярослав Всеволодович. Уреден на принципите за запазване на независимостта на руските земи с признаването на васалност от хана и плащането на данък.
в. Нямаше "алтернативен курс" за противопоставяне на монголите сред руските князе. Митичният „курс на Даниил от Галиция“ към съюз със Запада и противопоставяне на монголите престава веднага щом той е заплашен от мощна монголска инвазия. За да избегне това, Даниил изкопава укрепените градове, а синовете му участват в монголската кампания срещу Литва.
Ролята на Александър Невски в принуждаването на Новгород да участва в плащането на данък е съвсем разбираема, като се има предвид, че Новгород е бил богат търговски град и неговият принос може значително да облекчи данъчното бреме на Русия като цяло.
д. Твърдението, че Александър разчита на монголите с цел „цивилизационна конфронтация със Запада“, е напълно митично. В тази епоха просто не е имало такава конфронтация. Руските княжества и градове и Ливонският орден са в постоянна люлка между конфликти и съюзи. И преди Александър и под него и след това руснаците и ливонците не по-рядко правеха съвместни пътувания до Литва, отколкото се биеха помежду си. Но по същия начин или съюзници, или противници по време на управлението на Александър са княжествата под негово управление и Литва.
д. Почитане на Александър Невски като изключителен национален геройи светецът се основава не на митичния "избор между Изтока и Запада", а на неговите конкретни дела за защита на цялата руска земя от всички нейни врагове, извършени както с военни, така и с дипломатически средства.

Въпрос 4. Причините за възхода на Москва, политиката на първите московски князе по отношение на хановете на Ордата и владетелите на други руски земи.

Причината за възхода на Москва се корени в изключително високото качество на феодалното управление, осъществявано от московските князе. Те успяват да привлекат основния военен и политически ресурс за онази епоха - служебните боляри, заедно с техните военни отряди, да създадат уникална по ефективност военно-политическа организация - Суверенния двор, и с помощта на военни и дипломатически средства да наложат признаване на първенството на московския княжески дом като други руски князе и Златната орда.

Твърденията, че възходът на Москва е извършен благодарение на „специалните отношения“ между Москва и Ордата, не отговарят на действителността. Напротив, московските първенци били систематични нарушители на реда.

Даниил Московски беше един от лидерите на коалицията от князе, която се ръководеше от темника Ногай и се противопостави на протежето на Великата орда Андрей Городецки. В един момент московският княз става фактически лидер на тази коалиция и се противопоставя на Великата орда, дори се бие с татарските отряди. Основателят на Московското велико херцогство, Юрий Данилович, два пъти не се подчини на преките заповеди на Ордата, заграби великото царуване със сила, тъй като според старата руска система на стълба той нямаше право на това - баща му никога не е бил велик княз ) и всъщност се наложи на Ордата в ролята на велик княз. В това си качество той предизвика хановете, като присвои данъка, събран за Ордата. Иван Калита и Симеон Гордият не са имали конфликти с Ордата, не защото са сервилни на хана, а защото политиката на хановете като цяло съвпада с интересите на Москва за укрепване на контрола над великото царство и разширяване на владението на Москва принцове. Иван Калита успя да продължи политиката на Юрий Данилович, без да влиза в конфликт с хановете, действайки чрез дипломация и подкупи. Противно на популярните легенди, Калита не е основател на московската велика сила - много от постиженията на баща му и по-големия му брат са прехвърлени върху неговата личност, тъй като Даниел не е бил велик херцог, а Юрий не е бил предшественик на следващите суверени. Основното постижение на Калита беше „тишината“, която той осигури в Русия по време на царуването си, пълната свобода на териториите, подчинени на московския княз, от нападенията на Ордата и междуособици. Симеон Гордият пътува до Ордата по време на управлението си 5 пъти и всеки път получава определени награди и печалби от хановете. Не толкова, че Москва трябваше да се преклонява пред хановете, а че хановете трябваше да купят лоялността на видните руски васали.

Когато политиката на Ордата, разтърсена от объркване, влезе в противоречие с интересите на Москва в младостта на Дмитрий Донской и хановете направиха опит да прехвърлят великото царуване на князете в Нижни Новгород, Москва предприе сурови военни и църковни мерки ( Друг важен фактор за възхода на Москва беше активното съдействие на Църквата, която постави резиденцията на митрополитите в Москва) срещу жителите на Нижни Новгород, до ръцете на преподобния. Интердикт на Сергий Радонежски (затваряне на църкви). Когато активната политика на Москва за подчиняване на Горна и Средна Волга на нейната власт предизвика безпокойството на Темник Мамай, великият княз Дмитрий влезе в открита военна конфронтация, която включваше значителна победа на руските войски над татарите на река Вожа през 1378 г. и приключи с мащабно поражение на Мамай на полето Куликово. Куликовската победа недвусмислено потвърди първенството на Москва сред руските княжества и наследствеността на великокняжеската власт в Московския дом.

Дмитрий Донской като цяло се оказва крайно подценяван, а често и несправедливо атакуван герой от руската история. Той е изключителен командир, спечелил победи в две големи битки - на Воже и на Куликовското поле. Енергиен държавник, който направи неоспорима хегемонията на Москва в Русия и енергично постави граница на разширяването на сферата на влияние на Великото литовско княжество при Олгерд и Ягело. Във вътрешната политика Дмитрий се стреми да концентрира пълнотата на властта в ръцете на великия княз, премахвайки московските хиляди и енергично настоявайки църковната политика на Константинопол след смъртта на митрополит Алексий да бъде в съответствие с държавните интереси на Москва. Атаките срещу Дмитрий за въображаемото му "бягство" от Москва (всъщност напускане в името на събирането на войски) по време на нашествието на Тохтамиш са несправедливи. Превземането на Москва и клането, организирано от татарите, показаха, че защитата на града без войски може да приключи само със смъртта на княза и военно-политическата катастрофа на Москва. В момента на смъртта си Дмитрий Донской напуска Великото московско княжество като влиятелна регионална сила, която вдъхва страх и уважение както към Ордата, така и към Литва и се радва на неоспорим авторитет в Русия. След спечелената от него победа в Куликово дори превземането на Москва от хан Тохтамиш през 1382 г. не връща реалния контрол върху вътрешните работи на Русия на Ордата. Отсега нататък хановете могат да разчитат само на данък и на формалното право да одобряват московските князе в ранг на велик княз. Постепенно тези рудименти на зависимост бяха премахнати от Москва.

Така, противно на популярния исторически мит, Москва постигна политическо издигане не чрез специалното подчинение на своите князе към хановете на Ордата, а напротив, чрез дръзка агресивна политика, основана на мощен военен слой, който се събра около Москва. С помощта на тази политика московските князе успяха да се наложат на Ордата като основни партньори в Русия (като отблъснаха, по-специално, влиятелната къща на Твер), поставиха други князе под контрол на отношенията с Ордата и принудиха да признаят хегемонията на Москва. Плодът на тази хегемония беше Куликовската битка и по-нататъшното освобождаване на Русия от властта на Ордата и в същото време нейното обединение в централизирана държава.

Въпрос 5. Ролята на Иван IV Грозни в руската история.

Когато говорим за ролята на Иван Грозни в историята на Русия, могат да се имат предвид две напълно различни неща. Първата е ролята на ерата на неговото управление, продължила почти половин век. Втората е ролята на личността на самия цар Иван Василиевич.

Тези два аспекта в никакъв случай не са идентични един с друг, тъй като, противно на мита за руския абсолютизъм, създаден предимно от безкритичното пренасяне върху Иван Грозни на характеристиките на политическата власт на Петър Велики, през по-голямата част от управлението на Цар Иван, неговата лична власт в никакъв случай не е източникът на всички политически, социални, културни и религиозни промени. През ранния период на неговото управление огромна роля играе болярският елит, който от 14 век, заедно с князете, определя политическия курс на възникващата руска държава. Ролята на православната църква също е огромна, по-специално ролята на митрополит Иван Макарий, който определя целия стил на ранния период на царуването. От друга страна, голям брой епохални събития от този период са инициатива отдолу, в най-добрия случай подкрепена от царя - кампанията на Йермак в Сибир, отбраната на Псков, създаването на Запорожката Сеч от Дмитрий Вишневецки.

Ходът на събитията в епохата на Иван Грозни не се определя изцяло от личната воля на самия Иван Грозни, въпреки че повечето от усилията му като цар бяха изразходвани именно за увеличаване на степента на личен контрол над руската държава. Цар Иван се опитва да превърне властта си на автократичен монарх, но въвлечен в различни традиционни политически институции, в лична диктатура с елементи на тирания. Именно за тази цел беше създаден такъв омразен политически инструмент като опричнината, предназначен да премахне пречките пред концентрацията на цялата власт лично в ръцете на царя. Тази склонност към установяване на абсолютистки диктатури с елементи на тирания в рамките на монархическата система е общоевропейска тенденция за 16 век. Тези диктатури бяха Хенри VIIIв Англия, Филип II в Испания, Кристиан II в Дания и много други.

Усилията на Иван да установи личната си диктатура трябва да бъдат оценени доста негативно - по пътя към нея той трябваше да елиминира физически много първокласни военни, дипломати и политически съветници, чийто принос за успеха на неговото управление беше много значителен. Сериозно нараства влиянието на външни сили върху политиката на Русия - германски съветници и по-специално Англия, към която царят има особено благоволение и дори получава прозвището "английски цар". Личната дипломация на Иван се провали - той не успя да предотврати създаването на широка коалиция от източноевропейски сили срещу Русия по време на Ливонската война, което доведе по-специално до нахлуването на кримските татари през 1571 г. и опожаряването на Москва, той също се провали да използва вътрешните противоречия в Ливония, като не успява да задържи крал Магнус в подчинение, опитите завършват с неуспех да се предотврати избирането на Стефан Батори за полски крал, също до голяма степен поради дипломатическата невъздържаност лично на краля. Ливонската война, в която цар Иван има най-голям личен принос като политик, дипломат и военачалник, той губи.

В същото време катастрофалният характер на тези неуспехи не може да бъде преувеличен - много по-големи военни и дипломатически неуспехи паднаха на съдбата на други суверени от онази епоха. Мерките за установяване на автокрация също имаха много ограничен ефект - синът на Иван Федор, както и първите суверени от семейство Романови, управляваха въз основа на същите традиционни институции на Московската държава. Като цяло във висшата управляваща прослойка се промени само едно - след Иван не толкова господстващите кланове, колкото царските фаворити и роднини започват да играят голяма роля в управлението и в тази връзка качеството на управлението е значително намалена. Удар върху влиянието и авторитета на Руската църква в резултат на клането на Мет. Филип също не оказа критично влияние, като не попречи на Църквата да играе мобилизираща роля по време на Смутното време и не попречи на появата на такива амбициозни църковно-политически фигури като патриарх Никон.

В същото време епохата на Иван IV за руската държава беше блестяща
1547 г. - коронясване на кралството
1550 г. - публикуването на нов Sudebnik, земските реформи и формализирането на системата за ред.
1553 г. - превземането на Казан
1556 г. - анексиране на Астрахан
1558-59 - победи на Вишневецки и Адашев над кримските татари
1550-1560 - развитието на руския частен флот в Балтийско море.
1569 г. - отражение на турско-татарската кампания срещу Астрахан
1572 - поражение кримски татарив битката при Молоди, която завинаги осигури стратегическата сигурност на Москва от юг (битката при Молоди като цяло трябва да бъде призната за една от най-големите битки в историята на Русия и включена в руския военно-патриотичен канон).
1581 г. - героична защита на Псков
1582 г. - началото на завладяването на Сибир от Ермак

Трудно е да се отрече, че приносът на автократичния монарх в такава блестяща епоха също трябваше да бъде значителен, но в същото време това бяха успехите не само на царя, но и на цялата държавна система, създадена от предци на цар Иван. И може да се каже, че борбата на царя за деспотична власт, за преразпределение на правомощията в държавната система в негова полза по-скоро възпрепятства, отколкото допринася за нейното функциониране. Във всеки случай, при сина и наследника на цар Иван, благочестивия цар Фьодор Йоанович, когато работата на държавния механизъм на Русия се нормализира, за кратко време бяха постигнати не по-малко изключителни успехи - установяването на патриаршията, войната за отмъщение. с Швеция, успешното завършване на анексирането на Сибир.

По един или друг начин, когато се оценява Иван Грозни, е необходимо да се вземе предвид 1). разликата между системното и личното въздействие на краля върху събитията от неговото управление, 2). необходимостта от категоричен отказ от тиражиране на псевдоисторически митове и директни клевети срещу цар Иван, щателна проверка на легендите, възникнали около името му, 3). необходимостта от също толкова решително отхвърляне на фалшивата апологетика, до опитите за канонизиране, в които действията на царя се обясняват с априорна теория на конспирацията, всички жертви на репресивната политика са очевидно виновни и очевидните погрешни изчисления и провали на Иван личната политика на Грозния са интриги на врагове.

Може би ще продължа, ако работата не приключи ...

Руска земя. Между езичеството и християнството. От княз Игор до сина му Святослав Цветков Сергей Едуардович

Концепцията за "руска земя"

Концепцията за "руска земя"

Придобиване от Киев в края на 30-те - началото на 40-те години. 10 век политическата независимост веднага се отразява в съдържанието на термина руска земя. Сега, наред с тясното значение на племенната област на Средния Днепър Рус, тя получи по-широко значение на държавна територия. В последния смисъл терминът руска земя обхваща цялата държава на Игор, тоест значителна територия от Източна Европа, населена от славяно-фино-балтийски племена и подчинена на Киевска Рус.

В средата на X век. това широко тълкуване се използва главно на ниво междудържавни отношения, обозначавайки суверенната територия, върху която се простира властта на великия княз на Киев. За византийските дипломати руската земя в този смисъл е "Русия", "страна на Русия", "Руска земя" или, по терминологията на Константин Порфирогенет, "външна Русия", за разлика от "вътрешна Русия", Таврическа Русия. Русия има подобно значение в посланието на Ибрахим ибн Якуб (около 966 г.): „Рус съседи на изток с Миешко [страна на княз Мешко - Полша]“, в документа на латински език Dagome iudex (около 991 г.): „ областта на прусаците, както се казва, се простира до мястото, наречено Русия, а областта на Рус се простира до Краков", в новината на Кведлинбургските анали за смъртта на св. Бруно през 1009 г. ръцете на езичниците "на границата на Русия и Литва" и в много други източници от онова време.

Но вътре в страната, под руската земя, те все още разбираха собствения Среден Днепър с тясна ивица по десния бряг на Днепър южно от Киев, простиращ се почти до самия бряг на Черно море. Тези древни географски граници на руската земя в тесен смисъл са засвидетелствани от няколко летописи. През 1170 г. две половецки орди нахлуват в Киевското и Переяславското княжество. Ордата, тръгнала към Киев по десния бряг на Днепър, през руската земя, хронистът нарича руски половци, докато другата орда, движеща се към Переяславл по левия бряг на Днепър, той нарича Переяславски половци. През 1193 г. Ростислав, синът на киевския княз Рюрик, тръгва на поход срещу половците. Той пресече южната граница на Киевското княжество - река Рос - и отиде далеч в степта по десния бряг на Днепър. Цялото степно пространство, което той премина, в аналите се нарича руска земя. В същото време излизането от киевската земя малко по-на север, на територията на басейна на Припят, вече означаваше напускане на границите на Русия. През същата 1193 г. един княз, разтревожен, че киевският княз Рюрик Ростиславич се е задържал твърде дълго в град Овруч (на река Вече, приток на Припят), го укорява: „Защо напусна земята си? Иди в Русия и я пази“. „Отивам в Русия“, казва новгородската I хроника за новгородския архиепископ, когато случайно отиде в Киев. В такъв тесен смисъл руската земя съответства на племенната територия на "Полянская Рус", която от втората третина на 9 век. извършва военни кампании по Днепър и търговски пътувания до Черно море.

Древните руски хора често влагат в понятието руска земя, наред с географско и политическо, също и етнографско значение, разбирайки под него самата Русия, въоръжена тълпа от руски воини под командването на руски княз. Именно това значение вложи княз Святослав в руската земя, когато преди битката с гърците се обърна към своите войници с думите: „Да не посрамим руската земя, но да легнем с тази кост, ние сме не е мъртъв; ако избягаме, засрамете се." Тук руската земя се оказва еквивалентна на „ние“, тоест цялата руска армия, а не територията на Средния Днепър, която, между другото, не може да бъде засрамена, когато се бие с гърците на Балканите. По същия начин, според тънкото наблюдение на В.О. Ключевски, "певецът на Сказанието за похода на Игор, паметник от края на XII или самото начало на XIII век, отбелязва:" О, земя руска! Ти вече си зад Шеломян "; този израз означава, че руската земя вече е излязла отвъд редиците степни окопи, които се простираха по южните граници на княжествата Чернигов и Переяслав. Под руската земя певецът на Лей означава отряд, тръгнал на поход срещу половците със своя герой княз Игор, следователно той разбира понятието географски в етнографския смисъл. - на някой друг ". Авторът на Словото погледна движението на отряда на Игор към Дон от страната на Русия, а не през очите на самите руснаци, които навлязоха дълбоко в степта. Затова скръбният му възклицание "О, руска земя! ти вече си зад хълма “ се отнася за отстъпващата руска армия.

Този текст е уводна част.

От книгата Руска история. 800 редки илюстрации автор

От книгата Курсът на руската история (лекции I-XXXII) автор Ключевски Василий Осипович

Руска земя в средата на 15-ти век. Почти целият север на нашата равнина със северозападния й ъгъл до Финския залив съставляваше областта на свободния Новгород Велики, към който на югозапад, от страната на Ливония, имаше малка област от се присъединява друг свободен град - Псков. Всички западни

От книгата Руски корени. Ние държим небето [Три бестселъра в един том] автор Прозоров Лев Рудолфович

КАВКАЗ РУСИЯ Където се лее руска кръв, там е руската земя. Кавказкият въпрос винаги е бил един от основните козове в пропагандния арсенал на враговете на Русия - вече два века Западът обвинява страната ни в "колониализъм", " имперска експанзия" и "завоевание

От книгата Рюрик. изгубена реалност автор Задорнов Михаил Николаевич

Откъде идва руската земя и защо? първият им княз,

От книгата Непозната Русия. История, която ще ви изненада авторът Усков Николай

И от тези варяги руската земя беше наречена Руският народ не е кръв и не вяра. Цялата история на нашата държава е история не на биологична или конфесионална, а на политическа общност, която дори не може да се нарече чисто славянска. Сред действащите народи

От книгата Рус. Друга история автор Голдънков Михаил Анатолиевич

Откъде е руската земя? 5-9 век Чие изчадие сме ние? Не е тайна, че славяните се движат от запад на изток. Но кога и къде? Този въпрос винаги е тревожил историците, още от епохата на хрониката „откъде идва руската земя“. Въпреки това училищната и университетската история на Беларус,

От книгата Московия. Легенди и митове. Нов поглед към историята на държавата автор Бичков Алексей Александрович

Къде си, родна руска земя? Л. В. Алексеев в книгата „ Полоцкая земя“ (1966) пише: „Съвременните данни на археологията и топонимията показват, че през ранножелязната епоха Източна Европаобитаван от три големи групи племена. Първият, ираноезичният, окупира Кримския полуостров,

От книгата Руска история. 800 най-редки илюстрации [няма илюстрации] автор Ключевски Василий Осипович

РУСКАТА ЗЕМЯ В СРЕДАТА НА XI ВЕК Население и граници. След като описахме дейността на първите киевски князе, нека обобщим нейните резултати и хвърлим бърз поглед върху състоянието на Русия около средата на 11 век. С меча си първите князе на Киев очертаха доста широк кръг от земи, политически

От книгата "Загадъчните страници на руската история". автор Бондаренко Александър Юлиевич

Откъде идва руската земя? Привържениците на най-древната вяра на нашите предци - представители на "Староруската английска църква на православните староверци-инглинги", живеещи в Омска област и някои други региони на Русия, според тях,

От книгата Как баба Ладога и баща Велики Новгород принудиха хазарското момиче Киев да бъде майка на руските градове автор Аверков Станислав Иванович

4 Откъде идва руската земя? Всеки от нас се интересува откъде идва руската земя? Историците са създали много хипотези за произхода му. Ако обобщим (ИНТЕРНЕТ ИЗДАНИЕ "Лингвофорус") всички съществуващи хипотези за произхода на държавността у източните славяни и

От книгата При произхода на древния руски народ автор Третяков Петър Николаевич

„Руска земя“ и „Древности на Рус“ 1 Многобройни открития в областта на славяно-руските древности от 6-8 век, направени в района на Днепър през последните две десетилетия, настоятелно призовават отново да се върнем към една от най-мрачните и най-объркващи проблеми в историята

От книгата Свещените реки на Русия автор Бажанов Евгений Александрович

Глава 2 КЪДЕ Е РУСКАТА ЗЕМЯ Преди да се обърнем към свещените реки на Русия, важно е да изясним къде са живели руснаците, къде е узряла оригиналната руска култура. Без това е трудно да се разбере значението на определена река.Обръщайки се към всеки аспект на руската култура:

От книгата Какво беше преди Рюрик автор Плешанов-Остоя А.В.

Биармия. Неизвестна руска земя През Средновековието норвежците, пътуващи на североизток, споменават богата страна - Биармия, където има всичко в изобилие и хората знаят как да магират. Информация за него има и в други източници, които го поставят в различни части.

UDC 321 (091) (4/9), 34 (091) (4/9) )

Руските земи по отношение на улуса на Джочи (Орда):
васална държава ли е или част от държавата на Ордата?

И.И. Назипов

Старши преподавател в катедра "Правни дисциплини".
Пермски институт по икономика и финанси
614068, Перм, ул. Болшевик, 141
E-mail: Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате активиран JavaScript, за да видите.

Статията разглежда един от най-дискусионните в историческата наука въпрос за държавната собственост върху руските земи от XIII-XV век. улус на Джочи. Досега учените не са прилагали научни и правни методи за разрешаването му. Правният подход (в рамките на теорията за държавата) дава възможност да се изолират редица основни характеристики на държавата, които могат да бъдат класифицирани като общопризнати. Изследването на връзките между руските земи и улуса Джучи в рамките на тези характеристики, съобразени с реалностите на 13-15 век, дава следния отговор на изследователския въпрос: руските земи не винаги са били част от държавата Орда. Идентифицирани периоди на принадлежност на руските земи към държавността на Ордата и периоди на суверенен статут на руските земи през XIII-XV век. посочени в статията.

Ключови думи: признаци на държавата; улус на Джучи; държавна принадлежност на руските земи

Вътрешната историческа и историко-правна наука дава три отговора на въпроса дали руските земи принадлежат към държавността на Ордата. Въпреки това, всеки от вариантите не е подкрепен от специално задълбочено изследване на знаците на държавата, които се появяват в руските земи като доказателство за функционирането на държавата Орда или държавите - руските княжества. Тези отговори са само кратко случайно изявление в представянето и изследването на други аспекти на руско-ордските отношения - преразказ на събитията от руско-ордските отношения, идентифициране на последиците от влиянието на Ордата върху историческо развитиеРусия. 

Първата позиция в историографията: пълно игнориране на проблематиката. Фразата "под монголско владичество" замества отговора на въпроса каква е била тази власт, замества идентифицирането на тази власт. Учените в рамките на този подход качествено описват събитията в отношенията между Русия и Орда, характеризират техните форми, тежестта на влиянието на Ордата върху Русия, използват термина „иго“, но не засягат въпроса за държавната собственост на руските земи. Вероятно в същото време те разбират, че проблемът съществува, но не са готови да го решат и затова „не забелязват“. За да се реши този проблем, не е достатъчно да си историк (дори и изключителен), трябва да си едновременно специалист по политология и право. Може би точно липсата на развитие на теорията за държавата, преди ХХ век, обяснява тази позиция в историографията, защото именно учените живели и работили преди ХХ век и в началото на ХХ век са то е представено.

Ще цитирам най-известните представители на тази група учени, като подбирам цитати така, че да отразяват начина им на заобикаляне този проблемвъзможно най-близо до проблема.

Н.М Карамзин:„Принцовете, смирено пълзящи в Ордата, се завърнаха оттам като страхотни владетели: защото заповядваха в името на върховния крал.“ „Ако монголите са направили същото с нас, както са направили в Китай, в Индия или това, което турците са направили в Гърция; ако, напускайки степта и номадството, те се върнат в нашите градове, те все още биха могли да съществуват под формата на държава. За щастие, суровият климат на Русия премахна тази мисъл от тях. Хановете искаха да ни бъдат господари само "отдалеч", без да се месят в гражданските дела, те искаха само сребро и подчинение от принцовете.

СМ. Соловьов:„Монголите останаха да живеят далеч, те се интересуваха само от събирането на данък, без да се намесват по никакъв начин във вътрешните отношения, оставяйки всичко както си беше.“

IN. Ключевски: „Хановете на Ордата не налагаха никакви заповеди на Русия, задоволявайки се с данък, те дори зле разбираха реда, който действаше там.“

С. Ф. Платонов:„Татарите наричаха Русия свой „улус“, тоест своя енория или владение; но те оставиха старото му устройство в този улус.

Втората позиция в историографията: руските земи (Североизточна, Южна Русия) принадлежат на държавата Орда, като са част от нея. По принцип представители на тази позиция са учени от началото на ХХ век. Това са така наречените "евразийци". Тази гледна точка беше споделена от Н.И. Костомаров. По-долу са дадени цитати, характеризиращи позицията на тези учени.

Г.В. Вернадски:„... ханът на Златната Орда беше върховният владетел на Русия - нейният „цар“, както го наричат ​​руските летописи“; „Докато Западна и Източна Русия бяха под контрола на хана, и двете бяха части от едно политическо образувание, Златната орда.“

Н. С. Трубецкой:„По онова време Русия беше провинция на голяма държава. Достоверно е известно, че Русия също е въвлечена в общата финансова система на монголската държава.

Н.И. Костомаров:„Редица князе и държави са в безусловна зависимост от върховния суверен, татарския хан, истинският собственик на руската земя“; "Върховният господар, завоевател и собственик на Русия, ханът, правилно наричан от руснаците, царят, разпредели земята на князете в имения."

Третата позиция в историографията: запазването на собствената държавност на руските земи през периода на "игото". Тя е представена от "съветската историография" (идеята, че Русия по отношение на Ордата е "васална държава") и Л. Гумильов (идеята за свободни руски държави и техния съюз с Ордата).

Ето как най-често пишат за това известни представители„съветска историография”.

Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовски:„Руските земи, завладени от татарската армия, не бяха пряко включени в Златната орда. Хановете на Златната Орда смятат руските земи за политически автономни, имащи собствена власт, но зависими от хановете и задължени да им плащат данък - "изход". Руските феодални княжества стават васални на хана.

В.В. Каргалов:„За разлика от други страни, завладени от монголо-татарите, Русия запази своята политическа и обществен ред. На руска земя никога не е имало монголска администрация. Дори самите монголо-татари не наричат ​​руската земя "улус", тоест част от Златната орда, напълно подчинена на хана.

В.В. Мавродин:„Васелството се изразяваше в плащането на данък и във факта, че руските князе, за да управляват в собственото си княжество, бяха длъжни да получават специални писма-етикети от хана.“

И. Б. Греков, Ф. Ф. Шахмагонов: „Професия Североизточна Русия, както и Средният Днепър, беше извън силата на Ордата и не й обещаваше по същество никакви ползи. Тези земи бяха необходими на Ордата като постоянен и надежден източник на доходи под формата на данък.

За автора на статията не става ясно как държавата, т.е. организация, която има суверенитет, може да бъде васална, т.е. предмет връзки с обществеността, което няма знак за суверенитет. Дори да приемем приложението на термина, характеризиращ феодалните отношения в класата на феодалите, към междудържавните отношения, наблюдаваме противоречие.

Л.Н. Гумильов: „Не е ставало дума за никакво монголско завладяване на Русия. Монголите не напуснаха гарнизоните, не мислеха да установят постоянната си власт. С края на кампанията Бату отиде до Волга. „Александър Ярославич...< >... отиде при Берка и се договори за данък на монголите в замяна на военна помощ срещу литовците и германците ”(т.е. данъкът е просто плащане за военна помощ по бизнес сделка); „Руските княжества, които приеха съюз с Ордата, напълно запазиха своята идеологическа независимост и политическа независимост“; „Етикетът е пакт за приятелство и ненападение“.

По-долу е кратка версияизследване на проблема от автора на статията, използвайки методите на правните науки.

Понятието "държава" е многозначно. Тук държавата се определя като политико-териториална суверенна организация публична власт, разполагаща със специален апарат за контрол и принуда, способен да направи своите разпоредби задължителни за населението на цялата страна. Държавата се разкрива и характеризира чрез редица признаци: 1) наличие на публична власт, която има специален апарат на управление и държавна принуда, насилие; 2) организация на властта и населението на териториален принцип; 3) държавен суверенитет, разбиран като двойно единство на върховенството и уникалността на властта на държавата върху определена територияпо отношение на лицата и общностите в страната и независимост в отношенията с други държави; 4) всеобхватен, задължителен характер на актовете, издадени от държавата; прерогатив (изключително право) на държавата да издава закони и други нормативни актове, съдържащи общозадължителни правила за поведение на населението на страната; 5) облагане и събиране на данъци, мита и други такси. Доста често като основни характеристики на държавата в литературата се наричат: 6) единен език за общуване; 7) наличието на армия; 8) единна система за отбрана и външна политика.

Нека характеризираме характеристиките на държавата, изброени по-горе, включително тези, адаптирани към реалностите на руските земи и Ордата през епохата на 13-15 век.

1. публична власт. То „стои” над обществото, отделено от него. Независимо дали упражняването на властта е поверено на физическо лице или на който и да е орган, те действат от името на държавата (през Средновековието от името на монарха - собственик на земята и, което е важно, от името на княз, в руските земи понякога от името на хана) и като държавни органи (чиито органи са важни тук: хан, Орда или независим руски, княжески). Тази власт е независима и независима по отношение на други източници на власт. Властта в държавата трябва да е законна и легитимна. Правната власт е власт, която придобива правомощия в съответствие със закона и правила с помощта на закони. В реалностите на Средновековието, в допълнение към законите, също в съответствие с обичаите, заповедите на монарха и религиозните принципи. В изследването трябва да определим дали властта над руските земи се основава на обичаите на Ордата на организацията на управлението, по заповед на хана. Легитимността на властта характеризира специалната връзка между правителството и населението дадено състояние, легитимността характеризира степента на признаване на властта от населението, подчинението на населението на властови порядки. (Важно е дали населението на руските земи се подчинява на хана в лицето на неговите служители и (или) чрез неговите заповеди, дали руснаците, от селяни до князе, признават властта на хана).

2. Територия.Включва земята и хората, които са живели на нея, които са подчинени на властта на държавата. Държавата определя своите граници (важно е дали границите на руските княжества са били променени с решение на хана или администрацията на хана) и защитава своите граници от нашествия (важно е дали Ордата защитава руските земи като свои или не).

3. държавен суверенитет. Тя включва върховенството на държавната власт вътре в страната, т.е. независимост при определяне съдържанието на своята дейност, политики. Тя включва пълни права при определяне на живота на обществото на своята територия (вътрешен суверенитет) и независимост в отношенията с други държави при определяне на външната политика (външен суверенитет). (За нашето изследване е важно: дали руските земи и техните публични власти са имали вътрешна независимост и външна независимост от Ордата). Редица важни характеристики на суверенитета дублират други характеристики на държавата, които са или ще бъдат разгледани отделно. Например териториално върховенство (само законите на тази държава се прилагат на територията на дадена държава) или териториална цялост (територията на държава не може да бъде променяна, нито надолу, нито нагоре, без съгласието на по-висш орган на тази държава) .

Важен признак за суверенитет, както в държавата, така и извън нея, е формалната независимост от други държави или монарси. (Важно за нашето изследване: имаше неруски земи и техните владетели бяха формално независими от Ордата и (или) хана или признаваха тяхното върховенство и сюзеренитет).

Външният суверенитет предполага, на първо място, че друга държава и нейният владетел не могат да упражняват властта си над тази държава и нейния владетел (par in paren non habet jmperium - равен няма власт над равен). Това се изразява по-специално в неподчинение на външни и вътрешна политикадържава в друга държава. За нас е важно дали е имало такова неподчинение на Ордата на руските земи. Например руските рати, по заповед на хана, воюваха ли с други, съседни и несъседни държави. Например дали са установени нови данъци в руските земи по заповед на хана. Това се изразява в неподчинение на ниво външнополитически отношения към законодателството (всяко регламенти; тук - етикети) на друго състояние. Имунитетът на една суверенна държава обхваща и липсата на юрисдикция на нейните съдебни органи на друга държава. (За определяне на суверенитета на руските земи е важно дали те и техните владетели са били подложени на съд в Ордата).

4. Обвързващият характер на държавните актове. Този знак се определя от изключителните правомощия на държавата да осъществява законотворчество, т.е. да издава, изменя или отменя общозадължителни за цялото население на държавата актове и да принуждава тяхното изпълнение. (Наличието на актове, издадени в Ордата и задължителни за населението в руските земи, означава ограничаване или отсъствие на тази характеристика на държавата в тези земи. Това, което е важно за нашето изследване). Актовете са не само правила за поведение, които са задължителни за всеки, към когото са адресирани в постоянния живот, но и актове на „държавното право“, т. за наследяването на престола, за назначаването на конкретно лице на поста държавен глава.

5. Данъчно облагане.Този знак включва правило, според което само държавата има право да установява данъци и да разширява задължението да ги плаща на абсолютно всички, които се намират на нейна територия, или да освобождава определени категории хора и организации от тях. (Ако хановете са установили данъци в Русия и са ги събирали, ако са освободили определени категории хора и организации от данъци, тогава този признак на държавата ще отсъства в Русия или ще бъде силно ограничен. Което трябва да отбележим в нашето изследване.)

6. Единен език за комуникация. Многонационални държави също е имало в древността, но един-единствен език за общуване (за комуникация на най-високо държавно ниво, за държавата на законите, ръководството на армията, за съдебните процедури) обикновено е бил езикът на хората, които, след като са подчинили другите, създаде тази държава и е основният народ в нея . В елинистическите държави и във Византия например гръцкият е бил такъв, в Древен Рим- латински. (Ако актовете в руските земи са написани на кипчакски или монголски, тогава това показва ограничението или отсъствието на тази характеристика на държавата в руските земи).

7. Да имаш армия. Една средновековна държава, за разлика от редица съвременни, не може да съществува без армия. Липсата на такива (редовни войски или дружини плюс милиции) показва, че тази териториална единица не е била държава. Но присъствието изобщо не означава, че тази територия е била суверенна държава. В онези дни въоръжените сили изпълняваха функциите: полицията срещу вътрешни враговеуправляваща власт на територията; защита срещу нападения от външни сухопътни и водни (морски, речни) банди бандити; защита от агресията на други държави в условия, когато основните въоръжени сили на държавата все още не са дошли на помощ или по някаква причина не могат да дойдат. Местните феодали неизменно разполагат с въоръжени сили, независимо дали дадената територия е била отделна държава (де юре или де факто, както често се случва през периода на средновековната разпокъсаност) или е била част от друга държава.

8. Единна система за отбрана и външна политика. През Средновековието външната и военната политика на държавите често не изразяваше интересите на тези държави, тъй като изразяваше интересите на техните владетели, които често не съвпадаха с интересите на държавите. Тогава имаше значение династична политика, политика, свързана с религията, нуждата от слава на владетелите, дори желанието на владетелите да сменят своя трон с по-престижен и богат трон на друга държава. Но когато нито интересите на държавата, нито интересите на владетеля, нито агресията на друга държава подтикват държавата да предприеме враждебни действия срещу тази друга държава (нейния владетел) и тези действия се извършват активно, може да се заключи че тази политика е част от политиката на друга държава, наложена даденост. Например, ако руските войници са участвали във военни операции далеч отвъд границите на Русия, а не в интерес на техните земи или владетели, това означава, че те са участвали в осъществяването на външната политика на Ордата. За нас е важно да проучим и да вземем предвид това, когато оценяваме отношенията между Русия и Орда по отношение на влизането или невключването на руските земи в Ордата като част от нея.

Ако горните признаци на държавата в изследването се окажат доказателство за руската държавност, тогава можем да заключим, че руските земи са били независими държави. Ако обаче тези знаци по отношение на руските земи се явяват точно като знаци на държавата Орда, тогава, следователно, руските земи в този период от историята са били част от Ордата. Ако редица признаци показват, че руските земи са били независими, а редица знаци показват, че са били част от Ордата, тогава, като се правят изводи, е необходимо да се съсредоточим върху най-важните в контекста на принадлежността към Ордата .

Властта в руските земи се упражнява от името на "царя", а не на княза. И това показва, че земите принадлежат на държавата Орда. Това се доказва и от руските летописи, които наричат ​​хана на Ордата „цар“, съобщавайки за позицията на руските князе, подчинени на хана, за „вторичния“ характер на тяхната власт над руските земи, производна на силата и волята на хана. Например: „Бату е почти Ярослав с голяма чест и неговите хора и го пуснете и му кажете: Ярослав, бъди стар и целият княз на руски език.“ „Олександър и Андрей пристигнаха в Канович. И поръчайте Александров Киев и цялата руска земя и Андрей на вашата маса във Володимир. „Княз Дмитрий Михайлович от Твер, внук на Ярославъл, дойде от Ордата с дарение от цар Азбяк за великото царуване на Володимирск“.

Князете били „чиновниците“ на хана, които изпълнявали възложените им от хана задължения в техните земи. Това говори за принадлежността на руските земи към държавата Орда. Ето цитат за възложеното задължение за събиране на данък за хана, с което Михаил Тверски не се справи достатъчно, според мнението на узбекския хан, който го съди: „... не дадохте данък на царете.“ Да откажеш да служиш на хана означаваше да не бъдеш княз в собствената си земя, още повече да избягаш от нея: „Княз Андрей, княз Ярославич, с болярите си избяга с болярите си, вместо да служи като цар и да избяга в непозната земя."

В руските земи действа ханската администрация от чужденците (чужденци за населението на тези земи). Това свидетелства за принадлежността на руските земи към държавата Орда. В историята за мъките на Михаил Чернигов се казва, че Бату назначи губернатори и власти във всички руски градове. Историята за курския баскак Ахмат казва, че татарите държали баските в руските градове по цялата руска земя. Под 1262 г. хронистът говори за руския съвет срещу татарите, които Бату и Сартак насадиха във всички градове от руски владетели. Хрониките описват както административната дейност на тези служители в руските земи, така и структурата на персонала на тези служители: „Същите зими пристигнаха в брой и преброиха цялата земя Сужлск, Рязан и Муром и поставиха бригадири и стотници и хилядници и темници” .

Територията на княжествата е променена по решение на хана. Това свидетелства за тяхната принадлежност към държавата Орда. Това се е случвало повече от веднъж, когато ханът го е пожелал: разделите на Великото владимирско управление през 1328 г., 1341 г., през 50-те години на XIV век.

Князете и народът на Русия признават властта на хана („царя“) над руските земи за законна. Говори и за липсата на формален суверенитет на управляваните от тях руски земи. По-долу са дадени цитати за признаването от принцовете на върховната власт на „краля“ и невъзможността да се бият с него поради тази причина. Олег Рязански казва: „...не приляга на руски княз да се противопоставя на източен цар“. Мнение на Иван III преди да застане на Угра: „Под клетвата на пролетта от предците, ако не вдигнете ръка срещу царя, тогава как мога да наруша клетвата и да я взема срещу царя на статията. ”

Формалното признаване на властта на хана е съпроводено с унизителни за руските князе процедури! Например, според Херберщайн, имало церемония, според която принцът излизал извън града пеша, към посланиците на Ордата, които донасяли басма, покланяли им се, донасяли чаша кумис и слушали писмото на хана на колене. Ето как, по време на посещение в Ордата, за да признае властта на хана, един от най-гордите и известни руски князе беше унизен в същото време: „Даниел Романович, великият княз, притежаваше руската земя, Владимир и Галич, заедно с брат си; и сега той седи на колене и се нарича крепостен селянин, те искат данък, той не се грижи за стомаха си и идват гръмотевици. О, зла татарска чест!

Руските хора, особено князете и болярите, бяха подложени на съд в Ордата и освен това самите те (!) отидоха на съд по призив на хана (не като военнопленници, например, бяха подложени на съд, а именно като поданици , подчинени!). Освен това отделни руски земи бяха подложени на ханско осъждане и наказателни военни действия. Това показва степента на подчинение на руските земи на Ордата, тяхната съответстваща принадлежност към държавността на Ордата. Например Михаил от Тверской и неговият губернатор Федор, Роман Рязански, са били съдени и екзекутирани в Ордата. Като ярък пример за наказание на княжеството може да се припомни разорението на Твер, което показва бунтарство, през 1328 г.

Хановете получавали редовни данъци и такси от Русия и дори инструктирали своите служители да ги събират. Тук виждаме действието в руските земи на данъчната система на държавата Орда. Разработени системи с преброявания на населението. Нещо повече, хановете (което предполага, че данъкът е данък, а не репарации от победен враг) освобождава определени категории от населението и организации от данъци - църквата и нейните служители.

Руските отряди бяха принудени да се бият по заповед на хановете; така че във външната си политика руските земи не са суверенни, а са подчинени на Ордата. В тези случаи руските земи често трябваше да воюват против волята си: „Защото тогава нуждата е голяма от чужденци, и християните са принудени да се бият с тях.“ в Кавказ, в Централна Азия.

Всички знаци на държавата отчасти от обща продължителностПолитическите връзки между Русия и Орда се появяват в руските земи като признаци на държавата на Ордата и следователно като доказателство за държавни връзки между Ордата и руските земи. Съответно за такива периоди е необходимо да се заключи, че земите на Североизточна Русия не са били суверенни държави, а част от държавата на Ордата.

Горният набор от прояви на признаци на държавни връзки в политическите отношения между Ордата и земите на Североизточна Русия не винаги се е случвал, в продължение на 261 г. календарна година на отношенията между Русия и Орда. Или не винаги напълно. В редица периоди характерът на отношенията между Русия и Орда, според анализа на съвкупността от характеристики на държавата, се проявява като доказателство за функционирането на държавността на руските земи и съответно междудържавния тип Руско-орданските отношения. Знаците на държавата трябва да се изучават отделно, според съвкупността от събития, периоди на руско-ордските връзки.

Период 1242-1362гсе характеризира с ясно изразени руско-ордински връзки, подчинени на държавния характер. През 1243–1244г Руските князе идват в Ордата, получават етикет от хана за царуване, Ярослав Всеволодович е назначен за "велик княз", а Владимир е одобрен за главен град в Русия. Започна плащането на данък към Ордата. През 1252 г. е организирана наказателна кампания от хана срещу редица князе, които не искат да се подчиняват в Североизточна Русия. През този период ханските служители проведоха две преброявания на населението на Североизточна Русия (1257, 1275), в руските земи започна да функционира постоянна институция от служители от неруски произход и бяха поставени постоянни военни гарнизони на Ордата. Има летописни свидетелства за „данък в кръв“ - принудително, съдейки по естеството на летописните съобщения, участието на руски отряди (1263, 1278) във военни кампании, организирани от хана срещу други страни. Събирането на почит към Ордата през този период е редовно; контролира прякото и косвеното данъчно облагане. За кратък период от време, в края на 50-те – началото на 60-те години. През 13 век мюсюлманските търговци-земеделци събират данък с особена жестокост в руските земи. След 1280 г. в руските земи не е имало постоянна администрация на Ордата и гарнизони от неруски произход. Няма информация за "трибута в кръв". След 1275 г. не е имало преброяване на населението. Почит се събираше и отнасяше в Ордата от руските земи само от руски князе. В противен случай съдържанието на връзките между Русия и Орда е същото. За този период от време има две групи особено жестоки военни кампании на Орда в руските земи, организирани от владетеля на Ордата, за да накажат земите и князете, които не са му се подчинили, и да одобрят техните решения (първата: 1281– 1293; вторият: 1315–1327 г.). За да накаже нападенията срещу руските земи и да ги защити от експанзия през този период, Ордата активно провежда кампании срещу Литва и Полша, както самостоятелно, така и заедно с руски отряди. За да защити руските земи от експанзията на Литва и Полша през 80-те години.

Период 1362-1427гхарактеризиращ се с липсата на подчинено положение на руските земи спрямо Ордата. В контекста на междуособната война в Ордата, наречена в аналите "Великата Замятня", властта на Ордата и нейните владетели над руските земи е формална до 1372 г., а през 1372-1382 г. не е станало и формално. От 1362 г. в Североизточна Русия всички въпроси се решават от баланса на силите на местните руски княжества. Етикетът за царуването на Владимир, даден на немосковски княз (1365 и 1371 г.), не дава на собственика си действителната възможност да получи владимирските земи за управление, поради противопоставяне на волята на хана от Москва. Князете не взимат данък на Ордата, няма „данък в кръвта“ на Ордата. През 1370-те години в Североизточна Русия се формира антилитовска и антиординска коалиция от князе, начело с московския княз. Тази коалиция води война с Ордата и отрядите на Ордата, изолирани в условията на граждански борби в Ордата, до 1382 г. През 1382 г., за 12 години, се възстановява пълната зависимост на руските земи от Ордата: данък, платен на Ордата, принцовете пътуват до Ордата при хана, получават етикети за царуване, участието на руските войници в далечните кампании на Ордата. През 1395 г. зависимостта на руските земи от Ордата, победена от Тимур, водена от нехан от династията Джочи и обхваната от специална война, отново престава. (Изключение прави 1412-1414 г., когато властта в Ордата принадлежи на децата на Тохтамиш). През този период руските земи не плащат почит на Ордата, князете не получават етикети. През декември 1408 г. е предприета кампания на Ордата срещу Русия, за да се накаже неподчинението и да се възстанови зависимостта, но тя не постига целта си. Участието на Ордата в отблъскването на литовската агресия срещу Русия се състоя през 1406 и 1408 г.

В периода 1428–1480 г.с фактическа независимост от Ордата, руските земи признават формалния суверенитет на Ордата "цар". През 1428–1437г в Русия има конфронтация между Василий Тъмния и Юрий Галицки, те се обръщат към хана на Ордата с молба да съди в спора и да издаде етикет на един от кандидатите. Принцовете се стремят принцовете да използват Ордата като инструмент във вътрешната борба и това е свързано с получаване на етикет, с плащания на данък към Ордата. През 1437–1445г в Ордата конфронтацията продължава с пълното предимство на Василий Тъмния и децата на Юрий Галицки. Почит при тези условия не се плаща, хановете на Ордата нямат действителна власт над Русия. През 1445-1461 г., с изключение на периода 12.02.1446 г. - 17.02.1447 г., има политическа зависимост на руските земи от Казанското ханство. Русия плаща откуп на Казан в дългосрочни плащания за пленения Василий Тъмния, в руските земи функционира система от казански служители, казанските военни отряди на страната на Василий Тъмния участват в потушаването на опозицията на Дмитрий Шемяка, и също така защитава границите на Русия от атаките на войските на Ордата. В кратки интервали от време: април - май 1434 г. и 12.02.1446 г. - 17.02.1447 г. властта в Русия е завзета от Юрий Галицки и Дмитрий Шемяка. През тези години Русия открито се показа като независима от Ордата и враждебна към нея. През 1461-1472 г., през първото десетилетие от управлението на Иван III, не се плаща данък на Ордата, властта на хана над Русия е само формална. За Ордата това е време на постоянни войни с Кримското ханство. Ордата не предприема военни кампании в руските земи. През 1472-1480г. има зависимост на руските земи от Ордата. Ханът имаше формална власт над Русия, а московският княз нарича себе си негов „улусник“. До 1476 г. на Ордата се плаща данък, но в по-малки количества, отколкото в минали периоди на зависимост. Има две мощни кампании на войските на Ордата срещу Русия - 1472, 1480 г.

В периода 1481-1502г.нямаше прояви на подчинение на Ордата и нейния хан от страна на руските земи, Русия беше независима от Ордата фактически и формално.

Като цяло от 1242 до 1502 г. в политическите отношения между Русия и Орда наблюдаваме периоди на ясно изразени връзки власт-подчинение, периоди с формални връзки власт-подчинение с практически равни отношения, периоди на фактически и формално равни отношения. Естеството на връзките отразяваше съотношението на военния потенциал на руските земи и Ордата, както и легитимността на владетеля на Ордата, по произход от семейството на хан Джочид, което беше признато от Русия за управляваща династия на върховните владетели във феодалната йерархия на владетелите.

Държавно-политическият статут на земите на Североизточна Русия като териториален и политически елемент на държавността на Ордата е разкрит в периодите: 1242–1361. (120 години), "Септември 1382 - април 1395" (на 12,5 години), 1412–1414 (на 3 години), лято 1445–1461 (16.5). Като елемент от държавността на Казанското ханство - в периода 1445-1461г. Разкрит е статутът на земите на Североизточна Русия като суверенни държави за периодите: 1362 - септември 1382 г. (на 21 години), април 1395–1411 (на 16,5 години), 1415–1427 (на 13 години), 1481–1502 (22). В периодите 1428 – лято 1445г. (17,5 години) и 1461 - 1480г. (19 години) - Североизточна Русия призна властта на хана на Ордата над себе си и беше част от Ордата, като само формално всъщност беше суверенна.

От 261 години отношения между Русия и Орда, княжествата на Североизточна Русия по отношение на Ордата са били независими 89 години. Но от тях 16,5 години е подчинението на Казанското ханство, позиционирано като наследник на Ордата. Държавният характер на политическите отношения на Североизточна Русия и Ордата възлиза на общо 172 години. От тях, приблизително 36-37 години, това участие е само формално - под формата на официално признаване на сюзеренитета на хана над руските земи и изпращането му на подаръци. Принадлежността на руските земи към държавността на Ордата, не само формална, но и фактическа, продължи 135–136 години. В този период има 24 години, когато формите на участие в държавата на Ордата на руските земи са особено силни: функционирането на постоянни служители на Ордата и гарнизони в руските земи, провеждането на преброявания за рационализиране на данъчното облагане.

Библиографски списък

ГолямРуска енциклопедия: в 30 тома Т. 7. М .: Большая Рос. енцикл., 2007. Т. 7. 767 с.

Вернадски Г.В.Монголите и Русия / прев. от английски. Е. П. Беренщайн. Твер: АГРАФ; М.: LEAN, 1999. 480 с.

Възкресениехроника. Т. VII. М .: Езици на руски език. култура, 2000. 345 с. ( пълна колекцияруски хроники).

Херберщайн К.Бележки за Московия / пер. с него. ИИ Малейна, А.В. Назарченко. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1988. 430 с.

Греков Б.Д.,Якубовски А.Ю. Златна ордаи падането й. М.; Л.: АН СССР, 1950. 478 с.

Греков И.Б.,Шахмагонов F.F.Светът на историята: Руските земи през X III –XV векове. М.: Млада гвардия, 1986. 334 с.

Гумильов Л.Н.Древна Русия и Великата степ. М.: Мисъл, 1989.764 с.

Гумильов Л.Н.От Русия в Русия. М.: Дрофа, 1996. 352 с.

Задонщина// Паметници на литературата на Древна Русия: XIV - средата на XV век. М.: Художник. лит., 1981. 602 с.

Ипатиевскаяхроника. Т. II. М.: Издателство Вост. Литература, 1962. 604 с. (Пълен сбор от руски летописи).

Карамзин Н.М.История на руското правителство. T. V –VIII . Калуга: Златна алея, 1993. 576 с.

Каргалов В.В.Монголо-татарско нашествие в Русия. XIII век. Москва: Образование, 1966. 135 с.

Ключевски В.О.Съчинения: в 9 тома. II В: Курсът на руската история. Част 1. / под. изд. В.Л. Янина. М.: Мисъл, 1987. 447 с.

Костомаров Н.И.Исторически монографии и изследвания. Т. 12. Началото на автокрацията в древна Русия. SPb.: Тип. Д. Е. Кожанчикова, 1863. 463 с.

Лаврентиевскаяхроника. Т. И. М.: Издателство Вост. Литература, 1926. 648 с. (Пълен сбор от руски летописи).

Мавродин В.В.Народно движение срещу чуждите нашественици в Древна Русия. Л.: Полит. лит., 1945. 52 с.

Никоновскаяхроника. T. X. M .: Езици на руски език. култура, 2000. 248 с. (Пълен сбор от руски летописи).

Никоновскаяхроника. Т. XII. М .: Езици на руски език. култура, 2000. 272 ​​с. (Пълен сбор от руски летописи).

НовгородХроникирам. Т. III. М .: Езици на руски език. култура, 2000. 693 с. (Пълен сбор от руски летописи).

Платонов С.Ф.Лекции по руска история. Санкт Петербург: Кристал, 1992. 838 с.

Приказказа живота и смелостта на блажения и велик княз Александър // Паметници на литературата на Древна Русия: XIII век. М.: Художник. лит., 1981. С. 426 - 439.

колекциядокументи за историята на ссср. М. : Висш. училище, 1971. 238 с.

Соловьов С.М.Върши работа. Т. 16. Поглед към историята на установяването на държавен ред в Русия преди Петър Велики / изд. И. Ковалченко. Москва: Мисъл, 1995, стр. 5–42.

Софияпървата хроника на по-старата версия. Т. VI, бр. 1. М .: Езици на руски език. култура, 2000. 581 с. (Пълен сбор от руски летописи).

Тизенгаузен В.Г.Сборник с материали, свързани с историята на Златната орда: в 2 тома T 2. M .; Л.: АН СССР, 1941. 275 с.

Трубецкой Н.С.Наследството на Чингис хан. М.: АГРАФ, 2000. 560 с.