Курбський, князь Андрій Михайлович (1528 - 1583)

- Відомий політичне життя. діяч та письменник, нар. бл. 1528 р. На 21-му році він брав участь у 1-му поході під Казань; потім був воєводою в Пронську. У 1552 р. він розбив татар у Тули, причому був поранений, але за 8 днів був знову на коні. Під час облоги Казані К. командував правою рукоювсієї армії і, разом із молодшим братом, виявив видатну хоробрість. Через 2 роки він розбив татар та черемісів, за що був призначений боярином. У цей час К. був одним із найближчих до царя людей; ще більше зблизився він із партією Сильвестра і Адашева. Коли почалися невдачі в Лівонії, цар поставив на чолі лівонського війська К., який невдовзі здобув над лицарями та поляками низку перемог, після чого був воєводою в Юр'єві Лівонському (Дерпті). Але в цей час вже почалися переслідування і страти прихильників Сильвестра і Адашева і втечі опальних чи загрозливих царською опалою Литву. Хоча за К. ніякої провини, крім співчуття загиблим правителям, не було, він мав повна основа думати, що його не минає жорстока опала. Тим часом король Сигізмунд-Август та вельможі польські писали До., вмовляючи його перейти на їхній бік і обіцяючи лагідний прийом. Битва під Невлем (1562), невдала для росіян, не могла доставити царю прийменника для опали, судячи з того, що і після неї До. воює в Юр'єві; та й цар, дорікаючи йому за невдачу (Сказ. 186), не думає приписувати її зраді. Не міг К. побоюватися відповідальності за безуспішну спробу опанувати містом Гельметом: якби ця справа мала велику важливість, цар поставив би його у провину К. у своєму листі. Проте К. був упевнений у близькості нещастя і, після марних молінь та безплідного клопотання архієрейських чинів (Сказ. 132-3), вирішив втекти від землі божого. У 1563 р. (за іншими звістками - в 1564: р.) До., за допомогою вірного раба свого Васьки Шибанова, втік з Юр'єва до Литви [У рукоп. «Сказання» До., що зберігає. у моск. головн. архіві, розповідається, як Шибанов відвіз цареві перше послання К. і був ним за те мучений. За іншою звісткою Васька Шибанов був схоплений під час втечі і сказав на К. «багато зрадливих справ»; але похвали, якими обсипає цар Шибанова за його вірність До., явно суперечить цьому известию]. На службу до Сигізмунда К. з'явився не один, а з цілим натовпом прихильників і слуг, і був наданий кількома маєтками (між іншим - гір. Ковелем). К. керував ними через своїх урядників із москвитян. Вже вересні 1564 р. до. воює проти Росії. Після втечі К. важка доля спіткала людей до нього близьких. згодом пише, що цар «матір ми і дружину і отрочка єдиного сина мого, на ув'язнення зачинених, троскою поморив; братію мою, одноколінних князів Ярославських, різними смертями поморив, маєтки мої та їх пограбував». На виправдання своєї люті Грозний міг наводити лише факт зради та порушення хресного цілування; два інші його звинувачення, ніби К. «хотів на Ярославлі государесті» і ніби він відібрав у нього дружину Анастасію, вигадані їм, очевидно, лише для виправдання своєї злості в очах польсько-литовських вельмож: особистої ненависті до цариці К. не міг годувати. а думати про виділення Ярославля в особливе князівство міг тільки божевільний. К. проживав зазвичай верст за 20 від Ковеля, в містечку Міляновичах. Судячи з численних процесів, акти яких дійшли до нас, швидко асимілювався московський боярин і слуга царський з польсько-литовськими магнатами і між буйними виявився принаймні не найпокірнішим: воював з панами, захоплював силою маєтку, посланців королівських лайок «непристойними московськими словами ; його урядники, сподіваючись на його захист, вимучували гроші від євреїв та ін. У 1571 р. К. одружився з багатою вдовою Козинською, уродженою князівні Голшанської, але незабаром розлучився з нею, одружився, в 1579 р., втретє з небагатою дівчиною Семашко і з нею був, мабуть, щасливий; мав від неї дочку та сина Димитрія. У 1583 р. К. помер. Так як незабаром помер і авторитетний душоприказник його, Костянтин Острозький, уряд, під різними приводами, став відбирати володіння у вдови та сина К. і, нарешті, відібрало і сам Ковель. Димитрій К. згодом отримав частину відібраного і перейшов до католицтва. - Думки про К., як політичного діячаі людині, як різні, а й діаметрально протилежні. Одні бачать у ньому вузького консерватора, людину вкрай обмежену, але зарозумілу, прихильника боярської крамоли і противника єдинодержавства. Зраду його пояснюють розрахунком на життєві вигоди, яке поведінка у Литві вважають проявом розбещеного самовладдя і грубого егоїзму; запідозрюється навіть щирість та доцільність його праць на підтримку православ'я. На переконання інших, К. - розумна, чесна і щира людина, яка завжди стояла на стороні добра і правди. Так як полеміка К. та Грозного, разом з іншими продуктами літературної діяльності До., обстежені ще вкрай недостатньо, те й остаточне судження про До., більш менш здатне примирити протиріччя, поки що неможливо. З творів До. у час відомі такі: 1) «Історія кн. великого Московського про справи, що чутком у достовірних чоловіків і як видихом очима нашими». 2) «Чотири листи до Грозного»; 3) «Листи» до різних осіб; їх 16 увійшли до 3-тє вид. «Сказань кн. К.» Н. Устрялова (СПб. 1868), один лист виданий Сахаровим в «Москвитянині» (1843 № 9) і три листи - в «Православному Співрозмовнику» (1863 р. кн. V - VIII). 4) «Предмова до Нового Маргариту»; вид. Вперше М. Іванишевим у збірнику актів: «Життя кн. К. у Литві та на Волині» (Київ 1849), передруковано Устряловим у «Сказ.». 5) «Предмова до книги Дамаскіна «Небеса» вид. кн. Оболенським у «Бібліографіч. Записках» 1858 р. № 12). 6) «Примітки (на полях) до перекладів із Золотоуста та Дамаскіна» (надруковані проф. А. Архангельським у «Додатках» до «Нариси іст. зап.-російськ. літ.», в «Читаннях Загальн. . »1888 р. № 1). 7) "Історія Флорентійського собору", компіляція; напеч. в «Оповідь.» стор 261-8; про неї див. 2 ​​статті – «Журн. мін. народ. Просв.», 1841 р. кн. I, і «Москвитянин» 1841 р. т. III. Крім вибраних творів Златоуста («Маргарит Новий»; див. про нього «Слов'яно-російські рукоп.» Ундольського, М., 1870), До. переклав діалог патр. Геннадія, Богослов'я, Діалектику та ін. твори Дамаскіна (див. статтю А. Архангельського в 1888 № 8), деякі з творів Діонісія Ареопагіта, Григорія Богослова, Василя Великого, уривки з Євсевія та ін. В один із його листів до Грозного вставлені великі уривки з Цицерона («Оповідь.» 205-9). Сам До. називає своїм «коханим учителем» Максима Грека; але останній був і старий, і пригнічений гоніннями в той час, коли К. вступав у життя, і безпосереднім його учнем К. не міг бути. Ще 1525 р. до Максима був дуже близький до Вас. Мих. Тучков (мати К. - урожд. Тучкова) який і справив, ймовірно, сильний вплив на К. Подібно до Максима, К. ставиться з глибокою ненавистю до самовдоволеного невігластва, в той час сильно поширеному навіть у вищому стані московської держави. Нелюбов до книг, від яких нібито «заходяться люди, або шаленіють», К. вважає шкідливою єрессю. Найвище він ставить св. Писання та отців церкви, як його тлумачів; але він поважає і зовнішні або шляхетні науки - граматику, риторику, діалектику, природну філософію (фізику тощо), морально-показову філософію (етику) і кола небесного звернення (астрономію). Сам він навчається уривками, але вчиться все життя. Воєводою у Юр'єві він має при собі цілу бібліотечку; після втечі, «вже в сивинах» («Казка», 224), він намагається «латинській мові привчатися того заради, щоб міг перекласти на свою мову, що ще не перекладено» («Казка» 274). На переконання К., і державні лиха походять від зневаги до вчення, а держави, де словесна освіта твердо поставлена, не тільки не гинуть, але розширюються та іновірних у християнство звертають (як іспанці - Нове світло ). До. розділяє з Максимом Греком його нелюбов до «Осифлян», до ченців, які «стяжки почали любити»; вони в його очах «на правду всяких катів (катів) гірші». Він переслідує апокрифи, викриває «болгарські байки» попа Єремея, «або більше бабські бредні», і особливо повстає на Євангеліє Никодима, справжності якого готові були вірити люди, начитані в св. Писання. Викриваючи невігластво сучасної йому Русі і охоче визнаючи, що в новій його вітчизні наука більш поширена і в більшій пошані, К. пишається чистотою віри своїх природних співгромадян, дорікає католиків за їх нечестиві нововведення та хитання і навмисне не хоче відокремлювати від них протестантів. обізнаний щодо біографії Лютера, міжусобиць, що виникли внаслідок його проповіді та іконоборства протестантських сект. Задоволений він також і чистотою слов'янської мови і протилежить його «польській барбарії». Він ясно бачить небезпеку, що загрожує православним польській корони з боку єзуїтів, і остерігає від їхніх підступів самого Костянтина Острозького; саме для боротьби з ними він хотів би наукою підготувати своїх одновірців. похмуро дивиться на свій час; це 8-ма тисяча років, «століття звірячий»; »аще й не народився ще антихрист, всяко вже на празі дверей широких і наважених. Взагалі розум К. скоріше можна назвати міцним і ґрунтовним, ніж сильним і оригінальним (так він щиро вірить, що при облозі Казані татарські старі та баби чарами своїми наводили «плювію», тобто дощ, на військо російське; Сказ. 24) , і щодо цього його царський противник значно перевершує його. Не поступається Грозний Курбському у знанні Св. Письма, історії церкви перших століть та історії Візантії, але менш його начитаний у отцях церкви і незрівнянно менш досвідчений у вмінні ясно і літературно викладати свої думки, та й «багато люті і люті» його чимало заважають правильності його промови. За змістом листування Грозного з До. - дорогоцінний літературний пам'ятник: немає іншого випадку, де світогляд передових російських людей XVI століття розкривалося б з більшою відвертістю і свободою і де два неабияких розуму діяли б з великою напругою. В «Історії князя великого московського» (виклад подій від дитинства Грозного до 1578 р.), яку справедливо вважають першою за часом пам'яткою російської історіографії зі строго витриманою тенденцією, К. є літератором ще більшою мірою: всі частини його монографії суворо обдумані, виклад струнко і зрозуміло (крім тих місць, де текст несправний); він дуже майстерно користується фігурами вигуки та запитання, а деяких місцях (напр. у зображенні мук митрополита Філіпа) доходить до справжнього пафосу. Але і в «Історії» До. не може піднятися до певного та оригінального світогляду; і тут він є лише наслідувачем добрих візантійських зразків. То він повстає на великородних, а до битви лінивих, і доводить, що цар повинен шукати доброї поради «не тільки у радників, а й у всенародних людей» (Сказ. 89), то викриває царя, що він «писарів» собі обирає « немає від шляхетського роду», «але більше від поповичів чи простого всенародства» (Сказ. 43). Він постійно споряджає розповідь свою непотрібними гарними словами, вставковими, не завжди йдуть до справи і не влучним сентенціями, вигаданими промовами і молитвами і одноманітними докорами за адресою споконвічного ворога людського роду. Мова К. місцями гарний і навіть сильний, місцями пихатий і тягучий і скрізь поцяткований іноземними словами, Очевидно - за потреби, а заради більшої літературності. У величезній кількості зустрічаються слова, узяті з незнайомої йому грецької мови, ще більшому - слова латинські, трохи меншому - слова німецькі, що стали автору відомими або в Лівонії, або через мову польську. Література про До. надзвичайно широка: кожен, хто писав про Грозного, не міг уникнути і До.; крім того його історія та його листи з одного боку, переклади та полеміка за православ'я - з іншого, настільки великі факти в історії російського розумового життя, що жоден дослідник допетровської писемності не мав можливості не висловити про них судження; Майже у будь-якому описі слов'янських рукописів російських книгосховищ є матеріал для історії літературної діяльності До. Ми назвемо лише найголовніші роботи, не названі вище. «Сказання кн. К.» видані Н. Устряловим у 1833, 1842 та 1868 рр., а й 3-тє вид. далеко не може назватися критичним і не вміщує в собі всього того, що було відомо навіть і в 1868 р. З приводу роботи С. Горського: (Каз., 1858) див. та кримінальному елементі в історії» («Атеней» 1858 ч. VIII, № 46). Ряд статей З. Оппокова («Кн. А. М. К.») надруковано у «Київськ. Унів. Изв.» за 1872 р №№ 6-8. Стаття проф. М. Петровського (М. П - ського): «Кн. А.. М. К. Історико-бібліографічні нотатки з приводу його Сказань» напеч. в «Уч. Зах. Казанського Унів.» за 1873 р. Див. ще «Розшуки про життя кн. К. на Волині», повідом. Л. Мацеєвич («Древ. і Нов. Росія» 1880, I); «Кн. К. на Волині» Юл. Бартошевича («Іст. Вісник» VI). У 1889 р. у Києві вийшла ґрунтовна робота А. Н. Ясинського: «Твори кн. як історичний матеріал».

А. Цегляних

Курбський Андрій Михайлович (1528 – 1583)

російський політичний та військовий діяч, письменник-публіцист. З роду ярославських князів. Отримав хороша освіта(вивчав граматику, риторику, астрономію та філософію); формування світогляду До. великий вплив зробив Максим Грек. У 40-50-х роках. був одним із найближчих людей Івана IV Васильовича. Обіймав вищі адміністративні та військові посади, входив до Вибраної ради, брав участь у Казанських походах 1545-52. У зв'язку з військовими невдачами в Лівонії цар у 1561 р. поставив на чолі російських військ у Прибалтиці До., який незабаром здобув над лицарями та поляками низку перемог, після чого був воєводою в Юр'єві (Дерпті). Боячись опали після падіння уряду А. Ф. Адашева (див. Опричніна), з яким був близький, К. 30 квітня 1564 р. утік з Юр'єва до Литви; польський король завітав К. кілька маєтків у Литві (у тому числі м. Ковель) і на Волині, К. був включений до членів королів. раді. У 1564 р. очолив одну з польських армій у війні проти Росії. У 1564-79 К. направив Івану IV три послання (що поклали початок відомому листуванню між К. і царем), в яких звинуватив його в жорстокості та невиправданих стратах. У 1573 До. написав «Історію про великого князя Московського» -політичний памфлет, в якому відобразилася ідеологія великої аристократії, що виступала проти посилення самодержавної влади. «Історія» є одночасно свідченням сучасника про повстання 1547 року в Москві, взяття Казані, діяльності уряду А. Ф. Адашева, яке К. назвав «Вибраною радою», про Лівонську війну та інші події. Твори К. - цінний історичне джерело, вирізняються високими літературними достоїнствами.

Соч.: Соч., т. 1 - Вигадування оригінальні, СПБ, 1914.

Ясинський А. Н., Соч. князя Курбського як історичний матеріал, 1889; Зіміна А., коли Курбський написав «Історію про великого князя Московського»?, Тр. Відділу давньоруської літератури, т. 18, М. – Л., 1962; Скринніков Р. Р., Курбський та його листи до Псково-Печерського монастиря, там же.

В. І. Корецький.

Велика Радянська Енциклопедія. - М: Радянська енциклопедія. 1969–1978.

КУРБСЬКИЙ Андрій Михайлович

(бл. 1528 – 1583, м. Міляновичі поблизу Ковеля, Литва) – російський політичний та військовий діяч, публіцист. Належав до одного з найзнатніших боярських родів. Здобув для свого часу гарну освіту (вивчав риторику, граматику, астрономію, філософію), знав латинську мову. Брав участь у багатьох військових кампаніях, у т. ч. у Лівонській війні. У 1556-57 член Вибраної ради - уряд Московської Русі. Не бажаючи стати жертвою гонінь, започаткованих Іваном IV проти бояр, утік у Литву до короля Сигізмунда II Августа. Своїм духовним учителем вважав Максима Грека. Подібно до нього, боровся за збереження чистоти православної віри, був затятим критиком католицизму та протестантизму. У численних посланнях стосувався різних догматичних та філософських питань, поєднуючи прихильність до ортодоксального вчення з повагою до знання та освіти. У Литві вів велику пропагандистську і просвітницьку роботу, організував листування та переклад творів багатьох східнохристиянських мислителів і проповідників: Іоанна Золотоуста, Іоанна Дамаскіна, Василя Великого, Симеона Метафраста, Григорія Богослова та ін Курбського належать ряд перекладів. За своїми політичними поглядами був прихильником обмеженої монархії. Захист та обґрунтування своєї позиції присвятив кілька послань Івану Грозному та памфлет "Історія про великого князя Московського".

Соч.: Твори князя Курбського. - . СПб., 1914, т. 21; Листування Івана Грозного з Андрієм Курбським. М„ 1993.

Гаврюшин Н. К. Літ. Наукова спадщинаА. М. Курбського. - "Пам'ятники науки та техніки. 1984". М., 1986.

Ε. Η. Бутузка.

Нова філософська енциклопедія: У 4 тт. М: Думка. За редакцією В. С. Степіна. 2001.

Рід Курбських

Рід Курбських виділився з гілки ярославських князів у XV столітті. Згідно з родовою легендою, рід отримав прізвище від села Курба. Рід Курбських виявлявся в основному на воєводській службі: члени роду підкорювали племена хантів і мансі на Північному Уралі, Курбські гинули під Казанню, і на війні з Кримським Ханством. Рід Курбських був присутній і на адміністративних посадах, але на цьому терені рід не досяг великих успіхів, хоча Курбські були намісниками і в Устюзі Великому, і в Пскові, і в Стародубі, і в Торопці. Найімовірніше, боярство мав Михайло Михайлович Курбський, батько Андрія Курбського. Можливо, боярський чин мав Семен Федорович Курбський.

Таке кар'єрне становище, безумовно, не відповідало імені ярославського князя. Причин цього могло бути кілька. По-перше, князі Курбські часто підтримували опозицію правлячого режиму. Онук Семена Івановича Курбського був одружений з дочкою опального князя Андрія Угличського. Курбські підтримували в боротьбі за престол не Василя III, а Дмитра-онука, чим заслужили ще більшу нелюбов московських правителів.

Участь у Казанських походах ==

На 21-му році він брав участь у 1-му поході під Казань; потім був воєводою в Пронську. У м. він розбив татар у Тули на переправі через річку Шиворонь поблизу Дедославля, причому був поранений, але через вісім днів був знову на коні. Під час облоги Казані Курбський командував правою рукою всієї армії і разом із молодшим братом виявив видатну хоробрість. Через два роки він розбив татар та черемісів , за що був призначений боярином .

У цей час Курбський був одним із найближчих до царя Івана Грозного людей, ще більше зблизився він із партією Сильвестра і Адашева.

Участь у Лівонській війні

Згідно з істориком Б. М. Морозовим, відразу ж після прибуття Курбського у Велике князівство Литовське його прізвище було переплутане з існуючим литовським шляхетським прізвищем «Крупський».

Судячи з численних процесів, акти яких збереглися до теперішнього часу, він швидко асимілювався з польсько-литовськими магнатами і «між буйними виявився принаймні не найпокірнішим»: воював з панами, захоплював силою маєтку, посланців королівських лайок «непристойними московськими словами» і інше.

Оцінка історичної особистості

На камені мохистому о першій ночі,
З милої батьківщини вигнанець,
Сидів князь Курбський, вождь молодий,
У Литві ворожий сумний мандрівник,
Ганьба і слава російських країн,
У раді мудрий, страшний у боротьбі,
Надія скорботних росіян,
Гроза лівонців, бич Казані...

Думки про Курбського, як політичного діяча та людину, не лише різні, а й діаметрально протилежні. Одні бачать у ньому вузького консерватора, людину вкрай обмежену, але зарозумілу, прихильника боярської крамоли і противника єдинодержавства. Зраду його пояснюють розрахунком на життєві вигоди, яке поведінка у Литві вважають проявом розбещеного самовладдя і грубого егоїзму; запідозрюється навіть щирість та доцільність його праць на підтримку православ'я.

На переконання інших, Курбський - особистість розумна і освічена, чесна і щира людина, яка завжди стояла на боці добра і правди. Його називають першим російським дисидентом.

Відомий польський історик і геральдист XVII століття Симон Окольський писав, що Курбський «був воістину великою людиною: по-перше, великим за своїм походженням, бо був у властивості з московським князем Іваном; по-друге, великим за посадою, оскільки був найвищим воєначальником у Московії; по-третє, великим за доблестю, тому що здобув таку безліч перемог; по-четверте, великим за своєю щасливою долею: адже його, вигнанця та втікача, з такими почестями прийняв король Август. Він мав і великий розум, бо за короткий час, будучи вже в похилому віці, вивчив у королівстві латинську мову, з якою доти був незнайомий ».

Політичні ідеї Андрія Курбського

• Ослаблення християнської віри та поширення єресі небезпечне насамперед тим, що породжує у людей безжалісність та байдужість до свого народу та вітчизни.
• Подібно до Івана Грозного, Андрій Курбський трактував верховну державну владу як дар Бога, крім того він називав Росію «Святоруською імперією».
• Носії влади не виконують насправді призначеного їм Богом. Замість того, щоб чинити праведний суд, вони творять свавілля. Зокрема, Іван IV не вершить праведний суд і не захищає підданих.
• Церква повинна бути перешкодою розгулу беззаконня та кривавого свавілля володарів. До цього високого призначення піднімає церква дух християнських мучеників, які прийняли смерть у боротьбі проти злочинних та неправедних володарів.
• Царська влада має здійснюватися за сприяння радників. Причому це має бути постійно діючий дорадчий орган за царя. Зразок такого органу князь бачив у Вибраній раді – колегії радників, що діяла за Івана IV у 50-х роках XVI ст.

Літературна творчість

З творів До. у час відомі такі:

1. «Історія кн. великого Московського про справи, що чутком у достовірних чоловіків і як видихом очима нашими».
2. «Чотири листи до Грозного»,
3. «Листи» до різних осіб; їх 16 увійшли до 3-тє вид. «Сказань кн. К.» Н. Устрялова (СПб. 1868), один лист виданий Сахаровим у «Москвитянині» (1843 № 9) і три листи - в «Православному Співрозмовнику» (1863 р. кн. V-VIII).
4. «Предмова до Нового Маргариту»; вид. Вперше М. Іванишевим у збірнику актів: «Життя кн. К. у Литві та на Волині» (Київ 1849), передруковано Устряловим у «Сказ.».
5. "Предмова до книги Дамаскіна "Небеса" вид. кн. Оболенським в "Бібліографіч. Записках" 1858 р. № 12).
6. «Примітки (на полях) до перекладів із Златоуста і Дамаскіна» (надруковані проф. А. Архангельським у «Додатках» до «Нариси іст. зап.-російськ. літ.», в «Читаннях Загальні та Іст. і Давн.» 1888 р. № 1).
7. "Історія Флорентійського собору", компіляція; напеч. в «Оповідь.» стор 261-8; про неї див. 2 ​​статті С. П. Шевирьова - «», 1841 кн. I, та «Москвитянин» 1841 р. т. III.

Крім вибраних творів Златоуста («Маргарит Новий»; див. про нього «Слов'яно-російські рукоп.» Ундольського, М., 1870), Курбський перевів діалог патр. Геннадія, Богослов'я, Діалектику та ін. твори Дамаскіна (див. статтю А. Архангельського в «Журнал Міністерства народної освіти» 1888 № 8), деякі з творів Діонісія Ареопагіта, Григорія Богослова, Василя Великого, уривки з Євсевія та ін.

Див. також

• Курбський, Андрій Михайловична «Родоводі». Дерево предків та нащадків

Примітки

Література

• Листування Івана Грозного з Андрієм Курбським. - М., 1993.
• Філюшкін А.Андрій Курбський. – М.: Молода гвардія, 2008. – 308 с. - (Життя чудових людей; Вип. 1337 (1137)). - ISBN 978-5-235-03138-8
• Солодкін Я. Г.Перше послання Івана Грозного А. М. Курбському у російській книжковості та дипломатичному побуті кінця XVI - початку XVII// Стародавня Русь. Питання медієвістики. – 2003. – № 2 (12). – С. 81-82.
• с. 395, 321 (схема IV - 11), "Українська шляхта з кінця XIV до середини XVII ст. (Волинь і Центральна Україна)", професор Яковенко Н. М., Академія наук України, Інститут української археології, Українська юридична фундація, вид. "Наукова думка", м. Київ, 1993р. ISBN 5-12-003024-6 (укр.)

Музика

• Андрію Курбському присвячений фото та аудіо енхансед CD альбом - Петров-Тверський «У дельті Міссісіпі» (С) 2010

Посилання

• кн. А. М. Курбський. Оповіді князя Курбського на сайті «Руніверс»

Дані в цій статті наведені станом на кінець XIXстоліття.

Категорії:

• Персоналії за абеткою
• Народилися 1528 року
• Померли у 1583 році
• Письменники за абеткою
• Письменники Росії за абеткою
• Письменники Росії XVIстоліття
• Письменники Великого князівства Литовського
• Російські письменники з алфавіту
• Російські письменники XVI ст.
• Московська держава
• Учасники Лівонської війни
• Персоналії: Ярославський район Ярославської області
• Курбські

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитись що таке "Курбський, Андрій Михайлович" в інших словниках:

- (1528 ≈ 1583), російський політичний та військовий діяч, письменник публіцист. З роду ярославських князів. Здобув гарну освіту (вивчав граматику, риторику, астрономію та філософію); на формування світогляду К. великий вплив зробив… Велика Радянська Енциклопедія

- (1528 83) російський князь, державний діяч, письменник, перекладач. Учасник Казанських походів, член Вибраної ради, воєвода у Лівонській війні. Побоюючись неправедної опали Івана IV, утік у Литву (1564); член ради Речі Посполитої; учасник… … Великий Енциклопедичний словник

Курбський, Андрій Михайлович– КУРБСЬКИЙ Андрій Михайлович (1528 83), князь, боярин, письменник. Учасник Казанських походів кінця 40-х на початку 50-х рр. 16 ст, член Вибраної ради, воєвода в Лівонській війні 1558 83. Побоюючись опали за близькість до страчених Іваном IV феодалів, в 1564… Ілюстрований енциклопедичний словник

КУРБСЬКИЙ Андрій Михайлович народився - князь, письменник та перекладач.

Андрій Михайлович – нащадок іменитих ярославських князів, які здавна перебували в опозиції до влади великого московського князя. Виріс у сім'ї, що відрізнялася літературними інтересами і, мабуть, не чужа впливу Заходу.

У роки юності був близький до Івана Грозного, входив до Обраної ради, був великим воєначальником.

У 1552 р. 24-річний Курбський брав участь у Казанському поході і був поранений. Наступне його життя до 1564 року наповнене численними походами. Навесні 1563 р. Андрій Михайлович був відправлений намісником до Юр'єва, що являло собою почесне посилання за його «згоду зі зрадниками» - боярами, багато з яких незадовго до цього були страчені Іваном IV.

30 квітня 1564 р. Курбський з крайньою поспішністю, залишивши дружину та сина, кинувши все майно і навіть військові обладунки, втік від царської опали до Литви. Втечі передували таємні переговори з королем Сигізмундом-Августом та керівниками Литовської ради, які гарантували йому «пристойний зміст». Змінивши батьківщині, він намагався догодити новим господарям, від яких отримав багаті маєтки: він брав участь у війні з Московською державою та сприяв союзу Литви з Кримом проти Русі.

На чужині Андрій Михайлович «втішався у книжкових справах», осягав «мудрість найвищих стародавніх чоловіків», зокрема Аристотеля, вивчав латинську мову, з якого переклав на російську низку богословських творів.

У публіцистичних творах Курбського відбилася думка боярської реакції. Найбільш ранніми з відомих нам творів є три листи до Псковсько-Печерського монастиря старцеві Вассіану та перше послання Івану Грозному. Друге послання Вассіану (написане між лютим і квітнем 1564 року, до втечі за кордон) - викривальний документ, спрямований проти царя який звинувачується у свавіллі та беззаконнях, утисках не лише бояр, а й «купецького» чину та хліборобів. Поплічниками світської влади називає Курбський великих ієрархів - вони підкуплені багатствами і перетворилися на слухняних виконавців волі царя. Цим листом він сподівався викликати старців на відкрите осуд «законозлочинних» репресій.

У «Епістолії першою до царя та великого князя московського», відправленої Івану Грозному в 1564 вже з-за кордону, Андрій Михайлович звинувачує царя в злодійських вбивствах воєвод, які здобули йому «перегорді царства». Скаржиться на несправедливість до себе і попереджає, що своє «писання», «сльозами виснажене», він велить покласти в труну, щоб постати перед вищим суддею, який розсудить їх на тому світі. Лист відрізняється логікою викладу, стрункістю композиції, ясністю та емоційністю мови.

Найбільш значним твором Курбського є «Історія про великого князя Московського»(1573), що є памфлет, спрямований проти Грозного. Автор намагається відповісти на запитання, яким чином «перш за добрий і навмисний» цар перетворився на «новоявленого звіра». Він простежує все його життя, починаючи з дитинства, коли свавільний підліток ні в кому не зустрічав опору. Докладно розповідає про Казанський похід, особливо підкреслюючи власні бойові заслуги. Великою драматичністю відрізняються описи тортур та страт, яким Грозний піддав неугодних йому осіб. Основна думка «Історії» полягала в тому, що самодержець повинен правити державою не одноосібно, а за допомогою добрих радників, рівних родовитістю йому самому: невипадково Грозного тут полемічно названо не царем, а «великим князем московським».

У Литві та на Волині Андрій Михайлович написав ряд ділових листів різним особам та послання Грозному (1579), що стали відповіддю на друге послання царя (1577), в якому той повідомляв про взяття Вольмара, куди свого часу біг опальний боярин.

Як публіцист Андрій Михайлович Курбський багато в чому продовжує традиції свого вчителя Максима Грека, прагнучи писати «у коротких словесах багато розум замикаюче» (друге послання Грозному), тобто закликаючи до стиснутого і водночас змістовного викладу. Власні послання князя Курбського цілком відповідають цій вимогі: вони невеликі за розмірами, побудовані за чітким планом, основна їхня ідея виражена гранично ясно. Наслідування «високого» стилю диктує використання таких ораторських прийомів, як риторичні питання та вигуки, антитеза, анафора та інші засоби поетичного синтаксису. Фраза Курбського відрізняється «оздоблюваністю», що значною мірою досягається застосуванням різноманітних епітетів. Мову письменника майже чужі вульгаризми, просторіччя, але, завдяки патетиці, особливо сильної у викриттях, емоційності, ліричної схвильованості, публіцистичні твори противника Грозного сприймаються як явища живої мови.

Особливості літературної манери письменника наочно розкриваються на матеріалі першого листа Івану IV. Твір відрізняється стрункістю та логікою композиції. Вже у вступі, що є урочистим зверненням до царя, сформульована основна думка пам'ятника: автор «від багатьох прикрощів серця» хоче розповісти про «ганення», яким цар піддав своїх ближніх. Звідси - природний перехід до основної частини, де спочатку дається характеристика воєвод, занапащених Грозним, а потім повідомляється про долю одного з переслідуваних - особистих нещасть самого автора. Ці дві теми дано у різній тональності. Панегірик «сильним в Ізраїлі» сплітається з гнівним викриттям царя, яке стає особливо виразним завдяки множині риторичних питань- Автор хіба що суворо допитує Грозного, яким праву останній творить свої злочини. Спогада про власні біди звучить як ліричний монолог-голосіння; тут переважають окликувальні пропозиції, що надають викладу емоційний характер. Закінчується послання передбаченням відплати, яке чекає на нечестивця. Поруч із царем тут з'являються «ласкачі», які штовхають його на погані справи. Знову посилюється викривальна інтонація, слова письменника стають особливо їдкими. Таким чином, завдання, поставлене у вступі, - викрити Івана IV виявляється повністю вирішеним, до того ж економними засобами. Водночас сам Андрій Михайлович Курбський залишився у пам'яті нащадків як зрадник та перебіжчик у стан ворогів батьківщини.

Андрій Михайлович Курбський - князь і неоднозначна політична постать, письменник, який жив у 1528-1583 роках. Важко скласти однозначну думку про Курбського А.М. як про людину, адже в різних історичних виданнях її називають і самолюбним егоїстом, який подався на еміграцію лише для своєї матеріальної вигоди, і розумною, чесною та непохитною особистістю, що стоїть на сторожі правди та добра. Тим часом серед відомих діячів російського середньовіччя постать Курбського займає важливе становище. Він не лише успішно брав участь у багатьох значних військових походах, а й брав активну участь у внутрішніх реформах, що проводились у 50-х роках. XVI сторіччя.

Участь у військових битвах

Більшу частину життя Андрій Михайлович Курбський присвятив військовим битвам та походам. Перша його битва була в 1552 р. Воєначальник Курбський, якому на той момент було всього 24 роки, брав участь у Казанському поході. Під час Лівонської війни Курбський здобув низку перемог у великих битвахз поляками.

Крім близькості до Івана Грозного, Курбський вів таємні переговори з королем Сигізмундом-Августом та керівниками Литовської ради, які обіцяли йому великі багатства за зраду батьківщині. У той час якраз почалися гоніння союзників Сильвестра і Адашева і, хоча Курбський не відчував за собою жодної провини, все ж таки він підозрював, що і його торкнеться доля інших опальних особистостей.

У квітні 1564 р. Курбський вирішує терміново тікати з рідних країв, щоб уникнути переслідувань Івана IV. На новій батьківщині, у Литві, Курбський намагався зробити все можливе, щоб догодити новим господарям. Він також бере активну участь у військових діях, тільки тепер бореться проти своїх співвітчизників на боці ворога. Адже, як і було обіцяно королем Сигізмундом-Августом, Андрій Михайлович отримав у своє розпорядження величезні багатства та земельні маєтки. Немає однозначної думки, чи вплинула матеріальна сторона на рішення Крупського щодо участі у військових діях проти своїх співвітчизників.

Життя на еміграції

Кинувши дружину та малолітнього сина під час спішної втечі з Великої Русі, Курбський знайшов собі втіху у вивченні різних наук, серед яких було вивчення латинської мови. До речі, він досить досяг успіху в цьому навчанні, оскільки в подальшому їм було переведено на російську велику кількість богословських творів. Також Курбський приділяв велику увагу «книжковим справам». Маючи гострий розум і ясність думки, Андрій Михайлович зайнявся публіцистикою, вступивши в шалене листування з Іваном Грозним.

Літературна творчість

Розглядаючи публіцистичну творчість Курбського, насамперед необхідно згадати «Історію про великого князя Московського», в якому він намагався викрити царя Івана Грозного та звинувачував його у невиправданих вбивствах воєвод. Основним мотивом твори було думка у тому, що цар повинен правити не одноосібно, а радившись з боярами, близькими йому за спорідненістю. Розглядаючи питання, чому цар Іван Грозний з умілого і справедливого правителя перетворився, у деспота Курбський аналізує історію життя царя, починаючи з дитинства, у якому Грозному був відмови ні в чому.

Цей твір відбиває літературний талант публіциста. У вступі задається емоційний тон всього твору. Основна частина послання описує характеристики та долі гнаних воєвод, які зробили все на благо Русі, а в заключній частині описуються пригоди самого автора, змушеного тікати у пошуках порятунку від гонінь.

Також слід зазначити твір «Епістолію першою до царя і великого князя московського». Воно є першим посланням Курбського Грозного. У цьому посланні Андрій Михайлович звинувачує царя у несправедливості себе і воєводам, які боролися за царя. Сучасники відзначають гарний літературний склад, грамотність викладу та ясність думки Курбського. На думку дослідників, завдання, яке ставив собі письменник, саме викрити Івана IV у злочинах, успішно виконано.

Іван Грозний (також володіючи неабияким публіцистичним даром) вступив з Курбським у запеклу листування. У ній він швидко обстоював своє право на самодержавну владу і звинувачував Курбського в невиправданій зраді та гонитві за матеріальними благами. Листи Івана Грозного несли емоційне забарвлення, яскравість словесних форм і відбивали неабиякий розум правителя. Завдяки листуванню цих двох неординарних особистостей ми маємо цінні пам'ятки літератури та суспільної думки Стародавньої Русі.

Не можна не відзначити, що у своїх публіцистичних творах Курбський, крім критики царя, активно намагався виправдати свою втечу з Русі. Залишивши яскравий слід в історії, Андрій Михайлович Курбський помер у 1583 році.

Князь, російський та литовський військовий та державний діяч, письменник-публіцист; боярин.

З роду кня-зей Курб-ських, вет-ві яро-слав-ських Рю-ри-ко-ві-чів. Впер-ші згадують у ис-точ-ни-ках осінню 1547 серед уча-ст-ни-ков сва-деб-ної це-ре-монії молодшого бра-та ца-ря Іва-на IV Ва-силь-е-ві-ча, дміт-рів-ського кн. Юрія Васіль-е-ві-ча. Був близький до пра-ви-тель-ст-ву А. Ф. Ада-ше-ва (єдиний-ст-вен-ний із со-вре-мен-ников-ків пізніше назвав його Із- бран-ної радою). У 1549-50 в чи-ні столь-ни-ка і в зва-нии осау-ла уча-ст-во-вал у по-хо-ді на Ка-зань, на-хо-дя в со-ста-ві сві-ти царя Іва-на IV. 16.8.1550 посланий во-во-дой в Пронск, в окт. 1550 за-чис-лен у складі 1-ї статті «обра-ної ти-ся-чі» дітей бо-яр-ських, по-лучивши володіння під Мо- ск-вою. У 1552 учасник походу на Казань, після його початку відправлений для зняття оса-ди Ту-ли, переслідував відступали кримських татар до р. Ши-во-ронь, де уча-ст-во-вал у по-бі-до-нос-ній битві з ними і був поранений. У липні по царському приказу ви-ступив до Сві-яж-ску, в ав-гу-сті в со-ставі рус. вій-ська під загальним ко-ман-до-ва-ні-єм Іва-на IV на-прав-вил-ся під Ка-зань, при штур-мі ко-то-рой 2.10.1552 про-рвал- ся в місто через Ел-бу-гі-ни во-ро-та, потім переслідував за го-ро-дом від-ступав-ших ка-зан-ських та -Тар, був тя-же-ло поранений. Під час хвороби ца-ря Іва-на IV Ва-силь-е-ві-ча (березень 1553) присягнув мла-ден-цу-на-слід-ні-ку - ца- ре-ві-чу Дміт-рію Іва-но-ві-чу. У 1553 со-про-во-ж-дав Іва-на IV на бо-го-мо-льє в Кирил-ло-Бе-ло-зер-ський мон., при-сут-ст-во-вал на бе-се-де з Мак-сі-мом Гре-ком в Трої-це-Сер-гие-вом мон., в часі ко-то-рой Мак-сім Грек пре-до-сте-ре-гал -ря від про-дов-ження по-їзд-ки і зробив про-ро-чест-во про мож-ної ги-бе-ли під час неї ца-ре-ві-ча Дміт-рія Іва-но-ві-ча (що і сталося в червні 1553). У 1553/54 на чо-ві сто-ро-же-во-го пол-ка уча-ст-во-вал у по-дав-лі-ні вос-ста-ня че-ре-мі-сов у Порівн. По-вол-жье (на-гра-ж-день за служ-бу зо-ло-тим угор-ским), в 1555 ру-ко-во-дил по-дав-ле-ні-ном новий спалах- ки вос-ста-ня. У червні 1556 вже у чи-ні боя-ри-на і перебуваючи у сві-ті царя уча-ст-во-вал у по-ході Іва-на IV для ох-ра-ни по-гра -ніч-них рубе-жів під Сер-пу-хов; в сен-тяб-ре - ок-тяб-ре воз-глав-ляв полк лівої руки, стояв у Ка-лу-ге. У 1557 на-ходив-ся на бе-ре-го-вій служ-бі 2-му воє-во-му пол-ка правої ру-ки, сто-яв-ше-го в Ка-ши- ре, з 21.12.1557 - 1-м воє-во-дою в Ту-ле. З на-ча-ла Лі-вон-ської вій-ни 1558-83 1-ї воє-во-да сто-ро-же-во-го пол-ка, потім - пе-ре-до-во- го пол-ка. Уч-ст-во-вал в оса-де Ней-шлос-са (Си-рен-ска), Ней-гау-зе-на (Нов-го-род-ка), Дер-пта (Юр-е-ва ;ни-не Тар-ту, Ес-то-нія) та ін. го-ро-дів. 11.3.1559 посланий 2-м воє-вою пол-ка правої руки на охорону південно-зап. гра-ні-ци від на-бі-гов крим-ських та-тар, на-хо-д-ся в Ка-лу-ге, Мцен-ске, в липні-в-Де-ді-ло-ві. Ви-ступав убо-ж-ден-ним сто-рон-ником во-єн. дій-ст-вий проти Крим-ського-го хан-ст-ва. У лют. - березні 1560 ко-ман-до-вал в оче-ред-ном Лі-вон-ському по-хо-де великим пол-ком. Здійснив успішні походи під Вейсенштейн (Білий Камінь; нині р. Пай-де, Ес-то-нія), Феллін (Віль -ян;ни-не м. Віль-ян-ді, Ес-то-нія), Воль-мар (ни-не м. Вал-мієра, Лат-вія). У травні 1560 був у Юрь-е-ві на чо-лові пе-ре-до-во-го пол-ка, в ав-гу-сті завдав поразки ли-тов. от-ряд-ду на чо-ві з кн. А. І. По-лу-бен-ським під Вен-де-ном (Ке-сью; ни-ні р. Це-сіс, Латвія). Уч-ст-ник битви при Ер-ме-се (2.8.1560), по-ло-жив-ший конець су-ще-ст-во-ва-нія Лі-вон-ського-го ор- де-на. В кін. 1560 уча-ст-во-вал у невда-ної для русявий. військ битві під Вей-сен-штей-ном. При вступі у війну поль-ско-лі-тов. та швед. військ разом із ін. пол-ко-вод-ца-ми за-щи-щал по-гра-нич-ные з Ли-во-ні-ей го-ро-да. З 25.3.1562 на-ходив-ся у Великих Лу-ках, 28 травня спалив по-сад і за-хва-тил ар-тил-ле-рію в ост-ро-ге Ві-теб- ска, в ав-гу-сті про-іг-рал бій з ли-тов. от-ря-да-ми під Не-ве-лем, був поранений. ВПо-лоц-ком по-хо-де 1562-63 2-й воє-во-да сто-ро-же-вого пол-ка; у ніч з 5.2 на 6.2.1563 «по го-суда-ре-ву ука-зу» ру-ко-во-див ус-та-нов-кой осад-них тур (ба-шен) пе-ред по-лоц -ким ост-ро-гом. Після взяття Полоцька (15.2.1563) со-про-ж-дав Іва-на IV до Великих Лук. 8.3.1563 по-лучив на-зна-че-ня на-мі-ст-ні-ком в Юр-єв на 1 рік. З січня. 1563 р. вів таємні пе-ре-го-во-ри з вів. геть-ма-ном ли-тов-ським Н. Ю. Рад-зи-ві-лом Ри-жим про ус-ло-ви-ях пе-ре-хо-да на служ-бу до вел. кн. лі-тов-ського і польськ. ко-ро-лю Сі-гіз-мун-ду II Ав-гу-сту. Восени 1563 К. вів санк-ціо-ні-ро-ван-ні русявий. сто-ро-ної тай-ні, але без-ре-зуль-тат-ні пе-ре-го-во-ри з гр. І. фон Ар-цем, на-ме-ст-ні-ком гер-цо-га Фін-лян-дії Юха-на, про зда-че русявий. ца-рю зам-ка Гель-мет у Лі-во-ні.

У ніч на 30.4.1564 в со-про-во-ж-де-ні 12 слуг біг у Вел. кн-во Литовське (ВКЛ). Однією з причин його поспішно-го біг-ст-ва, по пред-по-ло-же-нию ря-да ис-то-ри-ков, б-ли по-луч-чен -ні К. з-ві-стия про його гря-ду-щої скор-ої опа-лі і опа-се-ня мож-но-го роз-за-бла-че-ня його таємних свя- зей з Рад-зі-вілл-лом і польськ. ко-ро-лем. Сам по собі по-біг К. за рубіж не можна ще вважати пре-да-тель-ст-вом, але він не був простим від'ї-дом-служби -ло-го че-ло-ве-ка від одного-го го-су-да-ря до іншого. До. бі-жал, з-та-вив на про-з-вол долі прак-ти-че-ски всю свою соб-ст-вен-ність в Рус. д-ві з розрахунком по-лучити в ВКЛ ком-пен-са-цію за пе-ре-ход на сто-ро-ну Сі-гіз-мун-да II Ав-гу-ста. Незабаром після цього К., виходячи з умов свого свого ленного по-жа-ло-вання зем-ля-ми в ВКЛ і на Во -ли-ні, став уча-ст-во-вати у во-єн. по-ходах і ак-тив-но по-мо-гать польськ. ко-ро-лю у вій-ні з Рус. гос-вом, що вже можна вважати з-ме-ной. Мати, дружина і син К., що залишилися в Юр'ї, піддалися опалі і померли в тюрмі; ось-чин-ні землі К. та ін. його іму-ще-ст-во б-ли кон-фі-ско-ва-ни і по-сту-пи-ли в каз-ну.

Сі-гіз-мунд II Сер-густ 4.7.1564 по-жа-ло-вал К. во-лин-ськи-ми міс-теч-ка-ми, Ко-ве-лем, Виж-вій і Мі-ля- но-ві-ча-ми із зам-ка-ми та з 28 се-ла-ми, бо-га-ти-ми по-ме-сть-я-ми у Лит-ві (до 10 сіл). Незабаром К. по-лу-чив також упит-ські назви (в 1567, за-клю-чів до-го-вор з кн. М. А. Чар-то-рий-ським, К. н. при-со-ді-ніл до своїх во-лин-ських вла-де-ні-ям Сме-дин-ську вол.). У ВКЛ він за-ни-мал долж-но-сти ко-вель-ського-го ста-рос-ти (на-зна-чен в 1564, прийняв посаду в 1565 і за-ні-мал її аж до смерті), крев-ського ста-рос-ти (1566-71).

У сент. - Жов. 1564 До. разом з кн. Б. Ф. Ко-рецьким ко-ман-до-вал пе-ре-до-вим пол-ком 70-тисяч-ної поль-ско-лі-тов. армії в по-ході на Рус. д-во, уча-ст-во-вал у без-ус-піш-ної трьох-не-дель-ної оса-де По-лоц-ка. У березні 1565 на чо-ві кон-но-го от-ряд-да з 200 вої-нів у со-ста-ві 15-тисяч-ної ли-тов. армії опус-то-шал вели-ко-луцькі землі. В кін. 1560-х рр. К. лич-но вступив у таємні пе-ре-го-во-ри з пред-ста-ві-те-лем імп. Мак-сі-мі-ліа-на II Габс-бур-га аб- ба-том І. Ци-ром про створення ан-ти-ту-рець-кої лі-ги в со-ста-ві Рус. д-ви і Священний Рим. ім-перії. До поч. 1571 К. ос-та-вал-ся при Сі-гіз-мун-де II Ав-гу-сте і роз-сма-ри-вал-ся їм в ка-че-ст-ві мож-но-го кан-ді-да-та для пе-ре-го-во-рів з русявий. зна-тью, щоб переконати її пред-став-те-лей прийняти ко-ро-лев-ське під-дан-ст-во. У березні 1573 обраний де-пу-та-том ви-бор-ного сей-ма від Во-ли-ні, у травні 1573 уча-ст-во-вал в из-бра-нии польськ. ко-ро-лем Ген-рі-ха Ва-луа. З при-ходом до влади в Ре-чі По-спо-лі-тою в 1576 но-во-го польськ. ко-ро-ля Сте-фа-на Ба-то-рія К. повернувся на во-єн. служ-бу. У серпні. - Сент. 1579 в по-хо-де поль-ско-лі-тов. військ на Рус. д-во уча-ст-во-ва-ла ро-та на чо-ві з До., вклю-чав-ша 86 ка-за-ків і 14 гу-са-рів. У ре-зуль-та-ті це-го по-хо-да вій-ська Сте-фа-на Ба-то-рія від-во-ва-ли у Рус. д-ви По-лоцьк (31.8.1579) і деякі деякі ін. Кре-по-сті. У 1581 за приказом ко-ро-ля Сте-фа-на Ба-то-рия К. відправив-ся в похід вже на Псков, але на шляху до нього, у рай-оні русявий. гра-ні-ци, сер-ез-но за-болів і поверну-ся в Мі-ля-но-ві-чі.

Літ. ін-те-ре-си і ду-хов-ні воз-зрі-ня До. пі-са-те-ля В. М. Туч-ко-ва, вче-но-го іно-ка-пуб-лі-ци-ста Мак-сі-ма Гре-ка, ду-хов-но-го від -ца К., старця яро-слав-ського Спа-со-Пре-об-ра-жен-ського мон. Фео-до-рі-та Коль-ського. К. був дуже об-раз-ван для свого-го часу, не чужий віянням зап.-єв-роп. Контр-ре-фор-ма-ції. Вивчав грам-ма-ті-ку, рі-то-рі-ку, діа-лек-ті-ку, фі-ло-со-фію та ін світські «нау-ки». У 1570-х роках. ви-вив лат. яз. Його най-більш-ві-вест-ні со-чи-не-ня - три по-сла-ня Іва-ну IV, а також «Іс-то-рія про кня-зя ве-лі-ко- го мо-с-ків-ського де-лех». У по-сла-ні-ях К. ца-рю в по-ле-міч. фор-ме ви-ска-зи-ва-лось не-со-гла-сіє з по-лі-ти-кою Іва-на IV, про-во-див-ший-ся в 1560-70-ті рр., ви-ра-жа-лися сим-патії до бо-яр-ської арі-сто-кра-тії. К. осу-ж-дав жес-ті-кі і без-суд-ні каз-ні під-даних, бачачи в них по-ку-ше-ня на пре-ро-га-ти-ви Страш -но-го суду. Він висміював во-єн. не-уда-чи русявий. військ, ко-то-ри-ми ко-ман-до-ва-ли не майстер-ні «стра-ті-ла-ти», а без-вест-ні «воє-во-диш-ки», з-де-вал-ся над гру-бим сти-лем «ши-ро-ко-ве-ща-тель-но-го і багато-го-шу-м'я-ще-го» цар-ського по- сла-ня, не-дос-той-но-го, на його думку, навіть ря-до-во-го «убо-го-го вої-на», про-ти-во-пос-тав -лял ца-рю свою зап.-єв-роп. вченість, об-ра-зо-ван-ність і блискучі спро-соб-ності в області епі-сто-ляр-ного жан-ра і сти-лю. Стре-мясь знову оп-рав-дати своє біг-ст-во в ВКЛ, К. в 3-му посланні посилався на «Па-радок-си» на (при-слав ца-рю два урив-ка з них у прив. пере-во-де з лат. яз.). Пред-ска-зы-вал Іва-ну IV загибель разом з усім цар-ским домом, якщо цар не повер-не-ся до бла-го-чес-ти-вим ді-лам.

Запитання про да-ти-рів-ку «Іс-то-рії про кня-зя ве-ли-ко-го мо-с-ків-ського-го де-лех» ос-та-ється спор- ним і окон-ча-тель-но не розв'язаним, але не-сом-нен-но те, що вона на-пи-са-на в пе-рі-од ме-ж-ду 1573 і 1583. «Іс-то-рія ...», в ко-то-рой К. но-ватор-ски з-є-ніл при-е-ми разл. літ. жан-рів - ле-то-пі-сей, жи-тий, во-ін-ських по-вес-тей, ме-муа-рів, на-пі-са-на у фор-мі раз-вер-ну- того-го відповіді на питання «світлих чоловіків» Ре-чі По-спо-лі-тою про осо-бен-но-стях прав-лі-ня Іва-на IV. У ній з-ло-же-на життя Іва-на IV від ро-ж-де-ня до поч. 1570-х рр., названі при-чини його нрав-ст-вен-но-го пе-ре-ро-ж-де-ня (вплив-ня іо-сиф-лян, «шур- ёв» За-харь-і-них-Юр-е-вих та ін. «па-губ-ні-ків оте-че-ст-ва»), опи-са-ни тра-гич. судь-б мн. со-вре-мен-ников К., загиблих від царського про-з-во-ла. У «Іс-то-рії…» К. ви-сту-пив пред-ста-ві-те-лем про-све-щен-ної арі-сто-кра-тії, сто-яв-шей на по-зі- ци-ях ком-про-мис-са з ін. ка-те-го-рия-ми дво-рян-ст-ва. Держ. ідеалом К. б-ла З-бран-на ра-да, цер-ков-ним - не-стя-жа-тель-ст-во (див. в ст. Не-стя-жа-ті-ли) .

Під час перебування в Юр-е-ві К. написав два послання до старця Пско-во-Пе-чер-ського мон. Вас-сіа-ну (Му-ром-це-ву) і, ве-ро-ят-но, «Відповідь про праву віру Іо-ан-ну багато-вче-но-му» (може-но, з-вест-но-му в Юр-е-ве про-тес-тант-ско-му про-по-вед-ні-ку І. Вет-тер-ма-ну). 1-е послання старцю Вас-сіану і «Відповідь ...» по-священи голи. обр. цер-ків-но-дог-матич. по-про-сам і мають ан-ти-ка-то-лич. та ан-ті-єре-тіч. на-прав-лен-ність. 2-ге по-слання старцю Вас-сіа-ну містить осу-ж-де-ня без-за-ко-ний ца-ря, угод-ні-че-ст-ва ря- і цер-ков-них ієрархів; у ньому об-ли-чал-ся не-пра-вед-ний суд, ви-ра-жа-лось со-чув-ст-віє бід-ст-вен-но-му по-ло-же-нію слу- жи-лих лю-дей, тор-гов-цев, кре-сть-ян. К. при-зи-вал пско-во-пе-чер-ських мо-на-хів ви-сту-пити проти жос-то-ких дій-ст-вів Іва-на IV і прос-захи -ти від про-з-во-ла ца-ря. 3-е по-слання Вас-сіа-ну, на-пі-сан-не, оче-вид-но, вже у Воль-ма-ре після біг-ст-ва з Юр-е-ва, со-дер-жа-ло жа-ло-би і уп-ре-ки мо-на-хам, не ока-зав-шим К. під-трим-ки і роз-про-стра-няв-шим про нього на -Ве-ти.

У 1570-х роках. К. на-писав також ряд писем різним особам, в т. ч. кн. К. К. Ост-рож-скому, у ко-то-рих за-щи-щал пра-во-сла-віє і виступав проти сою-за з ка-то-лич. цер-ко-в'ю і осо-бен-но проти розл. ре-фор-ма-ці-он-них та єре-тич. ре-ліг. рух-ний. У бе-сі-дах зі стар-цем Ар-те-мі-єм прийшов до ідеї створення гуртка книж-ників. К. та його єдино-миш-лен-ні-ки (кн. М. А. Но-гот-ков-Обо-лен-ський, шлях-тич ба-ка-лавр А. Бже-жевський і ін) пе-ре-во-ді-лі і пе-ре-пі-си-ва-лі разл. со-чи-не-ня хри-сти-ан-ських пи-са-те-лей, зі-ста-ві-ли на поч. 1570-х рр. сб-к цер-ков-них со-чи-не-ній «Но-вий Мар-га-рит» (вклю-чал праці Іо-ан-на Зла-то-ус-та, ано-нім-не грам-ма-тичн.. тв. «Про знаки книжкових» і «Сказ», складений самий К.), перевели з лат. яз. сб-до слів і жи-тий візант. агіо-гра-фа Сі-ме-о-на Ме-таф-ра-ста. У 2-й пол. 1570-х рр. К. перевів з лат. яз. трак-тат Іо-ан-на Да-ма-скі-на «Іс-точ-ник зна-ня», що вклю-чав-ший «Бо-го-слово», «Діа-лек-ті-ку» (част-ч-но), мож-но, «Книгу про ере-сях». К. ра-бо-тал також над пе-ре-во-да-ми «Хро-ні-ки» Ні-кі-фо-ра Кал-лі-ста Ксан-фо-пу-ла, со-чи -не-ній от-ців Церк-ви Ва-сі-лія Ве-лі-ко-го, Грі-го-рія Бо-го-слова, Діо-ні-сія Аре-о-па-гі-та , І-ро-ні-ма Бла-жен-но-го та ін. Орі-гі-наль-ні та пе-ре-вод-ні со-чи-не-ня К. дош-ли до нас в спи- ках 16-19 ст.

У іс-торії др.-рус. літ-ри К. ос-та-вил глу-бо-кий слід як ви-даю-ся пи-са-тель- пуб-лі-цист, впер-ші пред-при-няв-ший по-пит- ку син-те через розл. літ. жан-рів з метою створення ново-го жан-ра - біо-графії отд. пра-ві-те-ля на фо-ні ис-то-рії його царст-во-ва-ня. Літ. твор-чест-во До. - зна-ме-на-тель-ний фе-но-мен набрякл. куль-тури, що перебуває на пе-ре-сі-че-ні разл. літ. і язи-ко-вих тра-ди-цій - слав-в'я-но-ві-зан-тій-ської та ла-тин-ської, мос-ків-ської та за-пад-но-рус-ської.

Твори:

Со-чи-не-ня. СПб., 1914. Т. 1: Со-чи-не-ня орі-гі-нальні; Пе-ре-пис-ка Іва-на Гроз-ного з А. Курб-ським. 3-тє вид. М., 1993;

Те саме // Біб-ліо-те-ка лі-те-ра-ту-ри Стародавньої Ру-сі. СПб., 2001. Т. 11: XVI ст.;

Со-чи-не-ня А. Курб-ського // Там же.

Додаткова література:

Горський С. [Д.]. Життя і ис-то-ри-че-ське зна-че-ня кня-зя A. M. Курб-ського. Казань, 1858;

Ясінський А.Н. Со-чи-не-ня кня-зя Курб-ського як іс-то-ри-че-ський ма-те-рі-ал. До., 1889;

Лу-р'є Я.С. До-не-се-ня аген-та ім-пе-ра-то-ра Мак-сі-мі-ліа-на II аб-ба-та Ці-ра про пе-ре-го-во-рах з А. М. Курб-ським у 1569 р. (за матеріалами Вен-ського ар-хи-ва) // Ар-хео-гра-фі-че-ський еже-год-ник за 1957 р .М., 1958;

Скрин-ників Р.Г. Курб-ський та його письма в Пско-во-Пе-чер-ський мо-на-стир // Тру-ди От-де-ла древ-не-рус-ской лі-те-ра-ту-ри. М.; Л., 1962. Т. 18;

він же. Пе-ре-пис-ка Гроз-ного з Курб-ським. Пара-док-си Е. Кі-на-на. Л., 1973;

Шмідт С.О. До вивчення «Іс-то-рії кня-зя Курб-ського» // Сла-вя-не і Русь. М., 1968;

він же. До іс-то-рії пе-ре-пис-ки Курб-ського і Іва-на Гроз-ного // Куль-тур-не на-слід-древ-ній Ру-сі. М., 1976;

Keenan E.L. The Kurbskii-Groznyi Apocrypha. Camb. (Mass.), 1971;

Риков Ю.Д. Ре-дак-ції «Іс-то-рії» кня-зя Курб-ського // Ар-хео-гра-фі-че-ський еже-год-ник за 1970 р. М., 1971;

він же. «Іс-то-рія про ве-ли-кому кня-зі Мо-с-ків-ському» А. М. Курб-ського і Оп-річ-ні-на Іва-на Гроз-ного // Іс-то-ри-че-ські за-пис-ки. 1974. Т. 93;

він же. Князь А. М. Курб-ський і його кон-цеп-ція го-судар-ст-вен-ної влади// Росія на шляхах цен-тра-лі-за-ції. М., 1982;

Фло-ря Б.М. Нове про Грозний і Курбський // Історія СРСР. 1974. № 3;

Зі-мін А.А. Перше послання Курбського Іва-ну Грозному: (Тек-сто-ло-гі-че-ські про-бле-ми) // Труди Від-де-ла давньоруської літератури. Л., 1976. Т. 31;

він же. Втеча кня-зя А. Курб-ського в Литву // Російський ро-до-словець. 2002. № 1;

Rossing N., Rønne В.Apocryphal - немає Apocryphal? Critical ana-lysis of discussion по відношенню до corre-spondence між Tsar Ivan IV Groznyj і Prince A. Kurbskij. Cph., 1980;

Це-ха-но-віч А.А. До пе-ре-во-дче-ської дія-ності кня-зя А. М. Курб-ського // Древ-не-рус-ська лі-те-ра-ту-ра. Ис-точ-ні-ко-ве-де-ня. Л., 1985;

Auerbach I. A. M. Kurbskij: Leben in osteurop ̈aischen Adels-Gesell-Schaf-Ten des 16. Jahrhunderts. Münch., 1985;

Identity in Exile: AM Kurbskii and national consciousness in the sixteenth cen-tury // Мо-с-ков-ська Русь (1359-1584): куль-ту-ра і ис-то-ри-че-ське са-мо-соз-на-ня. M., 1997;

Морозів Б.М. Перше послання Курбського Івану Грозному в зборі ні кінця XVI - початку XVII ст. // Ар-хео-гра-фі-че-ський еже-год-ник за 1986 М., 1987;

Ка-лу-гін В.В. Коли родився князь А. Курбський? // Ар-хів російської іс-то-рії. 1995. Вип. 6;

він же. А. Курб-ський та Іван Грозний: Тео-ре-ти-че-скіе погляди і лі-те-ра-тур-на тех-ні-ка древ-не-рус-ського пі-са -Те-ля. М., 1998